n conditiile reconstruirii pe o noua platforma valorica a ntregii societati franceze, dupa

ultimul razboi mondial sociologia si-a consolidat statutul de "fiica spirituala a Frantei,
confirmnd aprecierile lui E. Durkheim:"a determina partea care revine Frantei n
constituirea si dezvoltarea sociologiei nseamna a face aproape istoria ei : deoarece ea
e nascuta la noi si, cu toate ca azi nu exista popor care sa n-o cultive, ea a ramas o
stiinta esentialmente franceza".
Orientarea programatica spre practica, prin exploatarea posibilitatilor de
optimizare a structurilor sociale generate de nencetata diviziune a muncii a
determinat o diviziune profesionala interna a sociologiei, legitimnd procesul ireversibil
de diferentiere a ei pe ramuri de cercetare sociologica pe teren.Ca rezultat,
profesionalizarea activitatilor cu caracter sociologic a marcat "reconcilierea cercetarii
empirice si reflectiei teoretice"(P.Bourdieu), prin institutionalizarea cercetarii concrete.
Institutul francez de sociologie, nfiintat n 1924 din ratiuni pur academice, este astazi
completat cu o vasta retea de institutii cu profil partial sau integral sociologic, dar cu
toate mijloacele necesare acoperirii nevoii de cercetare sociologica a ntregului spatiu
social francez, Societatea Franceza de Sociologie,nfiintata n 1965,este doar un
exemplu care certifica existenta celor 65 de structuri institutionale de cercetare
sociologica din Franta contemporana.
Orientarea teoretica unitara a practicii cercetarii sociologice a favorizat
constituirea unei pozitii metodologice noi reprezentate de Pierre Bourdieu, Jean-Claude
Passeron, Jean-Claude Chambordeon. Conform acestora, obiectul de cercetare al
sociologiei nu-l constituie realitatea nemijlocita, ci doar acele segmente care prezinta
"efecte epistemice"pozitive(P. Bourdieu). Prezenta si n sociologia americana, sub
numele de "constructie a teoriei", orientarea aceasta care recomanda "transfigurarea
epistemica;" a realului prin utilizarea numai a acelor scheme, modele si supozitii
capabile sa descifreze complexitatea spatiului social s-a dovedit a fi foarte productiva
att pentru cercetatorii sociali, pentru teoreticieni, ct si pentru cei implicati direct n
viata publica.
Reconstituirea imaginii sociomorfe a realitatii cercetate nu e o simpla reflectare
teoretica a faptelor concrete, ci un rezultat al combinarii metodologiei cercetarii cu
exigentele logicii actiunii sociale; respectiv raportarea diagnozei la scopurile si valorile
unui sistem teoretic general compatibil cu sistemul social global.
Pierre Bourdieu, sociolog francez contemporan, s-a nascut n anul 1930. Este
cunoscut datorita muncii sale n domeniul sociologiei culturii si educatiei. n conceptia
sa, succesul n sistemul educational este dictat n mare parte de masura n care indivizii
sunt absorbiti de cultura dominanta, sau ct capital cultural au adunat.El sustine ca acei
ce detin puterea controleaza forma pe care o ia cultura si sunt astfel capabili sa-si
sustina pozitia.
Potrivit acestei conceptii, Pierre Bourdieu introduce n anul 1973 termenul: "capital
cultural ".
Absolvent al uneia din cele mai prestigioase institutii de nvatamnt superior din
Franta, l Ecole Normale Superieure, profesor la nu mai putin prestigiosul College de
France, director al revistei Actes de la recherce en sciences sociales, coordonator al
colectiei " Les sens commun " la Les Editions de Minuit.Cartea de vizita institutionala a
lui Pierre Bourdieu este impresionanta. Nu mai putin impresionante sunt evantaiul
preocuparilor sale stiintifice (de la etnologie si cercetare sociologicade teren -n
1

sociologia artei, a familiei, a educatiei-la epistemologie si teorie a socialului ) si

activitatea sa publicistica.Reactiile pe care le-au provocat teoriile sale merg de la o
extrema la cealalta; elogiile sau criticile , uneori radicale ,dovedesc , nsa ca teoriile sale
nu pot , n nici un caz , trece neobservate.
Dupa aparitia lucrarii La reproduction. Elements pour une theorie du
systeme d enseignement [Bourdieu si Passeron, 1970 [, conceptia lui Pierre Bourdieu a
fost etichetata ca structuralista. n opinia sociologului francez , nsa , modelul teoretic pe
care l propune valorifica modul de a gndi realitatea sociala n termeni relationali , care
constitue esenta"revolutiei structuraliste", dar depaseste antiumanismul si anistorismul
structuralismului prin: a) revalorizarea agentului pe care Levi -Strauss si mai ales
Althusser aveau tendinta de a-l marginaliza , facnd din el un "epi-fenomen al structurii
"; b)afirmarea caracterului genetic , a istoricitatii structurilor si agentilor.Acest model
teoretic valorifica n egala masura postulatul interpretarii subiective si constructiei
intersubiective a lumii sociale dintre care interactionismul , fenomenologia si
etnometodologia au facut , continund gndirea weberiana, fundamentul cunoasterii
stiintifice a socialului . Constructivismul avansat de Bourdieu este, nsa , n intentia
autorului sau , radical diferit de cel sustinut de curentele de gndire mentionate :
punctele de vedere ale actorilor sunt raportate la pozitiile pe care acestia le ocupa n
structura sociala si , n consecinta , este sustinuta teza potrivit careia categoriile pe care
actorii le utilizeaza n constructia realitatii sociale sunt rezultatul unui ndelung proces
de ncorporare a structurilor obiective.
Rezulta o conceptie pe care autorul sau o eticheteaza drept structuralism
constructivist (genetic) sau constructivism structuralist si care are ca obiect n egala
masura structurile obiective profunde ale lumii sociale si structurile mentale , mai exact
raporturile lor de generare reciproca, de autonomie relativa si interdependenta:
"Daca as caracteriza conceptia mea n doua cuvinte , altfel spus daca , asa cum
se procedeaza adesea n zilele noastre, I-as aplica o eticheta, as vorbi despre
structuralism constructivist sau despre constructivism structuralist , utiliznd termenul
structuralism ntr-un sens foarte diferit de cel pe care I-l confera traditia saussuriana sau
levi-straussiana.Prin structuralism sau structuralist vreau sa spun ca exista, n lumea
sociala nsasi , si nu doar n sistemele simbolice , limbaj , mit , e.t.c. , structuri obiective
, independente de constiinta si vointa agentilor , care sunt capabile sa orienteze si sa
constrnga practicile si reprezentarile acestora. Prin constructivism , vreau sa spun ca
exista o geneza sociala, pe de o parte, a schemelor de perceptie, gndire si actiune,
care constitue ceea ce eu numesc habitus, iar pe de alta parte, a structurilor sociale si
n particular a ceea ce numesc cmpuri si grupuri, mai ales a ceea ce este numit n mod
obisnuit clase sociale "[Bourdieu, 1987 :147.
Realitatea sociala obiectiva despre care vorbea Durkheim este un ansamblu de
relatii invizibile ce se constituie ntr-un spatiu de pozitii ale caror proprietati pot fi
analizate independent de caracteristicile personale ale celor care le ocupa, exterioare
una celeilalte , dar definite unele n raport cu celelalte prin apropiere sau prin distanta,
prin situarea deasupra sau dedesubt, ntre, la periferie sau n centru. Spatiul social
poate fi comparat cu spatiul geografic.Conceptul "spatiul social"este, nsa, o constructie
teoretica, un spatiu "pe hrtie", si nu unul real. El este construit n asa fel nct agentii,
individuali sau colectivi, poseda cu att mai multe proprietati comune, cu ct sunt situati
mai aproape unii de ceilalti si cu att mai putine, cu ct sunt situati la distante mai mari."
Pe hrtie" distantele spatiale coincid totdeauna cu distantele sociale,ceea ce nu se
2

ntmpla n spatiul fizico-geografic,chiar daca o tendinta de segregare se poate observa

si aici.
Un cmp social -care este, ca si spatiul, un cmp"pe hrtie"-este o regiune relativ
autonoma a spatiului social istoric, constituita din relatii specifice a caror existenta este
corelativa unor interese si mize specifice.Orice cmp se caracterizeaza printr-un interes
generic (dobndirea bunurilor rare specifice cmpului) n jurul caruia se concentreaza
actiunile agentilor si care modeleaza raporturile lor. Exista attea forme de interes cte
cmpuri exista. Notiunea "interes" -precizeaza Bourdieu -a fost creata pentru a
evidentia faptul ca nici un cmp(nici cele ale activitatilor artistice, religioase, filosofice
s.a.m.d.) nu scapa determinarilor de acest tip:interesul este cel care stimuleaza
investitia de capitaluri si psihologica ntr-un spatiu de joc oarecare, investitie care
reprezinta conditia intrarii n joc si care este, n acelasi timp, creata si ntarita de joc.
Distributia agentilor n spatiul social conduce la clasarea lor. Sunt, astfel,
delimitate clase sociale, ansambluri de agenti care poseda o serie de proprietati
comune. Clasele nu sunt unitati care pot fi identificate n spatiul fizic, ca realitati
compacte, ele nu exista ca atare dect pe hrtie, clasele nu trebuie ntelese ca grupuri
neschimbatoare, ci, dimpotriva, ca unitati aflate ntr-o dinamica permanenta.n
consecinta, apartenenta la clasa a unui individ oarecare nu trebuie nteleasa n termenii
"statisticii sociale", ci n cei ai "dinamicii sociale", mai exact n termenii traiectoriei
sociale asociate unei biografii individuale.
Relatiile ntre diferitele pozitii pot fi puse n evidenta prin intermediul distributiei
resurselor care pot fi mobilizate n calitate de capitaluri n competitia pentru dobndirea
bunurilor rare (interesul generic al cmpului),deci n calitate de surse ale puterii.
Principalele surse ale puterii n spatiul social sunt:capitalul economic, sub diferitele sale
forme (terenuri, bunuri, bani sau alte hrtii de valoare etc.); capitalul cultural, a carui
proprietate comuna este aceea de a exista att ntr-o forma obiectivata (n diplomele
obtinute sau n obiecte cu specificatie culturala: carti, tablouri etc.)ct si n stare
ncorporata (n structuri mentale, scheme de perceptie, gndire si actiune);
capitalul social(relational),ca ansamblu al relatiilor de rudenie, de vecinatate etc.
n spatiul social global, agentii sunt distribuiti ntr-un cmp social si pe o pozitie,
determinate mai nti de volumul global al capitalului pe care ei l poseda (n diferitele
sale forme), iar apoi de structura capitalului, respectiv de ponderea difreitelor specii de
capital global. ntruct capitalurile sunt inegal distribuite, orice cmp social este un
spatiu al tensiunilor ntre pozitii complementare . Raporturile agentilor sunt raporturi de
forta (dominatie-supunere) si de lupta pentru ocuparea pozitiilor superioare (pentru
interesul generic al cmpului).Prin aceasta, orice cmp social este omolog cmpului
puterii: dominatia/supunerea reprezinta un tip universal de raporturi sociale.
n fiecare cmp social sunt investite toate speciile de capital, dar exista pentru fiecare
cmp o forma legitima a capitalului care poate fi valorificata cu profituri maxime. Agentii
procedeaza sistematic la convertirea diferitelor specii de capital pe care le poseda n
capitalul cerut de "legile" interne ale cmpului dat.
O forma particulara pe care resursele economice, culturale si sociale mobilizate n
orice cmp o mbraca, atunci cnd sunt cunoscute si recunoscute ca legitime, conferind
pose sorului putere mai mare, este capitalul simbolic (onoarea, n sensul prestigiului,al
reputatiei).
3

Luptele pentru dobndirea capitalului simbolic si convertirea diferitelor tipuri de capital

n capital simbolic conduc la transformarea raporturilor de forta n raporturi de
semnificatie si, prin aceasta, la mistificarea esentei lor att n ochii dominatilor, ct si n
cei al dominantilor ; si unii si altii sunt victimele unui "iluzionism social"[Accardo,1983].
De fapt, toate formele de clasificare sunt forme de dominatie, iar teoria critica a
culturii conduce n mod "natural" la o teorie politica.
Puterea este impusa, nainte de toate, nu prin violenta materiala (expropiere,
exploatare, privare de libertate etc.) si constienta, ci prin violenta simbolica: obiectul
impunerii este constituit nu din sistemele materiale, ci din sistemele de semnificatie, iar
procesul impunerii ramne, n general, neconstientizat de agenti, indiferent daca este
vorba despre dominati sau despre dominanti ; impunerea prin violenta simbolica
reuseste nu numai sa conserve raporturile de forta care au generat-o, ci si sa le
ntareasca.Violenta simbolica are ca fundament un efect al teoriei: structurile simbolice
influenteaza structurile sociale prin reprezentarile pe care le produc .n acest proces de
impunere simbolica a puterii, limbajul,n special limbajul sociologic,are o importanta
notabila.
Ca transpunere a realitatii sociale ntr-o forma simbolica specifica, limbajul sociologic
este, n mod necesar,complex, deoarece o realitate complexa nu poate fi exprimata
lingvistic dect ntr-o forma complexa. Discursul sociologic are forta transformatoare si
creatoare, el genereaza reprezentari care pot fi obiectivate si transformate n "lucruri"
sociale:
"Cnd este vorba despre lumea sociala, a spune cu autoritate nseamna a face.
Asadar cuvintele sociologului contribuie la facerea lucrurilor sociale. Lumea sociala este
din ce n ce mai locuita de sociologia reificata. Sociologii viitorului (dar este deja cazul
nostru) vor descoperi din ce n ce mai mult n realitatea pe care o vor studia produsele
sedimentate ale naintasilor lor."[Bourdieu,1987:69]
Bourdieu observa ca violenta simbolica este intim legata de raporturile de dominatie
si, n consecinta,este constitutiva socialului (este universala); n acelasi timp,el
subliniaza faptul ca impunerea simbolica nu presupune cu necesitate o intentie n acest
sens si ca nici un sistem ideologic sau de propaganda nu poate impune agentilor
semnificatii, daca acestea nu gasesc n agentii nsisi, n dispozitiile personalitatii lor
o orientare catre ele. Rezulta ca, pentru a fi eficienta, orice violenta simbolica ncepe
prin a construi n agent aceasta orientare (un habitus).
Habitus reprezinta traducerea latina a termenului grec hexis, utilizat de Aristotel
pentru a desemna "dispozitiile dobndite ale corpului si sufletului". Prezent n diferite
conceptii filozofice (d Aquino, Hegel, Husserl), conceptul acesta este adus n sociologie
de E.Durkheim si M.Mauss care l utilizeaza n scopul explicarii caracterului sistematic,
coerent, continuu al actiunilor individului socializat .
Le sens practique[Bourdieu,1980] defineste conceptul habitus pornind de la notele de
continut sezizate de Durkheim si Mauss; "habitus" indica structuri subiective profunde,
durabile, inconstiente, cu caracter dobndit si care au rol generator si unificator n raport
cu viziunea asupra lumii si cu manifestarile concrete ale personalitatii. Bourdieu
plaseaza habitusul n contextul actiunii practice (caracterizate prinr-o dimensiune
corporala si o finalitate transformatoare) si evidentiaza: (a) caracterul structurat al
dispozitiilor subiective, rezultat din faptul ca (b) ele si au sursa n structurile obiective
4

ale experientei ; (c) rolul generator si structurat nu numai n raport cu manifestarile

particulare ale personalitatii, ci si n raport cu practicile agentilor.
Conceptul
"habitus"
este
nrudit
evident
cu
concepte
cum
sunt
"tipificatie","categorizare", "cadre ale experientei", "procedee interpretative".Ca si
acestea, el desemneaza scheme cognitive pe baza carora individul interpreteaza
realitatea si sunt dobndite n experienta sa sociala . Originalitatea conceptului utilizat
de Bourdieu deriva din modul de ntelegere a naturii sale cognitiv practice .El reprezinta
unitatea unei dimensiuni cognitive ,constnd n principii clasificatoare (categorii ale
perceptiei si evaluarii), si unei dimensiuni practice , care vizeaza un ansamblu de
principii organizatoare ale actiunii (hexis corporal, scheme si automatisme corporale,
deplasari printre ele ), cu limbajul (vocabular , sintaxa , intonatie , ritm al vorbirii), cu
timpul (continutul, lungimea si succesiunea duratelor),cu valorile.
Habitusul de clasa(sau de grup) poate fi definit ca sistem subiectiv , dar nu individual,
al structurilor interiorizate, scheme ale perceptiei, ale gndirii si ale actiunii comune
membrilor unei clase. Fiecare habitus individual , ca sistem de dispozitii individuale care
exprima sau reflecta clasa sociala (sau grupul), este o varianta structurala a celorlalte
;"stilul personal" nu este nimic altceva dect o ndepartare , mai mica sau mai mare, de
stilul clasei. Principiul diferentelor ntre habitusurilor individuale rezida n singularitatea
traiectoriilor sociale, carora le corespund serii de determinari ordonate cronologic si
ireductibile unele la altele.
Habitusul de grup (clasa) exprima o relatie de omogenie, respectiv de diversitate n
omogenitate ntre indivizi, si reprezinta fundamentul cel mai sigur, dar si cel mai ascuns,
al integrarii grupurilor si claselor. El constituie conditiile oricarei obictivari al caracterului
impersonal si substituibil al practicilor individuale, a constituirii unei viziuni unitare
despre lume si a actiunii concertate. Habitusul (simtul practic) functioneaza ca mijloc
al consacrarii indivizilor n cmpul corespunzator si ca instrument de conservare si
reproducere a acestui cmp, ntruct el consta, nainte de toate, ntr-o credinta practica,
o stare a corpului care antreneaza siritul, fara a implica dimensiunea constienta, si care
asigura adeziunea imediata si totala la principiile profunde, adesea ocultate, ale
organizarii cmpului. El se constituie, pe de o parte, n principiu al identitatii
sociale determinate,
ale
apartenentei
la
un
cmp,
la
o
clasa
etc.
Habitusul de clasa reprezinta, de asemenea, principiul transformarii raporturilor de forta
n raporturi de semnificatie (legitimarii) si al reproductiei dominatiei n diferitele cmpuri
ale spatiului social (omologiei cmpurilor) si n timp. Conceptul habitus permite punerea
n discutie a problemei rationalitatii actiunii. Actiunea umana are, n general,din punct de
vedere al unui observator impartial, toate aparentele unei actiuni "rationalitate n
finalitate" : agentul actioneaza ca si cum ar urmari constient un scop si ar alege la fel de
constient anumite mijloace pentru a-l atinge. Se poate spune ca el are o strategie de
actiune. si totusi, actiunea este "de bun simt"(sensee),dar nu are ratiunea ca principiu:
n timpul jocului, jucatorul de tenis nu dispune nici de timp si nici de informatia necesara
pentru a elabora o strategie rationala din care sa rezulte miscarea sa urmatoare;
aceasta este produsul unui "program" pe care experimentarea repetata a conditiilor
similare celor n care se desfasoara jocul l-a construit si fixat n jucator. Rationalitatea
rezulta dintr-o relatie ntre, pe de o parte, structurile profunde,interiorizate ale
subiectivitatii desfasoara actiunea actuala cu cele n care aceste structuri au fost
produse.Este o rationalitate de tip practic,bazata pe un principiu al "economiei
intentionale", al informatiei si logicii minimale pentru nevoile practicii.
5

Conceptul "habitus" subliniaza primatul ratiunii practice (ratiune necesara si

suficienta n raport cu nevoile practicii) si defineste agentul nu numai prin capacitatea
de a cunoaste si recunoaste obiectele sociale, ci prin capacitatea sa esentiala de a
le construi ca relatii obiective.
Durkheim, Mead, Parsons au insistat asupra interiorizarii structurilor obiective n
structuri de personalitate ,opernd o distinctie neta ntre obiectiv si subiectiv("existenta
sociala" si "constiinta sociala", "fapt social" si "constiinta","sistem social"si "sistem al
dispozitiilor-necessitati ale personalitatii").Bourdieu afirma ,dimpotriva ,obiectivitatea
subiectivului : structurile ncorporate (hexis corporal) nu sunt structuri subiective pur si
simplu , ci un subiectiv obiectivat ntr-un corp.Teoria habitusului opune att explicatiei
deterministe a faptelor sociale, ct si explicatiei prin cauze finale teza potrivit careia
logica reala a actiunii mpleteste doua tipuri de obiectivari ale istoriei , o obiectivare n
institutii si una n corpuri, sau ,altfel spus, doua stari ale capitalurilor, obiectiva si
ncorporata.
Obiectivarea n corpuri (hexis corporal) reprezinta principiul constituirii sensului
comun al actiunii , nteles ca sens (simt) practic , analog "simtului jocului " pe care l
poseda sportivii, iar prin aceasta ea reactiveaza (conserva si ntareste)
si realizeaza continuu sensul obiectivat n institutii:
"Simtul practic, necesitate sociala devenita natura ,convertita n scheme motorii
si n automatisme corporale, este cel care face ca practicile sa fie ,n si prin ceea ce
ramne n ele obscur pentru ochii producatorilor lor si tradeaza principiile
transsubiective ale producerii lor,de bun simt [sensee] cu alte cuvinte caracterizate de
un sens comun .Tocmai pentru ca agentii nu stiu niciodata complet ce fac, ceea ce fac
are mai mult sens dect stiu ei ."[Bourdieu, 1980:116].
Conceptele "habitus" , "sens practic", "strategie" indica o lume sociala care este
n esenta o lume a practicilor care se auto-genereaza :dispozitiile subiective practicii
sunt produse ale practicii care se "fixeaza" n indivizi n stare practica (fara a exclude,
totusi, starea discursiv reflexiva) si care sunt actualizate n practici. Coerenta actiunii
sociale (ordinea sociala) este , astfel , o coerenta(ordine) practica rezultata din coerenta
dispozitiilor subiective, ea nsasi produs al coerentei conditiilor obiective n care aceste
dispozitii s-au constituit.
Actualizarea practica a structurilor ncorporate nu este constienta, dar nici
mecanica: habitusul orienteaza catre actiune n calitate de istorie ncorporata si uitata
ca atare, n calitate de istorie devenita natura. Actualizarea este dependenta de raportul
existent ntre situatia actuala n care se afla agentul si conditiile experientei trecute
ncorporate: daca situatia actuala este identica sau similara celei n care structurile
subiective s-au format, schemele de perceptie, gndire si actiune nvatate
nvatate vor intra n functiune de ndata ce agentul a recunoscut conditiile; daca,
dimpotriva, conditiile actuale sunt diferite de cele ale producerii sale, habitusul
genereaza o conduita inovatoare de raspuns care se nscrie, totusi n limitele unui
pricipiu general. Conduita este, astfel, pe de o parte, determinata, recursiva, previzibila,
iar pe de alta parte, nedeterminata, singulara,imprevizibila.
I se atribuie lui P. Bourdieu teza unui determinism cvasi-absolut al actiunii, avnd ca
principiu habitusul, si n consecinta, teza reproductiei cvasi-absolute a structurilor
sociale: acesta e continutul principal al criticilor care i se adreseaza. Sociologul francez
6

este departe de a sustine vreuna dintre aceste teze: ipoteza habitusului permite
ntelegerea actiunii ca actiune determinata si, n acelasi timp,libera, reproductiva si, n
acelasi timp inovatoare. Este, nsa, adevarat ca sociologul francez nu dezvolta tema
mecanismelor prin care habitusul conduce la schimbare.
Structurile
profunde
ale
subiectivitatii
(habitusul)
sunt produsul
unei
actiuni pedagogice de inculcare efectuata de colectivitate si actiuni corespunzatoare de
nvatare desfasurate de individ (cu alte cuvinte al unui proces de socializare/educatie).
Actiunea pedagogica, care nu poate avea loc dect ntr-un proces de comunicare,
poate mbraca forma: a) unei actiuni anonime si difuze,exercitate de un grup si un
mediu simbolic, structurat, n ntregul lor (pedagogie implicita); b) unei munci
pedagogice desfasurate de catre agenti specializati, ca practica specifica si autonoma,
n momente si mprejurari determinate (pedagogie explicita). Ceea ce se deosebeste n
mod esential pedagogia explicita de pedagogia implicita este faptul ca prima produce
scheme clasificatorii si corporale apelnd la un discurs simbolic, cu alte cuvinte la
expresia verbala si la constiinta, n timp ce cea de-a doua inculca un modus
operandi specific unei practici determinate prin chiar exercitiul practicii respective.
Totusi, nvatarea nu se realizeaza niciodata mecanic, prin mecanismul imitatei sau cel
al ncercarii si erorii, deoarece, indiferent ca este vorba despre un discurs sau despre
obiecte si practici experimentale, materialul care trebuie nvatat este, ca produs al
aplicarii sistematice a unui numar oarecare de principii practice coerente, totdeauna
structurat. n consecinta, orice proces de nvatare, indiferent de mecanismul sau(simpla
manifestare sau transmiterea explicita), consta n interiorizarea ratiuniiunei serii de fapte
concrete, a principiului de organizare a acestei serii care va functiona ulterior ca
principiu de organizare a practicii agentului. n plus, orice societate prevede
unele exercitii structurale(ritualuri, jocuri etc),prin care transmite acest principiu. De fapt,
toate actiunile nfaptuite ntr-un spatiu si timp structurate sunt evaluate simbolic si
functioneaza ca exercitii structurale prin care societatea construieste n indivizi
capacitatea de operare cu schemele fundamentale ale practicii. n acest fel actiunea
pedagogica se dovedeste a fi constitutiva oricarei structuri(ordini)sociale.
Rezulta ca actunea pedagogica nu consta n transmiterea neutra a unei culturi
neutre (modele de comportament mpartasite de membrii unei colectivitati) de la o
generatie la alta , ci ntr-un proces de "impunere si inculcare a unui arbitrar cultural
dupa un mod arbitrar de impunere si inculcare (educatie). [Bourdieu si
Passeron,1970,trad. rom.,1977:187]. Cultura care face obiectul actiunii pedagogice
este necesara, n sensul ca este inextricabil legata de un anumit tip de conditii sociale ,
coerenta si functionalitatea structurilor de semnificatii care o alcatuiesc conferindu-i
inteligibilitate, dar este,n acelasi timp, arbitrara, ntruct nu decurge din nici un principiu
universal (fizic, biologic ori spiritual), nu face parte din "natura lucrurilor"si nici nu este
expresia unei naturi umane universale,ci decurge, dimpotriva, dintr-un raport obiectiv de
forta.Ceea ce este transmis n calitate de cultura legitima nu este dect arbitrariul
cultural care exprima interesele obiective (materiale si simbolice) ale grupului sau clasei
dominante. Actiunea pedagogica legitimeaza acest arbitrar prin nsusi faptul ca ,
selectnd si transmitnd un model cultural ca pe singurul demn de a fi transmis, l aduce
n opozitie cu celelalte, ascuznd adevarul despre caracterul sau arbitrar. La fel de
arbitrar este si modul de impunere a culturii "legitime" (metode si mijloace de inculcare,
determinate istoric). Orice instanta (agent sau institutie) care exercita o actiune
educativa dispune de autoritate pedagogican calitate de mandatar al unor grupuri sau
clase ( si nu al societatii n ansamblul ei, asa cum sugera Durkheim si Parsons), n
calitate de detinator prin delegatie ( o delegatie limitata) al dreptului de exercitare a
violentei simbolice .
7

Raporturile de forta dintre grupurile sau clasele sociale se manifesta ca raporturi

ntre diferite instante educative . Instantele care sunt mandatate sa transmita arbitrariul
cultural al grupurilor si claselor dominante sunt cele care exercita actiunea pedagogica
dominanta .
Actiunea pedagogica implica munca pedagogica definita ca munca prelungita de
inculcare, care are ca finalitate producerea,prin interiorizarea principiilor unui arbitrar
cultural, unei structuri interne durabile (habitus) care sa persiste si dupa ncetarea
muncii pedagogice si sa produca la rndul sau practici conforme cu aceste principii,
reproducnd astfel arbitrariul cultural care i-a dat nastere. Munca pedagogica se
clasifica n munca pedagogica primara,desfasurata de familia de origine si care inculca
un habitus pe o baza exclusiv biologica,si munca pedagogica secundara, desfasurata
de orice instanta educativa care construieste un "habitus" pornind nu de la un
fundament biologic, ci de la structuri subiective produse de o munca pedagogica
anterioara.
Familia reprezinta agentul unei actiuni pedagogice primare care "fixeaza" n
individ habitusul primar de clasa, primele scheme de perceptie , de gndire si de
actiune care vor functiona ca fundament si principiu de selectie n procesul ncorporarii
tuturor experientelor ulterioare , astfel nct experientele diferite traite de un individ "se
integreaza n unitatea unei biografii sistematice care se organizeaza pornind de la
situatia originara de clasa, experimentata ntr-un tip determinat de structura
familiala."[Bourdieu,1972:188].
Bourdieu subliniaza, n acord cu Berger si Luckmann, importanta fara egal pentru
orice tip de societate, a achizitiilor primare dobndite n familie (fiind transmis n calitate
de model fara concurent , arbitrariul cultural pe care familia l inculca creeaza iluzia
totala a legitimitatii) si, mai mult, imposibilitatea de a neutraliza printr-o munca
pedagogica secundara clasamentele care rezulta din apartenenta (munca pedagogica)
familiala . Munca pedagogica primara (educatia familiala) este n ceea mai mare parte
difuza si practica, familia utiliznd mai ales o pedagogie implicita constnd n
producerea unui habitus prin inculcarea non-discursiva, a principiilor care nu se
manifesta dect n stare practica.
Continuturile pe care le inculca sunt deosebit de durabile si se constituie n baza de
pornire pentru continuturile pe care le inculca orice munca pedagogica secundara
ulterioara.
Nu este deloc greu de sesizat faptul ca teoria actiunii pedagogice (educatiei)
elaborata de Bourdieu este o tentativa de sinteza a celor mai importante din teoriile
precedente: conceptii foarte diferite cum sunt cele ale lui Durkheim, Weber, Piaget,
Mead, Parsons ,Schutz, Goffman ,Berger si Luckman, Garfinkel, Cicoure sunt citite una
prin cealalta, reinterpretate si "exploatate". Cuplul de concepte habitus - cmp
social permite o serie de "punctari " teoretice importante :
1) ntelegerea actiunii pedagogice (educatiei) ca element constitutiv al oricarei
structuri (organizari )sociale,ca raspuns la nevoia de legitimare /conservare structurala ;
2) sublinierea rolului esential al actiunii pedagogice primare (educatiei familiale) n
societatile moderne;

3) ntelegerea persoanelor care suporta o actiune pedagogica (educati)nu doar ca

destinatari ai actiunii unor agenti ai socializarii(educatori) si nici doar ca subiecti capabili
sa interpreteze lumea, ci ca agenti ai actiunii practice,nzestrati cu structuri subiective
(habitusuri) generatoare de practici organizate si capabili de conduite simultan
reproductive si inovatoare; ideea copilului -agentr este nglobata ntr-una a copiluluiagent al practicii educationale;
4) ntelegerea personalitatii nu ca ansamblu de structuri subiective ,ci ca ansamblu
de structuri ncorporate simultan subiective si obiective, si a educatiei nu numai ca
proces de subietivare (individualizare) a obiectivului (socialului), ci si ca proces de
obiectivare a subiectului; n consecinta educatia nu este numai un proces de
(auto)constructie a structuri ale personalitatii, ci si unul n care sunt produse continuu
structuri practice(obiective)
Bourdieu se ndeparteaza de structuralism (Althusser) sitund explicit analiza
institutiei scolare, si, n general, analiza actiunii pedagogice, ntr-o problematica
teoretica ireductibila la factori politici sau conjuncturali ,si insistnd asupra faptului ca n
structura scolara (structura actiunii pedagogice) este prezenta , mergnd din aproape n
aproape, ntreaga structura socciala. Rezulta ca o sociologie a actiunii pedagogice
(educatiei) este indispensabila pentru elaborarea unei teorii sociologice generale :
"Astfel sociologia educatiei este un capitol ,si nu dintre cele mai putin importante
,al sociologiei cunoasterii si,de asemenea ,al sociologiei puterii-fara a mai vorbi despre
sociologia filosofiilor puterii. Departe de a fi genul de stiinta aplicata,deci inferioara si
buna doar pentru pedagogi, pe care lumea s-a obisnuit sa o vada n ea ,[sociologia
educatiei] se constituie n fundament al unei antropologii generale a puterii si a
legitimitatii :ea conduce, ntr-adevar, la principiul "mecanismelor" responsabile de
reproductia structurilor sociale si de reproductia structurilor mentale care, ntruct sunt
genetic si structural corelate, favorizeaza necunoasterea adevarului cu privire la aceste
structuri obiective, iar prin aceasta, recunoasterea legitimitatii lor . Datorita faptului ca,
asa cum am aratat n alta parte [v. Bourdieu , 1979] structura spatiului social, asa cum
se observa n societatile diferentiate, este produsul a doua principii de diferentiere
fundamentale, capitalul economic si capitalul cultural ,institutia scolara care joaca un rol
determinant n reproductia capitalului cultural, iar prin aceasta n reproductia structurii
spatiului social, a devenit o miza centrala a luptelor pentru monopolul pozitiilor
dominante."[Bourdieu , 1989:13].
Bibliografie:
1.Bourdieu P. , Economia bunurilor simbolice, Editura Meridian, Bucuresti, 1986.
2.Bourdieu P. , Passeron J.C.,Les Heritiers.Les etudians et la culture,Les Editions de
Minuit, Paris , 1964.Un fragment este reprodus n Aluas Ion si Dragan Ion , Sociologia
franceza contemporana. Teorie-Metodologie-Tehnici-Ramuri, Editura Politica ,
Bucuresti, 1971, p.619-625.
3.Bourdieu P., Passeron J.C.,La reproduction.Elements pour une theorie du system
d enseignement, Les Edition de Minuit, Paris, 1970. Un fragment este reprodus n
Mahler Fred, Sociologia educatiei si nvatamntului . Antologie de texte contemporane
de peste hotare, Editura Didactica si Pedagogica , Bucuresti ,1977,p. 187-205.
4. Stanciulescu Elisabeta, Sociologia educatiei familiale, Editura Polirom, Iasi,1997.
9

Capital Social
Capitalul social reprezint un concept extrem de utilizat n tiinele sociale
contemporane, fiind dezvoltat n sociologie, economie i tiina politic n legtur cu procesele
de dezvoltare social. Atractiv ca i coninut i oferind o cale de legtur ntre sociologie i
economie, conceptul se afl n plin proces de cristalizare, n privina definirii i coninutului su
existnd doar un consens la un nivel de mare generalitate. n principiu, capitalul social se refer
la interaciunile la care indivizii iau parte, fiind inclus n reele sociale i normele asociate
acestora, manifestndu-se prin participarea indivizilor la formarea i funcionarea instituiilor,
n ncrederea n aceste instituii, n ali indivizi sau grupuri de indivizi. Toate aceste aspecte ale
vieii sociale pot s acioneze ca liant n meninerea i funcionarea societii, facilitnd
membrilor ei s urmreasc eficient scopurile comune, dar i pe cele individuale complementare.
DEFINIII

Concept extrem de popular i preluat frecvent n limbajul cotidian, capitalul social a

nceput s fie utilizat n anii 90 de ctre numeroi analiti i decideni politici, devenind un fel
de antidot universal pentru bolile care afecteaz societile de pretutindeni (Alejandro Portes,
1998). Numrul mare de fenomene i contexte n care capitalul social este utilizat ca variabil
independent au fcut ca termenul s devin att de cuprinztor nct aproape i-a pierdut orice
sens exact. Lindon i colegii si (1999) remarcau cel puin 12 definiii distincte pentru capitalul
social, utilizate n literatura anilor 90. ncercrile de sistematizare sunt i ele numeroase (Portes,
1998; Robinson et al, 1999; Dasgupta i Serageldin, 1999; etc.), i insist pe dezvoltrile
contemporane ale conceptului. Dei sociologi clasici, precum Durkheim sau Marx, utilizeaz
concepte similare ca i coninut, capitalul social a nceput s fie utilizat sub aceast etichet n
ultimele dou decenii ale secolului XX, fiind puternic influenat de lucrrile
lui Bourdieu i Coleman.
Bourdieu [1980] ofer prima abordare sistematic a tipurilor de resurse de care poate
dispune un individ, n care include i capitalul social ca distinct de cel economic i de cel
cultural. El definete capitalul social ca fiind agregarea resurselor actuale sau poteniale legate
de posesia unei reele durabile de relaii mai mult sau mai puin instituionalizate de
responsabilitate i recunoatere reciproc - sau, cu alte cuvinte, resurse legate de apartenena la
un grup - care furnizeaz fiecrui membru sprijinul capitalului de care dispune colectivitatea, o
acreditare care te ndreptete la credibilitate, n variatele sensuri ale termenului (1986, p.
148).
Capitalul social constituie aadar o proprietate a interaciunilor constante n care intr un
individ. Aceste relaii sunt bazate pe indisolubile schimburi materiale i simbolice. nsi
existena grupului, arat Bourdieu, este condiionat de profitul pe care indivizii l extrag din
apartenena la grup.
Simpla apartenen la grup poate constitui prin urmare o resurs n sine. Totui,
existena unei reele de legturi nu este un dat natural sau social al unui act de instituionalizare
primordial. Dimpotriv este produsul un lung ir de eforturi permanente de instituionalizare
i reinstituionalizare, al unor strategii de investire, inidviduale sau colective, contiente sau
incontiente, menite a stabili sau a reproduce relaii sociale care sunt utilizabile direct pe termen
lung sau scurt [...] (1986, p. 249).
Bourdieu a publicat dezvoltrile sale teoretice iniial n francez (1980), apoi n german
(1983), iar apoi n englez intr-un manual de teorie i cercetare pentru sociologia educaiei
(1986), articolele sale dedicate capitalului social circulnd puin n lumea academic anglosaxon. Coleman este cel ce a impus conceptul de capital social n sociologia american i
mondial, conferindu-i o vizibilitate deosebit. Articolul su fondator din 1988 despre rolul
capitalului social n formarea capitalului uman, ca i dezvoltrile din Foundations of
Social Theory (1990) sunt dou dintre materialele cele mai citate n literatura dedicat capitalului
social.
10

Spre deosebire de Bourdieu, Coleman ofer capitalului social o definiie destul de vag,
extinznd astfel sfera de cuprindere a conceptului: capitalul social este definit prin funciile
sale. El nu const ntr-o singur entitate ci ntr-o varietate de entiti diferite, avnd dou
elemente n comun: toate sunt constituite din aspecte ale structurii sociale i nlesnesc unele
aciuni ale actorilor - persoane sau actori corporai - n cadrul acestei structuri (1988, p. 16). Ca
i Bourdieu, Coleman accentueaz productivitatea capitalului social, convertibil n capital
economic sau chiar educaional i insist asupra faptului c acest tip de resurs nu aparine
actorilor sociali ci structurii de relaii dintre actori.
Capitalul social apare la Coleman ca element integrativ al unei teorii comprehensive a
aciunii prelund elemente din cele dou mari orientri dominante: individul privit ca fiin
condiionat social, pe de o parte, i ca actor economic raional, condus de principiul maximizrii
utilitii. Actele aparent iraionale ale actorilor sociali pot fi astfel explicate prin investirea
raional n capital social.
Pentru Coleman, capitalul social mbrac trei mari forme: n primul rnd sunt obligaiile,
ateptrile i ncrederea n structurile sociale, dominate de principiul reciprocitii, reflectnd
sigurana rspltirii eforturilor investite n formarea i meninerea relaiilor sociale. n al doilea
rnd, capitalul social se concretizeaz prin potenialul de informaie inclus n relaiile sociale.
n al treilea rnd, capitalul social nseamn normele i sanciunile presupuse de
instituionalizarea relaiilor sociale. n fine, ultima form a capitalului social, rezid n
participarea la dezvoltarea i activitatea organizaiilor, n primul rnd a celor cu caracter
voluntar, non-profit, dar i la viaa informal a organizaiilor care intesc profitul economic.
Toate acestea confer capitalului social caracterul de bun public. Un individ care
investete n capital social (fie ncredere, fie relaii) nu este singurul care l folosete, ci el are de
cules doar puine din rezultatele investirii. De aici i tentaia pentru subinvestirea n capital social
sau, cu alte cuvinte, strategiile de free-rider.
Definiia (citat mai sus) prin care Coleman statueaz sensul i coninutul capitalului
social este una ambigu. Practic, aa cum remarc Portes, ea las nelmurite trei chestiuni
fundamentale: cine sunt posesorii capitalului social, care sunt sursele acestui capital i n ce
constau resursele nglobate n capitalul social. Totui, precizrile suplimentare ale
lui Coleman au rezolvat cel puin parial aceste probleme. Capitalul social este o caracteristic a
structurilor sociale, la care au acces indivizii membrii ai unei societi oarecare. Resursele la care
capitalul social asigur accesul sunt bunurile publice i resursele (n special informaionale) de
care dispun ali membrii ai comunitii implicai n aceleai reele sociale ca i individul de al
crui capital social discutm. n fine, modul concret de formare al capitalului social sugerat
de Coleman const pe de o parte n participare i asociaionism, iar pe de alta n investirea de
ncredere n indivizi i instituii i n respectarea normelor sociale.
Dac Bourdieu definea capitalul social insistnd asupra dependenei acestuia de
interaciunile personale ale individului, Coleman dezvolt suplimentar dependena capitalului
social individual de existena i garantarea bunurilor publice, de bogia n capital social a tuturor
membrilor societii. Structurile sociale ce nlesnesc formarea capitalului social sunt
pentru Coleman reelele sociale complete, nchise (ntr-o reea incomplet - cu relaii puine ntre
indivizi - norme i sanciunile asociate nu pot fi eficiente, iar ncrederea n structura social este
redus), organizarea social adecvat fiind una a asociaionismului i participrii.
Un pas suplimentar n definirea capitalului social la nivel macrosocial, ca i caracteristic
a ntregii comuniti sau naiuni este realizat n tiinele politice. Pentru Putnam, capitalul social
se refer la aspecte ale organizrii sociale reele, norme i ncredere care le permit
participanilor s acioneze mpreun mai eficient pentru a atinge obiective comune (1995b,
664-665).
Primul studiu clasic al lui Putnam, cel asupra eficienei guvernelor locale din Italia, l
face pe acesta s constate: capitalul social [...] pare a constitui o precondiie a dezvoltrii
economice ca i a guvernrii eficiente (1993). Mecanismele care faciliteaz aceast relaie
deriv di proprietile capitalului social, tratat ca i caracteristic a unei comuniti: ntrete
11

normele de reciprocitate generalizat; faciliteaz coordonarea i comunicarea, contribuind la

transmiterea informaiilor despre gradul de ncredere al altor indivizi/grupuri; menine n
memoria social amintirea colaborrilor de succes anterioare, crend forma cultural n care
pot avea loc colaborri viitoare.
Bowling Alone ... (1995) i ofer lui Putnam prilejul de a operaionaliza conceptul ntr-un
mod extrem de sintetic (ncredere i relaii sociale), ca i ocazia de a dezvolta din nou legtura
dintre capital social i dezvoltare social. Angajarea civic, arat Putnam, este cea care
faciliteaz o guvernare eficient, chiar dac nu o poate substitui. O via comunitar bogat,
atrgnd participarea majoritii membrilor, nu numai c mpiedic apariia anomiei, dar i
contribuie la crearea bunului public, facilitnd reproducerea i dezvoltarea tuturor tipurilor de
capital. Totui, noteaz Putnam, capitalul social nu reprezint un panaceu universal pentru
rezolvarea bolilor societii, investiiile n dezvoltarea lui nefiind o alternativ, ci o parte
complementar a unei politici generale de dezvoltare a capitalului economic (fizic i financiar),
uman i social.
Acestea sunt, n opinia mea, cele trei moduri dominante de definire a capitalului social n
tiinele sociale contemporane:
- ca atribut al relaiilor sociale (orizontale), facilitnd aciunea individual (mod de
abordare ce reflect n bun msur dezvoltrile lui Bourdieu);
- ca atribut al nu numai al relaiilor sociale, dar mai ales al instituionalizrii reelelor
sociale, facilitnd att aciunea indivizilor, ct i formarea bunului public (direcie
dezvoltat de Coleman);
- ca bun public n sine, facilitnd sau putnd frna dezvoltarea social (dup cum
sugereaz Putnam, insistnd asupra relaiilor orizontale, dar i asupra normelor ce
susin funcionarea instituiilor guvernrii).
Diferenele sunt mai mult de accent, fiind legate de perspectiva din care se realizeaz
analiza i de nivelul la care se plaseaz explicaia: pentru Bourdieu, capitalul social constituie un
atribut al microstructurii, n timp ceColeman caut s explice aspectele macrostructurale ale
aceleai realiti, privite ns prin prisma funcionrii colectivitii n ansamblul
ei. Putnam reunete practic cele dou puncte de vedere, plasnd-i analiza la nivel instituional i
cutnd s explice att modul n care instituiile funcioneaz n plan comunitar, ct i modul de
construcie i implicaiile pe care le au la nivelul relaiilor dintre indivizi. Definiiile pot fi
derivate una din alta printr-o simpl schimbare de accent.
O a patra modalitate de definire, mai larg, sugerat n tiina politic i n economie,
tinde s includ n capitalul social toate caracteristicile structurii sociale ce contribuie la
dezvoltarea economic i funcionarea statului, cu accent pe normele ce susin instituiile
guvernrii (vezi Grootaert, 1998). Se ncearc astfel explicarea tuturor variailor gradului de
dezvoltare economic a unei societi care nu in de cauze obiective, palpabile, capitalul social
devenind veriga de legtur ntre modelele explicative economice i realitatea social. Definirea
n acest mod extinde totui sfera conceptului att de mult nct el devine practic imposibil de
operaionalizat.
n principiu, capitalul social rmne o caracteristic a structurii sociale, constituindu-se
ca atribut al relaiilor dintre actorii sociali (att individuali, ct i corporai) i - mai exact - al
sistemului de norme ce guverneaz aceste relaii, avnd ca nucleu dur reciprocitatea i
ncrederea.
ISTORIC

Capitalul social nu a aprut n tiinele sociale din neant. n diferite forme i sub diferite
etichete, el a fost utilizat ca variabil explicativ ncepnd cu sociologii clasici din secolul al
XIX-lea. Rdcinile
istorice
ale
conceptului sunt
numeroase: Tocqueville, Almond i Verba, Banfield i muli alii au subliniat legtura dintre
participarea activ la viaa comunitar i dezvoltarea societii, deschiznd drumul pentru
dezvoltrile lui Putnam; teoreticienii schimbului social i antropologii ce i-au precedat au oferit
12

material empiric pentru Bourdieu, dar i pentru Coleman; observaia asupra puterii legturilor
slabe schiat de Granovetter i dezvoltat de Lin ca teorie a resurselor sociale sau Axelrod cu
analizele asupra cooperrii i aciunii colective au utilizat i ei concepte similare capitalului
social, anticipndu-l pe Coleman.
Sistematiznd cunoaterea tiinific acumulat n timp ce a favorizat explozia de
popularitate cunoscut astzi de ctre capitalul social, Portes (1998) remarc trei mari tipuri de
dezvoltri ce au servit drept surse ale conceptului: n primul rnd, pentru a avea capital social, un
actor social trebuie s interacioneze cu alii, care dein resursele la care dorete accesul i cu
care trebuie s dezvolte relaii de schimb. Teoreticienii schimbului social i cei ai aciunii
raionale ar constitui astfel o prim anticipare a capitalului social. n al doilea rnd, este
identificarea cu grupul de apartenen, solidaritatea cu acesta, privit ca factor motivaional
pentru dezvoltarea de relaii sociale i producerea bunurilor comune. Portes identific surse ale
unei astfel de abordri n analiza lui Marx asupra emergenei contiinei de clas, n observaiile
acestuia legate de solidaritate ca i produs al unui destin comun. n fine, cea de-a treia surs
identificat de Portes este teoria durkheimian clasic a integrrii sociale, cu accentul ei pe
modul n care se constituie solidaritatea social prin capacitatea comunitii de a dezvolta
sanciuni pentru nerespectarea instituiilor ce guverneaz relaiile sociale.
Putnam o menioneaz pe Jane Jacobs (The Death and Life of Great American Cities,
1968) ca fiind primul autor ce utilizeaz capitalul social n sensul su contemporan i cu aceast
etichet. Coleman, ca iPortes, l crediteaz pe economistul Glenn Loury ca fiind cel ce a dat
conceptului numele actual, cutnd s suplineasc dificultile teoriei economice n a explica
diferenele de venit i educaie dintre rase: ar fi util folosirea unui concept de capital social
pentru a reprezenta consecinele poziiei sociale n facilitarea achiziionrii caracteristicilor
standard ale capitalului uman (Loury, 1977, p. 176).
FUNCII

Dezvoltrile contemporane i-au ndreptat n special atenia i au cutat s

sublinieze funciile capitalului social. n primul rnd este vorba, aa cum remarca Portes (1998),
despre funcia de surs a controlului social. Stocuri ridicate de capital social implic ncredere i
solidaritate
social,
dar
mai
presus
de
toate
respectarea
normelor.
Comportamentele anomice sau deviante i gsesc costurile sociale n excluderea din reelele
sociale, n lipsa de acces la bunurile furnizate de acestea.
A doua funcie a capitalului social rezid n rolul su de garant al ajutorului familial.
Legturi puternice n cadrul familiei pot asigura o serie de beneficii membrilor acesteia, dincolo
de sprijinul n ce privete integrarea social. Coleman noteaz cum astfel de familii pot furniza
copiilor suport pentru o mai bun performan colar (1988). Exemplu romnesc al gospodriei
mixte extinse, reunind prinii rmai la sat i copii aduli integrai n mediul urban, ns
mprind aceleai resurse comune ntr-un schimb continuu ilustreaz i el aceeai funcie.
A treia valen instrumental a capitalului social este cea mai des invocat n literatura
dedicat acestuia: accesul la resurse diverse prin intermediul reelelor sociale.
Cea de-a patra funcie este cea de catalizator al dezvoltrii sociale, creia i voi acorda un
spaiu mai larg n finalul articolului, dat fiind actualitatea temei pentru dezbaterile academice
contemporane, dar i legtura direct cu studiul srciei.
n fine, a cincia funcie este cea de instrument de economisire. Capitalul social se
poate converti cu uurin n capital de orice alt tip: Indivizii bogai n capital social pot avea mai
uor acces nu numai la slujbe mai bune (aa cum arta Granovetter), dar i la mprumuturi
subvenionate, piee pe care au monopol etc. (Portes, 1998). Exemplul lui Coleman (1988) este
util n ce privete transformarea capitalului social n capital educaional, att prin sprijinul
acordat de familie copiilor, dar i prin faptul c integrarea n reele sociale previne abandonul
colar i poate stimula continuarea educaiei n sistemele secundare i teriare de
nvmnt. Portes(1998) adaug faptul c prin intermediul capitalului social, indivizii pot avea
contacte cu experi i acces la cunotine de vrf, dar i pot s se afilieze unor instituii de renume
13

i prin apartenena la acestea s i mreasc capitalul educaional recunoscut (acoperit cu

diplome). n fapt, acest ultim exemplu ine mai degrab de posibilitatea de convertire a
capitalului social n capital simbolic, asupra cruia insist i Bourdieu (1980). Toate acestea
argumenteaz asupra posibilitii investirii n capital social i despre cum lucreaz funcia sa de
instrument de economisire.
Este ns capitalul social cu adevrat capital? Robinson, Schmid i Siles (1999) au
argumentat asupra acestui aspect, subliniind caracteristicile care fac din capitalul social un
capital similar capitalului economic. Conform lui Robinson i ceilali, capitalul economic se
distinge prin cteva trsturi definitorii: poate satisface unele nevoi(are potenial de servire), este
durabil, flexibil, substituibil, este supus uzurii, poate crea capital, poate fi utilizat n scopuri etice
sau non-etice (p. 9). Capitalul social se comport n mod similar: este durabil, fiind produsul
unor eforturi ndelungate i avnd o inerie deosebit (dup cum subliniaz Inglehart, 1997). Are
un potenial deosebit de mare de servire, putnd facilita obinerea de servicii economice (prin
accesul la resursele controlate de alii), implicnd anumite recompense sociale de integrare i
recunoatere (prin nsi faptul c se bazeaz pe interaciuni sociale frecvente), dar servind i ca
catalizator n ce privete informarea indivizilor. Flexibilitatea capitalului social deriv din
posibilitatea de a fi utilizat pentru obinerea unei game variate de servicii.Substituibilitatea este
dat de faptul c poate nlocui orice tip de capital, fie direct, fie prin
conversie. Nentreinerea relaiilor sociale duce la uzura fizic a capitalului social, n timp ce
monotonia acestora poate determina uzura moral prin saturare. Despre posibilitatea investirii i
multiplicrii capitalului social am amintit deja. n fine, capitalul social poate fi utilizat att etic
(accesul la resursele unui prieten, de exemplu la abonamentul acestuia la o publicaie) sau ne-etic
(respingerea unui candidat pentru o funcie n administraia public datorit legturilor sale cu
persoane dintr-un grup etnic stigmatizat).
TIPOLOGII

Distincia operaional a lui Putnam (capitalul social ca relaii sociale i ncredere n

instituii) nu este singurul mod de clasificare a capitalului social. Collier (1998) descompune
capitalul social n capital socialguvernamental i capital social civil. Primul se refer n
principiu la instituiile guvernrii care influeneaz modul n care indivizii coopereaz pentru
producerea bunurilor publice. Coninutul capitalului social guvernamental este exemplificat n
special prin modul de funcionare ca i norm a legilor i a contractelor formale dintre indivizi.
Capitalul social civil privete valorile, normele, reelele informale i participarea n asociaii care
determin capacitatea indivizilor de a coopera. Distincia lui Collier opereaz similar cu cea a
lui Putnam, chiar dac lrgete sfera capitalului social i asupra consecinelor sale n planul
funcionrii instituiilor organizrii sociale. practic, capitalul social guvernamental reprezint
ncrederea n instituii i efectele acesteia asupra funcionrii guvernrii, n timp ce capitalul
social civil constituie tocmai reeaua relaiilor sociale i normele asociate acestora.
O alt distincie important este cea ntre capitalul social pozitiv i cel negativ, operat
pentru capitalul social relaional n funcie de impactul pe care l are acesta asupra dezvoltrii
sociale i economice. Amoralismul familial al lui Banfield constituie un exemplu de capital
social negativ: lipsa de ncredere n indivizi sau grupuri din afara familiei, precum i dezvoltarea
de legturi aproape exclusiv n grupul principal de apartenen, frneaz dezvoltarea societii n
ansamblul ei nepermind funcionarea adecvat a instituiilor de producere a bunurilor
publice. Narayan (1999) ofer o sintez reuit pentru tipologizarea capitalului social n funcie
de efectele sale n planul dezvoltrii. Punnd accentul pe analiza la nivel mezosocial, el distinge
ntre capitalul social datorat relaiilor ntre grupuri (pe care l numete capital social de
legtur/conectare bridging social capital) i cel al relaiilor din interiorul
grupului. Narayan noteaz faptul c relaiile care stabilesc contracte ntre grupuri, fie ele i slabe,
se dovedesc mult mai productive n ce privete dezvoltarea social a ntregii comuniti. n
schimb, grupurile nchise, care promoveaz relaii exclusiv n interiorul lor dezvolt un capital
social de meninere a coeziunii grupurilor (bonding social capital), care n absena celui de
14

legtur se manifest ca i capital social de separare, cu efecte negative asupra dezvoltrii

globale. Woolcock (2000) distinge un tip special de capitalului social de legtur pe care l
numete linking social capital i l identific prin legturile verticale ce se stabilesc ntre sraci
i indivizii care se afl n poziii cheie ale instituiilor formale ale sistemului social (bnci, poliie
etc.). Urmndu-l pe Woolcock, World Development Report 2000/2001 (WorldBank, 2000)
opereaz cu aceeai clasificare n trei categorii a capitalului social, folosind bridging social
capital ca i capital social relaional dezvoltat ntre indivizi provenii din grupuri diferite, situai
ns la nivele comparabile ale statusului economic i puterii politice (p. 128).
Argumentul este similar teoriei puterii legturilor slabe a lui Granovetter, dezvoltate i
de Ronald Burt n interesanta sa analiz asupra golurilor structurale ale reelelor sociale
(1992). Burt observ c pe pieele moderne, competitorii sunt legai ntre ei prin multiple relaii
de cooperare i colaborare, prin nelegeri tacite sau formale, prin anticipri dictate de ncredere,
schimb i reciprocitate. Oportunitile antreprenoriale nu pot fi identificate dect analiznd
competiia ca pe o structur de relaii, i nu ca pe un atribut al actorilor sociali n sine. Structura
de relaii nu este una complet; nu toi actorii interacioneaz cu toi ceilali, existnd perechi de
actori care nu sunt legai nici mcar prin legturi mediate de ali actori. Absena acestor relaii d
natere golurilor structurale, oportuniti importante ce trebuie exploatate de antreprenorii ce
investesc n capital social relaional.
INFLUENA ASUPRA DEZVOLTRII SOCIALE I SRCIEI

Numrul mare de analize empirice asupra capitalului social desfurate n anii '90 (pentru
o trecere n revist cuprinztoare a acestora vezi Portes, 1998 sau Dagsupta i Serageldin, 1999)
a contribuit la fixarea conceptual a acestuia, precum i la acumularea unor cunotine practice
extrem de valoroase privind formarea i utilizarea capitalului social ca factor de accelerare a
proceselor de dezvoltare social.
Legtura dintre capital social i dezvoltare este anticipat de studiul extrem de influent al
lui Banfield (1958) asupra satului Montegrano, din sudul Italiei. Banfield a explicat dezvoltarea
redus a satului prin capacitatea redus a comunitii locale de a se organiza pentru producerea
bunurilor publice. Explicaia lui Banfield este cldit n jurul a ceea ce el denumete amoralism
familial: lipsa de ncredere n indivizi sau grupuri din afara familiei, fenomen ce mpiedic orice
fel de relaii de colaborare n afara familiei. n mod similar, Almond i Verba (1963) noteaz c
democraiile cu cea mai lung stabilitate n timp sunt cele n care ncrederea inter-personal
cunoate nivelele cele mai nalte. Putnam (1993) a argumentat i el asupra legturii dintre
eficiena guvernelor locale din Italia i stocurile de capital social existente n regiunile cu pricina.
O serie de studii realizate pe baza World Values Survey i a altor seturi de date comparative, au
documentat asocierea semnificativ dintre nivelul capitalului social i gradul de dezvoltare al
societilor de pretutindeni (pentru o trecere n revist a acestor studii vezi Narayan, 1999). Li se
adaug multe alte studii locale (sintetizate de Knack, 1999), asupra impactului capitalului social
asupra bunstrii gospodriile n rile subdezvoltate sau n curs de dezvoltare.
n analiza lor despre influena capitalului social asupra veniturilor gospodriilor rurale
din Tanzania, Narayan i Pritchett (1997) noteaz cinci moduri n care acesta determin creterea
veniturilor gospodriilor.
n primul rnd, capitalul social contribuie la creterea eficienei serviciilor publice. n
mod similar cu Putnam (relaia dintre eficiena guvernelor locale i stocurile de capital social din
regiunile Italiei), Narayan iPritchet raporteaz o asociere consistent ntre capitalul social pe de
o parte i calitatea perceput a serviciilor medicale i a celor educaionale, de cealalt.
n al doilea rnd, un alt posibil canal pentru impactul capitalului social este
managementul resurselor tratate ca i proprietate comun a satului (sau poate a mai multor sate)
precum alimentarea cu ap, irigaiile i drumurile locale (p. 30). Comunitile bogate n capital
social sunt astfel capabile s coopereze mai bine pentru producerea bunurilor comune/publice.
Narayan i Pritchett observ c printre gospodriile din satele bogate n capital social sunt
mai multe care utilizeaz ngrminte chimice sau naturale, precum i semine mbuntite n
15

procesul agricol. n plus proporia gospodriilor care utilizeaz credite agricole este mai mare n
satele bogate n capital social. Explicaiile sunt trei, toate evideniind rolul informaional al
reelelor sociale: mai nti, capitalul social favorizeaz difuzarea inovaiilor. Pe de alt parte,
capitalul social faciliteaz accesul pe piee variate, sprijinind decizia optim, datorit surplusului
de informaie pe care l aduce putnd fi evitate pierderile datorate cunoaterii incomplete asupra
pieelor poteniale. n fine, capitalul social poate juca rolul unei asigurri informale n faa
riscurilor implicate de diverse strategii de via, n special n ce privete deciziile de natur
economic ale gospodriei (totui, datele raportate de Narayan i Pritchett nu susin, dar nici nu
contrazic aceast ipotez).
n analiza similar realizat asupra Indoneziei, Grootaert (1999) noteaz: capitalul social
reduce probabilitatea de a fi srac, iar veniturile din investirea n capital social sunt mai mari
pentru sraci, dect pentru ntreaga populaie (p. 63). Cele mai puternice asocieri raportate
de Grootaert ntre capitalul social de tip asociativ i veniturile gospodriilor sunt trei: cu fiecare
asociaie n care membrii gospodriei sunt membri, veniturile per capita ale gospodriei cresc cu
1,5%; dac eterogenitatea intern a asociaiilor n care gospodria intr crete cu 20%, veniturile
gospodriei cresc cu 3,3%; o cretere de 20% n ce privete participarea la decizie n asociaiile
n care membrii gospodriei sunt implicai, conduce la creteri ale veniturilor per capita de 3,2%.
Dup cum observ Grootaert (1999, p. 64), dei capitalul social determin nivelul de
bunstare, cauzalitatea invers este i ea posibil: gospodriile mai bogate ar putea avea o cerere
mai ridicat pentru participarea n asociaii i ar putea avea mai mult timp pentru a participa (dei
costul de oportunitate asociat timpului lor este i el mai mare).
Analiznd externalitile capitalului social, Collier noteaz faptul c acesta poate avea
deopotriv efecte negative i pozitive asupra srciei i dezvoltrii. n primul rnd sunt efectele
legate de generarea de cunoatere. Pe de o parte, cei care dispun de mai multe
informaii/cunotine, prezint nivele de venit mai ridicate i poziii mai valorizate n societate,
de unde tendina celor mai sraci de a adopta strategii imitative cu efecte pozitive asupra
dezvoltrii. Pe de alt parte, reelele sociale cuprind n general indivizi cu acelai nivel de
cunotine. Astfel, cei mai sraci n informaii i deprinderi, vor interaciona mai ales cu cei
similari lor, neavnd la ndemn un model de succes pe care s l copieze. Discutnd despre
asupra impactului vecintii asupra srciei, Jrgen Friederichs (1998) face o observaie
asemntoare, remarcnd faptul c reelele sociale ale celor sraci sunt mai mici dect ale
celorlali indivizi i tind a se limita spaial la proprii vecini. Consecina este formarea unor
grupuri nchise, srace, cu un capital social de separare, excluse practic de la dezvoltare.
A doua externalitate identificat de Collier const n reducerea oportunismului. Pe de o
parte se regsete reputaia, necesar pentru implicare n tranzacii profitabile, indiferent de
natura acestora. Dar reputaia este creat prin participarea la tranzacii repetate, bazate pe i
crend ncredere. Prestigiul ridicat este asociat accesului la tranzacii mai avantajoase, n timp ce
lipsa de reputaie are ca efect excluziunea social. ntregul mecanism de integrare social prin
reputaie i schimb i dezavantajeaz aadar pe cei sraci prin posibila lor excludere, dar le i
creeaz oportuniti de a iei din srcie prin accesul la resurse variate odat ctigat o minim
reputaie.
n al treilea rnd sunt externalitile legate de formarea bunurilor publice i a aciunii
colective. Securitatea personal, spre exemplu, este asigurat n mod complementar att prin
cheltuieli publice, ct i prin cheltuieli private. Lipsa resurselor face ca sracii s fie acoperii
doar prin cheltuielile publice, fiind victimele predilecte ale criminalitii. Crearea bunurilor
publice i funcionarea efectiv a instituiilor publice i favorizeaz aadar mai ales pe sraci,
aducndu-le un spor de siguran mai important n termeni relativi dect cel adus membrilor mai
nstrii ai societii. Pe de alt parte, argumenteaz Collier, alegerea liderilor formali ai
comunitilor se face din rndul celor bogai n capital social i material, acetia fiind predispui
s acorde ulterior mai mult atenie pturii din care provin, dezavantajndu-i pe sraci. Acest
ultim argument este discutabil: reprezentarea se asigur n general prin vot, candidaii fiind
forai prin regulile competiiei s trateze n egal msur i problemele alegtorilor mai puin
16

nstrii (altfel, n termenii lui Burt, se va gsi ntotdeauna un contracandidat care s speculeze
oportunitatea gurii structurale create).
Discuia lui Collier despre efectele pozitive i negative ale capitalului social asupra
bunstrii gospodriilor, readuce n prim plan distincia lui Narayan (1999) ntre capitalul social
care leag grupurile sociale ntre ele, meninnd societatea unit i funcionabil i capitalul
social care separ grupurile, diviznd societile. n fapt Narayan distinge ntre societile
puternic integrate i cel de tip insular, formate din grupuri sociale ntre care interaciunile sunt
extrem de reduse i mbrac mai degrab forme conflictuale. Primele dezvolt un capital social
relaional ce servete drept liant i catalizeaz producia bunului public, favoriznd participarea
i activismulcivic. Societile de tip insular sunt formate din grupuri nchise ai cror membrii
dezvolt relaii exclusiv n interiorul grupului, crearea bunurilor publice fiind astfel
obstrucionat.

Analiznd legtura dintre funcionarea statului i tipul de capital social prezent n societatea n
cauz, Narayan noteaz faptul c dezvoltarea economic este inclus n cea social, fiind
determinat decisiv de structura social, n special prin mrimea i tipul stocurilor de capital
social. Reele puternice de capital social de integrare pot menine funcionare societilor n cazul
colapsului instituiilor formale i garanta pe termen scurt bunstarea economic i social. Este
cazul Rusiei n primii ani de dup colapsul URSS, ca i a unora dintre rile Europei Centrale i
de Est (CEE), unde disoluia vechilor instituii ale guvernrii a fost suplinit de reelele sociale
dezvoltate n cadrul societii civile. Cadranele 2 i 4 nu sunt situaii de echilibru, fiind foarte
instabile, funcionarea statului i cea a societii civile fiind n fapt complementare i nu
substituibile. Rusia, de pild, se deplaseaz ctre cadranul 3, dat fiind situaia sa descris
de Richard Rose prin metafora societii clepsidr: o ptur srac foarte larg avnd o bogat
reea de relaii sociale n interior, legat prin fire extrem de subiri de elitele financiare
caracterizate la rndu-le de o via social intern bogat (Rose, 1995).
POLITICI DE DEZVOLTARE A CAPITALULUI SOCIAL

17

Narayan (1999) sistematizeaz modalitile de ncurajare a formrii de capital social,

msuri ce trebuie totui privite cu precauia formulat de Fukuyama (1995): la nivel macrosocial
capitalul social se creeaz din interior i are o inerie deosebit, modificndu-se cu mare greutate.
n funcie de poziia societii n spaiul descris n figura de mai sus, Narayan specific principii
diferite de dezvoltare a capitalului social pentru deplasarea spre bunstare. Dou mari principii
domin proiectele propuse, fiecare avnd o serie de msuri standard asociate.
Un prim mecanism const n dezvoltarea mecanismelor de incluziune social a celor
exclui de la sistemele formale financiare, educaionale i de guvernare. Msurile concrete sunt
identificate n promovarea valorilor i normelor toleranei i incluziunii, n facilitarea accesului
la informaie, n dezvoltarea de mecanisme de mediere a conflictelor, asigurarea accesului la
educaie pentru toi, restructurarea economic astfel nct toate grupurile sociale s aib acces la
controlul resurselor, ca i descentralizarea. Informaia ct mai complet tinde s elimine
conflictele, prin diminuarea incertitudinii cauzate de necunoaterea inteniilor celuilalt i permite
dezvoltarea de relaii ntre grupuri n scopul exploatrii gurilor structurale. Promovarea
toleranei conduce i ea la creterea numrului legturilor sociale, ca i a raportului ntre capitalul
social de legtur i cel de separare. Descentralizarea are ca efect imediat mutarea centrului de
putere mai aproape de individ, fcnd ca obiectivele deciziei politice s fie mai palpabile i mai
atractive din punct de vedere al participri la crearea i gestionarea bunului public. Transparena
actului decizional crete i odat cu ea, dup cum nota Sztompka (1999), i ncrederea n
instituii i chiar n indivizi.
Al doilea mecanism important este cel de investire n capacitatea organizatoric a
sracilor, att la nivel microsocial (sprijinul acordat direct sracilor), ct i la nivel macro
(ncurajarea activitilor asociative). Se intervine astfel direct n dezvoltarea reelelor sociale.
Fergus Lyon (2000) sugereaz i el dou ci importante de ncurajare a formrii de
capital social: Prima const n promovarea reelelor existente, prin facilitarea legturilor,
identificare i sprijinirea nodurilor reelei i medierea conflictelor. Ce-a de-a doua se
concentreaz pe sprijinirea ntreprinderilor mici i mijlocii i a antreprenorilor de la sate. Acetia
pot fi creditai de comunitatea local cu mult ncredere, putndu-se constitui n ageni activi de
dezvoltare a capitalului social comunitar.
n general, studiul capitalului social se centreaz pe analiza relaiilor i reelelor sociale.
soluiile de dezvoltare social mediat de capitalul social iau i ele n calcul n primul rnd latura
relaional a conceptului. Exist ns o bogat literatur dedicat ncrederii (vezi Misztal, 1996
sau Gambetta, 1988 pentru prezentri ale literaturii dedicate ncrederii). ncrederea este privit n
general fie ca parte a capitalului social, fie ca i produs al acestuia. innd cont de faptul c
relaiile sociale sunt facilitate, condiionate i chiar declanate de prezena ncrederii, relaia
prezint o puternic bicauzalitate, astfel c ncrederea apare mai degrab ca i element
component al capitalului social. Uneori studiile asupra ncrederii propun schie ale unor
explicaii cu caracter universalist. Este cazul teorie propus de Sztompka (1999), interesant n
contextul dicionarului de fa prin implicaiile asupra dezvoltrii sociale a societilor n
tranziie.
Sztompka include ncrederea n sfera capitalului social, argumentnd n importana
acesteia pentru funcionarea eficient a statului i a instituiilor guvernrii, pentru colaborarea n
cadrul comunitii, ca i pentru garantarea libertilor individuale. Relaional i anticipatorie,
ncrederea implic obligaii din partea actorilor investii cu ncredere i ateptri din partea celor
ce investesc ncredere. ncrederea este un pariu despre aciunile viitoare ale celorlali care pot
afecta situaia proprie (p. 25), constituindu-se ca o form de control asupra acestor aciuni, ca
un mijloc de eliminare a incertitudinii. Lipsa de ncredere duce astfel spre cutarea de substitute
ale acesteia, pentru a menine predictibilitatea i controlul asupra mediului nconjurtor n limite
acceptabile. Astfel de substitute sunt fatalismul, providenialismul, corupia, creterea
vigilenei, litigiozitatea accentuat, nchiderea societii (ghetou-izarea), paternalizarea i
cutarea unor lideri charismatici promind soluii miraculoase, externalizarea ncrederii ctre
actori ndeprtai (NATO, FMI, UE sau ONU n rile CEE).
18

ncrederea i gsete sursele n experiena trecut a relaiilor de cooperare, n trsturile

individuale, precum i n aspectele culturale ale mediului social. Sztompka construiete o teorie
iterativ a dinamicii ncrederii ca rezultat al aciunii actorilor n mediile sociale n care acetia
evolueaz. Variabilele independente sunt cele care in de contextul social, ca efect i garanie a
reproducerii unei culturi a ncrederii: coerena normativ a societii, stabilitatea ordinii sociale,
transparena organizrii sociale, familiaritatea mediului social, responsabilitatea actorilor sociali
(posibilitatea de sancionare a acestora). Aciunea celor cinci variabile contextuale menionate,
mediat de caracteristicile individuale ale actorilor sociali (valorile sociale pe care le mprtesc
i capitalurile de care dispun indivizii) conduce ctre meninerea, crearea sau deteriorarea unei
culturi a ncrederii. Aceasta se manifest ca fundal contextual n reconstrucia culturii ncrederii
n perioadele istorice imediat urmtoare.
Sztompka i testeaz teoria explicnd colapsul ncrederii n fostele ri comuniste din
Europa, ca i redresarea acesteia n a doua parte a anilor '90 n Polonia. Disoluia vechii ordini
sociale a afectat familiaritatea mediului social, a destrmat stabilitatea ordinii sociale, incoerena
normativ s-a cronicizat etc. Cauzele rezid n anomia haosului post-revoluionar, n
emergena noilor oportuniti de mobilitate social, n dispariia brusc a controlului social rigid,
n incapacitate noilor elite politice de a soluiona rapid situaiile de criz ale sistemului. Efectele
sunt diminuarea accentuat a ncrederii i orientarea ctre substitute (accentuarea fatalismului,
corupia,externalizarea ncrederii, nevoia de grija paternal), precum i comportamente de
protest: emigrarea, neparticiparea la viaa public, nencrederea n serviciile publice i opiunea
pentru cele private.
Diminuarea ncrederii i disoluia multor relaii sociale, inclusiv reducerea participrii la
viaa asociativ se pot permanentiza n culturi ale nencrederii, obstrucionarea producerea
bunurilor comune, colaborarea actorilor sociali i diminund perspectivele de dezvoltare social.
Sztompka noteaz dou tipuri de aciuni prin care (ncrederea i capitalul social pot fi
meninute, revigorate sau ncurajate s fie create). Prima modalitate este aciunea asupra celor
cinci variabile macrosociale: legislaia simpl, transparent, persistent n timp
i necontradictorie asigur coerena normativ; acurateea comportamentului clasei politice,
hotrrea Guvernului, aciunile acestora fr ezitri asigur reprezentarea social c Guvernul
tie ce vrea, contribuind la stabilitatea ordinii sociale; pluralismul i libertatea presei,
monitorizarea continu a opiniei publice prin sondaje de opinie sprijin transparena organizrii
sociale; comportamentul celor care intr n contact direct cu publicul (funcionari, asistente
medicale, preoi, profesori) este extrem de important pentru percepia mediului social ca i
familiar; n fine justiia neovielnic contribuie i ea la stabilirea unui climat al ncrederii. n al
doilea rnd sunt aciunile care i vizeaz pe indivizi n sine: creterea nivelului de educaie, o
via de familie normal, o educaie colar promovnd tolerana, dezbaterea public continu a
schimbrilor anticipate etc.
Dezvoltrile romneti asupra capitalului social au fost impulsionate n special de
profesorul Dumitru Sandu (1996, 1999), dar i de proiectele iniiate de ctre Banca Mondial,
mbrcnd n general o natur empiric, centrat pe identificarea conexiunilor ntre capitalul
social i potenialul comunitii locale de sprijinire a dezvoltrii sociale i eradicare a srciei.
Mai multe relaii importante au fost evideniate: Dumitru Sandu i ceilali (1998) noteaz
legtura pozitiv dintre capitalul social relaional i de tip ncredere, pe de o parte, i nivelul de
dezvoltare al localitii, ca i faptul c ncrederea i frecvena relaiilor sociale coreleaz negativ
cuautoetichetarea ca srac. Lucian Pop i Cosma Rughini (2000) n analiza lor asupra unei
comune dmboviene opteaz pentru restrngerea definiiei capitalului social la valenele sale
relaionale i remarc faptul c prezena relaiilor de munc la schimb faciliteaz dezvoltarea n
cadrul gospodriilor de pomicultori a unor comportamente orientate spre valorificarea produselor
recoltate pe pia, cu impact direct asupra creterii veniturilor i nivelului de trai. Mai multe alte
lucrri cu valene monografice, descriind diverse localiti rurale sugereaz utilizarea reelelor
sociale (n principal a celor bazate pe rudenie) i a vecintilor ca reele de ntr-ajutorare i ca
alternative viabile pentru sistemele de asigurri i asisten social (vezi Vintil Mihilescu,
19

1997; Andra i Sebastian Lzroiu, 2000; Paula i Claudiu Tufi, 2000; Ionica Berevoescu,
1999; Manuela Stnculescu, Ionica Berevoescu, 1999). Aceste lucrri noteaz totodat nivelele
reduse ale ncrederii i ale capitalului social de legtur/conectare. Asocierile raportate sunt rare
i sunt susinute mai ales de relaii de rudenie. De altfel, Dumitru Sandu (1999) remarc faptul c
regimul comunist s-a caracterizat (i) prin descurajarea relaiilor de asociere, aceast stare de fapt
avnd efecte i n deceniu imediat urmtor, n timp ce Bogdan Voicu (1999) subliniaz faptul c
opiunea participrii reprezint una dintre cele trei axe fundamentale ale spaiului valoric
romnesc. Slaba reprezentare a relaiilor n afara grupurilor de apartenen este una dintre niele
care par a fi exploatate de ctre antreprenorii rurali, Dumitru Sandu (1999), dar i
Sebastian Lzroiu (1999) remarcnd faptul c acetia, dei nencreztori n oameni, sunt
integrai n reele sociale mai extinse dect restul populaiei.
Bibl.: Portes (1998), Dasgupta i Serageldin (1999), Robinson, Schmid, Siles (1999), Narayan (1999), Knack (1999)
vezi i: capital uman, teoria resurselor sociale, capital simbolic, teoria schimbului social, tipuri de resurse,
excluziune social, srcie contextual

20