Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
et Lonard Mlodinow
Y a-t-il
un grand architecte
dans lUnivers ?
Odile Jacob
1
LE MYSTRE
DE LEXISTENCE
Carte du monde. Il se peut que plusieurs thories qui se recouvrent soient ncessaires la reprsentation de lUnivers
tout comme il faut plusieurs cartes qui se recouvrent pour reprsenter la Terre.
Nous dcrirons galement comment la M-thorie peut apporter
des rponses la question de la Cration. Pour elle, non seulement
notre Univers nest pas unique, mais de nombreux autres ont t
crs partir du nant, sans que leur cration ne require
lintervention dun tre surnaturel ou divin. Ces univers multiples
drivent de faon naturelle des lois de la physique. Ils reprsentent
une prdiction scientifique. Chaque univers a de nombreuses histoires possibles et peut occuper un grand nombre dtats diffrents
longtemps aprs sa cration, mme aujourdhui. Cependant, la majorit de ces tats ne ressemblent en rien lUnivers que nous connaissons et ne peuvent contenir de forme de vie. Seule une poigne
dentre eux permettraient des cratures semblables nous dexister.
Ainsi, notre simple prsence slectionne dans tout lventail de ces
univers seulement ceux qui sont compatibles avec notre existence.
Malgr notre taille ridicule et notre insignifiance lchelle du cos8
mos, voil qui fait de nous en quelque sorte les seigneurs de la cration.
Pour accder une comprhension en profondeur de lUnivers, il
nous faut non seulement connatre comment les univers se comportent, mais encore pourquoi.
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutt que rien ?
Pourquoi existons-nous ?
Pourquoi ces lois particulires et pas dautres ?
Cest l la Question Ultime de la Vie, de lUnivers et de Tout, laquelle nous essaierons de rpondre dans cet ouvrage. linverse de la
rponse apporte dans le Guide du voyageur galactique de Douglas
Adams, la ntre ne sera pas simplement : 42.
2
LE RGNE DE LA LOI
11
grec que lon ne peut couper . Dmocrite pensait que tout phnomne matriel tait le produit de la collision de ces atomes. Dans sa
vision, baptise atomisme, tous les atomes se dplaaient dans
lespace, et ce, indfiniment sils ntaient pas perturbs. Cette notion
est connue aujourdhui sous le nom de loi dinertie.
Mais cest Aristarque de Samos (vers 310-230 av. J.-C.), lun des
derniers savants ioniens, qui a rvolutionn notre conception du
monde en avanant le premier que nous ne sommes que des habitants ordinaires de lUnivers et non des tres spciaux qui vivraient
en son centre. Un seul de ses calculs est parvenu jusqu nous, une
analyse gomtrique complexe ralise partir dobservations minutieuses qui lui ont permis de dterminer la taille de lombre porte de
la Terre pendant une clipse de Lune. Il en a conclu que le Soleil
devait tre beaucoup plus grand que la Terre. Considrant sans doute
que les petits objets doivent tourner autour des gros et non linverse,
il a t le premier soutenir que la Terre, loin dtre le centre de
notre systme plantaire, nest quune des plantes orbitant autour
du Soleil, beaucoup plus imposant. Mme sil y avait encore un pas
pour passer de cette ide celle dun Soleil qui naurait quant lui
non plus rien de particulier, cela na pas empch Aristarque de suspecter que les autres toiles qui brillaient dans la nuit ntaient en fait
que des soleils lointains.
Les Ioniens ne reprsentaient que lune des nombreuses coles
philosophiques de la Grce antique, chacune delles tant porteuse de
traditions diffrentes et souvent contradictoires. Malheureusement,
linfluence qua exerce la conception ionienne de la nature une
nature rgie par des lois gnrales que lon peut ramener un ensemble de principes simples na dur que quelques sicles. Cest en
partie d ce que les thories ioniennes ne semblaient accorder aucun espace au libre arbitre, la volont ou lintervention des dieux
dans les affaires du monde. Cela constituait aux yeux de nombreux
penseurs grecs, comme beaucoup de gens aujourdhui, une lacune
tonnante et profondment drangeante. Le philosophe picure
(341-270 av. J.-C.) sest ainsi oppos latomisme arguant quil vaut
mieux croire en des dieux mythiques plutt qutre lesclave des
philosophes naturalistes . Aristote a lui aussi rfut les atomes, ne
16
squent un tre intelligent qui ordonne tout dans la nature selon son
but. Mme au XVIe sicle, le grand astronome allemand Johannes
Kepler (1571-1630) pensait que les plantes taient dotes dune
perception sensible leur permettant de suivre consciemment les lois
du mouvement que leur esprit apprhendait.
Cette volont de croire en une obissance intentionnelle aux lois
naturelles traduit lintrt que portaient les anciens au pourquoi
plutt quau comment du fonctionnement des choses. Aristote, lun
des principaux dfenseurs de cette approche, rejetait ainsi lide
dune science essentiellement fonde sur lobservation, sachant quil
tait de toute faon trs difficile de procder des mesures et des
calculs mathmatiques prcis cette poque. De fait, la numrotation
en base dix que nous trouvons si pratique en arithmtique fut introduite aux environs de lan 700 ap. J.-C. par les Hindous, qui allaient
plus tard en faire un formidable instrument. Les abrviations des
signes plus et moins remontent au XVe sicle. Quant au signe gal ou
aux horloges permettant de mesurer le temps la seconde prs, il
fallut attendre le XVIe sicle pour pouvoir en disposer.
Pour autant, aux yeux dAristote, ni les mesures ni les calculs ne
constituaient un frein llaboration dune physique capable de prdictions quantitatives. Ils lui paraissaient mme superflus, et il prfrait sappuyer sur des principes pour construire une science physique
intellectuellement satisfaisante. cartant les faits qui lui dplaisaient,
il sefforait de dterminer la cause des phnomnes tudis sans
accorder trop dattention aux mcanismes mis en uvre, najustant
ses conclusions que lorsque lcart avec la ralit tait trop flagrant
pour tre ignor. Mme ces ajustements taient rarement autre chose
que des explications ad hoc destines rafistoler les contradictions.
Ainsi, quel que ft lcart entre sa thorie et la ralit, il pouvait toujours corriger la premire afin de rsoudre en apparence le conflit.
Dans sa thorie du mouvement par exemple, les corps pesants chutaient une vitesse constante proportionnelle leur poids. Pour
expliquer lvidente acclration des corps en chute libre, il a invent
un nouveau principe selon lequel ceux-ci progressaient avec plus
dallant lorsquils sapprochaient de leur point dquilibre naturel.
Voil un principe qui semble aujourdhui saccorder plus la descrip 18
19
fier la vracit ou la fausset de propositions thiques ou de thormes mathmatiques, il ne pouvait en revanche changer la nature.
Dieu rgissait les lois de la nature sans pouvoir les choisir car elles
taient les seules possibles. Pour contourner ce qui pouvait apparatre comme une restriction du pouvoir divin, Descartes prtendait
que ces lois taient inaltrables car elles taient le reflet de la nature
intrinsque de Dieu. Mais, mme dans ce cas, Dieu navait-il pas la
possibilit de crer une varit de mondes diffrents, chacun correspondant des conditions initiales diffrentes ? Encore non, rpondait
Descartes. Daprs lui, indpendamment de lordonnancement de la
matire la cration de lUnivers, lvolution devait dboucher sur un
monde en tous points identique au ntre. Son intime conviction tait
quaprs avoir cr le monde, Dieu lavait abandonn lui-mme.
Cest un point de vue semblable ( quelques exceptions prs) qua
adopt Isaac Newton (1643-1727). Grce lui, le concept de loi scientifique sest rpandu dans son acception moderne, avec ses trois lois
de la dynamique et sa loi de la gravitation qui rendaient compte des
orbites de la Terre, de la Lune et des plantes, et qui expliquaient des
phnomnes comme les mares. La poigne dquations quil a labores alors est encore enseigne aujourdhui, de mme que le cadre
mathmatique complexe qui en dcoule. Elles servent chaque fois
quun architecte dessine un immeuble, quun ingnieur conoit un
vhicule ou quun physicien calcule la trajectoire dune fuse vers
Mars. Comme la crit le pote Alexandre Pope :
Dans la nuit se cachaient la Nature et ses lois :
Dieu dit, Que Newton soit ! et la lumire fut.
La plupart des scientifiques aujourdhui dfiniraient une loi de la
nature comme une rgle tablie par lobservation dune rgularit,
permettant dnoncer des prdictions qui dpassent les situations
immdiates les engendrant. Par exemple, on peut remarquer que le
Soleil se lve lest chaque jour de notre vie et sen servir pour formuler la loi : Le Soleil se lve toujours lest. Cette gnralisation,
qui dpasse la simple observation dun lever de Soleil, avance des
prdictions vrifiables. linverse, une affirmation du type : Les
ordinateurs du bureau sont noirs nest pas une loi de la nature, car
21
encore le chat quand il lacre votre divan, mais quen est-il du ver
nmatode Caenorhabditis elegans crature rudimentaire compose
de 959 cellules ? Probablement ne pense-t-il jamais : Ae, cest sans
doute cette salet de bactrie que jai avale hier soir , bien quil ait
certainement des prfrences alimentaires qui le conduisent, en fonction de son exprience, se contenter dun repas peu apptissant ou
bien creuser pour trouver mieux. Dans ce cas, exerce-t-il son libre
arbitre ?
Bien que nous pensions dcider de nos actions, notre connaissance des fondements molculaires de la biologie nous montre que
les processus biologiques sont galement gouverns par les lois de la
physique et de la chimie, et quils sont par consquent aussi dtermins que les orbites des plantes. Des expriences menes rcemment
en neurosciences viennent nous conforter dans lide que cest bien
notre cerveau physique qui dtermine nos actions en se conformant
aux lois scientifiques connues, et non quelque mystrieuse instance
qui serait capable de sen affranchir. Une tude ralise sur des patients oprs du cerveau en restant conscients a ainsi pu montrer
25
quon peut susciter chez ceux-ci le dsir de bouger une main, un bras
ou un pied, ou encore celui de remuer les lvres et de parler. Il est
difficile dimaginer quel peut tre notre libre arbitre si notre comportement est dtermin par les lois physiques. Il semble donc que nous
ne soyons que des machines biologiques et que notre libre arbitre ne
soit quune illusion.
Pour autant, mme si le comportement humain est effectivement
dtermin par les lois de la nature, notre comprhension est
laboutissement dun processus tellement complexe et dpendant de
tant de variables quil en devient impossible prdire. Il nous faudrait pour cela connatre ltat initial de chacune des milliards de
milliards de milliards de molcules composant le corps humain et
rsoudre peu prs autant dquations. Cela demanderait plusieurs
milliards dannes, ce qui est un poil long, surtout si le but est dviter
un poing qui vous arrive dans la figure.
Pour contourner cette impossibilit pratique utiliser les lois physiques fondamentales pour prdire le comportement humain, on a
recours ce que lon appelle une thorie effective. En physique, une
thorie effective est un cadre conceptuel cr pour modliser certains
phnomnes observs sans en dcrire en dtail tous les processus
sous-jacents. Par exemple, il nous est impossible de rsoudre dans le
dtail les quations qui dcrivent lensemble des interactions gravitationnelles entre chaque atome dune personne et chaque atome de la
Terre. Dans la pratique, on se contente de rsumer la force gravitationnelle entre une personne et la Terre par le biais de quelques
nombres tels que la masse de la personne. De mme, comme nous ne
pouvons rsoudre les quations qui gouvernent le comportement des
atomes et molcules complexes, nous avons dvelopp une thorie
effective baptise chimie qui nous explique comment se comportent
ces atomes et molcules lors de ractions chimiques, sans entrer dans
le dtail de leurs interactions. Pour ce qui est des individus, puisque
nous ne pouvons rsoudre les quations qui dterminent notre comportement, nous faisons appel une thorie effective qui les dote
dun libre arbitre. Ltude de la volont et du comportement qui en
dcoule forme la science qui porte le nom de psychologie. Lconomie
est galement une thorie effective fonde sur la notion de libre ar 26
3
QUEST-CE QUE LA RALIT ?
ap. J.-C.). Ce modle, introduit vers lan 150 de notre re pour dcrire
le mouvement des corps clestes, a t publi dans un trait en treize
volumes connu sous son titre arabe, lAlmageste. Celui-ci dbute en
dtaillant les raisons qui autorisent penser que la Terre est ronde,
immobile, situe au centre de lUnivers et de taille ngligeable compare sa distance aux cieux. Malgr Aristarque et son modle hliocentrique, cette vision tait partage par une majorit de la population grecque duque depuis Aristote. Pour des raisons mystiques, on
pensait que la Terre devait occuper le centre de lUnivers. Dans le
modle de Ptolme, la Terre tait immobile et les plantes ainsi que
les toiles se mouvaient autour delle en suivant des orbites compliques, des picyclodes, trajectoires que lon obtient en faisant tourner une roue lintrieur dune autre roue.
Ce modle semblait tout fait naturel vu que lon ne sent pas la
Terre bouger sous nos pieds (sauf pendant les tremblements de terre
ou les motions intenses). Plus tard, propages par les crits grecs qui
constituaient la base de lenseignement en Europe, les ides
dAristote et de Ptolme ont fond la pense occidentale. Le modle
de Ptolme a ainsi t adopt par lglise catholique et a tenu lieu de
doctrine officielle pendant prs de quatorze sicles. Il a fallu attendre
1543 pour que Copernic propose un modle concurrent dans son De
revolutionibus orbium coeslestium (Sur les rvolutions des sphres
clestes), qui a t publi moins dun an avant sa mort bien quil et
travaill sur sa thorie pendant plusieurs dizaines dannes.
29
muove (Et pourtant elle tourne). En 1992, lglise catholique romaine a en dfinitive reconnu que la condamnation de Galile avait
t une erreur.
Finalement, lequel des deux systmes est rel, celui de Ptolme
ou celui de Copernic ? Il est faux de prtendre, mme si on lentend
couramment, que Copernic a invalid Ptolme. Comme dans
lopposition entre notre vision et celle du poisson rouge, les deux
modles sont utilisables car on peut trs bien rendre compte de nos
observations des cieux en supposant que la Terre est immobile ou
bien que le Soleil est immobile. Malgr son rle dans les controverses
philosophiques sur la nature de notre Univers, lavantage du systme
copernicien tient au fait que les quations du mouvement sont bien
plus simples dans le rfrentiel dans lequel le Soleil est immobile.
Cest un genre trs diffrent de ralit alternative que nous
sommes confronts dans le film de science-fiction Matrix. On y voit
lespce humaine voluer sans le savoir dans une ralit virtuelle
simule, cre par des ordinateurs intelligents qui la maintiennent
ainsi dans un tat de satisfaction paisible afin daspirer lnergie
biolectrique produite par les hommes (quoi que celle-ci puisse tre).
Cette vision nest peut-tre pas si folle vu le nombre de personnes qui
prfrent dj aujourdhui passer leur temps sur des sites de ralit
virtuelle comme Second Life. Comment savoir si nous ne sommes pas
des personnages dun soap opera informatique ? En fait, si nous
vivions dans un monde de synthse, rien nobligerait les vnements
senchaner de faon logique ou cohrente, ou encore obir des
lois. Les aliens nous contrlant pourraient trouver tout aussi intressant ou amusant dobserver nos ractions dans un monde o par
exemple la Lune se couperait en deux, ou dans un monde o toutes
les personnes au rgime se mettraient dvelopper un amour incontrlable pour les tartes la banane. Si, en revanche, ces mmes tres
appliquaient des lois cohrentes, alors rien ne nous permettrait de
deviner quune autre ralit se cache sous la simulation. On peut
aisment appeler rel le monde des tres suprieurs et faux le
monde de synthse. Mais, pour ceux qui habiteraient le dernier, nous
en loccurrence, incapables que nous serions dobserver le monde
extrieur, nous naurions aucune raison de mettre en doute notre
31
ralit. Voil une version renouvele, moderne, dun fantasme classique qui fait de nous des produits de limagination issus du rve dun
autre.
Ces exemples nous conduisent une conclusion qui jouera un rle
majeur tout au long de cet ouvrage : la ralit nexiste pas en tant que
concept indpendant de son image ou de la thorie qui la reprsente.
Nous allons donc adopter un point de vue baptis ralisme modledpendant. Dans cette approche, toute thorie physique ou toute
image du monde consiste en un modle (en gnral un formalisme
mathmatique) et un ensemble de lois qui relient les lments du
modle aux observations. Cest dans ce cadre que nous interprterons
la science moderne.
Depuis Platon, les philosophes nont cess de dbattre de la nature
de la ralit. La science classique repose sur la croyance quil existe
un monde extrieur rel dont les proprits sont clairement dtermines et indpendantes de lobservateur qui ltudie. Certains objets
existent et se caractrisent par des proprits physiques comme la
vitesse et la masse, qui ont des valeurs bien dfinies. Cest ces valeurs que sattachent nos thories, nos mesures et nos perceptions
lorsque nous tentons de rendre compte de ces objets et de leurs proprits. Lobservateur et lobjet observ appartiennent tous deux au
monde qui existe de faon objective, et il serait vain dessayer
dtablir une distinction entre eux. En dautres termes, si vous voyez
un troupeau de zbres en train de se battre pour une place de parking, cest parce quun troupeau de zbres est effectivement en train
de se battre pour une place de parking. Tout autre observateur mesurera des proprits identiques et le troupeau aura ces proprits,
quun individu extrieur les mesure ou non. En philosophie, cette
doctrine porte le nom de ralisme.
32
taine dans le rfrentiel dun bocal sur Terre serait trs trange, surtout quand ce bocal suit la rotation de la Terre, laquelle orbite ellemme autour du Soleil.
Il ny a pas quen science que nous laborons des modles, dans la
vie quotidienne aussi. Le ralisme modle-dpendant ne sapplique
pas seulement aux modles scientifiques, mais galement aux modles mentaux conscients et inconscients que nous crons dans notre
besoin de comprendre et dinterprter le monde qui nous entoure. On
ne peut extraire lobservateur nous, en loccurrence de notre
perception du monde car celle-ci est cre par nos organes sensoriels
et notre faon de penser et de raisonner. Notre perception et donc
les observations qui sont la base de nos thories nest pas directe ;
elle est construite travers la lentille quest la structure
dinterprtation de notre cerveau humain.
Le ralisme modle-dpendant correspond notre faon de percevoir les objets. Le processus visuel consiste pour le cerveau recevoir des signaux provenant du nerf optique dont votre tlviseur ne
voudrait pas pour construire son image. En effet, il existe un point
aveugle lendroit mme o le nerf optique se rattache la rtine.
Par ailleurs, la rsolution dans notre champ de vision nest correcte
35
que dans une zone trs restreinte, comprise dans un angle dun degr
autour du centre de la rtine, zone qui a la taille de votre pouce lorsque vous tendez le bras. Les donnes brutes que vous envoyez votre
cerveau se rsument donc une image rduite, horriblement pixellise et troue en son milieu. Par bonheur, le cerveau est l pour traiter
ces donnes, combiner les signaux provenant des deux yeux et boucher les trous par interpolation en supposant que les proprits visuelles du voisinage sont similaires. Mieux encore, alors que la rtine
lui envoie un tableau bidimensionnel de donnes, il exploite celui-ci
afin de recrer limpression dun espace tridimensionnel. En dautres
termes, notre cerveau construit une image mentale ou encore un
modle.
Il est dailleurs si efficace dans sa tche que, mme si on porte des
verres qui retournent les images, il modifie son modle au bout dun
certain temps de faon rcuprer la vision originale. Et si on enlve
alors les verres, le monde apparat provisoirement renvers mais
rapidement la vision normale revient. Lorsquon dit : Je vois une
chaise , on utilise en fait la lumire renvoye par la chaise pour
laborer une image mentale ou un modle de la chaise. Si le modle
est retourn, il est parier que le cerveau corrigera cette erreur avant
quon essaie de sasseoir.
Le ralisme modle-dpendant rsout galement, ou tout le
moins contourne, un autre problme : celui du sens de lexistence.
Comment puis-je savoir quune table existe toujours quand je sors
dune pice et que je ne la vois plus ? Que signifie le verbe exister
pour des choses que lon ne peut voir comme des lectrons ou des
quarks les constituants des protons et des neutrons ? On pourrait
trs bien imaginer un modle au sein duquel la table disparatrait
lorsque je sors de la pice et rapparatrait la mme position quand
je reviens mais, dune part, ce serait trange et, dautre part, que dire
si le plafond scroule alors que je suis sorti ? Comment, dans ce
modle de la-table-disparat-quand-je-sors, rendre compte du fait
que la table est crase sous des dbris de plafond lorsque je reviens ?
Le modle dans lequel la table reste l est bien plus simple et
saccorde avec lobservation. On ne peut rien demander de plus.
36
Rayons cathodiques. Nous ne pouvons pas voir des lectrons isols mais nous pouvons voir les effets quils produisent.
Le modle des quarks, quon ne peut pas plus voir, permet
dexpliquer quant lui les proprits des protons et des neutrons
dans le noyau de latome. Bien que protons et neutrons soient des
assemblages de quarks, on na jamais pu observer de quark individuel
37
car les forces qui les lient augmentent avec la distance qui les spare.
Par consquent, il nexiste pas de quark isol dans la nature. Ceux-ci
vont toujours par groupes de trois (comme dans les protons et les
neutrons) ou bien par paires quark-antiquark (comme dans le cas des
msons pi), se comportant comme sils taient relis par des lastiques.
Dans les annes qui ont suivi lapparition du modle des quarks,
une controverse est ne quant la possibilit de parler de leur existence alors mme quon ne pourrait jamais en isoler un. Certes, imaginer certaines particules comme des combinaisons dun petit
nombre de particules subatomiques offrait un cadre cohrent qui
permettait dexpliquer de faon simple et lgante leurs proprits.
Pourtant, mme si les physiciens taient dj habitus postuler
lexistence de particules pour expliquer des anomalies statistiques
dans la diffusion dautres particules, lide daccorder une ralit
une particule potentiellement inobservable par principe semblait
inenvisageable pour nombre dentre eux. Avec le temps et mesure
que les prdictions du modle des quarks se sont rvles exactes,
lopposition a cependant perdu de sa vivacit. Il est trs possible que
des aliens dots de dix-sept bras, dune vision infrarouge et aux
oreilles pleines de crme frache aient observ exprimentalement le
mme phnomne sans prouver le besoin de recourir aux quarks. Le
ralisme modle-dpendant nous permet simplement de dire que les
quarks existent dans un modle qui saccorde avec notre exprience
du comportement des particules subatomiques.
38
Certains dfendent un modle au sein duquel le temps est antrieur au Big Bang. On ne voit pas clairement en quoi un tel modle
permettrait de mieux expliquer les observations actuelles car il est
clair que les lois dvolution de lUnivers ont pu tre modifies au
cours du Big Bang. Si cest le cas, laborer un modle qui dcrit le
temps avant le Big Bang naurait aucun sens car ce qui se serait produit alors naurait eu aucune consquence sur le prsent. On pourrait
donc tout aussi bien se contenter dune cration du monde qui part
du Big Bang.
Un modle est donc de qualit sil satisfait les critres suivants :
1. tre lgant.
2. Ne contenir que peu dlments arbitraires ou ajustables.
3. Saccorder avec et expliquer toutes les observations existantes.
4. Pouvoir prdire de faon dtaille des observations venir, qui
leur tour permettront dinfirmer ou de disqualifier le modle si elles
ne sont pas vrifies.
Par exemple, la thorie dAristote qui postulait un monde compos de quatre lments, la terre, lair, le feu et leau, monde dans lequel
tout objet se mouvait afin daccomplir sa mission, tait une thorie
lgante, sans aucun lment ajustable. Mais, dans de nombreux cas,
elle ne permettait aucune prdiction et, quand bien mme, ses prdictions ne concordaient pas toujours avec les observations. En particulier, elle prdisait que les objets plus lourds devaient chuter plus
rapidement car leur but est de tomber. Personne ne crut devoir tester
cette assertion avant que, selon la lgende, Galile ne fasse tomber
des poids de la tour de Pise. Cette anecdote est sans doute apocryphe : on sait aujourdhui quil fit en fait rouler des objets de
masses diffrentes sur un plan inclin et observa que leur vitesse
augmentait un rythme identique, en contradiction avec la prdiction dAristote.
Les critres noncs plus haut sont videmment subjectifs. Il est
ainsi difficile de mesurer llgance mme si elle importe normment aux yeux des scientifiques, toujours la recherche de lois de la
40
Lorsque les modifications demandes deviennent par trop baroques, il est temps dlaborer un nouveau modle. Le concept
dUnivers statique est lexemple typique dun vieux modle qui a d
cder sous le poids des observations contraires. Dans les annes
1920, la majorit des physiciens pensaient que lUnivers tait statique, de taille constante. Or, en 1929, Edwin Hubble a publi ses
observations dcrivant un Univers en expansion. Hubble na pas
constat directement cette expansion, mais il a analys la lumire
mise par les galaxies. Cette lumire transporte une signature caractristique, son spectre, qui dpend de la composition de la galaxie. Or
ce spectre subit une modification spcifique lorsque la galaxie se
dplace par rapport nous. Par consquent, en analysant les spectres
de galaxies lointaines, Hubble a pu dterminer leurs vitesses relatives. Il sattendait trouver autant de galaxies sloignant de nous
que de galaxies sen rapprochant. Au lieu de cela, il a dcouvert que
presque toutes les galaxies sloignaient de nous, et ce dautant plus
vite quelles taient lointaines. Il en a conclu que lUnivers tait en
expansion. Dautres pourtant, se raccrochant obstinment lancien
dogme dun Univers statique, ont tent de trouver une autre explication. Le physicien Fritz Zwicky de Caltech1 a par exemple suggr que
la lumire perdait progressivement de son nergie lorsquelle parcourait de grandes distances, cette attnuation entranant une modification du spectre compatible avec les observations de Hubble. Durant
des dizaines dannes ensuite, nombreux ont ainsi t les scientifiques se cramponner la thorie statique. Malgr tout, le modle le
plus naturel tait celui de Hubble et il a fini par tre universellement
accept.
Notre qute des lois qui gouvernent lUnivers nous a conduit
formuler toute une srie de thories ou de modles, de la thorie des
quatre lments celle du Big Bang en passant par le modle de
Ptolme ou la thorie phlogistique, et bien dautres encore. Chaque
fois, notre conception de la ralit et des constituants fondamentaux
de lUnivers sest modifie. Prenons par exemple la thorie de la
Rfraction. Le modle newtonien de la lumire pouvait expliquer la dviation des rayons lumineux quand ils passent
dun milieu un autre, mais pas un autre phnomne baptis
aujourdhui anneaux de Newton .
La thorie des corpuscules ne permettait pas en revanche
dexpliquer un phnomne que Newton lui-mme avait observ,
connu sous le nom danneaux de Newton. Posez une lentille sur une
surface plate rflchissante et clairez sa face suprieure avec une
lumire monochrome comme celle que produit une lampe au sodium.
En regardant par-dessus, vous verrez apparatre une alternance
danneaux concentriques clairs et sombres, tous centrs sur le point
de contact entre la lentille et la surface plane. La thorie particulaire
de la lumire est impuissante expliquer ce phnomne tandis que la
thorie ondulatoire en rend trs bien compte.
Dans la thorie ondulatoire de la lumire, les anneaux clairs et
sombres sont dus un phnomne appel interfrence. Une onde,
linstar de londe qui court la surface de leau, consiste en une srie
43
44
47
4
DES HISTOIRES ALTERNATIVES
En 1999, une quipe de physiciens autrichiens a expdi des molcules en forme de ballons de football contre une barrire. Elles sont
composes chacune de soixante atomes de carbone et on les appelle
galement fullernes2 en rfrence larchitecte Buckminster Fuller
qui imagina des immeubles de forme analogue. Les dmes godsiques de Fuller reprsentent sans doute les plus grands objets jamais
raliss en forme de ballon de football. Les fullernes sont les plus
petits. Par ailleurs, la barrire bombarde par ces scientifiques tait
perce de deux fentes qui laissaient passer les molcules. Celles qui
russissaient traverser taient alors dtectes et comptabilises par
une sorte dcran plac de lautre ct.
Si on voulait raliser la mme exprience avec de vrais ballons de
football, il faudrait trouver un joueur trs peu prcis mais capable
denvoyer la balle de faon rpte toujours la vitesse dsire. Il
serait alors plac face une trs grande cage dont il serait spar par
un mur perc de deux fentes verticales. La plupart de ses tirs rebondiraient sur le mur aprs lavoir heurt, mais certains, passant par
lune des ouvertures, termineraient dans les filets. Des ouvertures
peine plus larges que le ballon aboutiraient la formation de deux
faisceaux trs directionnels de lautre ct du mur. En largissant
48
lgrement ces ouvertures, on obtiendrait un vasement des faisceaux, comme on peut le voir sur la figure ci-dessous.
49
50
ton forment une thorie effective qui dcrit avec une grande prcision
les structures complexes qui forment notre environnement quotidien.
Aussi trange que cela puisse paratre, il arrive trs souvent en
science quun assemblage important se comporte trs diffremment
de ses composants individuels. Ainsi, les rponses dun neurone
unique ne ressemblent en rien celles du cerveau humain ; de mme,
connatre le comportement dune molcule deau ne vous dira pas
grand-chose sur celui dun lac entier. Et si les physiciens svertuent
encore comprendre comment les lois de Newton peuvent merger
du monde quantique, nous savons en revanche que les constituants
lmentaires obissent aux lois de la physique quantique tandis que
la physique newtonienne est une trs bonne approximation du comportement des objets macroscopiques.
Les prdictions de la thorie newtonienne rendent ainsi compte
de la vision de la ralit tire du monde qui nous entoure. linverse,
les atomes individuels et les molcules oprent de faon profondment diffrente de notre exprience quotidienne. La physique quantique est donc un nouveau modle de ralit qui se traduit par une
image diffrente de lUnivers, une image dans laquelle de nombreux
concepts fondamentaux issus de notre intuition de la ralit nont
plus aucune signification.
Lexprience de la double fente avec des particules a t ralise
pour la premire fois en 1927 par Clinton Davisson et Lester Germer.
Ces deux physiciens des laboratoires Bell tudiaient linteraction dun
faisceau dlectrons objets bien plus simples que les fullernes
avec un cristal de nickel. Que des particules de matire telles que les
lectrons puissent se comporter comme des ondes la surface de
leau a constitu lune des expriences fondatrices de toute la physique quantique. Ce comportement ntant pas observ lchelle
macroscopique, les scientifiques se sont longtemps demand jusqu
quelle taille et quel niveau de complexit un objet pouvait prsenter
de telles proprits ondulatoires. a se saurait si lon pouvait observer un tel effet avec des gens ou des hippopotames mais, comme on
la vu, plus lobjet est gros et moins les effets quantiques sont gnralement visibles et robustes. Il y a donc peu de chances pour que les
animaux du zoo passent travers les barreaux de leur cage comme
53
des ondes. Pourtant, les tailles des particules pour lesquelles ce type
de comportement a t mis en vidence exprimentalement ne cessent de crotre. Les scientifiques esprent pouvoir reproduire un jour
lexprience des fullernes avec des virus. Or ces objets sont non
seulement beaucoup plus gros, mais ils sont galement considrs
comme appartenant au rgne du vivant.
Pour comprendre les arguments qui seront dvelopps au cours
des chapitres venir, seules quelques notions fondamentales de
physique quantique sont ncessaires. Lune delles est la dualit
onde/particule. Le fait que des particules matrielles puissent se
comporter comme des ondes a constitu une surprise totale. Or le fait
que la lumire se comporte comme une onde ne surprend plus personne. Le caractre ondulatoire de la lumire nous semble un fait
naturel et acquis depuis plus de deux cents ans. Si vous clairez les
deux fentes de lexprience prcdente avec un faisceau lumineux,
deux ondes mergeront de lautre ct pour se rencontrer sur lcran.
certains endroits, les creux ou les bosses de ces ondes vont concider pour former des zones brillantes tandis qu dautres endroits, les
creux dune onde concideront avec les bosses de lautre et formeront
des zones sombres. Le physicien anglais Thomas Young, en ralisant
cette exprience au dbut du XIXe sicle, a russi convaincre ses
contemporains de la nature ondulatoire de la lumire, sopposant
ainsi la thorie de Newton qui la pensait constitue de particules.
54
56
dre ltat dun systme un instant donn, les lois de la nature dterminent non pas le futur et le pass avec certitude, mais les probabilits des futurs et passs possibles. Bien que cela dplaise certains, les scientifiques doivent accepter les thories qui rendent
compte des faits et non celles qui collent leurs ides prconues.
La science exige dune thorie quon puisse la tester. Si la nature
probabiliste des prdictions de la physique quantique entranait une
impossibilit de confirmer ces prdictions, alors les thories quantiques ne pourraient tre considres comme valides. Pourtant, en
dpit de la nature probabiliste de leurs prdictions, on peut tester les
thories quantiques. Par exemple, on peut rpter une mme exprience de nombreuses reprises et confirmer que la frquence
dapparition des rsultats possibles concorde avec les probabilits
prdites. Prenons par exemple lexprience des fullernes. La physique quantique nous dit quaucun objet ne peut tre localis avec
prcision en un point unique car si ctait le cas, lincertitude sur sa
quantit de mouvement serait alors infinie. En ralit, en physique
quantique, toute particule a une probabilit non nulle de se retrouver
nimporte o dans lUnivers. Donc, mme sil y a une trs grande
chance de trouver un lectron dans la double fente, il existe toujours
une probabilit de le trouver galement de lautre ct dAlpha du
Centaure ou dans votre hachis Parmentier la cantine. Par consquent, si vous lancez un fullerne et que vous le laissez voluer, aucune science ou technologie au monde ne vous permettra de prdire
exactement son point darrive. Mais si vous rptez de multiples
reprises la mme exprience, les rsultats finiront par reflter la
distribution des probabilits darrive de la molcule prdite par la
thorie. Cette proprit a fait lobjet de nombreuses confirmations
exprimentales.
Il est important de comprendre que les probabilits de la physique
quantique ne sont pas identiques celles de la physique newtonienne
ou celles de la vie courante. On peut les comprendre en comparant
la structure des arrives de fullernes sur lcran la structure des
trous crs par des joueurs de flchettes autour du centre dune cible.
moins davoir abus de la bire, les probabilits dimpact sont plus
grandes prs du centre de la cible et diminuent lorsque lon sen
58
des particules qui arriveraient dans une de ces zones lorsquune seule
fente est ouverte, ny arrivent plus une fois les deux fentes ouvertes.
Tout se passe comme si, au cours de leur trajet vers lcran, ces particules acquraient une information sur les fentes. Ce type de comportement est totalement contraire notre vcu quotidien dans lequel un
ballon poursuivrait sa trajectoire travers lune des fentes sans tre
influenc aucunement par ltat de lautre fente.
Dans la physique newtonienne et dans lexprience telle quelle
se droulerait si on la ralisait avec des ballons au lieu de molcules
, chaque particule suit une trajectoire bien dfinie depuis la source
jusqu lcran. Rien ne permet dans ce cadre une particule de musarder pour aller explorer les environs de chacune des fentes. Dans le
modle quantique en revanche, la particule na pas de position dfinie pendant la priode comprise entre son point de dpart et son
arrive. Feynman a compris que lon ntait pas oblig dinterprter
cela comme une absence de trajectoire des particules entre la source
et lcran. Bien au contraire, on pouvait tout aussi bien imaginer que
les particules suivent toutes les trajectoires possibles entre ces deux
points. Pour Feynman, cest l la diffrence profonde entre physique
quantique et physique newtonienne. Si ltat des deux fentes importe,
cest que, loin de suivre une trajectoire bien prcise, les particules
empruntent toutes les trajectoires possibles et elles le font simultanment ! a ressemble de la science-fiction, mais a nen est pas. En
partant de cette ide, Feynman a labor une formulation qui la traduit en termes mathmatiques la somme sur toutes les histoires
et qui permet de retrouver toutes les lois de la physique quantique.
Dans la thorie de Feynman, la fois les mathmatiques et limage
physique apparaissent diffrentes de ce quelles sont dans la formulation originelle de la physique quantique mais les prdictions qui en
dcoulent sont identiques.
Dans lexprience de la double fente, lapproche de Feynman revient dire que les particules empruntent non seulement des trajectoires qui traversent lune seule des deux fentes, mais aussi des trajectoires qui passent par la premire fente, reviennent par la seconde
puis repassent nouveau par la premire ; ou encore des trajectoires
qui passent par le restaurant de spcialits au curry, vont faire
60
61
62
par la thorie newtonienne ont des phases trs proches. Ces dernires
saccumulent donc, contribuant majoritairement la somme et concentrant ainsi les probabilits significativement non nulles autour de
la destination prdite par la thorie newtonienne. La probabilit de
cette destination est alors proche de un. En dfinitive, les objets macroscopiques se dplacent effectivement comme le prdit la thorie
de Newton.
vase, puis celui-ci qui tombe pour finalement exploser en mille morceaux au contact du sol. En fait, si vous avez une connaissance complte des donnes du prsent, les lois de Newton vous permettent de
reconstituer intgralement le pass. Cela saccorde avec notre perception intuitive du monde qui, joyeux ou malheureux, a un pass bien
dfini. Mme si personne ntait l pour le voir, ce pass existe aussi
srement que si vous laviez pris en photo. En revanche, on ne peut
affirmer dun fullerne quantique quil a suivi une trajectoire bien
dfinie pour aller de la source lcran. On peut prciser sa localisation en lobservant, mais entre chacune de ces observations, le fullerne peut suivre tous les chemins. La physique quantique nous dit
donc que, quelle que soit la prcision avec laquelle nous observons le
prsent, le pass (que nous navons pas observ) est, linstar du
futur, indfini et nexiste que comme un spectre de possibilits.
LUnivers, en physique quantique, na pas un pass ou une histoire
unique.
Ce flou qui entoure le pass implique que les observations ralises sur un systme au prsent affectent son pass. Un type
dexprience labore par le physicien John Wheeler, baptise exprience choix retard, a permis de mettre en lumire de faon assez
remarquable cet effet. Schmatiquement, une exprience choix
retard est semblable une exprience de fentes de Young dans laquelle vous pouvez choisir dobserver le chemin emprunt par les
particules. La seule diffrence est que vous reportez votre dcision
dobserver ou non juste aprs limpact de la particule sur lcran.
Les rsultats obtenus dans des expriences choix retard sont
identiques ceux constats lorsque lon choisit dobserver (ou de ne
pas observer) linformation de chemin en regardant directement les
fentes elles-mmes. Mais, dans ce cas, le chemin emprunt par
chaque particule cest--dire son pass est dtermin longtemps
aprs quelle a travers les fentes et donc longtemps aprs quelle a
dcid de traverser une seule fente, ce qui ne produit pas
dinterfrence, ou bien deux fentes, ce qui en produit.
Wheeler est all jusqu envisager une version cosmique de
lexprience dans laquelle les particules mises en uvre sont des
photons mis par de puissants quasars situs des milliards
67
68
5
LA THORIE DU TOUT
entre llectromagntisme et la lumire en dmontrant quun magntisme intense pouvait affecter la nature dune lumire polarise.
Le bagage scolaire de Faraday tait sommaire. Issu dune famille
pauvre de forgerons habitant prs de Londres, il avait quitt lcole
lge de 13 ans pour travailler comme garon de courses et relieur
dans une librairie. L, au cours des annes, il stait familiaris avec
la science en lisant les livres dont il tait cens soccuper, laborant
par ailleurs des expriences simples et abordables pendant ses loisirs.
Il a fini par obtenir un poste dassistant dans le laboratoire du grand
chimiste Sir Humphry Davy. Faraday allait y rester pendant quarante-cinq ans, succdant Davy aprs la mort de ce dernier. Peu
son aise avec les mathmatiques quil navait jamais beaucoup tudies, il a beaucoup bataill pour se forger une image thorique des
phnomnes lectromagntiques tranges quil observait dans son
laboratoire. Et il y est parvenu.
Lun des plus grands apports intellectuels de Faraday a certainement t le concept de champ de forces. Quand on songe quel point
la plupart des gens sont familiers du terme travers les romans ou
les films remplis dextraterrestres aux yeux globuleux et de vaisseaux
spatiaux, on se dit quil mriterait des droits dauteur. Mais de Newton Faraday, deux sicles durant, lun des grands mystres de la
physique a rsid dans ces lois qui reprsentaient des forces entre
objets agissant distance travers le vide. Ce ntait pas du got de
Faraday pour qui dplacer un objet exigeait quune chose entrt en
contact avec lui. Il imaginait ainsi que lespace entre les charges lectriques et les aimants tait rempli de tubes invisibles qui poussaient
et tiraient physiquement, et baptisa champ de forces lensemble de
ces tubes. Une bonne faon de visualiser un champ de forces consiste
raliser une exprience dcole dans laquelle un aimant est plac
sous une plaque de verre que lon saupoudre de limaille de fer. Lorsque lon tapote la plaque pour liminer le frottement, les grains de
limaille se dplacent comme mus par une force invisible et se rarrangent pour former des arcs de cercle qui vont dun ple lautre de
laimant. La figure ainsi obtenue dessine une carte des forces magntiques invisibles qui traversent lespace. On considre aujourdhui
que toutes les forces sont transmises par des champs qui constituent
71
Champs de forces. Champs de forces dun barreau magntique mis en vidence par de la limaille de fer.
Pendant plusieurs dizaines dannes, notre comprhension de
llectromagntisme na pas progress, se rduisant la connaissance
de quelques lois empiriques : le lien troit, voire mystrieux unissant
lectricit et magntisme ; lide dune possible relation avec la lumire ; enfin, le concept embryonnaire de champ. Il existait alors au
moins onze thories de llectromagntisme, toutes entaches de
dfauts. Cest dans ce contexte que, dans les annes 1860, le physicien cossais James Clerk Maxwell a dvelopp les conceptions de
Faraday pour former un cadre mathmatique permettant dexpliquer
le lien mystrieux et intime entre lectricit, magntisme et lumire.
Le rsultat a pris la forme dun ensemble dquations dcrivant les
forces lectrique et magntique comme manifestations dune seule et
mme entit, le champ lectromagntique. Maxwell a donc unifi
llectricit et le magntisme en une interaction unique. Qui plus est,
il a dmontr que les champs lectromagntiques pouvaient se propager dans lespace la manire dune onde, la vitesse de cette onde
tant dtermine par un nombre apparaissant dans ses quations. Il a
calcul ce nombre partir de donnes exprimentales mesures
72
quelques annes auparavant. sa stupfaction, la vitesse quil a obtenue tait gale la vitesse de la lumire qui tait alors connue 1 %
prs. Il avait dcouvert que la lumire elle-mme tait une onde lectromagntique !
Aujourdhui, les quations qui dcrivent les champs lectrique et
magntique portent le nom dquations de Maxwell. Peu de gens les
connaissent, mais elles reprsentent sans doute les quations les plus
importantes sur le plan commercial. Elles gouvernent non seulement
le fonctionnement d peu prs tout, de llectromnager aux ordinateurs, mais elles dcrivent galement dautres ondes que la lumire
comme les micro-ondes, les ondes radio, la lumire infrarouge et les
rayons X. Toutes ces ondes diffrent de la lumire visible sur un seul
point leur longueur donde. Les ondes radio ont une longueur
donde de lordre du mtre ou plus, tandis que la lumire visible a une
longueur donde de lordre de quelque dix millionimes de mtre et
les rayons X une longueur donde infrieure un cent millionime de
mtre. Notre Soleil rayonne dans toutes les longueurs donde mais
son rayonnement le plus intense se situe dans les longueurs donde
visibles. Ce nest sans doute pas un hasard si les longueurs donde
que nous sommes mme de voir lil nu sont celles pour lesquelles le rayonnement solaire est le plus intense : nos yeux ont sans
doute volu pour dtecter le rayonnement lectromagntique dans
cette gamme car ctait celui dont nous disposions en grande quantit. Si un jour nous rencontrons des tres venus dune autre plante,
ils auront sans doute la capacit de voir un rayonnement dont la
longueur donde correspondra au maximum dmission de leur soleil,
modul par certains facteurs tels que labsorption des poussires et
des gaz de latmosphre de leur plante. Les extraterrestres qui ont
volu en prsence de rayons X pourront donc sans problme se faire
embaucher dans les services de scurit des aroports.
73
Longueur donde. Les micro-ondes, les ondes radio, la lumire infrarouge, les rayons X et les diverses couleurs de la
lumire ne diffrent que par leurs longueurs donde.
Daprs les quations de Maxwell, les ondes lectromagntiques
voyagent une vitesse denviron 300 000 kilomtres par seconde,
soit un milliard de kilomtres par heure. Donner une vitesse na cependant aucun sens si on ne spcifie pas le rfrentiel dans lequel on
la mesure. Vous navez en gnral pas besoin dy penser dans la vie
courante.
Quand
le
panneau
de
limitation
indique
100 kilomtres/heure, on comprend que votre vitesse est mesure
par rapport la route et non par rapport au trou noir situ au centre
de la Voie lacte. Pourtant, mme dans la vie courante, il arrive que
lon doive se soucier du rfrentiel. Par exemple, si vous avancez une
tasse de th la main dans le couloir dun avion de ligne en vol, vous
pouvez dire que vous vous dplacez 5 kilomtres/heure. Quelquun
au sol en revanche pourrait considrer que vous vous dplacez
905 kilomtres/heure. Avant de dcider lequel est plus proche de la
vrit, rappelez-vous que, la Terre tournant autour du Soleil, un observateur situ la surface de ce dernier sera en dsaccord avec les
deux affirmations et prtendra que vous vous dplacez environ
30 kilomtres par seconde, tout en enviant votre climatisation. Considrant ces avis divergents, quand Maxwell a dclar avoir dcouvert
dans ses quations la vitesse de la lumire , il tait naturel de se
74
Dplacement dans lther. Si nous nous dplacions travers lther, nous poumons dtecter ce mouvement en observant des modifications saisonnires de la vitesse de la lumire.
Lditeur de la revue Proceedings of the Royal Society, sceptique
vis--vis de cette exprience, dissuada Maxwell de publier son ide.
Nanmoins en 1879, peu de temps avant sa mort douloureuse lge
de 44 ans des suites dun cancer lestomac, Maxwell en fit part dans
une lettre un ami. La correspondance a t publie titre posthume
dans la revue Nature o elle a t lue, entre autres, par un physicien
amricain du nom dAlbert Michelson. Sinspirant de la proposition
de Maxwell, Michelson et Edward Morley ont mis au point en 1877
une exprience trs dlicate destine mesurer la vitesse de dplacement de la Terre travers lther. Leur ide tait de comparer la
vitesse de la lumire dans deux directions diffrentes, spares par
un angle droit. Si la vitesse de la lumire tait constante par rapport
lther, les mesures auraient d faire apparatre des vitesses diffrentes suivant les directions du faisceau. Pourtant, Michelson et
Morley nont rien observ de tel.
Les rsultats de lexprience de Michelson et Morley venaient clairement contredire le modle dondes lectromagntiques se propageant dans un ther, et cela aurait d conduire labandon de ce
modle. Toutefois, lobjectif de Michelson tait de mesurer la vitesse
de la Terre par rapport lther, pas de confirmer ou dinfirmer
76
que bord dun avion tournant autour du globe. Vous pouvez donc
accrotre votre esprance de vie en volant constamment vers lest,
mme si vous finissez par vous lasser des films diffuss bord. Toutefois, cet effet est infime, de lordre de 180 milliardimes de seconde
par rvolution (il est par ailleurs rduit par des effets de diffrence
gravitationnelle, mais nous nentrerons pas ici dans ces dtails).
est un exemple de grand cercle, ainsi que tout autre cercle obtenu en
tournant lquateur autour de lun des diamtres).
ligne droite sauf sils subissent une force comme la gravitation. Mais
la gravitation, dans la thorie dEinstein, nest pas une force comme
les autres ; elle est une consquence de la distorsion et donc de la
courbure de lespace-temps due aux masses. Dans la thorie
dEinstein, les objets se dplacent en suivant des godsiques qui
sont les analogues des lignes droites dans un espace courbe. Les
droites sont les godsiques dun espace plat tandis que les grands
cercles sont des godsiques la surface de la Terre. En labsence de
matire, les godsiques dun espace quatre dimensions correspondent aux droites dans lespace tridimensionnel. En revanche, en prsence de matire qui distord lespace-temps, les trajectoires des corps
dans lespace tridimensionnel correspondant sincurvent pour donner
les courbes prdites par la thorie newtonienne de la gravitation.
Quand lespace-temps nest pas plat, les trajectoires des objets apparaissent incurves, donnant ainsi lillusion quune force sexerce sur
eux.
En labsence de gravit, la thorie de la relativit gnrale nonce
par Einstein redonne la thorie de la relativit restreinte et, dans
lenvironnement faible gravit de notre systme solaire, permet de
retrouver pratiquement les mmes prdictions que la thorie newtonienne mais pas compltement. En fait, si lon ne tenait pas compte
de la relativit gnrale dans le systme de navigation par satellites
GPS, les erreurs sur la position globale saccumuleraient au rythme
denviron 10 kilomtres par jour ! Toutefois, limportance relle de la
relativit gnrale ne rside pas dans les dispositifs qui vous guident
jusquau restaurant mais dans le modle trs diffrent dunivers
quelle nous propose, o sont prdits des phnomnes comme les
ondes gravitationnelles ou les trous noirs. La relativit gnrale a
ainsi transform la physique en gomtrie. Par ailleurs, les performances de la technologie moderne sont aujourdhui telles que lon
peut faire subir la relativit gnrale de nombreux tests : elle les a
tous passs brillamment.
Bien quelles aient toutes deux rvolutionn la physique, la thorie
de llectromagntisme de Maxwell et la thorie de la gravitation ou
de la relativit gnrale dEinstein sont, tout comme la physique
newtonienne, des thories classiques. Autrement dit, des modles
83
des toiles et de lUnivers primordial. On ne rencontre pas cette interaction dans notre vie courante.
Linteraction nuclaire forte. Cette interaction est la force de cohsion qui lie protons et neutrons au sein du noyau atomique. Elle
assure galement lintgrit des protons et neutrons eux-mmes car
ces derniers sont constitus de particules encore plus petites, les
quarks, que nous avons voqus au chapitre 3. Linteraction forte est
la source dnergie du Soleil et de lnergie nuclaire mais, tout
comme pour linteraction faible, nous ne la rencontrons pas dans
notre vie de tous les jours.
La premire interaction stre vue doter dune version quantique
a t llectromagntisme. La thorie quantique du champ lectromagntique, appele lectrodynamique quantique (ou QED pour quantum electrodynamics), a t dveloppe dans les annes 1940 par
Richard Feynman et quelques autres. Elle est devenue le modle pour
toutes les thories quantiques des champs. Comme nous lavons vu,
dans les thories classiques, les forces sont transmises via des
champs. En thorie quantique, ces champs sont dcrits comme tant
constitus de particules lmentaires appeles bosons, bosons qui
transmettent les forces en allant dune particule de matire lautre.
Les particules de matire sont quant elles baptises fermions. Les
lectrons et les quarks sont des exemples de fermions. Le photon, ou
particule de lumire, est un exemple de boson. Cest lui qui transmet
linteraction lectromagntique. En voici le mode opratoire : une
particule de matire, par exemple un lectron, met un boson, ou
particule dinteraction, ce qui entrane un recul la manire du recul
dun canon qui tire un boulet. La particule dinteraction rencontre
ensuite une autre particule de matire qui labsorbe, modifiant ainsi
le mouvement de cette dernire. Dans la QED, toutes les interactions
entre particules charges les particules qui subissent la force lectromagntique sont ainsi dcrites par des changes de photons.
Les prdictions de la QED ont t testes et les vrifications exprimentales ont montr un accord dune remarquable prcision avec
les mesures. Cependant, effectuer les calculs dans le cadre de la QED
85
86
88
Baryons et msons. Les baryons et les msons sont supposs tre constitus de quarks lis par linteraction forte. Quand
ces particules se rencontrent, elles peuvent changer des
quarks bien quon ne puisse observer ces derniers de faon isole.
Aprs avoir unifi les interactions faible et lectromagntique, les
physiciens ont cherch dans les annes 1970 intgrer linteraction
forte au sein de cette thorie. Il existe un certain nombre de telles
thories, dites de grande unification (ou GUT pour Grand Unified
Theory), qui runissent dans un mme cadre les interactions forte,
faible et lectromagntique. Or ces thories prdisent pour la plupart
que les protons, nos constituants lmentaires, doivent se dsintgrer
en moyenne au bout de 1032 ans. Cest une dure de vie extrmement
longue si lon considre que lUnivers lui-mme nest g que
denviron 1010 ans. Cependant, en physique quantique, quand on dit
que la dure moyenne de vie dune particule est de 1032 ans, cela ne
signifie pas que la plupart des particules vivent environ 1032 ans, avec
des variations selon les particules. Cela signifie que chaque anne,
chaque particule a 1 chance sur 1032 de se dsintgrer. Par consquent, si vous observez un rservoir contenant 1032 protons pendant
quelques annes, vous devriez pouvoir observer quelques dsintgra 91
On peut se reprsenter les fluctuations du vide comme des apparitions simultanes de paires de particules qui se dplacent indpendamment puis se rapprochent nouveau pour finalement sannihiler
en se recombinant. En termes de diagrammes de Feynman, ces vnements correspondent des boucles fermes. Les particules sont
alors appeles particules virtuelles. la diffrence des particules
relles, on ne peut observer directement les particules virtuelles avec
un dtecteur de particules. En revanche, on peut mesurer leurs effets
indirects tels que des modifications subtiles de lnergie des orbites
lectroniques. Laccord obtenu avec les prdictions thoriques est l
encore dune prcision remarquable. Le problme est que ces particules virtuelles ont une nergie : comme ces paires virtuelles sont en
nombre infini, la quantit dnergie correspondante est galement
93
95
pense quen choisissant le bon modle, ces dernires doivent disparatre. Ces thories possdent galement une particularit inhabituelle : elles ne sont cohrentes que si lespace-temps compte dix
dimensions au lieu des quatre usuelles. Dix dimensions, cela peut
sembler excitant mais cest galement une source potentielle de rels
problmes si vous ne vous rappelez pas o vous avez gar votre voiture. Dailleurs, si ces dimensions existent, pourquoi ne les remarque-t-on pas ? En thorie des cordes, cest parce quelles sont
replies dans un espace de trs petite taille. Pour illustrer cet effet,
imaginez un plan deux dimensions. On dit que le plan est bidimensionnel car deux nombres sont ncessaires (par exemple les coordonnes horizontale et verticale) pour y localiser nimporte quel point. La
surface dune paille est un autre exemple despace bidimensionnel.
Pour localiser un point dans cet espace, vous devez savoir quel
endroit le point se situe dans la longueur de la paille, et galement o
dans sa dimension circulaire. Par ailleurs, si la paille est trs fine,
vous pouvez avec une trs bonne approximation vous contenter de
fournir la coordonne suivant la longueur et ignorer la dimension
circulaire. Et si le diamtre de la paille tait un millionime de millionime de millionime de millionime de millionime de centimtre, vous ne remarqueriez mme pas cette dimension circulaire.
Cest ainsi que les thoriciens des cordes imaginent les dimensions
supplmentaires hautement courbes, ou replies, une chelle si
minuscule que nous ne les voyons pas. En thorie des cordes, les
dimensions supplmentaires sont replies dans ce que lon appelle un
espace interne, loppos de lespace tridimensionnel que nous connaissons dans la vie courante. Cependant, comme nous le verrons,
ces tats internes ne sont pas simplement des dimensions caches
que lon a glisses sous le tapis elles portent une signification physique trs importante.
96
crer 10100 univers diffrents, chacun tant dot de ses lois propres.
Voici comment se faire une ide de ce que cela reprsente : si un tre
pouvait analyser les lois prdites pour chacun de ces univers en
moins dune milliseconde et que cet tre avait commenc travailler
linstant du Big Bang, il naurait aujourdhui tudi que 1020 de ces
univers. Et je ne compte pas les pauses caf.
Il y a de cela plusieurs sicles, Newton a dmontr que des quations mathmatiques pouvaient donner une description spectaculairement prcise des interactions entre les corps, la fois sur Terre et
dans les cieux. Les scientifiques ont cru un temps quon pourrait
rvler le futur de lUnivers entier si lon disposait la fois de la
bonne thorie et dune capacit de calcul suffisante. Puis sont venus
lincertitude quantique, lespace courbe, les quarks, les cordes, les
dimensions supplmentaires et le rsultat de cet effort colossal, ce
sont 10100 univers, chacun dot de ses lois propres, et dont un seul
correspond lunivers que nous connaissons. Il est possible quil
faille aujourdhui abandonner lespoir originel des physiciens de
produire une thorie unique capable dexpliquer les lois apparentes
de notre Univers comme consquence unique de quelques hypothses simples. O cela nous mne-t-il ? Si la M-thorie autorise
10100 ensembles de lois apparentes, comment se fait-il que nous
ayons hrit de cet Univers-l et des lois apparentes que nous connaissons ? Et quen est-il des autres mondes possibles ?
99
6
CHOISISSONS NOTRE UNIVERS
102
de Cambridge, Fred Hoyle, afin de tourner cette hypothse en drision car lui dfendait lide dun univers en expansion indfinie. Il a
fallu attendre 1965 pour en voir les premires confirmations directes
avec la dcouverte de lexistence dun rayonnement micro-ondes
faible baignant lespace. Ce fond diffus cosmologique (ou CMBR pour
Cosmic Microwave Background Radiation) est, en beaucoup moins
puissant, identique au rayonnement de votre four micro-ondes.
Vous pouvez dailleurs lobserver vous-mme en rglant votre tlviseur sur un canal inoccup : il est lorigine dune petite partie de la
neige apparaissant sur lcran. Ce rayonnement a t dcouvert accidentellement par deux scientifiques des Laboratoires Bell qui
schinaient se dbarrasser dun bruit stationnaire polluant leurs
antennes micro-ondes. Ils avaient dabord injustement incrimin les
fientes de pigeons qui jonchaient leur appareil, mais il sest avr que
lorigine de leurs problmes tait en dfinitive beaucoup plus intressante le CMBR est le rayonnement fossile de lUnivers primordial
trs chaud et trs dense qui a exist juste aprs le Big Bang. Au cours
de sa dilatation, lUnivers sest ensuite progressivement refroidi
jusqu ne laisser subsister de ce rayonnement initial que la trace
tnue que nous observons aujourdhui. Ces micro-ondes-l ne pourraient chauffer votre nourriture qu une temprature de -270 degrs
Celsius environ trois degrs au-dessus du zro absolu, ce qui ne
permet pas vraiment de faire du pop-corn.
Les astronomes ont galement dcouvert dautres indices qui
viennent tayer limage du Big Bang, autrement dit dun univers
initial chaud et confin. Par exemple, lors de sa premire minute
dexistence, la temprature de lUnivers a d tre suprieure celle
rgnant au cur dune toile ordinaire. LUnivers entier sest alors
comport comme un gigantesque racteur fusion nuclaire. Ces
ractions ont d cesser lorsquil sest dilat et refroidi suffisamment,
mais la thorie prdit que lunivers rsultant devait tre essentiellement compos dhydrogne, de 23 % dhlium et de quelques traces
de lithium. (Les lments plus lourds ont t synthtiss ultrieurement, lintrieur des toiles.) Or ce calcul est en bon accord avec les
quantits dhlium, dhydrogne et de lithium observes aujourdhui.
105
physiciens ne peuvent expliquer en dtail le mcanisme de cette inflation. Les thories actuelles nous disent toutefois que, contrairement
la vision classique du Big Bang, lexpansion engendre par cette inflation na pas d tre compltement uniforme. Des irrgularits ont d
produire des variations infimes de la temprature du CMBR dans
diffrentes directions. Ces variations, trop imperceptibles pour tre
observes dans les annes 1960, furent dcouvertes en 1992 par le
satellite COBE de la NASA et mesures plus tard par son successeur,
le satellite WMAP lanc en 2001. Sappuyant sur lensemble de ces
donnes, on a aujourdhui de bonnes raisons de penser que cette
inflation sest effectivement produite.
Non sans ironie, mme si les variations infimes du CMBR viennent tayer lhypothse de linflation, cest bien luniformit quasi
parfaite de la temprature de ce CMBR qui donne toute son importance au concept dinflation. Si vous attendez aprs avoir chauff
spcifiquement une partie dun objet, la partie chaude va progressivement se refroidir tandis que les alentours se rchaufferont jusqu
ltablissement dune temprature uniforme dans tout lobjet. De la
mme manire, on pourrait sattendre ce que lUnivers finisse par
atteindre une temprature uniforme. Mais ce processus rclame du
temps et, en labsence dinflation, lhistoire entire de lUnivers
naurait pas suffi uniformiser la chaleur entre des rgions trs loignes, mme supposer que la vitesse dun tel change ne soit limite que par la vitesse de la lumire. linverse, une priode
dexpansion trs rapide (bien plus que la vitesse de la lumire) pallie
ce dfaut car un trs court instant suffit effectuer cette galisation
dans le minuscule Univers primordial davant linflation.
Le concept dinflation explique ainsi le Bang du Big Bang, au
moins en proposant un scnario dexpansion bien plus intense que
celui prdit par la thorie relativiste gnrale traditionnelle du Big
Bang. Malheureusement, pour que nos modles thoriques de
linflation puissent fonctionner, il faut placer lUnivers dans un tat
initial rgl de faon trs spciale et trs improbable. La thorie classique de linflation, tout en rsolvant un ensemble de problmes, en
cre donc un nouveau la ncessit dun tat initial trs spcial. Or
107
108
incorpore les effets quantiques dans la thorie relativiste, dans certains cas extrmes la courbure peut tre si intense quelle amne le
temps se comporter comme une dimension supplmentaire
despace.
Dans lUnivers primordial si concentr quil tait rgi la fois
par la relativit gnrale et la physique quantique coexistaient
effectivement quatre dimensions despace et aucune de temps. Cela
signifie que, lorsque nous parlons de commencement de
lUnivers, nous ludons habilement un subtil problme : aux premiers instants de lUnivers, le temps tel que nous le connaissons
nexistait pas ! De fait, nous devons admettre que notre conception
familire de lespace et du temps ne sapplique pas lUnivers primordial. Cela chappe peut-tre notre entendement ordinaire, mais
pas notre imagination ni nos mathmatiques. Pour autant, si les
quatre dimensions se comportent dans cet Univers naissant comme
des dimensions despace, quadvient-il du commencement des
temps ?
Comprendre que le temps se comporte comme une direction
despace supplmentaire permet en ralit dvacuer le problme du
commencement des temps comme nous avons vacu la question du
bord du monde. Supposons que le commencement de lUnivers corresponde au ple Sud terrestre, les degrs de latitude jouant le rle
du temps. mesure que lon va vers le nord, les cercles de latitude
constante qui reprsentent la taille de lUnivers vont sagrandissant.
LUnivers dbuterait ainsi comme un point au ple Sud, ceci prs
que le ple Sud ressemble nimporte quel autre point. Se demander
ce qui prexistait lUnivers na alors plus de sens car il ny a rien au
sud du ple Sud. Dans cette image, lespace-temps na pas de frontire les lois de la nature sont les mmes au ple Sud que partout
ailleurs. De la mme manire, lorsquon combine relativit gnrale
et physique quantique, la question de ce quil y avait avant le commencement de lUnivers perd tout sens. Ce concept consistant voir
les histoires possibles comme des surfaces fermes sans frontire
porte le nom de condition sans bord.
Au cours des sicles, nombreux ont t ceux qui, tel Aristote, ont
cru que lUnivers tait prsent depuis toujours, vitant ainsi
111
Multivers. Des fluctuations quantiques conduisent la cration dunivers minuscules partir de rien. Un petit nombre
113
dentre eux atteignent une taille critique puis se dilatent de faon inflationniste, formant alors galaxies, toiles et, en dfinitive, des tres semblables nous.
Comme nous lavons vu, lexpansion cause par linflation ne peut
tre compltement uniforme. Dans la somme sur les histoires, il
nexiste quune et une seule histoire compltement uniforme et rgulire, qui aura sans doute la probabilit maximale, mais quantit
dautres histoires lgrement irrgulires auront des probabilits trs
comparables. Cest pourquoi linflation prdit un Univers primordial
lgrement non uniforme, conforme aux petits carts de temprature
observs dans le CMBR. Ces irrgularits de lUnivers primordial
sont une bndiction pour nous car, si lhomognit peut tre souhaitable lorsque vous ne voulez pas sparer la crme du lait, un univers uniforme est en fait un univers ennuyeux. Les irrgularits y
jouent un rle important en induisant, via linteraction gravitationnelle, un ralentissement relatif de lexpansion dans les rgions de
plus forte densit. mesure que la gravitation agrge la matire, ce
processus peut dboucher sur la formation des galaxies et des toiles
qui leur tour mnent aux plantes et, au moins en une occasion,
des personnes. Observez donc attentivement la carte micro-ondes du
ciel. Vous pouvez y lire lempreinte de toute structure dans lUnivers.
Nous sommes ainsi le produit des fluctuations quantiques produites
au sein de lUnivers primordial. Si on est croyant, on pourrait dire
que Dieu joue vraiment aux ds.
114
une de temps. Sept de ces dimensions despace sont supposes replies une chelle si rduite que nous ne les remarquons mme pas,
nous laissant ainsi lillusion de trois dimensions rsiduelles, celles
que nous connaissons bien. Lune des questions fondamentales encore ouvertes en M-thorie est donc : pourquoi ny a-t-il pas, dans
notre Univers, plus de dimensions visibles et pourquoi certaines
dimensions sont-elles replies ?
Nombreux sont ceux vouloir croire quun mcanisme provoque
spontanment le repliement de toutes les dimensions sauf trois. Ou,
autre possibilit, que toutes les dimensions taient initialement galement rduites et que, par un mcanisme restant dcouvrir, seules
trois dimensions despace se sont dilates tandis que les autres
nvoluaient pas. Il semble pourtant quaucune raison dynamique ne
justifie lapparition dun Univers quadridimensionnel. Bien au contraire, la cosmologie descendante prdit quaucun principe physique
ne fixe le nombre de grandes dimensions. chaque valeur possible
du nombre de grandes dimensions, de zro dix, correspond une
amplitude de probabilit. La somme de Feynman autorise donc
toutes les valeurs possibles mais notre observation dun Univers
seulement pourvu de trois grandes dimensions despace slectionne
parmi toutes les histoires la sous-classe de celles qui possdent cette
proprit. En dautres termes, parler de la probabilit quantique que
le nombre de dimensions despace de notre Univers soit suprieur ou
infrieur trois na aucun sens car lon sait dj que nous vivons dans
un univers trois grandes dimensions despace. Peu importe donc la
valeur exacte de cette amplitude de probabilit compare aux amplitudes des autres nombres de dimensions, pourvu quelle soit non
nulle. Cela reviendrait sinterroger sur lamplitude de probabilit
pour que le pape actuel soit chinois. On sait bien quil est allemand
mme si la probabilit pour quil soit chinois est suprieure car il y a
plus de Chinois que dAllemands. De mme, on sait que notre Univers possde trois grandes dimensions despace et, mme si dautres
valeurs ont des amplitudes de probabilit suprieures, seules les
histoires trois dimensions nous intressent.
Quid des dimensions replies ? Rappelez-vous quen M-thorie, la
forme prcise des dimensions restantes qui constituent lespace in 117
ment compltement rgulier, tandis quelle est rduite pour les univers irrguliers. On peut en dduire que lUnivers primordial a d
tre pratiquement lisse, avec simplement quelques asprits. Comme
nous lavons remarqu, on peut observer ces irrgularits dans les
faibles variations des micro-ondes qui nous parviennent des diffrentes directions du ciel. Or les valeurs mesures correspondent
exactement aux exigences formules par la thorie de linflation ; en
revanche, la prcision des mesures ne nous permet pas encore de
sparer compltement la thorie descendante des autres, que ce soit
pour linfirmer ou la confirmer. Voil une tche dont pourraient
sacquitter dans lavenir de futurs satellites.
Il y a de cela plusieurs sicles, on croyait la Terre unique et situe
au centre de lUnivers. On sait aujourdhui quil existe des centaines
de milliards dtoiles dans notre galaxie dont une grande partie est
dote dun systme plantaire, et quil existe par ailleurs des centaines de milliards de galaxies. Les rsultats que nous avons prsents au cours de ce chapitre nous indiquent que notre Univers nest
galement quun parmi tant dautres, et que ses lois apparentes ne
sont pas dtermines de faon unique. Voil qui doit tre bien dcevant pour ceux qui espraient quune thorie ultime, une thorie du
Tout, allait prdire la nature de la physique que nous connaissons.
Certes, on ne peut prdire des quantits discrtes comme le nombre
de grandes dimensions despace, ni lespace interne qui dtermine les
quantits physiques que nous observons (i.e. la masse et la charge de
llectron et des autres particules lmentaires). On peut toutefois
utiliser ces nombres pour slectionner les histoires qui contribuent
la somme de Feynman.
Il semble que nous soyons arrivs un point critique de lhistoire
des sciences o il nous faut modifier notre conception des buts et des
conditions qui rendent une thorie physique admissible. Les quantits fondamentales et mme la forme des lois apparentes de la nature
ne savrent dtermines ni par la logique ni par un principe physique. Les paramtres sont ainsi libres dadopter toutes sortes de
valeurs et les lois de prendre toute forme qui mne une thorie
mathmatique cohrente. Cest dailleurs ce qui se produit dans
dautres univers. Notre anthropocentrisme naturel, voire notre aspi 119
ration dcouvrir un bel ensemble contenant toutes les lois physiques risquent den souffrir, mais il semble bien que la nature soit
ainsi faite.
Le paysage des univers possibles apparat incroyablement vaste.
Pourtant, comme nous le verrons au chapitre suivant, les univers qui
peuvent abriter une vie analogue celle que nous connaissons sont
rares. Nous habitons lun deux, mais de trs lgres modifications
pourraient interdire cette vie. Comment comprendre cet ajustement
fin ? Est-ce la preuve que lUnivers a t conu par un crateur bienfaisant ? Ou bien la science a-t-elle une autre explication offrir ?
120
7
LE MIRACLE APPARENT
On raconte en Chine que, sous la dynastie Hsia (environ 22051782 av. J.-C.), notre environnement cleste a connu un changement
brutal. Dix soleils sont apparus dans le ciel. Les habitants de la Terre
se sont mis souffrir normment de la chaleur et lempereur a demand alors un clbre archer dabattre les soleils supplmentaires.
En rcompense, celui-ci a reu une pilule qui avait le pouvoir de le
rendre immortel, mais sa femme la lui a vole. En guise de punition,
on la bannie sur la Lune.
Les Chinois avaient bien raison de penser quun systme solaire
dix soleils serait inhospitalier aux hommes. On sait aujourdhui que,
bien quoffrant une qualit de bronzage exceptionnelle, tout systme
solaire comportant plusieurs soleils ne permettrait sans doute pas le
dveloppement de la vie pour des raisons qui dpassent la seule chaleur brlante imagine par la lgende chinoise. En ralit, une plante orbitant autour de plusieurs toiles pourrait trs bien jouir dune
temprature agrable, au moins pendant un certain temps. Toutefois,
un apport de chaleur uniforme sur de longues priodes de temps
comme le demande la vie serait bien improbable. Pour comprendre
pourquoi, examinons le cas du plus simple des systmes pluristellaires, un systme deux soleils appel galement systme binaire.
Prs de la moiti des toiles dans le ciel appartiennent de tels systmes. Mme les systmes binaires simples ne peuvent maintenir
quun nombre limit dorbites stables, analogues celles prsents
dans la figure ci-dessous. Or, pour chacune de ces orbites, il y a de
fortes chances qu un moment ou un autre la plante passe par une
121
temprature bien trop leve ou bien trop basse pour abriter la vie.
La situation serait pire encore dans les amas comportant un grand
nombre dtoiles.
Newton ne pensait pas que notre systme solaire trangement habitable avait merg du chaos pas les simples lois de la nature .
Toujours selon lui, lordre dans lUnivers avait t cr par Dieu au
commencement et conserv par lui jusqu aujourdhui dans le mme
tat et les mmes conditions . Il est facile de comprendre les raisons
dune telle croyance. La suite de concidences improbables qui ont
conspir pour permettre notre existence tout comme lhospitalit de
notre monde pourrait sembler tout fait tonnante si notre systme
solaire tait le seul dans lUnivers. Cependant, en 1992, on a rapport
la premire observation confirme dune plante orbitant autour
dune toile autre que notre Soleil. On connat aujourdhui plusieurs
centaines de plantes similaires et on ne doute pas quil en existe des
myriades parmi les milliards dtoiles de notre Univers. Du coup, les
concidences de nos conditions plantaires le soleil unique, la combinaison heureuse de la distance Terre-Soleil et de la masse solaire
apparaissent bien moins remarquables, ce qui rduit considrablement leur impact comme preuves dune Terre soigneusement conue
pour nous, les hommes. Il existe des plantes de toutes natures. Certaines au moins une accueillent la vie. Il est donc clair que, lorsque les habitants dune plante qui abrite la vie examinent le monde
qui les entoure, force leur est de constater que leur environnement
remplit les conditions requises pour leur existence.
Il est possible de transformer cette dernire affirmation en un
principe scientifique : notre existence mme impose des rgles qui
dterminent do et quelle poque il est possible pour nous
dobserver lUnivers. Autrement dit, le simple fait dexister restreint
les caractristiques du type denvironnement dans lequel nous vivons. Ce principe est appel principe anthropique faible (nous verrons sous peu pourquoi ladjectif faible ). Il aurait t plus judicieux de lappeler principe de slection plutt que principe
anthropique car il dcrit comment la connaissance de notre existence impose des rgles qui slectionnent, parmi tous les environnements possibles, ceux seulement dont les caractristiques autorisent
lmergence de la vie.
Bien quon puisse ny voir que philosophie, on peut en fait utiliser
le principe anthropique faible pour noncer des prdictions scienti 125
fiques. Par exemple, quel est lge de lUnivers ? Comme nous allons
le voir sous peu, notre existence est conditionne la prsence dans
lUnivers dlments tels que le carbone qui sont produits lintrieur
des toiles par raction dlments plus lgers. Le carbone doit tre
ensuite dispers travers lespace dans lexplosion dune supernova
pour finalement sagrger dans une plante dun systme solaire de
nouvelle gnration. Ce processus ncessitant au minimum 10 milliards dannes, le physicien Robert Dicke en dduisit en 1961 que
notre prsence impliquait un Univers ayant au moins cet ge. Par
ailleurs lUnivers ne doit pas tre beaucoup plus vieux que 10 milliards dannes car, dans un futur plus lointain, les toiles ncessaires
notre survie auront puis tout leur carburant. Par consquent,
lUnivers doit tre g denviron 10 milliards dannes. Bien que
ntant pas dune extrme prcision, cette prdiction nen est pas
moins vraie daprs les donnes actuelles, le Big Bang sest produit
il y a de cela 13,7 milliards dannes environ.
Comme dans lexemple prcdent, les prdictions anthropiques
fournissent en gnral des gammes de valeurs admissibles pour un
paramtre physique donn plutt quune estimation prcise. En effet,
mme sans avoir dexigence particulire quant aux valeurs de certains paramtres physiques, notre existence ne peut admettre que ces
dernires scartent notablement des valeurs observes. Qui plus est,
les paramtres mesurs dans le monde rel doivent tre a priori
clairement lintrieur des gammes autorises par le principe anthropique. Ainsi, si la gamme des excentricits orbitales permettant
la vie tait comprise entre 0 et 0,5, ce qui reprsente un pourcentage
significatif des plantes dans lUnivers, alors observer une valeur
de 0,1 nous semblerait tout fait normal. En revanche, si lorbite
terrestre tait un cercle quasi parfait dexcentricit 0,00000000001,
la Terre apparatrait comme une plante rellement trs spciale.
Nous serions alors motivs pour lucider le mystre dune telle spcificit. On donne parfois ce second concept le nom de principe de
mdiocrit.
Toutes ces concidences heureuses comme la forme de lorbite
plantaire ou encore la masse du Soleil sont dites environnementales
car elles sont dues la bonne fortune de notre environnement et non
126
va, jectant alors le carbone et dautres lments lourds qui formeront plus tard les plantes.
Ce processus de cration du carbone porte le nom de raction
triple alpha car, dune part, particule alpha est lautre nom que
porte le noyau dhlium impliqu dans la raction et, dautre part, il
ncessite la fusion (au total) de trois de ces noyaux. La physique
classique prdit que le taux de production de carbone par cette raction triple alpha est assez faible. Ayant remarqu ce fait, Hoyle a
prdit en 1952 que la somme des nergies dun noyau de bryllium et
dun noyau dhlium devait tre pratiquement gale lnergie dun
certain tat quantique de lisotope de carbone mergent. Cette quasigalit porte le nom de rsonance et augmente considrablement le
taux dune raction nuclaire. Un tel tat dnergie tait inconnu
lpoque mais, en se fondant sur la suggestion de Hoyle, William
Fowler du Caltech sest mis sa recherche et a fini par le dcouvrir,
apportant ainsi un soutien de poids aux ides de Hoyle sur la nuclosynthse des noyaux complexes.
130
portant sur certains points prcis des lois physiques, il semble que ni
les tres humains ni les formes de vie similaires neussent jamais pu
merger.
La plus impressionnante de ces concidences dajustement fin
concerne un paramtre appel constante cosmologique, qui intervient dans les quations dEinstein de la relativit gnrale. Comme
nous lavons vu, lorsque Einstein formula sa thorie en 1915, il imaginait lUnivers stationnaire, autrement dit ne se dilatant pas ni se
contractant. Comme toute matire attire la matire, il introduisit
dans sa thorie une nouvelle force antigravitationnelle pour contrebalancer la propension de lUnivers seffondrer sur lui-mme. Cette
force, linverse des autres forces, nmanait pas dune source particulire mais tait inscrite dans la trame mme de lespace-temps.
Cest lintensit de cette force que dcrit la constante cosmologique.
Quand on a dcouvert que lUnivers ntait pas stationnaire, Einstein a limin la constante cosmologique de sa thorie et a affirm
que son introduction avait constitu la plus grande btise de sa vie.
Pourtant, en 1998, des observations de supernovae trs loignes ont
rvl que lUnivers se dilate un rythme acclr, phnomne dont
on ne peut rendre compte sans faire intervenir une sorte de force
rpulsive agissant dans lespace. La constante cosmologique tait
ressuscite. Nous savons aujourdhui que sa valeur est non nulle et
donc la question demeure : pourquoi cette valeur ? Les physiciens ont
bien imagin des explications pour la faire merger deffets quantiques, mais le rsultat de leur calcul est environ 120 ordres de grandeur (un 1 suivi de 120 zros) plus lev que la valeur relle obtenue
partir des observations sur les supernovae. Par consquent, soit le
raisonnement qui a servi au calcul tait faux, soit il existe un autre
effet qui annule miraculeusement tout sauf une fraction incroyablement petite de la valeur calcule. Seule chose certaine, si la constante
cosmologique tait bien plus importante, notre Univers aurait explos avant que les galaxies ne puissent se former, rendant impossible
une fois encore lclosion de la vie telle que nous la connaissons.
Que faire de toutes ces concidences ? La bonne fortune que lon
constate dans la forme et la nature prcises des lois fondamentales de
la physique est dune nature diffrente de celle rencontre dans les
133
137
8
LE GRAND DESSEIN
138
dautres lois encore qui dcrivent linteraction entre deux objets qui
se rencontrent. Ces lois font intervenir des entits et des concepts qui
nont aucune existence dans les lois originelles. Ainsi, le concept de
collision ou de dplacement ne figure nulle part dans ces
dernires car elles ne font que dcrire la vie et la mort de cases individuelles immobiles. Dans le Jeu de la vie tout comme dans notre
Univers, votre ralit dpend du modle que vous utilisez.
productrice dans le Jeu de la vie soit environ le nombre de molcules que compte une cellule humaine.
On peut dfinir les tres vivants comme des systmes complexes
de taille finie, stables et capables de se reproduire. Les objets dcrits
plus haut remplissent la condition de reproduction, mais ne sont sans
doute pas stables : une lgre perturbation du monde extrieur en
briserait certainement le mcanisme dlicat. En revanche, il est facile
dimaginer que des lois lgrement plus compliques autoriseraient
lapparition de systmes complexes possdant tous les attributs du
vivant. Imaginez une entit de ce type, un objet dans un monde la
Conway. Un tel objet rpondrait des stimuli environnementaux et
donnerait ainsi lapparence de prendre des dcisions. Serait-il
mme de se rendre compte quil existe ? Aurait-il une conscience de
lui-mme ? Sur ce point, les opinions sont extrmement partages.
Certains prtendent que la conscience de soi-mme est une caractristique propre aux hommes. Elle leur donne le libre arbitre, cette
capacit choisir entre diffrentes alternatives.
Comment dire dun tre quil est dot de libre arbitre ? Si lon rencontre un extraterrestre, comment dcider quil sagit seulement dun
robot ou bien quil possde un esprit propre ? A priori, la diffrence
dun tre dou de libre arbitre, le comportement dun robot serait
compltement dtermin. Le robot serait donc celui dont on peut
prdire les actions. Toutefois, comme nous lavons vu au chapitre 2,
cette tche peut savrer dune difficult insurmontable ds lors que
ltre en question est grand et complexe. Nous sommes dj dans
lincapacit de rsoudre exactement les quations pour plus de trois
particules en interaction mutuelle. Sachant quun extraterrestre de la
taille dun homme contiendrait environ un milliard de milliards de
milliards de particules, il nous serait totalement impossible mme
dans le cas dun robot de rsoudre les quations correspondantes et
den prdire son comportement. La seule solution consisterait alors
admettre que tout tre complexe est dou de libre arbitre ce terme
ne dsignant pas tant une proprit fondamentale mais plutt une
thorie effective, une reconnaissance de notre incapacit effectuer
les calculs qui nous permettraient de prdire ses actions.
145
Lexemple du Jeu de la vie de Conway montre que mme un ensemble de lois trs simples peut faire merger des proprits complexes semblables celle dune vie intelligente. Qui plus est, les ensembles possdant cette caractristique doivent tre trs nombreux.
Comment choisir les lois fondamentales ( linverse des lois apparentes) qui rgissent notre Univers ? Comme dans le monde de Conway, les lois de notre Univers dterminent, en partant de son tat
un instant quelconque donn, lvolution ultrieure du systme. Toutefois, dans le monde de Conway, cest nous qui assumons le rle de
crateurs nous choisissons ltat initial de lUnivers en spcifiant les
objets et leurs positions au dbut du jeu.
Dans un univers physique, les analogues des objets comme les
vaisseaux du Jeu de la vie sont les corps matriels isols. De plus,
tout ensemble de lois dcrivant un monde continu semblable au
ntre correspond un concept dnergie, celle-ci tant une quantit
conserve, cest--dire invariante au cours du temps. Lnergie de
lespace vide est donc constante, indpendante du temps et de la
position. Vu quil est possible dignorer cette nergie constante du
vide en mesurant lnergie de nimporte quel volume despace relativement celle du mme volume mais vide, on peut tout aussi bien
dfinir cette constante comme tant le zro des nergies. Par ailleurs,
quelles que soient les lois physiques, lnergie dun corps isol entour despace vide doit tre positive : en dautres termes, on doit fournir
de lnergie pour crer ce corps. En effet, si lnergie dun corps isol
tait ngative, on pourrait crer ce dernier dans un tat cintique de
faon ce que son nergie ngative soit exactement compense par
lnergie positive due sa vitesse. Si tel tait le cas, rien
nempcherait des corps dapparatre nimporte o et nimporte
quand, rendant lespace vide par consquent instable. En revanche, si
crer un corps isol cote de lnergie, une telle instabilit ne peut se
produire car, comme nous lavons vu, lnergie de lUnivers doit demeurer constante. Cette condition doit donc tre remplie pour
sassurer un univers localement stable et ainsi viter que les choses
ne surgissent partout partir de rien.
Si lnergie totale de lUnivers doit toujours tre nulle et que la
cration dun corps cote de lnergie, comment un univers entier
146
148
GLOSSAIRE
Renormalisation : technique mathmatique conue pour donner un sens aux quantits infinies qui surgissent dans les thories
quantiques.
Singularit : point de lespace-temps o une quantit physique
devient infinie.
Supergravit : thorie de la gravit possdant un type de symtrie baptise supersymtrie.
Supersymtrie : forme subtile de symtrie que lon ne peut associer une transformation de lespace usuel. Lune des plus importantes consquences de la supersymtrie est que les particules
dinteraction et de matire, et donc interaction et matire ellesmmes, ne sont que deux facettes dune mme entit.
Trou noir : rgion de lespace-temps qui, en raison de lnorme
force gravitationnelle qui y rgne, est coupe du reste de lUnivers.
Thorie des cordes : thorie physique dans laquelle les particules sont dcrites comme des structures de vibration possdant une
longueur mais ni hauteur ni paisseur comme des morceaux dune
corde infiniment fine.
Thorie quantique : thorie dans laquelle les objets ne suivent
pas des histoires dfinies de manire unique.
152
REMERCIEMENTS
154