Marc Sangesa Rubn

Filosofa de la naturaleza
Profesor: Luciano Espinosa
Facultad de filosofa Universidad de Salamanca

La relacin physis nomos logos en Platn y

Protgoras a travs del Teeteto
Introduccin
Todo pensamiento presupone ciertas ideas acerca de lo que es natural, lo que
es convencional, cultural o artificial y sobre las capacidades intelectuales del ser
humano. Ya des del pensamiento griego la relacin physis nomos logos se
encuentra entre presupuestos ms bsicos de todo pensar, y por ello impregna y
condiciona todas sus manifestaciones. La pretensin de este escrito es mostrar la
dispar relacin de estos conceptos, as como su diferente significado, en los diversos
mbitos del pensamiento de Platn y Protgoras. Dado las dificultades de acceso al
pensamiento protagoreo, aqu tomaremos como referencia el testimonio que hay de l
en el Teeteto de Platn, lo cual servir para mostrar la contraposicin que se va
mostrando en el s del dilogo aunque tambin recurriremos, cuando sea necesario, a
otras obras platnicas.

Physis y logos: ruptura o relacin

En el citado dilogo un joven Teeteto y Scrates tratan de definir qu es el
saber. En un primer intento Teeteto afirma que el saber es percepcin, con lo cual la
primera parte del dilogo trata del examen y desarrollo de esta definicin. Acto seguido
Scrates identifica esta tesis con la de Protgoras:
Sc. Parece, ciertamente, que no has formulado una definicin vulgar del
saber, sino la que dio Protgoras. Pero l ha dicho lo mismo de otra manera, pues
viene a decir que el hombre es la medida de todas las cosas, tanto del ser de las que
son, como del no ser de las que no son. Probablemente lo has ledo, no?
Teet. S, lo he ledo, y muchas veces.
Sc. - Acaso no dice algo as como que las cosas son para m tal como a m
me parece que son y para ti tal y como a ti te parece que son? No somos tu y yo
hombres? (p.193-194 / 151e 152a)

Ms adelante, y en diversos pasajes, acaba de completar la exposicin de la

doctrina de Protgoras:
Sc. - () De manera que, si se dice de algo que es o que llega a ser, hay que
decir que es para alguien, de alguien o en relacin con algo. Pero nosotros no
podemos decir que algo es o llega a ser en s mismo y por s mismo, ni podemos
consentir que nadie lo diga, segn nos indica el razonamiento que hemos expuesto.
()
Sc. Por tanto, mi percepcin es verdadera para m, pues es siempre de mi
propio ser, y yo soy juez, de acuerdo con Protgoras, del ser de lo que es para m y
del no ser de lo que no es.
Teet. Eso parece.
Sc. En consecuencia, si soy infalible, mi pensamiento no se extrava en
relacin a lo que es o llega a ser, podra yo no saber aquello que es objeto de mi
percepcin? (p212-213, 160b 160d)

As pues, parece que Protgoras defiende un relativismo epistemolgico y

ontolgico en el cual lo que es es relativo al sujeto que percibe, lo que es se identifica
con lo que le parece ser a cada hombre en un momento dado, pues los pareceres son
variables incluso en el mismo sujeto a travs del tiempo.
Esto slo puede entenderse si vemos que bajo estas afirmaciones se
encuentra una radical ruptura entre physis y logos que resulta paradjica a la corriente
hegemnica del pensamiento occidental. Los principios de esta tradicin se
encuentran ya, de modo paradigmtico, en Platn. En general, podemos entender por
physis lo real, aquello que es como es en s mismo y por s mismo, aquello que es de
cierta manera con independencia del conocimiento y de la accin humana. El
ateniense suscribira de cabo a rabo esta tesis, pues para l lo natural es subsistente
por s, estable y constituye un todo ordenado que adems es susceptible de ser
conocido por el ser humano. Lo que le aparece inmediatamente al hombre es un caos
sin orden ni sentido alguno, pero bajo este mundo de apariencias subyace un orden
inteligible, hay un logos en el mundo que puede ser captado por el logos humano. En
definitiva, la naturaleza posee un logos que es captable por el logos humano, por eso
decimos que hay una absoluta correlacin entre logos y physis.
(Texto Platn)
Como vemos para Platn hay una radical escisin entre la apariencia y la
physis, el verdadero ser de las cosas, mientras que en Protgoras sucede todo lo
contrario, pues la physis es precisamente lo que le parece a cada persona que
conoce. Esto solo puede entenderse atendiendo pormenorizadamente y sin confundir

conceptos, pues bajo la misma palabra se esconden diferentes significados segn el

autor, a los conceptos de logos y physis.
Para Platn, como hemos dicho, existe una physis ordenada que es en s y por
s. Por su parte, el logos humano puede errar y quedarse en la apariencia o bien
acertar y conectar con la physis que subyace a las apariencias, con la verdadera
realidad, con el logos del mundo.
En cambio en Protgoras no encontramos esa physis ordenada, con logos
propio, que es en s y por s al margen del ser humano. Bien al contrario, de esa
physis nada se dice, sino que es concebida precisamente como apariencia, como
logos humano. En Protgoras se pone de manifiesto la imposibilidad de que el logos
humano conecte con la physis, con el logos de lo real. No se haya ningn criterio que
permita dirimir qu opinin subjetiva, qu parecer subjetivo, es el correcto, no es
posible salir de la subjetividad y lograr la objetividad, o en todo caso no es posible
saber si es posible. Que el hombre es la medida de todas las cosas quiere decir
precisamente que no hay medida alguna, que falta un verdadero criterio esto es,
objetivo- y que en su ausencia solo queda un puro subjetivismo. De esta manera el
logos humano nunca puede ser falso, nunca puede errar, y as palabras como
verdadero, falso, physis cambian de sentido. Es verdadero lo que le parece que
lo es a casa persona en un momento dado, pero evidentemente no es verdadero en s,
no es conexin con lo real, sino verdadero para alguien, apariencia, una verdad
relativa. De este modo lo que es, la physis, es algo relativo a cada sujeto, ya no hay
una physis en s sino una multiplicidad de physis relativas a cada ser humano, con lo
cual vemos que el trmino, pese a mantenerse por tener algn parecido, es muy
distinto. Es esto consiste la escisin entre physis y logos del pensamiento sofista.
Saber como artificio o saber como adecuacin
Pero quizs haya que matizar que para Protgoras no haya una naturaleza en
s y por s sino tantas como sujetos en un momento dado. Ms que negarla suspende
el juicio: del mismo modo que se muestra agnstico respecto de la existencia de los
dioses debido a la brevedad de la vida para investigar estas cosas as como la
dificultad del problema en s mismo1, igualmente la realidad en general queda
inaccesible. Esto se ve claramente cuando Protgoras habla sobre qu entiende por
saber y su relacin con la poltica y la praxis en general:

Sobre los dioses no puedo tener la certeza de que existen ni de que no existen ni tampoco de cmo
son en su forma externa. Ya que son muchos los factores que me lo impiden: la imprecisin del asunto
as como la brevedad de la vida humana. Cfr: AAVV: Sofistas. Testimonios y fragmentos, Gredos,
Madrid, 1986, pg. 120.

Yo, efectivamente, digo que la verdad es como lo tengo escrito: cada uno de
nosotros es, en efecto, medida de lo que es y de lo que no es. () Y estoy muy lejos
de decir que no exista la sabidura ni un hombre sabio; al contrario, empleo la palabra
`sabio para designar al que puede efectuar un cambio en alguno de nosotros, de tal
manera que, en lugar de parecer y ser para l lo malo, le parezca y sea lo bueno. ()
Ahora bien, mientras que el mdico produce este cambio con drogas, el sofista lo hace
por medio de discursos.
No hay, efectivamente, quien pueda lograr que alguien que tiene opiniones
falsas, las tenga posteriormente verdaderas (). Pero uno s puede hacer, creo yo,
que quien se forma, con una disposicin insana del alma, opiniones de la misma
naturaleza que ella, pueda con una disposicin beneficiosa tener las opiniones que a
este estado le corresponden. Precisamente a estas representaciones algunos por su
inexperiencia las llaman verdaderas, mientras que yo las llamo mejores que otras,
pero no ms verdaderas. (p. 225-226, 166d 167b)
Como vemos Protgoras no niega que haya una physis, una naturaleza en s y
por s, pues lo bueno y lo malo, lo beneficioso y lo perjudicial, trascienden la opinin de
cada uno. Dicho de otro modo, a alguien le puede parecer bueno ingerir una gran
cantidad de grasa para aumentar su vigor corporal y evidentemente no serlo, o dicho
en lenguaje protagrico (pues el lenguaje mismo nos lleva sin darnos cuenta al
realismo ontolgico y al conocimiento objetivo), no parecerle despus que aquello era
bueno. Slo este tipo de nociones (necesidad, deseo, beneficio, etc.) son las que
permiten tener alguna relacin con la verdadera physis, pues en cualquier caso esta
resta inalcanzable cognoscitivamente. Por eso para Protgoras en cierto sentido nadie
es ms sabio que otro, pues la physis es inaccesible y en definitiva lo que es es lo que
le parece a cada uno. Pero en otro sentido, relativo a lo conveniente y lo perjudicial, s
hay sabios, aunque no porque posean verdades sino porque lo que afirman es til
para el que lo cree. As, puede ser til el parecer del mdico que afirma que es bueno
para curar tal enfermedad no comer carne, aunque su opinin no sea ms verdadera
que la del que afirma lo contrario. En este sentido el sofista sera un sabio respecto de
lo que conviene a las ciudades porque es capaz de convencer de aquello que resulta
beneficioso a la comunidad.
Lo que se denomina saber no es captacin de la physis como para Platn, sino
aquellas apariencias que resultan tiles. Como se haba dicho antes no cabe decir que
la opinin de uno sea ms verdadera que la de otro, pero s, con todas las reservas
que se quiera y que el mismo Protgoras aceptara, que una es ms til que otra. Y
para que algo sea til y haya personas, los sabios, que sepan encontrarlo ms que
otras es necesario que haya alguna physis con una cierta estabilidad, por ms

inaccesible que sea y por dudoso que sea ese logos que tal vez no merezca realmente
tal nombre.
As pues el saber puede entenderse de otro modo, no como aprehensin del
logos de la naturaleza como en Platn ni en un sentido subjetivista, sino en un sentido
pragmtico. De nuevo aqu encontramos un nuevo sentido de este trmino que
violenta a aquella tradicin dominante. Para ella y para Platn el conocimiento es la
captacin del logos de la naturaleza, es una pura contemplacin de cmo las cosas
son que para poder realizarse debe estar al margen de cualquier inters. Es cierto que
tal conocimiento puede tener, despus, una aplicacin prctica, como:
(Texto Platn)
Pero eso no tiene porqu ser as, y en cualquier caso las circunstancias del
mundo hacen que el sabio platnico no sea hbil en asuntos prcticos. En el Teeteto
hay un excurso acerca del filsofo y del sofista en el que se ponen de manifiesto esta
clase asuntos:
En primer lugar, comenzaremos diciendo que aqullos desconocen desde su
juventud el camino que conduce al gora y no saben dnde estn los tribunales ni el
consejo ni ningn otro de los lugares pblicos que existen en las ciudades. ()
Ocurre, ms bien, que en realidad slo su cuerpo est y reside en la ciudad,
mientras que su pensamiento estima que todas estas cosas tienen muy poca
importancia y vuela por encima de ellas con desprecio. () Todo lo investiga
buscando la naturaleza entera de los seres que componen el todo, sin detenerse en
ninguna de las cosas que le son ms prximas. (p 239-240, 173c 174a)
Sc. As pues, querido amigo, como te deca al principio, cuando una
persona as en sus relaciones particulares o pblicas con los dems se ve obligada a
hablar, en el tribunal o en cualquier otra parte, de las cosas que tiene a sus pies y
delante de sus ojos, da que rer no solo a las tracias, sino al resto del pueblo. (p. 241,
174b-c) (Gor. 513-c) (Rep. 487b-d)
En definitiva tenemos por un lado un saber cuyo fin es la verdad y otro cuyo
objetivo es la utilidad. Con el primero pueden establecerse dos esferas de lo real
claramente diferenciadas, la de la physis como lo que es en s y por s, y la del nomos,
de lo que es por causa del hombre. En cambio, en el contexto protgorico la diferencia
entre mbitos es ms difusa sin llegar a confundirse, o en todo caso es ms compleja.
Que lo que es es aquello que parece ser a cada uno no es otra cosa que la
paradjica afirmacin de que la physis es por nomos, lo natural es un artificio humano,
lo verdadero lo es simplemente porque as es credo. El ser humano debe vivir en un
mundo que ciertamente es con independencia suya, sea como sea, pues esto es un
misterio. Si por va terica hay que decir que nadie sabe ms que otro, que la verdad

no es ms que aquello que a cada uno le parece ser verdad al no poder dirimir la
cuestin, la necesidad prctica apremia a decidir como es el mundo para poder actuar
en l y no perecer. De este modo, los humanos, conscientes de sus incapacidades, se
ven obligados a esbozar una physis, un modelo de cmo las cosas son, sin poder no
obstante saber nunca si las cosas son realmente as. En definitiva, para Protgoras el
saber es una necesidad prctica, lo cual no puede ser olvidado ni encubierto sino que
debe ser asumido. Al ser el hombre la medida de todas las cosas, al faltar una medida
de conocimiento nunca es posible saber si un esbozo es adecuado no, ni siquiera
realmente si resultar til tal creencia, de manera que la provisionalidad y la
contingencia ser una caracterstica de este conocimiento frente a la eternidad y
necesidad platnicas. Por ello, el conocimiento es la creacin de una physis que trata
de adaptarse a la verdadera physis pero sin poder saber nunca si tal adaptacin es
correcta o no ms all de las consecuencias prcticas.
Democracia o aristocracia
Todas estas cuestiones tienen claras consecuencias polticas. Es conocida la
total animadversin de Platn respecto del sistema democrtico, y muy lgica
atendiendo a los principios de su pensamiento que hemos visto, pues si realmente hay
conocimiento de las cosas, las leyes deben hacerse segn lo que realmente es bueno
y justo, y no en base a las opiniones sobre lo bueno y lo justo de la totalidad de la
ciudad:
(Texto Platn)
Si hay una manera correcta de ser las cosas evidentemente sta debe ser
impuesta, pues al fin y al cabo tambin sera buena para los que no la quieren aceptar
ya que no saben lo que les conviene.

En el citado excurso sobre el filsofo y el orador Scrates desprecia los

discursos sofsticos, pues slo buscan convencer, por ejemplo al juez para as no ser
condenados. Movidos por la necesidad y el tiempo, los oradores no pueden alanzar la
verdad. As Platn apuesta por el conocimiento y rechaza la retrica. Y no le falta
razn qu verdad se puede encontrar cuando la vida de uno depende de que algo
sea verdadero? Qu puede encontrarse con prisas? Pero no es menos cierto que,
para bien o para mal, el ser humano no es un alma contemplativa sino un ser viviente,
un ser siempre interesado que debe vivir, que debe relacionarse con los otros y tomar
decisiones. Esta es la postura sofista.
Para Protgoras no es posible determinar qu es lo verdadero y qu lo falso,
tanto se puede argumentar una cosa como la contraria. No hay verdad sino

verosimilitud, en lugar de demostraciones slo hay retrica, verdades relativas,

argumentos limitados y no definitivos. Igual que somos seres que para seguir con vida
deben actuar, y consiguientemente hay que representarse la naturaleza que nos
rodea, del mismo modo en las relaciones humanas hay que llegar a acuerdos, hay que
decidir cmo deben ser nuestras relaciones. Lo bueno y lo justo no son instancias
objetivas que puedan ser conocida por algunos sino que resta inaccesible, as pues,
en lugar una aristocracia de expertos slo cabe una democracia, al no poder
determinar qu leyes seran verdaderamente ms adecuadas slo cabe aproximarse a
ello por lo que nos parece mejor e ir reactualizando constantemente esas conjeturas.
Ciertamente hay expertos, el mismo Protgoras lo considera, pero al ser tan difuso su
saber lo mejor es que la decisin sea conjunta, pues al fin y al cabo las decisiones
afectan a todos y todos tienen algo que decir sobre su bien.
Adems, para Protgoras los seres humanos estn inevitablemente unidos, de
modo que no cabe buscar el propio bien al margen del comunitario. Queda as
excluido todo tpico para el que los sofistas eran demagogos que slo buscaban su
beneficio, aunque ciertamente esta posibilidad tambin sera coherente segn sus
principios.
Utilitarismo o intelectualismo tico
Es ya un tpico que Platn defiende esa postura llamada intelectualismo tico,
para la cual es necesario saber lo que es el bien para actuar conforme el bien, hay que
conocer la justicia para ser justo, en definitiva para ser virtuoso hay que ser sabio,
primero hay que conocer y luego aplicarlo a la prctica:
(texto)
La clave del asunto es que hay, de forma previa, independiente y objetiva unas
normas de conducta que permiten al ser humano lograr su excelencia y,
consiguientemente, su felicidad. No hay lugar para lo convencional en la accin
humana, hay que vivir adecundose a lo que es por naturaleza, lo que debe ser
depende de lo que es.
Pero en ocasiones incluso esa prctica se pone en entredicho o no es
necesaria para apostar por un ideal plenamente contemplativo de vida:
(texto)
De nuevo para Protgoras sucede lo opuesto. Al no haber

posibilidad de

conocimiento el hombre debe crear su vida, debe vivir tratando de encontrar lo que es
mejor para s sin tener un referente donde agarrarse . Debe construir su vida, sabiendo
que la equivocacin, incluso el error fatal, lo acecha. En este caso la teora est
orientada a la prctica como hemos visto, no hay escisin.

A modo de conclusin: Hasta qu punto hay contraposicin?

En diversos puntos de este dilogo el personaje de Scrates lanza diversos
ataques sobre las ideas de Protgoras. Creo que, al menos la mayora de ellos, no son
acertados,

pero

no porque

carezcan

de validez,

sino

porque

no

atacan

verdaderamente a su rival. Platn y Protgoras parten de presupuestos bsicos

distintos, hablando as diferentes idiomas que impiden la comunicacin y
consiguientemente la refutacin.
Hemos visto que la divergencia bsica entre los dos pensadores se encuentra
en el presupuesto bsico: la unin o escisin de logos y physis. A partir de ah se
derivan consecuencias que desde luego pueden ser muy divergentes. Pero creo que
las posturas iniciales de desacuerdo no son ms que dos maneras de entender la
misma condicin humana, siendo Platn optimista y Protgoras ms pesimista, siendo
as sus posiciones en cierto sentido traducibles.
Por ello, una lectura conciliadora podra concluir que en los dos filsofos solo
hay una diferencia de actitud, si bien es cierto que ello conlleve muchas divergencias
prcticas. As como Protgoras es consciente de las limitaciones humanas y trabaja a
partir de ah sin olvidarlo nunca, Platn es ms optimista respecto de las capacidades
humanas. Lo que uno se limita hablar en trminos de utilidad, el otro lo afirma como
verdadero
En conclusin, en estos dos pensadores encontramos dos paradigmas distintos
cada uno con sus limitaciones, dos paradigmas que an luchan con virulencia en la
vida cotidiana de hoy en da. Para Platn era una obsesin refutar al sofista, la
bsqueda de una verdad objetiva no poda ponerse en entredicho y tal vez por motivos
prcticos, igual que sucede hoy en nuestro mundo de dudosos referentes objetivos.
Esto se ve en las crticas a la democracia, que an hoy retumban en boca de otros: sin
ninguna base objetiva, natural qu validez tiene las leyes? Si falta este mundo de
objetividad, no est todo permitido? Cmo puede valer igual el voto de alguien con
escasa educacin que el de un ilustrado? Cmo puede tener voz y voto todo el
mundo en cuestiones polticas? No debera haber un gobierno de tecncratas?
Todas estas cuestiones des de luego tienen su parte de razn. La cuestin,
insisto, es dnde poner el acento. Que la democracia es algo problemtico es algo
evidente, aunque de hecho tal vez todo lo humano lo sea. El caso es cmo afrontar
esos problemas y riesgos. Platn opta por abandonar la democracia y Protgoras por
aceptarla con sus limitaciones, al fin y al cabo puede ser preferible un sistema en el
que se puedan tomar malas resoluciones por ignorancia, o que pueda ser utilizado por
demagogos egostas para lograr su propio beneficio en detrimento del resto, porque al

fin y al cabo con l es tambin posible poner lmite a estas complicaciones. Y es que el
sistema poltico aristocrtico tambin tiene problemas insalvables, ya que basndose
en un supuesto saber ante el que slo cabe callar, pues no es asequible por todo el
mundo, puede justificarse cualquier tipo de rgimen y cualquier atrocidad.
En cuanto a la tica, a los preceptos para la vida, la situacin no es menos
precaria en ninguno de los dos lados. De un lado hay que buscar un bien incierto con
medios an ms incierto. Del otro, la apuesta por el conocimiento puede no acabar
dando sus frutos prcticos, o bien acabar desvindose por derroteros demasiado
alejados de la vida.

Bibliografa
- AAVV: Sofistas. Testimonios y fragmentos, Gredos, Madrid, 1986.

- ESPINOSA, L.:
- GUTHRIE, W.K.C.: Historia de la filosofa griega III. Siglo V: Ilustracin, Gredos,
Madrid, 1988.
- GUTHRIE, W.K.C.: Historia de la filosofa griega IV. Platn. El hombre y sus dilogos:
primera poca, Gredos, Madrid, 1990.
- PLATN: Parmnides, Teeteto, Sofista, Poltico, Gredos, Madrid, 1988.