DU MME AUTEUR

Aux ditions Le Serpent Plumes

11/9, Autopsie des terrorismes, 2002

La Loi du plus fort, Mise au pas des tats voyous
(avec Ramsy Clark et Edward W. Said), 2002
Le Bouclier amricain, 2002
La fabrique de lopinion publique (avec Edward S, Herman), 2003

Noam Chomsky

Pouvoir et Terreur
Laprs 11 septembre

Entretiens sous la direction de John Junkerman et Takei Masakazu

Traduit de langlais (tats-Unis) par Guy Ducornet

2003 Le Serpent Plumes

Table des matires

INTRODUCTION
I

8
Entretien avec Noam Chomsky
pour le film Power & Terror

II

8
8

29
Les armes amricaines, les droits de lhomme et la sant de la socit

III

29

53

CONFRENCES ET CONVERSATIONS

54

Pourquoi nous dtestent-ils, alors que nous sommes si bons ?

Une visite en Cisjordanie avec Azmi Bishara
Les prjugs mdiatiques et la Palestine
Comment risposter ?

69

Les tats-Unis et le monde

propos du film

76

88

Dans la mme collection

93

63

58

55

INTRODUCTION
Aussitt aprs les attaques terroristes du 11septembre 2001 Manhattan, lemploi du
temps trs serr de Noam Chomsky est pass la vitesse suprieure : les mois suivants, il
a donn dinnombrables confrences ainsi que des interviews, surtout aux mdias
trangers qui se sont tourns vers lui et vers la poigne dintellectuels amricains opposs
lagressive riposte militaire du gouvernement de George W. Bush ces attentats.
Noam Chomsky a rpt des milliers de fois que lon ne peut pas invoquer le
terrorisme des faibles lencontre des puissants sans poser la question dun terrorisme
plus grave mais quil nest gure de bon ton de mentionner : celui des puissants contre les
faibles , Ses arguments, soutenus par un arsenal de plus en plus vaste de documents,
danalyses et dtudes de cas, nont gure t entendus par les principaux mdias
amricains, ni par les officiels de Washington. Un trs large public en revanche, aux
tats-Unis et ailleurs, sest tourn une fois de plus vers Noam Chomsky, qui fait entendre
inlassablement depuis des dcennies la voix de la conscience et de la raison. Cette voix est
arrive jusquau Japon, o je rside, sous la forme dune traduction de son livre 9-11 ,
publi en novembre (et sous-titr en japonais LAmrique nest pas qualifie pour se
venger ! ). Cest ce qui ma donn lide, conjointement avec une maison indpendante
de production cinmatographique japonaise, de produire un documentaire sur le
terrorisme et le pouvoir amricain tels que les voit Noam Chomsky. Le prsent ouvrage
est le rsultat de ces efforts.
Nos premiers contacts, en janvier 2002, nous ont permis de constater quel point son
programme tait charg. Le projet lintressait mais il ne pouvait accorder aucune
interview avant mai : comme il devait assister au Forum mondial de Porto Alegre, au
Brsil, puis tmoigner au procs de son diteur turc en Turquie avant de se rendre en
Colombie sans parler dune semaine en Californie en mars, il nous a fait savoir que
nous y tions les bienvenus pour filmer ces manifestations publiques.
Nous avons dcid de tourner Berkeley o Noam Chomsky devait donner deux
confrences de linguistique lUniversit de Californie. Pendant cinq jours, il a rencontr
des linguistes professeurs et tudiants sur le campus puis, pendant son temps libre, il
a donn, sur un large ventail de sujets, cinq confrences politiques devant plus de cinq
mille personnes au total. (Nous en avons film trois.)
Le dernier jour, un vendredi Palo Alto, il tait puis, mais devant une foule
passionne, dans la salle de bal de son htel, il a retrouv toute son nergie pour parler
(sa voix sur le point de se briser) de la menace des batteries de missiles amricains
stationnes dans lespace, et pour rpondre aux questions du public en ralit des miniexposs de dix minutes sur diffrents sujets. Ensuite, il a pass trois quarts dheure
rpondre patiemment la vingtaine dinterlocuteurs qui sattardaient et cest alors quil a
eu des crampes dans les doigts, force de signer des autographes. Je ne peux mme
plus crire ! a-t-il dit en riant. Noam Chomsky est infatigable mais ce nest pas un
homme de fer : en sortant de la salle, il expliquait encore un ami combien lavait inspir

son voyage dans les rgions kurdes de Turquie.

En le suivant, pendant toute la semaine, jai t frapp par sa gnrosit et sa grande
humilit. Il ne se considre pas comme un artisan de changements sociaux mais il peut y
contribuer en faisant connatre ses recherches et ses analyses. Il rpte qui veut
lentendre quil y a des choix faire et que les individus doivent agir selon leurs principes
moraux pour forcer les pouvoirs en faire autant.
Jai t frapp par son optimisme. Malgr son dprimant constat des abus de pouvoir
de lAmrique, il est loin dtre sombre et sa vision de lavenir reste positive. Il termine la
plupart de ses discours par un panorama de tout ce que lactivisme populaire a su raliser
depuis plusieurs dcennies et en montrant comment les transformations sociales sont
notre porte.
Le philosophe et activiste social japonais Tsurumi Shunsuke (qui a supervis ldition
japonaise de ce livre) attribue loptimisme de Noam Chomsky sa longue pratique de la
linguistique. Dans le contexte dune telle histoire, cette anne-ci ou la prochaine
paraissent infimes et loptimisme de Chomsky consiste vivre au prsent en croyant la
continuit du travail humain sur une longue priode historique. Ses travaux posent la
question suivante : Pouvons-nous rester confiants lre des bombes soi-disant
intelligentes et des chauvinismes gouvernementaux ? La rponse dpend en grande
partie des dcisions prises par des gens comme vous et moi.
John Junkerman
Tokyo, janvier 2003

I
Entretien avec Noam Chomsky
pour le film Power & Terror
Cet entretien avec John Junkerman a eu lieu dans le bureau de Noam Chomsky au
Massachusetts Instituts of Technology, Cambridge, Mass., U.S.A., le 21 mai 2002.
QUESTION : O tiez-vous le 11 septembre 2001 et comment avez-vous appris les
attentats ?
NOAM CHOMSKY : Cest un ouvrier, qui travaillait prs de chez moi, qui ma dit en
passant quil venait de voir a la tlvision.
Votre premire raction ?
Jai allum la radio pour en savoir plus et, tout de suite aprs lhorreur atroce Mais
jai ragi comme beaucoup de gens dans le reste du mondes une horreur, oui mais si
vous ntes pas en Europe, aux tats-Unis ou au Japon, vous savez que ce nest pas
nouveau. Cest de cette faon que les grandes puissances impriales traitent le reste du
monde depuis des sicles. Si cest un vnement historique, ce nest malheureusement
pas par son chelle, ni par la nature de latrocit, mais plutt cause de lidentit des
victimes.
Si vous passez en revue des centaines dannes dHistoire, les puissances impriales
ont t peu prs pargnes. On y a observ plein dhorreurs mais elles ont plutt svi
ailleurs. Quand les Japonais ont commis en Chine leurs atrocits, il ny a pas eu, que je
sache, dattaques terroristes chinoises sur Tokyo. Depuis des sicles, cest toujours
ailleurs que a se passe. Et cest cela, surtout, qui a chang, et qui ne devrait pas nous
surprendre.
Il y a longtemps que je mexprime l-dessus et quon en parle dans la littrature
spcialise. Tout le monde a compris quavec les technologies contemporaines quelques
petits groupes sans grande sophistication technique sont capables de commettre des
atrocits considrables comme lattaque au gaz du mtro de Tokyo.{1 } Ceux qui gardent les
yeux ouverts le savent depuis des annes. Bien avant le 11 septembre, on pouvait lire,
dans certaines revues spcialises amricaines, des articles expliquant quil ne serait
gure difficile de faire exploser une bombe atomique New York. Des quantits darmes
nuclaires circulent travers le monde et des dizaines de milliers avec leurs
composants. On trouve librement tout ce quil faut savoir pour fabriquer une petite
bombe sale ou ce quon appelle une bombinette lquivalent actuel

dHiroshima mis part quHiroshima, dans une chambre dhtel de Manhattan, a ne

serait pas une partie de plaisir. Il ny a l aucune difficult majeure ; ce que je veux dire,
cest quavec des moyens trs limits, on peut faire passer tout ce que lon veut par la
frontire canadienne quil est impossible de garder de bout en bout. Voil ce qui a de
fortes chances darriver de nos jours, moins quon ne traite intelligemment les
problmes, cest--dire quon essaie den comprendre lorigine.
Inutile de pousser des hauts cris : si lon veut srieusement viter dautres atrocits, il
faut en trouver les racines. Nimporte quel crime, que ce soit dans la rue, la guerre ou
ailleurs, a toujours derrire lui un lment de lgitimit et cest ce quil nous faut prendre
en considration. Ceci est vrai, je le rpte, des crimes de rue comme des crimes de guerre
dune puissance agressive.
Parmi ceux qui entendent votre analyse, certains vous accusent de faire lapologie du
terrorisme. Que leur rpondes-vous ?
Que je fais exactement le contraire. La question nest pas de chercher des excuses, mais
de voir tout cela de manire sense. Si on se fiche quil y ait dautres attentats, alors ce
nest pas la peine den chercher les raisons. Mais si lon a envie de les viter, mieux vaut
leur prter attention. Cela na rien voir avec une apologie quelconque.
Le fonctionnement de cette critique est intressant : si je cite, par exemple, un extrait
du Wall Street Journal expliquant les motivations de groupes comme ceux de Ben Laden,
cest moi que les critiques vont accuser den faire lapologie et non le journal qui publie la
dmonstration. Ce qui proccupe les critiques, cest la critique du gouvernement
amricain. Si linformation vient du Wall Street Journal ou si je cite des archives
gouvernementales, rendues publiques, qui exploraient ce mme problme il y a quarante
ans, cest moi quon accuse et non le journal qui ma servi de source, ni le National
Security Council. Ce que ces critiques voient comme une menace, cest mon refus du
conformisme et mon esprit dissident. Une telle interprtation est purile, quel que soit le
crime en question.
Vous avez mentionn Hiroshima ; on a entendu dire rcemment que le site de
lattentat du World Trade Center tait appel partout Ground Zro sauf au Japon.
Cest exact.
Pour les Japonais qui ont fait lexprience ds bombes atomiques de Nagazaki et
dHiroshima, une telle terminologie provoque des sentiments complexes. Quen pensezvous ?

Ce qui mintresse, cest que pratiquement personne nait fait le rapprochement

ailleurs. Prenez les journaux : je ny ai vu aucun commentaire sur le sujet comme si les
gens nen taient pas conscients.
Pourtant, ces mots
Ils viennent bien de l, en effet. Jy ai tout de suite pens.
Cest pour cela quils ont eu un cho.
Je comprends, mais a ne veut pas dire quil sagisse de la mme histoire. Les atrocits
que lon commet ailleurs nexistent pas ; et a peut durer des ades. Regardez les
tats-Unis : pourquoi sommes-nous ici ? Je suis assis en face de vous parce que des
fanatiques fondamentalistes religieux ont dbarqu dAngleterre et commenc dcimer
une population autochtone avant dtre rejoints par beaucoup dautres qui ont achev
lextermination : Des millions de victimes ce ntait pas rien ! Les gens savaient ce
quils faisaient lpoque. Aucun doute l-dessus. Il y a quelques centaines dannes que
cest arriv et a ne fait toujours pas partie de notre conscience. En fait, il est frappant de
voir que cest lactivisme des sixties et le rveil quil a provoqu qui a chang la
donne : pour la premire fois dans lhistoire amricaine, on sest mis y penser au bout
de trois sicles. Quand jtais gosse, on jouait aux cow-boys et aux Indiens. On tait les
cow-boys et on tuait des Indiens, sans penser mal. Mais ce nest plus vrai de mes
enfants.
Pour revenir au Japon, avez-vous une opinion sur la participation du gouvernement
japonais la riposte en Afghanistan ?
Presque tous les gouvernements se sont efforcs de rejoindre la coalition dirige par
les tats-Unis, pour leurs propres raisons. Lun des premiers et des plus enthousiastes a
t la Russie. Pourquoi ? Parce que les Russes ont besoin de lautorisation de poursuivre
leurs terribles atrocits en Tchtchnie. Les Chinois y sont venus aussi, tout heureux
davoir lappui amricain pour leur rpression en Chine occidentale. LAlgrie, lun des
pires tats terroristes de la plante, a t bien accueillie dans la coalition
antiterroriste .
Le cas le plus frappant, celui qui en dit le plus long sur les intellectuels occidentaux,
cest la Turquie. Les troupes turques sont prsent Kaboul ou y seront bientt, payes
par les tats-Unis, pour faire la guerre au terrorisme. Pourquoi les Turcs offrent-ils des
troupes ? En fait, ils ont t les premiers et ils ont expliqu leurs raisons : ctait par
gratitude pour laide massive de Washington (leur unique soutien) lors des atrocits

quils ont perptres dans le Sud-Est du pays, ces dernires annes.

Ce nest pas de lhistoire ancienne ; elle continue aujourdhui. Ces dix dernires
annes, les Turcs ont commis les pires horreurs, bien pires que celles dont on a accus
Slobodan Milosevic au Kosovo avant les bombardements de lOTAN. Elles ont touch les
Kurdes, environ un quart de la population, qui ont t cruellement opprims : des
millions de gens dports, des milliers de villages dtruits, des dizaines de milliers de
tus, peut-tre, avec toutes les tortures barbares imaginables.
Bill Clinton a envoy tant darmes que la Turquie est devenue leur principal
destinataire en dehors dIsral et de lgypte, qui sont dans une catgorie part. Et les
Turcs sont si reconnaissants envers Washington davoir bien voulu les aider imposer
une terreur tatique grande chelle quils participent aujourdhui la guerre
antiterroriste . Le fait que les intellectuels occidentaux puissent observer cela en silence
en dit long sur le sens de la discipline des gens soi-disant bien levs.
En fait, mme avant le 11 septembre 2001, le cinquantime anniversaire de lOTAN
correspondait au bombardement de la Serbie. Et cest bien l quest le problme on dit :
Nest-il pas dgotant de tolrer de telles atrocits aussi prs des frontires de
lOTAN ? Cest a, le vrai sujet ! Pas un mot pour expliquer quon peut non seulement
tolrer de telles atrocits lintrieur de lOTAN (et non pas en dehors de ses frontires !)
mais quon peut aussi y contribuer massivement.
On voit donc les tats-Unis contribuer massivement un massacre lintrieur de
lOTAN pendant qu Washington, les leaders occidentaux se runissent pour dplorer les
atrocits commises lextrieur tout en se flicitant de bombarder pour empcher les
atrocits . Impossible de trouver un commentaire l-dessus. Jai beaucoup crit sur ce
sujet mais tous ceux qui ont os le faire ont t accuss de faire lapologie des crimes
serbes, ainsi que vous le rappeliez.
Encore une fois, on assiste une incroyable unanimit quaucun tat totalitaire, me
semble-t-il, ne pourrait esprer. Cest flagrant en Occident et je ne sais pas si les Japonais
lont remarqu. Cest aussi extrmement dramatique et dailleurs, dans un entretien avec
les journalistes dune revue allemande, cet aprs-midi, jai fait remarquer ce quils savent
dj : si les tats-Unis sont le principal bailleur de fonds de la Turquie, lAllemagne est le
second. Tout le monde a peur du terrorisme mondial et cherche lenrayer alors quil
existe un moyen facile de le stopper : ne plus y participer. Cela rduirait de beaucoup le
terrorisme dans le monde.
Tout ceci est vrai de tous les pays divers degrs mais encore plus des tats-Unis, de
lAngleterre, de lAllemagne et de quelques autres. Cest ainsi que les gouvernements
ragissent et les intellectuels.
Je suppose que ces deux poids deux mesures sont de lhypocrisie. Quand on vit au
Japon, on demande souvent aux Japonais de reconnatre les crimes quils ont commis
lors de la Seconde Guerre mondiale. Mais je dis toujours en prambule que lAmricain

que je suis vient dun pays qui a tu des millions de Vietnamiens et semblait lavoir
oubli un mois plus tard.
Cette facult doubli est remarquable. Il y a quelques mois, en mars 2002, ctait le
quarantime anniversaire de lannonce officielle de lattaque du Vit-nam du Sud par les
tats-Unis, des bombardements au cours desquels les pilotes amricains ont utilis les
dfoliants chimiques pour dtruire les rcoltes, et de la dportation de millions de
Vietnamiens vers des camps de concentration.
Tout ceci a eu lieu au Vit-nam du Sud : il ny avait pas de Russes, pas de Chinois, pas
de Nord-Vietnamiens (qui navaient pas le droit de vivre dans leur propre pays) : rien
quune guerre amricaine, ouvertement proclame, contre le Sud. On nen a fait aucune
commmoration quarante ans plus tard parce que personne ne sen souvient. Aucune.
Mais le jour ou quelquun nous fait subir la mme chose, cest la fin du monde ! Quand
cest nous qui attaquons, cest tellement normal que a ne vaut mme pas la peine den
parler !
Cest la mme chose au Japon.
Je pense que cest mieux au Japon, un pays qui a t battu. Les vaincus sont forcs de
revenir sur ce quils ont fait. Les vainqueurs jamais. Si on jette un il sur les dbats du
tribunal de Tokyo, les accuss taient coupables de toutes sortes de crimes, mais leur
procs a t une farce rpugnante, lgalement parlant. Car enfin qui a jamais jug les
criminels de guerre amricains ?
Si lon veut dfinir les principes de base de ce qui constituait un crime de guerre, il est
intressant dexaminer ce qui sest pass Nuremberg. La dfinition tait explicite,
consciente et affiche : un crime de guerre est un crime commis par les Allemands mais
pas par nous. Les bombardements de concentrations urbaines ne constituaient pas un
crime de guerre parce que les Anglo-Amricains en avaient effectu davantage que les
Allemands. En revanche, des officiers sous-mariniers allemands, qui avaient pu faire
tmoigner des commandants de sous-marins amricains avouant avoir fait la mme
chose queux, ont t librs et absous : ils navaient pas commis de crime .
Mais on peut trouver pire : louverture des digues, en Hollande, a t considre
comme un crime de guerre, et juste titre. Mais en Core du Nord, quelques annes plus
tard, comme il ne restait plus rien bombarder aprs lcrasement du pays par lU S. Air
Force, les avions amricains ont attaqu les barrages. Cest un norme crime de guerre,
pire que louverture des digues. Mais il a t dcrit firement dans lhistoire officielle de
laviation par la revue Air Force Quarterly : on peut y lire les plus horribles dtails de ces
hauts faits darmes, avec des descriptions de cataractes gigantesques dtruisant des
valles entires, et des chos de la rage des habitants. Voyez ! Ce sont des Asiatiques qui
vivent surtout de riz ! On les frappe l o a fait mal ! On dirait du racisme fanatique mais

on en est fier, et a se passe quelques annes aprs la pendaison de gnraux allemands

qui en avaient fait moins que a.
Mais tout ceci nappartient pas lHistoire. Personne nen sait rien moins de lavoir
spcialement tudi.
Au Vit-nam aussi, il sest pass des choses.
Je me souviens dun article que javais crit lpoque dans le Christian Science
Monitor. Cest lun des plus importants journaux amricains, connu entre autres choses
pour sa pit, mais un trs bon quotidien. Lun de ses correspondants avait rdig un
article intitul Des camions ou des barrages qui posait la question suivante : Vaut-il
mieux bombarder les barrages ou les camions au Vit-nam ? Et il ajoutait : Les
bombardements de barrages sont bien plus satisfaisants pour les pilotes qui en voient
immdiatement les effets spectaculaires et dsastreux, et aussi parce que des quantits de
gens sont affams, etc. Mais il est plus intelligent tactiquement dattaquer les camions qui
transportent les armes et les munitions de lennemi, potentiellement fatales aux soldats
amricains. Il vaut donc mieux se priver du plaisir de pulvriser les barrages et soccuper
des camions
Je ne sais pas ce quon peut ajouter cela mais ce que je sais, cest quil ny a eu aucune
raction. Aucune.
Autre chose ; de tous les articles que jai crits, celui qui a probablement caus le plus
de fureur a aujourdhui trente-cinq ans : jy disais je ne sais plus en quels termes
exactement quune question se posait aux tats-Unis ; la dissidence ou la
dnazification. Quel toll ! Je parlais pourtant dun incident bien prcis. Le New York
Times avait dcrit une exposition propose par une respectable institution, le Muse des
Sciences de Chicago. On y voyait un village vietnamien, une sorte de diorama. Tout autour
de ce village, il y avait des mitrailleuses et les enfants taient censs jouer tirer sur les
paillotes. Ctait un jeu. Quelques femmes ont protest : elles ont fait une petite
manifestation devant le Muse pour dire que ce ntait pas bien. Larticle du New York
Times leur reprochait davoir voulu interrompre cette merveilleuse activit enfantine.
Cest ce moment-l que je me suis demand de quoi on avait surtout besoin : de
dissidence ou de dnazification . Et je pense que javais raison.
Ce que je veux dire, cest que le premier journal du monde sirrite de voir des femmes
sopposer un jeu qui propose des enfants de mitrailler un village, au moment mme
o la chose est en train de se passer rellement. Cest vraiment stupfiant ! Ce serait dj
insupportable si lon tait plusieurs sicles en arrire, mais a se passe sous leurs yeux.
Personne ne proteste et celles qui osent protester sont condamnes.
Un autre exemple, qui concerne le Japon : dans les annes soixante, la Rand
Corporation, important organisme de recherche li au ministre amricain de la Dfense,
a traduit et diffus des documents japonais sur la contre-insurrection en Mandchourie et

en Chine du Nord. Aprs les avoir lus, jai crit un article les comparant aux documents
amricains concernant le Vit-nam, qui taient identiques : mmes justifications bienpensantes, mme procds, etc. Mon texte na pas t trs populaire et la seule rfrence
quon lui ait accorde est parue dans un article universitaire sur les atrocits japonaises
en Chine et en Mandchourie ; il mentionnait en note mon intressant article sefforant
de justifier ces atrocits . Comment faisais-je cela ? En comparant ce quavaient fait les
Japonais ce que les Amricains taient en train de faire vingt-cinq ans plus tard. Et
comme ce que faisait lAmrique tait juste et bon, mon article justifiait, par dfinition,
les atrocits japonaises.
Lauteur tait incapable de voir quil sagissait exactement du contraire ! Ctait
inconcevable parce quil aurait t oblig de reconnatre que ce que faisait lAmrique
ntait pas bien.
Il y a des annes que vous montrez du doigt ce genre dincohrence. Pouvez-vous
dcrire ce qui a fait de vous un activiste ?
En fait, cela remonte mon enfance : je me souviens de mon premier article parce
ctait lpoque de la chute de Barcelone en 1939 ; jcrivais sur la monte du fascisme
en Europe. Javais dix ans. Je ntais pas un activiste , mais depuis, jai pass une
grande partie de ma vie a. Il y a eu une priode de relative tranquillit la fin des
annes cinquante mais quand les choses ont commenc chauffer au dbut des annes
soixante, je my suis replong avec quelques regrets et quelques hsitations parce que je
savais quon ne peut faire ce genre de travail qu plein temps. Si lon commence, on y
passe tout son temps et il y avait dautres choses que jtais assez content de faire et que
je ne voulais pas lcher.
Mais vous avez choisi dy aller ?
Dune certaine faon.
Vous pensiez quil fallait le faire ?
Cest que ds le dbut de la guerre du Vit-nam, il tait impossible de ne pas sen
mler.
Pendant cette priode, quelles ont t les ractions ce travail ?

Une incomprhension quasi totale. La guerre du Vit-nam a commenc pour nous en

1950. De 1954 1960, les tats-Unis ont mis en place Saigon un rgime terroriste de
style latino-amricain. Ce ntait pas une plaisanterie : il y a eu entre soixante et soixantedix mille morts sans que personne ne proteste. Raction zro.
Avec larrive de Kennedy, il y a eu lescalade, puis linvasion amricaine directe.
Toujours pas de protestations. Au dbut des annes soixante, on narrivait mme pas
faire signer des ptitions. Personne ne venait aux meetings. Je men souviens bien : on
essayait dorganiser quelques runions sur le Vit-nam ; certains tudiants et quelques
autres se sentaient concerns. Mais il nous fallait rassembler plusieurs thmes lIran, le
Venezuela, le Vit-nam et une demi-douzaine dautres, pour esprer ameuter plus de gens
que les organisateurs ! Vers 1965, le Vit-nam a occup le devant de la scne. Mais les
manifestations taient encore accueillies avec une extrme hostilit. Prenez Boston, ici
mme. Cest une ville assez librale , mais on narrivait pas organiser de
manifestations anti-guerre. Elles taient brutalement interrompues. La prsence de
centaines de policiers empchait les orateurs de se faire tuer mais les agressions de
manifestants taient salues dans les mdias libraux .{2 }
On se runissait dans des temples ou des glises qui se faisaient souvent agresser.
Dans le centre-ville, Arlington Street Church a subi des attaques. La prsence de quelques
policiers empchant les assaillants dentrer et de tuer tout le monde na pas empch
lglise dtre dfigure. On a trouv a trs bien : cest ce quil fallait faire. Je me rappelle
que mon pouse et nos deux fillettes taient alles une manifestation de femmes. Vous
pouvez imaginer la scne : elles ne jetaient pas de pierres ! Elles se contentaient de
marcher en cercle avec les enfants. Ctait Concord, une banlieue calme de la classe
moyenne plutt celle den haut. Elles ont t agresses coups de tomates et de botes
de bire. Tout le monde a trouv a trs bien.
Ce nest qu la fin de 1966 quon a pu voir un changement dans lopposition du public.
Cinq ans aprs le dbut des hostilits, alors que des centaines de milliers de soldats
amricains avaient saccag le Vit-nam du Sud et que la guerre gagnait le reste de
lIndochine. Personne ne sait combien il y a eu de victimes parce que personne na
compt.
On ne sait pas non plus combien la guerre a cot aux Vietnamiens. Cest cela qui est
intressant propos de ce conflit : aux tats-Unis, on connat jusquau dernier Amricain
et le sujet principal de laprs-guerre a t le rapatriement des restes des pilotes de iU.S.
Air Force abattus en missions. Mais personne ne sait combien de Vietnamiens sont morts
ou en train de mourir, dailleurs. Les estimations sont plusieurs millions prs : quand
on massacre dautres gens, on ne se soucie pas des chiffres.
Il y a quelques semaines, une information a fait la une des journaux. Des scientifiques
avaient dcouvert quon pouvait fabriquer des bombes sales sans grand impact
destructeur mais trs radio-actives. Ils en avaient valu les effets si elles avaient t
places quelque part New York ; des morts en nombre limit mais beaucoup de
maladies qui provoqueraient la panique. Ctait une histoire horrible exactement ce

quil faut pour une premire page.

Le mme jour se tenait une confrence Hano, laquelle participaient des
scientifiques amricains, des gens qui avaient travaill sur la dioxine, le principal poison
du terrible agent orange largu sur le Vit-nam du Sud. La confrence tudiait les
effets de la guerre chimique amricaine au Sud parce que le Nord avait chapp cette
horreur et un expert amricain mesurait les taux de dioxine dans diffrentes parties du
pays. Ceux qui avaient t exposs aux destructions de cultures taient porteurs de taux
trs importants de dioxine, des centaines de fois plus levs que les normes amricaines.
Ces cas taient rcents et concernaient surtout les enfants. Ils ont tent de calculer les
effets de la contamination, sans doute colossaux, de lordre de plusieurs centaines de
milliers de malades. Cette information na pratiquement jamais t mentionne dans la
presse.
Jai demand un ami de faire une recherche sur les bases de donnes et il a trouv
deux ou trois mentions : dun ct, on a un rapport sur notre utilisation darmes
chimiques qui ont peut-tre massacr des centaines de milliers de gens : aucune mention
dans les mdias. Un autre rapport annonce quon pourrait peut-tre tuer quelques NewYorkais : il est en premire page, La diffrence entre ceux qui comptent et ceux qui ne
comptent pas, elle est l.
Comment expliquez-vous cela ? Les journalistes aiment se considrer comme des
champions au service du public, des reporters qui rvlent comment les choses se passent
vraiment, des dtecteurs de scandales, etc. Et pourtant de tels faits sont ignors.
Pourquoi ?
Cest en partie une intriorisation des valeurs. Je veux dire que ce quon fait subir aux
autres ne compte pas. Ce nest pas seulement le problme des journalistes ; a existe
aussi dans la recherche et dans le monde intellectuel en gnral. Si vous faites un sondage
parmi les intellectuels amricains, lappui aux bombardements de lAfghanistan est
crasant Mais combien sont-ils accepter quon devrait bombarder Washington cause
de la guerre amricaine contre le Nicaragua, ou Cuba ou la Turquie ? Seul un fou furieux
pourrait suggrer une chose pareille. Mais je pose la question : Pourquoi lun a-t-il raison
et lautre tort ?
Si vous essayez de faire rpondre quelquun, on vous dit quon ne comprend pas la
question. On ne la comprend pas parce quil faudrait sappliquer soi-mme les normes
qui sappliquent autrui et cest a qui est incomprhensible. Il ny a pourtant pas de
principe moral plus lmentaire ! Il suffit dcouter le philosophe prfr de George W.
Bush Jsus-Christ ou de lire la dfinition de lhypocrite dans les vangiles : une
personne qui refuse de simposer les principes quelle impose aux autres. Selon cette
rgle, toute la discussion de la soi-disant guerre antiterroriste est pure hypocrisie,
sans exception. Qui parvient le comprendre ? Personne.

Mais pour ceux qui diraient : Attendez une seconde ! Examinons cela de manire
plus large , la barre est place plus haut, nest-ce pas ?
Non seulement elle est plus haut, mais si vous essayez, on vous dnonce aussitt
comme un dfenseur de Ben Laden. La rponse est hystrique et irrationnelle. Mais cela
na rien dexceptionnel : je vous parie ce que vous voulez quon aurait les mmes
ractions en faisant un sondage chez les intellectuels japonais des annes trente ou
quarante. Je sais que ctait vrai en Allemagne, en France et ailleurs. Cest la norme. Cest
affreux, mais cest classique.
Pour en revenir aux tats-Unis jhabite Tokyo , quand je lis les commentaires sur la
guerre qui se prpare en Irak, on dirait quils suivent un calendrier.
Cest une question technique : combien a va coter ? Est-ce quil y aura des problmes
et lesquels ?
LAfghanistan est un cas intressant. On ny fait pas de sondage mais une opinion
publique afghane sest exprime. Ainsi, lAssociation rvolutionnaire des Femmes
dAfghanistan, un groupe important, courageux et respect qui combat pour les droits des
femmes depuis des annes, possde un site Internet Elles parlent. Elles sexpriment par
des mots. Elles taient fortement opposes aux bombardements. Fin octobre 2001, les
tats-Unis ont organis au Pakistan la runion dun millier de chefs afghans. Certains
taient dj sur place, dautres sont venus pied. Ils taient tous sous le patronage de
Washington. Ils se sont disputs sur des tas de sujets mais ont t unanimes pour
sopposer aux bombardements, en disant quils nuiraient leurs efforts pour renverser les
talibans partir de lintrieur ce quils pensaient pouvoir russir.
Ctait galement vrai de celui en qui les tats-Unis croyaient le plus, Abdul Haq, le
clbre dissident afghan vivant au Pakistan. Il a donn une interview lorganisation
Carnegie Endowment for International Peace qui a t publie en Europe, pas aux tatsUnis. Il condamnait galement les bombardements pour les mmes raisons. Il pensait
que les talibans pouvaient tre renverss de lintrieur, en ajoutant que les Amricains
voulaient surtout faire talage de leur force et quils se moquaient de ce qui pouvait
arriver aux Afghans et leur pays comme ils sen taient moqus en 1980.
Qui a accord la moindre attention lopinion des Afghans ? On nen a pas parl. On se
moque de ce quils pensent et on fait ce quon veut.
Si on se tourne vers la Palestine et Isral, peut-on en dire autant des trente-cinq ans
dune occupation que personne ne semble reconnatre comme telle ?

En fait, ce nest pas une simple occupation. Elle est brutale, comme toutes les
occupations militaires. Celle-ci a t particulirement dure parce que son intention tait
de dmoraliser une population et, si possible, de la dplacer. Elle ne pourrait se
poursuivre sans laide amricaine, sans que les tats-Unis ne bloquent toute solution
diplomatique depuis trente ans tout en fournissant, naturellement, lappui conomique
et militaire.
Et quand les colonies de peuplement se sont dveloppes dans la rgion pour intgrer
en quelque sorte certaines parties des territoires ltat hbreu, cela sest fait aux frais
des contribuables amricains. Si cinquante mille personnes sont tortures cest une
estimation cest galement leurs frais.
Lors de linvasion du Liban qui a fait vingt mille victimes, les tats-Unis nen ont pas
seulement fourni les moyens, ils ont oppos leur veto aux rsolutions du Conseil de
scurit de lONU qui essayaient de larrter, et ainsi de suite. Cela navait aucune
importance ; ce ntait pas une atrocit. La seule atrocit, cest de toucher Isral.
Le seul sujet aujourdhui, cest les attentats suicides . Quand ont-ils commenc ?
Lan dernier, grande chelle. Ce sont des crimes, sans aucun doute ; des crimes
abominables. Une anne de crimes palestiniens contre Isral au bout de trente-quatre ans
de calme. Isral tait peu prs intouchable. Je veux dire quil y avait eu des attaques
terroristes contre Isral, mais pas en provenance des territoires occups, relativement
passifs comme ils sont censs ltre. Ctait comme pour lEurope du temps de ses
colonies. Mais quand la balance a pench de lautre ct, on a parl deffroyables atrocits.
Les tats-Unis sont en train dacclrer lescalade : en dcembre 2001, le Conseil de
scurit a tent de faire adopter une rsolution dinspiration europenne demandant
lenvoi dinspecteurs internationaux pour rduire le niveau de violence, car leur prsence
donne gnralement ce rsultat. Les tats-Unis ont oppos leur veto.
Une semaine auparavant avait eu lieu une importante runion de la Quatrime
Convention de Genve. Je pense que 114 pays y taient venus toute lUnion europenne
et mme la Grande-Bretagne. Ils ont raffirm ce quils avaient dclar maintes fois, avec
laccord des tats-Unis : la Quatrime Convention sapplique aux territoires occups. Ils
ont ensuite remarqu avec raison que tout ce que fait Isral (cest--dire les tats-Unis &
Isral) est illgal et, de fait, un crime de guerre. Nombreux sont ceux qui ont dfini cela
comme de graves violations cest--dire de srieux crimes de guerre. Les leaders
amricains et israliens devraient donc tre jugs par un tribunal. En ralit, comme
membre important de la Convention, le gouvernement amricain a lobligation de
poursuivre ceux qui portent gravement atteinte la Convention de Genve, y compris ses
propres leaders.
En boycottant la runion, les tats-Unis lont pratiquement rduite nant. Ainsi donc,
de graves crimes de guerre enfreignant la Convention de Genve, comme ceux qui ont
justifi les procs de Tokyo et de Nuremberg, sont lgitims. Ils peuvent donc se
poursuivre aussi longtemps que les tats-Unis bloqueront unilatralement tout
rglement de cette question. Cest ce quils font aujourdhui.

On parle beaucoup du plan de paix saoudien aujourdhui. Les tats-Unis ne lacceptent

pas, bien entendu, mais ils y voient un excellent pas en avant . Un plan similaire est
sur la table depuis vingt-cinq ans. Propos au Conseil de scurit en 1976, les tats-Unis y
ont mis leur veto. Le monde entier la soutenu, y compris les grands tats arabes et lOLP,
mais les choses sont restes en ltat.
Savez-vous combien duniversitaires sont au courant ? Une dizaine, peut-tre. Tout ceci
est cach. Les tats-Unis conduisent ce quils appellent le processus de paix . Cela
signifie, par dfinition, tout ce que fait Washington depuis trente ans pour saboter la paix.
Est-ce quon le sait ? Non. Quand je parle devant un public universitaire, un public
duqu, personne ne sait de quoi je parle. Ce nest pas possible ! me dit-on, les tatsUnis ne peuvent pas saboter la paix !
Comment se fait-il que les tats-Unis et Isral soient souvent deux contre le reste du
monde lors des rsolutions de lONU ?
Les tats-Unis sont souvent seuls contre le reste du monde parce quIsral ne vote pas
au Conseil de scurit, qui soccupe de toutes sortes de sujets qui nont rien voir avec le
Moyen-Orient. Mais une croyance sest rpandue en Occident : jusqu lcroulement du
communisme, les Russes bloquaient laction des tats-Unis. a, cest le dogme. Aussi,
quand lUnion sovitique sest effondre, le New York Times a fait remarquer que
dornavant, les Nations unies pourraient enfin fonctionner sans le veto de Moscou.
Si lon tudie lhistoire du veto, qui ne prte aucune controverse, on y apprend des
choses intressantes. Il est parfaitement exact qu la fin des annes quarante et au dbut
des annes cinquante, les Russes en abusaient pour une simple raison : les tats-Unis
taient si puissants quils pouvaient utiliser lONU comme instrument de leur politique
trangre. Les Russes ont donc souvent ripost par leur veto.
Les choses ont chang lors de la dcolonisation. Les Nations unies reprsentaient
mieux le monde et les pays industriels staient rtablis. Dans les annes soixante, lONU
nest plus sous contrle. Depuis lors, ce sont les tats-Unis qui arrivent en tte des
recours au veto lencontre des rsolutions du Conseil. LAngleterre est seconde, la
France suit loin derrire et les Russes sont quatrime cest-a-dire exactement le
contraire de ce que tout le monde pense. Et ceci ne concerne pas seulement le MoyenOrient. La raison en est simple : le pays le plus puissant du monde nentend pas accepter
lautorit internationale. Mais aucun autre tat ne sy soumettrait davantage sil en avait
la possibilit et mme Andorre le refuserait si elle le pouvait ! Dans notre monde, seuls
les puissants peuvent agir leur guise.
On dirait que les tats-Unis ignorent lopinion europenne.

Ils lont toujours fait.

Encore plus aujourdhui ?
Ils ignorent mme leur propre opinion publique. Revenons au Moyen-Orient ; une
majorit de citoyens amricains approuve le plan de paix saoudien. Washington sy
oppose. Si vous dites aux Amricains : Cest votre gouvernement qui bloque ce que vous
approuvez , ils ne sauront pas de quoi vous parlez parce que personne nen sait rien.
Pour tre au courant, il faut faire quelques recherches.
On se moque de lopinion amricaine mais ce nest gure nouveau. Aux tats-Unis
comme chez les autres, il en va toujours ainsi sauf quand les dirigeants se font prendre
la main dans le sac !
Est-ce que cela peut changer ?
Cest mieux quil y a trente ou quarante ans. Aujourdhui, par exemple, le
gouvernement amricain est assujetti des restrictions humanitaires imposes par le
Congrs, en ce qui concerne les exportations darmes, etc. Il parvient souvent les luder
mais ces contraintes existent. Cest encore un vestige des annes soixante.
La population du pays est beaucoup plus civilise quil y a quarante ans et les choses
samliorent. Cest cela qui impose des restrictions la violence dtat. Cest le seul
moyen. Aucune force extrieure ne peut contenir la violence de ltat le plus puissant,
que ce soient les tats-Unis ou dautres, mais les contraintes peuvent venir de lintrieur.
Palo Alto, vous avez parl de la militarisation de lespace et point du doigt les
incohrences qui sparent ltat le plus puissant et les autres pays du monde. Ce foss
slargit sans cesse. Aura-t-il un impact fondamental sur le cours des choses ?
Il en a dj un. En ralit, les dirigeants amricains ont des positions extrmes en ce
domaine. Ils sont franchement et ouvertement dcids utiliser la violence pour
contrler le monde et ils le disent.
Par exemple, quand le prince saoudien Abdullah est venu ici il y a quelques semaines, il
a tent de convaincre les dirigeants amricains de temprer leur soutien la violence
isralienne. Il a parl du risque d'une rvolte dans le monde arabe, fort dangereuse pour
nos intrts ptroliers. Leur raction est intressante : ils ont naturellement ignor ses
avertissements. Mais il est intressant de voir ce quils lui ont dit on peut le lire dans le
New York Times qui se rsume ceci : Jetez un il sur ce quon a fait lIrak pendant
lopration Tempte du Dsert . Aujourdhui, on est dix fois plus fort. Si vous voulez

savoir quel point, regardez ce quon vient de faire en Afghanistan. Cest cela que a
sert : voil ce qui vous arrivera si vous relevez la tte. Si vous ne faites pas ce quon vous
dit, on vous pulvrise. On se fiche de ce que vous pouvez dire ou faire. Voil ce quils
disent et on le voit leurs actes. Ce nest bon pour personne et surtout pas pour le
peuple amricain.
Il semble quon ne puisse plus monter une guerre de longue dure comme celle du Vitnam.
Parce quil ny a plus de soutien populaire une telle guerre.
Mais dun autre ct, la diabolisation des talibans ou de Saddam Hussein donne les
mains libres Washington.
Cest le choix de lintelligentsia. Prenons Saddam Hussein : chaque fois que Blair,
Bush, Clinton, Madeleine Albright ou dautres appellent la guerre contre lIrak, ils
rptent tous la mme chose : Cest le pire des monstres de lHistoire. Pourquoi tolrer
son existence ? Il a mme commis le crime suprme : lemploi de gaz contre son propre
peuple. (En fait, on ne peut pas dire que les Kurdes soient son peuple.) Il a procd
lopration Anfal qui a peut-tre tu cent mille Kurdes avec le soutien amricain.
Il a fabriqu des armes de destruction massive une poque o il tait rellement
dangereux et nous ly avons aid, en toute connaissance de cause. Saddam Hussein tait
notre ami et notre alli et il lest rest ensuite.
Essayez de trouver un commentateur qui se fasse lcho de ce que je viens de dire.
Saddam Hussein est un monstre mais il a fait tout cela avec notre aide parce quon sen
fichait. Pratiquement personne ne la crit. On peut alors diaboliser Saddam Hussein
autant quon veut : il faudrait aussi oublier que ses crimes les plus noirs ont t commis
avec laide amricaine et britannique.
Vous trouverez parfois laveu que lon na pas accord suffisamment dattention ses
crimes. Mais il ne sagissait pas de cela ! La vrit est quon sen fichait ! Que nos
dirigeants sen contre-fichaient Aussi horrible soit-il, Saddam Hussein nous rendait un
grand service et en dehors dIsral (en 1967), lIrak tait le seul pays auquel on avait
permis dattaquer un navire de lU.S. Navy (en 1988) et de tuer trente-cinq marins
amricains sans en subir aucune consquence. Des missiles irakiens avaient touch un
destroyer amricain dans le Golfe mais Washington navait pas ragi. LIrak tait un ami.
Aucun autre pays ne sen serait tir aussi facilement. Mais comme Saddam Hussein tait
notre homme , ce ntait donc quune bavure. Il faut tre tout en haut de la liste des
amis de lAmrique pour jouir dun tel privilge et ctait lpoque de ses crimes les
plus barbares !

Trs rapidement, propos de ce type dalliance et de limplication du Japon en

Indonsie et au Timor oriental : le Japon a fourni beaucoup daide trangre au
dveloppement.
Cela va plus loin et jtais aux premires loges. Je nen ai jamais parl mais puisque
vous voulez le savoir, jai tmoign aux Nations unies sur la question du Timor oriental,
vers 1978. Il y avait l diffrents groupes, religieux et autres, qui poussaient lONU
laisser sexprimer certaines critiques.
Je me rappelle avoir pass une journe entire New York attendre dtre appel.
Rien ne venait cause de certaines manuvres bureaucratiques qui tentaient en coulisse
de bloquer nos tmoignages. Jai dabord pens une manuvre amricaine, mais pas du
tout : ctait le Japon qui protgeait lIndonsie et ne tolrait aucune critique de linvasion
indonsienne du Timor oriental et cela se passait au summum des atrocits. Le Japon
ntait pas seul ; en fait, le monde entier est coupable en cette affaire et on nen parle
plus aujourdhui. Ctait lpoque o les tats-Unis fournissaient la plupart des armes. La
Grande Bretagne est arrive en 1978 le gouvernement travailliste, pas celui de Madame
Thatcher lanne o les sommets de lhorreur sont atteints, quand le total des tus au
Timor oriental slve 200 000. Les Anglais y ont vu loccasion de vendre de larmement
et ils en sont devenus les principaux fournisseurs jusquen 1999. La France les a rejoints ;
puis la Sude et la Hollande. Tous ceux qui voulaient gagner de largent ou des avantages
en massacrant des Timorais sen sont donn cur joie. Aujourdhui, ils applaudissent
tous cette nouvelle nation qui nous avons permis dexister par notre gnrosit et
blablabla. Tout cela est oubli, Ce nest pourtant pas de lhistoire ancienne, mais on nen
parle plus.
On se pose souvent des questions sur le rapport qui peut exister entre vos travaux de
linguistique et votre action politique.
Il ny a pas vraiment de relation directe. Je pourrais aussi bien travailler en topologie
algbrique et faire les mmes choses. Il y a sans doute des connexions plus lointaines. Les
gens sintressent la linguistique pour toutes sortes de raisons mais pour moi, depuis
cinquante ans, cest une mthode dexploration de certains aspects des plus hautes
facults mentales (et en fin de compte, de la nature humaine) qui doivent se faire jour
dans tous les domaines. Dans celui du langage, il est possible dtudier intensment le
cur de capacits humaines uniques et dobtenir des rsultats qui vont bien au-del dune
comprhension superficielle. Si une telle qute est ardue dans de nombreux domaines, on
peut y aboutir en linguistique.
Au cur de ce don pour le langage, reconnu depuis des sicles, se trouve ce quon
appelle parfois un aspect cratif, cest--dire la capacit de faire ce que nous faisons en ce

moment exprimer spontanment nos penses, sans limites, sans contraintes et de

manire originale. Cest la part fondamentale de la nature humaine, le noyau de la
philosophie cartsienne. Et lon peut apprendre quelque chose, sinon sur notre faon de
procder, qui semble hors de porte, mais du moins sur les mcanismes qui entrent en
jeu.
On trouve les mmes questions dans chaque activit humaine : David Hume disait
dj, il y a un quart de millnaire, que les fondements de la morale doivent tre comme ce
quon appelle aujourdhui la grammaire gnrative. Il nemployait pas ce terme, mais il
sagit dun faisceau de principes que nous savons utiliser dans des situations neuves
sans aucune limite. Il ajoutait que ces principes font partie de notre nature puisquil
nous est impossible de les acqurir par lexprience. Sans quil lnonce prcisment, il
sensuit quils doivent tre uniformes. En fait, il ne pouvait pas lexprimer ainsi : en son
temps, on ne pensait pas que lhumanit tait uniforme alors quon sait aujourdhui que
les tres humains sont presque interchangeables et que les variations gntiques sont
minuscules. Il est probable que nous venons tous dune mme souche, pas si vieille que
cela, et que nous sommes fondamentalement la mme crature, ce qui veut dire que ces
principes sont uniformes, eux aussi.
En thorie, on peut apprendre quelque chose sur ces aspects de notre nature et passer
ensuite au domaine des affaires humaines la politique, la vie prive ou autre chose.
Cest ce qui arrive lorsquon prend position sur un sujet quelconque : vouloir garder les
choses en ltat ou prfrer une petite rforme, ou la rvolution, etc. Si lon est srieux, on
agit comme une sorte dagent moral qui pense que laction requiert certaines normes
thiques et quelle doit tre bnfique pour lhumanit. Cest ce qui va permettre la
nature fondamentale de ces principes dexister, de sexprimer, de samplifier.
Sur ce point, il existe une connexion thorique, cest entendu, mais elle demeure assez
abstraite tant donn quon reste toujours la surface quand on sadresse des sujets
aussi complexes que les tres humains. On ne sait pas rpondre de telles questions
propos des insectes. Il faudra du temps avant de comprendre scientifiquement les
interrogations humaines de ce genre si lon y arrive jamais.
Pour revenir votre question, il existe une sorte de lien dans lesprit mais pas de
relation dductive.
Mais vous faites toujours appel aux principes de base en politique ou en morale
Cest la mme chose comme une sorte de ressemblance familiale. Mais nous sommes
loin den savoir assez pour en dduire des relations troites.

II
Les armes amricaines, les droits de lhomme et la sant de la socit
Confrence sponsorise par lAlbert Einstein College of Medicine Muslim
StudentsAssociation au Montefiore Mdical Center, Bronx, New York, le 25 mai 2002,
suivie dun extrait des questions-rponses du public.

Permettez-moi dexaminer avec vous le rle des tats-Unis dans le monde

daujourdhui et ce quun tel rle peut devenir. Mes raisons de choisir les tats-Unis sont
presque trop videntes pour tre nonces mais tant pis. La premire est que ce pays est
devenu le plus puissant de la plante et quil sest dot dune force militaire crasante
ainsi que dautres formes de pouvoir. Il joue un rle dterminant dans tout ce qui se
passe dans lhistoire du monde actuel.
La seconde, cest que nous, sommes ici rassembls. Il se trouve que nous jouissons
tous dune libert inhabituelle et, pour la plupart dentre nous, de certains privilges. Ceci
nous confre une norme responsabilit dans nos actes et dans linfluence que nous
avons sur la politique. Et mme si nous ntions pas citoyens de la principale puissance,
cette responsabilit pserait nanmoins (ou devrait peser) sur nous.
Pardonnez-moi de dire cela : cest un truisme si patent quil ne devrait mme pas tre
profr, et je le fais uniquement parce que si quelquun veut suivre une voie aussi
clairement vidente, en accord avec des truismes politiques et moraux lmentaires, il
dclenche souvent de fort tranges ractions. (Ce nest pas mon propos mais a vaut la
peine dy penser,)
On peut mesurer le rle global des tats-Unis de plusieurs faons : laide quils
accordent aux autres pays, par exemple, et laide militaire en particulier. Ce nest pas un
sujet particulirement attrayant parce que nous savons bien que laide amricaine au
reste du monde est, de fort loin, la plus chichement avare des principaux pays
industrialiss. Et si lon soustrait la part qui va vers un pays riche et un autre pays, semiriche celui-l jai nomm Isral et lgypte il ne reste quasiment plus rien. Si on
compte le tout, le total est grotesquement marginal et il ne cesse de se rtrcir.
Ceci tant, il en reste tout de mme assez pour constituer une aide militaire
consquente qui mrite dtre examine parce quelle donn une bonne ide de
linfluence amricaine. Cette relation entre laide et la politique trangre a t tudie
par certains universitaires comme Lars Schoultz, spcialiste rput des droits de lhomme
en Amrique latine et professeur lUniversit de Caroline du Nord. Il a dmontr dans
un article ltroite corrlation existant entre laide accorde par Washington et les
violations des droits de lhomme en Amrique latine. Pour une part importante, crit-il,
laide des tats-Unis va surtout aux gouvernements qui torturent leurs citoyens et aux

plus notoires violateurs des droits fondamentaux de la personne. Ctait il y a vingt ans.
la mme poque, mon co-auteur Edward Herman, professeur dconomie la
Wharton School de lUniversit de Pennsylvanie, sest livr un tour dhorizon des
relations qui existent entre la torture et laide amricaine. Il a dcouvert entre les deux
une corrlation aussi surprenante que dplaisante. Si vous examinez les rapports
dAmnesty International, vous y verrez les mmes connexions. Ces liens statistiques ne
vous disent rien sur les relations de causalit et il est mme peu probable que les
dirigeants amricains aient un intrt quelconque pour la torture. Edward Herman a donc
entrepris une autre tude, plus vaste, sur les relations entre laide amricaine et les autres
facteurs, et il a trouv une corrlation trs claire entre laide amricaine et lamlioration
du climat dinvestissement . Ainsi donc, lorsquun pays amliore pour les investisseurs
les conditions dexploitation de ses ressources, laide amricaine ce pays augmente de
volume. Cest une corrlation naturelle et logique, celle que lon est en droit dattendre de
la politique amricaine dassistance.
Mais comment faire pour amliorer ce climat dans un pays du tiers-monde ? Lun des
meilleurs moyens, cest dassassiner les leaders syndicaux, de torturer les prtres, de
massacrer les paysans, de saboter les programmes sociaux et ainsi de suite ce qui nous
amne la seconde corrlation, mise en lumire par Lars Schoultz, entre laide
amricaine et les violations des droits de lhomme.
Ce nest pas non plus que les tats-Unis accordent un intrt particulier aux violations
des droits de lhomme, mais ces violations semblent bien tre le corollaire naturel de ce
qui les intresse et de leur manire darriver un tel but.
Je disais que ctait il y a vingt ans. lpoque de la publication de ces tudes,
ladministration Reagan est arrive au pouvoir, vous vous en souvenez, en annonant
haut et fort que la priorit de la politique trangre amricaine allait tre la guerre
contre le terrorisme . Washington a donc concentr ses efforts contre ce que le
Secrtaire dEtat George Shultz appelait alors le flau malfique du terrorisme , une
peste rpandue par des ennemis dpravs de la civilisation et un retour de la
barbarie dans lre moderne . Shultz, qui faisait figure de modr dans ce gouvernement,
a ajout que des moyens utopiques et lgaux, comme les mdiations ou les ngociations,
ntaient que des signes de faiblesse et que seules la force et la violence auraient raison
du terrorisme. Washington a dclar que le combat serait concentr sur les deux rgions
les plus svrement frappes par ce flau criminel lAmrique centrale et le MoyenOrient.
Voyons prsent les rsultats. Que sest-il pass en Amrique centrale et au MoyenOrient ? Rappelez-vous que nous examinons les rapports entre laide amricaine et les
autres aspects de la politique. (Jajoute incidemment que ltude de Lars Schoultz
dmontrait les rapports directs entre les violations des droits de lhomme et laide
militaire. Cette aide tait sans rapport avec les besoins, il la vrifi, et son tude va
jusquen 1980 ; elle inclut donc ladministration de Jimmy Carter pendant laquelle laide
a continu malgr sa rhtorique des droits de lhomme.)

Je reviens ma question : que sest-il pass en Amrique centrale et au Moyen-Orient

pendant la guerre contre le terrorisme ?
LAmrique centrale a t transforme en cimetire. Des milliers de gens ont t
massacrs deux cent mille environ et il y a eu un million de rfugis, des orphelins, la
torture de masse et toutes les formes de la barbarie.
Dans le cas du Nicaragua, les tats-Unis ont mme d attaquer ce petit pays parce
quils ny disposaient pas, comme dans les tats voisins, de troupes bases sur place,
capables de semer la terreur. Lattaque amricaine contre le Nicaragua a virtuellement
dtruit ce pays et fait des dizaines de milliers de victimes. Il est aujourdhui le deuxime
pays le plus pauvre de lhmisphre et il ne sen remettra peut-tre jamais. Comme les
tats-Unis attaquaient un pays (et non simplement un peuple comme au Salvador, au
Guatemala et au Honduras), le Nicaragua a pu recourir aux moyens dont un pays
respectueux des lois peut disposer sil est victime du terrorisme international : il sest
pourvu devant les instances internationales. Le Nicaragua est all devant la Cour
mondiale de Justice qui a condamn les tats-Unis, pour actes de terrorisme
international, utilisation illgale de la force et violation des traits, cesser les
exactions et payer dnormes rparations. Le gouvernement des tats-Unis a
immdiatement ripost par lescalade de la guerre (avec lappui des dmocrates et des
rpublicains) en donnant lordre officiel, pour la premire fois, de viser des cibles soft
cest--dire civiles : des cliniques, des coopratives agricoles, etc. Cette terreur a
dur jusqu ce que la population finisse par voter pour le candidat soutenu par
Washington en 1990.
Aprs ce rejet amricain du jugement de la Cour mondiale, le Nicaragua sest pourvu
devant le Conseil de scurit des Nations unies. La rsolution ordonnant tous les tats
dobir au droit international aurait condamn les tats-Unis, sils ne lui avaient pas
oppos leur veto.
Ainsi donc, le champion de la guerre contre le terrorisme est le seul pays stre
fait condamner par la Cour mondiale pour actes de terrorisme international, le seul
avoir t oblig dutiliser son veto contre une rsolution de lONU le rappelant lordre. Il
vous faudra chercher longtemps dans la presse pour trouver trace de ce que je suis en
train de vous raconter sur la premire phase de cette guerre contre le terrorisme et
ce nest certainement pas un hasard.
Voyons les autres pays dAmrique centrale comme le Salvador et le Guatemala : leur
situation a t pire encore que celle du Nicaragua. Au Nicaragua, la population avait au
moins une arme pour la dfendre. Ailleurs, la force terroriste qui attaquait les habitants,
ctait leur arme.
Le Salvador est devenu le principal bnficiaire de laide militaire amricaine pendant
cette priode (toujours en excluant Isral et igypte qui sont dans une catgorie part).
On y a commis les pires atrocits, mais la la guerre contre-terroriste a t un succs.
Si vous voulez savoir de quelle sorte de succs il sagit, examinez les documents produits
par la clbre School of the Americas, un de ses slogans proclamait : Larme des tats-

Unis nous a aids vaincre la thologie de la libration. Ctait loin dtre faux ; lune
des cibles principales de la guerre contre le terrorisme tait lglise catholique qui
avait commis le grave pch de choisir loption prfrentielle du parti des pauvres et
qui devait donc tre punie.
Le Salvador est lexemple sinistre de cette rpression : les annes quatre-vingts
commencent par lassassinat dun archevque et se terminent par le meurtre de six
intellectuels jsuites. La thologie de la libration avait t dtruite par les armes
amricaines.
Lun des aspects les plus curieux de notre culture, cest que personne nest au courant
de tout ceci Imaginez quun archevque et six intellectuels tchques de premier plan aient
t assassins par une arme quipe et entrane par les Sovitiques, on en aurait su
quelque chose ; on connatrait leurs noms, on aurait lu leurs livres Mais livrez-vous
une petite exprience : demandez autour de vous, des gens duqus, de vous donner les
noms de ces jsuites dAmrique latine assassins par les troupes dlite armes et
entranes par nous ou celui de larchevque ou ceux des 70 000 autres victimes
des paysans, comme dhabitude. Vous connaissez dj la rponse et cela nous enseigne
quelque chose dintressant sur nous-mmes.
Voil pour le succs de la guerre contre le terrorisme en Amrique centrale.
Passons maintenant au Moyen-Orient.
Tout dabord, il est exact quil y avait lpoque de nombreuses activits de terrorisme
dtat dans la rgion la pire tant de loin linvasion du Liban en 1982 par Isral, qui a
fait au total vingt-mille victimes.
Cet acte de terrorisme international a pu avoir lieu parce que les tats-Unis ont donn
leur feu vert, fourni les armes et lappui diplomatique, et oppos leur veto aux rsolutions
du Conseil de scurit de lONU qui tentaient dinterrompre les combats et de faire
reculer les assaillants. Loffensive sest termine par une victoire retentissante : le chef
dtat-major de larme isralienne, le gnral Rafael Eitan, a annonc que lopration
avait t un succs. Elle a soustrait lOLP comme facteur agissant dans les ngociations
sur les territoires occups. Ctait l, en fait, le vritable but de cette guerre qui navait
rien voir avec le Liban. On lappelait dailleurs en Isral la guerre pour les territoires
occups . LOLP devenait de plus en plus inquitante avec ses exigences de solution
ngocie au conflit. Isral, qui nen voulait pas a russi dtruire lOLP et la chasser
de la rgion.
Vous avez l une illustration classique du terrorisme international. Si vous prenez la
dfinition officielle amricaine du terrorisme la menace ou lusage de la violence pour
atteindre des objectifs politiques, religieux ou autres en intimidant ou en effrayant les
populations civiles , linvasion du Liban par Isral en est un exemple parfait. Cest du
terrorisme international grce au rle dcisif des tats-Unis. (Vous remarquerez en
passant que je donne aux tats-Unis le bnfice du doute. Vous pourriez rtorquer que
cest pire que du terrorisme international parce quil sagit, en fait, dune agression

caractrise. Cest en effet la terminologie correcte. Si cest de lagression dlibre, il faut

alors un tribunal comme celui de Nuremberg pour juger les dirigeants amricains et
israliens ; mais si on leur laisse le bnfice du doute, on appelle cela du terrorisme
international.) Cet exemple notoire est le pire de la dcennie.
ce propos, les tats-Unis cachent depuis vingt ans les raisons de cette guerre mais on
doit rendre Csar ce qui lui appartient : le New York Times a finalement avou la vrit
le 24 janvier 2002, sous la forme dune phrase de James Bennett, ensevelie dans un
rapport concernant un tout autre sujet. Pour la premire fois aux tats-Unis (je crois), il
dcrit ce que tout le monde savait en Isral depuis vingt ans et ce que vous auriez pu lire
dans la littrature dissidente base sur des sources israliennes : cette guerre navait t
faite que pour des raisons politiques. Ctait une guerre pour la Cisjordanie. Lide en
tait llimination de toute menace de ngociations pouvant venir des Palestiniens.
Ceci est un fait, une vrit bien connue de tous lexception du public amricain. Et
voil quune phrase du New York Times lui rvle la vrit, et vous pouvez maintenant la
citer. Cest comme si elle tait devenue officielle. Les preuves de cette vrit taient
accablantes depuis le dbut de linvasion. On a donc fait un pas en avant ! (Si lon attend
assez longtemps, on a parfois de bonnes surprises.) Ctait la pire action terroriste au
Moyen-Orient.
Il y en a eu dautres, et le summum a lieu en 1985. Cette anne-l, le sondage annuel
des rdactions de journaux, organis par lAssociated Press, a lu le terrorisme au MoyenOrient comme sujet numro un de lanne. Les chercheurs ont fait de mme et bien
fait : 1985 a connu une intense activit terroriste, pas autant quen 1982 mais presque.
Quel est le pire attentat terroriste de 1985 ? Il y a trois candidats pour le premier prix.
Aucun autre nest la hauteur. Le premier, cest lexplosion dune voiture pige devant
une mosque de Beyrouth. La bombe tait rgle pour exploser la sortie des fidles afin
den tuer un maximum. Elle en a tu quatre-vingts et bless deux cent cinquante autres.
Lengin tait assez puissant pour tuer des bbs au berceau dans le bas de la rue. Si la
plupart des victimes taient des femmes et des filles, la bombe visait un scheik musulman
qui en a rchapp. On a accus la CIA et les services secrets britanniques et personne na
vraiment protest.
Le second candidat pourrait tre le bombardement isralien sur Tunis quelques mois
plus tard. La ville de Tunis a t attaque par des bombes intelligentes : des gens ont
t dcoups en morceaux et il y a eu environ soixante-quinze morts, des Tunisiens et des
Palestiniens, tous civils. Lattentat a t dcrit en dtail par un grand reporter dans la
presse isralienne de langue anglaise mais pas grand-chose nest parvenu jusquaux tatsUnis. L encore, il sagissait de terrorisme international. Les tats-Unis taient
profondment impliqus : la Sixime flotte croisait dans la rgion mais elle na pas cru
bon davertir les autorits de Tunisie un de nos allis de larrive des avions
israliens alors que leur prsence tait connue.
George Shultz a immdiatement ragi au bombardement en congratulant le ministre
des Affaires trangres isralien et en offrant sa sympathie. Mais il a d retirer ses

louanges quand le Conseil de scurit de lONU a pass une rsolution unanime

condamnant Isral pour cet acte dagression. Reculant pour cette fois, les tats-Unis se
sont contents de s'abstenir.
Mais cette fois encore, accordons le bnfice du doute aux tats-Unis et Isral en
appelant cela un acte de terrorisme international et non, comme le reste du monde, une
agression arme. Voil pour le second candidat.
Personne na fait semblant de faire passer cela pour de lautodfense, pas davantage
que lors de linvasion du Liban.
Le seul autre candidat auquel je puisse penser, cest lopration Poing de fer lance
en mars 1985 par Shimon Peres dans le Sud du Liban. Larme isralienne sest attaque
ce que le haut commandement appelait des villages terroristes et cela a donn lieu
des massacres et des atrocits. Beaucoup de gens ont t tus par Tsahal et par les
mercenaires des milices du Sud ; des prisonniers ont t emmens en Isral pour tre
interrogs, cest--dire incarcrs et torturs.
Personne ne mentionne lampleur du massacre en vertu du principe journalistique et
universitaire que lon ne fait pas de recherches sur ses propres atrocits. (Nous
connaissons jusquau dernier les noms des victimes des atrocits attribuables dautres,
mais quand nous en sommes les auteurs : silence dans les rangs.)
Prenons par exemple la guerre amricaine au Vit-nam : elle a clairement fait des
millions de victimes mais on nen sait rien un million prs. Qui perdrait son temps
compter ? Qui irait compter les centaines de milliers de gens qui sont morts des suites
des bombardements chimiques amricains au Vit-nam du Sud ? ltranger, il y a bien
eu quelques tentatives mais aux tats-Unis, ce nest pas vraiment lordre du jour. On ne
sintresse pas ce genre de choses. Cest ainsi.
On ne connat pas vraiment non plus le nombre des victimes de lattaque terroriste
isralo-amricaine au Sud du Liban. (Elle a t lance par un parti de gauche intitul le
parti de la paix , qui tait alors au pouvoir en Isral)
Aucun autre attentat terroriste dans la rgion nest comparable ces trois exemples de
la guerre contre le terrorisme dans cette rgion du monde.
Bien entendu, cette mme guerre a fait rage ailleurs, comme en Afrique australe o un
million et demi de gens ont t tus par les dprdations commises par lAfrique du Sud
chez ses voisins et je ne compte pas ce qui sest pass lintrieur de ses frontires ! Au
Mozambique et en Angola, il y a eu un million et demi de morts et soixante milliards de
dollars de dgts rien que du temps de la prsidence de Reagan, de 1980 1988. Ctait
pendant les annes de lengagement constructif , quand lAfrique du Sud de lapartheid
tait considre comme un alli de choix et l'African National Congress de Nelson
Mandela comme le groupe terroriste le plus notoire du monde. Mais en 1988,
lAfrique du Sud tait notre allie malgr les actes quelle avait commis au cours des huit
annes prcdentes. On pourrait continuer ainsi tout autour du monde.
Certaines conclusions simposent : la premire est que la corrlation entre laide

amricaine et les extraordinaires violations des droits de lhomme est si troite que a ne
vaut mme pas la peine de ltudier. On pourrait trouver des divergences dans les annes
soixante ou soixante-dix mais en 1980, cest du cent pour cent. Je ne parle mme pas de la
sant sociale : lorsquon traite les gens de la manire que nous avons voque, on ne parle
plus des consquences sur leur sant.
La seconde conclusion, cest la continuit : non seulement tout ceci poursuit ce qui se
passait auparavant, mais si vous regardez quels sont ceux qui dirigent actuellement la
guerre contre le terrorisme , vous vous apercevez que toute la partie militaire est
aujourdhui commande par Donald Rumsfeld qui tait alors lenvoy spcial de Ronald
Reagan au Moyen-Orient, et qui a sa part de responsabilit dans ce que jai dcrit. Quant
llment diplomatique, il est dirig par John Negroponte, nomm ambassadeur l'ONU
pour y mener la guerre contre le terrorisme . En ce temps-l, il tait ambassadeur des
tats-Unis au Honduras, la base oprationnelle des missions terroristes de toute la
rgion, celle qui prparait et supervisait la guerre contre le Nicaragua.
Les deux leaders de lactuelle guerre contre le terrorisme sont donc des vtrans
des prcdentes : mmes ttes, mmes institutions, mme politique. Et si vous vous
demandez ce que sera la seconde phase de la guerre contre le terrorisme
daujourdhui, vous pouvez vous attendre aux mmes rsultats.
Tout ceci est prsent dans les revues spcialises. Le numro de dcembre 2002 de
Current History (Histoire contemporaine) une revue srieuse est consacr la
terreur et aux problmes du terrorisme. Les auteurs, qui sont des analystes et des
universitaires connus, identifient les annes quatre-vingts comme la dcennie du
terrorisme dtat et ils ont raison. Ctait tout fait cela. Ils dcrivent les tats-Unis
comme un pays qui a efficacement combattu le terrorisme dtat de cette priode par des
mthodes proactives . Ainsi, toutes les actions que je viens de dcrire seraient des
mesures de dfense proactive contre le terrorisme. Ces chercheurs suggrent
galement que la guerre contre le Nicaragua (pour laquelle les tats-Unis avaient t
condamns par la Cour mondiale) est un bon modle pour de futures actions
antiterroristes. Ils montrent spcifiquement que la guerre qui utilisait les contras
contre le Nicaragua tait un excellent modle pour lappui amricain de lAlliance du Nord
en Afghanistan.
Dans cette revue, lanne 1985 au Moyen-Orient est galement mentionne comme un
summum de lactivit terroriste. Quelques exemples sont donns, qui nont rien voir
avec ceux que jai cits plus haut, naturellement, parce quils ne peuvent pas ltre. Ils
concernent deux incidents qui avaient fait deux victimes : deux Amricains. Le premier
concerne lattaque dun avion au cours de laquelle un officier amricain avait trouv la
mort. Le second, beaucoup plus connu, concerne l'Achille Lauro, le navire pris dassaut
sur lequel Lon Klinghoffer, un citoyen amricain invalide, avait t assassin. Ce sont
deux actes terroristes. Il y a eu une victime dans chaque cas. Lassassinat clbre de Lon
Klinghoffer est comparable, par exemple, un incident qui est arriv Djnine il y a
quelques semaines lorsquun homme en fauteuil roulant, qui essayait dviter larrive
dun char isralien, a t broy par ses chenilles. Ou un autre, avant-hier, quand une

jeune femme qui tentait daller lhpital pour sa dialyse sest vue bloque et empche
de passer ; elle aussi tait dans un fauteuil roulant et elle est morte. Il existe bien dautres
incidents comparables ceux-ci et lon pourrait les faire dfiler, rien que pour prouver
certaines continuits. Mais naturellement, personne ne les classe parmi la actes
terroristes .
Lattaque de l'Achille Lauro (par un commando palestinien) tait sans nul doute du
terrorisme. Et il ne peut tre justifi par le fait quil se voulait un acte de reprsailles pour
le terrible bombardement de Tunis la semaine prcdente. On ne peut pas justifier les
reprsailles terroristes. Mais bien sr, cette remarque est une gnralisation dont je vous
laisse tirer les conclusions. (Nous acceptons certains principes moraux lmentaires mais
si nous nous sparons de la totalit de la discussion dun tel sujet, les consquences sont
ce quelles sont).
Mais ce nest pas la fin des interprtations ; dans le mme numro de la revue, on
dcouvre quun professeur dUCLA (lUniversit de Californie Los Angeles), grand
spcialiste du terrorisme, retrace les racines de Ben Laden beaucoup plus loin, et pas
seulement dans lIslam. Il remonte jusqu la guerre du Vit-nam en disant que la
terreur Vit-cong contre le Goliath amricain () a allum bien des espoirs en montrant
que la patrie du gant tait vulnrable . Ainsi donc, les tats-Unis taient dj
vulnrables au Vit-nam du Sud lorsque les Sud-Vietnamiens y pratiquaient le terrorisme
contre nous
Un autre exercice utile serait dexplorer les archives nazies, par exemple, afin dy
trouver des analogies. Vous pourriez vous y essayer. Ceci nappelle pas dautre
commentaire, hormis une rflexion sur la culture intellectuelle et morale dans laquelle
nous vivons. Je pense que cela devrait nous interpeller.
Je continue avec les actes de terrorisme que jai dcrits en Amrique centrale, au
Moyen-Orient et en Afrique du Sud, mais qui ne sont pas compts comme tels. Ils
nentrent pas dans la catgorie terrorisme des tudes universitaires ou du moins, ils
ny figurent pas parmi les actes terroristes : ils ne sont que des manifestations du
contre-terrorisme . Le principe en est que si quelquun commet des attentats contre
nous, cest du terrorisme, mais si les tats-Unis ou leurs allis en commettent de bien
pires contre quelquun dautre, il ne sagit plus que dune juste guerre .
Pour autant que je sache, ce principe est universel. Explorez lnorme littrature qui
traite de ce sujet et voyez si vous trouvez une seule exception. Pendant toute lhistoire de
limprialisme europen, cest la ligne qui a servi de modle : par la juste guerre , on
apporte la civilisation des barbares ou quelque chose de ce genre. Si l'on porte le fer de
la pire des manires dans leurs pays souvenez-vous quavant le 11 septembre, lOccident
tait plutt labri , ce nest pas du terrorisme ; cest une mission civilisatrice ou
quelque chose comme a.
Ceci est vrai des pires assassins de lHistoire qui ont utilis les mmes techniques. Si
on lit la littrature de propagande nazie de lEurope occupe, on saperoit que les nazis

affirmaient dfendre les populations et les gouvernements lgitimes contre des partisans
terroristes soudoys par ltranger. Et comme dans toute propagande efficace, mme
la plus vulgaire, il y a toujours un brin de vrit, il est exact que les Rsistants utilisaient
le terrorisme et quils taient dirigs de Londres, et que le gouvernement de Vichy tait
aussi lgitime que la plupart des rgimes installs par les tats-Unis et les autres
puissances impriales autour du monde. Il y a donc une justification marginale cette
grotesque propagande nazie qui ressemble la ntre.
On peut en dire autant des Japonais en Mandchourie et en Chine du Nord : ils disaient
apporter ces peuples le paradis sur Terre et dfendaient le gouvernement nationaliste de
Mandchourie contre les bandits chinois et ainsi de suite. Tout fait comme nous.
Mais il me semble que le principe est universel : on le fait cest de la contre-terreur ;
les autres le font cest du terrorisme. Lordre de grandeur na aucune importance. Rien
na dimportance.
Si nous passons prsent aux annes quatre-vingt-dix et aujourdhui, examinons
laide militaire, toujours en laissant Isral et lgypte dans leur coin. Le Salvador en tait
le premier bnficiaire lors de la campagne terroriste massive engage contre son peuple.
Mais aprs la victoire amricaine contre la thologie de la libration, la premire place est
revenue la Turquie et elle la garde jusquen 1999. Ensuite, cest la Colombie qui a pris
la tte de ce classement.
Si je peux ajouter une note personnelle, je viens de revenir de ces deux pays, des
endroits o ont eu lieu les pires atrocits terroristes de cette dcennie : jtais dans le Sud
de la Colombie la semaine passe, et en Turquie du Sud-Est quelques semaines plus tt.
Pourquoi la Turquie ? Elle a toujours reu une aide militaire importante de la part des
tats-Unis cause de sa position stratgique : elle est proche de lUnion sovitique et du
Moyen-Orient. Elle a reu un flot constant et consquent de fournitures militaires
pendant toute la Guerre froide. En 1984, les choses ont chang : sous l'administration
Clinton laide militaire a quadrupl par rapport ce quelle avait t jusque-l. En 1997,
elle a mme gal tout ce qui avait t fourni jusqu 1984, cest--dire 80 % de
lquipement militaire des forces turques. Ce ntaient pas seulement des pistolets ; il
sagissait davions, de tanks, de conseillers militaires et du reste. Quest-ce qui avait donc
chang ?
Pendant

ces

annes-

l,
le gouvernement turc a appliqu un terrorisme dtat, en particulier contre le peuple
kurde qui reprsente un quart de la population de la Turquie. Une vritable guerre tait
alors mene contre eux. Cest la rgion que jai visite. Je reprends lexpression
terrorisme dtat de plusieurs sources. Lune dentre elles est le sociologue turc bien
connu Ismail Besikci, lauteur de State Terror in tbe Middle East (1991), un ouvrage qui
incluait la terreur turque dans les rgions kurdes. Il a t immdiatement incarcr.
Daprs ce que je sais, il lest toujours. Il avait dj purg quinze ans de prison pour avoir
rapport les faits dune rpression turque sur les Kurdes qui dure depuis des dcennies.

La fondation amricaine pour la Libert dExpression lui a offert un prix de dix mille
dollars mais il la refus cause du soutien dcisif des tats-Unis la terreur dtat dans
son pays. Son second emprisonnement a provoqu de vives ractions parmi les crivains,
les chercheurs et les parlementaires en Grande-Bretagne mais pas aux tats-Unis pour
la raison vidente que si cest nous qui faisons la guerre, ce nest pas du terrorisme. Ce
que dcrivait Besikci ne pouvait donc pas tre du terrorisme et il navait aucune raison de
protester.
Besikci nest pas le seul parler de terrorisme dtat : en 1994, le ministre turc des
droits de l'homme a dcrit la terreur que son gouvernement faisait subir deux millions
de ses concitoyens comme du terrorisme dtat : des dizaines de milliers de morts, deux
millions de gens chasss de leurs foyers et dinnombrables atrocits dune barbarie sans
nom.
Aujourdhui, la situation a empir. Lors de ma visite, le chef respect de la commission
kurde aux droits de lhomme, Osman Baydemir (qui est fort respect, soit dit en passant,
lambassade amricaine), estimait quil y avait prsent plus de trois millions de
rfugis et cinquante mille morts. Jai vu beaucoup de ces rfugis vivant dans des grottes
aux alentours de Diyarbakir et dans dautres lieux. Peu de temps aprs ma visite, Osman
Baydemir a t inculp par les tribunaux dtat pour avoir commis un crime : lors des
ftes du nouvel an dans la rgion, il avait dcrit cet vnement en utilisant lorthographe
kurde au lieu de lorthographe turque (qui ne diffrent que par une lettre : V au lieu de
W){3 } . Nous ne savons pas ce quil est advenu de lui.
Si quelques enfants sont habills de couleurs qui, assembles, peuvent ressembler au
drapeau kurde, cela est considr comme un crime grave. Lors de mon sjour, un
journaliste a t arrt pour avoir pass une chanson kurde la radio et sa station a t
ferme. Un diteur, qui avait publi certains de mes essais, tait poursuivi pour trois
phrases, tires dun rapport humanitaire mentionnant la rpression des Kurdes en
Turquie. La raction internationale a suffi pour le faire librer mais il est aujourdhui
sous le coup de six autres inculpations similaires. Et a continue.
Jai observ un acte remarquable de courage lors de ma visite Diyarbakir : devant un
large public, des camras de tlvision et de nombreux policiers, trois tudiants se sont
levs pour moffrir un dictionnaire kurde-anglais. On ne peut dcrire la bravoure dun tel
acte : il faut connatre la situation pour savoir ce que a signifie. Personne ne savait
comment ce dictionnaire avait atterri en Turquie. Je ne sais pas ce quil est advenu des
tudiants. Il est impossible de le savoir. Les tudiants et tous ceux qui protestent contre la
duret des lois reoivent beaucoup de soutien. Istanbul nest pas comme les tats-Unis :
de nombreux crivains, des journalistes et des universitaires se battent constamment
contre une rpression draconienne et sont srieusement menacs. Ils vont en prison et,
comme vous savez, les geles turques sont loin dtre gaies. Ils sont infatigables.
Lors de ma visite, ils ont prsent au procureur gnral de ltat un livre dcrits
censurs, en y joignant des textes crits dans les prisons et en exigeant dtre poursuivis.
Encore une fois, cause de lattention internationale, il ne sest rien pass. Voil ce que

font les gens lorsquils sont rellement victimes de la rpression. Contrairement aux
tats-Unis o des privilgis font semblant dtre rprims, voil ce que font des
intellectuels partout o ils prennent les droits de lhomme et les droits civiques au
srieux. Ils ont dsesprment besoin de laide de tous et de la ntre en particulier.
Dailleurs, il existe aux tats-Unis une raction la terreur dtat en Turquie : le
Dpartement dtat a publi son rapport annuel pour 2002 juste aprs le succs de la
campagne terroriste, si vous prfrez et il a distingu la Turquie pour ses expriences
positives dans la lutte contre le terrorisme La Turquie figurait aux cts de lEspagne et
de lAlgrie. Je nai pas besoin de mentionner lAlgrie mais dans le cas de lEspagne, je
suppose quils pensaient aux officiels espagnols qui ne sont pas encore en prison pour
leurs atrocits contre-terroristes.
Lambassadeur amricain en Turquie vient dcrire dans une revue universitaire que
les tats-Unis ne pouvaient avoir de meilleur alli et ami dans la lutte antiterroriste, ainsi
que je viens de le montrer. Le gouvernement turc est plein de gratitude et le Premier
ministre sest empress doffrir des fantassins turcs aux tats-Unis pour leur guerre
antiterroriste dAfghanistan en expliquant que ctait en remerciement de laide
amricaine la lutte antiterroriste, que je viens de mentionner. Larme turque protge
prsent Kaboul avec des subsides amricains, ce qui veut dire que les troupes qui ont
commis certaines des pires atrocits de la dernire dcennie participent aujourdhui la
guerre contre le terrorisme , finances dans les deux cas par les tats-Unis.
Ceci ne suscite pas de commentaires : vrifiez et vous verrez ce qui nous en dira long
sur nous-mmes. Ce nest pas que cela soit oubli Je ne sais pas trop ce quen aurait
pens George Orwell mais on peut le deviner.
En 1999, la Colombie a remplac la Turquie comme premier bnficiaire de laide
militaire amricaine. Si la Turquie avait russi craser sa population, les atrocits en
Colombie navaient pas encore eu cet effet mais elles taient significatives.
Dans les annes quatre-vingt-dix, sur le plan des droits de lhomme, la Colombie
mritait sans doute la plus mauvaise note de lhmisphre. Selon le principe familier de
corrlation, elle recevait par consquent davantage daide militaire que tous ses voisins
runis. On y retrouve la relation normale et les exactions sont monstrueuses. Lune,
en particulier, a fait lobjet dune enqute de ltat : elle concernait un massacre la
trononneuse. Les soldats de larme colombienne sont alls dans une rgion et ils ont
dcoup des gens de cette manire avant de jeter leurs morceaux dans des charniers, et
ainsi de suite. Il y a quand mme eu une punition pour de tels mfaits : lofficier qui
dirigeait cette action a t relev de son commandement, On ne peut donc pas parler
dimmunit !
La Colombie dtient prsent le record des assassinats de syndicalistes et de
journalistes. Jy suis all en mission il y a quelques annes pour une campagne d'Amnesty
International cherchant protger les dfenseurs des droits de lhomme dans plusieurs
pays. La Colombie avait t choisie pour sa place de championne des assassinats de ces
militants. Aujourdhui, les assassinats politiques en sont dix ou vingt par jour. Aux deux

millions de personnes dplaces viennent sajouter des dizaines de milliers dautres

chaque mois, qui sont expdies dans des bidonvilles misrables, sans soins mdicaux,
sans instruction, sans rien. Ces atrocits ont t vrifies et ne font aucun doute. Prs de
80 % dentre elles sont attribuables larme et aux paramilitaires qui les accompagnent.
Sur dix ans, on saperoit que le pourcentage des victimes attribues larme est en
rgression pour cder la place celles de ces paramilitaires et ceci sexplique pour des
raisons de relations publiques : larme colombienne a compris, comme bien dautres,
que le meilleur moyen de pratiquer la terreur, ctait de la privatiser, de la refiler des
paramilitaires ainsi que lont fait les Indonsiens au Timor oriental, les Serbes en Bosnie,
etc. Cest devenu une technique gnralise. Larme peut ainsi clamer son innocence.
Mais si lon se rfre aux analyses tablies par des organisations comme Human Rights
Watch, on voit que les atrocits sont assignes aux paramilitaires de la sixime
division , celle qui vient sajouter aux cinq divisions officielles. On assure ainsi ce quon
appelle une contestabilit plausible !
La Colombie reoit aussi des louanges. Elle avait dj t flicite par Bill Clinton pour
ses prouesses sur le plan des droits de lhomme et comme dmocratie aux rformes
conomiques de pointe. Ce dernier compliment est le bon : la Colombie dtient sans
doute le record du monde de la privatisation cest--dire la remise de ses ressources
entre les mains des investisseurs trangers. Un vrai pactole ! Je vous disais quon
privatisait mme le terrorisme !
tant donn que les tats-Unis privatisent galement leur propre contribution au
terrorisme international, il y a aujourdhui une foule de conseillers amricains sur place
probablement deux fois plus nombreux que les officiers U.S. dans des compagnies
prives comme DynCorp et Military Professional Resources Inc. Leur objectif est
similaire : la fameuse contestabilit . Cette privatisation signifie que les conseillers et
les armes sont libres de toute supervision de la part du Congrs de Washington et de sa
lgislation qui impose certaines conditions humanitaires avant toute attribution daide.
Lancienne chappatoire consistait dlivrer une clause de dsistement, comme le
faisait Clinton : Ignorons les parlementaires ! Mais le Congrs a rajout de nouvelles
conditions. En mai 2002, Colin Powell a dcid que la Colombie respectait les normes
humanitaires de Washington ce qui est malheureusement le cas ! (Si vous voulez en
savoir plus, Amnesty International & Human Rights Watch ont fait un rapport l-dessus.
Si vous arrivez le trouver, vous en apprendrez de belles.)
Les rsultats, je les ai observs pendant quelques jours au Sud de la Colombie, dans la
province de Cauca, qui a le pire palmars de violations des droits de lhomme pour 2001.
Cest vraiment terrible. Cest une province o vivent surtout des populations indignes,
des campesinos et des Afro-Colombiens. Ils ont pu sorganiser en ce quils appellent un
bloc social qui soccupe de la sant, de lducation et dautres rformes. Ils ont mme
russi, la surprise gnrale, lire leur propre gouverneur, un autochtone fier et
impressionnant. Cest une des rares fois dans lhistoire de lhmisphre quun indigne a
pu se faire lire un poste aussi lev. Jai rencontr cet imposant personnage. Les

consquences de ces ralisations ne se sont pas fait attendre : les paramilitaires sont
descendus et sont en train de se dployer dans toute la rgion. Les atrocits augmentent
dramatiquement et trs peu de gens pensent que le gouverneur ira au bout de son
mandat.
Jai pass plusieurs heures couter les tmoignages de paysans pauvres qui
racontaient la terreur. Mais la pire quils ont subie, cest celle qui vient directement des
mthodes terroristes amricaines, cest--dire la fumigation. Cette mthode dtruit
compltement leurs vies, leurs cultures, leurs bestiaux. Les enfants en meurent : vous
pouvez voir les crotes sur leurs corps. Ce sont de pauvres fermiers qui cultivent le caf.
Cest une culture difficile et les prix sont bas. Mais ils avaient russi se creuser une
niche sur les marchs internationaux en produisant un caf biologique de haute
qualit, vendu en Allemagne et ailleurs. Tout cela est fini. Une fois que les cafiers sont
dtruits et que la terre a t empoisonne par la fumigation, tout est fini. Les vies sont
dtruites, les cultures ruines ; la biodiversit disparat et, avec elle, la tradition de
lagriculture paysanne, trs riche dans cette partie du monde, qui explique les hauts
rendements bass sur un savoir traditionnel. Tout est ananti.
Officiellement, la fumigation est tiquete guerre la drogue ce qui est trs
difficile prendre au srieux sauf comme couverture des programmes de contreinsurrection. Cest l une nouvelle phase dans une longue histoire de suppression des
paysans de la terre au profit dune lite fortune et dinvestisseurs impatients dexploiter
les ressources.{4 }
La consquence de ce dsastre est que si la rgion redevient jamais agricole, ce sera
une monoculture lexportation avec des graines de laboratoire achetes la firme
Monsanto. Il ny a pas dautre alternative. Quand on a chass les paysans dune rgion
coups darmes chimiques et de ravages de rcoltes, on peut aussi louvrir aux mines ciel
ouvert il semble y avoir du charbon dans le coin ainsi quaux barrages
hydrolectriques au profit des multinationales. Cest tout cela qui ressemble un
succs .
Quant aux communauts de populations, aux cultures, il vaut mieux ne plus y penser.
Ce ne sont que de simples choses dont la vie est sans valeur . (Jai cit le philosophe
Hegel, parlant des Africains.) Mais cest galement notre attitude et nous pouvons donc
continuer en toute quitude et en toute impunit et nous congratuler des russites.
Ces gens sont comme les Kurdes de Turquie ou les Palestiniens. Comme le dit si bien
le rdacteur de la New Republic propos de son sujet favori, Les Palestiniens
deviendront une autre de ces nations lamines, comme les Kurdes ou les Afghans , et le
problme palestinien, qui commence tre ennuyeux , sera finalement rsolu.
Cette opinion a t reprise en mai 2002 par le leader de la majorit de la Chambre des
reprsentants Washington, Dick Armey, qui donnait son avis sur le problme isralopalestinien : Les Palestiniens devraient partir. Cest vrai, aprs tout, il y a plein
dendroits dans le monde. Pourquoi ny vont-ils pas, puisquils sont de simples choses
sans importance ?

Je pourrais dcrire des horreurs pendant des heures mais j'aimerais me tourner vers
une autre sorte de terreur : la guerre conomique destine laminer la vie des gens. Deux
pays sont aujourdhui sous embargo amricain dans lhmisphre occidental : Cuba et
Hati. (Il se trouve que cest sur leurs ctes quarrivaient jadis les esclaves dAfrique.)
Dans le cas de Cuba, lembargo dure depuis quarante ans et fait partie dune guerre
conomique plus large. Washington vient de redfinir Cuba comme lun des tats
terroristes de lEmpire du Mal . Cest peut-tre parce que Cuba est depuis quarante ans
la cible du terrorisme international amricain, plus encore que tous les autres tats,
lexception possible du Liban. Le conflit remonte 1959. Jusquen 1989, le prtexte tait
la ncessit de dfendre les tats-Unis contre un tentacule de la pieuvre sovitique,
toujours prte nous touffer. En 1989, on oublie lancien prtexte pour en trouver un
nouveau et durcir encore lembargo tout ceci pour lamour de la dmocratie qui nous
caractrise, la dmocratie telle quelle saffiche en Colombie.
(Incidemment, il y a quelques annes, la Colombie a autoris un parti indpendant qui
a mme reu la permission de se prsenter aux lections. Mais il a rencontr quelques
difficults car en quelques annes, trois mille de ses cadres ont t assassins par des
commandos de la mort lis larme soutenue par les tats-Unis, ainsi que des
maires, des candidats aux lections prsidentielles, etc. Mais compare Cuba, la
Colombie est toujours une grande dmocratie. C.Q.F.D.)
Lembargo amricain contre Cuba est dune svrit invraisemblable unique, en
ralit parce quil va jusqu interdire la nourriture et les mdicaments en violation de
toutes les lois humanitaires. Il est condamn par le monde entier. La position amricaine
dautodfense contre une attaque en provenance de cet avant-poste de lempire russe sest
transforme subrepticement en posture de dfenseur de la dmocratie. Il vous sera facile
de vrifier combien de commentateurs ont fait tat de ce brusque changement.
Un tel revirement na rien dtonnant si lon se rend bien compte que la peur du
communisme ntait quun bluff absolu. Nous le savons depuis longtemps grce aux
documents internes qui ont t declassified cest--dire rendus publics. Cela date de
ladministration de John F. Kennedy et cest sans doute pour cette raison quon nen parle
jamais. Lhistorien Arthur Schlesinger avait soumis ce sujet au Prsident des rapports
trs rvlateurs. (Jai crit un livre sur ce sujet, Profit over People.)
La ligne officielle amricaine est que le seul effet de lembargo est daider Fidel
Castro sans affecter les Cubains. (Cest ce qua rpt le Prsident Carter il y a quelques
semaines.) Les seuls souffrir de lembargo seraient les fermiers amricains et lagrobusiness impatients dexporter vers Cuba.
Dautres ont examin la situation ; cest le cas de l'American Association of World
Health qui a publi en 1997 une tude documente de trois cents pages daprs laquelle
lembargo a fait normment de tort la sant et au bien-tre des Cubains, causant ainsi
un accroissement significatif des souffrances et des dcs. Cest grce ltonnant
systme de sant de lle quune catastrophe humanitaire a pu tre vite, tout en ayant
des consquences prvisibles sur ce mme systme en dvoyant ses ressources,

Lembargo anticubain a aussi bien russi que la victoire amricaine sur la thologie de
la libration ailleurs.
Lautre embargo est encore plus grotesque car il vise Hati. Depuis un sicle, cette le
est la cible dinterventions militaires rptes de la part de son encombrant voisin. Hati
est aujourdhui le pays le plus pauvre de lhmisphre et il est possible quil ne puisse pas
survivre plus dune ou deux gnrations. Cette nouvelle corrlation tend se
gnraliser et mrite quon y rflchisse.
Le prsident Woodrow Wlson avait envahi la Rpublique dHati en 1915. Si vous avez
tudi la thorie des relations internationales, on appelle cela une dmonstration de
lidalisme wilsonien . Les marines avaient dbarqu et dtruit le systme
parlementaire, rinstall lesclavage, tu un nombre indtermin de gens (les Hatiens
parlent de 15 000 victimes) et transform le pays en plantations pour les investisseurs
amricains en instituant une Garde nationale brutale et meurtrire, qui rgne depuis lors
sur le pays avec lappui de Washington.
Je ne vais pas refaire toute lhistoire de lle mais disons que les choses ont continu
ainsi jusquau milieu des annes quatre-vingt-dix, lorsque George Bush senior, puis Bill
Clinton ont soutenu la junte militaire jusque dans ses actions terroristes les plus
criminelles. Cest une autre chose que j'ai pu observer personnellement sur place pendant
quelques jours. En ce moment, ici mme, prs de Manhattan, lun de leurs pires
criminels, Emmanuel Constant, se terre dans Queens, cach par les tats-Unis. Il a dj
t condamn en Hati pour ses crimes terroristes alors quil dirigeait la force
paramilitaire qui a assassin quatre ou cinq mille personnes au dbut de 1990, quand
Bush et Clinton soutenaient la junte. Hati a tent de lextrader mais les tats-Unis nont
pas daign rpondre. La presse na fait l-dessus aucun commentaire. Pourquoi devrionsnous extrader un tueur qui na son actif que quelques milliers de victimes, surtout que
sil rentre au bercail, il risque de lcher le morceau sur les connexions directes qui
existaient de son temps avec les Amricains. Donc, motus et bouche cousue.
Il existe en revanche des commentaires mdicaux sur la question : Paul Farmer a
rcemment tudi le sujet. En 1995, aprs le renversement de la junte, l'Inter-American
Development Bank (IADB) et dautres agences ont install des projets destins
reconstruire ce qui restait dun systme de sant en ruine et inverser le dclin de
lesprance de vie le seul cas ngatif de lhmisphre. Mais tout cela a t stopp par
lembargo qui a bloqu cinq cent millions de dollars daide en provenance de l'IADB et
dautres sources, amplifiant ainsi des conditions effroyables. Actuellement, la seule aide
extrieure vient de Cuba, comme cest le cas pour dautres pays pauvres, mais il sagit
surtout de personnels mdicaux qui ne peuvent malheureusement pas compenser les
pertes.
Je signale en passant quHati est en train de payer les intrt demprunts qui sont
bloqus et qui, par consquent ne lui parviennent pas rien que pour ajouter la
catastrophe. Voil le second embargo que nous imposons par amour de la dmocratie.
Cest du moins ce que Colin Powell et consorts nous ont expliqu.

Je dois dire galement quil existe aujourdhui un nouveau genre littraire florissant
aux tats-Unis, avec ses best-sellers et une pluie darticles spcialiss sur un sujet fort
intressant : Pourquoi ne rpondons-nous pas comme il le faudrait aux crimes des
autres ? Cette nouvelle mode mriterait une note en fin de chapitre dans une tude sur
nos rapports avec les droits de lhomme une tude dont le titre serait plutt :
Pourquoi sommes-nous toujours en train de participer de manire dcisive tant
dhorribles violations des droits de lhomme ?
Question impensable ! Si lon a le droit de stonner de notre insuffisance riposter
aux crimes des autres, il vaut mieux ne pas sinterroger sur les questions que je viens de
soulever nos atrocits massives parce que ce serait avouer que de tels crimes existent,
et cela ne peut se concevoir. Comment pourrait-il en tre ainsi ? Si vous tentez de poser la
question, vous tes immdiatement siffl hors-jeu et disqualifi.
Paralllement, on entend beaucoup de graves commentaires, ces jours-ci, sur ce que
nous devrions faire pour combattre la peste du terrorisme. Cest trs srieux, nous dit-on,
et les menaces viennent de partout. Il existe pourtant une manire fort simple de
diminuer considrablement le terrorisme mondial ; que les tats-Unis arrtent de le
soutenir et dy participer.
Je ne dis pas quon rsoudrait ainsi tous les problmes, mais cela ferait dj un gros
morceau en moins. Mais vous chercherez vainement une quelconque discussion srieuse
de ce truisme. Et tant que de telles questions ne seront pas mises lordre du jour et au
cur de nos proccupations, ce genre de discussion ne sera pas pris au srieux, et les
malheureux du monde sombreront plus bas encore dans leur misre.

*******

Ce qui suit est un extrait des questions-rponses qui ont suivi la confrence de Noam
Chomsky.

QUESTION : Je pense et jespre que vous serez de mon avis que ce qui tait
radicalement diffrent entre ce que les nazis ont fait et ce que nous avons fait au Vitnam, cest lintention. Les nazis avaient dcid dexterminer les Juifs dEurope ; notre
intention au Vit-nam ntait pas le gnocide.
NOAM CHOMSKY : Je nappellerais jamais ce qui sest pass au Vit-nam un
gnocide . Je suis daccord avec vous, ce nest pas le terme appropri. Ctait

compltement diffrent et je ne connais personne qui ait suggr le contraire. Cest

diffrent pour toutes sortes de raisons. Les nazis sont rellement uniques de ce point de
vue. Lhistoire de lhumanit a connu des atrocits sans nom mais lextermination de
masse industrialise, telle que lont inaugure les nazis, se situe part, hors du champ. Il
nexiste rien de comparable. La manire dont ils ont trait les juifs, les Tziganes et
quelques autres groupes, est unique.
Mais il se commet des quantits datrocits dans le monde, et certaines dentre elles
sont de notre fait sans compter celles qui ne sont pas prises en compte. Laissez-moi
vous donner un exemple de ce qui nest pas compt. Vous vous rappelez, je pense, Le
Livre Noir du Communisme, qui a t un best-seller lan dernier et qui a reu toutes
sortes de commentaires logieux dans le New York Times et partout ailleurs. Ctait la
traduction dun livre franais qui estimait le nombre total des victimes du communisme
cent millions. Sans vouloir pinailler sur les chiffres, disons quil est exact. La plus grosse
part de ce calcul concernait une famine en Chine, de 1958 i960, qui avait tu environ
vingt-cinq millions de gens. Pourquoi cette famine a-t-elle t considre ( raison)
comme un crime politique et idologique ? Ce phnomne a t tudi en dtail par
lconomiste Amartya Sen, qui a reu le Prix Nobel pour ce travail. Il a trait la
catastrophe comme un crime idologique et il a bien fait en prcisant quil nexistait
pas dintention de tuer tous ces gens mais que les institutions idologiques taient telles
que le pire est arriv. La Chine tait un tat totalitaire dans lequel aucune information
sur la ralit narrivait jamais au sommet Aucune action na donc pu tre entreprise parce
que cest ainsi que les choses se passent dans les tats totalitaires. Ce gigantesque
massacre na pas t voulu . Mais en peut dire avec raison quil constitue lune des
pires horreurs du XXe sicle et le crime le plus effroyable du communisme.
Je nai rpondu quen partie votre question sur les intentions parce que ce nest que
la moiti de lhistoire.
En tudiant les famines et les conditions qui les prcipitent, Amartya Sen a compar la
Chine l'Inde. Naturellement, lpoque o lInde tait sous mandat britannique, elle a
souvent connu de terribles famines faisant des dizaines de millions de morts, mais
personne na port cela au compte de limprialisme britannique. Comme dhabitude, si
c'est nous qui le faisons, ce nest pas un crime.
Mais Sen montre qu partir de lindpendance, lInde a souffert de graves pnuries de
nourriture{5} sans toutefois connatre de grande famine. De 1947 jusqu lpoque o Sen
fait les recherches qui lui vaudront le Prix Nobel, vers 1980, il ny a aucune famine
majeure en Inde. Il compare cette situation celle de la Chine qui avait subi la terrible
famine dont nous parlions, et il montre les diffrences entre les institutions des deux
pays. En Inde, pays dmocratique, si une information concernant la faim dans une rgion
tait publie, les autorits centrales pouvaient y remdier de manire enrayer une
disette plus grave. Ceci nest quune partie de son tude et elle est bien connue de tous.
Mais Sen va plus loin. Voici donc le reste, tir des mmes articles et des mmes livres,
mais qui nest pas du tout connu : il nous propose de comparer la mortalit en Chine et en

Inde de 1947 jusqu lpoque de ses travaux. Si les deux pays avaient peu prs le mme
taux vers 1947, il se met dcliner trs nettement en Chine, alors quil reste trs lev en
Inde. Sen considre cela aussi comme un crime idologique. Il dit que la diffrence vient
de linstitution, en Chine, de systmes de cliniques rurales et de mdecine prventive
pour les pauvres qui ont contribu lamlioration de la sant publique et donc la
diminution de la mortalit. LInde na pas fait cela : cest un pays dmocratique capitaliste
dans lequel on ne fait rien pour les plus pauvres. Et Sen fait remarquer que si lon
compare les courbes (je le cite), lInde semble se dbrouiller pour remplir ses placards,
tous les huit ans, avec davantage de squelettes que la Chine ne la fait pendant ses quatre
annes honteuses (1958-1961) Cela donne un total de cent millions dIndiens de 1947
1980 mais nous nappelons pas cela un crime du capitalisme dmocratique.
Nous pourrions appliquer de tels calculs au reste du monde mais je prfre ne pas y
penser.
Amartya Sen a raison : ces morts ntaient pas voulus pas davantage que les
victimes de la famine chinoise. Mais si ce sont des crimes idologiques et institutionnels,
la dmocratie capitaliste et ses dfenseurs en sont autant responsables que les supporters
du soi-disant communisme taient responsables de leur grande famine. Nous nen avons
pas lentire responsabilit mais certainement une bonne part.
Ainsi donc, si lon fait le dcompte des crimes, la liste est monstrueuse, mais nous ne
comptons que ceux de lennemi tout en les dplorant douloureusement. Quant aux
ntres, mme sils sont parfois bien pires, il nentrent pas dans notre champ visuel. Ils ne
sont pas tudis. Personne ny pense ; personne nen parle ; on ne nous permet pas dy
penser.
Si nous acceptons cet tat de choses, cest que nous le voulons bien.

III

CONFRENCES ET CONVERSATIONS

 Pourquoi nous dtestent-ils, alors que nous sommes si bons ?

Extrait de Peering into the Abyss of the Future Coup dil sur les abmes de
lavenir la confrence donne au bnfice du Peninsula Peace & Justice Center,
Ridckey's Hyatt House, Palo Alto, Californie, le 22 mars 2002.

Aprs le 11 septembre 2001, une partie de la presse, y compris le Wall Street Journal, a
fait ce quelle devait : une enqute sur lopinion au Moyen-Orient afin de trouver la
rponse linterrogation plaintive de George W. Bush : Pourquoi nous dtestent-ils
alors que nous sommes si bons ?
Avant de poser la question, le Wall Street Journal y avait dj partiellement rpondu
en menant un sondage rgional parmi les gens qui lintressent ceux quil appelle les
Musulmans fortuns : des financiers, des banquiers, des avocats daffaires, des
managers de multinationales amricaines qui sont en plein dans le systme amricain et
qui mprisent Oussama Ben Laden, naturellement, puisquils sont ses principales cibles :
il leur en veut et ils le hassent.
Que pensent ces gens des tats-Unis ? Il se trouve quils sont radicalement opposs
la politique de Washington, celle-l mme laquelle ils participent et surtout la
politique conomique internationale. Ce quils refusent le plus, cest que les tats-Unis se
soient toujours opposs la dmocratie et au dveloppement indpendant au MoyenOrient, tout en soutenant des rgimes brutaux et corrompus. Ils sont nettement opposs
au soutien unilatral que Washington apporte la brutale occupation militaire
isralienne de la Palestine, qui entre dans sa trente-cinquime anne. Ils sont galement
contre les sanctions amricaines en Irak dont ils connaissent aussi bien que vous les
effets dvastateurs sur la population et son rle dans le renforcement de Saddam
Hussein.
Ils gardent galement en mmoire une autre chose que nous prfrons oublier : les
tats-Unis et la Grande-Bretagne ont apport leur appui Saddam Hussein alors quil
commettait ses pires atrocits, et ils ont continu laider se doter darmes de
destruction massive, sans rien faire pour lempcher de gazer ses Kurdes . Nous
prfrons mettre ces dtails au placard. Cest pour ces raisons quils disent dtester les
positions amricaines tout en tant en plein dans le systme.
Cette rponse la question de George W. Bush nest pas celle que vous lisez dans la
presse, ni dans la plupart des revues intellectuelles qui expliquent de manire alambique
que ces gens ont des cultures infrieures , quils sont les laisss-pour-compte de la
mondialisation ou quils dtestent nos liberts et notre splendeur.
Tous les spcialistes des affaires du Moyen-Orient savent trs bien quil ny a l rien de
neuf : de telles rponses existent aussi loin que lon veut bien remonter dans le pass.
Lun des avantages de vivre aux tats-Unis, cest quau fil du temps, ce pays est devenu

trs libre. Ce nest pas un don des dieux mais le rsultat de combats mens par le peuple,
et cette libert est originale par certains aspects : nous avons accs davantage
dinformations sur les dessous de la politique gouvernementale que dans nimporte quel
autre pays et nous avons le droit de lire des tonnes de documents qui, une fois rendus
publics, dvoilent comment cette politique a t conue et conduite.
En loccurrence, pour en savoir plus, il suffit dtudier de prs les archives de lanne
1958, anne critique pour le Moyen-Orient. Cette anne-l, un seul pays, lIrak, a su
saffranchir du condominium anglo-amricain rgnant sur les ressources nergtiques
mondiales. Un rgime nationaliste conservateur lavait dj tent en Iran mais un coup
dtat militaire foment par Londres et Washington lavait dpos.
Lmancipation russie de lIrak a suscit toutes sortes dactivits militaires un peu
partout, au point quon a envisag dutiliser la force atomique. Ctait une norme affaire.
Si l'on veut savoir ce quen pensaient les tats-Unis, il faut mettre le nez dans les archives
de lpoque ; on entend le prsident Eisenhower dire ses conseillers, lors dune
discussion interne (je cite) : Il y a une campagne de haine contre nous dans le monde
arabe, elle ne vient pas des gouvernements mais du peuple. Une discussion sensuit et
le Conseil de la scurit nationale, la plus haute instance de dcision, donne son avis ; la
raison en est que les peuples de la rgion ont limpression que les tats-Unis, cause de
leur volont de contrler le ptrole de la rgion, soutiennent des dictatures corrompues et
bloquent toute forme de dmocratisation et de dveloppement.
Le CSN ajoute quil est difficile de contredire une telle vision parce quelle est exacte.
(Non seulement elle lest mais elle devrait ltre !) Il explique que le soutien de
Washington aux gouvernements de statu quo cest--dire ceux que je viens de dcrire
est aussi normal que le contrle amricain des sources dnergie de la rgion.
On retrouve l, mot pour mot, les raisons dcouvertes par le Wall Street Journal du
14 septembre 2002, comme si tout le monde les avait oublies depuis 1958. Sil y a
quelques diffrences aujourdhui, comme les sanctions contre lIrak, la ligne politique
gnrale est inchange. On assiste la progression dun profond ressentiment parmi les
peuples qui ne voient aucune justification au fait que leurs richesses coulent vers
lOccident et dans les poches de leurs riches amis musulmans plutt quen leur direction.
Dans les commentaires amricains, on peut lire quil sagit l dune sorte de mentalit
culturellement rtrograde. La simple ide de ce scandale na pas encore pntr dans la
cervelle des Occidentaux, et lon assiste une recrudescence de la haine chez les
Musulmans qui ne sont pas assez riches pour tre complices du systme amricain.
Ainsi donc, il nest gure difficile dentendre certaines voix, hors du cocon, qui vous
disent pourquoi de telles campagnes de haine font rage contre nous aujourdhui ou en
1958 dans une vaste portion du monde o les gens napprcient gure de se laisser
rduire en poussire sous une botte trangre. Cest cela qui engendre la haine. On peut
toujours se raconter des histoires mais cest une question de choix. On ny est pas oblig.

Une visite en Cisjordanie avec Azmi Bishara{6}

Extrait dune allocution donne au Hunter College de New York le 25 mai 2002 pour
soutenir la dfense juridique dAzmi Bishara, Isralien arabe membre de la Knesset et
ami de longue date de Noam Chomsky.

Nous sommes runis ici ce soir cause de la leve de limmunit parlementaire dAzmi
Bishara et des accusations dont il devra rpondre devant un tribunal : il y a tout dabord
sa dclaration selon laquelle le peuple libanais avait le droit de rsister l'occupation
trangre et de chasser larme des occupants hors de ses frontires ; ensuite son appel
soutenir lactuelle intifada comme rponse l'alternative de la soumission totale ou de la
guerre ; et enfin ses efforts pour permettre des runions familiales travers les
frontires.
La position dAzmi en cette affaire est fort claire : il nous demande de ne pas y voir une
simple affaire de libert dexpression, bien quil sagisse aussi de cela ; il nous demande de
clamer haut et fort que ce quil a dit tait juste : il ne sagit donc pas seulement de son
droit lexprimer mais de la justesse de ses paroles. Sa conviction sur ce point est totale.
Il a ajout que le problme ntait pas le contenu de ses paroles mais le fait quil en tait
lauteur. La condamnation dAzmi est une atteinte au droit des Arabes israliens dadopter
une position politique indpendante. Cette conclusion sappuie sur la raction aux
attaques physiques dont il a t la cible en octobre 2000 (sous le gouvernement de Ehoud
Barak, dont faisait alors partie le parti de la paix ) lorsque trois cents personnes ont
attaqu sa maison. Azmi a t bless par balles et treize Arabes israliens ont t tus par
une police qui jouit de la plus totale impunit. Le camp de la paix, qui inclut des
intellectuels connus, est considr ici, du moins, sinon l-bas comme la conscience
dIsral ; il a refus de lui apporter son soutien.
Depuis ces vnements, le prsident de la Knesset est rest coi. Aucune raction.
Comme l'a crit Azmi, ceci a cr un foss moral parmi ses quelques supporters israliens
et les Arabes palestiniens dun ct, et ceux qui sautoproclament le camp de la paix
de lautre. Je pense quil a galement raison sur ce point.
Azmi a toujours fait preuve du plus grand respect pour la dmocratie isralienne,
unique dans la rgion, et pour les ralisations socioculturelles qui ont fait partie de ce
quil appelle la construction de la nation des Hbreux . Mais cette dmocratie est faite
pour les Juifs israliens. Les citoyens arabes dIsral y sont tout au plus tolrs. Il est
inutile de faire ici lhistorique dun problme qui va en saggravant.
Jaimerais ajouter quelques mots sur le voyage que jai fait en Cisjordanie en 1988. Jen
parle aujourdhui parce quil a un rapport avec Azmi et avec le cas qui nous proccupe. Jai
dj relat ce voyage, dabord dans la presse isralienne en hbreu, puis aux tats-Unis.

Jen ai publi des extraits dans la rdition de mon livre, Fateful Triangle (Le Triangle
fatidique), paru en 1999.
lpoque, je navais pas dit quAzmi tait mon compagnon. Je ne lavais pas fait pour
les raisons habituelles : on ne rvle pas lidentit des gens vulnrables dans les pays
assujettis une svre rpression. Mais je suppose que je peux le faire aprs toutes ces
annes et aprs ce qui vient de se passer.
Jai rencontr Azmi pour la premire fois six heures du matin un jour davril 1988.
Ctait une manifestation devant la prison Dahariya, celle quon appelait labattoir ,
et qui tait une tape avant la prison de Keziot, dans le Negev, lhorrible chambre de
torture appele aussi Ansar III. Ansar I tait son sinistre homologue au Sud du Liban ce
qui tait connu lpoque, mais sa vraie nature na t rvle quaprs le retrait des
forces israliennes du pays. (Il y avait aussi Ansar II Gaza.)
La ville toute proche tait alors en tat de sige. La manifestation tait compose
dIsraliens et dun certain nombre de visiteurs trangers, membres dun symposium
acadmique auquel je participais. Aprs la manifestation, nous nous sommes entasss
dans la voiture dAzmi qui ma conduit sur la rive gauche du Jourdain o nous avons
pass le reste de la journe en commenant par Naplouse avant daller ensuite dans la
vieille ville o nous avons parl avec des activistes de la Casbah. Ceux qui la connaissent
ne peuvent quen avoir des images douloureuses depuis ce qui sy est pass rcemment.
On ne pouvait pas conduire une voiture dans ces ruelles, encore moins un tank.
Les rapports en provenance de Naplouse sont encore plus tristes que ce quon a dit de
Djnine et de ses destructions de grande ampleur, avec tous les morts et les horreurs
habituelles que vous avez vues dans les mdias. Dans le cas de Naplouse, en plus de ce
qua subi la population, il sagit de la destruction de trsors historiques remontant la
priode romaine.
En 1988, aprs Naplouse, on a travers dautres villages de Cisjordanie. Un grand
nombre avaient subi des attaques. On a d fuir certains dentre eux cause de larrive
des troupes israliennes et parce que les habitants prfraient nous voir partir, de peur de
reprsailles possibles au cas o larme trouverait des trangers. Ils avaient dj eu de
graves ennuis de ce genre dans le pass.
Le plus tragique de tous ces villages tait Beita, devenu clbre pour ce qui venait de sy
drouler quelques jours plus tt. Cest un bourg traditionnel nich dans les collines, pas
trs loin de Ramallah. Bien des, gens, ignoraient son existence mais il avait d tre
pittoresque avec ses maisons trs anciennes.
Juste aprs la premire intifada, Beita stait dclar village libr, ce qui avait
provoque un raid de larme doccupation isralienne. Quand nous y somme arrivs, Beita
tait assig mais il y avait moyen de latteindre par des chemins dtourns, grce aux
avocats de Al-Haq (Le Droit au service de lhomme) de Ramallah, en grimpant par les
collines avec laide des villageois voisins. Nous y sommes rests quelque temps avant den
sortir au plus vite pour le couvre-feu de 19 heures. Il tait prilleux de sy attarder.

Comme certains dentre vous se souviennent, Beita avait t attaqu et partiellement

dtruit par les forces israliennes. La raison (comme celle de ltat de sige) en tait
quun groupe de marcheurs israliens venus dune colonie de peuplement, Elon Moreh,
avaient pntr dans les champs autour de Beita, Ils taient entrans par un homme du
nom de Romam Aldubi, un extrmiste criminel en fait, le seul Juif qui les autorits
militaires aient interdit lentre des secteurs arabes. Ces marcheurs ont trouv un berger
et lont tu. Ils sont entrs dans le village o ils ont tu deux autres personnes. La mre
dune des victimes a lanc une pierre sur Aldubi qui a tir et tu une jeune Isralienne,
Tirza Porat, qui faisait partie du groupe. Cela a entran une raction hystrique en Isral
et certains ont exig la destruction du village et lexpulsion de sa population. Tsahal savait
exactement ce qui stait pass et la fait savoir mais, pour une raison inconnue (peut-tre
pour empcher des ractions encore plus graves de la part des colons), larme est entre
dans Beita et a tout saccag.
Lhistoire officielle dit quaprs avoir donn la population le temps de fuir, les soldats
avaient dtruit quinze maisons. Cest un mensonge hont. Daprs ce que nous avons pu
voir, plus du double taient en ruines et, lvidence, personne navait eu le temps de
partir. Des habitants fouillaient les ruines pour retrouver leurs possessions, etc. Certains,
comme la mre et la sur enceinte de lun des hommes assassins, taient en prison.
Tout le monde savait qu'Aldubi tait le tueur des deux Palestiniens et de la jeune
Isralienne mais son procs, les autorits ont dcid que ces vnements tragiques lui
avaient servi de leon et il na jamais t puni. Seuls les habitants du village ont t
chtis.
Tout ceci est typique de nombreuses situations que lon voit encore aujourdhui. Il se
trouve qu lpoque, en cet avril pluvieux, il faisait trs froid si bien que les habitants
sinistrs taient soumis aux intempries, vivant et essayant de faire la cuisine dehors, etc.
Ctait lamentablement triste et laid mais leur comportement ma surpris ; aucune
rsignation de leur part ; ils taient calmes et rsolus. Nous leur avons demand sils
accepteraient lassistance de certains Juifs israliens pour reconstruire leurs maisons et
ils ont rpondu que si cette aide tait honnte, ils laccueilleraient avec joie ; mais si elle
tait donne pour crer une image de ce quon appelle la belle Isral {7 }, un terme qui
est utilis en hbreu en Isral pour dsigner avec mpris une attitude honteuse bien
connue, ils nen voulaient pas. Je nai remarqu aucun appel la vengeance ou des
reprsailles : rien quune dtermination calme et une volont de survivre.
Jai vu la mme chose Ramallah quelques jours plus tard, le mme tat de sige, le
mme accs par des chemins dtourns. Quand jy suis arriv avec un Isralien et un ami
arabe, la ville tait trangement silencieuse. Nous lavons traverse pour nous rendre
lhpital : pas de personnel, de mdecins, dinfirmires ni daides soignants, mais une
foule de patients. On nous a appris quil y avait eu un incident lextrieur, avec une
prsence militaire importante, et que le personnel mdical avait reu lordre de rester
loign. Les lits taient tous occups et comme dans tous les hpitaux, il y avait des
patients avec des intraveineuses et tout cela. Ces enfants et ces adultes, qui avaient
souffert datrocits pendant la rpression de l'ntifada, nous ont dcrit ce qui leur tait

arriv. Il rgnait, l encore, le mme calme rsolu sans aucune expression revancharde.
Tout ceci rvle un fait remarquable propos dune occupation vieille de trente-quatre
ans, brutale et rpressive depuis le dbut, qui a caus le pillage des terres et des
ressources : aucune opration de reprsailles nest venue des territoires occups. Il y en a
eu en provenance de lextrieur, y compris des atrocits gales une fraction de celles
dIsral. (Je dis Isral mais jentends les tats-Unis et Isral puisque ltat hbreu agit
dans les limites assignes et autorises par Washington. Il sagit donc pour moi
datrocits amricano-israliennes.)
Cest pour cela que les vnements de lanne dernire ont t un tel choc, lorsque les
tats-Unis et Isral ont soudain perdu le monopole de la violence. Le 11 septembre, il
sest pass la mme chose lchelle mondiale. Le 11 septembre, une abominable atrocit
a eu lieu, mais de nombreux cas similaires avaient dj fait parler deux ailleurs.

Les prjugs mdiatiques et la Palestine

Extrait dune discussion de groupe aprs lintervention de Noam Chomsky Palo Alto,
Californie, le 22 mars 2002.

QUESTION : Ne craignez-vous pas que CNN et MSNBC deviennent les haut-parleurs

de larme amricaine ?
NOAM CHOMSKY : Moins que par le pass ; et ils ne le deviendront pas : ils lont
toujours t mais ce sera moins visible quavant. Prenez MSNBC : depuis le 11
septembre, les mdias du moins les mdias commerciaux privs, je ne parle pas de
chanes publiques comme NPR ou de PBS se sont lgrement ouverts.
Jespre que vous avez raison mais je reste un peu sur mes gardes.
Et il le faut : on assiste une concentration des mdias mais il y a dautres pressions
plus importantes mon sens.
Pourquoi ? Par quels mcanismes le gouvernement influence-t-il les mdias ?
Il ne les influence pas. Le gouvernement na presque pas dinfluence sur eux.
Alors, par quels mcanismes cela se fait-il ?
Cest comme si vous demandiez comment fait le gouvernement pour convaincre
General Motors daugmenter ses bnfices. a na pas de sens. Les mdias sont
dnormes socits qui ont les mmes intrts que le monde du grand business qui
domine le gouvernement. Le gouvernement ne peut pas dire aux mdias ce quils doivent
faire et de ce point de vue, les tats-Unis sont exceptionnellement libres. En Angleterre,
le gouvernement peut faire une descente la BBC et les empcher de fonctionner. Ici,
cest impossible. On a une sorte de libert que nont pas les Anglais. Si les mdias
amricains font quelque chose, cest quils le veulent bien !
Mais alors, quest-ce qui empche que des vnements comme le Timor oriental soient

couverts ? Et pourquoi ny a-t-il pas davantage de journalistes dissidents ? Est-ce parce

que le public ne les entendrait pas, ou que a ne leur rapporterait pas dargent ?
Pourquoi les multinationales auraient-elles intrt se vanter davoir particip un
gnocide ?
Pas elles Cest le gouvernement amricain.
Elles font partie du systme du gouvernement, avec les mmes intrts dans
lexploitation des ressources de lIndonsie et la participation aux pouvoirs qui dominent
la rgion. Ce sont les mmes intrts que ceux de Washington. Pourquoi les
dnonceraient-elles ? Pourquoi iraient-elles se vanter dtre partiellement responsables
du massacre de centaines de milliers de gens ? Pour les mmes raisons quelles ne
disent rien sur la Turquie depuis quelques annes. Ce nest pas dans leur intrt.
Prenons un exemple simple : l'intifada actuelle dans les territoires occups a
commenc le 29 septembre 2000. Le 1er octobre, des hlicoptres israliens de
fabrication amricaine se sont attaqus des cibles civiles, des immeubles dhabitation,
etc., et ils ont fait en deux jours des douzaines de tus et de blesss. Il ny avait pas de tirs
palestiniens ; rien que des enfants qui jetaient des pierres. Le 3 octobre, Bill Clinton a
sign le plus gros contrat de livraison dhlicoptres de combat ltat dIsral qui nen
fabrique pas. Les mdias ont refus den parler et aucune information na t publie ce
jour. Ctait une dcision des rdactions.
Il se trouve que je connais quelques membres de celle du Boston Globe. Jhabite cette
ville depuis plus de quarante-cinq ans. Je suis all leur parler, avec un groupe de gens, et
ils ont clairement rpondu quils nen parleraient pas. La mme dcision a t prise par
tous les autres journaux amricains. Quelquun a fait une recherche sur ordinateur et a
trouv une seule rfrence ce contrat dans un courrier des lecteurs Raleigh, en
Caroline du Nord.
Est-ce que le gouvernement leur a donn des directives ? La rponse est non .
Dailleurs, en ce cas, lindignation les aurait peut-tre incits publier linformation. Mais
ils ont compris que ce ntait pas dans leur intrt de dire quaussitt quune base
militaire amricaine et cest ce quIsral a choisi dtre, en grande partie utilise nos
hlicoptres de combat pour assassiner des civils, on leur en envoie dautres ! Ce nest pas
dans lintrt des salles de rdaction de le claironner et ils ne le font pas. Cet exemple
prcis et limit peut tre gnralis.
Pourquoi avez-vous dit que les tats-Unis sefforaient de bloquer la paix au MoyenOrient alors que Clinton semblait vouloir faire progresser le processus ?

Il voulait le faire progresser au niveau de ce que faisait lAfrique du Sud il y a

quarante ans.
Quelle en est la raison ?
Cest quIsral est une place forte, une base militaire amricaine. Cest un des tats,
comme la Turquie, qui contrle militairement le Moyen-Orient dans lintrt des tatsUnis. Les Palestiniens nont rien offrir. Ils nont ni pouvoir, ni richesse, et donc pas de
droits.
Nest-il pas prfrable davoir la paix ?
Tout dpend de quelle sorte de paix il sagit. Il est possible que Washington accepte ce
que lAfrique du Sud a accept il y a quarante ans en crant des tats noirs les rgions
autonomes bantoues (Bantoustans). Il est donc concevable que les tats-Unis se hissent,
un jour ou lautre, au niveau de lAfrique du Sud aux pires moments de lapartheid pour
tolrer une sorte de Bantoustan palestinien dans les territoires occups. Je nen serais pas
tellement surpris, et je pense mme que, de leur point de vue, ce serait assez habile.
Est-ce que cela a un sens ?
Pas vraiment. a ressemble un peu lide de ltat bantou du Transkei. Mais
accepteront-ils un tat vraiment indpendant ? Probablement pas, cause des
interfrences quil pourrait crer, Isral est une base amricaine offshore que les tatsUnis laisseraient tomber avec tout le reste si cela devait cesser un jour. Mais tant que
ltat hbreu est utile lextension de la puissance amricaine, il peut faire ce quil veut.
Ce qui veut dire que ce que faisait Clinton tait truqu ?
Non. Mais avez-vous jamais vu une carte de son projet ? La presse amricaine nen a
montr aucune et il y a une bonne raison cela. Elle vous ferait immdiatement
comprendre ce qui se passe. Le plan Clinton tait de couper la Cisjordanie en quatre
cantons bien distincts les uns des autres. Lun dentre eux, Jrusalem Est, est le centre de
la vie palestinienne mais il est spar des trois autres, qui sont spars de la bande de
Gaza, elle-mme dcoupe en quatre cantons. a narrivait mme pas au niveau des
Bantoustans sud-africains do labsence de carte.

Comment Isral sert-il les intrts amricains ?

Cest une longue histoire mais je reviens 1958 : les services de renseignements
amricains ont dit lpoque que soutenir Isral comme base dappui amricaine tait le
corollaire logique de lopposition de Washington au nationalisme arabe, parce
quIsral (comme la Turquie et l'Iran du Shah) pourrait contrler et rprimer les forces
indpendantes dans les pays arabes. Mais les tats-Unis nen ont rien fait ce moment-l.
En 1967, Isral nous a rendu un fier service en crasant le nationalisme arabe de Nasser,
qui tait alors au cur du mouvement sculier menaant directement le pouvoir de
llite dArabie Saoudite. Cest cette poque que lalliance avec Washington sest
raffermie et quIsral est devenu le chouchou des intellectuels libraux amricains
qui, jusque-l, nen avaient cure.
Les choses nont-elles pas chang depuis ?
Si, elles ont empir en 1970, pendant lpisode de Septembre noir . Rappelez-vous
quon a cru un moment que la Syrie allait intervenir pour protger les Palestiniens qui se
faisaient massacrer en Jordanie. Le gouvernement amricain ny tait pas favorable mais
il se trouvait emptr dans un Cambodge en dcomposition sans pouvoir envoyer de
troupes. Il a demand Isral de mobiliser son aviation cest--dire la force d'appoint de
l'U S. Air Force pour empcher la Syrie de bouger. La Syrie a recul, les Palestiniens ont
t massacrs, et laide amricaine Isral a quadrupl pour se poursuivre jusquen 1979,
quand le Shah dIran, lun des principaux piliers de la puissance amricaine, sest fait
renverser. Le rle dlsral est alors devenu primordial et il lest toujours.
Le plus grand journal gyptien a rcemment publi un long article intitul LAxe du
Mal : les tats-Unis, Isral et la Turquie un axe dirig contre les tats arabes, une
alliance qui organise des manuvres militaires conjointes depuis des annes. Isral en
est la base la plus forte et la plus sre, si intgre aujourdhui lconomie amricaine
quelle en est insparable.
Isral reprsente une valeur sre alors que les Palestiniens ne comptent pas plus pour
Washington que le peuple rwandais.
Ne pensez-vous pas quIsral est en train de gcher les relations de Washington avec
certains tats arabes qui seraient assez proches des tats-Unis ?
Cest exactement pour cette raison que Washington a trs poliment ordonn Ariel
Sharon de retirer ses tanks et ses soldats des villes palestiniennes parce quils gnaient la
mission de Dick Cheney. Le matre parle, le serviteur obit : dans la minute, ils ont recul.
Mais noubliez pas qu un certain niveau, les chefs dtats arabes sont pro-israliens

parce quils ont compris que ltat hbreu faisait partie dun systme qui les protge de
leurs propres peuples.
Et ils aimeraient avoir une excuse pour mieux soutenir la politique amricaine, si
seulement Isral les laissait faire.
Ils voudraient bien quIsral baisse le ton et cesse de tuer autant de gens. En fin de
compte, dans cette rgion, tout tourne autour de la question du ptrole.

Comment risposter ?

Les discussions suivantes concernent les tactiques de rsistance. Elles sont tires des
questions poses Noam Chomsky aprs la confrence de Palo Alto et de celle du 21 mars
2002 au Berkeley Commuhity Theater, au bnfice de la Middle Eastern Children
Alliance.

QUESTION : Ma question concerne Hati : j'ai entendu cet t un discours du gnral

Romeo Dallaire, charg de la mission de lONU au Rwanda, qui disait quel point il tait
frustr de voir se drouler le gnocide tout autour de lui quand personne ne semblait s'en
soucier, et sans que les grandes puissances ninterviennent. Il en concluait quun monde
qui laisse faire de telles horreurs est raciste. Partagez-vous cette constatation pessimiste
et la trouvez-vous justifie ?
NOAM CHOMSKY : Tout dabord, je ne pense pas que ce qui est arriv ait t
particulirement raciste . Ce ntait pas lessentiel. Rappelez-vous que Dallaire parlait
du Rwanda de 1994 mais que ces horreurs avaient cours au Burundi et au Rwanda depuis
des annes. Edward Herman et moi avons crit un livre il y a plus de vingt-trois ans dans
lequel nous parlions dj des atroces conflits entre les Hutus et les Tutsis dans ces deux
pays et des centaines de milliers de victimes. Personne ne sen souciait gure lpoque et
les choses nont gure chang. De la mme manire, plusieurs millions de personnes ont
probablement t tues au Congo mais cela na gure dimportance puisque les intrts
occidentaux ne sont pas menacs.
La couleur de peau ou la religion ny changent rien. Ce qui importe cest le principe :
est-ce que cela menace les intrts amricains ? Si vous prenez le cas des Kurdes, ce sont
des aryens, si peu basans quon ne les remarquerait pas dans nos rues. Mais sils sont
massacrs, qui sen soucie ? Dallaire parle de quelque chose de malheureux : notre refus
dintervenir pour stopper les atrocits ; et il y a pire, bien pire : notre participation ces
atrocits. Les choses auraient t encore plus effroyables si, non contents de ne pas
intervenir pour les sparer, nous avions continu darmer les assassins alors quils
commettaient leurs crimes.
Jaimerais tre prudent : la dclaration de Dallaire est correcte et lon peut laccepter.
De la mme manire, dans un article de la New York Review of Books de cette semaine,
Samantha Power{8} examine comment nous avons tragiquement failli en ignorant et en
laissant faire les atrocits commises par dautres. Ceci montre que nous avons un
problme. Mais il y en a un autre, immensment plus lourd, qui nest pas mentionn dans
larticle parce quil serait inintelligible : cest que nous sommes attentifs aux atrocits
quand nous intervenons pour les amplifier et mme pour les applaudir. Le cas de la

Turquie en est un bon exemple mais il ne risque pas de susciter un article. Un tel texte ne
pourrait pas tre publi et en supposant quil le soit, personne aucune personne
duque ne le comprendrait. Voil ce qui est important.
Sil est dj regrettable de ne pas voir les crimes commis par dautres et de ne rien faire
pour les stopper, il importe bien plus de se regarder dans le miroir, de voir ce quon fait et
de chercher y remdier. Je suis daccord avec Dallaire : cest un problme mais il est
minime en termes de responsabilit morale ou sur le plan des consquences humaines.
Vous avez dit quen tant que citoyens, ce nest pas au pouvoir que nous devons la vrit
mais au peuple. Nest-ce pas les deux ?
Cest une rfrence la seule chose sur laquelle je diffre de mes amis quakers ; autant
je suis avec eux pour toutes les activits pratiques, autant je ne partage pas leur opinion
sur la ncessit de dire toute la vrit au pouvoir. Dabord, le pouvoir la connat toujours ;
ensuite, cest une perte de temps ; enfin, ce nest pas le bon interlocuteur, On doit la
vrit au peuple qui contrlera, dmantlera ou abattra le pouvoir. En outre, je naime pas
trop la phrase dire la vrit parce que nous ne la connaissons pas. Du moins, pas moi.
Nous devons nous joindre ceux qui sont prts se consacrer la destruction du
pouvoir et les couter. Ils en savent souvent plus que nous. Il faut les aider poursuivre
leurs activits justes et ncessaires. Je ne vois pas grand-chose gagner en disant
lentourage de Bush ce quil sait dj.
Jai pens ne pas payer mes impts pour protester contre lutilisation de mes dollars
pour les actions militaires par le gouvernement. Quen pensez-vous ?
Jai dj dit que je ne faisais pas trop confiance mon propre jugement tactique : en
1965, javais essay dorganiser, avec quelques amis, un mouvement de rsistance
limpt. Je ne peux pas dire que cela ait t une grande russite mais certains dentre
nous nont pas pay dimpts pendant quelques annes une dizaine en ce qui me
concerne. Je ne sais pas si une telle action a t efficace, je suis mauvais juge, mais je sais
ce qui est arriv dautres. Le gouvernement semblait rpondre au hasard : dans certains
cas, il vous tombait dessus et je connais des gens qui ont perdu leurs maisons et tous
leurs biens. Pour moi, a sest limit lenvoi de lettres passionnes la direction des
impts et lues par des ordinateurs qui mont adress des formulaires Mais il ny a pas
moyen, dans une situation comme la mienne, de ne pas payer dimpts : le systme peut
aller directement la source de mes revenus, et cest ce quil a fait avec une amende la
clef et rien de plus. Mais je rpte, a sest moins bien pass pour dautres. Il sagit de
difficiles dcisions tactiques, et comme nous navons pas su organiser un mouvement
efficace de rsistance massive limpt, je ne sais ni ce que pourraient en tre les
vritables effets ni pourquoi vous devriez vous fier mon exprience !

Je voudrais vous remercier davoir bien voulu partager avec nous vos lumires sur les
nombreux actes criminels qui ont t commis au nom de notre pays. Comme il semble y
avoir ici ce soir un certain nombre de gens dcids passer laction, un des moyens
dagir pourrait tre de dsinvestir les fonds placs dans les entreprises qui soutiennent la
prolifration des armes et sont responsables de tensions ethniques et datrocits. Je
voulais savoir si ce sujet avait t envisag.
Il la t et devrait ltre, certainement. Cest une autre question tactique, ce qui ne veut
pas dire quelle soit mineure : les questions tactiques ont des consquences humaines.
Mais il faut calculer les implications dune telle action dans les circonstances actuelles :
Qui atteindrez-vous ? Comment cela sera-t-il compris ? Ce mouvement stendra-t-il
dautres choses. Etc.
Des campagnes de ce type ont dj eu lieu et russi dans le pass. Dans le cas de
lAfrique du Sud, elles ont eu un effet sur la politique amricaine. Il faut se rappeler ce
qutait la situation lorsquon la cachait sous le tapis : en 1988 ce nest pas si loin
lAfrican National Congress de Nelson Mandela est officiellement dsign comme
organisation terroriste lune des plus notoires , daprs le Dpartement dEtat. La
mme anne, lAfrique du Sud devient notre alli premier choix. Rien que dans les annes
Reagan, ce pays a tu un million et demi de gens dans les pays limitrophes et caus des
dgts de soixante milliards de dollars avec l'appui des Anglo-Amricains.
En 1987, les Nations unies avaient vot une importante rsolution condamnant le
terrorisme sous toutes ses formes et appel tous les pays membres conjuguer leurs
efforts pour radiquer cette peste. Un pays sest abstenu, le Honduras, et deux ont vot
contre : les tats-Unis et Isral. Quand les tats-Unis votent contre une rsolution
comme celle-ci, elle disparat des mdias et de lHistoire. Les deux opposants se sont
expliqus : un paragraphe de la rsolution disait ceci : Rien dans la prsente rsolution
ne peut entraver le droit lautodtermination, la libert et lindpendance des
peuples privs de ces droits par la force () et en particulier des peuples assujettis des
rgimes coloniaux ou racistes et loccupation trangre, ni leur droit de combattre ces
fins et de recevoir des appuis. Les tats-Unis et Isral se devaient de voter contre parce
quils avaient compris que rgime colonial et raciste visait leur alli, lAfrique du Sud,
comme loccupation trangre visait Gaza et la Cisjordanie une occupation
maintenue lpoque par lintervention amricaine unilatrale comme aujourdhui.
Cela va faire plus de trente ans que Washington bloque une solution diplomatique
loccupation isralienne grce ce quon appelle le processus de paix qui ne fait que
reprsenter ce que font les tats-Unis pour empcher une rsolution politique de la
question. Mais quelques annes aprs 1988, les tats-Unis ont t forcs de changer de
position sur lAfrique du Sud par des actions populaires de dsinvestissement dont les
effets ont t surtout symboliques pour dvaloriser la politique amricaine. Il y avait, en
principe, un embargo mais les changes commerciaux entre les tats-Unis et lAfrique du

Sud ont augment. Cest la pression populaire qui a permis un changement de politique.
Dans le cas dIsral, rien na encore eu dinfluence mais rien nest dfinitif. Il existe des
propositions de campagnes de dsinvestissement concernant laide amricaine Isral et
les livraisons darmes.
Ds quon parle de production darmements, il faut bien comprendre quil sagit de
toutes les industries de haute technologie. Il est impossible de sparer les militaires des
autres et si lon examine les dpenses gouvernementales, on saperoit que les dpenses
bases sur la biologie ont rapidement augment depuis quelques annes et quil y a pour
cela dexcellentes raisons : chaque snateur, chaque membre du Congrs, aussi
conservateur extrmiste soit-il, sait que lconomie marche bien lorsquil existe un
secteur dtat dynamique dont les risques et les cots sont financs par les fonds publics.
Si quelque chose en sort, cest pour tomber dans les poches profondes des entreprises
prives. Cest ce quon appelle la libre entreprise dans les cours dconomie !
lavant-garde de lconomie de lavenir, on trouvera srement les industries biologiques,
biotechniques et gntiques. Il faut donc aujourdhui que beaucoup dargent soit investi
dans la biologie et ses applications, sous prtexte de lutter contre le terrorisme.
On nimagine pas ce qui se fait sous ce prtexte : les tats-Unis viennent de dtruire six
annes defforts internationaux pour mettre sur pied une procdure de vrification dans
le cadre dun trait anti-bioterroriste. Le gouvernement Clinton sy est oppos parce que
les intrts amricains ntaient pas protgs, cest--dire ceux des laboratoires
pharmaceutiques et des socits biotechniques dont les activits auraient pu tomber sous
le coup dune telle vrification.
Si Clinton tait contre cette procdure, Bush la liquide sans autre forme de procs
pour les mmes raisons et quelques autres : il se trouve que les tats-Unis sont en train
de violer par diffrents moyens les traits qui existent dj contre le bioterrorisme. Lun
deux concerne le gnie gntique : il semble y avoir un effort pour fabriquer
gntiquement des souches de charbon rsistantes aux vaccins. Il sagit dun vritable
scnario catastrophe chez les microbiologistes. On a toujours cru que la cration de
souches capables de rsister aux traitements et aux vaccins tait bannie mais les tatsUnis semblent stre lancs dans des projets de cette nature sous prtexte de lutter
contre des attaques bioterroristes.
Ce qui continuera, cest le dveloppement de la science et de la technologie qui
permettront aux bio-industries du futur dtre domines par les tats-Unis. Quand on
parle de sopposer aux producteurs darmements, on se trouve donc en face dune trs
vaste catgorie.
On pourrait choisir certaines entreprises, quatre ou cinq, dans chaque secteur de
pointe.
En effet. Ce sont des actions symboliques, ce qui ne veut pas dire quelles soient

insignifiantes. Elles peuvent avoir une importance comme moyens pdagogiques et

organisationnels. Il ne sagit pas davoir lillusion quon va fermer des usines darmement,
naturellement : ce serait la fermeture de lconomie. Mais cest un effort important,
comme dans le cas de lAfrique du Sud, dont les effets peuvent tre surprenants : en
quelques aimes, la politique amricaine en Afrique du Sud avait chang.

Les tats-Unis et le monde

Extraits dune sance de questions-rponses sponsorise par les tudiants pour fa

Justice en Palestine lUniversit de Berkeley, Californie, le 19 mars 2002.

QUESTION : Comment expliquez-vous que les tats-Unis aient rcemment chang de

politique en faveur de la Palestine avec la cration envisage dun tat palestinien ?
NOAM CHOMSKY : De la mme faon que jexplique le changement de politique
amricaine qui consiste dmanteler le systme militaire actuel pour le transfrer dans
les mains de la principaut dAndorre : comme il ne sest rien pass, il ny a rien
expliquer. Il ny a eu aucun changement de politique . Tout ceci est de la poudre aux
yeux. Ce qui sest pass, cest que Dick Cheney sest promen partout au Moyen-Orient
pour essayer de trouver un soutien pour la guerre qui se prpare contre lIrak, et il a eu du
mal parce que personne nen veut : presque tout le monde la trouve dtestable. Il a eu un
problme avec les tanks israliens qui patrouillaient Ramallah.
Souvenez-vous quen lisant tanks et hlicoptres israliens , vous devez traduire
hlicoptres, tanks et avions amricains envoys Isral avec la certitude quils
seront utiliss. Les avions ont des pilotes israliens et il en va de mme pour les chars qui
sont subventionns par les tats-Unis et pour les hlicoptres qui y sont fabriqus. Ce
sont en fait des forces amricaines dont Isral est actuellement la base offshore et dont
les actions sont autorises et encourages par Washington. Si les Israliens dpassent
dun pouce ce quexigent les tats-Unis, Washington na qu dire : Assez ! et ils
sarrtent. On la vu il y a quelques jours quand la douce voix de lAmrique a murmur :
Sortez les tanks et les soldats des villes palestiniennes parce a fiche en lair la mission
de Dick Cheney ! et ils ont fait marche arrire. Instantanment. Cest comme a que
fonctionne la mafia : le parrain donne les ordres et les types den dessous se tiennent
carreau.
Cest dj arriv maintes et maintes fois. Et quand on parle datrocits israliennes ou
datrocits turques, on devrait dire atrocits amricaines parce que cest de l quelles
proviennent. Comme en Colombie.
Par consquent, le changement de politique en Palestine nest que la suspension
provisoire des pires atrocits, le temps dune visite officielle. On a fait beaucoup de bruit
autour du fait que Washington avait sponsoris, pour la premire fois en vingt-cinq ans,
une rsolution sur Isral au Conseil de scurit de lONU, mais on na gure prt
attention son contenu. Elle stipule que le monde envisage deux tats dans cette rgion,

Isral et un quelconque tat palestinien quelque part dans le dsert dArabie Saoudite
et que cest une vision davenir. Cela signifie que cette rsolution est en de de ce que
proposait lAfrique du Sud au dbut des annes soixante, aux pires moments de
lapartheid. (Elle navait pas quune simple vision dtats noirs : elle les a tablis et
subventionns en esprant quils se dvelopperaient suffisamment pour que le monde les
reconnaisse.) Et nous devrions tre ravis et chanter hosanna pour ce que nos
dirigeants nous offrent aujourdhui ? Il est vrai que nous sommes des gens bien levs.
En ralit, les tats-Unis viennent de torpiller une solution diplomatique en sopposant
unilatralement tout accord, comme ils le font depuis vingt-cinq ans. Prsident aprs
prsident, on assiste au mme blocage du consensus international et Washington refuse
en outre la mise en place des mesures les plus lmentaires qui rduiraient le niveau de
violence.
Quels sont les objectifs des tats-Unis en ce qui concerne la slection et la prservation
du nouveau gouvernement dAfghanistan ? (Question de lAssociation des tudiants
afghans)
Comme toutes les questions concernant ce que vont faire les tats-Unis, cest nous
de dcider. Le nouveau gouvernement de Kaboul, comme lAssociation des tudiants
afghans doit le savoir, a t choisi par Washington. Cest peut-tre le bon choix ou peuttre pas. Mais Hamid Karza, le candidat des Amricains, a t impos de facto, que cela
plaise aux autres ou non.
mon avis, les tats-Unis et la Russie devraient aller plus loin : aider lAfghanistan et
lui verser des compensations. Comme ces deux pays ont dtruit et dvast lAfghanistan
pendant vingt ans, cela mrite bien plus quune aide : des dommages de guerre. Il faut
aussi juger ceux qui sont responsables de ces crimes. la limite, on peut esprer que
Washington et Moscou feront quelque chose pour rparer les dgts quils ont laisss
derrire eux. Malheureusement, ils le feront pour leurs propres raisons cyniques. Si nous
ne faisons pas pression sur nos gouvernants, il ne se passera rien. Certains milieux
amricains pensent mme quon ne devrait rien faire du tout. Un ditorial de la principale
revue du libralisme amricain, New Republic, dit que les tats-Unis devraient
simplement craser lAfghanistan et surmonter cette obsession de btisseurs de
nations qui est la ntre. (5 novembre 2001.)
Une fois le problme afghan rgl, nous laisserons donc ce pays en ruines avant daller
voir ailleurs. Cest le choix des intellectuels libraux . Dautres ne descendent pas si
bas et pensent quon devrait faire quelque chose. Mais quoi ? Avec tant de questions, tout
dpend des pressions internes. Rien de tout cela nest grav dans le marbre : ce sera en
fonction des actions des citoyens.
Ne pensez-vous pas que vous avez tendance tout simplifier, comme si les tats-Unis

agissaient partout comme lEmpire du Mal ? (Question dun professeur invit

hongrois.)
Est-ce que je simplifie les choses en disant que les tats-Unis se conduisent partout
comme lEmpire du Mai ? Oui, en effet, cest une simplification. Cest pourquoi
javance aussi lide que les tats-Unis se conduisent comme nimporte quelle autre
puissance. Il se trouve quils sont plus forts et donc, comme on peut sy attendre, plus
violents. Mais il est vrai que tout le monde agit ainsi : quand les Britanniques rgnaient
sur le monde, ils faisaient la mme chose.
Prenons les Kurdes. Que faisait lAngleterre avec les Kurdes ? Voici une petite leon
dhistoire quon nenseigne pas dans les coles du Royaume-Uni mais que nous
connaissons aujourdhui grce des documents secrets qui ont t rendus publics.
Avant de sortir affaiblie de la Premire Guerre mondiale, lAngleterre avait domin le
monde. Si lon consulte les documents, les Britanniques se sont demand aprs la guerre
comment ils allaient pouvoir continuer de rgner sur lAsie sans avoir les forces militaires
suffisantes pour loccuper. Ils ont suggr de se tourner vers le ciel.
Les forces ariennes taient une nouveaut la fin de la Grande Guerre. Ils ont eu
lide de sen servir pour attaquer les civils : il y avait l un moyen bon march dcraser
les barbares. Winston Churchill, ministre des Colonies, a pens que ctait insuffisant. Un
document manant du Bureau de la Royal Air Force du Caire lui a demand l permission
dutiliser, je cite, les gaz empoisonns contre les Arabes rcalcitrants . (Ces
rcalcitrants taient en fait des Kurdes, des Afghans et non des Arabes, mais vous savez
que selon les normes racistes, tout individu quon veut tuer est un Arabe.) La question
tait la suivante : doit-on employer les gaz ? La scne se passe juste aprs 1918 quand les
gaz de combat ont t latrocit ultime : on ne pouvait rien imaginer de plus terrible.
Ce document a circul travers lEmpire britannique. Le Bureau indien tait contre : il
disait que si les gaz taient utiliss contre les Kurdes et les Afghans, cela crerait des
problmes en Inde o il y en avait dj bien assez. Il y aurait lieu de craindre des
rvoltes de gens en colre des choses comme a. Cest un Churchill furieux qui a
rtorqu : Je ne comprends pas ces hsitations propos de lemploi des gaz. () Je suis
favorable leur utilisation contre les tribus non civilises. Il nest pas ncessaire dutiliser
les plus mortels ; des gaz qui causent une gne suffisante pour semer la terreur, sans
avoir deffets long terme sur la plupart des sujets atteints, seraient suffisants Nous ne
pouvons en aucun cas nous priver dune arme nous permettant de mettre un terme rapide
aux dsordres de la frontire. Elle sauvera des vies britanniques. Nous utiliserons tous les
moyens que nous permet la science.
Voil donc la manire britannique de se dbarrasser des Kurdes et des Afghans. On ne
sait pas exactement ce qui sest pass par la suite pour la raison suivante : il y a dix ans, le
gouvernement britannique a institu sa politique douverture gouvernementale une
dcision dmocratique destine rendre plus transparent le fonctionnement du
gouvernement aux yeux des sujets de Sa Majest, Sa premire dcision a t dextraire des

archives publiques (Public Records Office) tous les documents sans doute pour les
dtruire qui avaient un rapport avec lutilisation des gaz et de laviation contre les
Arabes rcalcitrants Nous ne saurons donc jamais exactement comment sest termin ce
petit exercice churchillien. Sans doute faut-il nous en fliciter.
Aprs larmistice de 1918, des efforts ont t faits de toutes parts pour tenter de rduire
la guerre et toutes sortes de traits de dsarmement ont t signs. Les Anglais ont russi
bloquer toutes les interdictions visant lusage de la puissance arienne contre les civils.
De grands hommes dtat, comme le clbre et trs honor Lloyd George, sont entrs
dans le livre des records internationaux pour avoir flicit leur gouvernement (en 1932)
davoir su, une fois de plus, abolir toutes les barrires limitant lusage de laviation de
combat. Nous nous rservons le droit de bombarder les ngres , a-t-il dit.
Voila pour la Grande-Bretagne, lautre grande dmocratie.
Si lon examine la liste des autres pays, on trouve exactement la mme chose. Ce serait
donc une erreur de dcrire les tats-Unis comme lEmpire du Mal mais depuis 1945, il
se trouve quils sont devenus le pays le plus puissant.
Dans le pass, les choses nont pas toujours t roses dans les rgions situes leur
porte. Aprs tout, si nous sommes en train de deviser, ici, en Californie, cest quil y avait
des gens, beaucoup de gens, qui vivaient ici bien avant nous et qui ny sont plus pour une
raison ou une autre et vous savez fort bien lesquelles. Et si vous trouvez la frontire
mexicaine l o elle est, cest que les tats-Unis ont conquis la moiti du Mexique. Et si
vous savez aussi quen christianisant et en civilisant les les Philippines, nous
avons tu quelques centaines de milliers de Philippins au sicle dernier. (Je pourrais
aussi bien continuer avec lhistoire des Carabes !)
Ainsi, avant que les tats-Unis ne deviennent la nation la plus puissante de la Terre, ils
taient comme toutes les autres puissances et je pourrais en dire autant des Belges, des
Franais et des Allemands. Les Franais avaient dcid dexterminer la population
indigne de lAlgrie, comme disait leur ministre de la Guerre ; cela faisait partie de leur
mission de christianisation. Et ainsi de suite. Ce serait donc une erreur de dire que les
tats-Unis sont lEmpire du Mal et cest pourquoi je ne le fais jamais.
Comment voyez-vous lintervention des tats-Unis dans l'ex-Yougoslavie ? Sagissait-il
dune autre forme dimprialisme amricain ou dune intervention humanitaire justifie ?
Cest une longue histoire La politique amricaine a chang plusieurs fois. Au dbut, il
y a une dizaine dannes, les tats-Unis taient les plus ardents partisans de la
Yougoslavie unifie. Quand la Slovnie et la Croatie se sont retires de la confdration
en 1991, lAllemagne les a immdiatement reconnues, raffirmant ainsi ses intrts dans
la rgion sans se soucier des droits de la minorit serbe et suscitant un dsastre. Les
tats-Unis taient contre.
Quand les grandes puissances ont pouss leurs pions, Washington a dcid de choisir

la Bosnie sur lchiquier, bloquant par la mme occasion un plan de paix qui avait une
chance daboutir le projet prpar par lancien secrtaire dtat Cyrus Vance et le
Britannique David Owen. Il tait loin dtre parfait mais si on lexamine aujourdhui, on
saperoit quil ne diffrait gure de ce qui a prvalu aprs des annes de massacres.
Washington a pes sur le gouvernement bosniaque pour quil refuse ce plan. Comme il
fallait sy attendre, cette pression a dclench toutes sortes datrocits jusqu ce que
Washington intervienne et impose, comme vous le savez, les accords de Dayton en 1995.
Je ne vois pas comment on peut appeler cela une intervention humanitaire : on peut
penser que telle ou telle position tait bonne ou mauvaise mais les lments
humanitaires taient absents. Et ceci tait encore moins vrai au Kosovo. Cest une longue
histoire et il existe une littrature consquente sur le bombardement du Kosovo dans
laquelle on trouve des dtails intressants : on y voit un grand enthousiasme pour une
nouvelle re dans lhistoire de lhumanit , une re dinterventions humanitaires et
quelques autres manifestations dautosatisfaction. Tous les documents de lOTAN, du
Dpartement dtat, des Europens, de lOrganisation pour la Scurit et la Coopration
en Europe, de la Mission de Vrification au Kosovo et des gouvernements concerns ont
t ignors, comme vous pourrez le vrifier. ma connaissance, les seuls ouvrages qui les
ont explors en profondeur sont les miens : New Military Humanism (1999) et A New
Generation Draws the Line (2001). Une telle tude nous montre quil sagissait dune
bien triste situation presque aussi triste que celle de la Turquie. Le membre le plus
belliqueux de la coalition occidentale, toujours prt foncer, tait lAngleterre.
En janvier 1999, deux mois avant les bombardements, le gouvernement britannique
attribue la plupart des atrocits aux partisans de lArme de libration du Kosovo (ALK)
qui sont accuss de franchir la frontire pour commettre des atrocits contre les Serbes,
dans le but de provoquer en retour des reprsailles disproportionnes qui forceront les
Occidentaux riposter. Tout ceci est contemporain du massacre de Racak qui a, parat-il,
fait virer lopinion publique occidentale.
Les Anglais continuaient dattribuer le gros des atrocits lALK quils appelaient (
linstar des tats-Unis) une force terroriste . Il suffit de vrifier les documents du
Dpartement dtat pour voir que rien na chang dans les mois qui ont suivi, avant la
sortie des inspecteurs. Aprs le dbut des raids ariens, les atrocits ont explos : les
procs actuellement en cours La Haye concernent surtout des exactions commises aprs
les bombardements et la menace dinvasion : massacres, expulsions et tout le reste. Pas
avant. Quand on parle du retour des rfugis comme dun grand succs, on oublie quils
avaient t chasss aprs les bombardements. On ne peut donc pas dire que ce retour
rsulte dun grand effort humanitaire. Voil les faits : on peut en penser ce quon veut, en
bien ou en mal, mais il ny avait aucun lment humanitaire. Absolument rien. Il
sagissait dautre chose.
Ces derniers mois, certains grands mdias comme CNN ou le San Francisco Chronide
ont commenc mentionner l'oppression isralienne et le gnocide en Irak en parlant de

sanctions. Pensez-vous que cest une consquence du 11 septembre ?

Comme je ne regarde pas CNN, il mest difficile de vous rpondre. Javoue quen
novembre 2001, en Inde, ma femme et moi navons eu que a nous mettre sous les yeux
pour tre informs un vrai supplice chaque soir ! Je nai pas remarqu ce que vous dites
et je nen sais rien. a ressemble des balivernes patriotiques, mais je nai rien not dans
la presse crite : rien sur les effets de quelconques sanctions sur la politique isralienne
sauf au cas o elle gnerait celle des tats-Unis.
Il y a eu des objections lors de la rcente mission de Dick Cheney. Mais lescalade des
atrocits suit gnralement laide amricaine, militaire ou diplomatique, que nous
continuons apporter et qui empche toute solution diplomatique, comme ctait dj le
cas du temps de Clinton. Jai mentionn les rsolutions de lONU. Il y a plus grave : les
Conventions de Genve, comme vous le savez, ont t tablies la fin de la Seconde
Guerre mondiale pour criminaliser formellement les atrocits nazies. Les signataires de
ces Conventions (dont les tats-Unis) ont lobligation solennelle de les faire respecter.
Cest leur responsabilit. Si Washington ne le fait pas, cest un crime.
La quatrime Convention sapplique aux territoires sous occupation militaire.
Sappliquent-elles loccupation militaire isralienne ? La communaut internationale
est divise : le monde entier dit oui, Isral dit non, et les tats-Unis sabstiennent depuis
Clinton alors quavant, ils suivaient le reste du monde. Ils sabstiennent pour viter daller
contre un des principes fondamentaux du droit international, surtout en raison des
circonstances de son application aux crimes nazis. Labstention des tats-Unis annule
ainsi la quatrime Convention, ce qui signifie quon nen parle plus. Elle sort de lHistoire
tout en tant encore l
Le 20 octobre 2000, juste aprs la seconde intifada, le Conseil de scurit a vot, une
fois de plus, pour que les Conventions de Genve soient appliques aux territoires
occups par Isral quatorze voix et une abstention : celle des tats-Unis. Les
Conventions de Genve rendent illgales toutes les actions isralo-amricaines : les
dploiements de troupes, ltablissement des colonies, etc. tout ce qui constitue la
politique concrte.
Le changement que certains croient avoir peru me parat tre une illusion. Rien ne
pourra changer tant que cette politique continuera de svir.
Que pensez-vous de la manire dont les mdias ont reprsent les Musulmans aprs le
11 septembre ?
Je mattendais pire. On a observ un rel effort, probablement sincre, pour
distinguer les auteurs des attentats des Musulmans en gnral. Il faut le reconnatre. Les
mdias nont pas stigmatis les Musulmans comme ils auraient pu le faire. Il existe un
racisme anti-arabe et anti-musulman aux tats-Unis ; cest la dernire forme de racisme

 lgitime parce quon na pas besoin de le nier. Mais je ne pense pas en avoir
constat une pousse aprs le 11 septembre, peut-tre cause des efforts dploys pour le
juguler.
Rcemment, le prsident Bush a dsign lIran comme lun des pays de lAxe du
Mal . Il a aussi menac dy intervenir militairement. Vous y croyez ?
Les scribes des discours de Bush ont concoct cet Axe du Mal parce que le mal
fait peur aux gens et que laxe rappelle les nazis. Mais lIran et lIrak se font la guerre
depuis vingt ans ; on ne peut donc pas parler dun axe . La Core du Nord est encore
plus loigne : on la mise sur la liste parce quelle est une cible facile, non musulmane,
que lon pourrait bombarder parce que tout le monde sen moque. Et personne ne pourra
dire quon nen veut quaux Musulmans.
Mais lIran ? Si lon tudie lhistoire des cinquante dernires annes, ce pays a parfois
t le bien et parfois le mal . En 1953, lIran tait le mal absolu parce que son
gouvernement nationaliste conservateur voulait prendre le contrle de ses propres
ressources, gres jusque-l par les Britanniques. Il a fallu le renverser par un coup dtat
organis par les tats-Unis et la Grande-Bretagne. Le Shah a t remis sur son trne.
Pendant vingt-six ans, lIran a t dans le camp du bien . Le Shah a accumul toutes
les violations des droits de lhomme de la plante. Si vous lisez les archives d'Amnesty
International, il tait vraiment le pire mais il servait les intrts amricains. Il avait
captur des les appartenant lArabie Saoudite et contribu contrler la rgion en
soutenant les tats-Unis en tout. Si vous lisez la presse, vous ny trouverez aucun
commentaire sur les crimes du Shah. Quelques mois avant sa chute, le prsident Carter,
qui ladmirait fort, a dit combien il apprciait son administration progressiste
En 1979, lIran repasse dans le camp du Mal en renversant le systme imprial. Il l'a
toujours t depuis parce quil na pas obi aux ordres. Cest un cas intressant : les plus
gros lobbies ptroliers des tats-Unis voudraient bien le rintgrer dans le systme
mondial mais Washington nen veut pas : on prfre avoir lIran comme ennemi. Cest
cela qua men cette affaire dAxe du Mal : elle a affaibli les rformistes du pays et
regonfl les lments clricaux les plus ractionnaires. Mais tout cela est considr
comme normal et il faut se demander pourquoi.
Je suis davis quil sagit de la raison habituelle (du moins, je le suppose, faute de
documents) ce que la mafia appelle asseoir sa crdibilit : tous ceux qui sortent du
rang doivent tre punis pour que les autres comprennent ce quil ne faut pas faire. Ctait
la principale raison de bombarder les Serbes au Kosovo : Asseoir la crdibilit de
lOTAN Il faut donc obir aux ordres, sinon
Jai limpression que cest ce qui se passe actuellement : les tats-Unis nattaqueront
pas lIran. Ce serait trop dangereux et trop coteux. Mais si les mollahs restent au
pouvoir, cela empchera lIran de rintgrer le systme international.

Contre lIrak, on peut sattendre une attaque. Elle nest pas facile mettre sur pied
mais vous pouvez tre certain que les raisons dune telle invasion nont rien voir avec
les dclarations officielles. Les classes duques rendent un fier service en gardant cela
secret mais elles sont au courant. George W. Bush, Tony Blair, Bill Clinton et les autres
nous disent : Il nous faut Saddam Hussein ; cest un monstre qui a gaz son propre
peuple ! Cest vrai mais il manque une phrase ; avec laide de papa George Bush
qui trouvait cela trs bien. Il a continu aider le monstre, et les Anglais aussi.
Longtemps aprs le gazage des Kurdes et le reste, Washington et Londres lui ont mme
fourni tout ce quil lui fallait pour ses programmes de dveloppement darmes de
destruction massive en toute connaissance de cause. Saddam tait alors plus dangereux
quaujourdhui et lIrak plus puissant mais personne ny trouvait redire. En fait, au
dbut de 1990, quelques mois avant linvasion du Koweit, George Bush senior a envoy
une dlgation snatoriale de haut niveau dirige par Bob Dole (plus tard candidat
rpublicain la prsidence) pour transmettre son ami Saddam Hussein les compliments
et les remerciements du Prsident, en lui suggrant de ne pas trop sinquiter des
critiques occasionnelles de la presse amricaine.
Nous avons une presse libre aux Etats-Unis et de temps en temps, un correspondant
(un sur cinq mille) se permet des remarques sur les crimes de Saddam Hussein qui on
a dit de ne pas sen soucier. On lui a mme promis quun commentateur trop critique de
la Voix de lAmrique serait remplac pour lui viter le dsagrment dentendre dnoncer
tous les crimes quil commet. Tout ceci se passait deux ou trois mois avant la
mtamorphose de Saddam en monstre de Bagdad prt conqurir le monde. Nous
savons que ni ses crimes ni ses armes de destruction massive ne sont la vraie raison de la
conqute qui se prpare. Mais alors ? Quelles sont-elles ?
Elles sont assez claires. LIrak possde les plus vastes rserves dhydrocarbures aprs
lArabie Saoudite. Il tait clair que dune faon ou dune autre, les tats-Unis remettraient
la main sur ces immenses ressources, plus vastes que celles de la Caspienne voisine. Il est
clair que les tats-Unis en interdiront laccs leurs adversaires mais pour linstant, la
France et la Russie sont la corde et Washington a lintention de les dpasser. La
question est de savoir comment. Cest une opration dlicate avec toutes sortes de
problmes techniques qui sont actuellement{9 } en discussion. Mais ce sont des problmes
mineurs. La vraie question, cest le nouveau rgime quil faudra imposer car il devra tre
compltement antidmocratique.
La raison en est que si le nouveau rgime comporte des lments dmocratiques, la
population fera entendre sa voix, mme faiblement puisque cest la dfinition de la
dmocratie. Mais la majorit de la population est chiite. Si elle obtient voix au chapitre,
elle voudra restaurer les relations avec lIran, cest--dire la dernire chose que souhaite
Washington. De plus, les nombreux Kurdes du Nord de lIrak sont en qute dune certaine
autonomie et la Turquie saffole rien que dy penser.
Il faut donc un changement de rgime qui restaurera le rgime de Saddam Hussein,
mais sans lui, un rgime militaire sunnite capable de contrler la population. Tout ceci a
t clairement explicit : on se rappelle quen mars 1991, la fin de la Guerre du Golfe, les

tats-Unis contrlaient toute la rgion. Il y a eu une rbellion chiite dans le Sud, incluant
quelques gnraux irakiens. Ils nont pas demand laide des tats-Unis : tout ce quils
voulaient, ctait laccs au matriel militaire irakien captur. George Bush a eu une autre
ide : il a autoris son ami Saddam Hussein utiliser son aviation pour craser la
rsistance chiite. Le gnral Schwartzkopf a dit plus tard quen donnant cette
autorisation, il avait t tromp par les Irakiens : il ne pensait pas quils allaient vraiment
sen servir. Il sest fait avoir et cela montre bien quel point ce Saddam est vicieux ! Il
arrive toujours vous doubler ! Il a donc utilis laviation pour craser les Chiites dans le
Sud et les Kurdes dans le Nord.
Au mme moment, Thomas Friedman, correspondant diplomatique du New York
Times, a donn franchement son point de vue.{1 0} Il a dit que le meilleur des mondes pour
les tats-Unis serait une junte militaire la poigne de fer qui dirigerait lIrak la
manire dun Saddam Hussein devenu embarrassant. Si ce nest pas possible, il faudra se
rabattre sur dautres solutions et cest pour cela que la CIA et le Dpartement dtat
organisent des runions avec certains gnraux irakiens qui se sont rendus depuis 1990.
Ce ne sera pas simple mais cest peut-tre ce qui est prvu.

 propos du film

Pouvoir & Terreur :

Noam Chomsky et notre Temps
Documentaire de John Junkerman
35 mm /74 minutes
Production Siglo 2002

Synopsis
Pouvoir & Terreur prsente la pense de Noam Chomsky dans une longue interview et
une srie de confrences prononces New York et en Californie au printemps 2002.
Comme il la fait un nombre incalculable de fois depuis le 11 septembre 2001, il replace
les attentats terroristes dans le contexte des interventions amricaines ltranger depuis
la Seconde Guerre mondiale au Vit-nam, en Amrique centrale, au Moyen-Orient et
ailleurs. En se basant sur le principe fondamental que lexercice de la violence contre les
populations civiles est un acte terroriste, que les auteurs en soient une clbre bande
dextrmistes musulmans ou ltat le plus puissant de la plante, Chomsky met en
demeure le gouvernement des tats-Unis de respecter les rgles morales quil exige
dautrui.
Dans son historique des crimes de guerre, Noam Chomsky propose sa clbre analyse
de lhypocrisie des deux poids deux mesures dont font preuve les intellectuels et les
mdias occidentaux et il aboutit une conclusion tonnamment optimiste. Vu du haut de
ses quarante ans dexprience dans lactivisme politique, le monde lui parat beaucoup
plus civilis que par le pass, et il exprime sa reconnaissance aux citoyens ordinaires
pour leur participation attentive, assidue et souvent mconnue Cest sans doute cet
optimisme qui la soutenu dans la mission de toute sa vie : mettre les faits la disposition
du public avec lespoir quun tel savoir dbouchera sur une action.
Lune des grandes voix contemporaines de la Raison.
New York Daily News
Un aperu de linaltrable patience, de la passion et de louverture desprit de
lhomme qui est derrire les mots.
Variety

 Ce texte est lindispensable remise en question dans le dbat concernant la rponse

amricaine au terrorisme, et plus gnralement lhistoire et lavenir du rle des tatsUnis dans le monde.
New York Times
Chomsky ny va pas par quatre chemins quand il critique la politique trangre
amricaine et exige du gouvernement de Washington une rigueur absolue.
Hollywood Reporter

Producteur ; YAMAGAMI Tetsujiro / Cameraman : OTSU Koshiro / Ingnieur du son :

TSURUMAKI Yutaka / Montage : John Junkerman, HATA Takeshi / Producteur associ :
OGAWA Mayu.
Autres cameramen : AZUMA Tsuneo, Scott Crawford, John Junkerman / Prise de son
en extrieur : Steve Bores, Tammy Douglas. HIRAOKA Jun, OGAWA Mayu / Productrice
associe : Cathleen OConnell / Interprte : Christopher Field / Traduction :
MATSUMOTO Kaoru, John Junkermam / Photographe ; Tho Pelletier / Graphiste ;
MIYAGAWA Takashi / Personnel de production : Valrie Dhiver, ISHIDA Yuko, SASAKI
Masaaki / Studio prise de son : Yurta / Titrage : Michikawa Production / Laboratoires :
L.T.C., SCANLAB (France)
Musique : IMAWANO Kiyoshiro
Gibitsumi par IMAWANO Kiyoshiro / Little Screaming Review (tir de Rainbow
Caf)
Kurasu par IMAWANO Kiyoshiro / Ruffy Tuffy (tir de The Cross of Fall)
Brimming Heat of Tears par IMAWANO Kiyoshiro / RC Succession (tir de Baby a
Go Go)
Assistants de Production : TSURUMI Shunsuke, Little More, Babys, Telesis
International, Japan Herald, Anthony Arnove, Toei Kako, Nippon Cine Arts, Mulberry
Studio. TATARA Yoko, SHIBATA Atsuko, YAMOTO Kiyomi.
Remerciements : Bev Stohl, Linda Hoaglund, Leah Mahan, Genene Salman, Students
for Justice in Palestine ; Barbara Lubin, Penny Rosenwasser, Middle East Childrens
Alliance, IATSE, Paul George, Peninsula Peace & Justice Center, Omar Antar, AECOM
Muslim Students Association, Wasa Bishara, Committee for Azmi Bishara & the

Minorities in Israel.
Remerciements Noam et Carol Chomsky.
Pour tous renseignements et pour lachat de Power & Terror en DVD ou en cassettes
vido :
First Run Features
153 Waverly Place
New York, NY 10014
212-243-0600
www.fiwtrunfeatures.com
E-mail : info@firstrunfeatures
Pour toute utilisation pdagogique :
First Run / Icarus Films
32 Court Street, 21st Floor
Brooklyn, NY 11201
800-876-1710
www.frif.com
E-mail : mail@frif.com

Noam Chomsky
Activiste politique de renomme mondiale, Noam Chomsky est crivain, professeur au
Dpartement de Linguistique et de Philosophie au Massachusetts Institute of Technology
(Cambridge, Mass., U.S.A.)
Il est n le 7 dcembre 1928 Philadelphie et a fait ses tudes secondaires et
universitaires lUniversit de Pennsylvanie o il est reu Docteur s Linguistique en
1955. De 1951 1955, il est Junior Fellow la Harvard University Society of Fellows et
rdige sa thse de doctorat intitule : Analyse transformationnelle , dont les
principaux points de vue thoriques paraissent dans la monographie Syntactic Structures
en 1975.
Noam Chomsky rejoint la Facult du M.L.T. en 1955 o il est nomm Professeur dans
le Dpartement de Langues Modernes et de Linguistique en 1961 (aujourdhui
Dpartement de Linguistique et de Philosophie). De 1966 1976, il est titulaire de la

Chaire Ferrari P. Ward et il est nomm Institute Professor en 1976.

En 1958 et 1959, Noam Chomsky est en rsidence l'Institute for Advanced Study de
lUniversit de Princeton (New Jersey), Principales confrences : au printemps de 1969, il
donne les John Locke Lectures Oxford ; en 1970, le Bertrand Russell Memorial Lecture
Cambridge ; en 1972 le Nehru Memorial Lecture New Delhi et en 1977, le Huizinga
Lecture Leyde. Il est titulaire de nombreux doctorats honoris causa.
Noam Chomsky est l'auteur de trs nombreux ouvrages. Le dernier, 9-11, a t publi
dans vingt-six pays.

John Junkerman
Cinaste et auteur de documentaires, John Junkerman est n Milwaukee en 1952.
Avant Power & Terror : Noam Chomsky in Our Times, il a sign plusieurs films sur le
Japon comme Hellfire : A Journey from Hiroshima et Uminchu : The OldMan and the
East China Sea distribus par First Run Icarus Films. Il a produit et mis en scne The
Mississippi : River of Song, une srie sur les musiques traditionnelles amricaines,
subventionne par le Smithsonian Institute et distribue par Acorn Media, Il a dirig
ldition de The History of Japanese Photography (Yale University Press, 2003).

Takei Masakazu
diteur et prsident de Little More Tokyo, Takei Masakazu est n Ozaka en 1961.
vingt-huit ans, il a fond cette socit ddition et de production. Sa revue trimestrielle
Foil a t lance en janvier 2003.
Little More
3-3-24 Minmi Aoyama
Minato-ku, Tokyo 107-0062 Japan
Tlphone ; 81-3-3401-1042
Fax : 81-3-3401-1052
E-mail : info@littlemore.co.jp
En japonais : www.littlemore.co.jp

Dans la mme collection

Bolya
Afrique, le maillon faible
Jean-Michel Carr
Charbons ardents Construction dune utopie
Noam Chomsky
11/9 Autopsie des terrorismes
Noam Chomsky
Le bouclier amricain La Dclaration universelle des droits de l'homme face aux
contradictions de la politique amricaine
Noam Chomsky & Edward S. Herman
La Fabrique de l'opinion publique la politique conomique des mdias amricains
Ramsey Clark, Noam Chomsky, Edward W.Said
La Loi du plus fort Mise au pas des tats voyous
Kevin Danaher
10 raisons d'abolir le FMI et la Banque mondiale
Marco Antonio de la Parra
Lettre ouverte Pinochet Monologue de la classe moyenne chilienne avec son pre
Nawal El Saadawi
Mmoires de la prison des femmes
Nuruddin Farah
Hier, demain Voix et tmoignages de la diaspora somalienne

Guillemette FAURE
Je ne suis pas Karla Les Femmes dans les couloirs de la mort
Sven Lindqvist
Exterminez toutes ces brutes LOdysse dun homme au coeur de la nuit et les
origines du gnocide europen
SVEN LlNDQVIST
Maintenant, tu es mort Histoire des bombes
Edward W. Sad
contre-voie
Edward Said & Daniel Barenbom
Parallles et Paradoxes
Isabel Vale Majerus
De quel droit ? Le Droit international humanitaire et les dommages collatraux
Abdourahman A. Waberi
Moissons de crnes Textes pour le Rwanda
Amin Zaoui
La Culture du sang Fatwas, femmes, pouvoir et tabous

paratre
Wolfgang Sachs & Gustavo Esteva
Les Ruines du dveloppement

{1 }

En mars 1995, des membres du groupe japonais AUM Shinrikyo ont commis un attentat dans le mtro de
Tokyo en y lchant du gaz sarin, tuant ainsi douze personnes et en blessant des milliers.
{2 }

Les mots librale et libraux sont prendre dans leur sens amricain de lpoque, cest--dire avant le
vocabulaire de la mondialisation. Le terme liberal voulait dire plutt de centre gauche ou rformiste, plus proche
de certains Dmocrates rooseveltiens - alors que le terme radical dfinissait des progressistes plus engags. (N. d.
T.)
{3 }

Cf. W and Torture : Two Trial Observations, septembre 2002, publi par le Kurdish Human Rights Project (L
ondres), le Comit Bar Human Right Committee of England et Wales, la Human Rights Association, Ankara.
Lorthographe du mot est la suivante : en turc : Nevruz ; en kurde : Newroz .
{4 }
Cf Doug Stokes, Better Lead than Bread ? (Plutt plomb que pain) un calembour calqu sur le slogan Better
Red than Dead (Plutt rouge que mort, N.d.T)] A Critical Analysis of tbe USs Plan Columbia [Analyse critique du plan
amricain pour ia Colombie , Civil Wars 42, t 2001, pp. 59-78 ; Gary M. Leech, Killing Peace, Information Network
of the Americas, New Y ork 2002, p. 66, [Cf. Chomsky, Rogue States (Les tats voyous), chapitre 5].
{5}
Noam Chomsky utilise le mot starvation , quil diffrencie de famine (N.d.T).
{6 }

Par une dcision sans prcdent,la Knesset a lev limmunit parlementaire d'Azmi Bishara en novembre 2001,
permettant ainsi son inculpation par le ministre isralien de la Justice pour deux dlits : 1) une violation de lOrdonnance
sur la prvention du terrorisme concernant deux discours publics dans lesquels il affirmait le droit des habitants des
territoires occups rsister loccupation ; 2) une violation des rglements de I948 sur la scurit concernant les
voyages ltranger : il sagissait dun projet humanitaire permettant des Palestiniens gs, citoyens dIsral, de rendre
visite des parents rfugis en Syrie.
{7 }
En hbreu : Israel hayafa . Chomsky donne lexpression beautiful Israel Son interlocuteur palestinien
se mfie de la rcupration possible de cette aide par la propagande isralienne. (N.d.T.)
{8}

Samantha Power est directrice du Carr Center for Human Rights de la Kennedy School of Government
luniversit de Harvard.
{9 }
{1 0}

En mars 2002.

Correspondant diplomatique est un terme qui dsigne le porte-parole du Dpartement dtat la rdaction du
journal. Cest lui qui donne la ligne du ministre de la Dfense.