DIRECTO: 250/2014.

QUEJOSO: **********.
MAGISTRADO PONENTE: JACINTO JUREZ ROSAS.
SECRETARIO: HCTOR WALDEMAR SOSA LPEZ.

Toluca, Estado de Mxico. Veintiuno de mayo de dos mil

catorce.

V I S T O S para resolver, los autos del amparo directo

250/2014, promovido por **********; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO.- Mediante demanda presentada ante la autoridad

responsable el diecinueve de marzo de dos mil catorce, **********, a
travs de su mandatario judicial ********** ********************, solicit
proteccin constitucional ante el Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Segundo Circuito en turno, contra actos de la Segunda Sala
Regional Civil de Toluca del Tribunal Superior de Justicia, como
ordenadora, y de la Jueza Quinta Mercantil de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Toluca, como ejecutora, ambas del Estado de
Mxico, los cuales estim violatorios de los artculos 14, 16 y 17
constitucionales, y que hizo consistir en la sentencia definitiva de

D. 250/2014.

catorce de febrero de dos mil catorce, dictada en el toca de apelacin

36/2014; y, su ejecucin.

SEGUNDO.- Este tribunal colegiado, a quien por turno

correspondi conocer del asunto, por auto de presidencia de veintisis
de marzo de dos mil catorce tuvo como tercero interesado a
******************************, por ser contraparte del quejoso.

Una vez que obraron en el expediente las constancias de

notificacin al tercero interesado, por auto de presidencia de ocho de
abril de dos mil catorce se admiti en la va directa la demanda de que
se trata.

El citado tercero interesado formul alegatos sin que

promoviera juicio de amparo adhesivo. El Ministerio Pblico se
abstuvo de formular pedimento.

Finalmente, por auto de doce de mayo de dos mil catorce se

turn el asunto al magistrado ponente; y,

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO.- Este tribunal es competente para conocer y

resolver el presente asunto conforme a los artculos 103, fraccin I, y
107, fraccin V, inciso c), constitucionales; 33, fraccin II, 34 y 170,

D. 250/2014.

fraccin I, de la Ley de Amparo, 37, fraccin I, inciso c), y 38 de la Ley

Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y el Acuerdo General
3/2013, del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, en sus puntos
primero y tercero, ambos en su fraccin II, por reclamarse la sentencia
definitiva de un juicio ordinario civil, dictada por un rgano
jurisdiccional residente en este circuito.

SEGUNDO.- Son ciertos los actos reclamados de acuerdo a

los informes justificados de las autoridades responsables y los autos
originales remitidos.

TERCERO.- Conforme a constancias de autos, por escrito

cuyo conocimiento correspondi a la Jueza Quinta Civil (ahora
Mercantil) del Distrito Judicial de Toluca, Estado de Mxico, mediante
juicio ordinario civil, ********** demand de ******************************,
tambin conocido como ******************************, el cumplimiento
del contrato verbal de prestacin de servicios profesionales celebrado
entre ellos, derivado de la tramitacin del procedimento especial de
desahucio

contra

******************************,

en

calidad

de

arrendatrio, e ******************************, en calidad de fiadora, el

cual se tramit ante el Juzgado Sexto Civil de Primera Instancia del
Distrito Judicial de Toluca, Estado de Mxico, con el nmero 340/2012;
el pago de sus honorarios profesionales equivalentes al dieciocho por
ciento del valor del negocio; ********** mil pesos mensuales por mora a
partir del incumplimiento; y, gastos y costas.

D. 250/2014.

La demanda se sustent en los hechos consistentes en que a

las diez horas del treinta de mayo de dos mil doce, el actor se
encontraba en el local comercial del demandado con motivo de la
revisin mecnica de su vehculo, momento en que este le pidi que
pasara a su oficina, donde le solicit asesora para llevar a cabo un
juicio, dado que las personas que se encontraban en sus locales no
cubran la renta; adems, porque los arrendatarios haban tenido
fricciones tanto con l como con su esposa; derivado de esto
procedieron a celebrar contrato verbal de servicios profesionales con
la finalidad de que el actor se encargara de la tramitacin de un juicio
especial de desahucio contra ******************************, en calidad de
arrendatario e **********, en su calidad de fiadora, pues a pesar de
habrseles requerido la entrega del inmueble, tales personas se
haban negado a desocupar el inmueble arrendado ubicado en
**********

nmero

**********,

locales

**********y

**********,

colonia********************, Toluca, Estado de Mxico.

Una vez de acuerdo con lo anterior y estando en el taller

mecnico

**************************************************,

el

demandado manifest carecer de recursos econmicos, pues a la

fecha no haba podido cobrar las rentas, razn por la cual el actor le
propuso que el pago se hiciera al momento de rentar nuevamente el
bien inmueble motivo del juicio de desahucio, esto es, que con el
anticipo,

la

primera

segunda

renta

cubrira

los

servicios

D. 250/2014.

profesionales, refiriendo que la renta estara alrededor de **********

pesos mensuales; por tanto, en casi una sola exhibicin lo hara,
adems, el ahora demandado seguramente se quedara con la
estructura de los locales motivo del juicio especial de desahucio, la
que en ese momento tena un valor aproximado de ********** pesos,
pues pensaba que los demandados en dicho juicio le pagaran con esa
estructura, pues no haban sido colocadas por el arrendador, sino los
arrendatarios.

Ante esa situacin, el actor le dijo que el cobro en ese tipo de

asuntos lo era del ********** por ciento del valor del negocio; sin
embargo, le propuso que fuera del ********** por ciento del valor total
del negocio, a lo que el demandado estuvo de acuerdo, por
considerarlo acorde a lo que tena previsto, aunado que lo consider
justo y que pagara los honorarios respectivos una vez que los
demandados en dicho juicio de desahucio desocuparan el local
arrendado y se rentara el mismo, ya que por la zona se cotiza muy
bien la renta, percatndose de todo ello las personas que lo
acompaaban en ese momento.

Fue as como elabor la demanda respectiva, la present y

mediante auto de catorce de junio de dos mil doce se admiti por el
Juez Sexto Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de Toluca,
Estado de Mxico, con el nmero 340/2012.

D. 250/2014.

El veintiocho de septiembre de dos mil doce se dict

sentencia, en la cual se determin que adeudaban al actor **********
pesos por concepto de rentas vencidas a partir del mes de julio de dos
mil diez a junio de dos mil doce, ms las que se siguieran venciendo, y
en los resolutivos se seal que la parte actora acredit su accin y en
rebelda la parte demandada, se conden a los demandados a la
desocupacin y entrega de los locales ********** y **********, ubicados
en

la

Avenida

******************************,

**********,

colonia

********************, Toluca, Estado de Mxico; orden se procediera al

lanzamiento de la parte demandada y se pusiera a la parte actora en
posesin material y jurdica del inmueble objeto del arrendamiento,
una vez que transcurriera el trmino de sesenta das contados a partir
de la fecha en que le fue notificada la demanda; al pago de las rentas
vencidas ms las que se siguieran venciendo hasta la desocupacin y
entrega del inmueble y al pago de costas.

Posteriormente declar que la sentencia definitiva caus

ejecutoria.

El veintisiete de noviembre de dos mil doce se puso al actor,

aqu demandado, en posesin del inmueble arrendado.

Por ello, el actor dijo al ahora demandado que haba cumplido

con lo contratado; por tanto, solo faltaba que cubriera lo pactado, a lo
que le refiri que ya se encontraba en plticas sin explicarle a qu

D. 250/2014.

persona le rentara el bien inmueble y que tan luego como se realizara,

cubrira lo pactado.

El siete de diciembre de dos mil doce, al medio da, el actor

se percat que se realizaban maniobras de restauracin en el
inmueble entregado al demandado, se constituy en su domicilio a
preguntarle si ya haba rentado el inmueble, a lo que le contest que
s, pero haba contratado que le pagaran las rentas en febrero de dos
mil trece, por ello sera hasta dicho mes cuando le cubrira lo pactado
del porcentaje del juicio; al no existir otra alternativa, el actor le indic
que como seran dos meses los que tena que esperar, le tendra que
cubrir por cada mes de retraso la cantidad de ********** pesos, ms el
pago total, a lo que le indic que estaba de acuerdo, esto en presencia
de personas, ya que se senta responsable de no haber cubierto en el
momento en que rent el bien inmueble.

Lo anterior fue presenciado por ********** y **********, quienes

se dieron cuenta de lo sucedido, tanto de la celebracin del contrato
de prestacin de servicios profesionales, as como de lo acontecido
respecto del requerimiento de pago del mes de diciembre de dos mil
doce en la negociacin **********.

El cuatro de febrero de dos mil trece a las doce horas del da,
el actor se constituy nuevamente en el domicilio del demandado,
acompaado de ********** para requerirle el pago de lo contratado,

D. 250/2014.

pero le manifest que lo esperara, ya que no le haban pagado la renta

del bien inmueble arrendado y que fuera el veinticinco del mismo mes
y ao.
Llegado el da indicado, el demandado le manifest que no le
haban pagado la renta y que vera la forma de pagarle, pues iba a ver
si le autorizaban un prstamo bancario, por lo que le seal que no
estaba cumpliendo con lo contratado, pues le estaba ocasionando
gastos ms los daos y perjuicios, ya que dicha cantidad la tena
destinada para realizar pagos diversos, pues l estaba gozando de las
rentas del bien inmueble arrendado desde el mes de diciembre de dos
mil doce, refirindole de nueva cuenta que si no obtena el crdito
bancario, entonces vendera un vehculo de su propiedad y con su
producto le pagara.

Adicion que est autorizado por la Direccin General de

Profesiones para ejercer la carrera de licenciado en derecho, como lo
acreditaba con copia fotosttica de su cdula profesional, la cual se
encuentra registrada ante el Poder Judicial del Estado de Mxico.

El enjuiciado contest la demanda, neg la procedencia de

las pretensiones.

En cuanto a los hechos manifest que era falso lo sealado

por el actor, pues cuando le ofreci sus servicios profesionales de
licenciado en derecho para iniciar juicio de desahucio, no pactaron

D. 250/2014.

porcentaje alguno por motivo de sus honorarios, ya que fue el actor

quien insisti en patrocinarlo en el mencionado juicio y le dijo que
despus veran lo de sus honorarios, manifestndole que no
rebasaran la cantidad de ********** pesos y que a ms tardar en dos
meses recuperara el dinero de las rentas vencidas y el local
arrendado.

Manifest que si bien era cierto que se obtuvo una sentencia

condenatoria, no menos lo era que los demandados desocuparon en
forma voluntaria el bien arrendado y l nunca ha recibido cantidad
lquida alguna por concepto de rentas o por las gestiones que el actor
afirma haber realizado, razn por la cual resultaba inexacto que
pretendiera valorar el asunto en ********** pesos, destacando, en ese
sentido, el dolo del actor.

Asimismo, seal que era falso lo narrado, pues lo cierto era

que el actor fue quien se present en sus oficinas con el propsito de
que se le cubrieran sus honorarios, a lo que el demandado le
manifest que estaba de acuerdo con los ********** pesos que haban
acordado, contestndole que estaba loco, que tena que pagar un
porcentaje de la cantidad a la que haban condenado a los
demandados; sin embargo, l manifest que no haban quedado en
eso y que en ese momento le poda entregar su dinero, contestndole
el actor que no estaba de acuerdo y que lo demandara por mucho
ms cantidad y que se atuviera a las consecuencias, pues l era

10

D. 250/2014.

abogado; insisti en que nunca existi contrato verbal alguno entre

ellos.

Opuso las siguientes excepciones y defensas:

a) La de falta de derecho, en razn de que el actor carece de
elementos para demandarle las prestaciones reclamadas, pues nunca
existi contrato verbal del cual se pudiese generar obligacin de pago
a favor del actor.

b) La de falta de accin, en virtud de que de las

documentales exhibidas por su contraparte no se desprenda la
obligacin de pago en favor del actor.

c) La de obscuridad de la demanda, dado que el actor se

limit a demandar el ********** por ciento del valor del negocio, sin que
acreditara el monto del asunto, ya que pretenda fijarlo en **********
pesos de la supuesta condena, dejando de considerar que el actor a la
fecha no ha recibido cantidad monetaria alguna.

d) La derivada del artculo 2.100, fraccin I, prrafo segundo,

del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, en el
sentido de que el actor debi acompaar a su demanda los
documentos en los que funda su accin.

11

D. 250/2014.

e) La derivada del ltimo prrafo del artculo 7.826 del Cdigo

Civil del Estado de Mxico, consistente en que ante la falta de
convenio o contrato de honorarios demandados por el actor, tendrn
que ajustarse al arancel para el pago de estos.

f)

La

derivada

del

artculo

1.135

del

Cdigo

de

Procedimientos Civiles del Estado de Mdico, la que hizo consistir en

que ante la omisin de la parte actora de dar cumplimiento a lo
establecido en el diverso 2.100, fraccin I, prrafo segundo, del mismo
ordenamiento, no se le puede permitir subsanar dicha omisin y con
ello alterar el orden del procedimiento, ante la inexistencia de la
suplencia en el juicio, por lo que deba declararse precludo su
derecho de pretender ofrecer documentos con posterioridad.

Lo anterior, al estimarse que el actor no prob el segundo

elemento de su accin consistente en el cumplimiento de la obligacin
a cargo del actor.

El dos de diciembre de dos mil trece, la jueza a quo dict

sentencia, en la cual declar improcedente la accin de cumplimiento de
contrato verbal de prestacin de servicios profesionales y absolvi al
demandado de las prestaciones reclamadas, sin condenar en costas.

CUARTO.- Inconforme con ese fallo, el actor interpuso recurso

de apelacin, del cual correspondi conocer a la sala responsable, quien

12

D. 250/2014.

form el toca de apelacin ya citado y dict la sentencia reclamada que

obra en el propio toca, en la que revoc la sentencia apelada y resolvi
que el actor acredit la accin de cumplimiento de contrato de prestacin
de servicios profesionales; conden al demandado al pago de
****************************** pesos con ********** centavos, por concepto
de honorarios, equivalente al ********** por ciento de la cantidad a que
fueron condenados los demandados en el juicio especial de desahucio
340/2012, cuya asesora jurdica fue llevada a cabo por el enjuiciante y
de ********** pesos mensuales por concepto de pena convencional
estipulada por las partes, ello a partir de febrero de dos mil trece y hasta
el cumplimiento total del adeudo por concepto de honorarios; sin hacer
condena en costas.

Mediante auto de veintisiete de febrero de dos mil catorce se

aclar que el nombre completo del testigo de la parte actora era
**********.

QUINTO.- En la sentencia reclamada substancialmente se

consider que:

I. Los conceptos de agravio resultaron fundados.

II. Antes de analizarlos se deba precisar que en el fallo de

primer grado se determin la improcedencia de la accin de

13

D. 250/2014.

cumplimiento de contrato de prestacin de servicios, por lo cual se

absolvi al demandado de las prestaciones reclamadas.

La consideracin toral de dicho fallo consisti en que el actor

no prob el segundo elemento de la accin, consistente en el
cumplimiento integral de las obligaciones a su cargo.

Efectivamente, la jueza a quo determin substancialmente

que el enjuiciante solo dio cumplimiento parcial al acuerdo de
voluntades, pues si bien es cierto tramit el juicio especial de
desahucio contra los arrendatarios del ahora demandado, se dict
sentencia y se le entreg la posesin del inmueble al actor en dicho
juicio, aqu demandado, tambin lo era que existieron prestaciones
pecuniarias concernientes al pago de rentas vencidas y no pagadas,
mismas que no han sido liquidadas, pues se dej para ejecucin de
sentencia, tal como se adverta del resolutivo cuarto del fallo de primer
grado; de ah que se arrib a la conclusin de que si al momento de la
interposicin de la demanda no se haba realizado la liquidacin
respectiva, entonces resultaba claro que el actor no haba cumplido
con sus obligaciones.

III. En relacin con lo anterior, el apelante adujo que la jueza

del conocimiento fue ms all de lo pedido, dado que el contrato de
prestacin de servicios profesionales, no comprenda la fase de
ejecucin del juicio de desahucio.

14

D. 250/2014.

En atencin a dicho motivo de disenso se deba tomar en

cuenta el contenido de los artculos 7.825 y 7.826 del Cdigo Civil del
Estado de Mxico, los cuales disponen, respectivamente, que quien
presta un servicio y el que recibe servicios profesionales pueden fijar,
de comn acuerdo, retribucin por ellos; y que cuando no hubiere
habido convenio, los honorarios se regularn atendiendo a las
costumbres del lugar, a la importancia de los trabajos prestados, a la
del asunto o caso en que se prestaren, a las posibilidades econmicas
del que recibe el servicio y a la reputacin profesional que tenga
adquirida el que lo ha prestado y si los servicios estuvieren regulados
por el arancel, se estar a este.

El contenido de los referidos preceptos permite establecer

que el contrato de servicios profesionales es aquel por el cual una
persona denominada profesionista se obliga a prestar determinados
servicios calificados que requieren una preparacin especializada y
contar con un ttulo profesional, a otra persona llamada cliente, quien
se obliga a pagar una retribucin denominada honorario.

Dicho contrato es bilateral, oneroso y conmutativo, adems

es consensual, pues no requiere formalidad alguna para su
celebracin y es considerado como un consenso intuitu personae, en
virtud de que el profesionista es elegido por sus cualidades personales

15

D. 250/2014.

y no puede delegar su encargo, de ah que una de las causas de

terminacin del contrato es la muerte del mencionado profesional.

La ganancia obtenida por el acto de prestacin de servicios

de asesora jurdica es la contraprestacin derivada de un servicio
otorgado por el profesional en derecho y se halla inmersa en
actividades del derecho privado donde los ingresos constituyen la
retribucin acordada por los trabajos tcnicos especializados a
realizar.

Para sustentar este argumento se invoc la tesis de la

entonces Tercera Sala Civil de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin de rubro: PRESTACIN DE SERVICIOS PROFESIONALES,
CONTRATO DE.

IV. Sobre la base anterior resultaba relevante destacar que la

jueza de origen estim probada la relacin contractual entre las partes,
tal como se haba sealado en la causa de pedir expresada en la
demanda; consecuentemente, el disenso se encuentra en el
cumplimiento o no de las obligaciones a cargo del profesional en
derecho contratado para prestar asesora jurdica, actor y parte
arrendadora en el juicio especial de desahucio, demandado.

Adems, el apelante no formul algn concepto de agravio en

contra de la anterior consideracin, por ello deba quedar firme.

16

D. 250/2014.

V. Las constancias de autos revelan que, efectivamente, la

jueza natural fue ms all de lo pretendido en el juicio de origen, pues
en los escritos en que se fij la litis se advierte claramente que el
demandado (en realidad el actor) sustent los hechos consistentes en
que realiz un contrato verbal de prestacin de servicios profesionales
y asesora jurdica para tramitar el juicio especial de desahucio
340/2012, en la inteligencia de que los honorarios quedaran sujetos a
la condicin de que el arrendador obtuviera la posesin del local
arrendado, no as para tramitar la etapa de ejecucin de sentencia; de
ah que los conceptos de agravio eran fundados.
Se aadi que la jueza a quo transgredi el principio de
congruencia que rige en el dictado de las sentencias, pues al decidir el
litigio se apart de los puntos de contradiccin que hicieron valer las
partes e introdujo cuestiones que no fueron invocadas por estas en los
escritos en que se fij la litis.

Al respecto, se cit la tesis de la otrora Tercera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro: SENTENCIAS
CIVILES, CONGRUENCIA DE LAS.

Adems se seal que la transgresin al referido principio de

congruencia deriv de que la controversia se centr en el contrato de
prestacin de servicios profesionales cuyo cumplimiento se demand,
especficamente respecto al importe de honorarios profesionales que

17

D. 250/2014.

acordaron las partes sin debatir que el acuerdo comprenda la

obligacin profesional de tramitar la fase de ejecucin de sentencia en
el previo juicio de desahucio.

Al respecto, se estim que se deba resaltar la afirmacin del

actor, en la que refiri que su contrario contrat sus servicios
especializados con el propsito de asesorarlo en el mencionado juicio,
con la finalidad de lanzar a uno de sus inquilinos morosos del
inmueble que tena arrendado y el pago de los honorarios qued
sujeto a la obtencin de sentencia favorable y que se decretara la
desocupacin y entrega del inmueble a favor del actor.

El demandado controvirti esos hechos, pero nicamente por

lo que hace al monto de la contra prestacin a favor del profesionista,
pero no en lo relativo al compromiso de tramitar la etapa de ejecucin
de sentencia en el juicio de desahucio.

Por ello se insisti en que la sentencia apelada era

incongruente, dado que la jueza natural aadi cuestiones que el
enjuiciado no formul al contestar la demanda, lo cual implicaba la
imposibilidad de invocar los mencionados temas para concluir que el
actor no prob su accin.

Adems, se dijo que la jueza del conocimiento vulner el

principio de invariabilidad de la litis, por la misma razn, es decir, al

18

D. 250/2014.

introducir argumentos que no formaron parte de aquella, pues se

insisti que el pago de honorarios a favor del especialista por la
tramitacin del juicio, no se condicion a tramitar la fase de ejecucin
de sentencia en cuanto a los conceptos que no eran lquidos al
dictarse el fallo apelado, sino a la entrega del local arrendado a favor
del arrendador, cuestin esta ltima que se prob plenamente con las
constancias del juicio respectivo, en trminos de los artculos 1.293 y
1.359 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico.

En apoyo a las anteriores consideraciones se invoc la

jurisprudencia y tesis de tribunales colegiados, respectivamente, de
rubros: LITIS LA INTRODUCCIN DE ARGUMENTOS QUE NO
FORMAN

PARTE

DE

LA,

RESULTAN

INOPERANTES

CONGRUENCIA EXTERNA E INTERNA.

Derivado de lo anterior, se concluy que el actor s prob el

segundo elemento de su accin consistente en el cumplimiento de las
obligaciones que asumi al realizar el contrato.

En este sentido, se cit la tesis: PRESTACIN DE

SERVICIOS

PROFESIONALES.

SU

EXISTENCIA

PUEDE

ACREDITARSE POR MEDIOS DE PRUEBA DISTINTAS A LA

FORMA ESCRITA.

19

D. 250/2014.

VI. Ante la inexistencia del reenvo en la materia civil, el

tribunal de alzada reasumi jurisdiccin para analizar el tercer
elemento de la accin, cuyo estudio fue omitido en la sentencia
reclamada.

Al respecto, se invoc la jurisprudencia de la Primera Sala de

la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro seala:
APELACIN EN MATERIAS CIVIL Y MERCANTIL. AL NO EXISTIR
REENVO, EL TRIBUNAL DE ALZADA EST FACULTADO PARA
REASUMIR JURISDICCIN Y PRONUNCIAR LA RESOLUCIN
CORRESPONDIENTE, AUN CUANDO EL JUZGADOR NO HAYA
RESUELTO LA LITIS EN PRIMERA INSTANCIA.

VII. El incumplimiento de las obligaciones del demandado es

un hecho negativo, pero corresponde a este justificar que l cumpli
con la obligacin.

As, se deba destacar que el obligado sustent su defensa,

entre otras cuestiones, al sealar que era falso que hubieren pactado
el dieciocho por ciento sobre el valor total del juicio especial de
desahucio, por concepto de honorarios, pues en realidad se fijaron
********** pesos.

No obstante, en el caso fue el actor quien demostr la

veracidad de sus afirmaciones en cuanto al importe del referido pago;

20

D. 250/2014.

mientras que el demandado fue omiso en ofrecer algn medio de

conviccin tendente a justificar que haba hecho pago de la
contraprestacin acordada, en lo relativo a los honorarios y a la pena
convencional estipulada por los contratantes.

Efectivamente, el enjuiciado ofreci la confesional a cargo del

actor, la cual no le beneficia porque las posiciones formuladas no
tienden a probar el pago.

La copia certificada del juicio especial de desahucio, si bien

es cierto es una documental pblica con valor probatorio pleno,
tambin lo es que no favorece al enjuiciado porque no contiene algn
dato que revele el pago.

La instrumental de actuaciones y la presuncional en su doble

aspecto, legal y humano, tampoco revela la certeza de que el deudor
cubri los pagos que le correspondan en razn del contrato fundatorio
de la accin.

Por tanto, se concluy que el tercer elemento de la accin,

consistente en el incumplimiento de las obligaciones del demandado,
el cual importa el acreditamiento de un hecho positivo como es el
pago, no qued probado.

21

D. 250/2014.

En vinculacin con lo anterior, se cit la jurisprudencia de la

Tercera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin de rubro:
PAGO O CUMPLIMIENTO. CARGA DE LA PRUEBA.

VIII. La excepcin de falta de accin y derecho result

infundada, pues el anlisis de los elementos de la accin permiti
arribar a la conclusin de que estn probados, adems, el enjuiciado
sustenta la excepcin en la inexistencia del contrato verbal, lo cual es
inexacto, porque las pruebas revelaron la celebracin de ese
consenso.

La excepcin de obscuridad de la demanda tambin es

infundada, porque dicho escrito no presenta los vicios que se le
atribuyen, por el contrario, su contenido evidencia los datos y
elementos suficientes para que el enjuiciado estuviere en posibilidad
de controvertir la pretensin del actor, tanto es as que estuvo en
aptitud de contestar la demanda, oponer excepciones y defensas y
ofrecer pruebas.

En relacin con el particular, se transcribi la jurisprudencia

de un tribunal colegiado de rubro: OSCURIDAD EXCEPCIN DE.
IMPROCEDENCIA.

22

D. 250/2014.

Las excepciones identificadas con los arbigos 4 y 6

sustentadas en que el actor incumpli su obligacin de adjuntar a la
demanda los documentos base de su accin son infundadas.

En efecto, el enjuiciante apoy sus excepciones en la regla

contenida en el artculo 2.100, fraccin I, prrafo segundo, del Cdigo
de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, la cual indica que si
el interesado no tiene los documentos a su disposicin, designar el
archivo o lugar en que se hallen los originales.

Lo anterior fue observado en el caso concreto, porque el

demandado acompa copias simples del juicio de desahucio, precis
el nmero de expediente y el juzgado en que se encontraba radicado,
as como la imposibilidad que tuvo para obtener las copias
certificadas, adems, estas se tuvieron a la vista para dictar la
resolucin correspondiente en atencin a las gestiones que realiz el
tercero interesado.

Por ltimo, la excepcin fundada en el artculo 7.826 del

Cdigo Civil del Estado de Mxico fue desestimada, porque las
constancias que obran en autos, particularmente de las testimoniales
que se desahogaron se apreci que las partes s pactaron honorarios
con motivo de la tramitacin del juicio de desahucio, pues los testigos
informaron sobre el hecho que presenciaron consistente en el contrato
verbal fundatorio de la accin y que el actor indic al demandado que

23

D. 250/2014.

por juicios de la naturaleza del que hablaban cobraba el treinta por

ciento del valor del asunto, pero como el demandado era su cliente,
pactaron el dieciocho por ciento que fue el porcentaje al que se
conden al demandado.

IX. En consecuencia, al resultar fundados los conceptos de

agravio y al haber asumido el tribunal de alzada sus facultades
revocatorias respecto de la sentencia de primer grado, se declar que
el actor prob la accin de cumplimento de contrato de prestacin de
servicios profesionales que intent en contra del demandado, quien no
demostr sus excepciones ni defensas; por tanto, proceda a
condenarlo al pago de ********** pesos ********** centavos por concepto
de honorarios, cantidad que equivale al dieciocho por ciento de la
suerte principal a que fueron condenados los demandados en el juicio
especial de desahucio 340/2012.

Asimismo, se conden al enjuiciado al pago de **********

pesos mensuales, por concepto de pena convencional a partir de
febrero de dos mil trece y hasta el cumplimiento total del adeudo,
monto que sera cuantificado en ejecucin de la sentencia.

X. Al no actualizarse alguno de los supuestos del artculo

1.227 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, no
se hizo condena en costas en primera ni en segunda instancia.

24

D. 250/2014.

Estas son las consideraciones que sustentan la sentencia

reclamada al tenor de las cuales sern analizados los conceptos de
violacin.

SEXTO.- Previamente al estudio de los conceptos de

violacin, se debe sealar que el peticionario de amparo no invoc
alguna violacin procesal y este tribunal colegiado no advierte de oficio
la comisin de alguna que lo hubiere dejado sin defensa y amerite ser
examinada en suplencia de la deficiencia de la queja; en trminos del
artculo 107, fraccin III, inciso a), de la Constitucin Federal.

El quejoso aduce que la sentencia reclamada es contraria a

derecho porque en ella se determin dejar sin efecto la sentencia
combatida, lo cual obligaba al tribunal de alzada a analizar la
procedencia de la accin en su integridad, pero no nicamente el
tercer elemento de la accin, pues esto dej al referido peticionario de
amparo en estado de indefensin, pues no se le permiti combatir las
consideraciones expuestas por la jueza del conocimiento, que en su
momento no le afectaron.
Derivado de lo anterior, seala que en la sentencia reclamada
se omiti considerar los criterios de rubros: APELACIN. EL
TRIBUNAL DE ALZADA NICAMENTE PUEDE SUSTITUIRSE EN LA
JURISDICCIN DEL JUEZ DE PRIMER GRADO CUANDO HAYA
ANALIZADO EN SU TOTALIDAD LOS AGRAVIOS MATERIA DEL
RECURSO

Y,

UNA

VEZ

CONSIDERADOS

FUNDADOS

25

D. 250/2014.

SUFICIENTES PARA REVOCAR EL FALLO NATURAL, PUEDE

DICTAR

NUEVA

RESOLUCIN

DE

FONDO,

APELACIN.

MATERIA DE LA, PRUEBAS. SI EL TRIBUNAL DE ALZADA

DECIDE

REVOCAR

OBLIGACIN

DE

LA

SENTENCIA

ANALIZAR

APELADA,

VALORAR

TIENE

LA

INTEGRALMENTE

TODAS, INCLUSO AQUELLAS EN LAS QUE SE SUSTENT EL

JUZGADOR A QUO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO),
ACCIN, ESTUDIO OFICIOSO DE LA y EXCEPCIN A LA REGLA
QUE RIGE EN LA APELACIN.

El quejoso argumenta que la sentencia reclamada es

violatoria de los artculos 14 y 16 de la Constitucin Federal y del
principio de congruencia, pues sin realizar alguna valoracin da por
hecho la existencia de la relacin contractual en la forma planteada
por el actor, pero sin considerar que si bien es cierto el enjuiciante
prob haberlo patrocinado en el juicio especial de desahucio, tambin
lo es que al contestar la demanda l neg la existencia del contrato de
prestacin de servicios profesionales, as como sus condiciones; por
tanto, en atencin al artculo 7.826 del Cdigo Civil del Estado de
Mxico, debi ser condenado al pago de honorarios de acuerdo con el
arancel respectivo.

Al respecto, en principio se debe aclarar que en la sentencia

reclamada no se dej sin efecto el fallo de primer grado, sino que en

26

D. 250/2014.

atencin a los conceptos de agravio que expres el apelante se

resolvi revocarla en cuanto a la consideracin en el sentido de que el
actor no prob el segundo elemento de la accin, consistente en el
cumplimiento de lo pactado por el enjuiciante, lo que tambin llev a
analizar el tercer elemento consistente en el incumplimiento de las
obligaciones del actor.

No obstante, se insiste que el tribunal de alzada no dej sin

efecto la sentencia combatida, tanto es as que, en una parte de la
sentencia reclamada, se precis que como no se formularon motivos
de disenso respecto al primer elemento de la accin, consistente en
probar la existencia de la relacin contractual entre las partes, el cual
se consider probado, esto deba considerarse firme para todos los
efectos legales; de ah que el concepto de violacin resulta infundado
en ese aspecto.

Por otra parte, como se dijo en los prrafos que anteceden,

es inexacto que el tribunal de alzada haya analizado nicamente el
tercer elemento de la accin, pues contrariamente a esto, la lectura de
la sentencia reclamada revela que al reasumir jurisdiccin ante la no
existencia del reenvo en la apelacin en materia civil, al haberse
estimado fundado el concepto de agravio respectivo, se analizaron el
segundo y tercer elementos de la accin antes indicada; de ah que el
concepto de violacin resulte infundado en ese otro aspecto.

27

D. 250/2014.

Ahora bien, en cuanto al argumento relativo a que, al

reasumir jurisdiccin, la sala responsable estaba obligada a dejar
insubsistente el fallo apelado y analizar todos los elementos de la
accin, se debe decir que en la ejecutoria que dio origen a la
jurisprudencia de rubro: APELACIN EN MATERIAS CIVIL Y
MERCANTIL, A NO EXISTIR REENVO, EL TRIBUNAL DE ALZADA
EST

FACULTADO

PRONUNCIAR

LA

PARA

REASUMIR

RESOLUCIN

JURISDICCIN

CORRESPONDIENTE,

AUN

CUANDO EL JUZGADOR NO HAYA RESUELTO LA LITIS EN

PRIMERA INSTANCIA; la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin resolvi el tema de contradiccin consistente en
dilucidar Si es procedente que el tribunal de alzada al resolver sobre
el recurso de apelacin reasuma jurisdiccin y estudie sobre el fondo
del asunto, aun cuando no se haya resuelto en la primera instancia la
litis planteada o es necesario que para ello el juez natural haya
resuelto el fondo?.

No obstante, con independencia de lo resuelto en cuanto a la

referida interrogante, el Mximo Tribunal indic algunas cuestiones
que permiten analizar el motivo de disenso del quejoso.

Efectivamente, en dicha ejecutoria se interpretaron los

artculos 1336 del Cdigo de Comercio y 683 del Cdigo de

28

D. 250/2014.

Procedimientos Civiles del Estado de Sinaloa, que en lo analizado, son

substancialmente

idnticos

al

artculo

1.366

del

Cdigo

de

Procedimientos Civiles del Estado de Mxico, en tanto que sealan

que el recurso de apelacin es un medio de impugnacin ordinario por
el cual el tribunal de alzada puede confirmar, modificar o revocar las
resoluciones emitidas por el inferior.

As, el Mximo Tribunal seal que:

1. El tribunal de alzada est facultado para confirmar,

modificar o revocar en apelacin aquellas resoluciones que se estimen
apelables y cuya impugnacin fue efectuada oportunamente.

2. Su objeto es confirmar, modificar o revocar la sentencia

dictada en primera instancia, lo cual implica analizar las violaciones
cometidas en el dictado de la misma, mas no examinar cuestiones
extraas a dicho objeto, pues nuestra doctrina en materia de apelacin
sigue la lnea del derecho espaol, en el que no se entra a cuestiones
que no hayan figurado en la demanda de primer grado, sino que por
tratarse de una revisin solo tiene como finalidad corregir los errores in
procedendo o in judicando que se hagan valer, de ah que la calidad
revisora de la apelacin se caracteriza por lo siguiente:

29

D. 250/2014.

a). La materia judicandi es la resolucin recurrida vista y

examinada va el escrito de expresin de agravios.

b). El objeto de este recurso lo constituye la revocacin o

modificacin de la resolucin y, en su caso, su confirmacin.

c). La materia de la apelacin se circunscribe a los hechos

planteados y demostrados durante el desarrollo del juicio en la primera
instancia, admitindose en forma excepcional aquellas pruebas que no
fueron desahogadas en el primer grado.

Por tanto, en la ejecutoria se seal que en la apelacin el

tribunal de alzada se encuentra impedido para estudiar agravios
tendentes a demostrar violaciones procesales, puesto que el estudio
correspondiente se limita a pronunciarse respecto de los vicios
cometidos en el dictado de la resolucin recurrida.

Sin embargo, se dijo que el ad quem antes de realizar el

estudio respecto de los agravios -relativos a los vicios de la resolucin
recurrida-, se encuentra obligado a verificar los presupuestos
procesales, entendindose estos como supuestos de hecho o de
derecho sin los cuales el proceso no tiene existencia jurdica ni validez
formal.

30

D. 250/2014.

As, en caso de que el tribunal de apelacin advierta, previo

al fondo, que existe una omisin o que no se encuentra satisfecho
algn presupuesto procesal, deber, sin examinar los agravios de
fondo, revocar la sentencia recurrida y ordenar la reposicin o
regularizar el procedimiento en lo que sea necesario. Sin que esto
represente

un

reenvo,

sino

satisfacer

adecuadamente

los

presupuestos procesales y el debido proceso como condicin para el

dictado de la sentencia.

3. En cuanto a la falta de reenvo en el recurso de apelacin,

se estableci que dentro del sistema procesal vigente en el pas, tanto
en la legislacin civil como en la mercantil, el tribunal de apelacin
debe examinar y resolver, con plenitud de jurisdiccin, las cuestiones
omitidas en la sentencia de primer grado que se reclamen en los
agravios.

Se razon que ello encuentra plena justificacin atendiendo a

que por jurisdiccin se entiende como la funcin del Estado, cuya
finalidad es la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la
sustitucin por la actividad de los rganos pblicos, de la actitud de los
particulares o de otros rganos pblicos, para afirmar la existencia de
la voluntad de la ley a un caso concreto.

31

D. 250/2014.

Se seal que de lo anterior se desprenda la existencia de

tres funciones bsicas en el ejercicio de la jurisdiccin: I) el
conocimiento de la controversia; II) la facultad de decidirla y III) la
facultad de ejecutar lo sentenciado.

As, el Estado -por una ficcin jurdica- delega en la primera

instancia (jueces) la facultad de conocer de la controversia, de
decidirla y de ejecutar la sentencia, por lo que cuando las partes
recurren determinaciones dictadas en dicha instancia, la facultad la
asume plenamente el tribunal de apelacin, quien debe resolver la
cuestin con plenitud de jurisdiccin.

Por tanto, se indic que todo juzgador que conozca de una

controversia al resolverla obra con jurisdiccin, esto es, con decisin y
coercin para satisfacer el inters social de mantener la vigencia
efectiva del derecho.

Ahora bien, se dijo que el reenvo se da cuando el tribunal ad

quem devuelve los autos de un juicio al a quo, para que este ltimo
trmite de nueva cuenta los procedimientos declarados nulos o
ineficaces, sea de modo expreso o tcito. Se mencion que resultaba

32

D. 250/2014.

relevante mencionar que esta figura es inexistente en el recurso de

apelacin, tanto en materia civil como mercantil.

Al respecto, se seal que la Suprema Corte de Justicia del

Nacin haba establecido diversos criterios en ese sentido, tales como
los de rubros: "PERSONALIDAD. PROCEDE SU ESTUDIO DE
OFICIO EN LA APELACIN, CUANDO SE REVOCA LA SENTENCIA
QUE DECLARA IMPROCEDENTE LA VA, ANTE LA INEXISTENCIA
DE REENVO, "APELACIN, FALTA DE REENVO EN LA y
APELACIN, NO EXISTE REENVO EN LA.

Por otra parte, contraria a la figura del reenvo, se encuentra

la denominada "reposicin del procedimiento", en la cual el tribunal
superior advierte una violacin procedimental que impide afirmar que
est bien formada la sentencia expuesta a su consulta, y entonces
ordena la remisin de los autos al inferior para que subsane el
procedimiento.

De lo anterior, se razon en la sentencia que la reposicin del

procedimiento no puede tomarse como reenvo, porque no implica la
devolucin al inferior para efectos de que asuma de nueva cuenta
jurisdiccin sobre aspectos propios de la sentencia definitiva, y es

33

D. 250/2014.

natural que el superior devuelva jurisdiccin al inferior, porque este es

el encargado de la sustanciacin del procedimiento.

4. Asentado lo anterior, se concluy que como se haba

anticipado, el recurso de apelacin tiene por objeto que la sala
confirme, revoque o modifique la sentencia o el auto dictado en
primera instancia; debiendo, en principio, verificar los presupuestos
procesales, bajo la necesidad de satisfacer adecuadamente el
presupuesto de debido proceso y, hecho lo anterior, examinar y
resolver, con plenitud de jurisdiccin, las cuestiones omitidas en la
sentencia de primer grado que se reclamen en los agravios, ante
la inexistencia del reenvo en la apelacin.

En cuanto a las facultades del tribunal de alzada en la

apelacin, se reiter lo anterior al sealarse que como en el trmite de
la apelacin -en materias civil y mercantil- no existe reenvo, el tribunal
de alzada est facultado para examinar y resolver con plenitud de
jurisdiccin los errores y omisiones cometidos en la resolucin
apelada, es decir, puede sustituir ntegramente al juez para pronunciar
la resolucin que legalmente corresponda, confirmando, revocando o
modificando el fallo de primera instancia.

34

D. 250/2014.

As, tambin se seal que la Primera Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nacin consider que las legislaciones en
estudio y por la propia naturaleza de las resoluciones de apelacin, no
establecen limitantes en cuanto a las funciones y facultades del
tribunal de alzada, a travs de las cuales se le impida reasumir
jurisdiccin y emitir el fallo respectivo, cuando conozca de una
resolucin de primera instancia en la que no se emiti un
pronunciamiento de fondo sobre la litis planteada.

En ese sentido, se consider contrario a derecho la

pretensin de limitar las funciones del tribunal de alzada para reasumir
jurisdiccin, pues si dentro de las actuales legislaciones civiles y
mercantiles no existe el reenvo, la sala del conocimiento tiene
plena jurisdiccin para decidir lo tocante a los puntos litigiosos
no resueltos en el fallo que se recurre ante ella o, en su caso,
sustituir ntegramente al juez para pronunciar la resolucin que
legalmente corresponda.

Esta ltima consideracin fue reiterada en el resto de la

resolucin, en cuanto a que, derivado de la figura del reenvo, el
tribunal de alzada poda decidir con plenitud de jurisdiccin los puntos
litigiosos no resueltos en el fallo de primer grado, o en su caso,
sustituir ntegramente al juez para pronunciar la resolucin que
corresponda.

35

D. 250/2014.

As, lo expuesto permite establecer que contrariamente a lo

que indica el peticionario de amparo, la sala responsable no estaba
obligada a analizar la accin de manera integral, pues est facultada
para estudiar nicamente los puntos litigiosos no resueltos, tal como
sucedi en el caso, en atencin a que la jueza de primer grado estim
probado el primer elemento consistente en la existencia de la relacin
contractual, pero consider que el actor no prob el cumplimiento total
de sus obligaciones.

Derivado de lo anterior, el tribunal de alzada estim fundado

el concepto de agravio en que se adujo que la jueza del conocimiento
se refiri a cuestiones que no formaron parte de la litis, tales como que
dentro de las obligaciones del actor estaba tramitar la ejecucin de la
sentencia respectiva en el juicio especial de desahucio en cuanto al
pago de las rentas, pues ello se trataba de una cuestin que no form
parte de la litis.

Por lo anterior, ante la inexistencia del reenvo y con plenitud

de jurisdiccin, el tribunal de alzada procedi al anlisis del segundo
elemento de la accin consistente en el cumplimiento de las
obligaciones del actor, as como del tercero relativo al acreditamiento
de un cumplimiento de lo pactado por el enjuiciado, puntos litigiosos
que no haban sido resueltos en el fallo de primer grado.

36

D. 250/2014.

En consecuencia, no existe base para considerar que el

tribunal de alzada, ante la inexistencia del reenvo, estaba obligado a
analizar la accin de cumplimiento de contrato de manera integral,
pues el Mximo Tribunal del pas ha sealado que la inexistencia del
reenvo permita decidir los puntos litigiosos no resueltos en el fallo
apelado, tal como sucedi en el caso.

Finalmente, en relacin con el concepto de violacin que se

analiza, debe decirse que no asiste razn al peticionario de amparo
cuando refiere que debi ser condenado al pago de honorarios de
acuerdo con el arancel respectivo, al no haberse probado la existencia
y las condiciones del contrato de prestacin de servicios profesionales,
pues como se seal en el considerando quinto de esta resolucin, la
sala responsable dej firme la consideracin de la jueza del
conocimiento, relativa a que el actor s prob el primer elemento de la
accin consistente en la relacin contractual, adems, al analizar el
segundo elemento de la accin relativo al cumplimiento de la
obligacin por parte del enjuiciante, precis que este demostr haber
cumplido las condiciones en que se realiz el acuerdo de voluntades;
de ah que el concepto de violacin resulta infundado.

Por los mismos motivos no existe base para considerar que

se trasgredieron los criterios que invoc el quejoso.

37

D. 250/2014.

No obstante lo anterior, la consideracin del fallo de primer

grado relativa a que el primer elemento de la accin de cumplimiento
de contrato, consistente en la existencia de la relacin contractual,
confirmada por el tribunal de alzada al no haber sido motivo de
impugnacin, resulta ajustada a derecho porque al contestar la
demanda, el enjuiciado acept implcitamente haber realizado el
contrato verbal de prestacin de servicios profesionales, precisamente
al responder al hecho uno de la demanda, al sealar que la verdad de
los hechos es que el actor en la fecha que refiri le ofreci sus
servicios profesionales para iniciar el juicio de desahucio, pero era
falso que hayan pactado el porcentaje de sus honorarios.

El peticionario de amparo aduce que en la sentencia

reclamada se transgredi el artculo 7.135 del Cdigo Civil del Estado
de Mxico, el cual establece que en lo que no estuviese previsto en el
captulo relativo al contrato de prestacin de servicios profesionales,
se deba estar a las disposiciones del mandato del contrato y, en ese
sentido, los preceptos que se refieren al mandato establecen que este
debe ser escrito y, desde luego, contener la firma del mandante, as
como su consentimiento respecto a sus condiciones; por ello, ante la
falta de formalidades del contrato debe considerarse que este es
inexistente, ms an porque con la testimonial ofrecida por el actor no
pueden quedar probadas las condiciones del contrato, la voluntad de
las partes y su cumplimiento.

38

D. 250/2014.

Por ltimo, el quejoso argumenta que la sentencia reclamada

transgrede los derechos establecidos en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Federal, pues en el supuesto, sin conceder, que el actor
hubiera acreditado las condiciones de contrato de prestacin de
servicios profesionales de la manera que las narr en su demanda;
entonces, estaramos en presencia de una obligacin condicional
respecto del pago de honorarios, porque si bien es cierto en el juicio
especial de desahucio se obtuvo una condena lquida, as como la
desocupacin del inmueble arrendado, hasta el momento l no ha
obtenido ninguna cantidad con la cual pudiera cubrir el dieciocho por
ciento sobre el valor del negocio que demand el actor; de ah que el
contrato est sujeto a una obligacin condicional hasta en tanto el
demandado obtenga la cantidad lquida a que se conden a su
arrendatario en el mencionado juicio.

En relacin con dichos motivos de disenso, basta sealar que

la lectura de la contestacin a la demanda revela que el enjuiciado no
opuso como excepciones o defensas, o como algn argumento
tendente a destruir la accin que el contrato de prestacin de servicios
profesionales deba realizarse de manera escrita, porque el artculo
7.135 del cdigo adjetivo civil del Estado de Mxico establece que lo
no previsto en el captulo relativo a dicho contrato, se deba estar a las
disposiciones del mandato; tampoco que al momento de celebrar el

39

D. 250/2014.

acuerdo de voluntades se hubiese establecido una obligacin

condicional consistente en que el pago de honorarios se realizara una
vez que se obtuviera la cantidad lquida a la que fue condenado el
arrendatario en el juico especial de desahucio, el cual fue tramitado
por el actor en el juicio de origen.

Por tanto, al no haber formado parte de la litis, este tribunal

se encuentra impedido para analizar los referidos argumentos, pues
de hacerlo introducira el anlisis de una cuestin que no fue alegada
en el momento procesal oportuno e implicara dejar en estado de
indefensin a su contrario, pues se le dejara inaudito respecto a
dichas alegaciones; de ah que los conceptos de violacin en estudio
resultan inoperantes.

Al resultar infundados en una parte e inoperantes en otra los

conceptos de violacin, lo procedente es negar el amparo; negativa
que se hace extensiva a la autoridad ejecutora, dado que no se
combate por vicios propios.

Por lo expuesto y fundado; y con apoyo adems en los

artculos 73, 74 y 75 de la Ley de Amparo, se resuelve:

40

D. 250/2014.

NICO.- La Justicia de la Unin no ampara ni protege a

**********, contra las autoridades y por los actos precisados en el
resultando primero de esta ejecutoria.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, vuelvan los
autos a su origen y, en su oportunidad, archvese este asunto como
concluido.

As lo resolvi el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil

del Segundo Circuito, por unanimidad de votos de los magistrados
presidente Digenes Cruz Figueroa, ponente Jacinto Jurez Rosas y
Ricardo Romero Vzquez, quienes firman con el secretario de
acuerdos que da fe.-

41

D. 250/2014.

PRESIDENTE

DIGENES CRUZ FIGUEROA

MAGISTRADO

MAGISTRADO

JACINTO JUREZ ROSAS

RICARDO ROMERO VZQUEZ

EL SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. FERNANDO LAMAS PREZ

El Secretario de Estudio y Cuenta, licenciado Hctor
Waldemar Sosa Lpez, C E R T I F I C A: que la presente hoja
corresponde a la ejecutoria pronunciada el veintiuno de mayo de dos
mil catorce, en el amparo directo 250/2014, promovido por **********,
en el sentido de negar el amparo. Conste.-

EL SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA

42

D. 250/2014.

LIC. HCTOR WALDEMAR SOSA LPEZ

El secretario de acuerdos C E R T I F I C A: que el veintids

de mayo de dos mil catorce, se firm el engrose correspondiente al
amparo directo 250/2014, promovido por **********. Doy fe.-

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DEL PRIMER TRIBUNAL

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO

LIC. FERNANDO LAMAS PREZ

HWSL/dlas*

El licenciado(a) Hctor Waldemar Sosa Lpez, hago constar y certifico que en

trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems conducentes en lo
relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin considerada
legalmente como reservada o confidencial que encuadra en el ordenamiento
mencionado. Conste.