Vous êtes sur la page 1sur 6

Dcidment, comme disait Robert Zimmermann dit

Bob Dylan , les temps changent.

CRS = SS ?
Je me souviens davoir feuillet, jadis, dans les
annes 1970, Charlie Hebdo , Hara Kiri et les
journaux de cette sorte.
Je me souviens par exemple, dans ces organes de
presse, de diatribes contre la police et contre
larme (que je partageais sans doute en partie; du
moins, en 1982, je me suis fait moi-mme rformer
P4 de mes obligations militaires ).
Aujourdhui, en 2015, la presse diffuse des films o
lon voit les journalistes de Charlie-Hebdo
amasss sur le toit de leur immeuble, suite
lagression dont ils ont t les cibles. On entend
leurs dialogues.
Des voix demandent anxieusement : Vous avez
appel la police? Rponse: Oui oui, ils ont dj
t appels !
Force est donc de constater que, depuis les annes
1970 (o les journaux comme Charlie publiaient
des slogans, dailleurs mon avis parfaitement faux,
comme : CRS = SS ), les temps ont chang
puisque des journalistes nhsitent plus, dsormais,
appeler la police. Ce que lon peut comprendre, vu
les circonstances, si lon veut. Mais cela ne
dmontre pas non plus une cohrence idologique
des plus parfaites.

Des terroristes professionnels?


Hier, on parlait de terrorisme professionnel. Jai tout
de suite eu de grands doutes. En effet, une
journaliste racontait que ctait elle qui, sous la
menace, avait donn le code dentre numrique aux
deux tueurs. Voil donc, me suis-je dit, deux
terroristes professionnels qui navaient rien
prvu pour passer la porte dentre, videmment
munie dun digicode ? Aujourdhui, on apprend
que lun des complices des deux tueurs
prsums en question sest rendu de son plein gr
la police. Et que cette bande de gugusses a oubli
une carte didentit dans la voiture quils
employaient Et que les deux suspects en question
seraient deux frres, dont lun vend du poisson dans
un supermarch Leclerc. Force est de dire que la
thse du complot international en prend peuttre un coup. Cela va ennuyer Mdame Marine Le
Pen, je le crains, qui voyait dj un complot de
lintgrisme islamique, mais cest comme a. La
thse du terrorisme organis est sans doute
revoir. En tout tat de cause, ce sont les enqutes
qui devraient se prononcer, et pas les dclarations
chaud des premiers venus.

Des hros de la libert ?


La mort des dessinateurs (certains septuagnaires
ou octognaires) de Charlie-Hebdo , et tout
pareillement celle des policiers, est videmment,
comme toute mort, dplorable cest--dire, au sens
propre du mot, digne dtre dplore.

Cela dit, est-ce que M. Cabut (et ses confrres) est


vraiment un martyr de la libert ou, plutt, de
quelle libert parle-t-on?
Personnellement, je me souviens davoir t
agress, le 6 fvrier 1990, sur les plateaux dune
mission de tlvision. Jai t agress par un
commando qui, le lendemain, affirmait ou
revendiquait, dans Tribune juive , journal officiel
de la communaut juive, quil provenait dIsral.
Voil donc un commando, en provenance de
ltranger, qui venait agresser un citoyen franais au
casier judiciaire vierge, je parle de moi, et qui, invit
par une chane de tlvision (TF 1), sexprimait cest-dire faisait usage de sa libert dexpression.
Or, je ne me souviens pas que MM. Cabut, Wolinski,
Val et autres aient protest. Je ne me souviens pas
quils aient pris ma dfense. Je ne me souviens pas
de manifestations spontanes de soutien en ma
faveur, sur les places de France.
Je respecte videmment les choix de chacun, mais
je me borne faire noter que, ce jour-l et dans cette
mission, javais prononc des propos avec
lesquels on pouvait et on peut ne pas tre daccord,
mais qui ntaient pas cette date interdits ou
illgaux, ce quils sont devenus par la suite et
quelques mois plus tard peine.
Mes propos taient mme, si vous voulez et je vous
le consens, ceux dun crtin, dun imbcile ou dun
idiot. Mais mme dans ce cas, je ne crois pas que
cela aurait autoris un commando paramilitaire

intervenir, sur un plateau de tlvision, pour frapper


un citoyen franais au casier judiciaire vierge et qui
faisait usage, ou plutt qui essayait de faire usage
de cette fameuse libert dexpression dont on
parle tant aujourdhui.
Que mes propos naient pas t illgaux cette
date-l est en outre vident puisque, au demeurant,
aucune plainte ne fut dpose contre moi par
quiconque. Et si mes propos ntaient pas illgaux,
en tout cas ce moment-l, il me faut donc encore
supposer que laction illgale tait celle dun
commando qui venait interrompre une mission de
tlvision, frapper un invit, et revendiquer laction
dans un journal de la communaut juive. Or, la
police franaise na jamais trouv les auteurs de
cette agression commise contre ma personne. Et
personne nest jamais venu se dnoncer, le
lendemain, dans un commissariat.
Jaurais dautant plus dplor que lon sen prenne
la libert dexpression de M. Cabut et de ses
confrres si ceux-ci, lpoque, avaient manifest
en dfense de la mienne. Le problme est en effet
que la libert dexpression est totale, ou quelle nest
pas. Jai un peu peur de devoir penser ou hypothiser
que la libert dexpression, pour M. Cabut, sarrtait
la libert dexpression de M. Cabut. Je ne me
souviens pas non plus que M. Cabut ait protest
lorsque son ancien confrre et collgue, un autre
dessinateur, Konk, fit lui aussi usage de sa libert
dexpression dune faon qui ne correspondait
videmment pas celle de M. Cabut. Il y aurait
dautres exemples donner.

En conclusion, M. Cabut tait videmment attach


sa propre libert dexpression, et je le comprends. A
mon humble avis, cependant, cest mon opinion et je
la partage, la dfense de la libert dexpression
devrait tre totale, complte et exhaustive. On ne
peut pas, personne ne devrait dfendre une libert
dexpression qui soit limite la sienne propre. Et
peut-tre sera-t-il permis de se poser la question:
est-ce que ce nest pas seulement celui qui dfend la
libert dexpression dans son ensemble qui devrait
pouvoir tre appel un martyr de la libert
dexpression?
Faire un gnie de M. Cabut est sans doute
galement exagr, me semble-t-il. Certes, les
morts sont tous de braves types , mais M. Cabut
nest pas Lonard de Vinci ou Tiepolo.
Monsieur Cabut restera juste comme un simple
dessinateur, qui a fait usage de sa libert
dexpression (libert dexpression par bonheur
garantie tous par la Constitution, donc M. Cabut
tout comme moi et comme vous) et qui, comme
tout un chacun, a pris les risques lis lexercice de
lexpression de ses propres opinions, quil exprimait
rcemment et depuis quelques annes sous la
protection de la police. Une protection policire que
dautres nont jamais reue mais que M. Cabut (les
annes 1970 et donc les slogans CRS = SS
taient loin) avait accepte. Ce qui tait son
droit (tout comme cet t mon droit, si jamais elle
mavait t offerte, de la refuser; mais elle ne ma
videmment jamais t offerte, moi).

Reste un drame, celui qui sest produit CharlieHebdo , dont il reste esprer que lon nen profite
pas pour encore amoindrir les liberts de tous, et
que des politiciens ou des politiciennes sans
scrupules ne sen servent pas avec dobscures
arrire-penses lectoralistes.
Et tout le monde ayant le droit dtre Charlie, droit
que je respecte et que je ne conteste personne, je
prends quant moi, avec la permission de nos bons
princes, celui de ne pas ltre.
Olivier Mathieu