Vous êtes sur la page 1sur 18

EJEMPLO

INVESTIGACINCUANTITATIVA

COMPARATIVODEINSTRUMENTOSDEEVALUACIN
PARAPROGRAMASDEPREVENCINDELABUSO
SEXUALINFANTILENPREESCOLARES

ComparativeAnalysisinChildSexual
AbusePreventionProgramsScalesinPreschoolers

MaraElenaMezadeLuna
MaestraenDesarrolloHumano,UniversidaddeCelaya

RobertoHernndezSampieri
CentrodeInvestigacin,UniversidaddeCelaya

RESUMEN
Objetivo:Esteestudiocomparaelcomportamientodedosmedidas,unacognitivay
laotraconductualparaevaluarlaprevencindelabusoenniasyniosentre4y6
aos.
Mtodo: Preescolares (n=150), quienes contestaron a un instrumento cognitivo
(ChildrensKnowledgeAbuseQuestionnaire,versinespaol)yaotroconductual(Role
PlayMxico).
Resultados: A menores grados de formacin de habilidades asertivas y auto
defensivas, menor es el grado de correlacin entre las escalas conductuales y
cognitivas. El instrumento conductual mostr una mejor sensibilidad ante las
diferentescondicionesexperimentalesymselevadaconfiabilidad.
Discusin: Este estudio aporta evidencia para recomendar ms bien el empleo de
modelos de evaluacin conductuales que los cognitivos en preescolares. Cabe
destacar que evaluar sobre la cognicin de conceptos no garantiza una habilidad
autoprotectora.

Descriptores: Instrumentos de Evaluacin, Cognitivo, Conductual, Abuso Sexual,


Prevencin.

ABSTRACT
Objective: This study compares and analyze the cognitive and conduct scales
performance used to evaluate the children sexual abuse prevention programs in
preschoolers.
Method:Preschoolers(n=150)completedonecognitivescale(ChildrensKnowledge
AbuseQuestionnaire,spanishversion)andaconductscale(RolePlayMexico).
Results: Lower grades in assertive and autodefense formation correspond to a
smaller correlation between the cognitive and conduct scales. The conduct
instrument have a better sensibility to the different experimental conditions and
betterreliabilitytoo.
Conclusion: To the light of the results, this study offers evidence to recommend
conduct scales models over the cognitive ones for the preschoolers. To evaluate
cognitionofconceptsisnotawarrantyofautoprotectiveability.

Key Words: Evaluation Instruments, Cognitive, Conduct, Child Sexual Abuse,


Prevention.

Los estudios de Putman (2003) sealan que entre el 12% y 35% de las mujeres y
entreel4%y9%deloshombreshansufridoalgntipodeabusosexualdurantesu
infancia. Las consecuencias derivadas del abuso sexual infantil (ASI) se pueden
clasificarentrastornosfsicosypsicolgicos.Diversosestudioshanencontradogran
variedad de consecuencias a corto y largo plazo, la mayora se inscriben en lo
psicolgico(SullivanyEverestine1999;Weiss,LonghurstyMazure,1999;Romans,
Martin, Anderson, Herbison y Mullen, 1995; Stein, et al., 1996; Romans, Martin,
Morris y Herbison, 1999; Chu, Frey, Ganzel y Matthews, 1999; Bremner, Krystal,
CharneyySouthwick,1996;Kendler,etal.,2000;Levitan,etal.,1998;Kendler,etal.,
2000; Grilo, Sanislow, Fehon, Martino y McGlashan, 1999; Spatz, 1999; Brown,
Lourie,ZlotnickyCohn,2000;yIto,Teicher,GlodyAckerman,1998).
Como respuesta a la inquietud social de proteger a quienes son ms
vulnerables y ante la evidencia de que el abuso sexual a menores no es un hecho
aislado ni localizado, as como los daos que genera, han surgido los programas de
prevencindelabusosexualinfantil(PPASI).Engeneral,stostienenelobjetivode
desarrollarenlasniasynioslosconocimientosylashabilidadesparacuidarseas
mismasomismos,demaneraasertivayefectiva,atravsdeevaluarlasaccionesde
otros, rechazar los contactos que les resulten incmodos o abusivos y ante stos,
buscarayudamedianteladenunciaanteadultosconfiables.
Concomitantealosprogramaspreventivos,surgelanecesidaddesistemasque
permitan evaluar su efectividad, de manera vlida y confiable. Igualmente, que
midan sus alcances, impacto, y en su caso, sus posibles efectos colaterales.
Actualmente,seutilizanescalascognitivasyconductualesparaevaluarunPPASI.En
el presente trabajo, analizamos el comportamiento de ambos tipos de medidas en
infantes entre 4 y 6 aos de edad. El inters del presente estudio se centra en
conocer el desempeo de ambos tipos de escalas para las mismas condiciones y
grupos experimentales y determinar la correlacin existente entre las dos medidas
paracomprobarsialgunadeellaspresentaalgunaventajasobrelaotra.
En el caso de los PPASI, una de las principales cuestiones a abordar para la
seleccindeunaescaladeevaluacinadecuada,esdeterminarsimideacordeconlo
quesesabeeselcomportamientodelosinvolucradosenelASI.Variosautorescomo
AdamsyFay(1984),Finkelhor(1992);Gonzlez,Azaola,DuarteyLemus(1993);y

HartRossi(1984)coincidenconSullivanyEverstine(1999)enqueelprocesoqueel
ASI observa tiene las siguientes caractersticas: 1)La mayora de las agresiones
ocurren dentro del entorno habitual del(a) menor, 2)En general el o la ofensor(a)
primero se va ganando la aceptacin y confianza del(a) menor, ofreciendo regalos,
tiempo y atencin, 3) El abuso frecuentemente sigue un patrn en escalada que
permite censar la posible victimizacin del(a) menor. Va desde formas veladas
hastaunfrancoabusosexual,4)Eltipodefuerzaqueseusasobrelosniosynias
es generalmente una amenaza o coaccin verbal, 5)El acto sexual que ocurre en el
abuso sexual de nias y nios generalmente es exhibicionismo y tocamiento de
genitales. Segn Finkelhorn (1992, 1994) la incidencia de agresiones sexuales para
lasniasinvolucran4%coitoniaadulto,entre20%y25%contactosoralgenital,
20% exhibicionismo, 38% manipulacin de genitales, y 14% incesto nuclear. En el
caso de Mxico, un estudio de las vctimas atendidas entre 1990 a 1996, en una
institucindeatencinespecializada,reportaqueel85.8%delasviolacionesfueron
mujeres, casi la mitad menores de edad. Todos los agresores fueron del sexo
masculino(Garza,1997).
Los programas de prevencin de abuso sexual infantil (PPASI) surgen como una
formadeevitarlasconsecuenciasqueelASIgenera,alcapacitaralaspersonasparadisuadir
loseventosabusivos.ElestudiodeMeza(2005)encontrqueestndirigidosenun89.3%a
infantes, se imparten en el 85.7% de las escuelas, y dan un mayor nfasis al desarrollo
cognitivo(100%)quealdesarrollodehabilidades(53.6%).
Ha habido dos corrientes principales de estudio, las que avalan a los PPASI y
por otro, las que lo reprueban. Segn Daro (1994), los PPASI son virtualmente
sinnimo, de un conjunto de instrucciones de seguridad personal para las nias y
nios,dondelosconceptosnosonniuniversalesnicomprensivosparaellasyellos.
En esto coinciden Woolley y Gabriels (1999), quienes encontraron que los nios y
nias tienen dificultad para identificar situaciones de riesgo, e incurren en
malinterpretaciones despus de completar un PPASI. En dicho estudio, se encontr
queparalosinfantesesdifcilentenderquealgunasvecesestbiendecirNOaun
adulto,yqueunapersonaconocidayconfiableparaelniooniapuedatocarlede
manera inapropiada. Este hecho, pondra en riesgo a las nias y nios ya que la
mayoradelosagresoressexualessonconocidos.SegnVzquez(1998),elabusador

suele ser un familiar o conocido del menor (dos de tres veces en el caso de los
varonesylagranmayoradelasvecesparaelcasodelasnias).Locualdejaenun
estado de vulnerabilidad al menor. Tambin, se encontr que las nias y nios
entendanqueelASIinvolucrabacontactofsico,peronoacertabanaentenderqu
tipo de contacto involucraba. Otra fuente de confusin, es la asociacin de un
contactomaloconunoqueduele,siendoqueunabusosexualpodranolastimar
fsicamente,trascendiendoesteaspectoyanidndoseenlopsicolgico.
Aparte de las malinterpretaciones de la informacin, se han discutido los
posiblesefectossecundariosquelosPPASIpuedengenerarenlospequeos(as).Al
respecto,Krivacska(1993)opinaquelosPPASIpuedenengendrarlaideadequela
sexualidad infantil es una aberracin y no un proceso de desarrollo natural, al
generalizarlosconceptosdeabusosexualenlainteraccincotidianaynaturaldelas
nias y nios. An ms, Underwager y Wakefield (1993), opinan que este tipo de
entrenamiento en la Prevencin del Abuso Sexual Infantil (PASI) confunden a los
infantes, entre lo que es una interaccin afectiva con un ASI. De igual modo, estos
autoresencontraronquelosPPASIpuedellegaracriminalizarelcomportamiento
sexual infantil, resultando en consecuencias negativas para los nios y nias, los
adultosylasociedad,aldistorsionareldesarrollonaturaldelasexualidadhumana.
Una inquietud adicional, es la dificultad para determinar si los cambios de
conocimientosyhabilidadesenlospequeossonresultadodelimpactodelosPPASI
odeotrosfactores,comolamadurez.Mientrasqueporotrolado,estlacuestinde
slosconocimientosyhabilidadessonperdurableseneltiempo.
Enelotroextremo,seencuentranlasinvestigacionesqueavalanlosbeneficios
quedeunPPASIseobtienen,tantodemaneraindividualcomoparalasociedadensu
conjunto. Daro (1994) realiza un estudio de sus beneficios econmicos, reporta el
incrementoenlasdenunciasdequienesloshanrecibidoyhansidovctimasdeASI.
Tambin, se han desarrollado estudios para validar la permanencia de los
conocimientos y habilidades en el tiempo (Davis, 2000; Hebert, Lavoie, Piche y
Poitras,2001;Hensley,2001;Tutty,2000;yWoolleyyGabriels,1999).Asimismo,se
ha estudiado el impacto a largo plazo con personas adultas que tomaron en la
infancia algn PPASI, y sus posibles efectos tanto preventivos como indeseables.
GibsonyLeitenberg(2000)encontraron,enunamuestrade825universitarias,una

asociacin en la reduccin de los ASI con los PPASI, y no encontraron evidencia


asociadaentrelosPPASIconeldecrementodelasatisfaccinsexualosuabolicinen
laadultez.Enestemismotenor,estelestudiodeKoyCosden(2001)conalumnos
bachilleres. Por su parte, Finkelhor (1995) dise un estudio de 2000 encuestas
telefnicas, a nios y nias entre 10 y 16 aos, report que el 70% haban tomado
algn tipo de PPASI y la mayora de ellos y sus padres, los catalogaban
positivamente. Casi todos dijeron que lo recomendaran a sus amigos, y el 71% lo
calificaron como til. Adems, en esta investigacin longitudinal de un ao, se
encontr que quienes han tomado un programa preventivo eran ms propensos a
denunciar, se vean a s mismos mejor preparados para autoprotegerse y menos
propensosaculparseasmismosporincidentesabusivos.
Apartirdeestasposicionesantagnicas,emergeelproblemadecmoevaluar
losPPASIparamedirsuefectividadpreventivasinsatanizarlasexualidadinfantil
ni las interrelaciones personales. Es decir, cmo medir: 1) el grado en que un(a)
menor ha sido capacitado(a) para evaluar conductas, independientemente de su
grado de cercana con la persona, 2) reaccionar asertivamente en el momento y 3)
acertarendenunciarelabusoointentodeste.Losinstrumentosdeevaluacinpara
PPASIpuedendividirseendosramas,losquemidenconocimientosylosquemiden
conductas. Segn Tutty (1995), la mayora de los instrumentos desarrollados
considera el desarrollo cognitivo y de actitudes, y una escasa minora valoran la
conducta. Existen instrumentos que se han diseado para evaluar algn programa
preventivo en particular, pero hay escasos estndares generales que permitan
ndices comparativos homogneos, confiables y vlidos, para poder cotejar la
efectividadentrediferentesPPASIalaluzdeunamedidaequiparable.
En este documento, presentamos un estudio comparativo de instrumentos de tipo
conductualycognitivo,paramenoresde4a6aosdeedad.
LamayoradelosinstrumentosdeevaluacinparalosPPASIcognitivostienenun
formatodecuestionarioyusualmenteserespondendemaneradicotmica:Verdaderoo
falso.Losconductualesseenfocanaevaluarlasrespuestasatravsdejuegosderoleso
planteamiento de situaciones tipo escenario, donde quien evala explica o acta (en
vivo) una situacin especfica, y se le pide al o la menor que responda ante ese
planteamiento,paraobservaryevaluarsucomportamientoorespuesta.

DESCRIPCINDELMTODODEINVESTIGACIN
Esta investigacin es de tipo cuantitativo y correlacional. La organizacin de las
actividades educativas y la cantidad de alumnos y alumnas, no permitieron una
seleccin de muestra aleatoria para la formacin de grupos experimentales puros.
Esto,condujoaundiseodeinvestigacincuasiexperimental(Hernndez,Colladoy
Baptista,2002),enuncontextodecampo.Seadaptarondostiposdeinstrumentosde
evaluacin, cognitivo y conductual. Se parti del instrumento cognitivo Childrens
Knowledge of Abuse QuestionnaireRevised (Tutty, 1995) y del conductual Role Play
Protocol (Kraizer, Witte, y Fryer, 1989). Las adaptaciones derivaron en: Una escala
cognitiva, Childrens Knowledge Abuse Questionnaire, versin espaol (CKAQ
Espaol);ydosdetipoconductual,RolePlayMxico(RPMxico)yEvaluacindela
Prevencin del Abuso (EPA). Se efectuaron estudios ante diferentes condiciones
experimentales con el objetivo de verificar la confiabilidad temporal y la
confiabilidad interna. As como, la similitud de distribuciones y de promedios para
pruebas de sensibilidad. Finalmente, se establecieron medidas de correlacin entre
losinstrumentoscognitivoyconductuales.Todoslosanlisisestadsticossellevaron
acabobajoelPaqueteEstadsticoparalasCienciasSociales(SPSS,v11).

Participantesyprocedimiento
Los datos se obtuvieron de 150 preescolares de tres centros de desarrollo infantil
(CENDI), con una poblacin similar, hijas e hijos de madres que laboran para la
Secretara de Educacin del Estado de Quertaro. El 88% de ellos vive con ambos
padresyel12%viveconunodeellos.Seevaluaronseisgruposescolaresasignados
a tres grupos experimentales (ver tabla 1). El primer grupo (n=49) evaluado Al
Terminar un PPASI, el segundo evaluado despus de un ao de haber concluido el
mismoPPASI(seguimiento,n=22),yeltercero,ungrupodecontrolquenohasido
expuesto a algn PPASI particular (n=79). A todos(as) los(as) integrantes de los
grupos se les aplicaron tanto las escalas conductuales como la cognitiva. Las
condiciones de recoleccin de datos siguieron el protocolo establecido por cada
escala,enunespaciofsicosimilarydemaneraindividual.Lapersonaqueevalofue
lamismaentodosloscasos,paraevitarsesgosinterobservadores.

Se obtuvo consentimiento de las autoridades escolares de tres CENDI y los


padres de familia al inicio del proceso. Antes de cada evaluacin, se les pidi
el consentimiento verbal a los infantes. Cada nia o nio fue evaluada(o)
individualmente en la instalaciones escolares, por una sola persona, bajo un
mismoesquemaydentrodesuhorarioescolarnormal.Losgruposqueculminaron
unPPASI(AlterminarPPASIyseguimiento)atendieronaltallerPorquemequiero,
mecuido.
La estabilidad temporal se estableci en al menos 10 das, para lo cual del
grupodecontrol(n=79),seconstituyunsubgrupoparaefectuarevaluacionestest
retest(n=44)paraelcasodelasescalasconductuales,yde43participantes(n)para
la escala cognitiva. En el caso de la escala conductual, se aplicaron dos escalas
equivalentes,enlaescalacognitivaseapliclamismaescalaeneltestyretest.Para
la estimacin de la confiabilidad en la escala cognitiva se hicieron anlisis de
fiabilidad interna alfa Kurder Richardson 20 (KR20), y de alfa Cronbach para las
escalas conductuales. Se realizaron correlaciones bivariadas y anlisis de
sensibilidad al cambio ante diferentes condiciones experimentales con la prueba
KruskalWallis.

Tabla1.Descripcindelosgruposexperimentales

RESULTADOS
La confiabilidad de los instrumentos se resumen en la tabla 2, para CKAQEspaol
(n=150, x= 5.08, DS=3.43, y rango de 8 a 22 puntos) y RPMxico (n=150, x=11.53,
DS=7.97yunrangode0a38puntos).

Tabla2.ConfiabilidaddeInstrumentos
Instrumento
CKAQEspaol
RPMxico
EPA

ConfiabilidadInterna
(p<0.01)
0.69
0.75
0.78

Confiabilidad
Temporal(p<0.01)
0.50
0.75
0.75

TipodeInstrumento
Cognitivo
Conductual
Conductual

Los tres grupos experimentales mostraron sensibilidad del instrumento en el


CKAKEspaol(KruskalWallis=78.4,gl=2,p<0.001)yRPMxico(KruskalWallis
=83.06, gl=2, p<0.001) lo que indica que los grupos difieren en localizacin o
forma, y reafirma la sensibilidad de las escalas, al mostrar un comportamiento
diferente entre los grupos, donde quienes ms recientemente terminan el PPASI
mejorespuntajesobtienen.
Conelobjetivodeindagarelcomportamientodelosgruposdeseguimientoy
control con respecto al grupo que termina un PPASI, se calcularon los porcentajes
relativosenlassubescalasdeHACER,DECIR,DENUNCIAR,yelreconocimientodelos
contactospositivosynegativos.LosresultadosseexhibenenlaTabla3,quepresenta
losporcentajesdeaciertosenrelacinalgrupoqueacabadeconcluirunPPASIenel
RPMxico. Se deduce que para las subescalas de reconocimiento de contactos
negativos, DECIR y DENUNCIAR, se conserva el cambio esperado, quienes ms
recientemente hayan participado en un PPASI obtienen un mejor puntaje. En la
habilidad de HACER, se observa que el grupo de seguimiento tiene un mejor
desempeoenpromedio.Estosepuedeexplicardebidoalincrementoenlamadurez
delasniasynios,logradaatravsdeaproximadamenteunao;de5.58aosenel
primergrupoyde6.47aospromedioenelgrupodeseguimiento.

10

Tabla3.PorcentajederangosrelativosconrespectoalgrupoqueterminaunPPASI
Grupo
AlTerminarPPASI
Seguimiento
Control

Contactos
Negativos(%)
100.00
77.82
37.39

Contactos
Positivos
100.00
153.71
115.45

DECIR

HACER

DENUNCIAR

100.00
90.86
44.14

100.00
105.71
49.14

100.00
74.28
41.52

En la subescala de contactos positivos se advierte que al terminar el PPASI


Porquemequieromecuido,tienenunpuntajepromedioligeramentemenorqueel
grupodecontrol(15.45%),ymuchomejorenelgrupodeseguimiento(53.71%),lo
queavalaquelaescalaessensibleamedirdichahabilidadysuposibleefectonocivo
ante un PPASI. Este resultado si bien acredita parcialmente los resultados de
UnderwageryWakefield(1993),quesostienenquealatenderalosPPASI,losnios
yniassemuestrandesconfiados(as)antelasaproximacionescotidianasnormales.
Tambinseconstataquealcabodeunaodeconcluidoelprograma,losinfantesson
capaces de superarlo y se muestran an mucho ms asertivos. Entre los grupos al
terminar PPASI y de control se evidenci que solamente la habilidad de reconocer
contactospositivos(MannWhitneyz=1.48,n=124,p=0.14)eslanicahabilidadque
tiene la misma localizacin, esta evidencia contradice la teora de Underwager y
Wakefield (1993). Se puede concluir en este estudio que, si bien es cierto que al
terminar el PPASI las nias y nios aumentaban ligeramente el recelo ante los
contactos positivos, esto no es significativo y con el tiempo, al incremento de la
madurez,elfenmenosesupera.
EnelcasodelosgruposalterminarunPPASIyseguimiento,seencontrque
hayunamismocomportamientoenlassubescalasdeDECIR(MannWhitneyz=1.20,
n=72, p=0.23) y HACER (MannWhitney z=1.26, n=72, p=0.21) por lo que hay
permanenciaeneltiempodeestasdoshabilidades.
La correlacin entre las diferentes escalas verifica que hay una vinculacin
moderada entre las escalas CKAQEspaol y RPMxico (Spearman r=0.68, n=150,
p<0.01), para el total de casos experimentales. En el caso de los grupos de control
(Spearmanr=0.23,n=79,p<0.05)yalterminarPPASI(Spearmanr=0.35,p<0.05)las
escalastienenunniveldecorrelacinanmenor.
Elresumendepuntajesporescalaygrupoexperimentalsepresentaenlatabla
4, donde la columna CKAQEspaol (Transformado) presenta la conversin de una

11

escala con un puntaje de 0 a 22 a una de 0 a 40, para tener un comparativo


equivalente entre las escalas cognitiva y conductual. Se observa que la escala
cognitiva se encuentra por encima de la conductual en todos los grupos. Sin
embargo, el grupo de control observa una mayor diferencia entre las escalas
conductuales y cognitivas. El porcentaje relativo con respecto al puntaje promedio
del grupo al terminar PPASI, proporcionalmente el grupo seguimiento obtiene un
87.07%deaciertosyelgrupodecontrol69.88%,paralaescalaCKAQEspaol.Enel
casodelinstrumentoconductualRPMxico,elporcentajerelativoesde70.85%de
aciertos en el grupo seguimiento y 31.19% en el grupo de control. Lo que evidencia
quelasensibilidadalcambioenestaescalaconductualesmayor.

Tabla4.ResumenDescriptivodePuntajesporEscalayGrupoExperimental
GrupoExperimental

CKAQEspaol

AlTerminarMedia
PPASIDesviacinEstndar
SeguimientoMedia
DesviacinEstndar
ControlMedia
DesviacinEstndar
TotalMedia
DesviacinEstndar

18.33
2.66
15.96
2.34
12.81
2.17
15.08
3.43

CKAQEspaol
(Transformado)
33.32
4.83
29.01
4.26
23.29
3.94
27.42
2.24

RPMxico
19.11
6.48
13.54
5.23
5.96
4.37
11.53
7.97

Se observa tambin, que la distribucin de la escala cognitiva CKAQEspaol,


en general, se encuentra por encima de las escalas conductuales, lo que permite
deducirquelas(los)menorespuedentenerciertogradodeconocimientoquenose
traduceenhabilidadesautoprotectoras.

CONCLUSIN
Semostrque,amenoresgradosdehabilidadesasertivasyautodefensivas,menor
eselgradodecorrelacinentrelasescalasconductualesycognitivasplanteadas.Se
observquepuntajesaltosenlaescalacognitivanonecesariamentecorrespondena
incrementosenconductasmsasertivas;losconocimientosnocertificanlaconducta
congruente, por lo que evaluar sobre la cognicin de conceptos no garantiza una

12

habilidad autoprotectora. Se advirti tambin, que el porcentaje de aciertos en la


escala cognitiva (CKAQEspaol), est por encima de la conductual (RPMxico), lo
quepermitededucirquelospreescolarespuedentenerciertogradodeconocimiento
quenosetraduceenhabilidadesdefensivas.Porotrolado,seprobqueexisteuna
mayorsensibilidadalcambioenlaescalaconductualqueenlacognitiva.
Eneldesarrollodeestainvestigacinsemejor,adapt,yestudilasmedidas
psicomtricasdedosinstrumentosconductuales(RPMxicoyEPA)paraevaluarel
grado de habilidades asertivas en la prevencin del abuso sexual infantil en
preescolares. Estos instrumentos, presentan una solucin al problema de cmo
evaluarlosPPASIparamedirsuefectividadpreventivasinsatanizarlasexualidad
infantilnilasinterrelacionespersonales.Conescalasquemiden:a)Elgradoenque
un(a)menorhasidocapacitado(a)paraevaluarconductas,independientementede
sugradodecercanaconlapersona,b)reaccionarasertivamenteenelmomentoyc)
la intencin de denunciar el abuso o su intento. Por otro lado, se establecieron
medidaspsicomtricasdeuninstrumentocognitivoparapreescolares.Estasescalas,
presentan medidas de evaluacin que pueden encaminar a la estandarizacin de
instrumentos generales para la comparacin entre diferentes PPASI, con
valoracionesequiparablesparapoderdeterminarculessonmseficacesalaluzde
un mismo criterio de evaluacin. Esto puede dar paso a programas ms confiables,
eficacesydemayorimpactoenbeneficiodelospropiosniosynias,ascomode
suscomunidades.
Se confirm el impacto del PPASI por s mismo, al comparar los resultados
entre el grupo que asisti a un PPASI y el grupo de control, confirmando que el
incrementodehabilidadesyconocimientosnosedebensolamenteafactorescomo
la madurez. Adems, se demostr la perdurabilidad de las habilidades de auto
proteccin en el tiempo (un ao), en especial las de asertividad verbal y no verbal,
ascomolamejoradeladiscriminacindeloscontactospositivos.Estosresultados
validan a su vez, el impacto que tienen el PPASI Porque me quiero, me cuido en
quienesatiendenaste.
Se presentaron argumentos que contradicen la teora de que los PPASI
confundenalasniasyniosentreloqueesunainteraccinafectivaconunASI.Se
adviertequequienesterminaronelPPASIPorquemequiero,mecuido,tienenun

13

puntaje promedio ligeramente menor que quienes no lo han experimentado, en la


habilidad de reconocer contactos positivos, y mucho mejor en el grupo de
seguimiento. Se demostr que si bien los nios y nias que recin concluyeron el
PPASI, aumentaron ligeramente el recelo ante los contactos positivos, sto no es
significativoyconeltiempoeincrementodelamadurez,estefenmenosereviertey
sesupera.

PosiblesLneasdeInvestigacin
Vislumbramoslaposibilidaddeinvestigacinfuturaenlassiguientesrutas:

1) AmpliarlosinventariosconductualesRPMxicoyEPAparaevaluarlacalidad
de la denuncia que hace el o la evaluada. Es decir, calificar si incluye
claramenteladescripcindelincidenteabusivo(qulehicieron)yelnombre
de quin lo hizo. As como ampliar el tamao de la muestra, con fines de
estandarizacin de los instrumentos y presentar medidas comparativas de
base.
2)Estudiarelcomportamientoporgneroyedad.
3)AnalizarlassubescalasenelCKAQEspaolyhacerestudioscomparativoscon
lassubescalasenelinventarioconductual.
4)Extenderelanlisisamayoresde6aosenedadescolar.

REFERENCIASBIBLIOGRFICAS
Adams,C.,Fay,J.(1984).Nomoresecrets,protectingyourchildfromsexualassault.
SanLuisObispado,CA:ImpactPublishers.
Bremner,J.,Krystal,J.,Charney,DySouthwick,S.(1996).Neuralmechanismsin
dissociativeamnesiaforchildhoodabuse:Relevancetothecurrent
controversysurroundingstheFalsememorysyndrome.AmericanJournalof
Psychiatry,153(7),7182.

14

Brown,L.,Lourie,K.,Zlotnick,C.yCohn,J.(2000).Impactofsexualabuseonthe
HIVriskrelatedbehaviorofadolescentsinintensivetreatment.American
JournalofPsychiatry,157,14131415.
Charter,R.(2003).Abreakdownofreliabilitycoefficientsbytesttypeand
reliabilitymethod,andtheclinicalimplicationsoflowreliability.[Versin
electrnica].JournaloftheGeneralPsychology.RecuperadaenFebrero1,
2005enlaWorldWideWebde:http://www.findarticles.com/p/search?tb
=artyqt=%22Richard+A.+Charter%22
Chu,J.,Frey,L.,Ganzel,B.yMatthews,J.(1999).Memoriesofchildhoodabuse:
Dissociation,amnesia,andcorroboration.AmericanJournalofPsychiatry.156,
749755.
Daro,D.(1994).Preventionofchildsexualabuse.[Versinelectrnica].TheFuture
ofChildren:SexualAbuseofChildren,4,198223.RecuperadaenEnero3,2004
enlaWorldWideWebde<http://www.futureofchildren.org
/usr_doc/vol4no2ART11.pdf>

Davis,M.yGidycz,C.(2000).Childsexualabusepreventionprograms:Ameta
analysis.JournalofClinicalChildPsychology,29(2),257265.
DelaGarza,J.yDaz.E.(1997).Elementosparaelestudiodelaviolacinsexual.
SaludPblicaMexicana,39,539545.
Finkelhor,D.(1992).Abusosexualalmenor,causas,consecuenciasytratamiento
psicosexual.Mxico:Pax.
Finkelhor,D.(1994).Currentinformationonthescopeandnatureofchildsexual
abuse.TheFutureofChilden:SexualAbuseofChildren,4(2).
Finkelhor,D.,Asdigian,N.yDziubaLeatherman,J.(1995).Victimizationprevention
programsforchildren:Afollowup.[Versinelectrnica].AmericanJournalof
PublicHealth,85,16841689.RecuperadaenEnero10,2004enlaWorld
WideWebde:http://www.ajph.org/cgi/content/abstract/85/12/1684
Gibson,L.yLeitenberg,H.(2000).Childsexualabusepreventionprogram:Dothey
decreasetheoccurrenceofchildsexualabuse.ChildAbuseandNeglect,24,
11151125.
Gonzlez,G.,Azaola,E.,Duarte,M.yLemus,J.(1993).Elmaltratoyelabusosexuala
menores,unaaproximacinaestosfenmenosenMxico.Mxico:UAM
UNICEFCOVAC.

15

Grilo,C.,Sanislow,C.,Fehon,D.,Martino,S.yMcGlashan,T.(1999).Psychological
andbehavioralfunctioninginadolescentpsychiatricinpatientswhoreport
historiesofchildhoodabuse.AmericanJournalofPsychiatry,156,538543.
HartRossi,J.(1984).Protectyourchildfromsexualabuse:Aparentsguide:
ParentingPress.
Hebert,M.,Lavoie,F.,Piche,C.,yPoitras,M.(2001).Proximateeffectsofchild
sexualabusepreventionprograminelementaryschoolchildren.ChildAbuse
andNeglect,25,505522.
Hensley,B.(2001).Sexualabusepreventionprogram:Aretheyeffectivewith
youngelementaryschoolstudents?.(Disertacin,UniversidaddeMemphis).
Hernndez,R.,Collado,C.,yBaptista,P.(2002).MetodologadelaInvestigacin.
Mxico:McGrawHill.
Ito,Y.,Teicher,M.,Glod,C.yAckerman,E.(1998)Preliminaryevidencefor
aberrantcorticaldevelopmentinabusedchildren:AquantitativeEEGstudy.
JournalofNeuropsyquiatry10,298307.
Kendler,K.,Bulik,C.,Silberg,J.,Hettema,J.,Myers,J.yPrescott,C.(2000).Childhood
sexualabuseadultpsychiatricandsubstanceusedisordersinwomen.
ArchivesofGeneralPsychiatry,57,953959.
Ko,S.yCosden,M.(2001).Doelementaryschoolbasedchildabuseprevention
programswork?Ahighschoolfollowup.[Versinelectrnica].Psychologyin
theschool,38(1),5766.RecuperadaenOctubre12,2004enlaWorldWide
Webde<http://www3.interscience.wiley.com/cgibin/abstract/765059
77/ABSTRACT>
Kraizer,S.,Witte,S.yFryer,G.(1989).Childsexualabusepreventionprograms:
Whatmakesthemeffectiveinprotectingchildren.ChildrenToday,18,2327.
KrivacskaJ.(1993).Antisexualisminchildsexualabusepreventionprograms
GoodTouch,badtouch...Don'tTouch.IPTjournal,5.
Levitan,R.,Lesage,A.,Hegadoren,K.,Adams,M.,Kennedy,S.,yGoering,P.(1998).
Majordepressioninindividualswithahistoryofchildhoodphysicalorsexual
abuse:Relationshiptoneurovegetativefeatures,manual,andgender
AmericanJournalofPsychiatry,155,17461752.
Meza,M.(2005).Programasdeprevencindelabusosexualinfantil:Metodologas,
alcancesycontenido.Manuscritosinpublicar,UniversidaddeCelaya,Maestra
endesarrollohumano,Mxico.

16

Romans,S.,Martn,J.,Anderson,J.,Herbison,G.yMullenP.(1995).Sexualabusein
childhoodanddeliberateselfharm.AmericanJournalofPsychiatry,152,
13361342.
Romans,S.,Martin,J.,Morris,E.yHerbison,G.(1999).Psychologicaldefensestyles
inwomenwhoreportchildhoodsexualabuse:Acontrolledcommunitystudy.
AmericanJournalofPsychiatry,156,10801085.
Spatz,C.(1999).Posttraumatisstressdisorderinabusedandneglectedchildren
grownup.AmericanJournalofPsychiatry,156,12231229.
SPSS,Inc.(2001),SPSSforWindows,StandardVersion.Released11.0.0,USA:SPSS,
Inc.
Stein,M.,Walker,J.,Anderson,G.,Hazen,A.,Ross,C.,Eldridge,G.yForde,D.(1996).
Childhoodphysicalandsexualabuseinpatientswithanxietydisordersandin
acommunitysample.AmericanJournalofPsychiatry,153(2),275277.
Sullivan,D.yEverestine,L.(1999).Elsexoquesecalla,dinmicaytratamientodel
abusoytraumassexualesenniosyadolescentes.Mxico:Pax.
Tutty,L.(1991).Childsexualabuse:Arangepreventionoptions.JournalofChild
andYouthCare,SpecialIssue,2341
Tutty,L.(1995).Therevisedchildrensknowledgeofabusequestionnaire:
Developmentofameasureofchildrenunderstandingofsexualabuse
preventionconcepts.SocialWorkResearch,19(2),112120.
Tutty,L.(2000).Whatchildrenlearnfromsexualabusepreventionprograms:
Difficultconcepts,anddevelopmentissues.ResearchonSocialWorkPractice,
10(3).
Tutty,L.(2002).Evaluatingschoolbasedpreventionprogram:Thebasics.
[Disponibleenlnea].RecuperadaenEnero30,2004enlaWorldWideWeb
http://www.ucalgary.ca/resolve/violenceprevention/English/
evaluate.htm
Underwager,R.yWakefield,H.(1993).Antisexualityandchildsexualabuse.
[Versinelectrnica].ChildAbuseAccusations,5(2),7277.Recuperadaen
Diciembre2003enlaWorldWideWebde:http://www.tc.umn.edu/~under
006/Library/Antisexuality.html
Vzquez,B.(1998).Agresinsexual,evaluacinytratamientoenmenores:Siglo
Veintiuno.

17

Weiss,E.,Longhurst,J.yMazure,C.(1999).Childhoodsexualabuseasriskfactor
fordepressioninwomen:Psychosocialandneurobiolicalcorrelates.
AmericanJournalofPsychiatry,156,816828.
Woolley,C.yGabriels,T.(1999).Childrensconceptualizationofsomechildsexual
abusepreventionconceptsastoughtbykeepingourselvessafe,aNew
Zealandpreventionprogram.[Versinelectrnica].TheAustralianJournalof
DisasterandTraumaStudies,1.RecuperadaenlaWorldWideWebde:
http://www.massey.ac.nz/%7Etrauma/issues/19991/woolley1.htm

18