Retrica y argumentacin jurdica

2 mayo 2012
Autor: elmundodelabogado
Seccin: Galera de imagenes, Posiciones
Enrique Bouchot Velasco

Para ofrecer certeza jurdica a los miembros de una sociedad, las resoluciones legales han de
sustentarse en argumentos y evidencias capaces de convencer, lo que minimizar la posibilidad de
impugnaciones o inconformidades. Qu papel juega, en este contexto, la retrica? El autor,
asociado en la firma HeCo Hoffmann Morn, aborda la cuestin.
Establecer el concepto de retrica resulta complicado, en virtud de que a lo largo del desarrollo de
la humanidad aqulla ha transitado por varias y muy diversas etapas, que indiscutiblemente se
han permeado de matices diversos, atendiendo al contexto social, econmico, poltico, pero sobre
todo cultural.
Al respecto, el diccionario de la Real Academia de la Lengua ofrece la siguiente definicin: 1. Arte
de bien decir, de dar al lenguaje escrito o hablado eficacia bastante para deleitar, persuadir o
conmover. 2. Teora de la composicin literaria y de la expresin hablada.
Asimismo, con referencia al concepto argumentacin establece lo siguiente: Razonamiento que
se emplea para probar o demostrar una proposicin, o bien para convencer a alguien de aquello
que se afirma o se niega.
De manera que la retrica puede ser descrita como una disciplina transversal a distintos campos
de conocimiento (literatura, ciencias polticas, publicidad, periodismo, Derecho, etctera), que se
ocupa de estudiar y sistematizar procedimientos y tcnicas de utilizacin del lenguaje puestos al
servicio de una finalidad persuasiva o esttica, aadida a su finalidad comunicativa.

Los gneros retricos

Se han diferenciado tres tipos de gneros de la retrica: el primero atiende al carcter poltico; el
segundo, a la epidctica, y el tercero, al aspecto forense o legal. Estos gneros han sido
reformulados y designados desde un punto de vista modernista como discursos oratorios, siendo
stos el deliberativo o poltico; el demostrativo o panegrico, que describe (con alabanza y elogio o
censura y vituperio) personas o cosas, y el judicial o jurdico, cuyo eje rector es su carcter
persuasivo, pero aplicado a situaciones, auditorios y fines diversos.
En el discurso hay tres elementos: orador, discurso y receptor. Este ltimo puede ser de dos tipos:
un juez (alguien que debe tomar una decisin) o un simple espectador.
Si el que debe tomar una decisin es un juez, existen dos gneros retricos, esto es, dos clases
generales de discurso. El primero es el forense, que versa sobre hechos pasados que se atribuyen

a un sujeto que es acusado y que a su vez se defiende. En este caso, la finalidad del discurso
judicial es influir en el nimo del juez y del pblico presente, que constituyen la audiencia, a
aceptar la justicia o la injusticia de los hechos en un proceso judicial; su argumentacin requiere
agilidad, ya que se desarrolla con base en entimemas. El segundo es el deliberativo, que puede ser
odo en una asamblea donde se trata de convencer al otro para que tome una decisin; se genera
en las discusiones, y discurre entre el consejo y la disuasin. Por lo general se emplea para
exhortar a los oyentes a tomar una decisin orientada en algn sentido, o bien para disuadirlos de
adoptar una resolucin.1
La finalidad de este gnero es decidir todo tipo de asuntos pblicos sobre bases de conveniencia,
perjuicios, desventajas, licitud o ilicitud de eventos pasados o futuros. Puede equipararse a los
actuales debates parlamentarios o mensajes polticos, en virtud de que este tipo de discursos
suelen terminar con una apelacin con la finalidad evidente de obtener el consenso del pblico a
quien va dirigido y, con ello, su voto.
Si el que decide es un espectador (alguien que en principio no va a tomar ninguna decisin), se
hace referencia al discurso demostrativo o epidctico, aquel por lo general puramente ornamental
que puede darse en determinadas situaciones sociales (para inaugurar un tramo de carretera, en
un discurso fnebre, etctera).
La retrica nace cuando resulta posible, necesario y beneficioso, convencer a las personas en las
asambleas y en el foro. La retrica surge pujante cuando la oratoria se afianza y se ampla su
campo de accin y el nmero de sus usuarios, y est fuera de toda duda que el rgimen
democrtico favorece no slo la oratoria judicial, sino asimismo la deliberativa o poltica y hasta la
epidctica.
La retrica experiment un gran renacimiento en la segunda mitad del siglo XX como disciplina
cientfica con el surgimiento de varias corrientes de pensamiento que han redescubierto su valor
para distintas reas del conocimiento. El discurso actual tiene cuatro finalidades:
- Informar: se transmite de la forma ms objetiva posible.
- Convencer: vencer con otro; convencerlo racionalmente sobre el tema que sea.
- Persuadir: convencer a alguien para que haga algo.
- Manipular: manejar a alguien, persuadirlo de que haga algo ocultndole en todo momento cual
es la intencin que tenemos.
Chaim Perelman ha trado de vuelta la retrica al Derecho en la modernidad. Su tesis fundamental
consiste en que se puede formular una nocin vlida de justicia de carcter puramente formal,
que enuncia en los siguientes trminos: Se debe tratar igual a los seres pertenecientes de la
misma categora.2 Parte de una concepcin que distingue entre los razonamientos analticos o
lgico-formales, por un lado, y los razonamientos dialcticos o retricos por el otro, situando su

teora de la argumentacin en los segundos. Se manifiesta en el inters de la estructura y la lgica

de la argumentacin, dejando de lado sus aspectos psicolgicos.
En consecuencia, Perelman sita la retrica en el seno de la filosofa, en virtud de que no contiene
demostraciones sino argumentaciones, de manera que la argumentacin retrica siempre va
dirigida a un auditorio concreto y particular, y su finalidad es la persuasin, en tanto que la
argumentacin filosfica se dirige a un auditorio ideal y universal, al que intenta convencer.
Asimismo, este autor seala que la ciencia evidentemente se basa en premisas verdaderas y
necesarias, en pruebas irrefutables y racionales. La filosofa y la retrica plantean siempre los
problemas desde el comienzo, aportando pruebas slo probables, razonables, preferibles, que han
de ser aceptadas responsablemente, de manera que la ciencia se entiende como exacta, en la
medida en que no acepta premisas probables sino nicamente verdaderas y, por supuesto
racionales, mientras que por el contrario la retrica s permite este ltimo tipo de premisas.
Hay que resaltar que Perelman aduce que los argumentos retricos no tratan de establecer
verdades evidentes o pruebas demostrativas, sino que ms bien tratan de mostrar el carcter
razonable, plausible, de una determinada decisin u opinin, concediendo una gran importancia al
auditorio.3

Por qu la retrica?
El establecimiento del carcter de una resolucin o determinacin judicial es de gran importancia
en nuestros das, ya que la interpretacin del Derecho en su aplicacin es materia de grandes
controversias, y la demostracin y el convencimiento que se puedan hacer de una resolucin o de
una opinin en la materia legal siempre se tendr por bien recibida. Y en la medida en la que esto
se haga con mayor fuerza de convencimiento, se podrn evitar problemas de inconformidades y
acciones que impliquen la impugnacin de los actos de autoridad frente a sus resoluciones o, en su
caso, ayudar a reforzar los razonamientos de conviccin en el momento de ser revisados.
La bsqueda de los tericos contemporneos de la ciencia del Derecho se centra en generar
criterios que proyecten certeza jurdica en la vida en sociedad. Como ejemplo de lo anterior est la
creacin de la relativamente nueva ciencia de la legislacin, en la que se aborda este problema de
la interpretacin en la aplicacin de las normas, desde su gnesis, y en la que la aplicacin de la
retrica en el discurso de creacin de leyes tambin desempea un papel importante.
Ms an, en el problema tan estudiado de la aplicacin del Derecho, los autores de diferentes
corrientes y doctrinas hacen uso (a veces sin estar plenamente conscientes de ello) de la retrica,
a fin de ofrecer argumentos razonables que sustenten sus posturas; situacin que, sin lugar a
dudas, ha desembocado en una gran retroalimentacin de la doctrina de la ciencia del Derecho, ya
que la plausibilidad de una teora en un aspecto siempre lo es de otra en algn otro aspecto, de lo
que se genera el desarrollo natural del Derecho. He aqu la importancia de la retrica.

NOTAS
1 Helena Beristin Daz, Diccionario de retrica y potica, Porra, Mxico, 2008.
2 Chaim Perelman, citado por Manuel Atienza, Las razones del Derecho, UNAM, Mxico, 2009.
3 En concordancia con lo que afirma Aristteles