Mémoire

Reçu le :
16 septembre 2008
Accepté le :


Évaluation a priori des risques professionnels

20 octobre 2008 
 en milieu de soins : mise au point d’une




matrice emploi–exposition


 Occupational risk assessment in hospitals: A specific




job–exposure matrix


 C. Verdun-Esquer1*, C. Naudet1, M. Druet-Cabanac1, P. Brochard1, les membres

 du réseau inter-CHU d’échange et de mutualisation des informations en

 médecine du travail des personnels des établissements de santé2

Disponible en ligne sur 
 1
Service de médecine du travail et pathologie professionnelle, CHU de Bordeaux,

 33076 Bordeaux cedex, France
 2
Réseau inter-CHU d’échange et de mutualisation des informations en médecine du travail
www.sciencedirect.com des personnels des établissements de santé, France
Summary
Occupational risk assessment is an obligation for all French
companies, including hospitals. In the network of occupational
medicine services of hospitals, we wanted to create a specific
job–exposure matrix for the hospital workers. This matrix could
be the first step for risk assessment in theses establishments. We
made this matrix in two steps: Firstly, the writing the first version of
the matrix, with hazard sheets, job sheets and risk assessment
algorithm, then the validation of the matrix by occupational doctors
who did not write the first version of the matrix, by Delphi method.
At the end of 2007, 45 hazards were evaluated in the matrix, in more
than 1000 job sheets. These job sheets concern 57 occupations in
more than 80 services. This matrix is a first level of information for
the hospitals, including prevention priorities. But each establish-
ment has to complete the matrix with its own evaluation, which has
to take into account its local specificities.
ß 2008 Elsevier Masson SAS. All rights reserved.
Keywords: Health care workers, Job–exposure matrix, Occupational
risk assessment
* Auteur correspondant.
e-mail : catherine.verdun-esquer@chu-bordeaux.fr
48
1775-8785/$ - see front matter ß 2008 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
10.1016/j.admp.2008.10.018 Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2009;70:48-54
Résumé
L’évaluation a priori des risques professionnels est une obligation
qui concerne l’ensemble des entreprises françaises, et à laquelle
n’échappe pas le milieu de soins. Dans le cadre du réseau des
services de médecine du travail des CHU, il est apparu opportun de
mettre au point une matrice emploi–exposition spécifique du milieu
de soins, qui permette aux établissements de bénéficier d’une
première hiérarchisation des risques. La mise au point de cette
matrice s’est déroulée en deux étapes : d’abord la rédaction de la
version initiale de la matrice, avec rédaction de fiches nuisances, de
fiches de poste et mise au point d’un algorithme d’évaluation du
risque, et ensuite la validation de cette matrice par des médecins du
travail n’ayant pas participé à la rédaction de la première phase, par
méthode Delphi. Fin 2007, la matrice a évalué 45 nuisances
affectées à plus de 1000 fiches de poste. Ces fiches de poste
concernent 57 métiers répartis dans plus de 80 disciplines. Cette
matrice constitue pour les établissements un premier niveau d’infor-
mation, en termes de priorité d’actions de prévention à mener. Elle
doit être complétée dans chaque établissement par une évaluation
des risques sur le terrain, prenant en compte les spécificités locales.
ß 2008 Elsevier Masson SAS. Tous droits réservés.
Mots clés : Évaluation des risques professionnels, Matrice emploi–
exposition, Personnels de santé
Introduction
Les hôpitaux, comme les autres entreprises françaises, sont
soumis à l’obligation de mener une évaluation a priori des
risques professionnels en application de la loi du 31 décembre

1991 (Art L 230-2 du Code du travail) et du décret no 2001-1016
du 5 novembre 2001 [1]. Cette évaluation doit se traduire par
la rédaction du document unique, mis à jour annuellement
ou après tout aménagement du procédé de travail modifiant
les conditions d’hygiène, de sécurité ou les conditions de
travail. Cette obligation concerne toutes les structures quelle
que soit leur taille [2–6].
Dans le cadre du réseau inter-CHU d’échange et de mutualisa-
tion des informations en médecine du travail des personnels
des établissements de santé, financé par la Caisse nationale de
retraites des agents des collectivités locales (CNRACL), il a été
proposé de développer une base d’évaluation a priori des
risques professionnels commune à toutes les structures de
soins et de mettre au point une matrice emploi–exposition,
donnant des profils d’exposition a priori aux différents risques,
par métier, présents en milieu hospitalier.
Méthodes
Mise au point de la matrice emploi–exposition
L’élaboration de la matrice a été réalisée en deux temps. Une
première version a été rédigée par l’équipe des médecins du
travail du CHU de Bordeaux, puis une relecture et une
validation a été effectuée par les médecins du travail de
sept CHU participants (Bordeaux, Brest, Caen, Limoges, Lyon,
Nancy et Strasbourg).
Élaboration de la version initiale de la matrice
emploi–exposition
Le choix des thésaurus (nuisances, métiers et pathologies) a
nécessité de s’assurer de la compatibilité avec les bases de
données déjà existantes et de permettre une gestion infor-
matique ultérieure de la matrice. Il a donc été décidé de
choisir le thésaurus de la Caisse nationale de l’assurance
maladie (CNAM) (données non publiées) pour les nuisances,
la Classification internationale des maladies dixième édition
(CIM10) pour les dommages et le Répertoire des métiers de la
fonction publique hospitalière [7,8]. Pour les disciplines,
aucune nomenclature existante ne répondait aux besoins.
Tous les secteurs d’activité présents à l’hôpital (médicaux ou
non) ont été répertoriés et déclinés jusqu’au niveau de
précision nécessaire (par exemple pour les disciplines clini-
ques, distinction entre les unités de soins, les consultations
externes, les hôpitaux de jour).
Fiches de nuisances
Des fiches de nuisances ont été élaborées à partir des
données de la littérature (définitions des nuisances, dom-
Matrice emploi–exposition en milieu de soins
mages en lien avec les différentes nuisances) et des connais-
sances des situations de travail en milieu hospitalier
(approche dite « expert »). Elles permettent, pour chaque
type de nuisance, d’établir une base de connaissances
commune, pour la compréhension ultérieure des fiches de
poste. Ces fiches avaient pour vocation de définir précisé-
ment les nuisances ou dangers présents, de lister les dom-
mages que pouvaient occasionner la nuisance, de définir
l’intensité de l’exposition à ces nuisances d’une façon homo-
gène sur l’hôpital (« niveau d’exposition »), et d’évaluer le
niveau de gravité. Toutes les fiches ont été réalisées sur un
modèle identique et comportaient quatre parties.
Première partie
Elle permettait de définir précisément la nuisance identifiée
à partir du thésaurus de la CNAM ainsi que les modalités
d’exposition à cette nuisance dans un contexte hospitalier.
Deuxième partie
Elle identifiait les dommages. Il s’agissait essentiellement de
données générales concernant les conséquences potentielles
sur la santé de l’exposition chronique ou aiguë à la nuisance
considérée, sans tenir compte du niveau d’exposition à cette
nuisance (maladies susceptibles d’être générées par cette
exposition).
Troisième partie
Elle permettait d’apprécier le niveau d’exposition
correspondant à l’intensité de l’exposition d’un salarié à la
nuisance en tenant compte du niveau quantitatif de
l’exposition et de la fréquence d’exposition. À chaque
niveau d’exposition était associé un type d’activité, en
fonction des caractéristiques de la nuisance à l’hôpital et
des modalités d’exposition. Pour les produits chimiques, il a
été tenu compte également des valeurs limites d’exposition
professionnelle (VLEP) lorsqu’elles existaient. Ainsi, quatre
niveaux d’exposition ont pu être définis : « Potentiel »
(existence d’une exposition potentielle malgré l’existence
de moyens de protection adaptés) ; « Faible » (niveau
d’exposition considéré comme faible ou inférieur à la VLEP
lorsqu’elle existait) ; « Moyen » (niveau d’exposition voisin de
la VLEP lorsqu’elle existait) ; « Intense » (niveau d’exposition
élevé ou supérieur à la VLEP lorsqu’elle existait).
Quatrième partie
Elle permettait d’apprécier le niveau de gravité du dommage.
Une échelle de gravité était cotée de 1 à 4 (tableau I). Un seul
niveau de gravité a été attribué par nuisance. Si une nuisance
pouvait entraı̂ner plusieurs dommages, la cotation retenue
concernait le dommage le plus grave. La gravité évaluée était
49
C. Verdun-Esquer et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2009;70:48-54

Tableau I Tableau III

Échelle de gravité des dommages utilisée dans la matrice Liste des nuisances pour lesquelles une fiche nuisance a été
emploi–exposition. rédigée dans la matrice emploi–exposition spécifique du
Niveau de gravité Libellé milieu de soins.

4 Décès immédiat ou différé suite à un Nuisances

accident ou maladie invalidante Nuisances biologiques Nuisances chimiques
entraı̂nant habituellement le décès Sang et liquide contenant du sang Amiante
3 Blessure avec arrêt de travail  3 mois Excréta Silice cristalline et
ou maladie n’entraı̂nant habituellement Prions, agents non conventionnels autres (prothèse
pas le décès, avec séquelles invalidantes Mycobacterium tuberculosis dentaire)
(gêne pour les actes de la vie courante) Méningocoque Antinéoplasiques
2 Blessure ou maladie modérée : Légionelles Anesthésiques volatils
Blessure avec arrêt de travail > 8 jours CMV Formaldéhyde
et  3 mois. Rubivirus Acide peracétique
Maladie dont l’évolution est en VZV Glutaraldéhyde
général < 1 an, et sans séquelles Agent de la gale Latex d’hévéa
1 Blessure ou maladie bénigne, pas Agents de blanchiment
d’arrêt de travail ou  8 jours (eau de javel)
Désinfectant
Lessives, détergents
Poussières de bois
celle du dommage moyen escomptable et non du dommage
maximal possible. Le niveau de gravité attribué à une Nuisances physiques Conditions de travail
Générateur de rayons X Aliments et produits
nuisance donnée tenait compte de l’évolution habituelle Radiations mixtes (sources scellées) pour l’alimentation
des pathologies dans la population des agents hospitaliers Sources non scellées Travail sur écran
en activité (personnes non débilitées, immunocompétentes). Laser Surcharge mentale
Ainsi, par exemple, l’asthme a été coté en gravité 3 car aucun Ondes magnétiques (RMN) Facteurs de stress
Pression supérieure à la pression psychologique
décès n’avait été observé pour cette maladie dans la
atmosphérique Travail de nuit
population de salariés, la tuberculose était cotée en Bruit Travail de garde
gravité 2, car il n’y a habituellement pas de tuberculose Vibrations transmises aux Travail posté
avec séquelles invalidantes observée dans la population membres (machines outils)
Vibrations corps entier (véhicules)
de salariés.
Posture debout
Posture assis
Fiches de poste Autres postures (postures
Des fiches de poste ont été élaborées en proposant des profils inconfortables)
Manutention manuelle
d’exposition a priori à une cinquantaine de nuisances en Mouvements répétitifs
tenant compte des spécificités du secteur d’activité (couple Froid
métier–discipline). Ces fiches ont été rédigées par une appro- Chaud
che « expert », à partir des connaissances des médecins du
travail (statistiques accidents du travail/maladies profession-
Algorithme d’évaluation du risque
nelles, observation des situations de travail et études de poste,
données recueillies au cours des visites médicales. . .). Un algorithme d’évaluation du risque, applicable à
l’ensemble des nuisances présentes dans les fiches de poste,
Tableau II a été développé. Cet algorithme permet de proposer un
Algorithme d’évaluation du risque utilisé dans la matrice niveau de risque a priori, par nuisance et pour chaque fiche
emploi–exposition.
de poste. Ce niveau de risque prend en compte deux
Gravité du dommage
Niveau d’exposition à la nuisance composantes : la probabilité d’occurrence du dommage et
Potentiel Faible Moyen Intense la gravité du dommage [2].
1 R1 R1 R2 R2 Concernant la probabilité d’occurrence du dommage, elle est
2 R1 R2 R3 R3 directement liée au niveau d’exposition pour les dommages
3 R2 R3 R3 R4 de type « maladie », où des relations dose–effet entre
4 R2 R3 R4 R4
intensité de l’exposition et prévalence de la maladie peuvent
R : niveau de risque. être retrouvées. Les éléments à prendre en compte pour

50
 Matrice emploi–exposition en milieu de soins

l’évaluation de la probabilité de survenue du dommage sont Validation de la matrice emploi–exposition

détaillés dans les définitions des niveaux d’exposition de
Un certain nombre d’éléments constitutifs de la matrice
chaque fiche de nuisance. Pour la gravité du dommage, c’est
emploi–exposition ont été élaborés par une approche dite
le niveau de gravité noté dans la fiche nuisance qui est
« d’expert », nécessitant une validation par des experts
retenu.
extérieurs au CHU de Bordeaux. Des médecins du travail
Le risque est obtenu en croisant le niveau d’exposition à la
des CHU de Brest, Caen, Limoges, Lyon, Nancy et Strasbourg
nuisance et la gravité du dommage dans une matrice à
ont été sollicités pour être « lecteurs–validateurs ». Leur
double entrée (tableau II). Il comporte quatre niveaux :
expertise a permis de donner un avis sur la pertinence des
« R1 » ou risque potentiel (le risque est maı̂trisé [pas de
critères choisis pour évaluer les niveaux d’exposition aux
dommage sauf situation exceptionnelle] ou risque émergent
différentes nuisances spécifiques au milieu hospitalier et les
[pas de données actuelles dans la littérature] ; « R2 » ou
niveaux de risque qui en découlent, de valider l’échelle de
risque faible ; « R3 » ou risque moyen ; « R4 » ou risque élevé.
gravité et les niveaux de gravité affectés à chaque nuisance,
Pour la définition des niveaux d’exposition aux différentes
de se prononcer pour chaque fiche de poste sur le profil
nuisances (fiches nuisances), l’existence de protections col-
d’exposition aux nuisances proposé, compte tenu de la
lectives ou le port d’équipements de protection individuelle
représentativité de cette situation de travail en milieu hos-
(EPI) a été pris en compte. Dans les fiches de poste, le niveau
pitalier et de valider l’algorithme d’évaluation des risques. La
d’exposition à une nuisance donnée ne tenait pas compte du
méthode Delphi couplée à une méthode de réunion de
port d’EPI (cette information devra être ajustée au niveau
consensus a été utilisée. Cette méthode avait pour but de
individuel au cas par cas) ni des protections collectives, sauf
mettre en évidence des convergences d’opinion et de déga-
si ce type de protection était habituellement utilisé en milieu
ger certains consensus sur ces sujets précis, grâce à l’inter-
de soins. À charge de chaque établissement de corriger
rogation des experts et à l’aide de questionnaires successifs
éventuellement le niveau d’exposition en fonction de sa
[9]. Une méthode allégée, avec seulement deux tours de
situation propre.

Figure 1. Exemple de fiche nuisance de la matrice emploi–exposition : Mycobacterium tuberculosis.

51
C. Verdun-Esquer et al. Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2009;70:48-54

relecture, a été utilisée. Les dernières divergences ont été Tableau IV

Exemple de fiche de poste de la matrice emploi–exposition :
discutées en réunion et ont permis de confronter les diffé-
infirmière de pneumologie en unités de soin.
rents points de vue et d’aboutir à un consensus final.
Nuisances Niveau Risque b
La validation de la matrice emploi–exposition a impliqué dix d’exposition a

médecins du travail des CHU sus-cités participant au projet,

Nuisances biologiques
l’organisation du consensus étant faite par Bordeaux. Sang et liquides biologiques M RIII
L’échelle de gravité a été validée lors de la réunion de Excréta P RI
lancement initial du projet en décembre 2005. La validation Mycobacterium tuberculosis RIII
Agent de la gale P RI
des fiches nuisances s’est déroulée entre décembre 2005 et
Méningocoque P RII
juin 2006. Elle a porté sur le niveau de gravité et chacun des CMV (femmes en âge de procréer P RII
couples définition de l’exposition/niveau d’exposition de et personnes immunodéprimées)
chaque fiche nuisance. La validation des fiches de poste Rubivirus (femmes en âge de P RII
procréer et non protégées)
s’est déroulée entre septembre 2006 et mai 2007. Elle a
VZV (femmes en âge de procréer, P RII
porté sur la présence ou non d’une nuisance à un poste non protégées et personnes
donné, et sur le niveau d’exposition à cette nuisance. La immunodéprimée)
validation de l’algorithme a été faite en même temps que la Nuisances chimiques
validation des fiches de poste et par la même méthode. Désinfectants M RIII
Cytostatiques F RIII
Résultats Latex M RIII
Conditions de travail
Depuis fin 2007, une première version de la matrice emploi– Travail sur écran P RI
Surcharge mentale M RIII
exposition spécifique du milieu de soins est disponible. Elle Facteurs de stress psychologique F RII
comporte 45 fiches « nuisances » – la liste est présentée dans
Nuisances physiques
le tableau III et un exemple de fiche sur la figure 1 – et 1000 Sources non scellées P RII
fiches de poste, concernant 57 métiers et 83 disciplines. Un Posture debout I RII
exemple de fiche est présenté dans le tableau IV. Les Posture inconfortable M RIII
tableaux V et VI montrent un extrait de la matrice avec Manutentions manuelles M RIII
a
Niveau d’exposition : P : potentiel ; F : faible ; M : moyen ; I : intense.
certains risques identifiés classés par niveau. b
Niveau de risque : RI : risque potentiel ; RII : risque faible ; RIII : risque moyen ; RIV :
risque élevé.

Discussion
Cette matrice emploi–exposition se veut être un outil prag-
matique d’aide à l’évaluation a priori des risques profession-
nels dans les établissements de soins. Son objectif est de
permettre une première hiérarchisation des risques par
métier, pour cibler les priorités en termes de prévention.
Compte tenu de cet objectif très opérationnel, c’est l’appro-
che « expert » qui a été retenue pour la mise au point de cette
matrice. Elle ne donne, aux établissements de soins, que des
orientations. Chaque établissement doit affiner son évalua-
tion a priori des risques professionnels, par une approche
terrain, prenant en compte la réalité du travail des opéra-
teurs. Une telle approche complémentaire est en cours au
CHU de Bordeaux.
Pour les médecins du travail, les fiches de poste permettent de
repérer les principales expositions professionnelles et de met-
tre en place un suivi médical adapté. Un des objectifs futurs du
réseau de médecine du travail des CHU pourrait être de valider
ce suivi médical (quel suivi pour quelle nuisance et à partir de
quel niveau d’exposition ?) afin d’harmoniser les pratiques des
équipes de santé au travail.
Cette première version de la matrice emploi–exposition sera
complétée en 2009–2011 par les fiches de poste des métiers
médicaux. Cette matrice devra évoluer en fonction des
connaissances et des éléments apportés par les autres travaux
du réseau de médecine du travail des CHU. Certains groupes
travaillent ainsi à la mise au point d’outils d’évaluation a priori
de risques professionnels spécifiques. Par exemple, la matrice
ne prend pas en compte dans sa version actuelle les risques
chimiques rencontrés dans les laboratoires d’analyse médicale
présents dans les établissements hospitaliers. Ce thème est
traité de façon spécifique dans le réseau inter-CHU et les
informations les plus pertinentes seront secondairement
incluses dans la matrice (substances les plus préoccupantes
pour la santé et/ou les plus utilisées. . .) [10].
L’utilisation en pratique de la matrice passe par sa mise en
forme informatique permettant une diffusion facilitée aux
établissements intéressés, une mise à jour en temps réel, et

52
 Matrice emploi–exposition en milieu de soins

Tableau V
Exemple d’évaluation du risque à partir de la matrice emploi–exposition spécifique du milieu de soins : risque coté comme élevé (risque 4).
Nuisance Métier Discipline Service Niveau Gravité Risque
d’exposition
Amiante Plombier M 4 R4
CMV Puéricultrice Crèche M 4 R4
Cytostatiques IDE Hématologie Hôpital de jour, unité soins M 4 R4
Désinfectant Agent de service Bloc opératoire I 3 R4
hospitalier
Générateur rayon X Manipulateur radio Imagerie médicale
Radiologie interventionnelle M 4 R4
Générateur rayon X IDE Cardiologie
Hémodynamique M 4 R4
Latex IBODE I 3 R4
Manutention de patient IDE Gériatrie Tous sauf consultations I 3 R4
externes
Manutention de patient Brancardier I 3 R4
Mouvements répétitifs Agent de blanchisserie I 3 R4
Port de charge Magasinier cariste I 3 R4
Poussières de bois Menuisier I 4 R4
Prions Technicien de laboratoire Laboratoire Anatomie pathologique M 4 R4
Prions IBODE Neurochirurgie Bloc opératoire M 4 R4
Radioélément Manip radio Médecine nucléaire Explorations, TPE-scan M 4 R4
Sang Technicien de laboratoire Laboratoire Virologie I 3 R4
Sang IDE Urgences I 3 R4

Tableau VI
Exemple d’évaluation du risque à partir de la matrice emploi–exposition spécifique du milieu de soins : risque coté comme moyen
(risque 3).
Nuisance Métier Discipline Service Niveau Gravité Risque
d’exposition
Acide peracétique IDE ORL Consultation I 2 R3
Acide peracétique IDE Hépato et Endoscopies M 2 R3
Gastroentérologie
Acide peracétique AS Hépato et Endoscopies M 2 R3
gastroentérologie
Acide peracétique AS Pneumologie Endoscopies M 2 R3
Agent de blanchiment ASH M 2 R3
M. tuberculosis Technicien de laboratoire Laboratoire Bactériologie M 2 R3
M. tuberculosis Puéricultrice Urgences Enfants M 2 R3
M. tuberculosis Kinésithérapeute Pneumologie Unité soins I 2 R3
M. tuberculosis IDE Pneumologie I 2 R3
M. tuberculosis IDE Urgences Adultes M 2 R3
M. tuberculosis AS Maladies infectieuses Consultation, I 2 R3
Unité soins
M. tuberculosis AS Pneumologie I 2 R3
Bruit Menuisier M 3 R3
CMV Sage-femme F 4 R3
Cytostatiques Préparateur en pharmacie Pharmacie hospitalière Pharmacie F 4 R3
Cytostatiques IDE Médecine interne Unité soins F 4 R3
Désinfectant Puéricultrice M 3 R3
Désinfectant Manip radio M 3 R3
Désinfectant IDE M 3 R3
Désinfectant Cuisinier M 3 R3
Désinfectant Brancardier F 3 R3
Désinfectant Auxiliaire puéricultrice M 3 R3
Désinfectant ASH M 3 R3
Désinfectant AS M 3 R3
Désinfectant Ambulancier F 3 R3
IDE : infirmière ; AS : aide-soignante ; ASH : agent de service hospitalier.

53
C. Verdun-Esquer et al.
de faire le lien avec le dossier médical informatisé des
personnels. Une version informatique devrait être disponible 2.
au cours de l’année 2009.
3.
Remerciements
4.
Les auteurs remercient le Fonds de prévention de la CNRACL pour son
soutien financier, ainsi que Pr A. Bergeret, CHU de Lyon ; Dr Bergman
C., CHU de Lyon ; Dr Bourgeois-Martin C., CHU de Nancy ; Dr Broessel
5.
N., CHU de Strasbourg ; Dr Buisson-Valles I., CHU de Bordeaux ;
Pr Cantineau A., CHU de Strasbourg ; Dr Chamouard V., CHU de
Strasbourg ; Dr Clin-Godard B., CHU de Caen ; Dr Denis M.A., CHU de
6.
Lyon ; Pr Dewitte J.D., CHU de Brest ; Pr Dumont D., CHU de Limoges ;
Dr Eniafe M., CHU de Brest ; Dr Fernet F., CHU de Bordeaux ;
Dr Fossoux H., CHU de Bordeaux ; Dr Gabinski P., CHU de
7.
Bordeaux ; Dr Laplace V., CHU de Bordeaux ; Dr Laplaud J., CHU
de Limoges ; Pr Letourneux M., CHU de Caen, Dr Ollivier S., CHU de
Bordeaux ; Pr Paris C., CHU de Nancy ; Dr Partarrieu I., CHU de
8.
Bordeaux ; Dr Sawicki B., CHU de Brest ; Dr Vignaud M.C., CHU de
Nancy, et l’ensemble des médecins du travail des CHU participants.
9.
Références
10.
1. Décret no 2001-1016 du 5 novembre 2001 portant création d’un
document relatif à l’évaluation des risques pour la santé et la
54
Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement 2009;70:48-54
sécurité des travailleurs, prévue par l’article L.230-2 du Code du
travail, JO du 7 novembre 2001;17523.
Le point des connaissances sur. . .L’évaluation des risques pro-
fessionnels, INRS ED 5018, mars 2005, 4 p.
Évaluation des risques professionnels : Guide pour les PME-
PMI, INRS ED 840, 2004, 28
Andeol B, Guillemy N, Le Roy A. Évaluation des risques
professionnels : questions–réponses sur le document unique,
INRS ED.887, 2004, 16 p.
Évaluation des risques professionnels : principes et pratiques
recommandés par la CNAMTS, les CRAM, les CGSS et l’INRS,
INRS ED 886, octobre 2002, 12 p.
Broessel N. L’évaluation des risques dans un grand centre
hospitalier public : intérêts et limites pour la prévention. Arch
Mal Prof Environ 2006;67:79.
Organisation mondiale de la santé. Classification statistique
internationale des maladies et des problèmes de santé con-
nexes, 10e révision. Genève;1993,1335 p.
Ministère de la santé et de la protection sociale, Répertoire
des métiers de la fonction publique hospitalière, 2004,
435 p.
Linstone HA, Turoff M. The Delphi method: techniques and
applications. Addison-Wesley; 1975, 620 p.
Persoons R, Dumas L, Stoklov M, Maı̂tre A, et al. Développe-
ment d’une nouvelle méthode d’évaluation des risques
chimiques : application dans les laboratoires hospitaliers. Arch
Mal Prof Environ 2005;66:326–34.