Vous êtes sur la page 1sur 14

http://campus.academiadederecho.

org/upload/webs/sistemasproc/sistema
s.htm

http://facultaddederecho.es.tl/Sistemas-Procesales.htm
SISTEMAS PROCESALES
El derecho procesal penal, se encarga de defender, proteger, tutelar intereses
jurdicos.
La modalidad en que se protegen la intensidad de las sanciones cuando el
derecho ha sido violado y la forma en que se desenvuelven, acciones, sujetos y
garantas, es lo que va a determinar el sistema procesal, que va a regir en un
determinado espacio y tiempo en la historia, es decir, que los sistemas surgen
de acuerdo a la forma cultural y poltica en que se estructura cada Estado; por
lo que podemos decir que un sistema de juicios o de procesos, es el conjunto
de juicios que revelan o reflejan la ideologa poltica imperante en las distintas
etapas histricas, as en la historia surgen tres procesos de enjuiciamiento:
1- SISTEMA ACUSATORIO
Es el primero que aparece en la historia, predomin en todo el mundo antiguo,
se desarrollo en Grecia y en la repblica romana y luego en la edad media
hasta el siglo XIII. El principio que predominaba en este sistema de
enjuiciamiento era el de la preeminencia del individuo y la pasividad del Estado,
es decir, que el individuo estaba por encima del Estado en este sistema de
enjuiciamiento.
Caractersticas:
1- Las tres funciones fundamentales y necesarias que se dan en el proceso,
de acusar defender y de decidir, se encuentran distribuidas en tres rganos
distintos.
2- Es de nica instancia, no existan los recursos.
3- La jurisdiccin ere ejercida por una asamblea, por un tribunal popular, los
miembros de ests se escogan entre las personas ms venerables de la
comunidad.
4- En los delitos de accin publica, esta puede ser ejercida por cualquier
ciudadano.
5- El proceso se concibe solo a instancia de parte, de manera que el tribunal o
la asamblea no puede actuar de manera oficiosa.
6- El proceso se centra en la acusacin que pueda haber sido formulada por
cualquier ciudadano.

7- El acusado se defiende en un plano de igualdad con el acusador.


8- Las pruebas son aportadas o aducidas nicamente por las partes, de
manera que el juez popular es pasivo.
9- El proceso se limita al anlisis de las pruebas y la valoracin de ests
pruebas se hace mediante la formula de la intima conviccin.
10- Todo el proceso es contiguo y pblico y oral, y como hay pasividad en el
este combate jurdico, las partes ejercen el derecho de contradiccin de la
prueba.
11- La sentencia que se dicta es basada en los hechos y no en los derechos,
esto explica porque no hay recursos.
12- El acusado por lo general espera a sentencia en estado de libertad.
2- SISTEMA INQUISITIVO O INQUISITORIO
Con los cambios polticos desaparece el sistema acusatorio y surge un nuevo
modelo de enjuiciamiento, el inquisitorio o inquisitivo, que tiene su origen en el
proceso congnitio extraordineu y se afirma en la iglesia catlica en el siglo XIII
hasta el siglo XVIII inicindose con Inocencio III y ponindose en prctica con
lo Bonifacio VIII ambos papas.
El principio que imperaba en este sistema de juicio a diferencia del sistema
acusatorio, era la supremaca de orden social representado por el Estados
frente al mnimo valor asignado a la persona humana.
Caractersticas:
1-

Las tres funciones fundamentales y necesarias se conjugan en un solo


orden en una sola persona.

2-

La jurisdiccin es ejercida por jueces permanentes que son


representantes del monarca.

3-

La accin puede ser promovida de oficio por el juez inquisidor.

4-

El juez inquisidor es el director absoluto del proceso.

5-

El derecho de defensa del acusado es limitado y nulo n algunos casos.

6-

El procedimiento es totalmente escrito, secreto, y por lo tanto no


contradictorio.

7-

La valoracin de la prueba se rige por el sistema tarifario, o sea la


tarifa legal de la prueba, en el sentido que la ley previamente le asigna
valor a la prueba.

8-

La segunda instancia es decidida por el monarca quien resuelve sin


lmites formales ni sustanciales violando toda legalidad del sistema.

9-

La detencin o prisin preventiva y la incomunicacin del acusado es


una regla de aplicacin permanente, este sistema se debilito can el
tiempo por el triunfo poltico del iluminismo y la revolucin francesa.

3- SISTEMA MIXTO
Este es obra de la revolucin francesa con Beccaria. Mostequie y voltaire tiene
gran influencia en la creacin de este sistema, sistema que se pone en prctica
en 1808 en el cdigo de instruccin criminal de Francia de Napolen
Bonaparte.
En este sistema se consagran una serie de derechos y garantas para el
acusado. Es a partir de este sistema como conocemos el proceso penal en dos
etapas:
1)

La etapa sumario o sumarial: sistema inquisitivo

2)

Juicio: sistema acusatorio

As paso a los pases europeos y luego a los pases iberoamericanos, pues en


los pases anglosajones, reino unido EE. UU siempre a predominado el sistema
acusatorio.
Caractersticas:
1- El proceso se integra en dos etapas, el sumario y el juicio.
2- La jurisdiccin penal es ejercida en la etapa del sumario por un juez
unipersonal llamado juez de instruccin, y la etapa del juicio o la segunda fase
del proceso es dirigida por un juez colegiado es decir, por un tribunal.
3- La persecucin penal esta en manos de un rgano estatal llamado ministerio
pblico esta institucin, ministerio pblico, tuvo su origen el las reformas y
contra reformas que se ejercitaron en la revolucin francesa y es uno de los
logros importantes de la reforma del sistema inquisitorio o acusatorio.
4. El imputado deja de ser objeto de investigacin y adquiere es statu de sujeto
de derecho, en este sentido, le corresponde a el Estado sumir la carga de la
prueba, ya no son las partes quienes tiene esa carga, sino el Estado, para
desvirtuar la presuncin de inocencia que esta a favor del imputado.
5. El imputado tiene plena libertad para plantear su defensa.
6. Se admiten medidas privativas de la libertad pero constituyen una excepcin.

7. Se abandona par efectos de valorar la prueba la de la tarifa legal y se


adoptan el de la sana crtica.
8. Se admiten los recursos.
SISTEMAS ACOGIDOS POR LOS CDIGOS DE 2002 Y 2004
DIFERENCIA Y RELACIN ENTRE LOS CDIGOS DEL 2000 Y 2004
1. la parte acusadora en ambos cdigos se encuentra en cabeza de la Fiscalia
general de la Nacin, pero se diferencia en el cdigo de 2000, la Fiscalia
realiza actos con poder jurisdiccional esta es un verdadero funcionario judicial;
en el cdigo de 2004 la fiscalia es parte acusadora pero no tiene poder
jurisdiccional salvo para algunos actos, como seala el acto legislativo 03 del
2000, estos que por va de excepcin puede realizar la fiscalia.
Actos como:
- Disponer captura
- Disponer allanamiento y registro
- Interceptacin de comunicaciones
- Aplicar el principio de oportunidad para suspender, interrumpir y acabar con la
accin penal
Estas son excepciones que puede hacer la fiscalia, claro que al realizarlas
debe someter estoa actos a control por el juez de control de garantas.
2. La defensa en el cdigo de 2000 como en el cdigo de 2004 esta compuesta
por el imputado y su apoderado, ellos integran el concepto de parte defendida
por lo que tienen derechos que ejercer y obligaciones que cumplir, las cuales
surgen de la constitucin nacional, de los tratados que integran el bloque de
constitucionalidad, la jurisprudencia de la misma y la corte suprema de justicia
adems de la corte suprema internacional.
En base a estas fuentes el imputado tiene plena libertad de escogencia de su
abogado defensor o que el estado le designe uno cuando no quiera o no pueda
designarlo, es preciso entender que el imputado ejerce la defensa material,
mientras que el abogado ejerce la defensa tcnica, pero para que la presencia
del abogado defensor y la constitucin de una defensa no se queden en
aspectos formales es necesario que se respeten esta garantas
a.
la informacin de la apertura de la investigacin y acusacin, es
importante para el nuevo cdigo que se respete esta garanta en sentido que
debe informarse a la defensa la existencia de investigacin y acusacin con
tiempo para que puedan comprender y analizar lo elementos materiales y sus
acusaciones para que puedan conocer los hechos por los cuales se investiga y
acusa al imputado, de manera, que puedan preparar su defensa realizando su
propia actividad investigativa.

b.
Que le imputado tenga acceso a su apoderado, esta garanta que guarda
relacin con la anterior impone que el imputado debe tener oportunidad
acceder a su apoderado por lo que se le debe garantizar por ejemplo: cuando
se encuentre preso (privado de la libertad) la posibilidad de reunirse en
condiciones razonables de tiempo y regularidad a su apoderado.
c.
La parte defendida debe tener acceso a la evidencia porque estos van a
ser el soporte de la acusacin y si no se hiciere de esta forma la acusacin deja
de ser una confrontacin de acciones de la realidad para convertirse en una
suerte de juicio sumario y secreto.
3. La victima: la constitucin poltica modificada por los actos legislativos 03 de
2000 y 02 de 2003, se refieren a la victima aunque la jurisprudencia de las
cortes hagan una diferencia entre victima y perjudicado
*Victima: sujeto pasivo del delito, titular del bien jurdico titulado.
*perjudicado: son aquellos cuyos intereses se han visto afectado de manera
directa por la conducta punible.
El concepto de victima ha tenido una evolucin estos ltimos y tiene
fundamentos en tres aspectos:
-Justicia: porque el tiene acceso al juicio.
-Verdad: porque la victima tiene derecho a que le certifiquen cual es el estado
del juicio
-Reparacin: que es el resarcimiento del prejuicio causado.
Estos hay que respetarlos porque son garantas de la victima.
4. Ministerio pblico: en ambos cdigos es una parte oficial pero no
permanente en la actuacin, porque su intervencin es discrecional y participa
con el objeto de proteger la constitucionalidad y legalidad en el proceso, por
eso su ausencia no genera gran cosa.
5. En el modelo acusatorio al cual se aproxima mucho el nuevo cdigo se basa
en la construccin de la verdad, las partes llegan al juicio con visiones de la
realidad y se da una confrontacin de esas visiones para determinar la
verdadera.
En este sentido es importante el convencimiento de juez, contrario al sistema
inquisitivo o mixto donde l esta obligado de buscar la verdad que viene en las
pruebas presentadas, en el nuevo se va construir la verdad en el juicio.
6. Ausencia del monopolio sobre la verdad: esto implica que como el estado en
el sistema adversarial no tiene el monopolio sobre la verdad, entonces no va a
imponerla al procesado, sino que esa verdad debe someterse al escrutinio de
la otra parte y principalmente ante el juez, en el sistema inquisitivo se impone.
Igualmente no existe un monopolio en la funcin investigativa entre las partes
reconocidas como tales a de existir la posibilidad de que ambas presenten su

intervencin a fin de confrontarlas en un juicio oral, las etapas sumarias y de


juicios se mantienen.
7. Carcter adversario del proceso: en el modelo acusatorio existe un proceso
de partes lo que no sucede en el mixto e inquisitivo donde el imputado es un
oyente pasivo porque no tiene que presentar versin de la realidad.
En el actual hay una participacin activa de las partes, el fiscal no esta obligado
a una investigacin integra sino a presentar una versin de los hechos, el
defendido tambin presenta una parte de su verdad donde la sustenta aunque
no haya inversin de la presuncin de inocencia.
La carga de la prueba esta en ambas partes, en el sistema mixto e inquisitivo la
carga de la prueba esta en la cabeza de la cabeza del estado a travs de la
fiscalia.
8. en cuanto al imputado y victima, el carcter adversarial del modelo implica
que el proceso es un lugar de encuentro entre el imputado y la victima para la
superacin problemtica del conflicto social a travs de mecanismos distintos
de imposicin de pena.
En el modelo mixto e inquisitorio se produce una distancia entre imputado y
victima porque el encuentro de confrontacin tiene ocurrencia en la etapa del
sumario.
En el modelo acusatorio la victima tiene la posibilidad de enfrentar al imputado
durante todo el proceso.
9. investigacin previa e instruccin e investigacin sumaria: en el cdigo 2000
es importante saber que el objeto de la investigacin previa es la de determinar
si hay lugar o no al ejercicio de la accin penal, debe ser a trabes de la fiscalia
so puede operar bajo arzones de necesidad y eficiencia, por lo que se delimita
estas dos etapas, sumario y juicio.
CAUSA PROBABLE
Se refiere a la existencia de suficientes motivos que indiquen la posible
existencia del delito. Esta concepcin de causa probable apunta a elementos
materiales objetivos probatorios, evidencia factium, que permitan legtimamente
a la fiscalia para lograr el inicio de la investigacin, es decir que la causa
probable se aplica a circunstancias Fcticas.

http://www.derechoecuador.com/articulos/detalle/archive/doctrinas/derechopena
l/2014/04/22/coip---sistema--acusatorio--o--adversarial--COIP: Sistema Acusatorio o Adversarial?
El Cdigo de Procedimiento Penal del 1983, de carcter netamente inquisitivo,
vigente hasta la publicacin de la Ley No. 000 contenida en el Suplemento del
Registro Oficial No. 360 de 13 de Enero del 2000, la cual trae el nuevo Cdigo

de Procedimiento Penal, de tipo acusatorio[1], pretendi ajustarse a los


requerimientos de la Constitucin Poltica de 1998[2], la cual traa, entre varias
de sus novedades sobre todo en Derecho Procesal penal, el sistema acusatorio
y el procedimiento oral organizado de conformidad con los principios de
inmediacin, contradiccin, dispositivo.[3] Con estos principios y garantas se
pretenda armar un sistema ritual tendiente a la resolucin de los conflictos[4]
de forma ms humana y avanzado lo cual nos converta, a su vez, en ms
civilizados puesto que el sistema oral es propio del derecho anglosajn.
Con esta base constitucional y despus de varios siglos de emplear
sistemas jurdicos copiados o derivados del Cdigo Napolenico, con su
administracin de la justicia denominada "detrs de puertas cerradas", Ecuador
empez a experimentar con sistemas legales llamados "abiertos", de
confrontacin, con juicios verbales. En este sistema, conocido en algunos de
nuestros pases como sistema acusatorio, el acusado tiene el derecho a
escuchar los cargos legales impuestos contra l, as mismo tiene derecho a
confrontar la "evidencia" presentada por la Fiscala y tiene derecho a
defenderse de esos cargos personalmente o a travs de su abogado,
confrontando a los testigos de la acusacin y presentando sus propios testigos
de la defensa. No obstante estas posiciones doctrinarias que nos permiten
tener una visin prima facie del enfrentamiento y consideracin jurdico
pragmtica en nuestra nacin, lo cierto es que de la revisin de varios autores
importantes, podemos concluir que en efecto el sistema acusatorio es una
forma primitiva de justicia, desarrollada a partir de la fase mitolgica de la
mente humana, que sin embargo continua existiendo en Inglaterra y en
Estados Unidos.[5]
La eficiencia del sistema acusatorio ecuatoriano ha sido diametralmente
opuesta a los fines que motivaron su implementacin. En efecto, el COIP, en la
Exposicin de Motivos establece a este respecto que En materia de
procedimiento penal Ecuador ha tenido ms de cinco leyes. El Cdigo de
Procedimiento Penal vigente desde el ao 2000, introdujo un cambio
fundamental en relacin con el procedimiento de 1983: el sistema acusatorio.
Sin embargo, no fue de fcil aplicacin y sufri mltiples modificaciones. En
total, el Cdigo se ha reformado catorce veces. Estas reformas no tomaron en
cuenta las normas penales sustantivas y pretendieron cambiar el sistema
penal, modificando solamente una parte aislada Es evidente que las
normas sustantivas, procesales y ejecutivas penales vigentes no responden a
una sola lnea de pensamiento. Sus contextos histricos son muy diversos. Las
finalidades y estructuras son distintas, sin coordinacin alguna, inclusive
contienen normas contradictorias. Esto se traduce en un sistema penal
incoherente, poco prctico y disperso. La verificacin de los derechos y
garantas del procesado, la existencia de un sistema penal ms eficiente y sin
sobre carga procesal, la implementacin de una novedosa herramienta para
resolver los conflictos penales, segn indica el COIP, no se la pudo cumplir.
Como consecuencia de aquello el COIP, en el considerando dcimo tercero, ya
no refiere a la existencia de un sistema acusatorio, sino a la de un sistema
adversarial: Que el derecho penal adjetivo debe garantizar la existencia de

un sistema adversarial, que cuente con fiscales que promuevan el ejercicio de


la accin penal dentro de los principios y fundamentos del sistema acusatorio,
con defensoras y defensores pblicos que patrocinen tcnicamente a las
personas acusadas de cometer una infraccin y a las personas que, por su
estado de indefensin o condicin econmica, social o cultural, no puedan
contratar los servicios de defensa legal para la proteccin de sus derechos ,y
con juezas y jueces que dirijan el proceso y sean garantes de los derechos de
los participantes procesales;, razn por la cual se hace necesario analizar
varias caractersticas de dichos sistemas.
Historia de los procesamientos
El autor Esmein[6], hace un estudio dialctico de los procesos penales
en relacin con la evolucin de la humanidad, y en este sentido nos manifiesta
que Se pueden distinguir, en efecto, tres tipos de procedimiento: el tipo
acusatorio, el tipo inquisitivo y el tipo mixto. El derecho penal de casi todas las
naciones comenz con un procedimiento acusatorio, y cambi a un
procedimiento inquisitivo. Lo propio manifiesta el autor Osakwe cuando afirma
que El sistema adversarial (acusatorio) moderno es solamente un paso
histrico ms all del sistema de venganza privada y todava retiene algunas
de sus caractersticas. En contraste a ello el sistema inquisitivo comienza
histricamente all donde el sistema adversarial detuvo su desarrollo. Est
alejado, en el tiempo, dos pasos respecto del sistema de venganza privada.
Por lo tanto desde el punto de vista de la antropologa jurdica, es
histricamente superior al sistema adversarial[7]
Para Stephen Thaman[8] el sistema acusatorio tiene sus races en los
sistemas de derecho consuetudinario donde las propias vctimas cumplan las
veces de acusadores o fiscales en las causas criminales y donde el acusado
deba defenderse por s solo, a travs de ordalas divinas, o con la ayuda de
sus aliados o parientes, por medio de duelos, cojuradores (oath compurgators)
y otros procedimientos irracionales. Este sistema dur ms en Inglaterra que en
otros pases del continente europeo en donde fue suplantado por
procedimientos verdaderamente inquisitivos dirigidos por jueces ex oficio
reales o eclesisticos. El sistema era simultneamente adversarial cuando el
resultado del conflicto criminal era resuelto por medio de un duelo, los cuales
posteriormente fueron reemplazados por los jurados. Hasta comienzos del siglo
XIX no existan fiscales en Inglaterra aunque en Estados Unidos ya aparecieron
antes, por lo que la vctima segua confrontando al acusado quien en realidad
no tena representacin en un plano de igualdad. No era responsabilidad de
ningn rgano estatal recopilar la prueba, investigar de forma secreta, o
siquiera litigar el caso ante el tribunal. Para fines del siglo XVII los cuerpos
inquisitivos, la Star Chamber y la High Comisin, haban sido abolidos y
condenados tanto en Inglaterra como en Estados Unidos por haber obligado a
los sospechosos a auto incriminarse, bajo juramento, antes de que existiese
cualquier sospecha concreta.

Coincide con la misma lnea de pensamiento dialctico evolutivo el profesor


Luigi Ferrajoli[9] quien nos dice que De acuerdo con los historiadores, durante
los ltimos tres mil aos de la humanidad, se han experimentado tres sistemas
judiciales en materia procesal penal. El primero fue el sistema acusatorio, que
naci en Atenas, Grecia, hace dos mil o dos mil quinientos aos, de donde
pas a Roma y luego a Europa Central y Occidental de aqul entonces; aun
cuando algunos encuentran en el Cdigo de Manu, de la India, las primeras
races del sistema acusatorio.El sistema acusatorio oral de los griegos se
perdi en las obscuridades de la edad media, en la cual, a cambio, se
desarroll el sistema inquisitivoHace doscientos aos, la Revolucin
Francesa derog el sistema inquisitivo y puso en vigencia el sistema mixto, que
se caracteriz, bsicamente, por el predominio del sistema inquisitivo en la
etapa de la instruccin que nosotros llamamos sumario, y por el predominio del
sistema acusatorio en la etapa del juicio que nosotros llamamos plenario. Este
es el sistema procesal penal mixto, que algunos le han agregado el calificativo
de moderno.[10]
Elementos del sistema acusatorio.Aunque para el tratadista colombiano Carlos Eduardo Meja[11] las
caractersticas que delimitan un sistema penal como acusatorio tienen relacin
con que se distinga claramente el rgano de indagacin, investigacin y
acusacin del encargado de juzgar, y estime a ste ltimo como simple,
aunque tambin fundamentalmente, cortapisa del poder de investigacin, la
doctrina, en general, tiende a caracterizar como ms o menos acusatorios los
sistemas penales, dependiendo de la mayor o menor potestad investigativa que
en cada uno se le otorgue a los Jueces, calificndose como inquisitivos, es
decir, como menos acusatorios, a todos aquellos que otorguen mayores
poderes investigativos al Juez. As por ejemplo, el sistema ingls es puramente
acusatorio hasta el momento en que el jurado se pronuncia sobre la
culpabilidad, pero despus, la imposicin de la pena el sentencing
corresponde solamente al Juez, basndose en los informes que le han sido
remitidos. Por otra parte, mientras el sistema francs es ms bien inquisitivo,
como el sistema belga, durante toda la fase preparatoria, en la fase de la vista
oral reencuentra una dimensin de oralidad que lo aproxima a los sistemas
acusatorios[12].
Pero nadie como el jurista francs Adhmar Esmein[13] hasta la presente
fecha ha logrado definir tan claramente los elementos del sistema acusatorio,
quien los deline ya en el ao de 1883. Dichos elementos son los que se
detallan a continuacin:
1. El libre ejercicio del derecho a iniciar los procedimientos por parte de los
ciudadanos;
2. El juez es un rbitro en un combate personal;
3. El juicio es llevado a cabo por pares del acusado que carecen de
instruccin jurdica especial;
4. La presencia personal de las partes es esencial;
5. El juez no puede proceder por iniciativa propia; y,

6. Los medios de prueba estn en armona con los prejuicios o creencias


de la poca.
Para ser ms claros en estos elementos caracterizadores, nos permitiremos
as mismo transcribir al mencionado jurista, cuando nos detalla los elementos
caracterizadores del sistema inquisitivo, los cuales son a saber:
1. Inicio ex officio por parte del Estado;
2. El juicio es delegado a un juez que tiene acceso al cuerpo de las
ciencias penales;
3. La investigacin del juez no est limitada a la evidencia que es trada
ante l;
4. La apelacin es un derecho; y,
5. La toma de decisiones est basada en un sistema de pruebas legales.
Pero no son estas las nicas caractersticas del sistema acusatorio. En
efecto, a los referidos principios deben sumarse otros los cuales estn
establecidos en nuestra Norma Suprema, los cuales son a saber:
1. La vigencia, respeto y efectivizacin de las garantas del debido proceso;
2. El principio de celeridad; y,
3. La eficiencia en la administracin de justicia.[14]
Nos parece interesante as mismo mencionar que las instituciones y
principios que se recogen del sistema acusatorio son normas consagradas
universalmente no solamente en los cdigos de procedimiento sino en los
instrumentos internacionales de proteccin de derechos humanos, estn en
concordancia con los estndares internacionales y buscan hacer ms eficiente
y eficaz el procedimiento diferente all establecido, sin que ello afecte norma
constitucional alguna.[15]
Sistema acusatorio o adversarial.
De forma muy constante y recurrente los distintos tratadistas del Derecho
Penal confunden los trminos acusatorio y adversarial como anttesis del
sistema inquisitivo, sin embargo debemos manifestar que entre estos dos
trminos existen no solamente diferencias semnticas sino tambin histricas,
jurdicas y dogmticas, lo que implica que estos dos trminos no son, como se
supone con mucha frecuencia, intercambiables.
El autor Richard Vogler[16] manifiesta que la adversarialidad como forma de
juicio, no tiene nada que ver con la antigua tradicin acusatoria y fue, en
cambio, un procedimiento radicalmente nuevo desarrollado en Inglaterra en el
siglo XVII. La adversarialidad introdujo en la temprana Inglaterra industrial un
juicio basado en un conjunto de derechos legales del debido proceso con los
que el imputado estaba investido, como la presuncin de inocencia, el derecho
a guardar silencio, el derecho a examinar a los testigos, etc. Profundamente
inspirado en el pensamiento de la Ilustracin y en las obras de John Locke,

esta nueva forma de juicio fue inventada por abogados litigantes en Inglaterra
entre 1730 y 1770[17]. Es anterior a la obra de los philosophes franceses y
conform las bases prcticas sobre las que se erigieron las grandes
declaraciones de derechos humanos, por ejemplo, la Carta de Derechos
estadounidense y la Declaracin de los Derechos del Hombre francesa. Por
primera vez se trataba de una forma de juicio penal articulada en el lenguaje de
los derechos, en la cual el ciudadano acusado era puesto en un nivel de
equidad con el poder soberano del estado (y no, como en el sistema
acusatorio, a nivel de la vctima acusadora).
Es decir que la adversarialidad debe ser considerada como un producto de
la Ilustracin Europea, con elementos poco comunes con el procedimiento
acusatorio, y esencialmente es una aproximacin del libre mercado al sistema
penal, basado en la negociacin individual, la libertad de contratar y el
concepto de un individuo portador de derechos[18]
Adicionalmente encontramos varias caractersticas en la adversarialidad, as
tenemos:
1. Es el producto de la tensin entre el ideal de equidad de la Ilustracin y
un sistema poltico fragmentado que no es lo suficientemente fuerte para
producir un cambio social de tanta radicalidad.
2. Est marcado por la retrica antiautoritaria del protestantismo
angloamericano.
3. Trajo consigo, por primera vez en la historia de la humanidad, un
lenguaje de derechos humanos y de proteccin.
4. La metodologa que emplea es el emprico tanto a nivel del derecho
como de la ideologa.
5. En sus propsitos prcticos presupone un espacio pblico en el cual el
estado debe justificarse a s mismo y ante los ciudadanos y es adems
el eje central de la organizacin del sistema penal.
6. La tcnica que emplea es la declaracin voluntaria de culpabilidad (guilty
plea) y la negociacin de la pena (plea bargain) que representa la
cualidad transaccional de su dinmica esencial[19].
7. El descubrimiento de la verdad procesal depende del mtodo relativista y
comparativista.[20]
Es decir que existen diferencias entre el sistema penal denominado como
acusatorio, con el sistema penal llamado adversarial las cuales las podemos
resumir a la afirmacin dada por el profesor Heike Jung[21] cuando manifiesta:
Mientras que adversarial apunta al proceso contradictorio de la bsqueda de la
verdad, accusatoire apunta, en primer lugar, a la necesaria existencia de un
acusado.
DEFINICIN DE SISTEMA ACUSATORIO.Compartimos el criterio de Ricardo Rabinovich Berkman[22] cuando
manifiesta que el problema de las definiciones en el mbito del derecho es que
justamente mediante aquellas pueden dejarse de considerar aspectos propios

de una institucin jurdica, por un lado, y por otro, realzar de forma


desmesurada
otros
elementos
que
merecen
una
consideracin
axiolgicamente superior. En todo caso, consideramos necesario identificar una
definicin conglobante, que contenga, si no todos, la mayor cantidad de
elementos que permitan identificar un sistema penal en uno u otro lado de la
dicotoma reinante: acusatorio inquisitivo.
En efecto, consideramos como la definicin ms apropiada la dada por el
profesor Luigi Ferrajoli[23], quien al referirse al sistema acusatorio manifiesta
que: precisamente, se puede llamar acusatorio a todo sistema procesal que
concibe al juez como un sujeto pasivo rgidamente separado de las partes y al
juicio como una contiende entre iguales iniciada por la acusacin, a la que
compete la carga de la prueba, enfrentada a la defensa en un juicio
contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez segn su libre conviccin.
De esta definicin podemos sacar elementos importantes, a saber:
1. Es un sistema procesal, lo que determina que sean una poltica estatal
por la cual la fuerza desmesurada del estado ha de normar su funcin
sancionadora, es decir la legitimacin del poder de sancionar;
2. El juez, en un sistema acusatorio es considerado como un sujeto pasivo
rgidamente separado de las partes, las cuales tienen a su disposicin el
proceso penal, desde esta perspectiva, estaran proscritas las pruebas
ex officio, toda vez que no es el juez un interesado en la contienda, sino
que su misin se limita a vigilar el cumplimiento del ordenamiento ritual
penal y a las garantas del debido proceso como fuente primigenia del
mtodo de bsqueda de la verdad procesal;
3. Se refiere especficamente al juicio como una contiende entre iguales
iniciada por la acusacin, lo que significa que no se distingue entre el
sistema adversarial y el sistema acusatorio sino que se utilizan los
mencionados trminos de forma intercambiable; la accin obviamente el
compete al acusador.
4. Al acusador le compete la carga de la prueba, es decir el ONUS
PROBANDI recae exclusivamente sobre el acusador y no sobre el
acusado, quien goza de antemano del beneficio de la presuncin de
inocencia la misma que constituye una presuncin juris tantum.
5. El juicio es contradictorio, oral y pblico, es decir se garantiza de esta
manera la contradiccin de la prueba que debe ser conocida por la parte
contra quien se pretende utilizar la prueba; la oralidad que determina,
segn la doctrina, un control de calidad de los operadores de justicia; y,
la publicidad, criticada por muchos sectores como una punta de lanza en
donde la independencia judicial pierde claridad y las decisiones
judiciales pasan a ser influidas por los medios de comunicacin.
6. Finalmente se determina que en el sistema acusatorio el juez pone fin al
conflicto penal segn su libre conviccin, lo que significa que la
valoracin jurdica de la prueba est sometida a esta libre conviccin.
PRINCIPIOS RECTORES Y GARANTAS PROCESALES DEL SISTEMA
ACUSATORIO.-

El sistema acusatorio establece varios principios y garantas que la


doctrina[24] ha denominado rectores del proceso. Estos son:

1. Dignidad humana
2. Libertad
3. Bloque de Constitucionalidad
4. Igualdad
5. Imparcialidad.
6. Legalidad.
7. Presuncin de inocencia e in dubio pro reo
8. Derecho de defensa.
9. Oralidad
10. Actuacin procesal
11. Derechos de las vctimas
12. Lealtad
13. Gratuidad
14. Intimidad
15. Contradiccin
16. Inmediacin
17. Concentracin
18. Publicidad.
19. Juez Natural
20. Doble Instancia
21. Cosa Juzgada
22. Restablecimiento del derecho
23. Clusula de exclusin.
24. mbito de la jurisdiccin penal
25. Integracin
26. Prevalencia
27. Moduladores de la actividad procesal.