DECIZIA Nr.

101
din 28 februarie 2013
referitoare la excepia de neconstituionalitate a dispoziiilor art.II alin.(6)
din Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru modificarea i completarea
Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal
Publicat n Monitorul Oficial nr.290 din 22.05.2013
Augustin Zegrean
Aspazia Cojocaru
Acsinte Gaspar
Petre Lzroiu
Mircea tefan Minea
Iulia Antoanella Motoc
Ion Predescu
Pusks Valentin Zoltn
Tudorel Toader
Daniela Ramona Mariiu

- preedinte
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- judector
- magistrat-asistent

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror Antonia Constantin.

Pe rol se afl soluionarea excepiei de neconstituionalitate a dispoziiilor art.II alin.(6) din
Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului
nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie ridicat de Societatea Comercial "Delphi
Packard Romnia" - S.R.L. din Snnicolau Mare n Dosarul nr.1.812/295/2011 al Judectoriei
Snnicolau Mare. Excepia formeaz obiectul Dosarului Curii Constituionale nr.574D/2012.
Dezbaterile au avut loc n edina public din 5 februarie 2012 i au fost consemnate n
ncheierea din acea dat, cnd, avnd nevoie de timp pentru a delibera, Curtea, n conformitate
cu dispoziiile art.58 alin.(3) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, a amnat pronunarea pentru datele de 12 februarie 2013, 13 februarie 2013 i
28 februarie 2013.
CURTEA,
avnd n vedere actele i lucrrile dosarului, reine urmtoarele:
Prin ncheierea din 9 februarie 2012, pronunat n Dosarul nr.1.812/295/2011, Judectoria
Snnicolau Mare a sesizat Curtea Constituional cu excepia de neconstituionalitate a
dispoziiilor art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru modificarea i
completarea Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal, excepie
ridicat de Societatea Comercial "Delphi Packard Romnia" - S.R.L. din Snnicolau Mare ntr-o
cauz ce are ca obiect soluionarea unei plngeri contravenionale.
n motivarea excepiei de neconstituionalitate autoarea acesteia susine c prevederile
art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011, care dispun c noile sanciuni aplicabile
contraveniilor svrite n cazul declaraiilor recapitulative se aplic doar faptelor constatate
dup data intrrii n vigoare a ordonanei, sunt neconstituionale, contravenind principiului
retroactivitii legii contravenionale mai favorabile. n continuare, face referire la deciziile Curii
Constituionale nr.228/2007 i nr.399/2003.
Totodat, dispoziiile criticate ncalc prevederile art.16 alin.(1) din Constituie raportat la
prevederile art.11 i 20 din Constituie, art.14 din Convenia pentru aprarea drepturilor omului i
a libertilor fundamentale i la art.1 din Protocolul nr.12 la Convenie. Se creeaz o discriminare
ntre persoanele care au comis aceleai fapte, doar pentru c unele dintre aceste fapte nu au fost
descoperite i sancionate pn la intrarea n vigoare a legii noi Curtea European a Drepturilor
Omului a Statuat n jurisprudena sa hotrrile pronunate n cauzele Frette mpotriva Franei i

Pretty mpotriva Regatului Unit, c o diferen de tratament ntre persoane aflate n situaii
analoage sau compatibile este discriminatorie dac ea nu se bazeaz pe o justificare obiectiv i
rezonabil, adic dac nu urmrete un scop legitim sau dac exist un raport rezonabil de
proporionalitate ntre mijloacele utilizate i scopul urmrit.
n continuare, arat c prin neaplicarea retroactiv a legii contravenionale mai favorabile
sunt nclcate i prevederile art.44 alin.(1) i (2) teza nti din Constituie raportat la prevederile
art.11 i 20 din Constituie i la art.1 din Protocolul adiional la Convenia pentru aprarea
drepturilor omului i a libertilor fundamentale.
Prin art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011 se aduce atingere att dreptului de
proprietate garantat constituional, ct i principiului aplicrii retroactive a legii contravenionale
mai favorabile, precum i principiului egalitii, nesocotindu-se, astfel, dispoziiile art.53 alin.(2)
din Constituie.
Judectoria Snnicolau Mare apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
ntemeiat. Arat c aceleai fapte erau sancionate, conform legii vechi, cu amend n cuantum
de 2% din suma nedeclarat, deci cu o amend procentual ce depindea de valoarea sumelor
nedeclarate, iar, conform legii noi, cu o amend ntre 500 i 1.500 lei. Prin dispoziiile criticate
legiuitorul a creat o discriminare vdit i nejustificat ntre situaia celui a crui fapt a fost
constatat la data intrrii n vigoare a legii noi i situaia celui care, dei a comis aceeai fapt, la
aceeai dat, nu a fost descoperit de organul constatator spre a fi sancionat.
Potrivit prevederilor art.30 alin.(1) din Legea nr.47/1992, ncheierea de sesizare a fost
comunicat preedinilor celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Avocatului
Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra excepiei de neconstituionalitate.
Guvernul apreciaz c, n acord cu prevederile constituionale, textul criticat reglementeaz
expres aplicarea dispoziiilor legii noi, n situaiile n care aceasta este favorabil
contravenientului, faptelor svrite/constatate dup momentul intrrii ei n vigoare. n ceea ce
privete invocarea prevederilor art.16 din Constituie, arat c egalitatea nu nseamn
uniformitate, fiind posibil stabilirea unui tratament juridic diferit pentru situaii diferite, cnd
aceasta se justific n mod raional i obiectiv. Referitor la pretinsa atingere adus dreptului de
proprietate prin intermediul sancionrii contravenionale a nerespectrii obligaiei legate de
depunerea declaraiilor recapitulative, arat c instana de contencios constituional a statuat prin
Decizia nr.355/2006 c stabilirea unei contravenii i sancionarea acesteia cu amend reprezint
o opiune legitim a legiuitorului. n concluzie, apreciaz c excepia de neconstituionalitate este
nentemeiat.
Avocatul Poporului arat c noile sanciuni se aplic pentru faptele constatate dup data
intrrii n vigoare a ordonanei, cu excepia faptelor svrite n legtur cu serviciile
intracomunitare, pentru care noile dispoziii se aplic doar asupra celor svrite dup data
intrrii n vigoare a ordonanei. Mai mult, potrivit art.12 alin.(2) din Ordonana Guvernului
nr.2/2001, care reprezint cadrul general n materia contraveniilor, "dac sanciunea prevzut
n noul act normativ este mai uoar se va aplica aceasta. n cazul n care noul act normativ
prevede o sanciune mai grav, contravenia svrit anterior va fi sancionat conform
dispoziiilor actului normativ n vigoare la data svririi acesteia". n continuare, arat c
dispoziiile criticate sunt n deplin concordan cu prevederile constituionale ale art.16 i 44.
Drept urmare, consider excepia de neconstituionalitate ca fiind nentemeiat.
Preedinii celor dou Camera ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepiei de neconstituionalitate.
CURTEA,
examinnd ncheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului i Avocatului Poporului,
raportul ntocmit de judectorul-raportor, susinerile prii prezente, concluziile procurorului,
dispoziiile legale criticate, raportate la prevederile Constituiei, precum i Legea nr.47/1992,
reine urmtoarele:
Curtea Constituional a fost legal sesizat i este competent, potrivit dispoziiilor art.146
lit.d) din Constituie, precum i ale art.1 alin.(2), ale art.2, 3, 10 i 29 din Legea nr.47/1992, s
soluioneze excepia de neconstituionalitate.
Obiectul excepiei de neconstituionalitate l constituie dispoziiile art.II alin.(6) din Ordonana
Guvernului nr.29/2011 pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.92/2003

privind Codul de procedur fiscal. Ordonana Guvernului nr.29/2011 a fost publicat n Monitorul
Oficial al Romniei, Partea I, nr.626 din 2 septembrie 2011.
Textul de lege criticat are urmtorul cuprins: "Prevederile art.I pct.89 sunt aplicabile faptelor
constatate dup data intrrii n vigoare a prezentei ordonane, cu excepia faptelor svrite n
legtur cu serviciile intracomunitare. Prevederile art.I pct.89 se aplic faptelor n legtur cu
serviciile intracomunitare, svrite dup data intrrii n vigoare a prezentei ordonane."
Dispoziiile art.I pct.89 la care face referire textul de lege criticat au urmtoarea redactare:
- Articolul 2191 se modific i va avea urmtorul cuprins:
Art.2191: Contravenii n cazul declaraiilor recapitulative
(1) Constituie contravenii urmtoarele fapte:
a) nedepunerea la termenele prevzute de lege a declaraiilor recapitulative reglementate la
titlul VI din Codul fiscal;
b) depunerea de declaraii recapitulative incorecte ori incomplete
(2) Contraveniile prevzute la alin.(1) se sancioneaz astfel:
a) cu amend de la 1.000 lei la 5.000 lei n cazul svririi faptei prevzute la alin.(1) lit.a);
b) cu amend de la 500 lei la 1.500 lei n cazul svririi faptei prevzute la alin.(1) lit.b).
(3) Nu se sancioneaz contravenional:
a) persoanele care corecteaz declaraia recapitulativ pn la termenul legai de depunere
a urmtoarei declaraii recapitulative, dac fapta prevzut la alin.(1) lit.b) nu a fost constatat de
organul fiscal anterior corectrii;
b) persoanele care, ulterior termenului legal de depunere, corecteaz declaraiile ca urmare
a unui fapt neimputabil persoanei impozabile.
(4) n cazul aplicrii sanciunii amenzii prevzute la alin.(2), contravenientul are posibilitatea
achitrii n termen de 48 de ore a jumtate din minimul amenzii, agentul constatator fcnd
meniune despre aceast posibilitate n procesul-verbal de constatare i sancionare
contravenional."
n susinerea neconstituionalitii acestor dispoziii, autoarea excepiei invoc prevederile
constituionale ale art.11 referitor la dreptul internaional i dreptul intern, art.15 alin.(2) referitor la
principiul aplicrii retroactive a legii contravenionale mai favorabile, art.16 alin.(1) referitor la
egalitatea n drepturi, art.20 referitor la tratatele internaionale privind drepturile omului, art.44
alin.(1) i (2) teza nti referitor la dreptul de proprietate privat i art.53 referitor la restrngerea
exerciiului unor drepturi sau al unor liberti. De asemenea sunt invocate i prevederile art.14 din
Convenia pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale, art.1 din Protocolul
nr.12 la Convenie i art.1 din Protocolul adiional la Convenie.
Examinnd excepia de neconstituionalitate, Curtea reine c o norm juridic acioneaz n
timp din momentul intrrii ei n vigoare i pn n momentul ieirii sale din vigoare i se bucur de
prezumia de constituionalitate. Sunt i excepii de la acest principiu general, cum sunt
retroactivitatea i ultraactivitatea legii penale i contravenionale mai favorabile (Decizia nr.766
din 15 iunie 2011, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.549 din 3 august 2011).
Prin Decizia nr.932 din 14 decembrie 2006, publicat n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, nr.42 din 19 ianuarie 2007, Curtea a statuat c orice lege se aplic numai pentru viitor,
cu excepia legii penale sau contravenionale mai favorabile, care are efecte i asupra raporturilor
juridice penale sau contravenionale nscute anterior intrrii sale n vigoare. De asemenea, prin
Decizia nr.228 din 13 martie 2007, publicat n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.283 din
27 aprilie 2007, Curtea a statuat c efectele legii noi se aplic tuturor sanciunilor
contravenionale aplicate i neexecutate pn la data intrrii sale n vigoare.
Astfel, retroactivitatea legii presupune existena unei noi reglementri care se aplic inclusiv
situaiilor i raporturilor juridice nscute sub imperiul legii vechi. Din perspectiva legii
contravenionale mai favorabile, aceasta privete nu numai aplicarea retroactiv a reglementrii
noi care scoate din sfera ilicitului contravenional o fapt, dar i aplicarea retroactiv a noilor
sanciuni contravenionale mai favorabile. Dac o lege nou nu mai incrimineaz o fapt
considerat pn atunci ca fiind contravenie sau, dei continu s o interzic, prevede, pentru
aceeai fapt, o sanciune mai uoar sau instituie noi moduri de executare a sanciunilor, care
sunt mai favorabile contravenientului, legii noi trebuie s i se permit s retroactiveze, tocmai
pentru a se respecta principul constituional nscris n art.15 alin.(2) din Legea fundamental.
Respectarea principiului retroactivitii legii contravenionale mai favorabile incumb, pe de-o

parte, celui care este chemat s aplice legea (organul care constat i aplic sanciunea
contravenional/instana de judecat), iar, pe de alt parte, legiuitorului, care nu poate mpiedica
producerea efectului retroactiv al legilor contravenionale mai favorabile.
Astfel, pentru stabilirea legii contravenionale mai favorabile, organul care constat i aplic
sanciunea contravenional sau instana de judecat nu sunt chemate s realizeze o comparaie
abstract a celor dou legi n cauz, ci acestea trebuie s ia n considerare i s analizeze
faptele i situaia particular a fiecrui caz n parte i abia apoi s stabileasc legea mai
favorabil.
Totodat, legiuitorul trebuie s se abin de la reglementri care ar putea mpiedica organul
care constat i aplic sanciunea contravenional sau instana de judecat s stabileasc i s
aplice legea contravenional mai favorabil.
Aplicnd cele expuse anterior la cauza de fa, Curtea reine c, anterior modificrilor
realizate prin Ordonana Guvernului nr.29/2011, faptele de nedepunere la termenele prevzute de
lege a declaraiilor recapitulative reglementate la titlul VI din Legea nr.571/2003 privind Codul
fiscal sau depunerea de astfel de declaraii cu sume incorecte ori incomplete constituiau
contravenii i erau sancionate cu amend de 2% din suma total a achiziiilor/livrrilor
intracomunitare de bunuri nedeclarate sau, dup caz, din diferenele nedeclarate rezultate ca
urmare a declaraiilor incorecte ori incomplete. Dup modificrile operate de Ordonana
Guvernului nr.29/2011, aceleai fapte constituie contravenii i sunt sancionate (potrivit art.I
pct.89 din ordonan) cu amend de la 1.000 lei la 5.000 lei n cazul nedepunerii la termenele
prevzute de lege a declaraiilor recapitulative reglementate la titlul VI din Codul fiscal i cu
amend de la 500 lei la 1.500 lei n cazul depunerii de declaraii recapitulative incorecte ori
incomplete.
n ceea ce privete cuantumul amenzii, Curtea observ c amenda de 2% rezultat prin
aplicarea acestui procent la suma total a achiziiilor/livrrilor intracomunitare de bunuri
nedeclarate sau, dup caz, din diferenele nedeclarate rezultate ca urmare a declaraiilor
incorecte ori incomplete poate varia de la caz la caz, putnd fi mai mare sau mai mic dect noul
cuantum al amenzii prevzut de noua dispoziie legal.
Totodat, din punctul de vedere al aplicrii n timp a normei contravenionale, Curtea
distinge 3 ipoteze:
- fapta a fost svrit dup intrarea n vigoare a noii legi (Ordonana Guvernului
nr.29/2011);
- fapta a fost svrit nainte de data intrrii n vigoare a noii legi (Ordonana Guvernului
nr.29/2011), dar constatat dup aceast dat;
- fapta a fost svrit i constatat nainte de data intrrii n vigoare a noii legi (Ordonana
Guvernului nr.29/2011), dar sanciunea nu a fost executat.
Avnd n vedere cele de mai sus, Curtea constat c textul criticat exclude competena
instanei de judecat n stabilirea i aplicarea reglementrii contravenionale mai favorabile, pe de
o parte, pentru sancionarea faptelor n legtur cu serviciile intracomunitare constatate dup
data intrrii n vigoare a ordonanei, dar svrite nainte de aceast dat, sau pentru faptele
svrite i constatate nainte de aceast dat, dar a cror sanciune nu a fost executat, i, pe
de alt parte, pentru sancionarea faptelor n legtur cu alte servicii dect cele intracomunitare
svrite i constatate nainte de data intrrii n vigoare a ordonanei, dara cror sanciune nu a
fost executat.
De asemenea, Curtea constat c prin dispoziiile de lege criticate se creeaz discriminri
ntre persoanele care au svrit contravenii i se gsesc n aceeai situaie, ceea ce este
contrar prevederilor art.16 alin.(1) din Constituie. Diferenierea de tratament juridic n cadrul
aceleiai categorii de subiecte de drept este permis numai dac se justific prin raiuni obiective
i rezonabile, n cazul de fa, ns, persoane aflate obiectiv n aceeai situaie juridic
beneficiaz de tratament juridic diferit, n funcie de anumite condiii subiective i aleatorii, ceea
ce contrazice exigenele principiului constituional al egalitii n drepturi.
Aa fiind, Curtea constat c dispoziiile art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011
pentru modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur
fiscal sunt neconstituionale.

Pentru considerentele expuse mai sus, n temeiul art.146 lit.d) i al art.147 alin.(4) din
Constituie, precum i al art.1-3, al art.11 alin.(1) lit.A.d) i al art.29 din Legea nr.47/1992, cu
majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUIONAL
n numele legii
DECIDE:
Admite excepia de neconstituionalitate ridicat de Societatea Comercial "Delphi Packard
Romnia" - S.R.L. din Snnicolau Mare n Dosarul nr.1.812/295/2011 al Judectoriei Snnicolau
Mare i constat c dispoziiile art.II alin.(6) din Ordonana Guvernului nr.29/2011 pentru
modificarea i completarea Ordonanei Guvernului nr.92/2003 privind Codul de procedur fiscal
sunt neconstituionale.
Definitiv i general obligatorie.
Decizia se comunic celor dou Camere ale Parlamentului, Guvernului i Judectoriei
Snnicolau Mare i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Pronunat n edina din data de 28 februarie 2013.