COLLECTION D'TUDES ANCIENNES

publie sous le patronage de l'ASSOCIATION

GUILLAUME

BUD

L'ARCHITECTURE
DU DIVIN
MATHMATIQUE ET PHILOSOPHIE
CHEZ PLOTIN ET PROCLUS

PAR

ANNICK CHARLES-SAGET
Professeur de Philosophie
l'Universit de Clermont II

PARIS
SOCIT D'DITION LES BELLES LETTRES

La loi du 11 mars 1957 n'autorisant, aux termes des alinas 2 et 3 de l'article 41, d'une part, que les
copies ou reproductions strictement rserves i l'usage priv du copiste et non destines une
utilisation collective et, d'autre part, que les analyses et les courtes citations dans un but d'exemple et
d'illustration, toute reprsentation ou reproduction intgrale, ou partielle, faite sans le consentement
de l'auteur ou de ses ayants droit ou ayants cause, est illicite (alina 1 er de l'article 40).
Cette reprsentation ou reproduction par quelque procd que ce soit, constituerait donc une
contrefaon sanctionne par les articles 423 et suivants du Code Pnal.

Socit d'dition LES BELLES LETTRES , Paris, 1982

ISBN 2.251.32603.0
ISSN 0184.7112

AVANT-PROPOS

,4

Proclus. Cinquime sicle de notre re. Premier commentaire

continu Euclide rdig par un diadoque, successeur et porteparole de Platon, dans une Athnes o se meurent les dieux. Pour
Proclus, cependant, le divin ne s'puise pas : puissance latente ou
source cache, il est aussi architecture manifeste dans le dessein de
tous les tres. On peut oser en dcrire les lments. lments de
Thologie.

Platon aurait, semble-t-il, souri de cette insistance, de ce mariage

obstinment raffirm entre la mathmatique et la philosophie. O
la mathmatique est susceptible de tant de mtamorphoses. O l'alliance est en outre fonde sur une commune dpendance l'gard
d'une structure-mre qui, trs gnralement, se dit Totalit, ou Systme. Platon pensait les liens, les arrangements, les affinits; Proclus les intgre : la OVOTOOL, le se-tenir ensemble, cde au aarrjua,
l'ensemble accompli. Et cet ensemble fait image, engendre une
topologie qui sera vive jusqu' la Renaissance. Hegel, qui dnonce
les fascinations de l'ordre mathmatique, louera encore le Noplatonisme pour avoir eu ce sens de la totalit car le vrai est le
tout , et de la vie du concept.
Nous ne pouvons cependant comprendre le Noplatonisme et
acquiescer ce partage. Systme, Mathmatique et Vie, tels sont les
personnages quasi allgoriques qui jouent un rle discontinu sur un
espace de huit sicles. Leur mise en communication produit de vastes architectoniques que l'on peut parfois traduire en images. Images d'arbre, de source, de cne ou de plateaux, de niveaux, disait-on.

AVANT-PROPOS

Rseaux dont les mailles ont t retravailles, retisses, par plusieurs gnrations de commentateurs, la fois philosophes inspirs
et rhapsodes de la pense. J'ai tent de retrouver, en quelques lieux
privilgis, cette double face de l'inspiration et de la rhapsodie, du
dessin neuf et de la reprise. Les mathmatiques, en leur histoire propre, ont t quelque peu dlaisses. J'ai certes t moins attentive
ce qu'elles taient pour elles-mmes, qu' leurs rsonances, ailleurs.
Que tous ceux qui m'ont aide en des temps parfois durs, sachent
combien mon merci leur est fidle.

Saint-Mand, mai 1982.

INTRODUCTION

INTRODUCTION
1. - Proclus et la tradition. 2. - Le modle mathmatique.

3. - Questions de mthode.

1 . - PROCLUS ET LA TRADITION

Lorsque Proclus reconnat en Platon non seulement un matre

de vrit mais un guide et hirophante des mystres divins 1 , il
fait accomplir aux textes platoniciens leur mutation la plus extrme : il les transforme en crits sacrs. Le noplatonisme se dfinit
ds lors par son propre excs : tous les philosophes qui ont affirm
leur dpendance l'gard de Platon deviennent exgtes de
l'poptie platonicienne 2 , c'est--dire de la rvlation du divin. Il
est impossible de masquer l'effet inluctablement rducteur d'un
tel r e s p e c t 3 . Les Dialogues sont comme projets dans l'uniformit
d'un espace textuel o l'interrogation, l'ironie, la vie mme de la
parole disparat. En revanche, librs de leur dpendance contextuelle, ils deviennent les lments d'un systme dans lequel prennent place tous les modes de connaissance, et toutes les manifestations du principe.
Sans doute cette mthode trouve-t-elle dans la Thologie
Platonicienne son expression la plus tendue et la plus inspire.
1. Thologie Platonicienne, d. S.W. I. 1, p. 5,16 - 6,7 : l'initiation aux mystres
divins eux-mmes... a t rvle ceux qui dans la condition temporelle pouvaient en
tirer profit, par un seul homme (Si 'us hvSpc), celui que l'on n'aurait pas tort d'appeler
le guide des mystres vritables... et le hirophante des apparitions intgrales et immobiles, auxquelles prennent part les mes quand elles se sont attaches srieusement la
vie heureuse et batifiante. Sur la signification religieuse de ces termes, cf. L. Gernet,
Anthropologie de la Grice antique, Paris, 1968, p. 406.
l.Ibid, p. 6,16 sq.
3. Cf. H. Joly, Le Renversement platonicien : sur la ncessit d'un reprage stratigraphique des diffrentes couches de la culture et du sens, voir en particulier p. 13 19.

10

INTRODUCTION

Mais l'excs de dvotion qui anime l'exorde de cette gigantesque

somme se fonde sur une hermneutique prsente dans tous les
textes de Proclus. Car la mise en place des Dialogues repose sur
deux axiomes fondamentaux : le premier assure que la multiplicit des Dialogues exprime un unique souci, celui de reconnatre
toutes les formes du divin et leur ordre hirarchique; le second
interprte la pluralit des modes du discours inspir, dialectique,
symbolique ou imag comme simple diversit dans l'exposition
de la mme doctrine. Bref, l'hermneutique proclienne se prsente
comme une application stricte d'une des tches de la dialectique
platonicienne : rassembler le multiple en un.
Aussi pouvons-nous lire au dbut de la Thologie Platonicienne :
C'est assurment dans tous les dialogues de Platon... que la vrit
concernant les dieux se trouve rpandue, et en tous ont t sems,
plus obscurment dans les uns, plus clairement dans les autres, les
concepts vnrables, lumineux et surnaturels de la philosophie
toute premire, qui veillent l'esprit de ceux qui sont tant soit
peu capables de les comprendre, l'ordre d'existence immatriel
et transcendant des dieux. Oui, de mme que le crateur de tout
ce que contient le monde a tabli dans chaque partie de l'univers
et dans chaque type d'tre des similitudes de l'existence inconnaissable des dieux afin que toutes choses se convertissent vers la
divinit selon leur degr de parent avec elle, de mme, je pense,
l'esprit de Platon aussi, inspir des dieux, a introduit en toutes ses
uvres les penses qu'il avait au sujet des dieux et n'en a laiss
aucune sans une part du souvenir de la divinit, pour qu'il soit
possible aux vrais amoureux des ralits divines partir de toutes
de s'lever et de se donner les moyens de parvenir une rminiscence des principes universels 4 .
On voit ds lors combien Proclus est loin de la prudence moderne qui faisait dire V. Goldschmidt que l'esprit de systme
est la subtile tentation de toute exgse de Platon 5 . Pour
Proclus, au contraire, l'exgse authentique exige la reconstitution
de la totalit du systme. Toutefois, cette totalit est bien proclienne, et l'hermneutique qui la supporte apparat alors comme
le rsultat d'un compromis : compromis entre une exigence philosophique propre, et un souci de fidlit l'gard de Platon.
Aussi, tout lecteur des crits noplatoniciens ne peut-il que
dcouvrir en eux, dans leur manire de se rapporter Platon,
certains traits contradictoires : Platon est le matre de vrit et
toute pense vraie s'enracine ncessairement en sa pense; mais
4. Thol. Plat., IJS p. 23, 22 - 24,10.
5. V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platon, p. IX.

&

11 INTRODUCTION

il est en fait impossible de continuer strictement la direction que

Platon a trace; on peut, au plus, reprendre ses paroles, rappeler les
diverses interprtations, si bien que, lorsque la pense noplatonicienne se dploie selon son exigence propre, les rappels de Platon
apparaissent d'autant plus suspects, les textes d'autant plus sollicits. Et pourtant se maintient toujours aussi ferme, chez les noplatoniciens, l'assurance d'tre fidles la doctrine platonicienne.
La conjonction de ces deux traits se maintient travers tous les
commentaires de Proclus. Ils tmoignent d'une fidlit pour nous
d'autant moins convaincante qu'elle sait mieux se justifier.
Le problme que pose ici Proclus est original et, nous semblet-il, unique dans la philosophie occidentale en ce qu'il pose celui de
la signification (et de la possibilit) d'une tradition philosophique.
Qu'est-ce qu'une philosophie qui ne prend pas son dpart dans une
radicale mise en question ? Y a-t-il encore philosophie lorsque la
parole se donne comme dj insre dans un lment de vrit
qu'elle a moins produire qu' manifester ?
En bref, Proclus, diadoque c'est--dire successeur de Platon
est-il seulement un professeur de philosophie platonicienne 6 ?
Une telle rduction une fonction scolaire ferait oublier la dimension religieuse du rle du diadoque. Elle ne rendrait pas compte non
plus de cette tension intrieure tout crit proclien : sans cesse le
mouvement propre de la parole philosophique est repris, retenu
et comme arrt par la volont de relier chaque dire une parole
plus vnrable. Comme si la prexistence du vrai se trouvait reconnue par ce rite de l'effacement du disciple l'gard du matre.
Mais l'effacement ne signifie pas ici une ascse de l'criture.
Au contraire, il implique une minutie infime dans l'explicitation,
dans le rappel et la correction de toutes les interprtations, il
implique enfin que ne soit abandonne aucune des directions proposes par Platon en quelque passage des Dialogues. En ce sens,
tre philosophe platonicien c'est, pour Proclus, tre le lieu o se
pense et s'ordonne toute la tradition 7 . On comprendra que ce souci
de compltude s'accorde mal avec un ordre linaire. Proclus, quelle
qu'ait t son exigence systmique, est pour nous un nom qui vaut
pour un ensemble de textes, lesquels se recoupent, se rpondent, se
correspondent, interfrent et laissent choisir entre de multiples
entres.
6. Thol. Plat., p. 5 n. 1.
7. Cf. Marinos of Neopolis, The life of Proclus, p. 31-32. Tout le chapitre X, qui
raconte l'arrive de Proclus Athnes, interprte sa venue comme celle d'un sauveur
conduit par les dieux protecteurs de la philosophie, afin que l'hritage de Platon soit
conserv dans sa vrit et sa puret.

12

INTRODUCTION

Nous avons choisi de traverser cette uvre, ou plutt une partie

de cette uvre, en prenant comme fil d'Ariane, les interfrences et
connivences entre mathmatique et philosophie. Ces connivences
sont manifestes en deux uvres qui diffrent et par leur objet
d'tude et par leur mode d'exposition : Le Commentaire au Livre I
des Elments d'Euclide

(In Eucl.), et Les Elments de

Thologie.

Nous n'excluons pas de nous rfrer d'autres textes ( Vin

Timaeum en particulier). Mais plusieurs raisons nous incitent
accorder ces uvres une attention privilgie.
Elles tmoignent en effet de l'ambigut du rapport la tradition : s'il y a bien reprise de la pense platonicienne dans les Prologues de 1 In Eucl., comment ne pas voir dans la mthode gomtrique des Elments de Thologie un dtournement ou une mconnaissance des exigences de Platon l'gard de la philosophie ? La
mthode dductive ne s'oppose-t-elle pas la dialectique ? En
revanche, ce dtournement ne tmoigne-t-il pas, sa manire,
d'une difficult relle de la pense platonicienne : les mathmatiques chez Platon ne peuvent tre situes en un seul lieu ni en un
seul mode de penser dont elles revendiqueraient l'usage exclusif.
La mthode par hypothse est transposable en philosophie 8 , et
les tres mathmatiques hantent les Dialogues des titres divers :
tantt ils sont ides comme l'Egal, tantt ils sont images nigmatiques comme le nombre nuptial, tantt modles structuraux dont
on ne saurait dire si la pense discursive les utilise titre d'instruments pratiques, ou bien retrouve, grce eux, quelque ordre
cach de la ralit elle-mme. Bref, ds que l'on parle d'ordre, de
proportion, de stabilit, de rapports stricts, les tres mathmatiques sont prsents. Nous avons donc tent de dire quelques
aspects des relations complexes entre philosophie et mathmatique dans la tradition platonicienne. Proclus a valeur exemplaire
et l'excs de sa croyance l'ordre et au systme suscite un rseau
dont la complexit est la mesure de la rsonance des mathmatiques dans la pense grecque. Nous voudrions cependant rappeler
d'abord brivement comment ce phnomne de rsonance trouve
sa justification chez Platon lui-mme.

8. Sur la mthode par hypothse applique la philosophie, et ses insuffisances,

cf. V. Goldschmidt, les Dialogues de Platon, p. 124-125.

13 INTRODUCTION

2. - LE MODELE MATHMATIQUE

L'intelligible, travers le mouvement du penser qui s'inscrit

dans les Dialogues, cherche non seulement prciser son contenu, les ides, mais aussi bien son propre sens. Par nature interrogatif sur soi-mme, il se prcise en s'opposant d'abord l'opinion.
Mais la doxa n'est pas un objet ou un lieu aux contours prcis
que l'on peut apprhender. Et l'opposition du sensible et de l'intelligible a valeur d'indice, et non de connaissance stricte, en raison de
l'imprcision interne aussi bien que relationnelle des termes qu'elle
se sent tenue d'opposer 9 .
Le rapprochement intelligible-mathmatique prsente un autre
intrt, et d'autres dangers. En effet, la pense mathmatique est,
par essence, affirmative de soi. Quels que soient les alas historiques
ou psychologiques de sa gnse, elle ne connat pas d'tat intermdiaire entre le non-tre et l'tre. Elle est, ou elle n'est pas. Et cela
demeure valable, quelles que soient les critiques rtrospectives
l'gard d'un certain tat historique de cette connaissance. Car ce
n'est pas une question de contenu mais une modalit d'tre de
tout nonc mathmatique. Et Platon, en dcrivant dans La Rpublique (VI, 510b - 511b) la mthode mathmatique, avait bien vu
que son caractre essentiel est d'tre descendant, c'est--dire de se
poser toujours plus avant, et de refuser cette interrogation sur soi
qui a pour symbole la dmarche ascendante de la dialectique.
Le penser philosophique a donc, en face de la mathmatique,
la faiblesse apparente de ce qui se cherche en face de ce qui est.
Toutefois, cette diffrence ne peut se transformer en opposition
simple, car mathmatique et philosophie, en s'opposant toutes
deux la doxa ou la pense sensible, retrouvent dans cette dissemblance une semblance obscure. Pour user de termes platoniciens : si mathmatique et philosophie sont toutes deux dissemblables (de la doxa), ne sont-elles pas, par l mme, semblables ?
D'un point de vue strictement logique, la rponse est claire (encore
que les interlocuteurs, des Dialogues hsitent souvent devant cette
clart) : si deux termes sont l'cart d'un troisime, on n'en peut
aucunement dduire leur rciproque proximit. Mais cette traduction logique ou spatiale est inexacte. Car il s'agit moins d'un cart
9. Notons toutefois que cette diffrence, opinion/savoir, demeure primordiale dans
toute l'uvre de Platon et fondatrice l'gard des distinctions ultrieures. Ainsi, dans le
Time (51c - 52b) lorsque Socrate s'interroge sur la ralit des ides, c'est cette diffrence premire entre intelligence et opinion que Socrate revient, avant de pouvoir raffirmer la diffrence de l'intelligible, du sensible et, dans ce contexte, de la x ^ p a .

INTRODUCTION

14

donn que d'un cart se constituant, se voulant mme; et cette

volont d'cart, mme si elle est dj, en mathmatiques, productrice d'objets finis, signifie pour Platon une parent, une avyyveia,
ambigu peut-tre mais effective. Toutes deux, dans l'image de la
ligne de Rp. 509 d, appartiennent la section de l'intelligible, et
justement en raison de cet cart l'gard du visible.
Or, il est d'autant plus important de comprendre l'enracinement
de cette parent que l'Ancienne Acadmie et, aussi bien, le Noplatonisme n'ont pu se dfaire d'une contamination certaine entre
l'ontologique et la mathmatique. Retrouver le sens du nombre
intelligible chez Plotin ou des proportions srielles chez Proclus
consiste donc pour nous retrouver d'abord chez Platon l'origine
de cette contamination, afin de comprendre les thses noplatoniciennes comme des dterminations possibles de cette indtermination originaire.
Dans le Platon des Dialogues, si l'intelligible comme penser, c'est-dire comme mouvement dialectique, maintient sa diffrence l'gard de la mathmatique comme mthode, il n'en est plus de mme
lorsque l'intelligible cherche dfinir ses caractres essentiels, ou plus

exactement lorsqu'il se pose comme connaissance d'un objet, VvTCO v, l'effectivement rel. C'est en effet dans la dissociation du
mouvement par sa rflexion sur soi, dans la transformation de l'unit
du penser en un couple pensant /pens ou pensant/ penser , que
prend consistance la parent de l'intelligible et de la mathmatique.
Elle se dtermine donc comme parent du mathmatique et
de l'ontologique, et tout d'abord dans l'gale distance qu'ils maintiennent l'gard du sensible. En effet, si l'on accorde la division
tre/devenir, si l'tre ne peut avoir l'inconsistance du sensible, alors
l'objet mathmatique est du ct de l'tre. Si l'tre est immuable,
et maintient avec soi-mme les mmes rapports, alors l'objet mathmatique est rel. Et si l'tre vritable est beau, alors les figures et
proportions mathmatiques appartiennent l'tre comme beaut.
Ce sont sans doute l des propositions hypothtiques. Mais, si le
penser acquiesce aux dterminations de son objet , l'appartenance
privilgie du mathmatique l'tre devient inluctable.
La diffrence des mthodes se donne sur un fond de ressemblance. Ressemblance ou, peut-tre, identit des objets que l'une
prend pour bien connu, et l'autre comme connatre. C'est l
ce que suggre Glaucon : les mathmaticiens, faute de remonter
des hypothses au principe, sont incapables d'avoir l'intelligence
de ces objets, bien que ceux-ci, accompagns de leur principe,
soient intelligibles KCLTOI VOJJTCJV VTOJV ner PXNS 10
10. Rp., 511 d. trad. Robin.

15 INTRODUCTION

Apparemment, les mmes objets peuvent servir de dpart deux

dmarches opposes. La rverbration de la mthode sur les objets,
dans l'un et l'autre cas, n'est pas ici reconnue. Pas plus que la
diffrence de leur dimension smantique que masque l'opposition
entre l'-connaltre, et le suppos-connu. Au contraire, lorsque
Platon, un peu plus loin 11 , critique le langage servile des gomtres qui parlent de cerner, tendre le long de, poser en
plus de, son propos ne s'oriente pas vers une dtermination de
ce qu'est, ou serait, un langage gomtrique valable, et donc vers
la prise de conscience des exigences de la dmonstration : le propos
glisse le long de l'opposition de l'tre et du devenir pour exalter la
supriorit de l'objet. Car la gomtrie est connaissance de ce qui
toujours est : TOV yp eivroq 17 yecoperpLUT) yvcoi ort12 .

C'est au nom de la mme opposition, sensible/non-sensible, que

Socrate pouvait nommer ides , le Grand, au mme titre que le Beau
et le Bon 13 . La dichotomie est videmment trop simple et le raisonnement insuffisant : de la non-appartenance au sensible, on ne peut dduire l'appartenance l'intelligible. A moins que ce terme ne soit que
le ngatif, ou plutt le complmentaire strict du sensible. Ce qu'il
n'est pas, puisque c'est en son exigence que le penser prend le droit
de rcuser le sensible comme son contraire. Mais cette contrarit
mme produit une apparente symtrie, et permet une inversion du
rapport : c'est le sensible qui devient mesure du partage, et qui
rapproche ainsi le mathmatique et l'ontologique.
Sans doute conviendrait-il d'ajouter que ce rapprochement
n'est pas seulement un effet logique, et qu'il est galement assur,
ultrieurement, par les rsonances entre mathmatique

et cosmo-

logie, Si l'me du monde se dfinit non comme pure puissance

d'auto-mouvement, mais aussi par une srie de proportions, si le
monde doit sa consistance aux rapports mathmatiques qui le lient,
comment ces mmes rapports pourraient-ils ne pas avoir d'tre ?
L'univers se constitua lorsque Dieu donna aux lments une configuration au moyen des formes et des nombres 14 . Ici, l'articulation
intrieure du vivant se dit harmonie, et l'harmonie n'est pas sans
proportion de figures ou de nombres. La vie ne rcuse donc pas le
nombre : Un vivant, pour se bien porter, posons qu'il lui faut de
justes mesures 15 .
11.Rp., VII, 527 a-b.
12. Ibid., 5 2 7 b .

1 l.Phdon, 100 b.
14. Time, 53 b.
15. Ibid., 87 c. av^erpov est ici le contraire de tLnerpov. En tant que tel, il comprend
les deux sens de la mesure distingus dans le Philibe, le tirpov et le prpiov.

16

INTRODUCTION

Pour mythique que soit le rcit du Time, la liaison qu'il institue entre les ides de komo, de vie et de nombre est demeure
prgnante dans tout le platonisme. Lors mme que les mathmatiques taient ngliges en tant que discipline propdeutique, chez
Plotin par exemple, la constellation de ces trois termes est reste
intacte : chaque hypostase est un cosmos vivant dont l'harmonie
est gouverne par le nombre. Il y a l sans doute une influence du
mathmatique sur l'ontologique. Mais, la neutralit du terme
mathmatique ne cache-t-elle pas la dissolution du sens ? Le
nombre et l'harmonie appartiennent-ils encore de quelque faon
l'lment mathmatique strict ?
Le rapprochement mathmatique/ontologie, en effet, n'a pu se
faire sans susciter un clatement et des mathmatiques et de l'ontologie. Eclatement des mathmatiques, tout d'abord :
1. Si les objets des mathmatiques discursives appartiennent
l'intelligible, ne doit-on pas dpasser ce moment discursif, et
dvoiler une mathmatique ontologique, parler aussi non
de 2, de 3, mais du ou des nombre vritables ? Telle est la
direction de recherche qui donna naissance, selon Aristote,
la thorie des nombres idaux, celle aussi que reprend Proclus
dans les Prologues de YIn Eucl. Elle manifeste une volont de
hausser les objets mathmatiques. au-dessus du niveau o
s'labore la science mathmatique discursive. Cette dissociation engendre immdiatement un double problme : quelle
est la place de ces tre mathmatiques l'intrieur de l'intelligible, et quel rapport faut-il instituer entre ces tres, et les
objets de la mathmatique discursive ?
2. Si l'tre, conu sous la catgorie de totalit, implique une
structure harmonique, il apparat une autre mathmatique,
produite cette fois par la mathmatisation de l'ontologique.
Mais cette mathmatique-dans-l'tre, et de-l'tre, n'est identique ni la mathmatique discursive dont elle ne reprend pas
tous les lments (car l'ide de totalit comme perfection
opre comme un critre de choix) ni la mathmatique ontologique, qui tentait de se constituer partir de la mathmatique discursive. Cette mathmatique structurale donne plutt naissance une logique des totalits, logique proclienne
par excellence, thorie para-mathmatique si l'on se rfre
Euclide, mais qui intgre cependant, dans son effort pour
penser les rapports des parties au tout, et des touts entre eux,
les relations (de proportion, d'harmonie, d'ordre) que la mathmatique stricte pouvait lui proposer.
Il en rsulte l'impossibilit, pour un noplatonicien, de ne pas

17

INTRODUCTION

poser la question du rapport entre cette organisation des totalits et

les deux formes de mathmatiques que nous avons distingues plus
haut.
Posons ces quatre termes en un schma :
mathmatiques discursives <1-,-

ontologie mathmatique (Time)

thorie des tres

mathmatiques
(Ancienne Acadmie
Proclus)

<)--

*-*"t>

logique des totalits

(Plotin - Proclus)

(Les flches
^-dsignent un mouvement de drivation
effectivement tent, les flches
>dsignent les tentatives
de conciliation entre les termes distingus).
Mais ce schma est inexact si l'on ne voit qu'il suppose une polysmie des termes mathmatiques qui est, pour nous, aujourd'hui
perdue. Notre sens des mathmatiques a t marqu par toutes les
contraintes scientifiques qui ont exig une austrit non seulement
dmonstrative mais surtout smantique. Les mots ont t cerns,
limit, dfinis, ne conservant de leur sens que ce qui tait strictement ncessaire la cohrence dmonstrative. L'conomie de la
rigueur est exactement l'oppos du principe de surabondance
qu'affirme le Noplatonisme. Car ce principe ne vaut pas seulement
pour le Principe dont il signifie la puissance d'engendrement, il vaut
galement pour le langage philosophique. A la surabondance de
l'origine correspond une surabondance smantique.
Dj chez Platon, nous reconnaissions que les nombres et figures ne sont pas strictement lis l'arithmtique et la gomtrie. Ils
sont prsents en toute limitation stable, en tout arrangement, mme
s'ils trouvent un lieu privilgi dans la cosmologie. Aussi ne suffit-il
pas de dire que les formes mathmatiques sont plus pures que le
sensible, qu'elles introduisent en un lment de pense plus clair,
plus stable. Il faut dire aussi qu'elles sont plus riches mais que cette
richesse, le souci mathmatique la rduit aussitt, coupant les formes
de toutes les parents autres que mathmatiques par lesquelles elles
sont lies tout l'intelligible, peut-tre. En mconnaissant cette richesse smantique, on ne peut comprendre combien de schmes mathmatiques, de mises en ordre, d'analogies, traversent les Dialogues.
Or la tradition platonicienne a rsist la critique d'Aristote, et le
problme des ides-nombres n'est qu'un des avatars de ce destin
expansif des tres mathmatiques qui ne peuvent jamais tre limits un lieu, une mthode, une fonction.
On peut dire que, chez Proclus, le principe selon lequel tout

18

INTRODUCTION

est dans tout justifie toutes les rsonances ontologiques entre les
tres, mais, si l'on retient la thorie du langage comme n^iqaK, ce
principe signifie aussi bien que tout se dit dans tout. Si Proclus reconnat une mathmatique scientifique, ds que Proclus la dit et la
pense, son commentaire dborde immdiatement les cadres stricts
de la science. Le problme que pose cette prsence amplifie des
mathmatiques, est donc insparable d'un problme de langage.

3.-QUESTIONS DE MTHODE
Il n'existe pas d'ordre linaire qui puisse s'accorder la surabondance, ni de mtalangage qui puisse matriser les rseaux procliens
et l'paisseur traditionnelle des mots. Aussi avons-nous pris des options mthodologiques dont nous connaissons le caractre partiel et
mme partial. Une longue frquentation de Proclus a sans doute
accentu notre sensibilit aux diffrences, dans la mesure o Proclus
possde l'art de tout situer, de tout tisser dans un mme lment
langagier 16 . Nous avons donc choisi de marquer les diffrences, en
nous mettant en prsence de textes prcis, de Platon, de Plotin, afin
que les textes, en leur langue, leur mouvement, rcusent l'intgration
qui deviendrait possible si on les rduisait leurs thmes.
Nous avons donc pris le risque de la discontinuit, prfrant
nous interroger sur l'altrit plutt que sur la ressemblance. L'appartenance une tradition n'implique pas la continuit 1 7 . Et sans
doute la tradition platonicienne est-elle plus que toute autre marque par cette diversit des langages philosophiques. Trs simplement, parce que la parole philosophique y est soutenue par l'Eros,
et non par une exigence logique. Or, l'Eros implique ce que nous
oserions appeler une affectivit de l'intellect qui communique la
pense un mouvement, un rapport chaque fois nouveau l'gard du
discursif et du langage en gnral. Bien plus, ce dsir non seulement
est libre l'gard de toute logique, mais il est aussi ce par quoi
toute logique constitue peut tre mise en question 18 .
16. C'est ainsi que E. Sacre et P. Ricur traduisent Sprachlichkeit . Sur le rapport
entre l'lment langagier et l'hermneutique, cf. H. G. Gadamex,Vrit et Mthode, trad.
fse Paris 1976, p. 229-254.
17. Cf. R. Harder, in Les Sources de Plotin. Entretiens Hardt T. V., Quelle oder
Tradition, p. 325-340.
18. Nous verrons plus loin (I e p. Ch. 1) comment Platon la fois stigmatise et assume
les insuffisances de la proposition prdicative. Pour Plotin, on connat sa dfiance l'gard
des dcoupages du discursif, et le rle correctif que jouent les images, la fois entre elles
et l'encontre du langage philosophique strict (Cf. E. Brhier, Images plotiniennes,

19 INTRODUCTION

Aussi n'y a-t-il pas un espace philosophique l'intrieur duquel

se situeraient les paroles de Platon, de Plotin et de Proclus. Et mme
si l'Eros proclien est avide de totalisation, la totalit qu'il engendre
n'englobe qu'elle-mme. Ce qui n'implique pas que Proclus n'ait
pas appris de Platon. Mais du Platon des Dialogues au Platon que
nous lisons en Proclus, nous ne pouvons tracer nous-mmes une
ligne continue qui, de l'extrieur, dessinerait un enchanement dont
l'intelligibilit et la vraisemblance masquerait l'cart entre les modes
du penser. En outre, l'ampleur des connexions entre mathmatique
et philosophie dans la tradition platonicienne est telle qu'il et fallu
une puissance quasi dmiurgique pour analyser et mettre en place
tous les liens.
Trait historiquement, et par une Quellenforschung, grce
laquelle on tche retrouver les continues transformations d'un
thme, jusqu' saisir le premier moment de sa parution, le problme
a fait l'objet d'tudes remarquables. Le livre de Ph. Merlan, From
Platonism to Neoplatonism est cet gard exemplaire, et l'dition
des Elments de Thologie de Proclus par E. R. Dodds propose,
dans ses Notes, un matriau dont la richesse est loin d'tre encore
exploite. Toutefois, ces tudes prsentent, pour nous, deux limitations lies leur projet. Tout d'abord, la dmarche en est par
dfinition rtrograde, et le titre de l'ouvrage de Ph. Merlan pourrait
tre, sans injustice, invers. Sans doute, s'il s'agit de jeter un pont
entre le platonisme et le noplatonisme, le travail s'avance en partant de deux rives dont les ttes de pont sont reprsentes ici par
Jamblique d'une part, Aristote de l'autre. Sans doute, si le travail
historique se veut rvlateur, et non productif de son objet, le pont
n'a-t-il pas tre jet, sinon pour nous, si bien que c'est l'intrieur
de l'uvre de Jamblique, ici le De Communi Mathematica

Scientia,

que se dcouvrent Speusippe et Xnocrate, et dans Aristote que se

lisent dj les divers niveaux d'tre et l'esquisse d'une interprtation
dductive.
Pourtant, il y a bien dmarche rtrograde : comment dcouvrir
l'esquisse, sinon partir de l'ouvrage achev, comment dire qu'il
est lgitime de parler d'un Aristoteles Neoplatonicus 19 sans susciter dans l'uvre ainsi claire, un possible qui l'oriente, presque
ncessairement, selon un avenir dj-l ? Si l'historien-philosophe
ne se laisse pas duper par les effets de miroir entre l'avant et l'aprs,
images beigsoniennes, in tudes de Philosophie antique p. 292-307). Sut le problme de
l'ineffable, Cf. E. Brhier, ibid., Le Parmnide de Platon et la Thologie ngative de
Plotin, p. 232-237, et l'Ide de Nant et le problme de l'origine radicale dans le Noplatonisme grec p. 245-283).
19. Ph. Merlan, op. cit., p. 231.

20

INTRODUCTION

s'il a conscience de leur dtermination rciproque infinie, il ne peut

que parvenir ainsi Merlan la suppression de la dimension historique : Aristote et les noplatoniciens travaillent l'intrieur
d'une mme structure mtaphysique; ils appartiennent une mme
figure du concept ou une mme poque de l'tre, selon que
l'on parle un langage hegelien ou heideggerien.
Mais la consquence directe d'une telle concrtion, d'un tel
resserrement historique et philosophique apparat dans la production d'un cart, cette fois infranchissable, entre Platon et le Platonisme : Si nous posons maintenant une autre question, crit pour
conclure Ph. Merlan, savoir si le noplatonisme a trouv son origine en Platon lui-mme, il semble prudent de rpondre : il peut
avoir eu son origine en Platon, mais il peut avoir eu son origine
seulement dans la premire gnration de ses disciples, comme
rsultat de l'interprtation ou lgitime, ou illgitime, de Platon
par ses disciples de la premire gnration 20 .
La justesse de la rponse est ici la mesure de son imprcision. Car il nous semble vident que la rverbration entre le noplatonisme d'une part, Aristote et l'Ancienne Acadmie, de l'autre, se
trouve justifie non pas en raison d'une correspondance effective de
thmes et de structures, mais en raison d'une gale coupure l'gard
du dire de Platon. Le respect rvrentiel produit ici le mme effet
que l'esprit de polmique. Car le dire comme prsence, le dire
comme penser, implique la non-sparation de la rponse et de la
question; il vit dans cet cart o le texte se produit. Il n'y a donc
d'intelligibilit du dit que dans le couple interrogation-rponse, et
mme, il n'y a pas d'intellection du sens de la rponse sans la saisie,
en creux, de l'intervalle qui spare l'interrogation et la rponse. Chacun sait que le florilge ou la cueillette des dits est un non-sens philosophique.
Et pourtant, selon toute apparence, disciples ou critiques, les
post-platoniciens n'ont pas recul devant cette tche. Aristote, coupant les textes ou les dits de Platon de leur enracinement interrogatif,
poursuit les dductions jusqu' l'absurde, en s'interdisant de remonter jusqu' la question qui donnerait la rponse son sens, ou,
tout le moins, le sens de son non-sens. Speusippe et Xnocrate s'efforcent de transformer en un corps architectural fini les indications
divergentes du matre. En bref, tous se donnent le mme matriau,
textes et confrences, pour en montrer les uns la cohrence, l'autre
l'inconsistance. C'est un travail de mise en relation du dj-dit. A la
limite, cela n'appartient pas la philosophie, sinon par accident 21 .
20. op. cit., p. 231.
21. Cf. H. G. Gadamer, Vrit et Mthode, trad. fse, Paris 1976, p. 216-17 : Le sens

21 INTRODUCTION

La mthode historique des filiations, parce qu'elle est une

pense de la continuit selon les ressemblances et dissemblances 22 ,
ne peut penser l'cart. Ecart du texte l'gard de lui-mme, cart
du texte l'gard de sa propre tradition, cart de cette tradition et
du texte originaire l'gard de nous-mmes. En effet, l'cart du
texte l'gard de lui-mme ne se dfinit pas par l'ensemble des
dissonances que l'on peut y dceler. Ces dissonances ne sont jamais
que des effets d'un cart plus fondamental entre la question et la
rponse, entre l'arrachement du sens, et la positivit de l'exprim.
Ainsi, toute tude historique prenant le texte comme un ensemble
de donnes qu'il s'agit d'articuler, ne peut oublier sans doute l'impact de sa propre mthode, mais par cet exercice-mme, elle tend
effacer la recherche du sens au travers de l'crit.
Nous avons donc choisi, en nous appuyant sur la diffrence
propose par R. Harder entre source et tradition 2 3 , d'abandonner tout souci d'augmenter la connaissance dj si riche des
sources, et d'insister sur l'originalit de chaque langage, et de
l'appropriation par laquelle chaque philosophe fait sienne la parole

d'un autre temps. Or, pour reconnatre l'originalit de l'articulation

entre mathmatique et philosophie dans le Noplatonisme, l'ide
de totalit apparat comme la mdiation la plus significative. C'est
par elle en effet que les rapports dtermins par Platon entre ces
deux savoirs, ont t la fois repris, transforms et dtourns. Elle
permet donc de reconnatre l'cart entre Platon et le Noplatonisme, et nous essaierons d'en rendre compte en un premier temps.
Mais cette exigence de totalit, selon la nature des liens qu'elle
entretient avec les mathmatiques, dtermine aussi la diffrence
entre un noplatonisme et un autre, entre Plotin et Proclus en particulier. Et nous examinerons pourquoi, comment la recherche d'une
conception du tout fait appel des termes et des structures mathmatiques, et si ce recours laisse place une science mathmatique
stricte.
Enfin, tout au long de cette tude, une question nous est reste
d'une proposition est relatif la question dont il constitue la rponse; mais cela signifie
qu'il dpasse ncessairement ce qui y est nonc... La critique de cette rponse, qu'on
prtendrait faire partir de n'importe o, est une pure charlatanerie .
22. Cf. Ph. Merlan, op. cit., p. 195-6 : comment se pose, en termes d'histoire, la
question de savoir si le systme de Platon tait un Abteilungssystem .
23. Cf. Quelle oder Tradition ? in Entretiens Hardt V p. 327-331 : rechercher
les sources d'un auteur implique qu'aprs un examen approfondi, ce qui lui est propre
apparatra comme tranger. Penser un auteur dans une tradition, en revanche, c'est poser
qu'il a appris des autres, qu'il a fait sien quelque chose d'tranger - et non que des philosophmes se sont succds.

22

INTRODUCTION

prsente : l'exigence philosophique, sa force de questionnement

peut-elle demeurer intacte, peut-elle rsister et l'impact de l'ide
de totalit et l'emprise mathmatique ? En effet, la prsence
croissante des rfrences formelles de type mathmatico-logique
pourrait signifier l'effacement d'une interrogation intrieure
l'intelligible. Ainsi il semblerait, chez Proclus en particulier, que
l'intelligible est d'autant mieux formellement organis qu'il est en
lui-mme moins pens, et surtout moins pensant, que la recherche
philosophique ne se situe plus l'intrieur de l'intelligible, ou du
logos, mais hors de lui, en le prenant comme objet en cherchant
en dterminer les proprits internes et les relations avec les autres
totalits. L'influence prpondrante du Time serait corrlative de
l'chec du Sophiste, de l'chec aussi de la dialectique ou d'une
technique de la diairesis, telle que Platon la proposait prcisment
dans le Sophiste.
Tel se pose alors le problme plotinien : comment concilier la
rsurgence du penser avec cette structuration de l'tre par la catgorie de totalit ? Comment maintenir la vie du penser qui interroge
tout donn, ft-il d'harmonie, et l'appartenance un tout qui exige
le fini de la perfection ?
Cette hsitation intrieure la philosophie plotinienne semble
disparue chez Proclus. Apparemment le systme se pose et ne se
questionne pas comme tel. C'est donc cette fermeture qui est pour
nous question. Si le penser, comme interrogation sur soi-mme et
sur ce qu'il produit, reprsente, selon Platon et pour nous-mmes,
l'me de la philosophie, comment devons-nous lire cet en-tte
des Elments de Thologie : Ilpd/cXou biaboxov ir\aT0uiK0v $1X006oTOixeicooi eoXoyucrj.

PREMIRE PARTIE

PLATON ET AU-DELA

CHAPITRE 1

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

1 . - Appartenance et Parent. 2. - L'intelligible et les Ides. 3. - Problmes de communication : l'articulation du logos.

On sait que l'expression JWJT JCOA/io ne se trouve pas chez

Platon 1 et qu'elle rsulte la fois d'influences stociennes et d'argumentations propres au Moyen-Platonisme : si le monde sensible du
Time est un tout, et si la totalit est perfection, comment le modle du monde ne serait-il pas lui-mme un tout bien constitu ?
Chez Plotin, l'vidence est si forte qu'il lui semble impie yr\ m d'imaginer que ce en quoi se manifeste le divin ne soit
pas entier et total - Xov re naiirv - (VI 7 [38] 1, 46-47). Pas un
instant ne nat le soupon qu'il y ait, en cette affirmation, quelque
chose qui ne soit pas strictement platonicien. En particulier, lorsqu'il s'agit de dterminer la nature de cet intelligible total et, pour
ce faire, de s'appuyer sur le Sophiste, Plotin ne doute jamais que les
cinq genres ne soient les puissances gnratrices du tout. Alors la
question devient, une fois cette fonction accorde, de dterminer
leur statut rciproque, et de montrer leur fcondit 2 .
Et pourtant, cette dtermination de totalit transforme la modalit de la pense. Comme si, assure tout coup de la structure la
1. Cf. D.J. O'Meara, Structures hirarchiques dans la pense de Plotin, p. 20, n. 9.
2. Ennades, VI. 2 [43] : Le trait se divise en trois parties : dans la premire (Ch. 2
9), Plotin procde une exgse des genres du Sophiste. Dans la seconde, (Ch. 9 19),
il cherche montrer que ces genres sont bien les seuls et, pour ce faire, il explique pourquoi ni l'un, ni la quantit, ni la qualit, ni le relatif... ne peuvent tre dits genres; dans la
troisime partie (19 22), Plotin rencontre le problme de l'engendrement des espces :
aprs cet tre fait de tous les genres, comment y a-t-il autre chose ? (19, 10). C'est
ici qu'apparat l'impossibilit de continuer Platon, en conservant le mme mode de dis
cours : l'analyse dialectique succde alors le mode inspir du Ch. 21 : Regarde donc en
cette grande et prodigieuse intelligence, qui est toutes les choses...

26

PLATON ET AU-DELA

plus gnrale et du lieu de son objet, la pense perdait, sur ce

plan au moins, sa qualit dialectique de questionnement, pour
s'adonner la tche quasi dmiurgique d'une mise en ordre et de la
justification de cet ordre. Comme si le philosophe, la manire du
Dmiurge du Time, devait uvrer dans l'intelligible dsormais,
pour y reconnatre un monde dont il contemplerait ensuite l'arrangement, mais avec cette difficult, que ne connaissait pas le Dmiurge, d'avoir discerner entre ce qu'il reconnat et ce qu'il produit 3 .
Platon distinguait fermement le vrai du vraisemblable. Or
l'altheia, plutt qu'un savoir, est l'lment dans lequel se dploie
la parole philosophique et l'exigence qui l'anime. Les noncs
quant eux, en raison prcisment de cet lment et de l'exigence
que signifie sa prsence, gardent toujours le caractre transitoire
de ce qui attend un accord et n'est jamais que temporairement
assur de son repos 4 . Dans le vraisemblable en revanche, et le
discours de Time en tmoigne suffisamment, ainsi que tous les
mythes, on uvre seul, on est seul rpondre de la cohrence des
raisonnements et de l'objet compos. Aussi, lorsque nous voyons
dans l'hypothse du monde intelligible l'ouverture d'un champ de
pense de type dmiurgique, nous voulons signifier que la distinction entre vrai et vraisemblable devient extrmement prcaire, et
qu'il s'agit de tout autre chose que d'un complment apport la
pense de Platon. En particulier, si le vraisemblable n'est pas seulement ce qui copie le vrai mais surtout ce qui produit un effet semblable au vrai, il exige une armature dmonstrative d'autant plus
forte qu'il ne se situe pas dans l'lment du vrai. Ce qui ouvre la
pense dductive un champ beaucoup plus vaste que celui des
mathmatiques : tout dmiurge n'est-il pas mathmaticien ? Cette
question est ici prmature, mais elle indique une des consquences
possibles, et importante pour notre projet, de la mutation de pense
que nous devons pralablement prciser.

3. La dfiance de Plotin l'gard du discursif n'a pas, notre sens, pour seule raison
la conscience des insuffisances du langage l'gard de la vie intelligible. Elle est aussi fonde sur le sentiment aigu du caractre productif, inventif de la pense discursive. D'o ce
mouvement perptuel de production des diffrences et de leur mise en question.
4. Rappelons que l'irruption de l'exigence de vrit se manifeste dans l'aporie et que
les dveloppements qu'elle provoque sont toujours considrs non comme vrits dfinitives, mais comme les meilleurs rsultats auxquels les interlocuteurs ont pu parvenir. Cf.
Soph., 259 b : Si l'on refuse de croire ces oppositions, qu'on cherche alors et qu'on
dise mieux que nous ne venons de dire . (trad. A. Dis).

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

27

1. - APPARTENANCE ET PARENT
De l'intelligible comme tout, faut-il le rappeler, il ne peut y
avoir exprience. Chez Platon, si le philosophe a quelque parent
avec le divin, si l'me a parent avec l'invisible et le d i v i n 5 , ce lien
n'implique pas que le philosophe ait accs au savoir total. Au contraire, la parent demeure ce rapport irrversible qui se manifeste
en quelques moments d'inspiration dite divine o le problme
s'claire, o la bonne division apparat, mais qui ne permet jamais
de sjourner dans la demeure des dieux. Le mythe du Phdre
est cet gard parfaitement clair : les mes se bousculent et les
chars s'entrechoquent, elles parviennent voir quelques clats de ce
qui est vritablement, elles ne demeureront jamais dans la Plaine de
Vrit 6 . A partir de Plotin, en revanche, il est une partie de l'me
qui appartient toujours cet espace de lumire, qui peut donc, par
nature, revenir son lieu, y rsider 7 .
Laissons le langage du mythe pour prciser ce que ces images
impliquent pour la connaissance elle-mme. Chez Platon, le pressentiment de l'ide est le point de dpart d'une recherche qui, pour
riche qu'elle soit, ne parvient jamais se situer dans le tout de
l'intelligible. La qute reprend, d'un autre lieu, partir d'une autre
aporie, selon d'autres articulations 8 . Chez Plotin, au contraire, la
parent de l'me et de l'intelligible s'panouit en une sorte de vision
de la parent de toutes les ides entre elles. Comme si, l'intelligible
impliquant l'absence de matire, de distance, les ides taient, par
un simple renversement de cette ngation en l'affirmation contraire,
tellement co-prsentes qu'en une partie, un il perant y voit le
tout (V 8 [31] 4, 23). Aussi la parent n'a-t-elle plus ce caractre
asymtrique qui marquait l'interprtation platonicienne de la mtaphore. S'il est possible l'intelligence particulire de trouver son
lieu dans l'intelligence totale, alors il est possible d'inverser le
regard, et de dcouvrir d'en haut le monde, i.e. de voir l'image
partir du modle, la limite de voir l'image s'engendrer partir
du modle 9 .
5. Sur la parent de l'me avec le divin, cf. Phdon 79b, Rp. X 611 e; le naturel
philosophe, en Rp. VI 485 c, suppose cette parent premire qui le rend en outre
sensible tout ce qui est apparent au divin. Cette parent ne suffit cependant pas
dmontrer l'immortalit de l'me (Cf. L. Robin, Platon, Paris 1968, p. 128-9).
6. Phdre 248 a-c.
7. Enn. IV 8 [6] 4, II 9 [33)2 : notre me a une partie qui est toujours prs des
intelligibles.
8. Cf. V. Goldschmidt, Sur le problme du 'Systme de Platon', in Questions
Platoniciennes, Paris 1970, en part. p. 26.
9. Cf. en III 8 130| 4, la prosopope de la Nature, et en VI 2 [43] 21, la vision de

28

PLATON ET AU-DELA

L'exprience d'appartenance est donc interprte de telle manire

que l'lment dans lequel la pense se meut acquiert un contour, une
auto-suffisance, et que l'on ne peut plus distinguer o est l'exprience, o est l'interprtation, car toutes deux renvoient l'une l'autre :
Du tout vient toute chose et chaque chose est le tout (V. 8. 4,
22). Mais le tout, ne ft-il pas strictement comprhensible, possde
une dignit ontologique qui fait de lui l'objet minent de la pense.
Aussi quelles que soient les prudences de Plotin et les habilets
de Proclus, les philosophes noplatoniciens ne peuvent chapper
cette ambigut : ils sont la fois dedans et dehors, dcouvrant le
principe et l'intelligible en eux-mmes, mais aussi les dterminant
dans leur forme et leur mouvement comme s'ils pouvaient tre
cerns. Et toutes les ngations et les distorsions du langage ne peuvent effacer les effets de cette premire libert qu'ils s'octroient et
que, la limite, toute leur philosophie s'efforce de justifier : tre un
lment, une partie du tout, et cependant dire beaucoup plus
que cette appartenance; non seulement affirmer qu'en chaque partie on voit le tout, mais aussi tenter, oser dire le mouvement de parution du tout et son organisation structurale. Bref, tre la fois
philosophe, entre dieux et hommes, et au cur, au secret du divin.
Il faut donc, ct de l'humilit du dsir d'assimilation, poser
en contrepartie cette audace 1 0 , afin de comprendre et la production des systmes qui sont comme une reprise philosophique des
cosmogonies prsocratiques 1 1 , et l'importance de la pense dductive chez ces penseurs qu'on dit aussi mystiques. D'une mystique
trop rationnelle, disait W. Lossky 12 lorsqu'il dnonait combien
l'ineffable, l'indicible est aussi le principe de la dicibilit de toutes
choses. Or c'est bien partir de cette affirmation : tout ce qui est,
est un tout, qu'une pense dductive peut se dployer. Mme si,
comme le Dmiurge, elle n'oeuvre pas en libert et rencontre un
la gense de l'intelligible. Cf. infra II e p. ch. III.
10. Sur la signification de l'audace l'intrieur de la philosophie de Plotin, cf.
N. Baladi, La Pense de Plotin, Paris 1970. Mais l'audace du philosophe ne nous semble
pas limite celle du thologien osant parler de l'Un. Si l'audace de l'intelligence
de l'me est lie une sparation, un cart par lequel ils se diffrencient du Principe,
il lui correspond une audace philosophique qui tente de dire ou de voir le mouvement
de cette diffrenciation.
11. Il y a che>: Proclus une rhabilitation du langage potique qui seul peut faire voir
l'engendrement des mondes, sans laquelle on ne peut comprendre la fascination exerce
par les Oracles Chaldaques (cf. Marinos, Vit. Procl. ch. 38). Dans Les Oracles cf. fr. 34,
35, 37, d. Des Places, B.L. 1971.
12. Cf. W. Lossky, La Thologie Mystique de l'Eglise d'Orient, Paris 1944; p. 28 sq. :
comparaison entre la mystique chrtienne et la mystique philosophique des noplatoniciens.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

29

donn plus structur que la xwpa, qu'elle doit respecter. Un champ

de pense se dlimite entre les deux extrmes de l'ineffable, o l'on
descend d'hypothses originelles, o l'on remonte partir des donnes d'exprience, o, enfin, quelques rencontres avec des formes ou
mthodes mathmatiques peuvent avoir lieu. Le Platonisme pour
nous commence ds que le philosophe perd le sens de son lieu, ds
qu'il n'est plus dans la ville, dans ce monde o s'changent les discours, ds que, par une sorte, non d'utopie, mais d'a-topie, il s'interroge sur l'engendrement des ides, des nombres et du tout, comme si
l'allgement philosophique le rendait capable de se mouvoir dans les
espaces mta-physiques 13 . Et les mathmatiques, parce qu'elles sont
elles aussi a-topiques, sans lieu, peuvent l'accompagner en ce voyage.
Platon avait sans doute rendu possible un tel dveloppement.
Revenons la Rpublique et l'articulation qu' la fin du Livre VI
et au dbut du Livre VII, Platon propose entre la connaissance et
son objet, entre l'ensemble des connaissances et l'ensemble des
objets. A propos de ces textes trop connus, nous noterons simplement que le schma directeur est celui, spatial, d'une monte progressive de la croyance ou de l'opinion vers la connaissance vraie,
monte dans laquelle c'est au moins ce qu'affirme le mythe de
la caverne changent paralllement et les objets connus et le
moyen de les apprhender. Le mythe semblait trop clair, l'image
tait trop prgnante pour que le platonisme s'en soit jamais vritablement dlivr 1 4 . Les effets les plus mdiocres, notre sens,
en furent les gographies ontologiques, telle celle qui s'exprime
dans le fragment 5 de Xnocrate :
Selon Xnocrate, crit Sextus Empiricus, il y a trois sortes
de substances (obou), l'une sensible, l'autre intelligible, l'autre
compose (= composite) et opinable (oaar^i>); sensible est celle
de l'intrieur du ciel, intelligible, celle de tout ce qui est hors du
ciel, opinable et compose, celle du ciel lui-mme... 1 5 .
Le sentiment que penser, c'est s'arracher au sensible, l'antique
13. Peut-on dire que l'atopia de Socrate (Bq. 221 d, Phdre 229 c, 230 c) est transpose dans le don d'extra-vagance qui est, pour Proclus, le propre de toute me ? (El. Th.
P. 206 209). Proclus s'inspire assurment de traditions bien antrieures Socrate, et il
serait tentant de comparer les anciens mythes de rincarnation (cf. E.R. Dodds, Les
Chamans grecs et les origines du puritanisme, in Les Grecs et l'irrationnel, Paris, 1965,
p. 135-156) et la thorie proclienne des vhicules de l'me. Cf. In Tim., III 284,15 sq.
et l'article de J. Trouillard, Rflexions sur l'xwa dans les Elments de Thologie de
Proclus, Rev. Et. Grecques, janv. juin 1957.
14. Sur le thme mythique du Voyage au ciel, cf. L. Gernet, Anthropologie de
la Grce antique, Paris, 1968, p. 418.
15. Xnocrate, d. R. Heinze, Olms 1961, p. 161.

30

PLATON ET AU-DELA

hirarchie de la Terre et du Ciel, et la force toujours actuelle chez

les penseurs grecs du principe de la connaissance du semblable par
le semblable, tous ces lments de tradition se conjuguent pour
faire de la philosophie un mouvement d'lvation, et de l'effort
philosophique un travail d'approche. La mtaphore spatiale apportant en outre ce rconfort li la topologie la plus banale : tre
l-bas, c'est ne plus tre ici. L'aprs rejette l'avant, et tout aprs
signifie que l'avant est strictement dpass. Ces distinctions ne
sont-elles pas trop simples, et la spatialisation un leurre ? La sparation de l'effectivement rel n'est-elle pas, son tour, la pure
lacisation d'images religieuses : celles des Iles des Bienheureux
ou de la Plaine de Vrit ? La mise en relief de mythes aussi parlants devrait plutt susciter notre mfiance, car elle est le fait de
la tradition, et non de Platon lui-mme. Et la dcouverte de clefs
ou d'un code de dchiffrement apporte trop de satisfaction pour
n'tre pas suspecte. Qu'une certaine dimension religieuse ne soit
pas absente chez Platon, qu'elle reprenne et travestisse aussi, les
schmas traditionnels d'lvation vers l'au-del, ne nous permet pas
d'en user bon compte pour mesurer le travail proprement philosophique qui s'inscrit dans les Dialogues. Or, ce travail ne peut tre
compris par le schma d'lvation de la doxa vers la contemplation.
Chez Plotin, sans nul doute, ce mouvement est essentiel, mme
si Plotin rcuse les spatialisations trop naves : l'intelligible n'est
nulle part 16 . Mais ds que cette proposition ngative se transforme
en l'affirmation que l'intelligible est partout, il apparat que Plotin,
loin de nier ou de mettre en question, la manire de la premire
partie du Parmnide, la sparation du sensible et de l'intelligible,
la rassure plus fortement. Parce qu'il est partout, prsent tout,
sans limitation spatiale, l'intelligible peut tre cause d'autant plus
puissante de l'unit du sensible. Si la gographie ontologique
s'efface, le schme de sparation qui l'avait produite demeure,
mme si la sparation demeure dsir inaccompli. Car le dsir d'lvation compris comme mouvement philosophique essentiel, suppose
que l'on doit, et qu' la limite on peut, dpasser l'opinion, le monde
de la 5oa, comme on s'loigne d'un lieu malsain, et qu'on peut
l'expulser comme on expulse les potes, comme on censure les
mythes, ou comme on peut, plus concrtement, refuser un genre de
vie 17 . Or ce mpris du monde qui n'est pas, on le sait, incompatible
16. Cf. D. J. O'Meara, Structures hirarchiques dans la pense de Plotin, p. 54 sq.
Sur les tendances localisatrices du Moyen Platonisme, cf. ibid., p. 22 sq.
17. Cf. l'exemple du snateur Rogatianus, et l'insistance de Plotin, selon Porphyre,
dtourner ses amis de toute vie publique, in Vit. Plot. ch. 7. Sur la hirarchie des genres
de vie cf. V 9 [5)1.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

31

avec la reconnaissance de la beaut de cette image qu'est le monde

(Enn. II 9[33]), se fonde sur la reconnaissance de la perfection et
de l'autarcie de l'intelligible comme tout. Seul un tout parfait peut
tre une patrie. Et cette distinction ractive toutes les oppositions du haut et du bas, celle de l'ombre et de la lumire, qui est
exalte jusqu' impliquer la suppression de toute opacit, de tout
obstacle la transparence. Le philosophe est conduit par Diotime,
et Socrate s'efface.
Or le mode de questionnement socratique, dans les Dialogues
implique que la parent avec l'intelligible qui rend possible la parole
philosophique, ne peut jamais se transmuer en l'assurance d'une
appartenance. Si l'allgorie de la caverne est bien un pOo, une
fiction, elle devient un leurre lorsqu'on voit en chacune de ses tapes non pas la transposition spatiale des degrs de la connaissance,
n o n pas un cursus studiorum,

mais un curriculum vitae du philo-

sophe idal. Il conviendrait mieux de rabattre cette verticalit

rassurante sur le plan de Rp. VI o se trace la ligne : celle-ci nous
indique les diffrences et rapports entre les modes du savoir, mais
celles-ci sont reprendre, vivifier, chaque fois qu'il s'agit de
penser. Toute proposition, portt-elle sur l'tre ou les formes, peut
devenir une simple opinion. La critique du Sophiste l'gard des
Amis des Formes, tmoigne suffisamment en ce sens.
De plus, si nous examinons le mouvement des Dialogues, l'image
de l'ascension de l'me s'avre insuffisante, et mme inoprante. Jamais on ne parvient extnuer l'opinion, se librer dfinitivement
de son environnement. Car c'est bien d'un environnement qu'il
s'agit, et non d'une tape, d'un degr. Or, cette notion d'environnement nous est masque par le terme mme d' opinion qui marque
en franais un avis, limit, pouvant se juxtaposer d'autres opinions.
Bref, nous pensons trop spontanment l'opinion et les opinions,
comme des lments discrets, des penses que l'on a, et non comme
lment dans lequel ou plutt contre lequel le penser prend naissance. L'incertitude smantique que possde pour nous le mot lment, il faut la restituer l'opinion. Et c'est pourquoi nous prfrons le terme de doxa, non que le terme grec n'ait pas connu cette
connotation discrte de l'opinion, mais parce que sa rsonance,
platonicienne, renvoie bien davantage un lment o se meut la
connaissance pr-philosophique et une manire dtermine d'habiter le langage.
Que l'on songe l'acrimonie de Platon contre les Sophistes. Si
le philosophe lutte ainsi contre son faux-semblant, c'est bien parce
que, aucune diffrence langagire ne les sparant, il y a une quasi-

32

PLATON ET AU-DELA

profanation se servir comme d'un outil de ce qui recle une dimension de vrit, nier l'exigence de penser, pour mieux jouer de
la valeur d'usage des penses, c'est--dire de leur valeur d'opinion.
En effet, philosopher, pour Platon, c'est assumer cette insertion
dans la doxa, et s'efforcer de produire une parole en s'arrachant
l'environnement smantique donn, environnement aussi peu systmatique que l'est le rseau non formalisable du sens. Et cette parution
est indistinctement celle de l'tre et de la parole, de l'tre dans la parole, et de la parole comme effluence de l'tre. Parution du logos.
Ainsi, l'exigence de faire de cette x p a une demeure, c'est--dire
non seulement de choisiroudedlimiteren elledes lments qui s'ajustent, s'harmonisent, mais aussi d'en faire un lieu o se rencontrent la
Terre, le Ciel, les Dieux et les Hommes, est l'exigence mme du penser.
Mais le jeu du langage n'est pas un jeu de matrise. Nous pouvons clairer le texte par son contexte s'il s'agit du pure smantique,
et conserver intacte la limite objective qui les spare. En revanche,
si par contexte, nous entendons l'environnement de la doxa, et par
texte, le produit d'un travail du penser, les contours se dfont, le
texte n'est plus assur de son intgrit, et le contexte signifie aussi
contamination. Le non-assum, le non-arrach la x^>Pa smantique, ne subsiste pas simplement l'extrieur du texte qui se fait.
Il a sur ce texte une force d'insistance, celle qui contraint Socrate
aux techniques de ruse, aux dtours, aux reprises, celle aussi qui le
joue et parle travers lui quand il croit la dfier 18 .
En effet, le caractre radical du refus de la doxa ne signifie pas
une libration aussi radicale l'gard des figures pourtant rejetes
dans l'environnement. L'expulsion des potes, en Rp. X, celle des
mauvais enfants dans le Time 19a, diraient plutt les facilits de la
politique et les rves apotropaques qui sont interdits la philosophie.
Platon savait l'insistance de la doxa et l'impossible transparence
du savoir soi-mme 19 . La multiplicit de ses langage mythique,
ironique ou inspir en est un tmoignage, mais aussi l'imbrication,
parfois irrductible, du jeu, du srieux, de la iraiiA et de la oirovr).
Comme si Platon, sachant l'impossibilit de se librer de toute doxa,
revendiquait cette limite pour jouer de ce qu'il ne peut djouer.
S'agit-il alors d'une doxa sublime dchiffrer, ou bien d'une doxa
ironiquement insre ? Doit-on dire que le penser ne parvient pas
18. Cf. les mtaphores de la chasse dans le Sophiste, notamment 231 a-d, 235 a;
quant l'exemple faussement naf du pcheur la ligne, il n'est pas sans ironie l'gard
du philosophe, comme du sophiste.
19. Cf. le final du Thtte.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

33

l'incorporer, ou bien qu'il s'y efforce peine ? Ainsi le Parmnide

et le dbut de la premire hypothse. La dduction feint de glisser sans heurts de l'ide d'un, dont la polysmie est non-matrisable,
celle, plus restreinte, du rapport tout/parties, pour les mesurer
ensuite toutes deux aux notions plates de cercle et de droite. Plus
loin, l'ide d'tre-en-soi se mtamorphose en image gomtrique,
celle de l'inscription d'une figure dans le cercle 20 . Ce jeu est plus
proche de la technique du collage que de l'ordre des raisons. Car le
collage joue de cette projection dans le cadre traditionnellement ferm de l'uvre, d'un lment dcoup dans l'environnement mme
dont l'uvre prtendait se sparer. Et la bande de journal plaque
sur la toile de Braque ou Juan Gris est tout aussi ironiquement
intrieure-extrieure son cadre que le cercle et la droite l'hypothse premire du Parmnide.
Or si la doxa ne peut jamais tre dfinitivement carte, c'est
bien aussi parce que la dialectique n'indique pas de mthode gnrale, applicable en chaque cas qui permettrait de faire l'conomie
du parcours selon lequel la multiplicit des opinions s'unifierait
dans l'unit de l'ide. La dialectique implique toujours une certaine
divagation, une errance 2 1 . Or cette errance, et le lien entre cette
errance et la dtermination de l'ide, sont moments oublis lorsque
l'on parle du monde intelligible : pour parler d'un monde, il fallait
non seulement ngliger les adhrences de la doxa et le lien entre
l'ide et la dialectique, il fallait aussi, pour que les ides se fondent
dans l'intelligible, que l'on suppose connatre l'ide d'ide, ou que
l'on puisse rpondre la question : de quoi y a-t-il ide ?
2 . - L'INTELLIGIBLE ET LES IDES
Aprs la critique aristotlicienne, on aurait pu croire que la
question : qu'est-ce que l'ide ? ou : de quoi y a-t-il ide ? tait
un pralable ncessaire toute considration sur l'intelligible. Or,
une des particularits du Noplatonisme consiste n'avoir jamais
laiss l'vidence de l'unit de l'intelligible tre contamine par de
teUe sommations. Qu'il s'agisse du nombre des ides ou plus fondamentalement du critre permettant de dire de quoi il y a ide, la
20. Partit. 137 d., 138 b.
21. Cf. Parm. 136 e. : Les gens ignorent que sans une exploration et une divagation
en tous sens - iloeu raurrj<r rfj 6I TT&VTOJV Sie&ov re KainAdvTj ils ne peuvent, s'ils
rencontrent le vrai, en avoir l'intelligence; cf. ibid. 137 a : le dveloppement dialectique
exige que l'on traverse, la nage, un ocan de discours - Biaveiiaai ... nKaycx:

kdywv.

34

PLATON ET AU-DELA

question est sans doute demeure pose, mais en suspens, comme si

elle laissait simplement indtermin un espace remplir ou organiser. Et pourtant, la polmique d'Aristote visait bien atteindre
la notion d'intelligible spar partir des inconsistances ou de
l'htrognit des ides. Critique vaine, au moins en ce qu'elle
visait directement. Car la question n'est pas lude; simplement
elle se pose sur un mode mineur, sans jamais recler la puissance
corrosive laquelle croyait Aristote.
Ainsi au V e sicle, lorsque Syrianus, le matre de Proclus,
rpond Aristote, dans son commentaire Mtaphysique M2,
1078b 32, il accorde bien qu' tout universel ne correspond pas une
ide, et qu'il ne peut y avoir d'ide de tout ce qui est mauvais,
privatif, ngatif, strictement sensible, partiel ou compos 22 . Mais
cet effet de cohrence est bien tardif. Un tel souci est tout fait
second chez Plotin 2 3 . N'en tait-il pas de mme pour Platon ?
Si l'on examine le relev des ides prsentes dans les Dialogues,
celui d'A. Wedberg ou bien celui que D. Ross a intitul avec humour
The Population of the World of Ideas 2 4 , il apparat que l'ensemble platonicien est beaucoup plus composite que celui de
Syrianus et que, mme si l'on parvenait intgrer les ides ngatives du Sophiste et les relations, il resterait toujours l'ironique
exemple de la Rp. X, l'ide de lit, pour dfier toute constitution
d'un critre universellement valable.
Cette question est celle, bien connue, que pose Parmnide
Socrate. Celui-ci accorde sans difficult qu'il y a ide de la Similitude, de l'Un et des Plusieurs, et aussi du Beau et du Bien. Mais...
une ide de l'homme, part nous et de tous tant que nous sommes ? Une ide en soi de l'homme ou du feu ou encore de l'eau ?
C'est une difficult, rpondit Socrate, o souvent oui, Parmnide,
je suis demeur... Et enfin, les objets que voici, Socrate ? Ils pourraient mme sembler grotesques (par exemple : poil, boue, crasse,
ou toute autre chose, la plus dprcie et la plus vile); es-tu aussi
leur gard en difficult ? La rponse de Socrate est non de con22. Cf. I . N. Findlay, Plato, the Written and Unwritten Doctrines, Londres 1974,
p. 451, texte 48; p. 40-54. La rponse de Proclus est donne dans In Parm., d. Cousin
1864, col. 815,15-833, 23.
23. La question : de quoi y a-t-il ide est traite en V. 9 (5 J comme un appendice
contenant les apories classiques dans l'cole platonicienne (E. Brhier,Enn. V p. 158160) et les rponses de Plotin seront variables. L'analyse d'E. Brhier est tout fait convaincante : Plotin se soucie moins de rpondre la question traditionnelle que de la
dplacer.
24. Cf. W. D. Ross, Plato's Theory of Ideas, Oxford 1953, ch. 11, p. 165; A. Wedberg, The Theory of Ideas, in Plato I.Metaphysics, ed. G. Vlastos, N. Y. 1971.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

35

naissance, mais de prudence : Peut-tre faudrait-il, l'gard de

tous les objets, admettre la mme hypothse ? Et puis, aussitt que
je m'arrte ce parti, vite je m'en dtourne, je crains d'aller me jeter dans quelque abme de niaiserie et de m'y perdre 2 S .
Aussi n'y a-t-il pas de critre qui permette, parmi tous les concepts, de distinguer ceux qui ont droit au statut de l'ide. Et pourtant, de tels critres sont utiliss, dans l'effort du discours pour se
justifier l'gard de lui-mme ou d'objecteurs rels. Rassemblons
rapidement les critres les plus frquemment employs, en notant
en bref leurs insuffisances.
Comment et pourquoi la constitution des ides ne permet-elle
pas l'laboration d'un logos intelligible ? (cf. Parm. 130 b-c).
Notons en rsum :
Il n'est pas de critre pistmologique qui permette de distinguer, parmi tous les concepts, ceux qui doivent tre considrs
comme formes.
le critre grammatical (tre un attribut commun) est trop
faible, et pourtant, il est utilis sans correction par Plotin 26 ;
le critre smantique (avoir une signification irrductible
toute autre) est trop vaste, car il vaut pour tous les sujets et
prdicats;
le critre dfinitionnel n'est pas respect : un terme pourrait
avoir droit exister part de ses occurence empiriques s'il est
dfinissable en dehors d'elles. On excluerait ainsi le Grand (prsent ds le Phdon), mais conserverait-on le Beau ?
L'imprcision de ce critre renforce une facilit prsente
dans tout le platonisme : on conclut de l'existence en autre
chose l'existence pralable en et par soi, sans rien montrer de
ce qui justifie le passage l'existence spare.
le critre informationnel ne vaut pas davantage (l'ide est ce
qui informe le sensible), car il vaut beaucoup plus facilement
pour les objets techniques (le lit de la Rpublique), que pour la
justice ou le nombre.
25. Parm. 130 b-c, trad. Robin (La Pliade). Aussi les critiques d'Aristote, quelle
que soit leur bonne (ou mauvaise) foi, se fondent-elles sur une imprcision relle de la
doctrine. Pour l'essentiel de l'argumentation aristotlicienne, et les rponses apportes
par l'Ancienne Acadmie, cf. Luc Brisson, Le Mme et l'Autre... p. 139-151.
26. Non seulement Plotin accepte qu' tout attribut commun, ft-il accidentel,
corresponde une ide (cf. VI, 6,5, 25-29 : l'accident, avant d'tre accident d'une chose,
doit tre lui-mme quelque chose), mais encore il admet parfois que chaque individu
d'une espce, en tant qu'il se distingue par des diffrences essentielles positives, relve
d'une forme qui lui est propre (cf. V 7 et la notice de Brhier, p. 119-122). Cf. supra
n. 23.

36

PLATON ET AU-DELA

enfin, le critre syntaxique est fort lche : l'ide peut tre

aussi bien sujet que prdicat dans la proposition o elle apparat.
Et mme s'il y a identit de statut grammatical, ainsi l'ide-prdicat, cette identit recouvre des rapports fort divers au sujet de la
proposition (ce qui justifie l'analyse aristotlicienne du propre et
de l'accident et celle des catgories). Qu'y a-t-il de commun entre :
cette action est juste, ce bton est grand, ces pierres sont deux ?
Ajoutons avec le Parmnide : ceci est un homme, ceci est de
la boue, et avec Plotin : ceci est blanc.
On oscille, d'une extrme libert du prdicat l'gard de ce
quoi le langage le lie peine (ainsi le 2 qui peut tre dit de n'importe quel groupement ou dcomposition d'objets), l'extrme
attachement du prdicat l'exprience o il se lit (ainsi le blanc;
que peut signifier, chez Plotin, le blanc-de-l-haut ?).
On pourrait dire, avec G. Frege, pour diffrencier le blanc et le
2, que le platonisme a confondu les proprits des concepts (ainsi
le nombre), avec les caractres qui composent le concept, et qui
sont proprits des choses et non du concept lui-mme 27 .
Mais, cette distinction qui peut tre fort clairante pour comprendre la difficult d'insrer la mathmatique dans l'intelligible,
demeure efficace dans un domaine trop limit : que dire du Juste,
que dire de l'Egal, qui ne sont ni caractres de concepts, ni proprits des choses ?

3 . - PROBLEMES DE COMMUNICATION :
L'ARTICULATION DU LOGOS
Etant donn cette extrme htrognit de ce qui est dit
forme, il est fort difficile de concevoir quels liens, naturels et
ncessaires, pourraient les mettre en communication.
Ces problmes, qui sont ceux que, de 250a 259b, traite le
Sophiste, et que l'on a regroups assez obscurment en la
question de la communaut des genres, concernent en fait la communication. Rappelons la teneur du texte platonicien : l'Etranger
se prsente en qute d'une sorte de grammaire de l'intelligible; il
cherche distinguer s'il est, dans les formes, des analogues des
voyelles et des consonnes, partir desquels les combinaisons intelligibles seraient rendues possibles. La dmarche se veut rigoureuse;
elle recouvre nanmoins un foisonnement logique que la linarit
27. Cf. G. Frege, Us Fondements de l'arithmtique, tr. fr. Paris 1969, p . 190 sq.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

37

du discours accuse plutt qu'elle ne le masque. Aussi l'effort doit-il

viser ici, plutt qu' interprter ou justifier, rendre compte de ce
foisonnement : il s'agit d'en clairer les directions divergentes et de
montrer ce qu'elles impliquent.
3. 1. Les images
Le lien (Seff/id,au/x7rXo/a?)
L'analyse platonicienne s'appuie sur une exprience irrcusable,
celle de l'entrelacs combinaison ou composition de formes que
tout discours, toute affirmation sur la nature des choses, suppose,
mme si c'est pour le nier 28 . Comme s'il existait un tissu intelligible, au sens o nous parlons aujourd'hui d'un tissu conomique ou
d'un tissu cellulaire... Mais l'image platonicienne est plus artisanale :
la avuvXoKi1! voque le tissage. L'art du dialecticien consistera
distinguer ce qui peut ou non se nouer (avudirrew, 252 c 5), dterminer s'il existe des liens (Sea^o, 253 a 5), et si certaines formes, semblables non seulement aux voyelles mais aux fils de chane,
ne courent pas travers tout (td itdvrcov ... awxovra 253 c) 29 .
Le terme Seajud porte l'une au moins des ambiguts, de cette
image : le lien est-il ce qui relie deux ou plusieurs termes, comme le
fil de chane enserre et maintient les fils de trame, ou comme la
voyelle fait se rejoindre deux consonnes 30 - est-il donc de l'ordre
de la relation , ou bien le lien n'est-il que l'entrelacement de deux
termes qui se nouent sans exiger d'tre joints par un intermdiaire
distinct ? le verbe ovuitXKew ne permet pas de choisir, puisqu'il
vaut aussi bien pour parler des mains que l'on attache par quelque
ligature, et des mains qui s'unissent et se nouent l'une l'autre en
28. Cf. Soph. 252 b-c : ceux qui, de tous, exposeraient leur thse au ridicule le plus
clatant, ce sont ceux qui ne veulent, en aucun cas, permettre qu'une chose subisse quelque communication avec une autre et en reoive la dnomination. - Comment cel ? Mais parce qu'ils sont contraints, propos de n'importe quoi, d'user des termes tre
et part et des autres et par soi, et de milliers d'autres. Ils sont impuissants
les carter et ne pas les lier (awinrew) dans leurs discours, si bien qu'ils n'ont pas besoin
qu'un autre les rfute. Cf. J. L. Ackrill, Symploke eidon, in Studies in Plato's Metaphysics, ed. R. E. Allen, p. 199-206.
2 9 . C f . 254 b : hi vvrtov...

TOK nai

KEKOWTJVQKUAT; 2 5 5 e : &i nvTojv

[rf)v

trpov <pvoa>\ 5ie\r)A.i>0uiai>. F. M. Cornford, Plato's Theory of Knowledge p. 262, propose

une distinction entre 6t' o\u>v et 61 vvrwv. La premire expression renverrait ce qui
est prsent travers tout en s'unissant tout. Cette distinction ne peut tre strictement
maintenue puisque l'Autre qui, selon 255 b, est prsent et li tout, est galement puis*nce essentielle de partition.
30. Cf. J. L. Ackrill, Plato and the copula : Sophist 251-259, in Studies... p. 214.
L'auteur assimile le desmos la voyelle liant deux consonnes : If we are to say wether
*t and g fit together with the aid of /... . Mais la connexion peut tre aussi, et plus
simplement, i-f .

PLATON ET AU-DELA

38

faisant advenir ce qu'un Merleau-Ponty thmatiserait comme le

contact-, or, il serait indispensable d'claircir cette ambigut, si l'on
se propose vritablement de comprendre la notion d'Autre. Elle
peut bien tre dite eajuo. Est-elle pour autant une relation ?
Le mlange (fie-i)

Si l'on regarde le Sea/uo comme un entretien et non comme

une ligature, l'image du tissu s'accorde plus facilement celle du
mlange. Le mlange, image la plus insistante 3 1 , mais non la plus
claire, suggre la fois l'existence spare des termes avant le mlange, et la compatibilit entre les lments du mlange. Nul besoin,
ici, de quelque technique intelligente qui rglerait le mlange la
faon de la Cause du Philbe. La possibilit du mlange rside strictement dans la nature des termes en prsence, et l'exemple le plus
net d'incompatibilit est celui des contraires, dont on sait la relation polmique. Seulement, ici encore, l'ide d'Autre invite mettre en question la teneur de l'image : l'Autre est-il une forme de
liaison ou bien une force de disjonction ? Que peut signifier un mlange avec l'Autre ? et cette image laisse encore plusieurs points
obscurs : le mlange implique-t-il l'ide d'ordre ? Peut-on considrer
comme identiques le mlange de a avec b, et le mlange de b avec
a ? Cornford s'appuie sur cette proprit du mlange pour voir dans
les relation entre ides des relations symtriques; mais faut-il croire
l'image ? Ackrill ne le pense pas, et nous dirons plus loin en quel
sens nous nous accordons avec lui. Que dire, en outre, du rsultat
du mlange ? S'agit-il d'une forme complexe, dont les lments
constituants seraient comme les parties ? Est-il proposition ? Taylor
acquiesait cette dernire hypothse; nous aurons examiner les
difficults d'un tel acquiescement.
La communication (Kowcovih.)

La compatibilit s'exprime enfin par le terme noivuvth et ses

drivs terme dont la valeur d'image est efface, mais dont la
polysmie demeure extrmement marque 32 . On ne saurait en
effet lui accorder une valeur technique, sans restituer le rapport
vertical par lequel les caractres communs en appelaient une
ide-cause. Or, mme si l'on ne peut affirmer qu'ici tous les termes
sont de mme niveau, comme l'tre et l'un dans la seconde hypothse du Parmnide, il reste que le rapport des multiples l'un n'est
3 1 . C f . 2 5 2 b : aiintieiiK;2S2e

: aup-tie tyvvod ai; 2 5 3 b : neCtK 2 5 4 d : tiiKTv e t c . . .

32. Cf. F. M. Cornford, op. cit., p. 239 n. 1. L'Auteur note comment ce terme qui
vaut pour toute forme de connaissance et signifie plus gnralement entrer en relation
avec, garde une connotation sexuelle (cf. p. 246) lorsqu'il s'agit du rapport de l'me
l'intelligible. Cette rsonance disparat lorsqu'il s'agit du rapport des formes entre elles.
L'interfrence se produit alors, selon nous, entre communication et mlange.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

39

pas topique dans le Sophiste, puisqu'il s'agit du mlange entre formes. Toute interprtation de la KOLVCOVDL qui impliquerait un lien
par lment commun nous semble dplace, et c'est pourquoi nous
parlerons de communication et non de communaut. A vrai dire,
seuls les exemples proposs par Platon permettront de prciser ce
qui est entendu par communication. Nous rappellerons simplement, en guise de pralable, la remarque de Ross, confirme par
l'analyse d'Ackrill : Platon emploie Kowojvev et ses drivs selon
deux constructions distinctes : avec le datif, K.ou>cove> vaut pour
une connexion vague, que l'on peut toujours supposer symtrique;
avec le gnitif, KOLvu>ve> signifie participer de, relation non symtrique o Kowcovev a pour substitut juerxeiv 33 .
Impossible, enfin, d'omettre de noter que le verbe juere'xeii' se
donne comme quivalent abstrait non seulement de KOivvev, mais
de toutes les images prcdentes. Cela ne permet nullement de
rduire les images, puisque prcisment la notion de participation
a assur sa valeur technique dans un rapport sensible/intelligible qui
est absent ici; seul l'examen compar de l'emploi de ces termes
divers permettra de cerner leur signification et leur valeur.
Avant de poursuivre, rappelons les suggestions permises, et les
problmes poss par les images :
des formes s'entrelacent : le font-elles par l'entremise de liens,
ou nu, sans intermdiaire ?
des formes se mlangent : cette relation est-elle symtrique ?
Les lments sont-ils ncessairement sur le mme plan ? Quel est
le rsultat du mlange ?
des formes communiquent : ont-elles pour autant quoi que ce
soit de commun ?
3 . 2 . - Examen des termes (ou genres) et de leurs combinaisons.
Les termes.

Platon se donne trois termes (254 d) : l'tre (rd ou), le repos

(ordffi) et le mouvement ((irjai). Avec Cornford, reconnaissons
que, malgr l'insistance d'une tradition remontant pour le moins
Plotin, il s'agit l de genres sans doute trs importants (peyiOTa),
mais non pas des germes les plus importants ou genres suprmes 34 .
Quoi qu'il en soit de toutes les raisons philosophiques ou historiques qui ont pu dterminer le choix de Platon, le motif logique,
33. Cf. J. L. Ackrill, op. cit., p. 216-17.
34. Notre interprtation qui s'appuie sur le commentaire de F. M. Cornford, op. cit.,
p. 273 n. 2, p. 276-7, s'carte par l de l'interprtation de A. Dis, en particulier pour ce
qui concerne les grands genres.

PLATON ET AU-DELA

40

dans ce contexte, nous apparat essentiel : avec ces trois genres,

Platon fournit l'exemple des trois possibilits logiques de communication {251 d-e) :
ou bien rien ne s'unit rien;
ou bien tout s'unit tout;
ou bien certaines choses s'unissent, d'autres non,
A partir des trois genres choisis (que nous abrgerons en E pour
tre, M pour mouvement, R pour repos), nous retrouvons ces trois
possibilits :
l'absence de communication (entre M et R);
la communication avec tout le reste (de E vers M ou R);
la communication restreinte (R ou M communiquant avec E
et non entre eux).
Les combinaisons.

Relevons prsent les mlanges (que nous noterons par le sigle

+) et leur traduction en proposition :
254 d

M + E : le mouvement est (on)

R + E : le repos est.

Nous remarquons avec Ackrill 35 et malgr Cornford 3 6 , que la

relation (+) est asymtrique, puisque le mlange (M + E) ne se
traduit pas galement par : l'tre se meut. De surcrot, et par voie
de consquence, cette relation n'est pas rflexive. Platon n'ajoute
pas : l'tre est-, il n'y a pas plus de mlange avec soi-mme que de
participation soi-mme.
254 d sq.
Les mlanges qui prcdent exigent, comme condition de possibilit, que chaque terme soit mme que soi et autre que les autres.
Posons, en hypothse de travail, que ce mme et que cet autre, toujours ncessairement mls aux autres, signifient en ralit mme
que soi, et autre que les autres-, reprsentons-les par M et A, et
transcrivons les nouveaux mlanges valables :
E +M
E+A

M+M
M+

R +M
R+A

Pour juste qu'elle soit, notre transposition a trop de raideur

pour respecter les glissements de l'expression platonicienne. Ce que
nous dnommions le foisonnement logique du Sophiste se mani35. Cf. J. L. Ackrill, op. cit., p. 214.
36. F. M. Cornford, op. cit., p. 278, refuse avec raison d'assimiler le mlange au rapport sujet-prdicat. Mais la compatibilit non formalisable laquelle renvoie le mlange
n'en est pas pour autant ncessairement symtrique.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

41

manifeste clairement : car non seulement mme-que-soi va devenir

le Mme, et autre-que-les-autres va devenir /'Autre, non seulement
ces genres ainsi ns vont tre compts avec les autres, sans que le
mot genre, lequel permet le compte, soit clairci, mais ils vont
mme tre substitus aux trois autres, sans qu'aucune condition de
substitution ne soit pos 37 . Y a-t-il un sens imaginer une substitution entre mouvement et mme, entre tre et mme ? L'habilet
(sophistique ?) de l'Etranger consiste produire de pseudo-consquences qui sont irrecevables, si bien que le raisonnement par l'absurde masque les audaces logiques et grammaticales de l'hypothse.
Ainsi en 255 b : si l'tre (TO 6V) et le mme (rd ravrv) ne signifient rien de diffrent, en redisant du mouvement et du repos que,
tous deux, ils sont, nous dirons ainsi que tous deux sont le mme
(= la mme chose, raJbTv). C'est pourtant bien impossible.
On aperoit le glissement : quand l'tre s'attribue aux deux (fnprepa), il se distribue en chacun, ce qui n'implique aucune relation
de l'un l'autre; au contraire quand le mme (rairrou) s'attribue au
repos et au mouvement, par la substitution de rairrov aurqj
rainv (254 d 15), l'attribut produit une relation de l'un l'autre;
ce n'est plus chacun qui est mme-que-soi, mais chacun est mme
(que l'autre). Plus brivement, si E = M,
on peut dduire
M + E = M + M,
R + E = R +M,
mais non faire de M qui est d'abord un terme, une relation et
dduire (?) RA/M, qui quivaut R = M.
La logique du Sophiste rpond ici des requisits suffisamment
lches pour que la transcription des propositions platoniciennes en
un langage univoque en soit rendue problmatique. Il suffira d'indiquer les tendances d'une telle logique : nous relverons la fois
certains de ses prsupposs qui rendent toute transcription inadquate, et les raisons pour lesquelles ce moment dialectique ne peut
tre interprt comme dterminant la structure d'une totalit
intelligible.
3. 3. Difficults d'une logique platonicienne de l'intelligible
ou le refus d'un langage purifi.
Si l'on s'interroge sur la possibilit d'exhiber quelque logique
37. Cette technique de substitution consiste dmontrer la non-identit de deux
termes au moyen des consquences absurdes auxquelles on parvient en substituant un
terme l'autre. Mais la substitution n'exige mme pas que les termes appartiennent un
mme type grammatical. Si bien que l'absurdit logique dpend elle-mme d'un premier non-sens syntaxique, i.e. d'une proposition mal forme. Pour un exemple d'irritation
moderne l'gard des licences platoniciennes, cf. L. Rougier, La Mtaphysique et le
Langage, Paris, 1960, p. 27 et 50 sq.

42

PLATON ET AU-DELA

floue, laquelle permettrait d'engendrer toutes les propositions touchant aux cinq genres, on dcouvrira que Platon refuse la sparation
entre le langage ordinaire et un langage rigoureux. Cette sparation
en effet, dont Aristote commencera dterminer la ncessit, implique que, si l'on peroit l'ambigut et l'irrgularit du langage
ordinaire, on s'efforce de dnouer cette ambigut, puis, ayant par
l mme engendr un langage plus rigoureux, on ne revient nullement au langage de dpart et son inconsistance reconnue. Platon,
en revanche, n'a de cesse que s'accomplisse le va-et-vient, l'aller-etretour, dliement du langage ordinaire pui racceptation de ce langage et jeu poursuivi au sein de telles ambiguts 38 . Le jeu entre
terme philosophique et terme imag trouve ici son analogue : pour
parler des liens entre ides, nous disposons d'une srie de termes
imags}ien, mlange, communication, et d'un terme philosophique,
participation. Mais les images sont loin d'tre des approches ou
bauches du terme philosophique qui trouverait peu peu consistance, et viendrait se substituer dfinitivement elles. Non, les
images et le terme abstrait sont employs tour tour et s'clairent, se corrigent mutuellement, sans que l'un gagne jamais dfinitivement sur l'autre. Si bien que pour noncer les rapports entre les
ides, le terme mlange 39 vaudra toujours autant, c'est--dire
aussi peu, que le terme participation, aussi peu parce que chacun d'eux existe dans sa fonction ou son usage dans le cours du
discours, sans que sa nature propre se rassemble au point de devenir,
pour emprunter le vocable platonicien, mme que soi .
Le rapport entre discours ordinaire et discours purifi est donc
d'aller-et-retour, incessamment. Soit le raisonnement de 256 a : le
mouvement est autre que le mme, rj Kiir?ffi repov rabrov a n .
Cela signifie : le genre mouvement est diffrent du genre mme. Le raccourci de l'expression autorise l'trange cliquetis :
repov rabrov. Donc il n'est pas le mme ov rabrov. Voici
venir le dbut du glissement vers le langage ordinaire et son ambigut. Car, il n'est pas le mme signifie en clair : il n'est pas
identique au mme, et cela se dit, en bon langage platonicien :
il n'est pas le mme que le mme (ob rabrcb rabrov). Platon restitue
an son ambigut, entre tre tel et tre identique ; d'o
le raccourci : il n'est pas le mme. Cela permet d'affirmer, comme
s'il pouvait y avoir contradiction : Et pourtant, nous avons dit
38. On pourrait ici rapprocher Platon du Wittgenstein des Investigations Philosophiques, refusant le projet d'une clarification et puration du langage ordinaire. Cf. PhilosophicalInvestigations, trad. Anscombe, Oxford, 1963, 132.
39. Ainsi on aurait pu croire que le terme de mlange serait abandonn ou corrig
lorsque Platon insiste sur la fonction sparatrice de l'Autre (257 a-b). Mais l'image est
raffirme dans la synthse de 259 a.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

43

qu'il tait le mme (rp rabrov)... Le mouvement est donc le mme

et pas le mme, il faut le reconnatre et ne pas nous en fcher.
Assurment, si l'on disait bonnement que l'ide de mouvement
est identique soi, et diffrente des autres (donc de l'ide de
mme qui est un des autres), il n'y aurait qu'vidence, et disparatrait la jouissance logique qui nat de l'affirmation successive des
contraires. Mais ce que nous entendons accentuer ici, c'est le choix
que fait Platon de revenir ou d'acquiescer au langage ambigu dans
lequel tre retrouve l'quivocit des sens que Platon a pourtant
distingus; langage dans lequel, galement, s'effacent les rfrences
(par rapport soi, par rapport aux autres) qui donnent l'usage
de mme et d'autre toute la prcision de leur sens.
La thorie de la participation comme obstacle logique.

On peut assigner ce choix de l'ambigu quelques raisons

d'ordre historique : Platon veut, comme dans le Parmnide (129 a 130 a), la fois critiquer l'argumentation ristique qui se fait un jeu
d'attribuer un mme terme et une proprit et son contraire, et
justifier cependant ses jeux en montrant comment, et de quel point
de vue (259 c-d), il est possible d'affirmer qu'une forme (ici le mouvement) est la fois mme et non-mme, autre et non-autre, tre et

non-tre. Les formules ne peuvent toutefois atteindre cette forme

lapidaire que par l'effacement de la diversit des rapports qui les
justifient. Mais un autre motif joue dans un tel effacement : ngliger
le second terme du rapport, dire : le mouvement est le mme (que
soi), c'est transformer une relation en prdication, c'est se donner la
possibilit de rintroduire la participation. Bien plus, c'est augmenter la puissance de la thorie de la participation en lui permettant
d'intgrer ce qui, jusqu'alors lui tait inassimilable : les propositions
ngatives. Or, lorsque Platon est tenu d'affirmer, sous peine de perdre la distinction du vrai et du faux, que toutes les formes ne se
mlent pas, il pose la ngation comme ncessaire l'expression et
la constitution de l'intelligible. Cependant, une expression ngative
ne peut se traduire en langage de participation. En outre, l'argumentation sophistique laquelle se rfre Platon (260 c-d) liait ngation
et absence de rfrent : nier, c'est dire ce qui n'est pas, c'est dire
rien ou ne rien dire. Mais si toute ngation est comprendre non
comme une simple dngation, mais comme une indication, comme
un renvoi autre chose que ce qui est ni, alors, grce au genre de
l'Autre, toutes les ngations transformes sont intgres dans la logique de la participation : quand nous disons que le mouvement
est le mme, c'est grce la participation au mme que nous le
disons tel dans son rapport soi; et quand nous le disons non le
mme, grce la communaut qu'il a avec l'Autre (256 a-b).

44

PLATON ET AU-DELA

Toutefois, la participation est une relation deux termes seulement : x participe de y ; et si l'on doit ajouter un certain point
de vue ou par rapport z, le langage de la participation est trop
faible pour intgrer cette relation. L'expression devient alors ncessairement ambigiie. Il y a ambigut quand une relation entre deux
termes (x est autre que y) se transforme en une participation de l'un
d'eux l'ide de la relation (x est autre). Un des paradoxes du Sophiste consiste sans doute avoir mis en lumire la ncessaire rfrence au second terme (259 c-d), avoir distingu ce qui se dit des
tres naO'abr et ce qui se dit ffpo XKa (255 c), mais sans avoir
rcus les expressions incompltes. Certains sophismes, toutefois,
sont dsormais impossibles. Ainsi, nous lisions dans le Parmnide
(147 d - 148 d) que repov dsignait une ralit qui, se maintenant
identique elle-mme en toutes ses applications, confrait tous
les tres qui la recevaient un caractre commun : en tant que l'Un
est diffrent des autres et les autres de l'Un, le fait mme de cette
diffrence imprime l'Un non pas un autre caractre, mais le mme
caractre qu'aux Autres. Or, ce qui est de quelque manire le mme
[rabrov) est semblable (poiov). Si, en revanche, avec le Sophiste,
nous appelions non-un les autres que l'un, alors la ressemblance factice de l'un et des autres s'vanouit. Il n'est plus possible de penser
repov, l'autre, comme un prdicat complet.
Toutefois, le schme de la participation invite penser mlange
aussi bien que sparation, comme un rapport entre deux termes.
Ainsi, de la proposition x est autre que y . Platon propose en fait
deux lectures, deux dcoupes diffrentes. En 254 d, autre est
pris pour une qualit : jc est autre (que les autres, que y ou z) et
cette qualit, nous pouvons la dnommer : distinction. Chaque ide
est distincte, en un sens presque cartsien. Cette qualit s'attribue
totes les ides, au mme titre que l'existence et l'identit soi.
En revanche, en 256 d-e, le dcoupage diffre : x est un non-y,
car il y a une quantit indtermine d'ides qui peuvent tre dites
non-y (en fait, toutes sauf y lui-mme). Ds lors, x est autre que y
signifie x appartient l'ensemble des non-y. On saisit la diffrence d'accent : dans le premier, x est autre (que y) se donne comme
un mlange entre x et autre. Dans le second, x est autre-que-y, c'est
tout l'ensemble des autres, r Xka les non-y qui se constitue
par opposition y et qui comprend x comme un de ses lments.
Par ce biais de l'appartenance qui suppose la sparation pralable
entre y et les non-y, il est possible de revenir une pense duelle
(x et non-y), et de dire x est autre que y comme en deux temps :
x participa d'abord l'Autre, puis une partie de cet Autre, les
autres-que-y.

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

45

Car l'Autre permet de sparer d'une ide tout ce qui n'est pas
elle, et donc dans l'univers des formes, de rassembler en une forme,
eiSos v (258 c), l'ensemble complmentaire associ cette forme :
ainsi l'tre et le non-tre, le beau et le non-beau, le juste et le nonJuste. Chacune de ces partitions dcoupe la totalit des formes
entre une et le reste. Mais est-il possible de tenir les ensembles ngatifs comme des parties disjointes qui formeraient ensemble, le genre
de l'Autre ? Chaque forme en effet appartient autant d'ensembles
ngatifs qu'il y a de termes dont elle se distingue. Comment dire,
ds lors, que les parties de l'Autre se sparent de la mme manire que les parties de la science, de la mme faon que la science
se spcifie en science de la grammaire (257 c6 - d5). Il y a l un
problme d'intersection de parties dont la logique est trange. A
moins que notre question ne soit pas pertinente, et qu'elle ne respecte pas le souci platonicien.
Retour au mouvement

dialectique.

En effet, mesure que l'entretien se resserre entre Thtte et

l'Etranger, il se focalise sur son premier propos : justifier, contre le
sophiste, et pour le dfinir, l'existence du non-tre, de l'image, de
l'illusion. L'tude du mlange des genres n'a jamais reprsent qu'un
dtour essentiel. Ne peut-on souponner que Platon l'ait abandonne l'tat d'bauche, le but une fois atteint ? Il suffisait qu'ait t
montre la possibilit logique du non-tre, et sa consistance smantique et ontologique.
Le genre de l'Autre a-t-il plus de consistance que celui des
Barbares ? C'est une question que Platon reprendra dans le Politique
(262 d). Dans le Sophiste, le propos se resserre autour de l'implication rciproque de l'Etre et de l'Autre (258 c - 259 b). Il importe de
comprendre qu'on ne peut penser l'tre et dans l'tre, sans penser
l'Autre, et par l'Autre. Il importe que l'tre, et tout ce qui se dit de
manire affirmative et directe, perdent leur privilge par rapport
ce qui n'est pas et n'est pas dit sans mdiation. L'insistance de Platon a ici valeur polmique : c'est tout autant - jnot'cj (258 a) que sont le Grand et le Non-Grand, le Beau et le Non-Beau. La ngation ne signifie ni absence, ni indtermination, elle dlimite une
forme une, - eiSo v (258 c). Un terme peut dtenir une dnomination valable de deux manires : par participation directe une
forme, ou par sparation d'avec cette forme. Elle n'est pas anonyme pour autant (257 d).
Aussi la reprise des expressions paradoxales qui appartiennent
la doxa philosophique a-t-elle, son tour, valeur polmique.
Platon raffirme ces apparentes contradictions et va jusqu' les

46

PLATON ET AU-DELA

justifier l'excs. Ainsi l'Autre qui devait supprimer l'ambigut de

la ngation et aurait pu en restreindre l'usage, devient ce par quoi
des ensembles ngatifs, des propositions ngatives, sont engendres
des milliers et des milliers de fois (259 b). Mais peut-on faire sa
part l'lment polmique, et trouver dans ce passage du Sophiste
ce que Plotin, en, VI.2 [43 ]2 y lit, i.e. une mise en lumire des genres ou principes, de leurs espces, en bref l'unit diversifi du monde intelligible ?
Le Sophiste et son interprtation

plotinienne.

Prcisons quelques diffrences essentielles :

Si Platon, en ce qui concerne l'intelligible lui-mme, indique
mlanges et distinctions, il ne propose aucune structure d'ensemble.
L'Autre relie tout ce que d'abord il spare. Cela ne configure pas un
tout. A la limite, si Etre, Mme et Autre se mlent toutes les formes, c'est la nature de chaque forme qui s'enrichit, et non leurs
inter-relations.
Mais le genre platonicien n'a rien d'un principe. Il est moins ce
qui engendre que ce qui traverse tout (259 a). Les rapports de l'Etre,
du Mme et de l'Autre assurent la possibilit de l'intelligible o une
forme peut tre sans tre l'Etre, mais aussi bien la possibilit de
l'image qui est en tant qu'image sans tre l'tre vritable, et enfin
celle du discours faux, qui est sans tre vrai. De n'importe quel lieu,
en n'importe quel dire, on retrouve la puissance de dtermination
des genres sans qu'on puisse dire qu'ils sont principes.
En revanche, les notions de principe et de totalit sont corrlatives chez Plotin. Si tous concourent une nature unique, s'il
est vident que d'eux tous se constitue le monde intelligible
(VI.2.2, 8-10), alors cette nature requiert des genres-principes, et
mme un unique principe. Mais il s'agit si peu de constituer une
totalit dans le Sophiste, que Platon insiste maintes reprises sur
l'infinit de formes ou d'ensembles de formes qui, chaque fois,
sont suscites par chaque discours affirmatif : d'abord le non-tre
apparat li tous les genres, nar irura r yvr) (256 d), puis il
s'enfle autour de chaque forme, il est en nombre infini ireipov
7r\^0ei (256 e), itpavra TOV dptdiiov rXXa (257 a) - Si bien
que des milliers et des milliers de fois pvpih nC pvpibi l'tre
n'est pas.
Bien plus, au terme de l'analyse, ces propositions difficilement tablies, deviennent presque des arguties, des arguments
tortueux qu'il faut abandonner si l'on veut faire une tche srieuse
(259 c). La dialectique des genres s'achve sur une invitation pen-

INTELLIGIBLE ET MONDE INTELLIGIBLE

47

ser selon une dmarche plus prcise : il importe de s'attacher une

affirmation dtermine afin de savoir o et sous quel rapport neiPT} KaiKaT eiceCvo le mme et l'autre se disent ou s'excluent.
Ce texte du Sophiste n'est donc pas un texte fondateur o
Platon aurait assur les principes de l'intelligible et le langage selon
lequel il pourrait tre dit. Il nous semblerait plus juste de considrer
que Platon a indiqu ce sans quoi la liaison des formes et le discours
philosophique taient impossibles. A l'gard de la transposition doctrinale de cette exigence, l'Etranger conserve une distance prudente :
Si l'on refuse de croire ces oppositions, qu'on cherche alors et
qu'on dise mieux que nous venons de dire (259 b, trad. Dis, cf.
257 a). On ne peut exprimer plus clairement combien la recherche
a t pousse l'extrme et combien toutefois le mouvement
dialectique ne peut disparatre dans l'vidence d'une contemplation.

CHAPITRE II

LE PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

CHEZ PLATON
1. - Relations d'ordre.

2. - Le Tout comme figure de l'tre.

La difficult de penser les relations au sein de l'intelligible;

celles aussi de dfinir les rapports de l'image et du modle, n'ont
jamais remis en question, chez Platon, l'existence d'un ordre de
perfection entre les tres ou les modes de connaissance. Rappelons
les critiques qu'inclut la premire partie du Parmnide : elles portent sur les reprsentations ou images de la participation, voile ou
soleil, et non sur la diffrence qu'impliquait cette hypothse. Ainsi,
que l'on pense ou non la raison de l'ordre, que l'on puisse ou non
accomplir la translation d'un niveau l'autre, une hirarchie s'impose de faon irrcusable, qui assure la multiplicit des tres une
structure minimale. Toujours, le pur ou le stable est cens prcder
l'impur ou l'instable : linaments d'une topologie qu'exaltera
Proclus.
Ainsi, les Dialogues offrent un ensemble d'indications d'ordre,
posent des problmes de cohrence, de consquence et d'accord 1 qui ne sont pas dpourvus de connotations mathmatiques.
Ce sont autant de manires d'unifier le multiple et de refuser la
sphre lisse de Parmnide : ces schmes s'instituent, ces sries se
forment en toute indpendance l'gard de la notion de totalit.
Toutefois, avec le Time reviennent en image et la sphre et le
tout. Mme si l'on n'accorde pas au monde du Time une valeur exemplaire, ce monde indique ce quoi correspond l'exigence d'un entrelacs ou d'une perfection interne de la composition. Nous cherchons
comprendre le sens de cette ovoraoi, c'est--dire prciser le
rapport entre totalit et relation d'ordre. Et dans la mesure o de
1. Cf. H. Joly, Le Renversement Platonicien, p. 256.

50

PLATON ET AU-DELA

tels schmes de totalit et d'ordre entre totalits sont dterminants

pour le noplatonisme, nous tenterons d'indiquer leur mergence
dans les esquisses platoniciennes et d'examiner non seulement leur
degr de cohrence mais aussi les conditions de leur compatibilit.

1. - L E S RELATIONS D'ORDRE

Les esquisses platoniciennes qui fournissent les lments d'une

topologie usent de plusieurs langages. Les unes s'exposent dans le
langage des mythes, en particulier dans les mythes de jugement,
en Phdon et Rpublique X. Car le jugement des mes a pour fonction de transposer en rapports gographiques, selon l'axe du haut et
du bas, une hirarchie de valeur entre les genres de vie. Il n'est pas
indiffrent de noter que ces mythes, en ces deux dialogues, sont
des finals et que, de la mme manire qu'un jugement clt un
espace de vie, l'espace de l'image est ferm et le temps arrt.
Toutes conditions qui rendent possible une topologie stricte, mais
en indiquent les limites : les classifications strictes ne se situeraientelles pas toujours hors temps, hors vie, hors du mouvement de
philosopher ? Quoi qu'il en soit de ce soupon, il est clair que la
topologie mythique transpose en espace des relations d'ordre venues
d'avant, et d'ailleurs, du temps o l'me par la qualit de son
eros, dterminait son rapport au juste et au vrai.
Nous n'analyserons donc pas pour eux-mmes les repres de
cette gographie mythique. Nous acquiescerons ici la mthode
noplatonicienne qui intgre les mythes dans la mesure o elle
les dtruit en tant que mythes : l'interprtation usant le plus
souvent de schmes proposs par Platon lui-mme, substitue
chaque mythe son quivalent ontologique. Bien sr, l'interprtation
laisse derrire elle toute une zone d'ombre porte par l'image. Mais
notre propos ici n'est pas de justifier l'image, et quelle hermneutique ancienne a eu souci de l'image si ce n'est pour la traverser
et parvenir au sens ?
1.1. Les sries de connaissance et d'tre.
La seconde manire de Platon nous offre un ensemble vari
de sries, de proportions et de combinaisons. Sans aucun doute,
la mise en ordre des tres et modes de connaissance en est l'aspect
le mieux connu. Il ne s'agit pas pour nous de faire un relev exhaus-

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

51

tif; nous voulons simplement noter, dans les analyses platoniciennes, certains schmes formels qui nous intressent la fois en raison
de leur connotation mathmatique et de leur reprise transforme
chez Proclus.
Sries et proportions.

L'opration de mise en ordre correspond chez Platon deux

soucis essentiels : que les diffrences ne soient point oublies et que
ces diffrences ne se figent pas en oppositions extrmes qui ngligeraient les intermdiaires. Ainsi, l'indication d'une dimension verticale
rpond en premier lieu l'unidimensionalit de la parole sophistique. Avant mme que soient prcises les relations entre les termes,
il est ncessaire d'instaurer une diffrence ontologique, afin que l'on
ne puisse confondre par exemple la belle chose et le Beau, l'exemple
et l'ide. Mais au long des Dialogues s'affinent les oppositions
d'abord simplement dichotomiques, peu peu se dterminent les
intermdiaires.
Remarquons toutefois qu'aucune mise en ordre ne vaut si elle
n'est pas strictement lie un critre de hirarchie ou une rgle de
constitution srielle. Or Platon met rarement en lumire un tel
critre ou bien il s'appuie sur quelque rfrence aussi peu dfinissable que le degr de puret, de dignit, de clart2 . Il l'indique
souvent comme allant de soi, si bien que la hirarchie semble valable
par elle-mme, ou, pour mieux dire, absolument. Elle se donne sans
avoir donn sa rgle et les Dialogues prsentent alors une pluralit
de suites ordonnes qui ne sont pas ncessairement compatibles ou
isomorphes. Ce seront de beaux lieux d'exercice pour les postplatoniciens en mal d'harmonisation des dires de leur matre.
Oubliant que nulle srie ne vaut spare de sa raison, ils laisseront
l'assimilation de sries htrognes engendrer d'insistants problmes. Tel, par exemple, celui de l'identit de l'me et des mathmatiques 3 .
Mais ce souci de classement dont Platon se moque lui-mme en
le comparant une distribution de prix 4 s'enrichit d'une mise en
relation des termes dont la proportion reprsente l'exemple privi2. Cf. H. Joly, op. cit., p. 70-78. L'Auteur montre comment Platon la fois recueille
tous les sens archaques de la catharsis et difie une nouvelle pistmologie de la puret
en tablissant un troit rseau de signification entre la puret, la prcision, la rectitude,
la stabilit et finalement la vrit (p. 74).
3. Cf. Ph. Merlan, From Platonism to Neoplatonism, p. 11-33, cf. galement notre
Ilie p., Ch. 1.
4. Cf. Rp., 580b; cf. H. Joly, op. cit., p. 312 : La sagesse grecque a puis... dans
l'univers des jeux et des comptitions, le sens agonistique des places et des prix, des classements et des rangs.

PLATON ET AU-DELA

52

lgi bien connu. Cet instrument thorique donne l'ordre des

connaissances de Rp. VI une armature interne dont l'origine
gomtrique est clairement dsigne par l'image de la division
de la ligne. P. M. Schuhl a rappel l'importance de ce schme
mathmatique, non seulement dans l'Allgorie de la Caverne mais
aussi en d'autres mythes, tel celui du Phdon 5 et H. Joly a montr
comment la recherche proportionnelle permet de dchiffrer
en profondeur la hirarchie platonicienne des valeurs et des techniques et comment c'est de la technique analogique que la politique reoit son emplacement et son site 6 .
Esquisse d'une

combinatoire.

Nous voudrions insister sur un autre procd auquel la lecture

de Proclus nous a rendue sensible, et qui permet lui aussi de dpasser la raide opposition des contraires, non sans quelque danger : il
consiste dterminer l'intermdiaire par combinaison des extrmes.
Ce procd apparat comme une transposition smantique de ce qui
tait pratiqu dans les techniques du mlange car l'intermdiaire
est un mixte , ou dans les techniques mathmatiques, car le
moyen terme, dans la proportion arithmtique, est gale distance
des deux extrmes. L'exemple le plus simple nous en est propos
en Rp. V (478c - 479a). L'opinion y est dite intermdiaire entre
ignorance et savoir, et son objet, intermdiaire entre tre et nontre. Ainsi l'opinion se dfinit la fois par un e double ngation
(elle n'est ni savoir ni ignorance) et par une double affirmation
car n'tant pas extrieure, mais bien plutt intrieure (wq) aux
extrmes, elle participe la fois du savoir et du non-savoir. Son
objet, pour la mme raison est aussi bien tre que non-tre {Rp.
V 477a - 478d).
Une srie gradue se dtermine ainsi : ignorance, opinion,
savoir, et la dtermination de l'ignorance comme intermdiaire
smantique entre les extrmes donne la srie plus de consistance
et de fiabilit. Elle lui confre galement, au moins au premier
abord, une qualit de compltude, car le jeu de l'affirmation et de
la ngation semble puiser toutes les possibilits logiques.
Prenons, comme en intermde, un exemple plus pittoresque,
celui de la distribution des peines dans le mythe de Phdon (113d 114d). Arrives au lac Achrousias, les mes subissent le sort qui
5. Cf. P.M. Schuhl, La Fabulation Platonicienne, p. 45 sq.; H. Joly, op. cit., p. 258 sq.
6. Cf. H. Joly, op. cit., p. 262. Rappelons toutefois que seule la proportion continue
permet d'instituer une srie et qu'en mathmatique, le rapport, la raison doit pouvoir
tre nomme part, de telle manire que le 3 e terme puisse tre produit partir des deux
autres. La philosophie connat trop de contraintes pour que la srie ne soit pas ou trs
courte, ou peu consistante. Car le degr d'une qualit ne saurait tre assimil une raison.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

53

qui convient au mrite de leur vie. Les incurables sont prcipits au

Tartare, les grands coupables sont galement prcipits, mais, aprs un
long temps de pnitence, peuvent remonter ; les honntes gens demeurent prs du lac et les purs montent la lumire. Nous reconnaissons
sans peine une combinatoire (presque) complte appliquant le oui et le
non aux deux contraires : monter et descendre . Entre le pur descendre
et le pur monter prennent place deux intermdiaires : et descendre et
monter, lot des grands coupables, ne monter ni ne descendre, c'est-dire demeurer, lot des honntes gens (oublions la dernire possibilit,
la double affirmation dans un autre ordre :et montere/"descendre,qui
n'a pas de prtendants). La Justice d'outre-tombe a puis toute la
combinatoire des mouvements symboliques vers le haut et le bas.
La cosmologie de Time, dont le jeu est plus srieux, laisse
dcouvrir un arrangement aussi complexe car, la diffrence de
Rp. V, la double affirmation s'y distingue de la double ngation.
Ici la combinatoire smantique enrichit le schme mathmatique de
la mdit. En effet, la double affirmation se trouve rserve la
zone intermdiaire (vr), entre les contraires, tandis que la double
ngation correspond ce qui est l'extrieur (/crd) des contraires.
Certes, ceux-ci, intelligible et sensible, se dfinissent d'abord rciproquement, devenir contre stabilit, inconsistance contre identit
soi. Cependant, dans une telle dichotomie, le monde comme
cosmos ne trouverait aucune place. Le Time rorganise donc ce
qui tait une opposition pour en faire une triade :
le modle intelligible ;
le monde devenu ;
le rceptacle du monde.
Il s'ensuit que la combinatoire qu'inaugure le Time est plus
complexe et prcise que celle que suggrait la Rpublique. Car si l'on
se donne les deux extrmes que sont le sensible et l'intelligible,
l'intermdiaire pourra tre dit et sensible et intelligible (et tel est
bien le monde du Time). Mais le Time pose aussi bien ce qui n'est
ni sensible, ni intelligible (le rceptacle). En consquence, reconnatre l'apparence sensible (en son changement) le caractre sensible
strict, c'est se donner la possibilit d'tablir une combinatoire o
toutes les possibilits logiques trouvent une correspondance effective.
Esquissons une telle combinatoire, sous les espces d'une table
de prsence/absence (1/0) des prdicats :
Intelligible

Sensible

1
1
0
0

1
0
1
0

le cosmos engendr
le modle intelligible
le sensible comme devenir
le rceptacle

54

PLATON ET AU-DELA

Faut-il souligner que c'est d'une manire rigoureusement

logique qu'est brise ici la trop simple opposition des contraires ?
La double affirmation permet d'chapper la limitation du principe du tiers-exclu, sans toutefois requrir que soit explicite
la connexion des extrmes dans le terme moyen ou l'intermdiaire : elle laisse ouvert bien plutt, le mode de connexion de
ses termes quand ceux-ci sont des contraires. Et cela lui permettra de devenir un mode privilgi d'expression pour toute zone
de transition entre des extrmes. La double ngation, pour sa
part, renvoie que ce soit dans le Banquet, ou dans la premire
hypothse du Parmnide, ou dans l'analyse du rceptacle du Time
(voparov Kai pop^ou, 51 a 8 ; irdur cou KTO et b Cou, 50 e 4)

ce qui ne relve aucunement des contraires. Logiquement, elle

signifie la prise de conscience du caractre partiel de la zone d'application des contraires. Elle prend, en outre, une signification originale, qu'approfondira le noplatonisme lorsque celui-ci tentera
de l'appliquer non pas un couple de contraires, mais tous les
contraires quels qu'ils soient. Par un tel passage la limite, la pense
s'efforcera d'indiquer, ft-ce de biais et par une dmarche btarde,
l'au-del comme l'en-de de tout langage, le dernier comme le
premier terme de toute srie possible.

1.2. De quelques insuffisances des indices topologiques.

Tout naturellement, la mise en relief des intermdiaires conduit
la constitution de sries, sries de connaissances, sries de modes
d'tre, dont le modle le plus simple est fourni la fin du livre VI de la
Rpublique. Simple signifie que les sries proposes semblent
homognes ; elles sont composes d'une suite de termes ordonns
selon une raison ; de l'inconsistance de l'ombre-reflet la constance
de l'ide, de l'errance de Velicaoia la stabilit du savoir, le souci de
Platon consiste rendre compte des diverses modulations de l'tre
et du savoir, en affinant l'opposition schmatique du sensible et de
l'intelligible. Toutefois, les propositions de mise en ordre sont, chez
Platon, multiples, et si la raison classificatrice trouve en ces divisions
et arrangements quelques satisfactions, elle rencontre, les vouloir
concilier, des difficults extrmes. Or cette volont de conciliation,
pour tre justifie pistmologiquement, doit se fonder sur deux
postulats qui s'accordent bien mal avec la prudence et l'ironie platoniciennes. Il faut supposer que les sries sont homognes et qu'elles
dcoupent un mme espace. Ces deux postulats de la consistance
des sries et de l'identit de leur univers de rfrence ont condamn
les interprtes aux effets de vraisemblance les plus contestables.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

Le postulat de

55

compatibilit.

On rappellerait avec fruit combien de subtiles tudes ont eu

cur la rconciliation de Platon avec lui-mme, quitte susciter
la bonne topologie o toutes distinctions s'accordent, se compltent
et se corrigent. Il suffira de quelques exemples : l'interrogation, qui
svit depuis Plutarque, sur la compatibilit entre les cinq genres du
Sophiste et les quatre (plus un imaginaire) du Philbe 1. Ces quatre
genres, on a tent de les accorder avec l'opposition de l'intelligible
et du sensible, ce qui ne pouvait manquer de susciter la question :
o situer les ides ? Sont-elles causes ? Sont-elles le re'pa, sontelles de l'ordre du mixte ? Ne relvent-elles d'aucun genre ? N. Boussoulas 8 nous apprend que toutes ces positions ont pu tre un jour
ou l'autre soutenues. On a aussi pos cette question : le Dmiurge
du Time est-il pure fiction ? Correspond-il un genre, par exemple
celui de la Cause dans le Philbe ? Ou bien encore , y a-t-il un
rapport entre les cinq genres du Sophiste et les constituants de
l'me du Time ? Saluons enfin la polmique dont on sait, grce
Gaiser, la fortune 9 souleve par l'identification des ides et
des nombres.
Ces efforts pour constituer une saine topologie furent
d'abord deux de l'Ancienne Acadmie tche reprise par le Noplatonisme : mais les commentaires de Proclus avouent par leur
ampleur, la difficult du projet. Nous nous limiterons, pour notre
part, quelques remarques : les premires porteront sur l'aspect
plus suggestif que rigoureux de la mise en ordre, les secondes sur
les interfrences entre les termes, c'est--dire, l aussi, sur l'aspect
plus suggestif que rigoureux des partitions.
Sur l'insuffisance des considrations d'ordre.

De mme qu'une proportion se constitue par la dtermination

du moyen terme, de mme une srie minimale apparat ds qu'elle
indique T perav le terme intermdiaire. Or, l'identit du vocable ne peut masquer la diversit du statut de l'intermdiaire et de
sa fonction. Il peut tre figure stable comme le monde, mixte aussi
parfait que possible. Mais il peut assumer l'errance d'une opinion
voue l'oscillation entre savoir et ignorance, lie tout ce qui

7.C'est en effet dans le De E apud Delphos 15, que Plutarque met en correspondance les cinq genres du Philbe, les chelons du Bien, les cinq genres du Sophiste.
Sur la postrit de cette tentative, cf. A. Dis.Philbe (d. B.L.), p. 20, n. 1.
8.Cf. N. Boussoulas, L'Etre et la composition des mixtes dans le Philbe de
Platon, Paris 1952, p. 175-177.
9. Cf. K. Gaiser, Platons Ungeschriebene Lehre, Stuttgart 1963.

56

PLATON ET AU-DELA

hsite entre tre et non-tre {Rp. V 479, c-e). Il peut, comme

l'Eros du Banquet, se manifester dans le mouvement mme de la
fuite l'gard d'un extrme, sans pour autant atteindre son contraire. Allons plus loin, mme s'il semble construit partir de, ou
mdiateur entre les extrmes, ne serait-il pas premier par rapport
eux ? Ainsi l'Eros ne susciterait-il pas par son dsir mme, les
extrmes entre lesquels il est dit se mouvoir 10 ? Sa dtermination
n'est en fait jamais sans effet sur les termes qu'il relie. Ainsi dans
le Time, la position du cosmos modifie la nature des extrmes :
devenu modle, l'intelligible tend s'unifier, et le sensible priv
des formes qui le stabilisaient, devient pur dsordre. Car il ne
suffit pas d'noncer une srie, il faut encore saisir partir de quel
terme elle se constitue. Le terme mdian ne serait-il pas, en vrit,
premier ? A tout le moins, la dtermination de l'intermdiaire
produit une restructuration smantique dont la mise en ordre ne
peut rendre compte.
Des interfrences entre les termes.

En disant restructuration, nous indiquons une action rciproque entre les termes. Mais pouvons-nous mme maintenir toujours
entre eux une diffrenciation stricte ?
Reprenons l'exemple de l'opinion. On peut lui reconnatre une
antriorit temporelle l'gard du savoir comme de l'ignorance.
Ce qui est peu compromettant. Mais n'est-elle pas plutt prtention
au savoir, ou ignorance de l'ignorance, intgrant savoir et ignorance
dans une relation dont ni la double affirmation ni la double ngation ne peuvent, mme conjugus, rendre compte ? Allons plus loin,
la philosophie ne trouve pas place dans cette srie. Elle n'est pourtant, elle non plus, ni savoir ni ignorance. Ne serait-elle pas, dans sa
distance mme l'gard des extrmes, ce partir de quoi ces
diffrences s'instituent ?
Avant de reprendre cette question de l'origine ou de la cause
de la sriation qui est toute autre que celle de la raison (mathmatique ou logique) de la srie, prenons un autre exemple de partition
instable. Dans le Philbe, Socrate propose clairement d'oprer une
partition de tous les tres irvra r vv vra v T> iravri (23 c 4)
- en trois genres, la limite, l'illimit et le mixte. Il avait prcdemment donn en exemple la division de l'illimit du son en trois
ensembles : voyelles, consonnes et muettes ; partition formellement
acceptable puisque les parties sont disjointes et que leur runion
est bien gale l'ensemble des sons, si celui-ci se rduit l'ensemble
des sons de la langue. En est-il de mme de la partition des tres
10. Cf. J . Souilh, La Notion platonicienne d intermdiaire, Paris 1919, p. 108-116.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

57

en limite, illimit et mixte ? Premire remarque : si le mixte est le

rsultat de l'action de la limite sur le fini, loin d'tre une partie
du tout, il est le tout lui-mme. Secondement, pour qu'il y ait
maintien de chaque genre, il faudrait que l'ensemble appel limite,
et l'ensemble appel illimit, se maintiennent ct du mixte,
comme le cri demeure mme s'il y a musique, et la maladie mme
s'il y a sant.
Or, tantt Platon parle le langage de l'anantissement de la
limite par l'illimit ou de l'illimit par la limite (24 b-d), et de
l'engendrement qui rsulte de leur commune disparition, tantt,
il les maintient juxtaposs comme le plaisir ct de la sagesse.
La partition est alors inconsistante, puisque l'illimit ou la limite
sont aussi bien part du mixte qu'en lui. Bien plus, lors de l'analyse du plaisir, lequel appartient l'illimit en tant qu'il est susceptible d'oscillation entre le plus et le moins, apparaissent des
espces qui, s'affirmant hors de tout rapport au contraire qu'est
la douleur, sont dites pures; et pur se transforme en mesur
(52 c-d). Ainsi, une espce d'un lment de l'illimit appartient
la limite.
Sans doute est-il naf de croire des partitions stables, et
sommaire de penser que le terme yvo prsente ici une consistance, voire un emploi, srs n . Sans doute les sommations platoniciennes (deux, puis trois, puis quatre genres) ne garantissentelles pas l'identit de statut des termes somms. Il reste que le
noplatonisme a reu de la tradition platonicienne et le souci
des hirarchies et le got des divisions du tout. Comment comprendre la libert de Platon ?
Exigence philosophique

et souci

topologique.

Mais ce que nous venons de dcrire comme insuffisance logique correspond une exprience philosophique que nous trouvons
dcrite avec une admirable justesse par V. Goldschmidt. A travers
les exemples prcisment du plaisir pur dans le Philbe mais aussi
de l'Eros du Banquet, ou de la hirarchie des sciences dans le
Philbe, il montre comment l'espce la plus haute, la plus prcieuse, dborde le genre, s'vade hors du genre. Nous ne pouvons
mieux faire que de citer le trs beau passage qui suit : Pour le plaisir comme pour l'amour il y a une rdemption. Au degr le plus

11. En 23 cl2, la limite et l'illimit sont choisis parmi les erj. En 23 d5, 25 a l ,
les 5 genres sont bien dnomms yvr). Mais en 26 d2, ce sont les espces de l'illimit
qui sont dsignes par le terme yvr). Enfin en 25 d3, le genre de l'illimit est considr
comme une race ou une famille, yivva.

PLATON ET AU-DELA

58

lev, il leur est accord de n'tre plus eux-mmes, de n'tre plus

lis ni la douleur ni l'insatisfaction. Et c'est alors prcisment
qu'ils deviennent le plus eux-mmes, qu'ils trouvent le meilleur
d'eux-mmes, qu'ils le gardent (si peu de temps que ce soit) et en
jouissent. Renversement inou des positions initiales, victoire clatante des Valeurs sur les images en mme temps que sur la pense
dianotique. L'Essence o atteint la dialectique libratrice, dfait
le systme de divisions construit par la pense discursive. Plus
exactement, elle en dfait un bout. Elle ouvre une issue, troite
et d'accs difficile, sur l'endroit o l'humaine condition se perdra
pour se retrouver. O cesseront d'tre ce qu'ils sont : l'amour
toujours en marche, le plaisir toujours endolori, l'me toujours
incarne, la pense toujours asservie. O l'amour aura un terme,
o le plaisir sera pur, l'me, unie aux formes, la pense enfin divine
et associe la tche de Zeus, gouverneur du monde 12 .
Ainsi l'exigence philosophique peut dfaire les organisations de
la pense dianotique. Mais, plus gnralement, mme lorsqu'elle
conserve la mise en ordre, elle ne peut luder la question de la cause
de la sriation elle-mme.
Nous avons insist sur l'importance du jeu logique dans le
Time, et sur la mise en ordre des rsultats de ce jeu. Le caractre
partiel de cet ordonnancement, toutefois, ne saurait s'oublier,
puisqu'il suppose la mise l'cart de la figure du Dmiurge. Figure
pourtant essentielle : c'est par elle que la srie perd l'homognit
que caractrisait celle du livre VI de la Rpublique. Platon en effet
cherche moins ici dcrire une suite qu' en proposer aussi le
mode de constitution. D'o une double destruction de l'homognit de la srie : d'une part surgissent ces tres qui, tels le
Dmiurge du Time ou la Cause du Philbe, se rvlent inintgrables
dans une srie ontologique gradue, puisque leur rle consiste
prcisment

assurer que la srie soit bien faite et que l'image

soit digne du modle ou le mlange mesur; d'autre part, le producteur de la mise en ordre appartient un autre jeu de langage
que celui des lments ordonns. En consquence, l'analyse n'a
plus ni homognit logique, ni homognit smantique.
On peut ds lors comprendre les difficults qui surgissent
lorsque l'on veut rendre compatibles les sries ou partitions. Tout
d'abord elles sont ou bien incompltes lorsqu'elles ne dsignent
pas nomment leur raison, ou bien non homognes lorsqu'elles
la dsignent, car le terme fondateur (Cause du Philbe, Dmiurge du
Time...) est hors srie. Proclus rpondra cette exigence en posant
la cause qu'il appelle monade hors de la srie dont elle est le
12. V. Goldschmidt, Les Dialogues de Platon, p. 251. Cf. ibid. p. 233, 297, 331.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

59

principe. Enfin, Platon ne renvoie pas chaque sriation un univers

de rfrence clairement dsign. Les Noplatoniciens corrigeront
cette imprcision en distinguant les diverses hypostases, et en rglant le jeu des correspondances.
Est-ce l une insuffisance platonicienne ? Ce serait oublier
l'lment de jeu qui est prsent toute entreprise de division et
surtout de sommation. Il signifie au moins qu'entre les meilleures
articulations proposes, qu'entre les plus heureuses mesures, et
l'exigence de la juste mesure, entre le prpov et le prpvov, il n'y
a pas une troisime mesure qui assurerait l'ajustement dfinitif 1 3 .
Nous avions not dans l'analyse de la communication des genres
du Sophiste, les alles et retours du langage purifi au langage
ordinaire, comme si Platon ne voulait par crer l'illusion d'un
langage philosophique dfinitivement juste. Et c'est l que se
situe, pour nous, bien plus que dans les doctrines non-crites,
l'sotrisme de Platon, qu'aucune dcouverte d'un code secret
ne saurait rduire. Le refus de dire tous est bien plutt un refus
de transformer, par une institution dfinitive des diffrences, le
mouvement du philosopher en un ensemble de oai. Et cependant,
il faut poser ces diffrences pour que l'enqute progresse. Il faut
en particulier, si nous voulons penser un tout, que ce tout ait de
justes mesures. Il s'agira sans doute de propositions seulement
vraisemblables. Mais il nous parat essentiel de rappeler, avant
l'tude du monde du Time, que vraisemblance et prcision ne
s'excluent pas. C'est au contraire dans l'ordre du vraisemblable
que les mesures joueront tre les plus prcises et seront les moins
questionnes en elles-mmes. Il fallait assurment mconnatre
cette liaison entre simple vraisemblance, et prcisions structurales,
pour que le monde du Time devienne modle d'un intelligible
devenu monde.

2 . - LE TOUT COMME FIGURE DE L'ETRE

Avec le Time, de nouvelles indications structurales se profilent donc, qui font qu'une pluralit, qu'une diversit est un tout.
13. Sur la diffrence du niTpov et du nrpuyv cf. en particulier H. Joly, op. cit.,
P- 262-271. Nous ne pensons pas que le pirpuav puisse tre considr comme une autre
mesure. Pour nous, il signifie plutt que toute mesure doit tre questionne, corrige,
u nom d'une exigence qui met en place et dplace aussi bien et qui est prsente dans le
Phiiibe sous la triple dnomination du Bien, du Beau et du Vrai.

'i
60

PLATON ET AU-DELA

Nous nous attacherons, plus qu'au jeu des mtaphores, la distinction des dterminations de la totalit, et tenterons d'clairer ce que
signifie la prsence d'lments mathmatiques dans ces dterminations essentielles.

2.1. Les dterminations du Tout.

L'exigence fondamentale, c'est que le monde soit beau, aussi
parfait que son modle est parfait. Il doit donc tre unique, car son
modle est unique, sphre lisse semblable elle-mme. Mais, pour
tre beau, il doit aussi tre complet, comprenant tout ce qu'il y a
d'tres visibles, donc parfaitement suffisant, et ne souffrant qu'aucun apport ni aucune atteinte ne lui advienne de l'extrieur. Il doit
enfin tre bien li, pour que tout ce qu'il enveloppe trouve
s'unifier et se runir par le lien de l'amiti.
Les exigences pour la constitution d'un tout sont donc doubles ;
et ces deux exigences comportent un indice mathmatique : le tout
doit tre complet, achev, et cet achvement s'exprime ici dans le
nombre qu'il englobe. Le tout doit tre li, et cette liaison s'exprime
dans le Time au moyen de rapports proportionnels entre les
lments.
Nombre et nombre total.

Nous nous interrogerons d'abord sur le premier caractre que le tout soit un nombre total et nous nous demanderons
pourquoi une telle considration numrique serait ici topique.
Si un tout est constitu d'lments divers, htrognes, en quoi
un compte serait-il pertinent ? Sans doute, le nombre total vautil ici en tant que transposition quantitative d'une qualit : la plnitude 14. Il exprime aussi positivement une proprit de la perfection
dont l'expression la plus juste est ngative : est parfait, ce quoi
rien ne manque, ce qui n'a besoin de rien car il n'y a rien au dehors.
Tout ce qui compte et qui se compte est donc, par dfinition,
intrieur au tout (cf. Tim. 33 c-d). Mais cette transposition numrique est aussi facilite par l'usage trs souple du compte, chez
Platon. En effet, pour nous, et depuis Aristote, un compte suppose
le choix d'une unit de mesure partir de laquelle compter devient
possible. L'exigence est, chez Platon, bien plus faible, et 1 e nombre
possde un domaine plus vaste : il ne dpend pas de l'arithmtique,
mais surgit avec la grammaire et la smantique.
14. Cf. A. O. Lovejoy, The Great Chain of Being, p. 48-52. L'auteur montre comment, dans le Time, le principe de perfection se transforme en principe de plnitude.
1

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

61

Pour Platon en effet, ds que je dis ceci rovro ou quelque chose - n je dis u n , et davantage : je reconnais qu'il y a
un quelque chose, un ceci. Les difficults que rencontre l'Etranger
pour noncer le non-tre reposent sur cette impossibilit de dire le
sans renvoyer quelque tre, et de dire quelque sans renvoyer un
nombre qui est aussi de l'tre. Celui qui dit quelque , n , n'est-il
pas ncessaire, interroge l'Etranger (Soph. 237 d 6-7), qu'il dise
quelque un, v n ? Or, le nombre en son ensemble, nous le
posons bien parmi les tres - TV VTCOV ridepev - (238 a 10). Ou
bien comment pourrions-nous saisir par la pense les non-tres ou
le non-tre en cartant le nombre - x^P' pLpov ? (238 b 7).
Que la langue ne puisse viter le singulier ou le pluriel, qu'elle doive
user d'un dterminatif quelconque pour confrer une existence linguistique ce qu'elle nonce, cela est compris comme liaison ncessaire entre le nombre et tout ce qui est.
Cette dpendance l'gard des exigences linguistiques la fois
assujettit tout existant au nombre, et supprime le minimum d'exigences arithmtiques. Car la langue grecque possde avec le neutre
pluriel la possibilit de rassembler grammaticalement un ensemble
de termes sans qu'aucun terme commun ne soit nonc. Elle permet
un rassemblement sans concept unificateur. Et c'est une exprience
frquente pour le traducteur par exemple franais dont la
langue ne possde pas de neutre, que de ne trouver aucun terme
commun susceptible de subsumer ce que rassemblait le neutre grec.
Ainsi, que dans le Philbe ou le Sophiste l'analyse distingue un,
deux ou trois lments, aspects, principes, genres, cela
suffit pour qu'il y ait trois. Et la seule exigence pour que ces trois se
rassemblent est qu'aucun ne soit identique l'autre. Nous l'avons
constat dans le Sophiste, et le Philbe raisonne de mme : Ce qui
ordonne tous ceux-ci (la limite, l'illimit, le mixte),nous le posons
comme quatrime, la cause, puisque nous avons suffisamment montr qu'il est diffrent d'eux,

- repov neivuv - (Phil. 2 7 b 1-2).

Sitt qu'il y a diffrence, le nombre se justifie. Le Noplatonisme

ne mettra jamais en question la suffisance de ce critre, et sans
doute tenons-nous ici une des raisons pour laquelle, mme chez Plotin, le nombre demeure dtermination essentielle de tout ce qui est.
Liaison et cohsion.

Considrons maintenant le second critre : un tout est un tout

si ses lments sont bien lis. On sait que le lien le plus beau est
celui qui se donne lui-mme et aux termes qu'il relie le plus d'unit. Cette exigence, c'est la proportion (dvaXoyCa) qui la ralise
de la plus belle faon (Tim., 31 cl-4). Ainsi, Platon institue une
proportion gomtrique entre les lments feu, air, eau, terre, tan-

62

PLATON ET AU-DELA

dis qu'il applique l'me les proportions gomtrique, arithmtique

et harmonique. Ce choix de la proportion n'est pas sans prolongement ni sans arrire-plan. L'arrire-plan historique, c'est la thorie
mathmatique des mdits et la thorie de l'chelle musicale. Les
consquences de ce choix quant la structure du tout, quant la
conception de la totalit qu'il implique, demandent tre clairement lucides; aussi leur consacrerons-nous notre effort d'analyse.
Nous nous attacherons d'abord la question de la constitution
de l'me du monde. Cette production est dcrite par un amalgame
de mtaphores qui se substituent l'une l'autre sans vritablement se
complter. Ainsi, le mlange est d'abord reprsent comme celui d'un
artisan, potier ou mtallurgiste l s , prparant son matriau; toutefois,
il n'est pas indiqu pourquoi le mlange profite d'tre divis en portions proportionnelles. Aux mtaphores artisanales vient se substituer un nouveau jeu de langage, mathmatique et musical : il s'agit de
diviser (iaipev 35 b4) en portions proportionnes, puis de combler
les intervalles (ovpirXripeCv r d Laorripara, 35 al-2), c o m m e on pro-

duit une gamme en dterminant les intervalles au sein de l'octave.

Travail qui a focalis l'attention moins par l'obscurit de sa signification que par la difficult de sa transcription en langage mathmatique clair : on ne s'tonnera donc pas que l'exigence d'lucidation se
soit axe sur la qute d'analogies entre la suite des termes et tout ce
qui se laisse reprsenter par des proportions quivalentes 16 .
Examinons la signification structurale de ces oprations, en
nous aidant d'un rapprochement de textes : la production des intervalles n'illustre-t-elle pas l'action par laquelle, dans le Philbe, la
limite donne mesure l'illimit ? Si le mme et l'autre se mlangent
aussi mal que l'aigu et le grave, mais si l'aigu et le grave disparaissent
en tant que contraires dans la gamme, alors le temprament rsout
les antagonismes qualitatifs, et la mise en proportion des portions
du mlange de l'Ame apparat susceptible de rduire les oppositions
des constituants du mlange. Toutefois, le travail mathmatique de
35 b 4 36 b 6 ne se trouve pas repris dans la suite du texte, si
l'on excepte l'affirmation de 37 a 1 selon laquelle l'me participe
au calcul et l'harmonie 17 . Et l'on ne voit pas de prime abord
15. Cf. L. Brisson, Le Mme et l'Autre dans la structure ontologique du Time de
Platon, Paris, 1974,p. 31 50.
16.Ibid.. p. 314 322. L'interprtation la plus imaginative disposait les nombres
impliqus dans la structure mathmatique de l'me sous forme de 3 lambdas, figures de
la tetraktys. Or, chez Thon de Smyrne, la tetraktys symbolise aussi bien les dimensions
des corps que les facults de l'me. On pouvait penser assurer ainsi la double fonction
cosmique et cognitive de l'me.
17. L. Brisson, in Le Mime et l'Autre..., p. 324-332, a examin et critiqu toutes les

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

63

comment le &iaipev qui inaugure ce travail peut tre repris en 36

b 6 par le terme ariaraoq. Comment cette succession continue de
rapports peut-elle composer quelque chose qui puisse tre coup en
deux ? Nous pouvons simplement accorder que pour Platon, un
ensemble bien form doit tre constitu d'lments ayant entre eux
la diffrence minimale. Ainsi, les lments peuvent former une
srie, la srie la meilleurs tant faite d'lments entre lesquels
l'intervalle est le plus petit.
Si nous cartons, maintenant, ce souci de combler les intervalles pour ne plus considrer que les premires proportions, la
justification de cette production est plus claire, au moins en ce que
les parties ainsi distingues permettent la constitution de cercles
proportionns (par la longueur de leur circonfrence) et donc d'un
systme astronomique rgl. Se lit ici une autre exigence de totalit : un ensemble est bien compos si ses termes appartiennent

une ou plusieurs sries gomtriques, s'ils sont relis par un ou

plusieurs rapports constants. Par exemple, 1, 2, 3, 4, 8, 9, 27 forment un ensemble satisfaisant si chaque terme relve d'une des
deux sries gomtriques de raison 2 ou 3 :
1
1

2
3

4
9

8
27

Cette exigence de produire une suite rgle repose sur une conception polmique des contraires. Il se repoussent, s'excluent, ne
sont jamais complmentaires. La contrarit est distance, elle implique un vide. Ainsi, dans le Philbe, le son oscille entre le grave et
l'aigu, jusqu' ce que les proportions fixent les termes, et, les fixant,
rendent possible une harmonie. La fonction assigne aux proportions de l'me serait de transformer ce mlange primordial en un
matriau rgl susceptible de se prter aux compositions mathmatiques qu'exige l'astronomie.
Seulement, tablir une chelle continue des gradations ne cre
pas l'harmonie pas plus que temprer les sons ne produit les
accords : tout au plus l'chelle rend-elle l'harmonie possible. C'est
ici que le souci de l'ordre et celui de l'harmonie (ou de la ovoraou;)
se r e n c o n t r e n t . Comme si la recherche de l'ordre tait un pralable

ncessaire la dcouverte de la auaraat. Comme si toute combinaison supposait une certaine continuit entre les lments. Platon
serait, en ce sens, hostile toute harmonie par contraste 18 . Nous
thories ultrieures selon lesquelles l'me est nombre ou harmonie. Il a montr en outre
Pourquoi ces dfinitions ne permettent pas de comprendre la fonction cognitive de l'me
du monde.
18. Cf. Rp. VIII 547 a : dissemblance et ingalit engendrent toujours Guerre et

64

PLATON ET AU-DELA

retrouvons, en fait, le sens du lien : il s'agit bien d'un moyen terme,

pos v paop, au milieu des opposs ou des termes simplement
distants. En quoi est-il un lien ? Il ne lui suffit pas, pour remplir
ce rle, de diminuer la distance en la rduisant de moiti : que la
distance soit rduite, cela ne la supprime pas comme distance. Le
lien rpond en ralit deux requisits :
celui, mathmatique, de la transformation d'une juxtaposition (celle des deux termes primitifs) en une galit de rapports;
cette galit signifie qu'un mme rapport en quelque sorte se propage du premier au moyen, du moyen l'extrme ;
celui, ontologique et smantique, de la brisure de l'opposition par l'instauration de la possibilit d'une ressemblance. Sans
doute, lorsque Platon propose deux intermdiaires entre le feu et la
terre, la raison qu'il donne est gomtrique : pour harmoniser des
solides, une mdit n'a jamais suffi : il en faut toujours deux
(Tim. 32 b). Mais cette considration ne peut dterminer l'ordre
dans lequel les deux moyens, air et eau, sont placs. Il faut bien
que, par une certaine considration de la nature des choses, l'air
apparaisse plus proche du feu et l'eau de la terre. Nous observerons
donc que la proportion, s'appliquant des objets autres que mathmatiques, ne peut chapper un certain appel des ressemblances, et

que la srie fonde sur une raison non mathmatique prend appui
sur une gradation qualitative reposant sur la ressemblance.
Proportion et harmonie.

C'est ainsi qu'interfrent exigence d'ordre et exigence de totalit, structure ordinale de proportion et structure d'harmonie. Nous

pourrions croire, d'abord, qu'elles s'opposaient, dans la mesure o

l'ordre apparaissait comme une suite linaire, comme une distanciation progressive partir d'un point-origine, tandis que la totalit se
donne comme un enveloppement, dont la figure privilgie est le
cercle. Mais lorsque Platon abandonne l'image physique de l'englobement, et analyse les rapports des lments englobs, une certaine
linarit rapparat, qui est fonde sur le rapprochement entre
continuit et proportionnalit. En effet, toute proportion gomtrique continue peut tre transforme en srie gomtrique : ce
n'est pas un rapport clos, ferm sur soi (comme devrait tre une
structure totalisante), puisqu'il est possible de poursuivre l'infini
et la srie, et la suite des rapports p r o p o r t i o n n e l s . Qu'il y ait seuleHaine. De mme, Bq 187 b : il serait impossible que l'accord pt exister si subsistaient
encore l'aigu et le grave. Sur les diverses formes d'harmonie, autres que l'harmonie en
camaeu, linaire et sur le mode mineur, cf. J. E. Schlanger, Les Mtaphores de l'Organisme, Vrin, 1971, p. 91-99.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

65

ment quatre lments, deux moyens termes et trois rapports gaux,

cela est un effet de la nature des choses, non un effet mathmatique. La proportion est une structure ouverte

19

: qu'il y ait passage

d'un terme l'autre ne permet pas de dire que la srie se referme

sur soi; on reste plutt dans la rptition, dans l'application ou la
mise en lumire d'un mme rapport et la faiblesse de la structure
du tout rside justement dans cette prsence de l'identique, sur
laquelle insiste Platon (itvQ ' OUTCJ ... r ar ovpfirioeTai r
airr de yevpeva a\\r\koi v navra earai). C o m m e si, en langage

platonicien, le tout devenait un par l'effet du Mme. Comme si la

possibilit d'changer les rles, d'exercer la mme fonction, fondait
l'unit d'un rassemblement. Nous dirions plutt, avec Goldstein,
que le tout implique une connexion telle qu'aucun lment n'est
interchangeable et que la disparition d'un seul lment exige une
restructuration du tout. Platon, l'inverse, admire que dans une
proportion, moyens et extrmes puissent s'inverser, que l'on puisse
donc crire aussi bien :
b

b=
a b

o u

c=b
b a

Il insiste mme sur la commutativit des rles, jusqu' affirmer,

ainsi que nous l'avons dj not, que tous, de la sorte, ont un
rle quivalent, et (que), tant quivalents dans leurs mutuelles
relations, eux tous ils feront une unit. (32 a 5-7, trad. Robin).
Ce qui est mathmatiquement inexact : quelle que soit la place
du moyen, il garde cette fonction d'tre celui qui, dans son rapport
l'un ou l'autre extrme, fonde la proportion. Si l'on met en
rapport les extrmes entre eux, si j'cris _ et non a. ou _, ou l'ina
b
b
verse, la proportion disparat. Mais l'insistance platonicienne porte
bien sur l'change de place qui implique entre les trois termes un
lien privilgi.

2.2. Totalit et homognit

Ce lien privilgi fait de la proportion une forme de l'galit.
Egalit gomtrique est d'ailleurs un autre nom pour proportion (cf. Gorgias 508 a). Ainsi, pour Platon, si la totalit est une,
cette unit est assure par Yidentit des rapports. Ds lors, tout un
complexe de parents smantiques apparat, qui relie l'identit,
19. Cf. Euclide VIII prop. 1, 2, 3... : en proportion continue, on se donne toujours
autant de nombres que l'on veut, booiSriiroTovv.

66

PLATON ET AU-DELA

l'galit, la similitude et accentue un souci d'homognit du

tout.
Cela se laissait dj entrevoir dans les justifications de la perfection du cercle : si Dieu choisit le cercle, c'est que les distances au
centre sont partout gales et que cette figure est, de toutes, celle
qui est le plus semblable elle-mme (poidrarov ... kamf). S'il

est ensuite ncessaire d'admettre, l'intrieur de cette figure

homomre, une certaine diversit, celle-ci, loin d'tre reconnue
pour la richesse des compositions qu'elle permet, devra l'inverse
tre corrige, rgle, jusqu' ce que, par un mouvement continu
qui se rverait imperceptible, on passe de diffrence en diffrence
en s'appuyant sur l'identit d'un rapport.
C'est ainsi qu'en musique, cherchant dfinir l'harmonie,
Platon rencontre le temprament : il n'y a plus ni aigu ni grave,
mais une succession d'intervalles rgls, de plus en plus troits,
mesure que du rapport trop distanci de l'octave (2/1) on passe
la quinte (3/2) ou la quarte (4/3) pour parvenir au ton (9/8), et
fixer aussi ce qui reste, r Xeppa, afin que la succession des sons,
mme si elle ne rpond pas une raison unique, soit cependant
rgle. Du coup, l'action du irpa, de la limite du Philbe, ne peut
tre assimile celle d'une forme unique donnant contour une
matire. Le Trpas reprsente toute une famille (yvva, Phil. 25 d 3)
d'agents mtreurs, par exemple l'gal, le double, et tout ce qui met
un terme l'opposition mutuelle des contraires et qui, par l'application du nombre, les rend commensurables et les met en harmonie
(25 e 11-12). L'harmonie est-elle plus que la commensurabilit ? Il
nous semble qu'elle n'est pas autre chose, sinon l'ensemble des jeux,
compositions, mlanges, transitions que la commensurabilit rend
possibles 20 .
La constitution d'une chelle de sons permet qu'il y ait mesure et
nombre en toute succession, de mme que la constitution d'intervalles
rgls permettait l'me du monde de se distribuer en une srie de
cercles commensurables. De la mme manire, les triangles lmentaires qui constituent les lments permettent la transformation de l'un
en l'autre, dans un processus continu de dsagrgation et de restitution des formes. Ainsi comprise, l'harmonie ne s'exprime pas en
accord maintenu de cadence parfaite, mais plutt en la propagation de
rapports stricts mais divers au long d'une squence souple d'lments
rgls. Ne faut-il pas ce titre restituer l'Autre du Sophiste sa
valeur de lien ? Ce rapport est bien le seul qui permette la transition
continue d'un lment l'autre : l'tre est autre que le mouvement,
20. Ce qui explique que, dans les Lois, 818 c - 820 d, la question de la commensurabilit apparaisse essentielle la formation de l'homme libre.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

67

lequel est autre que le mme, lequel est autre que le repos, lequel
est autre... Sans humour ni paradoxe, l'Autre risque fort d'apparatre comme l'un des principes, sinon du monde intelligible,
du moins de la communication de tous les intelligibles, ce qui nous
laisse encore loin de la constitution harmonieuse d'un cosmos.
2. 3. - Le rle des mdits.
L'opposition entre srie ordonne et totalit s'est attnue
dans la mesure o l'harmonie du tout se fonde sur l'tablissement
d'chelles gradues. Nous trouvons donc dj chez Platon, ce lien
entre plnitude et continuit dont Arthur O. Lovejoy notait la
prsence et premire apparition chez Aristote 21 .
Toutefois la notion de totalit demeure pour sa part l'tat
d'image. Le dmiurge doit courber les deux portions de l'me pour
qu'elles forment cercle et enserrent le monde. L'artisan achve ce
que l'arrangement mathmatique, la oaraai , ne peut accomplir.
En effet, tous les schmes de liaison proposs sont des schmes
de relations des parties entre elles. Ces relations permettent des
passages intelligibles d'une partie l'autre, ce sont des logoi qui
tablissent une communication entre les choses sensibles. Elles
jouent, l'gard du monde, le mme rle que les grands genres
l'gard de la pense. Les mdits mathmatiques reprsentent
en effet l'ensemble de rapports le plus riche, entre formes dissemblables. Selon P. H. Michel, la dfinition la plus correcte en serait
la suivante : la mdit est un groupe de trois nombres ingaux,
tels que deux de leurs diffrences soient entre elles dans le mme
rapport qu'un de ces nombres avec lui-mme ou avec l'un des
deux autres 22 . En puisant toutes les possibilits de diffrences
et de rapports, les mathmaticiens grecs ont dtermin onze cas
de mdits distinctes. Mme si Platon n'use que des trois mdits
les plus anciennes, l'importance de cette rfrence dans la constitution de l'me du monde, tient non pas seulement l'utilisation de
chacune de ces mdits, mais la combinaison en une seule
srie de termes appartenant plusieurs mdits, soit de mme
espce, soit diffrentes. Il n'est pas douteux, nous dit P. H.
Michel, que les problmes auxquels donnaient lieu ces sortes de
combinaisons aient t en faveur auprs des mathmaticiens grecs,
des Pythagoriciens en particulier 23 . Un exemple classique en est

21. Cf. A. O. Lovejoy, op. cit.. p. 55-58.

22. P. H. Michel, De Pythagore Euclide, p. 369 sq.
23. Ibid., p. 395.

68

PLATON ET AU-DELA

la proportion musicale qui combine la proportion harmonique

et la proportion gomtrique. Ultrieurement, un problme de
Pappus consistera trouver une suite de cinq termes reprsentant
la conjonction des trois mdits 24 .
A partir de ces rfrences mathmatiques, nous croyons possible
de mieux prciser ce qu'est pour Platon un tout bien li. Un tel tout
est en effet constitu d'lment qui entretiennent entre eux le plus
grand nombre de rapports. En bref, la perfection se dfinit par la richesse : un nombre parfait n'est-il pas celui dont les parties peuvent
tre penses soit comme lments de la somme, soit comme sousmultiples de ce mme nombre ? La richesse d'un terme rside donc
dans la multiplicit de rapports qu'il peut entretenir avec d'autres termes de mme nature. C'est une conjonction grecque bien connue que
celle de l'oat, de la richesse et de la fcondit 2 5 . Tout nombre qui
entretient une grande richesse de rapports avec les autres est en ce
sens un nombre nuptial. En effet, si l'on carte les difficults mathmatiques dont Platon se joue, le nombre nuptial de Rp. VIII,
546 b, est un nombre dont les composs mettent en vidence toutes
les relations de correspondance mutuelle rationnellement exprimables (trad. Robin) irpooriyopa nai prjrd 26 . Et le nombre des
Lois V 740 d, rpond, plus modestement aux-mmes exigences.
Il n'y a donc pas de modle mathmatique de la totalit. La
relation d'englobement est prsente travers la figure de la sphre
et la courbure enveloppante de l'me du monde. Les rapports des
parties et la notion de tout appartiennent deux aires distinctes de
langage. Aussi chez Euclide, le terme de ppr\ est riche de sens :
il signifie aussi bien la partie d'une grandeur que le sous-multiple
d'un nombre ou mme une direction. En revanche le terme o\ov
n'apparat que dans les notions communes, dont l'authenticit
n'est pas assure, et il n'y signifie rien d'autre que la somme des
parties. La problmatique du tout et des parties reprsente donc
une tentative pour articuler des notions qui, lies dans le langage
commun, n'ont pas subi la mme laboration scientifique et n'en
sont pas galement capables.
Il serait tentant de faire appel Kant pour rendre compte de
la discontinuit pistmologique qui spare l'tude des parties
entre elles, et celle de leur rapport au tout. La pense grecque
24. Ibid., p. 397-8.
25. Sur l'opposition visible/invisible, son rapport avec les biens, et son volution
dans la pense juridique, cf. L. Gernet, Choses visibles et choses invisibles, in Anthro
pologie de la Grce antique, p. 405-414.
26. Sur les difficults mathmatiques du passage, cf. Heath, A History of Greek
Mathematics, I, p. 305 sq.

PLURALISME DES INDICATIONS STRUCTURALES

69

a rencontr ce problme comme problme ontologique, mme si

l'laboration dialectique a t prise, d'abord, dans les piges des
paradoxes. Ce sont ces piges, et quelque manires de les djouer
que nous allons tenter de dcrire, afin que l'on voie comment
l'arrangement, la ovaraoq, a pu se transformer en ovorrjfia.

CHAPITRE III

LA LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

1 .-Les

Paradoxes Platoniciens. 2. - Totalit et Cohsion chez Plotin. 3. - De quelques

Thormes des Elments de Thologie.

Dire le tout de l'tre est une ambition prsocratique dont Platon

dnonce l'inconsistance logique dans le Sophiste (242 c - 245 e).
L'avnement de la philosophie, c'est--dire le renoncement la
sophia, implique l'abandon d'une question o : qu'est-ce que
l'tre ? se transforme en qu'est-ce que le tout ?. A mpriser
cette prudence, l'on ne peut que parvenir des propositions paradoxales o le tout est tantt partiel, tantt un terme sans cesse
renaissant, par del toutes les dterminations qui tenteraient de le
fixer.
L'ide de tout n'en est pas pour autant exclue de la philosophie.
Si l'on ne peut sans contradiction dire : le tout est un, deux ou
trois... les formes ou le sensible..., il reste, une fois ce rapport
d'identit refus, articuler l'ide de tout avec ce qui est autre
qu'elle, en particulier penser cette relation privilgie qu'est le
rapport tout/parties (\ov/ppr,/). C'est l pour Platon un problme
local, et le Parmnide qui accorde pourtant cette relation un
rle dialectique essentiel prcise en mme temps le caractre limit
de cette relation : l o la relation entre des tres n'est ni mme ni
autre, elle relve (ou peut-tre seulement peut relever) du rapport
des parties au tout (.Parmnide 146 b). Cette limitation laisse encore
un champ trs vaste o rsonnent ces termes, car le rapport tout/
parties prsente une parent trop vidente avec l'un/multiple.
En raison de notre perspective propre, nous ajouterons donc de
nouvelles limitations mthodologiques aux limites ontologiques
dtermines par Platon. Tout d'abord, nous ne nous proposons
pas de retracer un dveloppement continu de Platon Proclus.
Ambition dmesure. Nous restons, par hypothse, dans la tradi-

72

PLATON ET AU-DELA

tion platonicienne et donc nous ne considrerons pas ici l'laboration la plus novatrice, la fois la plus utilise et dtourne par
Plotin, celle du Stocisme 1 . Nous cherchons seulement mettre en
lumire les questions-paradoxes souleves par Platon et leur
confronter les rponses proposes par Plotin et Proclus. Et l
galement, Plotin joue moins un rle historique qu'il ne reprsente
une autre rponse, rponse qui, par sa diffrence, indique combien
le champ de la question n'est pas puis mais restructur par chaque
rponse.
L'intrt principal de l'analyse de cette relation qui prsente
l'avantage de s'exprimer, chez Platon et Proclus, en des textes
limits et prcis consiste prsenter un exemple trs clair de ce
que nous avons appel le dplacement noplatonicien, car il faut
bien avoir dpass ou bien outrepass les avertissements de Sophiste pour parler de l'intelligible comme tout, du sensible comme
tout, et de l'ensemble des hypostases comme d'un tout de touts.
Ce dplacement, nous le voyons comme dplacement d'une modalit du penser : dplacement d'un lment dialectique, en un lment ontologique. Elment dialectique, au sens le plus vaste, la
fois platonicien et aristotlicien. C'est bien un trait caractristique
de la pense grecque, disait S. Sambursky, que d'avoir prsent
le problme de la relation tout/parties sous une forme paradoxale 2 .
Platon jouera avec la plus grande aisance de ce mouvement par
lequel l'affirmation d'un terme conduit la ngation de l'autre, et
vice versa.
Sans qu'il y ait, dans ce jeu, pure apparence : l'excs des conclusions est rendu possible par une polyvalence smantique du
terme r Xov, la totalit, et par la pluralit lexicale qui correspond ce que sont les parties toutes ensemble : ensemble, elles sont
r navra, toutes les parties, avec cet indice numrique li au pluriel,
mais aussi avec le caractre incertain du neutre pluriel qui, en tant
que terme collectif, vaut pour un singulier. Si bien que ce pluriel
a droit aussi de se transformer en un singulier strict : ro trv. On
1. Cf. S. Sambursky, The Physics of the Stocs, ch. IV, The Whole and its Parts,
p. 81-115. Nous indiquerons simplement ce que la notion plotinienne de owxeta doit
au Stocisme en ce qui concerne l'ide de tout (cf. en ce chap. Totalit et cohsion chez
Plotin) et l'ide de nombre (II p. 76, ch. III).
2. S. Sambimky. The Physical World of Late Antiquity, p. 97 : It is typical of the
dialectical mind of the Greeks that the problem was given a paradoxical turn and that it
was proved that the whole is both equal and diffrent from its parts. The proof of the
first alternative was that the whole never contains more parts than those which constitute
it, and the proof of the second was seen in the fact that the whole represents the parts
in a certain order which did not exist when they were separate.
Sur la dialectique du tout et des parties, cf. en particulier Aristote, Top. 150 a, 15-21,
Phys. I, 2, 185 b 11; VII, 5, 250a sq; S. E . H y p . III 98-101 ,AM. IX, 331-358.

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

73

peut donc indiquer l'ensemble des parties par trois termes aux connotations diffrentes : r navra insiste sur le nombre des parties qui
sont toutes l, ro irv insiste sur l'unit de cette mise-ensemble, et
ro Xov, qui n'est pas ncessairement li au nombre, marque l'intgrit, l'absence de dfaut, tout en tant cependant le corrlatif
naturel des parties, ce qui le rend par nature divisible. La pluralit s'unifie tantt en une somme, tantt en un entier. Bref, la relation tout/parties est un lieu o se joue la question du rapport entre
le tout et le nombre, lieu o les rfrences arithmtiques apparaissent la fois comme appuis et obstacles. La pense du tout
peut-elle se librer de toute dpendance l'gard de l'arithmtique, o le terme de parties a trouv une consistance certaine 3 ,
mme s'il apparat l'vidence que le nombre-somme est mauvais
modle pour le tout ?

1. - LES PARADOXES PLATONICIENS

1 . 1 . - Thtte, 201 d - 206 c.
Le problme contextuel est celui de la dfinition de la connaissance : peut-on dire que la connaissance est une opinion accompagne de raison ? Mais qu'est-ce que rendre raison ? Est-ce dcomposer une chose en ses lments ? Socrate prend l'exemple de la
syllabe qu'il dcompose en lettres. La thse mise la question suppose qu'on peut avoir la fois des lments simples donc indicibles
et inconnaissables, et puis un tout qui soit, lui, dicible, connaissable,
grce aux lments dont il est compos. Ainsi le rapport du tout
aux parties est analys partir de, dans le souci de cette dfinition
de la connaissance 4 .
3. Mepo, dans Euclide, signifie le sous-multiple d'une grandeur (V. df. 1) ou d'un
nombre (VII, df. 3); MPI vaut pour une fraction infrieure l'unit, par ex. 2 (cf. VII
3
df. 4). En gomtrie npr\ indique une partie de l'espace, que cette partie soit dtermine
par le trac d'une ligne ou qu'elle dsigne la direction de cette ligne. Cf. Th. L. Heath,
Euclid's Elments.
4. Notons que la distinction moderne entre partie et lment n'est pas pertinente
ici. Socrate part du terme oroixeCa : ce sont les lments premiers d'un compos; il prend
ensuite l'exemple des lettres qui se disent aussi oroixeCa. Le terme uprj, en parties, se
substitue au terme oroixeCa, en 204 a 5 ds que l'ensemble des lettres, htufiorepa est interrog sur son droit tre dit un tout, &\ov - Notons aussi que Socrate use sans cesse de
l'quivocit de on qui vaut aussi bien pour : est gal , et pour : est identique , ce qui est
particulirement gnant dans l'exemple du nombre en 204 c. De mme KO renvoie la
fois l'addition et une mise-ensemble sans relation. Toute l'argumentation de ce passage
est indissociable de la langue en laquelle elle se donne.

74

PLATON ET AU-DELA

Or, en dterminant les rapports possibles entre parties et tout,

on parvient au paradoxe suivant :
si le tout est la simple mise-ensemble des parties (le degr 0
de la relation), le tout (rd navra) a les mme qualits que ses
parties, il n'est ni plus ni moins connaissable qu'elles;
mais si les lments s'ajustent (owapporrew, 204 a 2), si
donc le tout est autre que ses parties, s'il est une forme unique
pih ia qui vient l'existence partir de ses parties, alors il est
indivisible. Si bien que, la fois il n'a plus de parties, et n'est pas
plus connaissable qu'elles. En ce qui concerne le problme de la
connaissance, la conclusion est claire : ce n'est pas dans ce passage
de l'lmentaire indicible au compos, que la connaissance devient
possible. Mais cette conclusion s'appuie sur une conception paradoxale du tout, ou plutt, la notion de tout \ov disparat
dans le dilemme : ou bien les parties, alors pas de tout, ou bien le
tout, alors pas de parties. Il parat assez clair que les deux hypothses relvent d'un mme postulat : il n'y a pas d'intermdiaire
entre le multiple sans lien, et le purement un. Socrate demeure
dans la stricte opposition de l'un et du multiple; il identifie l'un et
l'indivisible, fixe l'attention sur les termes (ou le tout, ou les parties) qui deviennent exclusifs l'un de l'autre. Or il est vident qu'en
supprimant toute relation (dont Socrate note pourtant incidemment la ncessit en parlant d'ajustement), les notions de tout et
de parties deviennent impensables. La relation entre le singulier
TO okov ou rd nv, et le pluriel r -navra n'est pas envisage pour
elle-mme.
Toutefois, au cours de l'argumentation, Platon indique l'impossibilit de parler d'un tout sans envisager tout ce qu'il contient.
L'exemple du nombre 6, qui est videmment toutes ses units,
appuie sans doute lourdement sur la considration du combien.
Mais c'est encore une manire de dire la compltitude du tout qui
est ce quoi rien ne manque (Parmnide, 137 c 7; Thtte,
205 a 1-2). Le non-dit du passage concerne la relation, et l'on
pourrait dire que c'est la ncessit de sa prsence qui est, par
l'absurde, montre.

1.2. Parmnide 157 c-e.

Socrate reprend la distinction dj faite entre rd noW, les
plusieurs, et le tout, TO nv ou TO XOV et dmontre par l'absurde
la ncessit de cette distinction :
Le tout comme tel, est forcment unit issue du multiple (v
en T<Jbv noXXcov) unit de qui seront parties les parties, car chaque

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

75

partie {ppiov) doit tre partie non d'une pluralit, mais d'un tout.
Comment cela ? Partie d'une pluralit o elle aurait elle-mme
son rang, la partie sera partie de soi-mme, ce qui est impossible, et
partie de chaque terme l'un aprs l'autre puisqu'elle l'est de tous.
Ainsi, avoir une relation avec le tout (tre partie de) ne peut
tre transform en une relation avec chacun des lments du tout.
C'est ici le premier moment o le tout est diffrenci de ce qui le
constitue, en ce que quelque chose peut tre dit de lui, qui ne peut
tre dit de ses composants. Cette diffrence est importante, mme
si, dans le contexte, elle n'a pas de suite, car elle reprsente une
rponse partielle au problme beaucoup plus vaste et souvent, de
manires diverses, abord : celui de la transitivit d'un prdicat
entre les parties et le tout.
Le problme, dans YHippias Majeur (300 e - 303 e) partait de
cette aporie et portait sur la transitivit de qualits (au sens trs
large, puisque la qualit pouvait tre une vertu ou un nombre).
Socrate interrogeait : si quelque chose peut tre dit de chacun, peutil aussi tre dit de tous ? La question restait sans rponse puisqu'un
ensemble d'hommes justes est juste, et qu'un ensemble de nombres
impairs peut tre pair. Ce qui se dit par rapport au tout ne peut se
dire pour chacune des parties. Diffrence encore faible, car avoir
des parties relve de la dfinition du tout plus que de ses proprits, et Platon n'ira pas jusqu' dire qu'il y a tout si et seulement si
le tout a d'autres proprits que ses composants.
D'autant que, et YHippias Majeur en tmoigne (303 a), il y a
toujours chez Platon comme la tentation de faire glisser les proprits de la partie au tout (ou inversement), bref la tentation de
penser le rapport de la partie au tout selon la ressemblance. Mme
si le Parmnide (146 b) distingue la relation tout/partie du rapport
selon l'identit et la diffrence (formes auxquelles la ressemblance
est apparente), il reste difficile de dire que ce qui est beau pourrait
n'tre pas constitu de parties belles. Et le Sophiste, en 258 d, ne
raisonne pas autrement : si l'Autre fait partie des tres, comment
ses parties (rd nopia) ne seraient-elles pas des tres ? A l'inverse, il
semble facile de penser la ressemblance comme une identit partielle. Si bien que lorsque la participation, qui fonde une certaine
ressemblance, cherche se dfinir, il vient en hypothse que participer, c'est peut-tre donner une partie de soi (Parmnide, 131 a
132 a). Le tout, donc, n'est pas une simple pluralit. Mais que signifie le K dans l'expression : SKov /c pepw ?

PLATON ET AU-DELA

76

1.3. - Time 30 c.
La constitution du monde dans le Time apporte, nous l'avons
vu, de riches rponses cette question. Sans doute, la perfection du
tout consiste d'abord tout embrasser, ne rien laisser hors de soi.
Mais le premier indice d'une qualit structurale est donne avec
l'exigence d'une perfection des liens, avec, aussi, l'insistance de
l'image de la sphre. Car celle-ci n'est pas juxtaposition de points
mais forme unique dfinie par un gal rapport au centre. Et c'est
bien cette image qui demeure prsente dans l'analyse de la proportion : l'change de rle, nous le voyons comme une ronde ds
termes autour de l'gal. Si bien que, malgr le glissement des exigences structurales vers les propositions d'ordre, le sens de la cohsion des parties demeure et s'affirme comme exigence irrductible.
Etre 7ravreX, c'est tre parfaitement li, et parfaitement total.
L'image du tout englobant prsente grce aux proportions l'esquisse
d'une structure interne. La notion du tout comporte donc la fois
un indice quantitatif (il est toutes les choses) et un indice structural
de type mathmatique. Elle n'exclut pas non plus une certaine
forme de ressemblance, stabilise par les analogies. Les rfrences
mathmatiques sont donc particulirement insistantes et valorises
de par leur lien avec l'exigence de perfection. Comment aussi, ds
lors, parler de perfection et de totalit sans recourir au langage
mathmatique ?

2. - TOTALIT ET COHSION CHEZ PLOTIN

La question de la totalit chez Plotin n'est plus : comment peuton dire sans contradiction ce qu'est le tout, ou bien comment composer un tout, mais plutt : comment peut-on croire en la division
des parties, comment ignorer que l'on appartient l'unit multiple
qu'est un tout ? L'exprience de l'appartenance efface donc les
paradoxes logiques aussi bien que les soucis mathmatiques, ainsi
qu'en tmoigne le final de VI 5 [5] : si vous tes dans l'tre universel (v TL iravri) vous ne chercherez plus rien ... vous tes prs
de lui et ... ne dites mme plus de vous-mme : voil quel je suis;
vous laissez toute limite pour devenir l'tre universel (7yova
ir) (trad. Brhier).
Cette exprience de l'unit multiple dans l'intelligible ne
signifie pas pour autant l'effacement des diffrences, diffrences des hypostases auxquelles nous appartenons en mme
temps, diffrences l'intrieur de chacune de ces hypostases,

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

77

intelligible, me ou monde sensible. Il y a bien, pour Plotin, des

parties (ppi/) de l'univers (III 2 [47] 16), des parties de
l'me (III 3 [48] 1, 5) et ces parties s'ordonnent en un arrangement - avaraai (III, 3, 1, 11-12) - qui constitue un tout (irai').
Et mme dans l'intelligible, la division qu'il comporte permet de
dire que ies formes, et mme les genres en sont comme des parties
(VI 7 [38] 15, 17-18; VI 2 [43] 3, 20-32). Ici, Plotin hsite, comme
si le terme de pprj risquait de marquer une sparation excessive en
un lieu o la distinction spatiale n'a pas de sens. On voit donc
que si, d'emble, Plotin se donne et l'existence du tout unifi et
celle des parties, il reste s'interroger sur le rapport qui les unit et
mme sur les varits de ce rapport.
2. 1. - La combinatoire de l'Un et du Multiple.
Chaque niveau d'tre est pour Plotin une substance, ou hypostase, qui contient et enveloppe tous ses lments. En effet, le signe
de l'tre est la totalit, c'est--dire la diversit ramene l'unit par
une structure, comme cela se produit dans la raison sminale, dans
l'me, plus encore dans l'intelligible 5 .
Or, chaque lment est caractris non seulement pas sa nature
propre, mais bien plus par les relations qu'il peut nouer avec les lments de mme niveau. A tel point qu'un mode de relation dfinit
l'lment qui le supporte. Tout naturellement, le principe tant
principe d'unit, et l'loignement l'gard du principe se manifestant par l'emprise progressive du multiple, la diffrenciation des
totalits se dtermine selon une combinatoire de l'un et du multiple. En cette combinatoire, Plotin a non seulement jou de la
prsence ou de l'absence des contraires, mais de la prpondrance
de l'un sur l'autre 6 . Ainsi au lieu d'avoir le tableau de simple
composition :
un
1
1
0
0

multiple
1
0
1
0

aprs l'un
l'un
la matire

5. J. Trouillard.Ifl procession Plotinienne, p. 38.

6. Sur le sens de la prdominance - viKpreia - dans la mdecine, cf. R. Joly,
Le Niveau de la Science Hippocratique, Paris 1966, p. 111; Recherches sur le Trait
Pseudo-Hippocratique du Rgime, Paris 1960, p. 81-82. On retrouve le mme terme
dans les exposs de doctrines prsocratiques, lorsqu'il s'agit de rendre compte des diffrences entre des tres constitus du mlange des mmes lments. Cf. par exemple Empdocle CDiels-Kranz, I 300,17), Anaxagore (ibid., II 32,9), Dmocrite (ibid., II 124, 2).

78

PLATON ET AU-DELA

(tableau dans lequel, d'ailleurs, le 3 e cas est sans correspondant rel,

car le multiple sans un n'existe pas), il ddouble la premire possibilit, par un jeu d'critures : en effet, en refusant la commutativit
du produit logique ou de la conjonction, il diffrencie l'un-multiple
du multiple-un, le v nai noXX du noXX nai v. Il marque ainsi
que, si les contraires sont prsents, ils ne le sont pas galement. Le
premier l'emporte sur le second. Sans doute n'est-ce pas une
description, mais une transposition dans un jeu d'criture, d'un
certain ordre d'influence. Cet artifice lui permet de diffrencier le
cosmos intelligible du cosmos sensible. Il est bien vident qu'avec
deux termes (deux contraires), deux diffrenciations d'ordre, simplement, sont possibles.
Mais le dfaut de cette combinatoire est vident : on ne peut
dfinir un rapport tout/parties en usant de critres qui le dtruisent : qu'il y ait totale unit ou totale multiplicit, le tout disparat. Il est impossible de dterminer des relations en combinant
deux concepts qui les nient. Dans la mesure donc o cette combinatoire demeure strictement logique, c'est--dire ne prcise pas
son sens en un autre langage, nous restons dans un jeu formel qui
renvoie un objet, le diffrencie mais ne le dcrit pas. En ce sens,
en usant de tels procds logiques, le dfaut des paradoxes socratiques n'est pas dpass : ce n'est pas en combinant des notionslimites qu'on peut donner naissance un concept qui, par grce,
aurait contenu propre, indpendant des termes partir desquels il
a t construit. Ainsi, dans les combinaisons de l'Un et du Multiple,
on ne possde qu'un produit logique, qui est, ou bien double affirmation : l'intermdiaire est la fois un et multiple, ou bien double
ngation : il n'est strictement ni un ni multiple. Qu'est-il donc par
soi ?
La mthode dialectique de Plotin consiste user de repres
logiques tout en s'efforant de dcrire par ailleurs l'intuition ou
l'exprience auxquelles ces repres renvoient. Il n'y a pas chez lui
cette confiance dans la pure construction formelle que nous trouverons chez Proclus. Comment alors comprendre le lien par lequel les
plusieurs constituent un tout ? Si le tout se dfinit par la comprhension de toutes ses parties, v v navra, aucune indication n'est
encore donne sur le rapport des parties entre elles, si ce n'est
qu'elles sont comme enveloppes par la totalit. L'enveloppement
TO nepixeiv toutefois, est-il plus qu'une image ?
Si le tout n'est pas saisi seulement dans le mouvement d'effacement des parties, mais aussi dans leurs rapports mutuels, que signifie
qu'elles soient toutes irp XXrjXa (VI 7 [38] 3, 19) ? Les repres
arithmtiques ou gomtriques tant abandonns, comment Plotin
dcrit-il le rapport des parties entre elles ?

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

79

2. 2. - Le lien d'amiti. Influences Stociennes.

Si l'on parle de cohsion du tout, on ne peut oublier tout ce que
le terme ovvxew doit aux Stociens. Leur thorie du irvevua a
permis que le premier sens de continuit 7 s'efface au profit de celui
de cohsion, puisque le irveviia en se mlant toutes les choses les
rend la fois continues et cohrentes, parentes et tenues par
une puissance unifiante. Or si Plotin refuse la thorie du irvevua et
le mode de parent qu'il instituait, il conserve nanmoins la qualit
de cohsion par laquelle un tout est dfinitivement autre qu'une
somme. Grce aux Stociens, l'ide de totalit chappe l'arithmtique ou constitue un dfi son gard 8 .
La notion de parties en est profondment modifie : comment instituer des distinctions strictes dans un tout dou de ovuirdeui, o
tout agit par contact et selon la rciprocit de l'agir et du ptir ? Un
tout o les qualits sont l'effet de diverses tensions c'est--dire relvent
non d'une description statique,mais d'une interprtation dynamique?
La relation de Plotin aux Stociens demeure fort complexe,
malgr les tudes nombreuses qui se sont attaches la prciser 9
car elle est faite d'acquiescements implicites, de reprises lexicologiques, de rsistances ouvertes et de transpositions indirectes.
R. Harder avait not combien l'ide de tout est cet gard exemplaire 10 et W. Theiler 11 a donn de nombreux exemples de reprise
terminologiques avec mutation de sens.
Nous ne pouvons que renvoyer ces analyses trs riches. Le
monde sensible de Plotin a conserv toute la varit, l'interdpendance des parties l'gard du tout, la perfection vivante qui caractrisait le cosmos stocien. Mais ce monde n'est chez Plotin qu'un
tout, non le tout (rd Xoi>), puisqu'il renvoie ce dont il est l'image.
7. En Mt. K 12, Aristote distingue le conscutif, le contigu, et le continu - ro avvex - (sur le rapport de ces notions, cf. W.D. Ross, AristotelesMetaphysics, Oxford 1958,
T. II, p. 345, comm. 1069 a 14). Le continu y est une espce de contigu. En Mt.
1015 b 36 sq, Aristote distingue l'unit par continuit de l'unit qui est dans un tout
(8\ov) ou dans une forme (effio). La ovvxeia des Stociens comprend toutes ces formes
d'unit, mais elle apporte une signification dynamique qui tait absente chez Aristote.
8. Un tout suppose qu'il n'y ait plus de relation simplement additive entre les lments. Cf. S. Sambursky, The Physics of the Stocs, p. 8; Sur l'importance de ce critre
en dynamique, et les problmes qu'il pose l'analyse des forces, aprs les Stociens, cf.
S. Sambursky, The Physical World... , p. 65-70. Chez Plotin, cf. VI 5 [5] 9, 22-25 et 10,
18-22 : une assemble parvient un rsultat qu'aucun de ses membres pris sparment
inaa-rov - ne pourrait atteindre.
9. Cf. A. Graeser, Plotinus and the Stocs. Leiden 1972; W. Theiler, Plotinus
zwischen Plato und Stoa , in Les Sources de Plotin, Entretiens... T. V., p. 65-103.
10. Les Sources de Plotin, p. 331-39.
11. Ibid., p. 74.

80

PLATON ET AU-DELA

Nous donnerons donc quelques indications sur l'articulation de cet

autre tout, ou plutt sur quelques diffrences d'articulation, et ce
qu'il en rsulte pour la conception du tout sensible.
Dans le tout sensible, chaque lment est dpendant, insuffisant. L'agir et le ptir sont le signe de cette dpendance, qui assure
en revanche la cohsion du tout. Comment maintenir, dans l'intelligible, cette cohsion qui est valeur d'unit, en cartant l'agir et le
ptir qui est impensable l-haut? Le paradoxe plotinien consiste
affirmer la fois que chaque lment intelligible s'appartient plus
soi-mme, tout en appartenant davantage au tout. Comme si l'in-

corporit, en supprimant la distanciation spatio-temporelle, assurait la co-prsence (VI 7 [38] 6). Il s'agit ds lors de concilier coexistence et indpendance ou autarcie.
Aussi n'est-il pas surprenant que, dans cette volont de dcrire
un tout dont les lments sont troitement unis et toutefois indpendants, Plotin abandonne les rfrences biologiques et use d'une
image anthropologique, celle de l'amiti 12 . S'il n'y a d'amiti
qu'entre gaux, si l'amiti ne rpond pas un manque, alors elle est
bien un lien qui sauvegarde l'indpendance de chacun, et, bien plus,
trouve en cette indpendance sa condition d'tre. Que l'on puisse,
de cette relation-image, trouver une transposition logique satisfaisante, nous parat improbable. D'autant que Plotin, loin d'analyser
l'amiti pour elle-mme, en fait le signe ou mme le nom de l'unit :
l'amiti vraie, c'est l'unit de toutes choses (navra v e irai), sans
aucune division (VI 7, 14, 22).
Mais Plotin use frquemment d'une autre image, pistmologique cette fois : aucun thorme de la science n'est isol des autres,
sans quoi il a valeur d'un bavardage d'enfants. S'il est scientifique, il contient en puissance tous les autres \ei bvvpei naCr
navra (IV. 9. 5, 22). Peut-on dire qu'il y a, entre les thormes, une
certaine ipika ? Sans doute, si l'on voit en chacun un point de
dpart galement fcond pour dployer tout ce qui le suit et le
prcde. Les thormes peuvent tre ingalement complexes, ils
renvoient tous la totalit de la science.
C'est l une manire originale de penser l'harmonie sans la nier
ncessairement quelque proportion mathmatique. L'accent est
mis, en e f f e t , non pas sur la justesse d'un accord terme terme, mais
sur le rapport de chaque terme au tout. Si le t o u t peut tre lu en

chacune de ses parties, le rapport dterminant, pour une totalit, est

un rapport d'expressivit entre les parties et le tout. Nous disons
exprime l o Plotin dit porte l'image de (III, 3 [48]7, 12) afin
12. Cf. IV 9 [8] 3; VI 7 [38) 14,19-23; III 2 147) 1 et 2.

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

81

d'insister sur l'originalit d'un rapport qui ne peut tre de ressemblance, qu'il s'agisse de la partie et du tout, ou des parties entre elles. En
effet, le rapport d'expressivit entre la partie et le tout n'implique aucun mode particulier de relation entre les parties : Plotin parlera aussi
bien de latotalitdesmesquedecellederorganisme, del science ou
de l'intelligible (IV, 9, 5). Ce qui signifie simplement que le rapport
d'une partie l'autre ne peut s'instaurer sans la mdiation du tout.
Aussi ne suffit41 pas de parler de cohsion pour rendre compte
de la totalit. Sans doute y a-t-il deux empchements majeurs la
constitution d'une totalit : le hasard et la dispersion spatiale. Mais si
le hasard est en tout point incompatible avec l'ide de la totalit, la dispersion ne prsente pas un obstacle aussi grave chez lui que chez les
Stociens : l'arme, lafoule enliesse,la maison sont souvent donnes en
exemple d'units plurales. Plotin reprend ici des exemples stociens,
mais l'interprtation diffre : ce sont bien des totalits dans la mesure
o, en chaque partie, le tout peut tre lu. Par consquent, si la maison
est moins une que l'arme qui est moins une qu'un vivant, ce n'est pas
seulement que les parties en sont plus spares; c'est que chaque partie renvoie moins au tout auquel elle appartient : la maison se lit
moins dans la pierre que l'arme dans le soldat, et l'arme est pour sa
part moins prsente au soldat que le corps total la griffe ou l'il.
La puissance d'expressivit est donc un critre fondamental, car il
signifie la prsence instante du tout chaque lment 1 3 .
Ce qui ne signifie pas que la cohsion, le ovvxeiv, la avaraaiq
ou la ovvviroraott; des lments ne soit point considre comme un
aspect ou un signe de la totalit. Plotin insiste trop sur la consistance
d'une totalit relle pour qu'on puisse l'oublier. Mme si le tout rsulte d'une action contraignante ou d'un certain artifice (ainsi l'arme ou la maison), le tout se maintient seulement lorsque cette action a rencontr une certaine capacit des lments recevoir et soutenir d'eux-mmes le lien propos. Il n'y aurait pas d'uvre d'art si la

production artificielle ne pouvait atteindre et mme dpasser la connexion des choses naturelles. Toutefois, insister sur cette capacit
connective laisserait supposer que le tout rsulte de la mise-ensemble
13. Les modifications que Plotin apporte l'ide stocienne de cohsion sont particulirement claires dans l'exemple du chur. Cf. R. Ferwerda, La Signification des Images
et des Mtaphores dans la Pense de Plotin, p. 183-186. La premire considration (toute
stocienne) du chur comme ensemble discret, infrieur au continu, en VI.9.[9]1, s'efface
devant la reconnaissance du mouvement vital, et non seulement local, qui l'anime (IV, 4
[28]8, 46); ce mouvement acquiert une perfection lorsque chaque danseur fixe son attention sur un but qui le dpasse (ibid., 33, 6 sq.), ou sur le coryphe (VI, 9.8, 37-44). A propos du rapport de Plotin au Stocisme, cf. A. H. Armstrong, The Architecture ofthe Intelligible Universe in the Philosophy of Plotinus, p. 79 sq.

82

PLATON ET AU-DELA

des lments. Insister sur l'expressivit de chaque lment, c'est affirmer la priorit comprhensive de la totalit. Ce qui entrane inluctablement un effacement de l'intrt pour les relations partielles Pourquoi y a-t-il des yeux ? - afin que le corps ait toutes ses parties.
Pourquoi des sourcils ? afin qu'il ait tout vanvra (VI.7, 3,
14-15). La rponse constitue un dfi. Elle suscite en nous un doute :
la connaissance des inter-relations entre ides, mes ou vivants, seraitelle si peu essentielle la philosophie plotinienne ? Le tout qui donne
cohsion ne serait-il pas autre que ce tout actuel et complet ?
Nous rencontrons ici l'impact d'une exigence proprement plotinienne sur la conception stocienne du tout : aucun tre ne peut
tre compris si l'on ne pose, en mme temps que la question de son
essence, celle de son origine. La description d'une cohsion horizontale engendre donc la question de la dpendance l'gard d'un
principe suprieur. Si ce qui est, est aussi dans sa perfection ce qui
devait tre, la raison de la totalit se distingue en quelque sorte du
tout qu'elle constitue et la prcde comme sa cause. La totalit apparat alors comme rsultat d'un dveloppement. Et puisque toute
structure dans le platonisme est toujours pense ontologiquement,
substantiellement part, et non comme abstraction d'une loi immanente, l'image de l'engendrement se donne comme rponse la
question du droit de la totalit tre telle. Le tout dvelopp est
comme issu d'un tout resserr et ce dernier devient principe : la raison sminale est un tout - Xov - d'o viennent les parties im'ai)TOV rd ppr) (IV 9, 5, 9). Et cette totalit se maintient non atteinte
par cette exploitation. Ainsi l'unit de l'origine devient la garantie
ultime de la cohsion de ce qu'elle engendre. L'harmonie est une
figure de l'unit et l'unit est origine : Tout part d'une unit et tout
s'y ramne par une ncessit naturelle (III 3[48] 1, 9-10). Ce qui
implique, pour le tout, une sorte de double lieu : il est la fois avant
et dans tous les lments qui le constituent et/ou l'explicitent.
Les difficults du Thtte ne sont pas effaces :1e paradoxe logique est un paradoxe ontologique dont Plotin assume toute l' invraisemblance : si la totalit est une, c'est parce qu'elle est une, pia
avant d'tre iroXX et si cette pluralit demeure unifie, c'est que la
substance une la fois se donne et ne se donne pas. Ainsi le rapport
d'interaction des parties devient second par r a p p o r t la puissance de
la coprsence du principe. Plotin rpondait, on le sait, de la mme manire, la conception stocienne de l'union de l'me et du corps :
l'me n'est pas prsente tout le corps parce qu'elle se mlange
tout. C'est au contraire son c a r a c t r e incorporel qui lui donne le
pouvoir d'tre la fois une et partout (VI, 5, 5). La ovpirBeWL des
parties est donc le signe d'une origine unique, et s'il y a un

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

83

arrangement du tout, cette auwTroaraai (VI, 7, 2 , 3 7 ) est bien plutt le rsultat de la prsence chaque partie de la simplicit de sa
cause.
Que cette insistance sur l'engendrement et l'omniprsence laisse
encore place quelque rfrence d'ordre mathmatique, c'est bien
un paradoxe que nous tudierons plus loin. A ce point de notre
analyse, la forme de la totalit se donne non dans sa composition
statique, mais dans le mouvement du resserr au dvelopp qui est
celui de la vie. Or cette vie ne se dploie pas en ligne droite, elle se
divise, dessine des figures diverses (VI.7.14), mais chaque partie a
quelque parent avec les autres en raison d'un enracinement commun dans un mme principe. Aussi l'expression la plus complte de
ce qu'est une totalit nous est-elle donne dans la description plotinienne de l'arbre, la fin du 2 e trait Sur la Providence. Nous
citerons ce texte en entier, malgr sa longueur, car il exprime tous
les aspects qui caractrisent la totalit plotinienne, son enracinement, la souplesse de sa forme ou de ses embranchements, l'ambigut de la ressemblance entre chaque partie et la racine de
tout, et enfin ce lien de parent qui est ici, non l'amiti, mais la
fraternit : Le principe c'est tout en un; tout y est la fois,
chaque partie y est l'ensemble; mais de ce principe, qui reste immobile en lui-mme, procdent les tres particuliers, comme d'une
racine, qui reste fixe en elle-mme, provient la plante : c'est une
floraison multiple o la division des tres est chose faite, mais o
chacun porte l'image du principe. Mais dj, en cette plante, certaines parties contiennent les autres; c'est que les unes sont prs
de la racine; les autres s'en loignent progressivement et se subdivisent jusqu'aux ramilles du bout, aux fruits et aux feuilles; certaines parties sont persistantes; d'autres renaissent chaque saison
et deviennent les fruits et les feuilles. Ces parties, sans cesse renaissantes, ont en elles les germes des parties suprieures, comme si
elles voulaient tre leur tour de petites plantes; et, avant de se
fltrir, elles donnent naissance seulement aux parties immdiatement voisines. Puis, au renouveau, les parties creuses des rameaux
se remplissent de la nourriture qui vient de la racine; et comme
ils ont eux-mmes achev leur croissance, c'est leur extrmit qui se
modifie. En apparence cette modification vient seulement de la partie voisine; en ralit c'est grce au principe de la plante, qu'une partie subit une modification et que l'autre la produit... Car si les parties en raction mutuelle sont diffrentes et bien loignes de leur
principe, elles n'en viennent pas moins d'un seul et mme principe :
tels agiraient les uns envers les autres des frres qui se ressemblent
grce leur communaut d'origine. (III 3[48]7, trad. Brhier).

84

PLATON ET AU-DELA
3. -

DE QUELQUES THORMES DES

LMENTS DE THOLOGIE

3 . 1 . Les divers modes de prsence de la totalit.

Nous nous intresserons ici moins l'usage que Proclus fait
de la notion de totalit dans la hirarchie des tres, qu' l'analyse
qu'il donne lui-mme de cette notion, en particulier dans les propositions 66 7 4

(P. 66 P. 74)

des Elments de Thologie.

Or,

les premires distinctions proposes par Proclus apparaissent comme

un prolongement de la pense de Plotin : il ne suffit pas de considrer un tout au niveau o il est constitu de toutes ses parties,
XOTTJ eK r>v ppaiv, il faut encore remonter sa cause, saisir le
tout-avant-les parties, drr irpo TCV ppcov, et voir dans chaque
partie l'effet de sa participation au tout, saisir le tout dans la
partie, XOTTJ v rdj ppei (P. 6 7 ) . Proclus est fidle ici au souci
plus gnral de saisir un tre aux trois niveaux qui le constituent,
en sa cause, en son existence propre, en ce qui participe (ou rsulte)
de lui. Quelques prcisions corroborent la relation positive l'gard
de Plotin : Tout ce qui est ternel est un tout simultan \ov
pa (P. 52). La totalit a donc son lieu privilgi dans l'ternit
o tout est la fois, la fois uni et distinct, car la corporit, dans
un amalgame accusateur, signifie et la sparation et la confusion.
(P. 176). La totalit est aussi la premire figure de l'tre, et les
totalits s'ordonnent ds lors selon le degr de leur unification
interne : Le monde donc est lui aussi un vivant diversifi... Mais
le monde intelligible est bien avant lui la fois et un vivant multiple et une multiplicit, lui qui a rassembl la multiplicit dans
l'unit, tout de mme que ce vivant visible, de son ct, manifeste
l'unit dans la multiplicit. L'un est un tout form de parties,
l'autre est un tout antrieur aux parties 14 . On pourrait croire
que Proclus reprend les distinctions de Plotin, et que le tout-avantles-parties est simplement un tout sans dispersion spatiale, un tout
plus unifi dans lequel les distinctions ultrieures sont encore en
puissance seulement.
3 . 2 . Implication et participation.
Il est toutefois impossible d'interprter selon ce schme les
propositions 67 74 des Elments de Thologie.
14. In Tim. L. II, 429, 19 sq., trad. Festugire. Cf. galement ibid. 432, 19 sq. o la
ttrade est dite contenir unitivement 'nviopvu>, ce que la dcade contient partitivement Sixipr\uvio<;.

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

85

Ds le thorme 69, les repres plotiniens deviennent inefficaces, pour deux raisons. On voit tout d'abord que le tout-avant-lesparties n'est pas un tout d'un ordre suprieur. Puis on rencontre un
souci proprement proclien, qui se donne pour tche non pas de
prciser le rapport du tout et des parties, mais de comparer l'extension de l'ide de tout par rapport d'autres ides qui pourraient
avoir une aire d'influence presque aussi grande. Nous laisserons
cette question de topologie dont la reformultion (fidle, nous
semble-t-il) produit un certain malaise : r XOU est-il r Xuccjrepov ? Le tout est-il ce qu'il y a de plus total (ou de plus universel) ? En P. 73 et 74 nous apprenons que l'tre a une puissance
plus totale que le tout, parce qu'il se dit la fois du tout et de
la partie; que le tout prcde la forme, parce qu'il se dit aussi bien
de la forme que des individus (totalits indivisibles) qu'il contient.
Bref, il n'est pas sr que ces inclusions mi-smantiques, mi-ontologiques, nous instruisent sur le rapport d'un tout ses parties 15 .
En revanche, la dmonstration de P. 69 marque bien la distance
de Proclus Plotin, car le rapport du tout-avant-les-parties au toutcompos-de-parties n'est pas celui du modle l'image, du resserr
au dploy, mais un rapport complexe qui se dfinit au moyen des
oppositions du pur et de l'impur, de l'en-soi et du par-autre-chose,
de l'universel et du particulier, de l'unique et des plusieurs. Ainsi le
tout-avant-les-parties est arooXorrj, ou 7rXto 6\ov, et cependant,
il est cause de toutes les parties. S'il fallait comprendre la puret de
cette cause, sans doute faudrait-il poser, non pas l'entit paradoxale
d'un tout-sans-parties, mais celle d'une structure pure, dpourvue de
la hirarchie interne du particip et du participant, de la forme et de
son lieu d'application : le tout fait de parties est impur parce qu'il
a besoin des parties dont il est compos, et que ces parties ne sont
pas des touts (P. 69). On peut donc dire pure la totalit dont la
multiplicit dploye est une exemplification, totalit indpendante
l'gard de toute parties, de tout support. Peut-on user d'expressions plus prcises ? L'exigence de puret contraint un langage
ngatif qui irait jusqu'au non-sens si l'on refusait de rapporter cette
entit, quasi ineffable, ce qu'elle produit 1 6 .
15. On pourrait considrer que la diversit des rfrences platoniciennes est au
moins une des raisons de l'htrognit de ce groupement de thormes. Car P. 66 renvoie
Parm. 146 b, P. 67-69 Tht. 204 a sq., et P. 70 72 prparent P. 73 qui interprte
Soph. 244 d sq. Or ce dernier passage qui traite des rapports de l'tre et du tout, est devenu, selon E.R. Dodds, une des pierres angulaires de la scholastique noplatonicienne
(El. of Theol. p. 240). La disparit des questions platoniciennes ne nous semble pas
dpasse.
16. Le problme de l'ineffable n'est pas li au seul principe de toutes choses. Il
rapparat ds qu'il faut dire le principe d'une multiplicit dans sa diffrence. Ainsi Proclus

86

PLATON ET AU-DELA

Il faut donc, pour pouvoir parler, renoncer dire d'abord ce

qui est, dans l'tre, avant, renoncer dire la totalit en soi avant
de dire une totalit particulire. Car il est des totalits qui ont des
noms. En P. 21, la totalit est dsigne par le mot : ordre ri ;
de cet ordre qui est le tout-fait-de-parties, le principe se dnomme :
monade, et les totalits particulires s'appellent : ordre des corps,
des mes ou des intellects. La structure de ces ordres nous est prsente dans le mouvement qui les suscite : tout ordre a son origine
dans une monade, il procde vers une multiplicit qui lui est coordonne OVOTOLXOV ; et, en tout ordre, la multiplicit est reconduite huayerai vers une monade unique. Ainsi le tout-avantles-parties est l'unit d'o provient et vers laquelle reflue chaque
ordre d'tres : les intellects vers l'Intelligence unique, les mes vers
l'Ame et les corps vers l'unique Nature.
Mais ce thorme dcrit mieux le mouvement de parution qu'il
n'indique le rapport des parties entre elles et au tout. Il insiste sur le
caractre commun qui dtermine l'appartenance l'ordre, et sur la
ncessit de poser part et avant, la raison de l'ordre. Ciiaque
partie est davantage marque par cette dpendance que relie.
Bien plus, la reprise du rapport de participation entre la monade et
ce qu'elle produit (en P. 23) ractiverait plutt le rapport platonicien de l'ide ses images multiples, qu'elle n'voquerait celui
du germe l'organisme dvelopp. Comment les figures multiples
d'une cause s'ajointent-elles pour constituer un tout ? Comment
les variations sur un modle formeraient-elles un ensemble fortement structur ? Comment le rapport d'une me une autre me
correspondrait-il au rapport de l'il la griffe ou du carnassier
sa victime ? Nous laisserons la question ouverte, en retenant
simplement la divergence des rponses plotiniennes et p r o c l i e n n e s
devant la ncessit de fonder le caractre unifi des totalits. A ce
niveau de notre analyse, le schme de participation qui institue un
rapport d'exemplification entre chaque terme et sa cause est un
obstacle la constitution d'une totalit : le tout originaire se distribue entre un certain nombre d'tres particuliers, dont le r a p p o r t
rciproque doit dsormais tre assur d'autre manire. Comme si
tre d'un tout tait un prdicat et n o n une relation. A cet gard,

et en dpit des subtilits procliennes, il y a rgression de Plotin

Proclus.
s'accorde la licence d'une dnomination KOT 'ainav qui consiste caractriser un tre non
par ce qu'il est mais par ce qu'il produit. Ce qui conduit, ainsi que le remarque E.R. Dodds
(El. of Theol. p. 282) des effets quasi pervers. A la limite, le tout-avant-les-parties
n'est-il pas appel tout seulement parce qu'il est cause d'une totalit ?

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

87

3.3. La puissance de l'enveloppement.

Nous nous trouvons ds lors en face d'un paradoxe qu'on
pourrait noncer ainsi : Proclus est extrmement sensible toutes
les formes de totalits ou d'enveloppement mais la logique de participation qu'il se donne ne permet pas d'noncer les rapports internes qui constituent ces totalits. La notion d'ordre est cet gard
insuffisante. En revanche, la dpendance de chaque partie l'gard
de ce qui l'englobe est doublement affirme. Et peut-tre faut-il
faire crdit Proclus de cette diversit, en dpit des obscurits
qui, pour nous, en rsultent. Car la sensibilit noplatonicienne
l'englobement en tant que puissance comporte une dmesure
dont aucune logique de l'inclusion ne saurait rendre compte. Dans
le Commentaire au Time, Proclus distingue deux sortes d'enveloppement (-iepLoxv), ou de comprhensivit : l'une au sens
o les parties sont comprises dans la somme complte, l'autre au
sens o les causs sont compris dans la cause 1 7 . Appliquons
cette distinction l'ensemble des mes : selon le premier mode,
une me appartient l'ensemble des me, A; selon le second,
toutes les mes sont enveloppes par leur cause, l'me Ao, monade imparticipable, tout-avant-les-parties. Ce que l'on peut figurer
ainsi :

AJ
Mais il apparat que la totalit de l'ensemble A, n'existe que par
l'enveloppement de Ao. C'est parce que l'ensemble reprsente
l'intgralit de l'explicitation de Ao qu'il est une totalit. Le rapport tout/parties ne peut donc se penser qu' l'intrieur d'une
thorie de la cause et de l'enveloppement. Bien plus, le schme de
l'enveloppement met en question le rapport tout/parties. En effet,
telle est la puissance de la cause qu'elle imprime sa marque non
seulement sur la srie comme tout, mais sur chaque partie, qui
devient ainsi non pas simplement une partie du tout, mais une
particularisation de la cause du tout. La cause, \ov -rrXoj, engen-

88

PLATON ET AU-DELA

dre Xov ri dont l'ensemble constitue r? navrorTj OU r navra.

Notre schma devrait donc se corriger ainsi :
= : est cause de...
- - > : se particularise en...

Ce que nous voulons ici suggrer, en dpit des insuffisances de

l'image, c'est l'identification, assume par Proclus, entre tre une
partie de, et tre une particularisation de. Ou plus prcisment :

il n'est pas une partie du tout (rd navra) qui ne soit une particularisation du tout gnrateur (nXco Xov). Si bien que chaque
partie est un Xov pepui,

un tout dont la partialit consiste dans

sa particularisation. Si bien que, quelle que soit la place, l'inclusion

d'une partie l'intrieur de l'ensemble qui la comprend, qu'elle
soit comprise dans autre chose, comme l'homme dans l'univers, ou
l'ordre des plantes dans la sphre des fixes, la partie reste un
Xov pepuc, un tout sur le mode particulier/partiel.
L'extrme de la puissance et de la prsence du tout fait donc
clater le rapport trop simple des parties au tout. La rfexion
proclienne, pour exprimer la fois l'ampleur de l'enveloppement,
et la dispersion de la prsence, se dveloppe selon deux thmes
complmentaires : celui de l'enveloppement de la cause - nepvoXT} , et celui de l'ordre des parties ri. Car, entre des parties
qui sont moins partielles que particulires, le principe de miseensemble peut cder au principe de mise-en-ordre.

Ainsi l'enveloppement de la cause peut correspondre une

certaine dispersion des parties, un effacement des i n t e r c o n n e x i o n s
dont les proportions du Time constituaient le modle. La totalit
plotinienne dfinie par l'intriorit des parties n'a pas de place ici.
Cependant, ces deux conceptions, pour exclusives qu'elles soient
l'une de l'autre, apparaissent comme deux interprtations divergentes du mme texte du Thtte : Socrate ne pouvait m a i n t e n i r
la fois que les parties engendrent un tout, et que le tout une fois
pos comprenne des parties. Plotin rpond en montrant que les
parties d'un vritable tout sont tellement lies que le tout peut aussi
tre dit indivisible. Proclus, de son ct, justifie les deux thses de
l'antinomie en considrant le tout-sans-parties comme cause de

LOGIQUE DU TOUT ET DES PARTIES

89

l'ensemble des parties rassembles en tout rsultant. Ce sont deux

rponses divergentes, et nous pouvons pressentir qu'elles impliquent
outre la diversit des rapports entre parties et tout, deux conceptions diffrentes du cheminement de chaque tre vers son principe.
Enfin, si nous accordons quelque poids l'introduction par Proclus
de la mthode dmonstrative, ce sont eux aussi deux conceptions
diffrentes et presque incompatibles de ce qu'est le penser.

DEUXIME PARTIE

LA THEORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

Nous savons par Porphyre que, si Plotin n'ignorait pas les

thormes de la gomtrie, de l'arithmtique, de la mcanique...
il n'tait nullement enclin traiter ces sciences fond. Ce serait
se mprendre sur une expression si mesure, que d'en conclure
une simple indiffrence de Plotin l'gard des sciences constitues.
Certes, toute la mthode plotinienne d'lvation, de resserrement
de la pense autour de son centre, va l'encontre, constitue une
quasi-ngation, conduit un refus, de la mthode dmonstrative
et discursive des sciences mathmatiques. Mais prcisment : que
peuvent devenir des tres mathmatiques ainsi privs des dterminations dianotiques qui les constituent ? Pour quelles raisons
autres que de tradition, Plotin se trouve-t-il tenu de donner au
nombre puisque c'est sur le nombre que Plotin s'exprime avec le
plus de prcision un rang aussi lev que celui de racine des
tres ?
Nous sommes requis, par ces questions, de prciser non seulement au nom de quelle logique mtaphysique Plotin peut oprer
cette transmutation de la notion arithmtique, mais s'il demeure
quelque compatibilit entre cette exigence mtaphysique et le
requisit strictement mathmatique. Nous pensons qu'il ne suffit
pas de simplement rendre compte de la position plotinienne en
nous accordant sympathiquement elle, mais qu'il faut marquer tout ce que, par la vertu de sa mthode, elle carte ou mme
exclut. Et nous serons conduits dgager comment l'exigence
mtaphysique impose non seulement l'ide de nombre, mais
aussi l'arithmtique, des contraintes ontologiques nouvelles

94

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

qui reprsentent, pour cette science, une limitation son exercice

effectif tel qu'il s'tait manifest ds avant Euclide.
Or les ambiguts de la notion plotinienne du nombre ne
peuvent apparatre sans une analyse prcise du trait VI 6, Sur
les Nombres. Qu'on nous permette donc un long dtour, car il
nous accordera de saisir, dans le mouvement mme de la pense,
comment le noplatonisme rompt ici avec Platon : il ne s'agit pas,
pour Plotin, de prendre la ligne de Rp. VI comme un chemin, de
s'lever des mathmatiques la dialectique. C'est au contraire
partir d'une question mtaphysique, celle de l'un et du multiple,
c'est l'intrieur d'une doctrine o les divers ordres d'tre sont
dj constitus, que le philosophe rencontre et reprend une notion
d'appartenance mathmatique. La dissociation entre l'tre mathmatique et la mthode est donc accomplie, et prsuppose. Ce
qui tait dianoia chez Platon prend ici un tout autre sens que nous
prciserons d'abord, car cette nouvelle acception n'est pas sans
consquences l'gard du nombre, et aussi bien du rapport entre
mathmatique et ontologie.

CHAPITRE 1

SILENCE ET DIANOIA

1. - Parole et criture 2. - Parole et silence

Si certains traits de Plotin rsultent d'un dmembrement

opr par Porphyre, et ne prsentent pas les caractres d'unit
et de cohsion qui signalent un dveloppement complet, aucune
suspicion de ce genre ne semble devoir natre la lecture duTrait
VI, 6 lequel s'amplifie et se ramasse sur soi avec, semble-t-il, une
rare vidence formelle.
On peut, en toute premire analyse, y discerner en effet les moments que voici :
1. Aprs un exorde trs gnral (chapitre 1), Plotin traite du
rapport entre le nombre et l'infini (chapitres 2 et 3). Mais
l'infini se rvle dli de tout rapport au nombre, et le nombre dsigne au philosophe l'intelligible comme son lieu originel.
2 . D'o la question, apparemment toute naturelle : quel est
donc le statut des nombres dans l'intelligible (chapitre 6
10) ? Suit un examen de la structure de l'intelligible, et la
rponse de Plotin : le nombre est la puissance selon laquelle
l'tre se dploie. On trouve alors l'nonc de plusieurs objections et les observations de Plotin leur propos (chapitres
11 15). L'auteur revient ensuite la thse qu'il suggrait,
pour en prciser le sens (chapitre 16) et surtout les consquences : il s'agit de distinguer le nombre vritable de la
catgorie du combien.
3. Arm cette fois d'un savoir plus prcis sur le nombre,
Plotin, reprenant le problme initial, rcuse le sens strictement privatif de l'infini : il voit en ce dernier un infini de
libert et d'auto-suffsance, et peut affirmer la compatibilit,

96

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

la proximit mme, de cet infini et du nombre, de cet infini

et de tout l'intelligible. Le trait s'achve la faon d'un
hymne, clbrant la beaut du monde intelligible.
Pour peu que l'on fasse retour, aprs lecture de ces dernires
pages, au chapitre d'ouverture, on percevra mieux encore le sens de
la dmarche ; la question initiale qui crasait sous la transcendance
de l'Un la multiplicit ultrieure, rpond l'affirmation de la beaut
de la vie intelligible, dans toute son vidente clart. Beaut qui
n'est point une laideur contenue, mais l'expression naturellement
harmonieuse de la pluralit intelligible ordonne par le nombre.

1. - PAROLE E T CRITURE

Ainsi, l'architecture de l'ensemble est claire, et le mouvement

qui la dissocie fort simple : il suffit, pour s'en convaincre, de se laisser guider par les grandes lignes rectrices. Malheureusement, le trac
du dtail recle beaucoup plus de complexit ; et ses sinuosits risquent de le rendre rebelle une analyse rigoureuse. Pourquoi ?
D'abord pour des raisons elles-memes lipides. Un trait plotinien est la transcription d'une parole et non un exercice d'criture.
Si le propre de l'criture est d'autoriser les arrts, les retours, les reprises, donc d'annihiler autant qu'il se peut le temps de l'expression
au profit d'une spatialisation de la parole devenue susceptible de
revues et de relectures, alors Plotin rcuse l'criture. Porphyre nous
l'a appris : il ne se relisait mme pas une fois et il ne revoyait
pas ses crits 1 et cela, parce que sa vue tait trop faible
pour lui servir lire .
Nous n'accuserons pas trop ici sa mauvaise vue, qui serait
prtexte plus que raison : nous estimons plutt qu'il importe d'tre
sensible cette originalit d'une criture qui ne se lit pas elle-meme
ce qui correspond au refus plotinien de se livrer au discursif
et de lui donner un corps, littral et littraire. La vritable pense
est ailleurs... 2 .
Plotin se livre pourtant aux alas du dploiement. Et quelle que
soit la fermet avec laquelle il maintient son projet initial, il ne peut
qu'en rsulter, pour nous qui sommes vous lire et relire, un
1. Vie de Plotin, chapitre 8.
2. Pour les correspondances entre le mpris de l'criture chez Plotin et les gots
littraires de l'poque, voir l'expos suggestif de Brhier in>in. I, Introduction, p. XXVI
XXXVI en particulier.

SILENCE ET DIANOIA

97

dsquilibre certain. Le mixte d'une raideur lorsqu'il s'agit de prciser et de faire avancer une problmatique, et d'une sinuosit, car
cette raideur n'exclut jamais l'examen des objections possibles.
Bref, une libert certaine envers la stricte dmonstration, en tant
que celle-ci reprsente la forme la plus acheve de la pense discursive.
Relevons-en quelques signes. Ce trait a reu pour titre : Des
Nombres. Mais le souci plotinien n'est pas d'clairer ce qu'est le
nombre : il vise situer, dcouvrir la place et le rle qu'il occupe
dans l'ordre des tres. Approche qui dpend sans doute d'une conception pralable de la dfinition. Mais qui renvoie galement aux
exigences qui mesurent le discours lui-mme. En effet, si le dploiement discursif est pens comme attente d'une vision unitive, si la
parole ne peut se reposer sur ses propres signes ni en ses propres
dtours, alors la libert socratique est d'emble restreinte, et les
questions trangres trouveront difficilement leur juste place ou,
plus exactement leur juste espace. Que le dessein total soit plus
vrai que les figures partielles, voila qui doit tre sans cesse rappel 3 . Le trait sera donc rythm par le retour des grands thmes,
lieux de repos pour la parole et la pense, que sont les dveloppements sur l'un et le multiple (chapitre 1), l'infini (chapitre 3),
la prxistence de Yovaia par rapport la pense (chapitre 6),
celle de l'un l'gard de toute nonciation (chapitre 13), et, moment le plus frappant, l'lvation, l'envoi final la gloire de l'intelligible.
Quant au nombre, il trouvera place ou espace dans la mesure o
des liens se laisseront tisser entre les tres dj reconnus et luimme. Il peut bien avoir bnfici d'un lieu privilgi et homologu, l'arithmtique : Plotin ne considre aucunement cette science, pas plus qu'il ne lui suffit d'carter le nombre appliqu, le calcul
logistique, pour parvenir au nombre essentiel. La lecture une fois
accomplie, on garde le sentiment que le nombre a t soumis un
lit de Procuste, et que seule la ncessit du systme a command la
perspective sous laquelle seule il convenait de le considrer.
On ne manquera pas non plus de constater que les questions
ouvertes au dbut de l'examen des nombres sont loin de recevoir
toutes directement leur rponse. Cela conduit distinguer dans le
corps du trait, non pas seulement diffrents moments du dveloppement, mais aussi et surtout diffrents tons. Ainsi, au sein de
3. La critique de la pense discursive est essentiellement lie au morcellement que le
raisonnement opre dans ce qui est une totalit simultane, et l'ordre factice de toute
composition dmonstrative. Cf. V 8 [311 7, 38-44.

98

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

la problmatique centrale, qui occupe les chapitres 4 17, Plotin

commence par interroger. Il lance une srie d'hypothses; celles-ci
vont s'entrecroiser avec des objections, des rticences ou des refus
partiels. C'est un discours plural, que l'auteur semble affecter de
ne pas dominer, mais o il laisse venir, de lui-mme ou d'interlocuteurs possibles, des suggestions varies. Pas de direction ferme
dans l'expos, pas de solution toute prte au nom de laquelle
on n'aurait fait surgir les questions que pour les accaparer ou les
rejeter; les thmes plotiniens trouvent certes l'occasion de s'exprimer, mais au dtour d'une vaste improvisation non concerte.
L'interrogation peut bien porter sur les rapports ou correspondances possibles entre les nombres et les ides : nulle prcision, nulle
rponse ne sera finalement fournie ni non plus de justification
pour cette non-rponse.
Le ton change au chapitre 6 . Plotin reprend l'expos en mains,
et cela dogmatiquement. R.-tour ces grands principes dont l'oubli
momentan a sans doute pe rmis la pense d'errer ; et cela, sous les
espces d'injonctions renouveles, qui vont se succder jusqu'
la fin du chapitre 8 4 . Et si au contraire au chapitre 9, Plotin rexamine le problme du nombre, c'est en cartant les questions
annexes, car il a maintenant trouv le niveau o l'interrogation est
susceptible de recevoir une rponse 5 . Suit l'expos du rle du nombre dans la gense des tres, sans hsitation ni interruption jusqu'au
chapitre 11. Ds lors, ayant acquis une position ferme, Plotin peut
laisser surgir les objections de ses adversaires, voire les susciter.
Il a saisi l'origine du nombre, l'exigence intelligible partir de
laquelle le nombre uvre dans la gense des tres. Un dialogue peut
s'instaurer. Mais la libert d'allure ici reconquise n'quivaut gure
ce discours plusieurs voix que dlivraient les chapitres 4 et 5.
L'auteur s'est empar de la parole, il use de sa matrise pour conduire le dbat et le construire, car il sait dsormais o reprendre
les questions, o les mener, et comment les faire concourir la
confirmation de sa thse. Il reste que les points soulevs avant le
chapitre 5 ne recevront aucune rponse directe ; c'est au lecteur
qu'il revient d'examiner si et comment Plotin les a lucids. Il
existe un irrversible dans ce droulement de la parole plotinienne.
Et lorsque le lieu d'ancrage est dcouvert, les errances pralables
s'effacent, les hypothses s'estompent, elles qui n'taient pas
portes par un pressentiment du vrai, mais suscites plutt par
le dsir d'puiser les possibilits logiques du problme; elles qui
manifestaient seulement l'absence d'intuition.
4. Cf. en 6, 5 : npCrrov
npCyrov TOLVUV uperkov.

totvv Set

5. Cf. 9, 14-15 : EKerrcot.6 0>6e...

XafSci'; en 7, 1 : oAuxr yap bel vofiaat-, en 8, 7 :

SILENCE ET DIANOIA

99

Mais c'est dire aussi que la solidit du plan d'ensemble, tel que
nous l'avions d'abord expos, se rvle en dfinitive trompeuse. Et
l'on ne peut que demeurer perplexe, devant ces lignes de Porphyre :
Il composait en lui-mme son trait depuis le commencement
jusqu' la fin, puis il faisait passer toutes ses rflexions sur un
papier, et il crivait toutes les penses qu'il avait labores, sans
s'interrompre et comme s'il avait copi dans un livre 6 . Plotin
n'avait nul besoin de relire ses crits, car son criture tait dj
elle-mme une lecture... On ne peut mieux dire pour niveler la
parole plotinienne, pour ter l'expression sa temporalit et son
risque, pour affirmer l'gale insertion dans le vrai de tous les moments de son discours. De la proposition : tout l'intelligible est,
tait l, avant que je ne le pense, Porphyre semble passer l'affirmation : tout tait dj pens, avant que je ne le dise. Mais cette
allgation va l'encontre de l'exprience que nous pouvons faire
de ce texte, et des variations de son rythme : tantt hach, discontinu, incertain, tantt ample et sr, tantt libre, vif et prcis,
selon que la pense se cherche, trouve son lieu ou se livre la polmique.
N'allons pas pour autant tout accorder l'improvisation, et
considrer comme un pur bonheur que notre trait ralise le schma A - B - A : nombre et infini, nombre et intelligible, nombre et
infini. On peut rcuser la rhtorique, sans pour autant choisir de
se priver du soutien peu compromettant de formes aussi simples;
et ne donnent-eHes pas le sentiment que le cercle a t parcouru,
que la totalit s'accomplit en se fermant sur soi ? L'autorit d'un tel
schme ne saurait cependant rpondre de ce que nous avons nomm, avec quelque excs, la raideur de la problmatique; ni non
plus du ressurgissement de la question des rapports du nombre et
de l'infini. Si nous avons parl de raideur ou de fermet d'ancrage,
c'tait pour viter d'voquer la rigueur. Car celle-ci suppose le
choix, pour la pense d'un lment homogne o il lui soit permis de se dployer; d'un lment o l'expression maintient ou
feint de maintenir tale sa valeur de vrit; d'un lment o les variations de proximit ou d'loignement l'gard du vrai puissent
tre tenues pour extnues, de faon que seul demeure le souci
d'enchaner les parties du discours. Or, ce souci comme ces
assurances, le Plotin de VI, 6 reste tranger. Il ne peut tre rigoureux. Sa fermet tient l'intensit avec laquelle il tente d'unifier toutes les penses, et de les faire converger vers leur principe,
et cette intensit seule. Sa volont de relier est mtaphysique,
6. Vie de Plotin, chapitre 8.

100

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

ou bien issue d'une exigence spirituelle; elle n'est pas logique.

C'est pourquoi elle peut fort bien s'accomoder d'un discontinu dans
l'expression, comme d'un resserrement dans l'articulation.

2. - PAROLE ET SILENCE

Il devient alors clair qu'entreprendre d'exposer le plan d'un

trait signifie que l'on ne recule ni devant le risque, ni devant
la certitude de le trahir. On ne saurait de toute vidence librer
quelque structure cache du texte, ni en justifier les transitions
au sens o serait exige de ces pages une rigueur dans les enchanements que Plotin ne s'est jamais propos de leur confrer. Brhier
notait avec beaucoup de justesse le caractre composite des Ennades dans lesquelles le commentaire n'exclut pas l'expos dogmatique, ni la diatribe le lyrisme de la prdication 7 . Seulement, de ces
variations de ton, un plan ne peut rendre compte, non plus que
des diffrences de rapport au vrai qu'elles impliquent. Il sera
tent pourtant, dans ce qui suit, d'clairer les divers moments du
trait et leur ressort interne; mais en pleine conscience du caractre partiel de l'entreprise. Car un trait de Plotin n'est pas d'abord
un crit impersonnel qui tiendrait sa cohrence du jeu de ses raisons; c'est avant tout une parole qui veut convaincre, mais non
dmonstrativement. Ses cours, nous dit encore Porphyre, ressemblaient des causeries; et il ne se htait pas de vous dcouvrir l'enchanement ncessaire des syllogismes qu'il prenait comme
point de dpart dans son dveloppement 8 . Laissons Porphyre
la responsabilit de ces ncessits syllogistiques attribues
Plotin; mais retenons cette dfiance plotinienne l'endroit des
discours trop clairs que n'importe quel esprit raisonneur serait
capable de suivre, et de matriser. S'il est donc de notre tche de
chercher restituer, autant qu'il est possible, les maillons manquants, cette besogne ne nous fera pas oublier que la pense discursive n 'est pas pour Plotin le lieu privilgi du vrai 9 . Le vrai

se contemple, ou mme, en son centre le plus pur, il s'prouve et

se pressent. Le dire n'est pas son lment. Et cela donne
Plotin une rare libert l'gard des exigences strictement dianotiques. Car ce n'est pas l'expression parle ou crite qui importe,
7. Op. cit., Introduction, p. xxvi sq.
8. Vie de Plotin, chapitre 18.
9. Cf. Enn. VI 7 [38] 33, 4 sq : le langage donne forme, mais en sparant ce qui est
en ralit uni. Mme thme, plus dvelopp, en VI 2 [43] 3,20-32.

SILENCE ET DIANOIA

101

mais le mouvement d'intellection qui la soutient. L'crit n'est que

trace. Et le continu de la trace efface les irrgularits du mouvement qui s'est inscrit en elle. L'homme peut vivre diffrents niveaux notiques et les diffrences de l'tre ne sont d'abord, com
me l'a bien montr J. Trouillard, que les divers niveaux de son existence. Mais la parole participe elle aussi tous ces plans selon des

modalits particulires, et cela mme si elle demeure, en apparence,

la mme parole un peu la faon dont le sage est homme et se
distingue peu, pour un il profane, de l'homme asservi.
Ainsi, la parole vivante joue sans cesse entre diffrents niveaux.
Et il serait trop simple de l'opposer au silence comme son contraire. Le silence est son centre. Il est le point vers lequel lorsqu'elle est consciente de son attachement au vrai elle tente de
converger; et jusqu'auquel elle s'efforce de refluer et de se resserrer. La parole est hante par le silence comme chaque tre l'est
par l'Un. Et c'est la mme prsence dans l'absence, au mme
Rien, que tout aspire.
Pourquoi, ds lors, n'appliquerions-nous pas la parole, les
thmes du chapitres qui, prcisment, introduit notre trait ? La
grandeur, la multiplicit, l'parpillement, l'cart l'gard de soimme, tout cela, la parole le connat et l'prouve. Et le sentiment
que, pour exister, il faut que toutes les parties tendent vers l'unit, que la grandeur, c'est--dire la distension, signifie chaque
fois le risque de sa perte, la parole sait cela. Le rgne de la doxa
n'est plus tellement le lieu de l'inconsistance des opinions, il est
plutt celui de l'miettement des penses. La dianoia, en son expression la plus haute, a conscience de la ncessit de lier et de
resserrer. Mais si elle s'arrte l'enchanement, si elle n'est pas
aspire par ce dsir d'aller plus loin et de se ramasser encore davantage sur soi-mme, elle n'est pas, chez Plotin, la vie de la philosophie et n'accomplit pas le destin de la pense.
Toutefois, mme lorsque la pense a trouv son ancrage, la signification de son errance, et pour reprendre la formule plotinienne - la patrie de son dsir, elle n'en rencontre pas moins,
continment, des penses trangres, vagabondes, qui sont des
parties d'elle-mme, mais qu'elle ne sait encore ni reconnatre,
ni intgrer. Pour nous, dans ce trait, ce sont les nombres. Il ne
suffit donc pas de quelque volont, ou de quelque mthode, pour
que la distance de cette pense nous-mmes soit dtruite. On
peut interroger une notion, tourner autour d'elle, comme dans les
chapitres 4 et 5, sans qu'elle dvoile sa nature, c'est--dire sa place
au sein de ce qui est. On peut tenter une autre approche. Mais
l'exprience et l'habilet de Plotin, toutes les reconqutes de l'unit

102

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

que reprsentent tant de traits, ne permettent pas d'affirmer

que le vrai se conquiert et qu'il trouve son lieu dans la parole.
Car la vrit qui est clart se donne. Elle se donne : elle ne se
produit ni ne se construit 1 0 . Aussi, la distance du chercher au
recevoir institue-t-elle une diffrence par laquelle la pense va de
la qute incertaine l'assurance du vrai. Diffrence : lieu o la pense est arrache sa tche dianotique par un don qui vient de l'Un.
Une telle diffrence constitue pour nous ce qui interdit d'inscrire
dans un milieu homogne le discours plotinien.
Sans doute Plotin est-il apte, mieux que quiconque, l'exposition dianotique de toutes les consquences de ce qu'il a entrevu :
c'est en cela aussi qu'il est philosophe. Mais les dveloppements
peuvent tre briss, les distinctions claires rejetes au nom d'une
inadquation essentielle entre la vie de la pense et les exigences
ou facilits du discursif 1 1 . Nous ne pouvons donc, chez Plotin,
privilgier sans rticence la projection de la pense sur un plan
o disparaissent les dimensions selon lesquelles elle se meut. En
raison, prcisment, de cette dialectique du chercher et du recevoir qui est l'me, le principe de mouvement de ce qui est dit.
La recherche de l'unit, par l'insertion de chaque notion la
place qui lui revient, ne cesse d'tre prsente 1 2 . Et dans l'inquitude de la pense qui apparat alors, ne peut se glisser aucun dveloppement vritablement compact puisque la pense prouve
l'entrecroisement des forces pour saisir ce qui, en elles, dsigne
autre chose qu'elles, c'est--dire ce dont elles sont issues. Recherche d'un indice, d'une trace qui est leur profondeur. Pressentiment d'une dimension, qu'un examen mthodique est souvent
impuissant dvoiler. Ainsi, dans les chapitres 4 et 5, considrer l'intelligible comme un ensemble ordonn de termes advenus,
la solution ne peut se faire jour. A mettre en parallle tre, mouvement, repos... avec un, deux, trois, ... ou bien avec monade,
10. Cf. J. Trouillard, La Procession Plotinienne,(Paiis, 1955), p. 67 : Celui qui s'efforce de conqurir le Principe s'aperoit que pour aboutir, il doit en quelque sorte renier son
propre effort, et reconnatre qu'il est investi et prvenu.
11. Le problme de la distance entre le discursif et la vie de l'intelligible perdra son
acuit chez les successeurs de Plotin, ou plutt le sens de cette distance conduira moins
corriger le langage philosophique qu' justifier tous les modes de discours interprts
comme efflorescences diverses de cette vie premire. Cf. titre d'exemple (supra, Intr.
1) l'interprtation de Platon par Proclus.
12. Cette insertion de chaque tre en sa place vise moins permettre un tableau
systmatique des tres qu' indiquer l'origine en laquelle ils se rsorbent. En effet, quelque tre que l'on montre l'me, si cet tre se rduit une forme, elle cherchera, audessus de lui, la ralit qui lui a donn ma force - car la nature du parfait et du dsirable consiste en une ralit coirpltement dnue de forme (VI 7 [38] 33, 13 sq).

SILENCE ET DIANOIA

103

dyade, triade, rien d'clairant ne surgit. On peut mme douter du

progrs qu'apporte la considration des termes communs plusieurs formes.
Car il n'est pas de mthode qui offrirait une technique sre
pour remonter l'ordre processif. L'lvation n'est pas un mouve-

ment continu dans lequel on suivrait le resserrement des raisons ;

elle se fait par sauts, quand une pluralit laisse lire en elle l'indice
d'une prsence qui la prcde et la fonde. Ainsi aux chapitres 4
et 5, Plotin, se situant au niveau o les essences apparaissent constitues dans leur nature propre, avait cru discerner quelques raisons
pour que le nombre leur prexistt. Mais ce n'tait point assez
haut pour que ft saisie la gense du nombre. Par un saut de la
pense, il dpasse cette multiplicit pour atteindre le point o
l'tre n'est pas encore divis. C'est alors et alors seulement que
les nombres se resserrent en leur origine.
De plus, le jeu de l'un et du multiple n'est pas celui de l'l-

mentaire et du compos, le simple n'tant pas un lment du com

plexe, mais sa cause. Aussi serait-ce trop facile de se laisser porter
par l'image formelle, et de voir dans le mouvement de l'un vers
le multiple et dans celui du multiple vers l'un, deux mouvements
symtriques et continus, qui constituent le cercle parfait : loignement du principe, retour lui, la courbe se fermant sur soi 13 .
Sans doute ce schme trouve-t-il sa confirmation dans mainte proposition plotinienne. Ce qui nous importe ici ne relve pas seulement, toutefois, de ce que Plotin suggre du mouvement de l'tre,
mais de ce que la parole qu'il tient parcourt effectivement. Si l'on
examine le mouvement rel de la dianoia, on ne peut prendre l'indication d'un mouvement accomplir pour l'accomplissement effectif de ce mouvement 1 4 .
Il n'existe donc pas de mthode pour remonter du multiple
l'un, pas plus qu'il n'y a de voie royale pour suivre le dploiement de l'Un. Toutefois, si chaque intelligence ne peut qu'entrevoir ce mouvement, elle peut, chaque niveau, en lire quelques
traces. Et l o les diffrences sont suffisamment marques, apparat, chaque fois, l'indice du nombre. Quelle peut tre la signification ontologique de ce repre quantitatif qu'on croirait tout
extrieur au mouvement de la vie, telle est pour nous la question
essentielle du trait Sur les Nombres .
13. L'introduction de VI 6 est un bon exemple de cette simplification pdagogique.
14. Cf. J. Trouillard, La procession plotinienne : le processus de dploiement de
l'intelligible est suprieur toute expression dialectique (p. 56)... Aucun procd
logique ne peut assurer lui seul la transition entre des univers incommensurables (p. 57).

CHAPITRE II

ANALYSE DU 11EPI 'API0M12N *

Plan du Trait :

Prambule : l'Un, le multiple, le mal

1. NOMBRE ET INFINI

1 . 1 - L'infini quantitatif
1. 2 - Le purment infini
2.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

(chapitre 1)
( c h a p i t r e 2 et 3)

(chapitre 2)
(chapitre 3)
(chapitres 4 16)

2. 1 Vers le nombre et l'tre

(chapitres 4 10)
2 . 1 . 1 Examen des diverses hypothses (chapitres 4 et 5)
2. 1. 2 La structure de l'intelligible : l'tre, l'intellect, le
vivant-en-soi
(chapitres 6 , 7 , 8 )
2. 1. 3 L'tre et le nombre coengendrent les tres
(chapitres 9 et 10)
2. 2 - Objections et rponses
(chapitres 11 14)
2 . 2 . 1 Le nombre est-il une collection d'units ?
( chapitre 11 )
2 . 2 . 2 L'Un et le nombre sont-ils des affections de l'me ?
(chapitres 12, 13, 14)
2. 3 - Eclaircissements
(chapitres 15 et 16)
3 . LES DIVERS

SENS DE L'INFINI

3. 1 - L'infini indfini
3 . 2 - L'infini de l'tre

( c h a p i t r e s 17 et 18)

(chapitre 17)
(chapitre 18)

* Cette tude a paiu galement dans l'ouvrage collectif Plotin, Trait sur les Nombres
(Ennade VI6 [34\), Paris 1980.

106

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

PRAMBULE :l'Un - le multiple - le mal

ch. i Ce n'est pas de manire directe que Plotin aborde le problme
du nombre : le terme d'pidpw; n'est point, dans cette introdution,
prononc. La question originaire, plus gnrale, met en cause la
multiplicit en son rapport avec l'Un-Bien et l'infinit mauvaise :
peut-on dire que la multiplicit soit (simplement) cart, loignement, l'gard de l'Un, et que, par cette distanciation, elle soit irr-

ductiblement mauvaise ? La question est ambigu, car elle semble

impliquer ncessairement une rponse positive. Si l'un est le Bien,
comment la multiplicit infinie ne serait-elle pas le mal ?
A cette logique simple, Plotin semble acquiescer, puisque,
loin de proposer quelque autre interrogation en alternative, il se
contente de justifier l'nonc de cette seule question; et cela
en prsentant (1, 4 16) l'opposition de deux mouvements :
de l'un au multiple, il y a dispersion, cart progressif l'gard
de soi-mme et du principe, donc mouvement vers l'infinit, l'inconsistance, le mal ;
du multiple vers l'un, dans le recueillement et l'inclination
vers soi, se produit au contraire le resserrement de l'tre, le progrs
vers l'existence et la possession de soi. Etre, c'est tre unifi.
Ainsi, l'opposition de l'un et du multiple rejoint celle du beau et
du laid, puisque l'extension, ou plutt la distension, n'chappe la
laideur que par l'action unificatrice du beau. De telles propositions,
dans une perspective plotinienne, semblent aller de soi. Et pourtant,
les considrer comme rigoureusement vraies nous rendrait incapables de reconnatre le rle du nombre, tel qu'il sera dfini plus loin,
ou bien contraindrait taxer d'incohrence le texte de Plotin.
Il nous faut donc ne pas acquiescer sans rticence la dfinition
de la multiplicit qui nous est ici propose ni au rapport que cette
dfinition implique entre la multiplicit et le mal. Plotin nous
apportera lui-mme sans tarder une correction cette thse puisque, dans le chapitre 3, nous pouvons lire : si, dans les tres vritables, il y a multiplicit, comment cette multiplicit serait-elle
un mal? .
Plus prcisment, on pourrait tre tent de penser que ce
premier chapitre, en ce qu'il insite sur les seules dterminations
ngatives ou privatives de la multiplicit,

tend promouvoir une

vision dualiste selon laquelle chaque tre serait le lieu de lutte

ou d'quilibre entre deux forces contraires, l'une de dsagrgation,
l'autre de concentration. Ce qui reprsente une simplification grossire de la pense plotinienne. En effet, la procession deviendrait
alors inintelligible, et toute cette ligne de pense pour laquelle

ANALYSE DU I1EPI 'API0MN

107

devenir multiple signifie, pour un principe, non pas se perdre, mais

exprimer sa puissance et sa gnrosit
Ainsi, dans le trait Contre les gnostiques, qui prcde immdiatement le ntre, Plotin
crit : Ne pas restreindre la divinit un seul tre, la faire voir aussi multiplie que Dieu nous la manifeste effectivement, voil qui
est connatre la puissance de Dieu, capable, en restant ce qu'elle
est de produire les dieux multiples qui se rattachent lui 2 .
Que la multiplicit signifie un cart vis--vis de l'Un, n'implique donc pas que tout mouvement de pluralisation trouve dans
cet cart son caractre essentiel. Nous pourrions au contraire reprendre cette question et la garder ouverte tout au long du trait,
car elle est la question mme laquelle va pouvoir rpondre la
dtermination de l'essence du nombre. Pour rendre la problmatique plus claire, il nous faudrait restituer l'autre volet de l'alternative que Plotin n'a pas exprim : Se multiplier, est-ce se dfaire ou bien s'expliciter ? Est-ce se perdre, ou simplement se
dplier ? La premire hypothse voit dans la multiplication un
mouvement de chute, un processus d'illimitation. La seconde
suppose que la pluralisation s'opre l'intrieur de son origine, et
non en s'cartant comme linairement de son point de dpart.
Le second mouvement est toujours envelopp, tandis que le premier se perd et ne peut tre que rattrap, retenu, corrig.
Ces deux conceptions constituent pour nous le dilemme fondamental du trait ; elles accusent le choix que l'examen du nombre
permettra d'effectuer. L'enjeu de ce trait atteste, par ce biais,
des affinits certaines entre VI 6 (34) et II, 9 (33) : il s'agit ici et
l de dfendre la pluralit contre l'accusation d'indfinitude, de
dsordre ou de laideur ; le monde tait en II, 9 rendu la beaut,
la raison. Ici par le moyen du nombre, Plotin assurera l'intelligible sa beaut.
1. - NOMBRE ET INFINI
Notons tout d'abord que Plotin ne se soucie pas de commencer l'examen du nombre par une dfinition mme de son objet d'tude et sans doute est-ce l une des difficults majeures
Chap. 2 et 3

1. Cf. V 1 [10] 6, 30 sq. : Tous les tres, tant qu'ils subsistent, produisent ncessairement autour d'eux, de leur propre essence, une ralit qui tend vers l'extrieur et dpend
de leur pouvoir actuel (trad. E. Brhier).
N.B. : Les textes de Plotin sont cits dans la traduction d'E. Brhier, l'exception de
VI 6, o nous nous rfrons Plotin, Trait sur les Nombres, Paris, 1980.
2. II 9 , 3 5 sq.

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

108

du trait. Mais dans l'univers plotinien, un tel pralable aurait peu

de sens, car si le nombre est une notion assez riche, assez puissante
pour tre prsente en plusieurs degrs d'tre, aucune dtermination univoque ne lui convient. Il ne s'agit donc pas ici de prtendre, par une dfinition, prendre possession de cette essence.
La mthode de Plotin consiste davantage interroger son propos les diffrentes hypothses, tenter de saisir comment chacune
d'entre elles l'accueille selon sa nature propre, et remonter ensuite
au lieu o nat le nombre, o il surgit donc 7rpcTC0 Kai Kvptcbrepov, dans son monde originel le plus pur.
Aussi, et malgr l'abrupt point de dpart en ce chapitre 2, n'est-il
pas tonnant que ce soit l'infini que Plotin cherche mesurer
le nombre. L'infini est la plus basse instance, le lieu o l'tre se
dfait, et mme, si nous respectons la hirarchie pose parle chapitre
prcdent, le lieu o la multiplicit est vpidpov et donc incompatible avec le nombre. Plotin, pourtant, envisage quelque rapport entre nombre et infini, et cela de deux manires diffrentes : en effet,
s'il est difficile d'imaginer que l'absolument infini puisse participer
au nombre, peut-tre le nombre peut-il participer de l'infini. Les
dveloppements de Platon dans la seconde hypothse du Parmnide,
ceux d'Aristote dans la Physique attestent que, si la notion d'infini
nombr apparat contradictoire, en revanche, celle d'un nombre
infini n'est pas ncessairement dnu de sens.
La relation du nombre et de l'infini est alors, dans les deux parties de l'examen, diversement accentue. Tout d'abord, l'accent porte sur le nombre, et la question s'nonce : le nombre peut-il accueillir l'infinit ? (C'est le chapitre 2). Ensuite, l'accent tant mis
sur l'infini, la question devient : l'infini peut-il accueillir le nombre ?
Il y sera rpondu au chapitre 3.
1. 1 Le nombre infini ou l'infini quantitatif.
En posant la question du nombre infini, Plotin ne se situe
aucunement dans l'ordre arithmtique, et n'voque qu'un instant la
possibilit d'une contradiction dans les termes : comment est-ce
un nombre, s'il est infini ? Son souci est ailleurs : pour que le
nombre infini ait une ralit, il faut qu'il compte un ensemble infini
d'tres rels. Le nombre donc n'est pas ici considr en soi, tcad'
avr, mais comme nombre de (quelque ralit). En ces premiers tracs de la problmatique plotinienne, le nombre semble donc, en son
existence mme, parfaitement relatif ce dont il est nombre ir'

Chap. 2

abrofc

pidp.

La question du nombre infini devient alors celle-ci : y-a-t-il en

ce qui existe, un ensemble d'tres qui soit infini ? La tradition

ANALYSE DU flEPI 'APieMN

109

platonicienne, en logeant l'infini dans le sensible, semblait offrir une

rponse positive comme allant de soi. Plotin, cependant, la rejette :
les choses sensibles ne sont pas en nombre infini - Pourquoi ce
refus ? Sans doute Plotin ne prend-il pas ici en considrationle caractre instable de tout compos sensible 3 , ce qui rendrait difficilement applicable la notion de nombre. A notre sens, il se rfre
plutt au monde sensible comme totalit ferme qui enveloppe et
maintient en ses liens les tres qu'il embrasse. Et la perfection du
Tout exige la limitation du nombre de ses parties. Ds lors, mme

dans le sensible, le nombre infini ne peut trouver un lieu d'existence. Et la considration des temps passs et futurs ne parvient pas
illimiter le nombre des tres : pour Plotin, ce sont toujours des totalits finies, les choses du pass, les choses de l'avenir, constituent
des totalits fermes, le compte n'chappe pas l'ordre du fini.
Un soupon peut natre ici : comment concilier ces affirmations
rapides, mais parfaitement claires, avec les thmes, eux aussi parfaitement explicites, du trait : Sur l'ternit et le temps, o
nombre et temps s'excluent mutuellement : Puisque l'on dit que
le temps est infini, et puisqu'il l'est rellement, quel rapport un
nombre aurait-il avec lui ? 4 . C'est qu'en notre trait, il s'agit,
non pas du temps lui-mme, mais des tres-dans-le-temps. Or, ceuxci reviennent par cycles et la priodicit est garantie de finitude s .
La ralit, ft-elle sensible, refuse donc l'infini numrique. A fortiori, la ralit intelligible. L'opposition du fini et de l'infini ne recouvre donc pas celle de l'intelligible et du sensible, qui sont tous
deux des totalits fermes.
Si le nombre infini n'est pas un simple leurre pour la pense,
s'il n'existe pas en acte, n'est-il pas alors une possibilit, prouve
par celui qui compte, et qui ne trouve jamais le nombre le plus
grand pour mettre un terme ses oprations ? Plotin ici se souvient d'Aristote, mais revient aussitt soi en montrant que cet
infini en puissance renvoie l'indfinie puissance de l'me dans
l'ordre de l'imaginaire. Car l'opposition de la puissance l'acte
n'est pas ici beaucoup plus opportune que celle du sensible et de
3. Cf. II. 4 [121 7, 21-22 : Tout corps est divisible l'infini. - VI 3 (44] 8, 20 et
36 : la matire sensible est un amas de qualits et de matire . La matire est une ombre,
sur cette ombre des images. - Ibid, 22, 39-41 : ds que le mouvement est l, chaque
chose est entrane vers un tat diffrent : elle devient autre parce qu'elle ne reste pas dans
son identit. Sur cette inconsistance, peu compatible avec un nombre dtermin, voir E.
Brhier, Enn. VI, t. 1, p. 48.
4. III 7 [4519,75-76.
5. Cf. V 7 [18] 1, 12-13 : L'infinit des raisons est borne, parce que les mmes
tres reviennent. - Ibid., ch. 3, 15-16 : Le nombre des tres sera dtermin par le dploiement et l'explicitation de toutes les raisons.

110

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

l'intelligible ; la distinction qui s'bauche spare plutt ce que nous

reconnaissons (et qui nous prcde dans l'tre) et ce que nous
produisons v pv rc totjtc^ ... 17/ie ... D'un ct, ce qui
est et possde son nombre, de l'autre ce qui suscite l'activit humaine.
Aussi la proposition charnire de ce chapitre, celle qui deviendra un des leit-motiv du trait, est-elle notre sens la suivante :
Ce n'est pas celui qui nombre qu'il revient d'engendrer le nombre; au contraire, le nombre est dj limit et fix. Position raliste, qui renvoie toute illimitation l'irrel, et toute pense du
nombre au nombre qui dj la supporte, la prcde et la permet.
L'opposition est donc nettement trace entre le rel, fini, et l'illimitation des images qu'on en peut donner.
Ainsi, Yireipov n'apparat pas seulement lorsque la pense
imaginative dpasse le nombre de ce qui est. Il est dj manifeste
au moment o la pense se dlie de la rgle du respect envers le
rel et ses articulations. Elle est alors fantaisie et, dans son oubli
de l'tre, c'est--dire de l'unifiant, elle dcoupe et partage. Aussi,
l'homme est pluralis, la ville dcompose. Ces pluriels d'artifice, ce
sont nos uvres; la fois images de nombres et nombres d'images.
Le mouvement de la pense est clair. Mais il charrie bien des
termes obscurs et beaucoup de questions restent pour nous en
suspens. Ainsi, le nombre dtient ici sa ralit (ou son irralit)
non de ce qu 'il est, mais de ce qu 'il nombre : nombre de la ralit
intelligible, il est rel, nombre d'une image, il est image. N'est-il
donc qu'une dtermination parallle ? Ne peut-il tre quelque chose
par soi ? En outre, s'il y a un nombre des intelligibles, ce nombre
est-il une simple quantit ? Le nombre du rel est-il, en tant que
nombre, diffrent du nombre des images ? Plusieurs de ces questions s'claireront par la suite.
L'accent, ici, a port sur la liaison entre l'illimit et l'activit
qui la suscite. On pourrait dire qu'en ce chapitre Y&neipov n'a de
statut qu'imaginaire, en marquant aussi la prsence du sujet qui le
dessine.
Mais Ydirecpou possde une autre dimension, celle que tente
de dvoiler le chapitre 3.
1. 2 Le purement infini (ch. 3)
Ch. 3 Si tout ce qui existe est de ce fait mme sous l'emprise
du nombre, il reste s'interroger sur le statut de l'infini purement infini.

ANALYSE DU IIEPI 'API0MfiN

111

Au pralable, (3, 2 9), une correction s'impose : la multiplicit

n'est pas un mal comme le premier chapitre voulait le suggrer. Car
elle n'est pas simple cart l'gard du principe. Lorsque celui-ci demeure en elle et l'enveloppe, le mouvement par lequel elle semble
s'loigner se prolonge en un retour, en une conversion qui lui donne
l'tre et la stabilit. Il faut donc renoncer l'image d'un cart linairement croissant partir d'une origine, cart scand de quelques arrts, et revenir aux images plotiniennes de la danse du chur autour
du coryphe 6 . C'est autour du principe et anime par lui que la
multiplicit se constitue et se maintient fermement en son nombre.
Peut-on alors dire que le sans nombre existe ? L'approche
que Plotin tente ici de l'infini n'est pas sans rappeler la description
de la y&pa. chez Raton, ou l'examen de la matire premire
chez Aristote 7 ou mme les dveloppements plotiniens du trait
Sur les Deux Matires. E n tous ces passages, Vneipov ou ypopa

ou UT?, apparat comme l'indtermination premire qui reoit

les qualifications ultrieures sans qu'elle-mme puisse, en tant
qu'elle-mme, en admettre aucune. Elle est le fond obscur sur
lequel se dessineront les formes. Le thme est dj traditionnel,
et pourtant Plotin l'aborde ici dans une perspective qui lui est
propre : l'infini n'est pas seulement ce qui reoit la limite ; il est
bien davantage ce qui fuit la forme, et qui est arrt en une sorte
d'encerclement, par la puissance d'une force extrieure 8 . L'image
dominante est bien celle d'une poursuite d'un quelque chose d'inassignable, poursuite l'issue de laquelle ce quelque chose est arrt,
asservi, mais non assujetti, ni, si l'on prfre, assimil. (Ce schme
n'est pas si loign de l'image par laquelle Plotin prsentait la
matire comme un esclave charg d'or).
Cette fuite n'est pas un simple mouvement, car le mouvement
suppose un lieu, et quelque point fixe l'gard duquel il se meut.
Or, la fuite de l'infini prcde le lieu, prcde tout repre.
Ce n'est donc pas un dplacement spatial qu'il faut se rfrer ;
ce n'est point l'il humain que l'infini prtend chapper, c'est
l'intelligence mme. Car, fuir la forme, c'est fuir toute emprise
de l'intelligence. Aussi Plotin, aprs avoir montr comment Yneipov refuse toute dtermination (3, 9 26), dcrit-il les checs successifs de la pense qui s'en approche (3, 26 43).
Or, ce qui importe ici, ce sont moins les arguments utiliss que
6. V I 9 [818.
7. Notamment an Mtaphysique Z 3.
8. Cf. ipei/yet, lignes 15 et 16 : biteiopvyovaav,
ai KKX.I*>, ligne 42.

ligne 34 :

ligne 16 : u>8ev

112

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

le trac oscillant, quasi balbutiant, de ces mmes arguments : affirmer la fois les contraires, c'est semble-t-il dpasser toute dtermination par laquelle une chose existante est ainsi, et pas autrement. Mais cette proposition est encore trop affirmative. L'infini
exige que l'on nie cette contradiction, qu'on l'imagine antrieurement toute qualification, ft-elle contradictoire. Au surplus,
si l'on s'attarde sur le sens de chacun des contraires, on voit le sens
se dfaire, inconsistant : comment l'infini serait-il l'un-et-l'autre
ou mme ni-l'un-ni-l'autre, si un et autre n'ont, son endroit,
aucune signification ? En s'attachant un objet informe, la reprsentation (ou l'imagination 9 car l'intelligence est impuissante ici ) devient informe comme lui ; comme lui, son mouvement
se fait en tout sens, comme lui elle devient strile.
C'est alors que nous pouvons mieux distinguer toutes ces ngations, de l'approche, ngative, elle aussi, du principe. Car il ne
suffit pas de dire que le langage se trouve galement impuissant
l'gard de l'au-del et de i'en-dea du domaine discursif, et
qu'il ne peut pas plus accomplir, selon les expressions de Jean
Wahl, un mouvement de transcendance que de transdescendance. La symtrie masquerait la diffrence des deux checs.
A l'gard du principe, la pense s'efforce de se resserrer et les
ngations signifient la fois le refus de cet cart, de cette distanciation qu'implique toute proposition, et la volont d'en atteindre
la cause, puisque le Principe n'est rien de ce qu'il engendre. La
parole, donc, se nie elle-mme, mais au nom d'une prsence silencieuse 1 0 qui l'habite et mme la hante, avec laquelle elle tente
d'entrer en contact. Le Principe est le demeurer primordial, la
manance, selon l'expression de M. J. Trouillard. Udireipovmatire est au contraire, fuite, inconsistance. Attrap ... de l'extrieur, il reste tranger la pense et l'entrane sans fin dans un
enchanement strile d'affirmations et de ngations. Car la matire
plotinienne est indiffrente toute forme, et chaque information
exalte son impassibilit u . Ainsi la pense glisse sur la notion
d'infini comme l'cho est renvoy par les surfaces lisses et planes 1 2 .
*

9. Cf. <pavraoSeir), ligne 33 : ipavraoitnov, ligne 38 : J) ipavracr, ligne 39.

10. Cf. VI 9 [8] 4, 1-3 : ... nous ne comprenons (l'Un-Bien) ni par la science, ni
par une intuition intellectuelle, comme les autres intelligibles, mais par une prsence
suprieure la science fKUTQ itapovolav TRTOT^/JTJ xpelrrova).
11. Cf. 114 [121 1 6 , 4 - 1 6 .

12. III. 6 [26] 14,24-26.

ANALYSE DU

IIKL'I

A P I 0 M 2 N

113

Si nous voulons, pour notre part, rassembler les rsultats partiels de cette tude, nous pouvons dsormais prciser en quoi l'infini
numrique participe de l'infini purement infini. En effet, le progrs indfini des nombres se prsente comme l'inachev d'un mouvement qui peut crer sans cesse de nouveaux points de dpart
pour de nouvelles oprations. L'imperfection de ce mouvement,
ce donc par quoi il participe de Yireipov pur, rside dans son
absence de finalit, puisqu'il n'est pas de terme o il puisse trouver
son repos. L'absence de rsistance externe, l'absence
d'exigence
interne d'accomplissement
marquent d'irralit tout ce que l'opration semble pourtant engendrer.

Cependant, et c'est en cela que l'infinit numrique chappe

l'infinit pure, ce mouvement s'enracine dans le fini ; il a un
point de dpart, une origine. Mais cette origine n'est pas, comme
il pourrait sembler naturel, l'unit numrique; elle est, ainsi que
nous l'avons vu au chapitre 2, une multiplicit relle, qui rside
dans l'intelligible 1 3 . Aussi est-il naturel qu'aprs avoir cart
l'infini, et aprs avoir reconnu que, si le nombre apparat dans le
sensible, il existe plus originairement dans l'intelligible, Plotin en
vienne l'examen du rapport entre nombre et ides.
2. - L E NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE ( c h . 4 1 6 )

Plan : Cette partie centrale, qui forme le corps vritable du

trait, puisque c'est en elle que le statut du nombre sera lucid,
se dveloppe en trois temps.
2. 1 - Tout d'abord, (ch. 4 10), Plotin s ' l v e jusqu' l'origine du nombre, c'est--dire jusqu' l'tre. Ce dveloppement est
essentiel, puisqu'il permet de parvenir au moment o surgit
le nombre. Le problme pos trouve donc ici sa rponse en dvoilant l'ancrage de tout nombre..
Les deux autres sous-parties en tireront les consquences.
2. 2 Du chapitre 11 au chapitre 14, Plotin renforce sa thse
en rpondant aux objections d'auditeurs venus d'autres horizons
philosophiques (le stocisme en particulier).
2. 3 Enfin (ch. 15 et 16), Plotin, revenant sa position propre, la prcise et l'clair en rpondant aux questions de ses disciples.
13. VI 6 [3412,9-10.

114

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

Sans doute sera-t-il possible d'opposer la dmarche ascendante

(ch. 4 10) l'ensemble des claircissements qui (du ch. 11 au ch.
16) constituerait une descente vers des considrations secondes. Mais
ce serait donner au mouvement d'ensemble plus d'homognit qu'il
n'en prsente. Bien plus, ce serait mconnatre l'articulation que Plotin indique lui-mme lorsqu'au dbut du chapitre 15 il crit : irXiv
yp pxw TOTOJV 77617 XexQvrojv, ce qui implique que les rponses aux objections lui apparaissent comme un dtour dsormais
achev aprs lequel il peut revenir au moment propre de sa rflexion.
2. 1 Vers le nombre et l'tre (ch. 4 10)
2. 1. 1 Examen des diverses hypothses (ch. 4 et 5)

Ch. 4 Si les nombres sont d'abord dans l'intelligible, comment concevoir le rapport des nombres et des ides ?
En deux chapitres (4 et 5), Plotin nonce toutes les hypothses
qui peuvent logiquement se prsenter, sans se rfrer nommment
aucune position traditionnelle, si ce n'est celle, fort vague, des
Pythagoriciens.
Le rythme de l'analyse, c'est--dire la distinction des hypothses, est marque par la rptition de r? oirx OVTCO (4, 6 et 9).
1re hypothse :

Le nombre apparat aprs les ides comme ce qui leur advient

(cf. 4, 2 : -iyivopvcov) ou ce qui les accompagne (cf. 4.3 : irapaKOXOVQOVVTCOV).

2e hypothse :

Le nombre nat avec (cf. 4.6 : avveyevvqdri) chaque ide.

3e hypothse :

Aucune dpendance du nombre l'gard de l'ide. Il existe et

est connu par soi (up ' avrov). Mais cette hypothse se ddouble :
est-il antrieur ou postrieur aux ides ? Il sera plus clair pour nous
de considrer part ces deux ventualits et de nommer troisime
hypothse : le nombre est-il antrieur aux formes ; et quatrime hypothse : le nombre se situe-t-il aprs elles ?
Avant tout examen, Plotin carte une objection (4, 11-24) :
est-il juste de situer le nombre dans l'intelligible ? Platon n'a-t-il
pas dit dans le Time que les hommes sont venus la notion du
nombre par la diffrence des jours et des nuits ? Une telle position
empiriste est videmment incompatible avec la thse plotinienne.
En bon exgte, Plotin va donc restituer cette affirmation son
vritable sens, en s'appuyant sur une citation de la Rpublique
(VII, 529 d 2-3) : lorsque l'me compte, elle n'engendre pas le

ANALYSE DU I1EPI 'API0MN

115

nombre, elle rveille simplement en elle-mme l'ide de nombre

qu'elle porte.
Ch. 5 Qu'en est-il donc des hypothses proposes ? L'examen reprend
au chapitre 5. Mais la dmarche de Plotin est fort sinueuse. Elle est
interrompue par des remarques adjacentes, peut-tre des objections
d'auditeurs : ainsi en 5, 14 : ce n'est pas ainsi que nous formons le
10. Et Plotin use de cette remarque pour opposer le simple compte,
dans lequel les units discrtes demeurent en leur dispersion pralable, et le nombre intelligible o le multiple se rassemble en un. Ou
bien encore, plus loin, en 5, 18-22 : pourquoi le blanc qui n'est qu'un
aspect des choses n'aurait-il pas, en elles, son existence ? Plotin rfute l'argument, puis reprend le dveloppement interrompu.
Il est aussi d'autres raisons la difficult de ce chapitre 5.
Plotin y envisage donc les rapports possibles de l'ide et du nombre.
Si les deux termes taient eux-mmes dfinis, le problme serait
clair, dfaut d'tre simple. Or, du nombre dans l'intelligible,
nous savons seulement qu'il n'est pas nombre du compte, puisque les nombres du compte sont, selon les indications du chapitre
2, images, reflets des nombres rels. Nous savons aussi, grce l'objection cite plus haut, que le nombre intelligible est dou d'une
certaine cohsion interne. Nous savons qu'une juxtaposition d'units ne fera jamais un nombre. Mais le nombre arithmtique, souvent dfini comme ovoTqua novScov, ne pourrait-il pas relever
des mmes critres ? Quel est son rapport avec le nombre intelligible ? Cette incertitude o nous demeurons l'gard du sens du
nombre intelligible, (c'est--dire du nombre qui est dans l'intelligible, car intelligible jusqu'ici ne qualifie pas le nombre, ne l'clair pas, il le situe simplement), n'est pas leve par une indication quelconque sur le sens de la pluralit dans les ides elles-mmes. Nous ne pouvons savoir quelle conception du nombre, ou quel
rapport avec le nombre, les ides exigent par leur nature mme.
Plotin envisage qu'elles soient hnades (5, 6), ou bien semblables un compos ovvderou (5, 9), sans carter aucune hypothse en raison d'une exigence essentielle.
Il faut donc reconnatre que ce chapitre 5, au moins jusqu'
la ligne 25, est purement dialectique au sens aristotlicien du
terme. On y examine les consquences d'affirmations successives
sans rfrence aucune l'apodictique d'une vrit.
Pourtant, comme par incidence, la ligne 25, le ton change.
Une exigence essentielle est nonce : l'accident doit tre quelque
chose (Se ri evai) avant d'tre un accident. Cette modification
dans le mode du discours nous semble marquer une articulation
plus importante que celle des thmes. Cependant, cet apport de

116

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

vrit est obscurci par les mots mmes employs, tel ce terme
CTUju0e0TjK dont la rsonance aristotlicienne produit une gne.
Plotin ne dit-il pas ailleurs que, dans l'intelligible, la notion d'accident n'a pas de sens ? Comment l'entendre ici ? Comment interprter ces rfrences aristotliciennes qui apparaissent non seulement dans les termes employs mais aussi dans les thmes (ainsi
en 5.2 : homme est aussi un homme), dans les exemples (le blanc
est-il toujours un accident ?).
Examinons l'argumentation de ce chapitre 5. Plotin rnonce
la premire hypothse : le nombre est-il un accompagnement
et comme un aspect de chaque essence ?. Mais l'exemple qu'il
en donne l'homme est aussi un homme conduit une impasse.
En effet, si chaque ide est une ide, on obtient une poussire
d'units (me) et non pas un nombre, et mme si l'on envisage
l'ensemble des intelligibles et l'ensemble du nombre, la
difficult ne s'vanouit pas, car le tout ici n'est qu'une figure de
l'unit. Le nombre ne peut donc tre aspect de l'tre partir
de cette correspondance entre l'tre et l'un.
Faut-il alors que le nombre soit expression

de la pluralit

interne de l'ide ? Celle-ci devient en ce cas un compos (avvdeTOV) de puissances lies. Plotin ne prend pas son compte cette
proposition encore qu'elle renvoie trs exactement au thme
et aux expressions de VI. 9. 2 o il est dit que chaque ide est
compose de plusieurs choses (eio re yp icaoTOv /c iTOWV
Kai ovvderov) ou bien encore que ses parties multiples sont lies
en une unit (OVVETCU. vi r iroXk ravra), et mme que les
ides ne sont pas unes; elles sont plutt des nombres, aussi bien
chaque ide particulire que l'ide totale (o yp i) I8a eu,
pidp nXkov KaiKoTri Kai TJ avpiraaa).

Mais le souci de Plotin n'est pas ici d'acquiescer la pluralit

interne de l'ide, pas plus qu' la pluralit de l'ensemble de l'intelligible. Ce sont thmes reconnus. Ce qui importe, c'est d'examiner quel statut un tel point de vue accorde au nombre. Et c'est

l que le bt blesse, car ce n'est pas dans cet aspect-nombre de

chaque ide que Plotin peut reconnatre le nombre vritable.
D'o la question : le nombre, dans ce cas, aura-t-il encore une existence ? N'en fera-t-on pas plutt un accident ?
Car si la recherche de Plotin, par l'ventail mme des possibilits qu'elle a ouvert, semble, cet gard, dpourvu de prjugs,
Plotin n'en vise pas moins, justement en explorant ces alternatives logiques, fonder l'affirmation assure au chapitre 2 : il
y a des nombres dans l'intelligible, dont les nombres du compte

ANALYSE DU 11 KHI 'AFlQMflN

117

ne sont pas des reflets. Or, s'ils sont dans l'intelligible, ils sont des
tres, ils ont une oaa, ce que ne leur assure pas le point de vue
de Faspect. C'est ainsi que Plotin retrouve l'opposition aristotlicienne : le nombre alors n'est pas ooa, il est plutt (pXkou)
accident. Ce dernier terme vaut en ce qu'il sanctionne le caractre
inessentiel du nombre l'gard de la compltude de l'essence en
tant qu'essence. Il n'en connoterait que l'aspect plural 1 4 . Mais c'est
ici que le caractre approximatif du vocabulaire va prcisment
tre fcond. C'est en effet par l'intermdiaire du terme ovppetSr)K<; que Plotin met en question la premire hypothse, montre
qu'elle conduit ncessairement la troisime, c'est--dire l'affir-

mation du nombre existant par soi. En effet, lorsqu'un interlocuteur (fictif) proposait de convertir l'aspect des choses en existence dans les choses, et cela en s'appuyant sur l'exemple du
mouvement qui est la fois de l'tre et dans l'tre, Plotin ne pouvait que refuser le raisonnement, car entre nombre et mouvement,
l'analogie est videmment fausse, le mouvement tant genre de
l'tre, ovaia de droit, tandis que le nombre manque de cette ovaa
dont il n'est encore qu'un aspect. Aussi le terme de avpPeprjKq
prend-il toute son importance ; il est la charnire du raisonnement,
il introduit le second moment (5, 25 40) dans l'examen de cette
premire hypothse, il indique la mthode par laquelle la notion
d'aspect sera dpasse et fonde. Dans la querelle des platoniciens
l'encontre d'Aristote, il tait en effet trs banal de poser que si,
un certain niveau, le blanc, par exemple, est accident, (et l'on
dit : Socrate est blanc), cette affirmation toutefois n'est dicible,
et ce statut d'accident n'est possible que par la prexistence du
blanc en soi, r VTOJ XeKOV. Plotin transpose alors le raisonnement l'intrieur de l'intelligible : tout ce qui est attribu un
sujet, fut-ce comme accident, doit exister pralablement (irprepov) par soi, pour que l'attribution soit possible. Apparemment,
l'existence du nombre intelligible est assure. Ce raisonnement prsente un schma si simple et si facile (trop facile) que Plotin l'appliquera aussitt la seconde hypothse (5, 41-51), celle du coengendrement de l'ide et du nombre pour en dduire, non sans ngligences, la prexistence ncessaire du nombre.
Pour notre part, cependant, nous n'hsiterons pas dire que
Plotin est ici dans une impasse. Et la rupture avec le thme du
nombre qui s'opre au chapitre suivant, le retour aux considra14. Ibid., 5, 12. Il apparat ici que Plotin attend du nombre autre chose que cette
connotation de la pluralit. Un peu plus loin (en 5, 15-16), il affirme que le nombre vritable ne peut tre Un ensemble d'units discrtes. Pour tre vritable, il doit avoir une
fonction unifiante. Ce thme ne trouvera son explicitation qu'au chapitre 16.

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

118

tions familires sur la nature de l'intelligible, apparaissent comme

une confirmation de notre soupon. Aussi n'insisterons-nous pas
sur la faiblesse de certains raisonnements partiels (5, 42 46 en
particulier). Nous remarquerons pourtant que dans l'ensemble de
l'argumentation, l'exemple

le plus frquent

est celui de l'un, con-

sidr ici comme un nombre ; si bien que Plotin, aprs avoir fond
son raisonnement sur certains caractres pourtant propres l'un
(tre, par exemple, le KOIVOV de toutes les ides), gnralise et
accorde la dcade les mmes privilges de l'existence pralable
par soi. Des autres nombres, il n'est pas question comme si,
par une rminicence pythagoricienne, Plotin ayant trait du premier et du tout (la dcade est n o m b r e parfait), pensait avoir trait
des nombres.

Mais revenons aux conclusions du chapitre 5 : Plotin parvient

un pythagorisme platonisant, celui-l mme qu'Aristote pouvait
si aisment caricaturer : prexistence des nombres idaux, de l'un
la dcade, et participation des ides aux nombres. Les ides
sont alors des dyades, triades, etc. Qu'est-ce dire ? L'intelligible
en est-il mieux assur dans sa nature propre ? Les nombres prsentent-ils mieux ainsi les qualits requises pour tre vritablement ?
Les ides sont plutt disperses qu'unifies par leurs qualifications
numrales, et les nombres sont galement juxtaposs un niveau
prtendument suprieur : il y a dyade, triade, mais quel lien entre
ces formes ? Quelle ncessit les pose et les unit ? La mthode
d'lvation qui s'est fonde sur la notion d'accident se rvle n'tre
qu'un mcanisme trompeur par lequel Plotin substitue simplement
au terme ovpfie$t\KO le terme d'ovoia. L'analyse de la proposition prdicative n'a conduit qu' une poussire de termes isols.
Aussi Plotin renracinera-t-il sa rflexion, aux chapitres suivants,
dans la contemplation de la vie du Tout.
2. 1. 2. -

La structure de l'intelligible
vivant-en-soi (ch. 6, 7 et 8)

: l'tre, l'intellect,

le

Ch. 6 Une nouvelle mthode d'analyse prend donc au chapitre 6

son origine, et c'est elle qui nous mnera la dcouverte du
nombre primordial. Il faut donc considrer comme un ensemble
les chapitres 6, 7, 8, car Plotin, en reprenant l'examen de l'intelligible lui-mme, y dpasse les apories dialectiques qu'une mthode
trop strictement grammaticale avait souleves.
L'intelligible n'est plus ici un ensemble d'ides. Pour le rassurer dans sa suffisance et sa compltude, Plotin en marque les trois caractres fondamentaux, ceux qu'exprime la triade Etre-Vie-Pense 1 s .
15. Sur les origines de cette triade, et son importance dans la pense de Plotin, cf.

ANALYSE DU I1EPI 'API0MN

119

Tout d'abord, l'intelligible est ovoia (6, 5-19), et toute pense

qui le vise le prsuppose. Il n'est pas de notion, de recherche de dfinition, qui, sous peine d'absurdit, ne contienne pas, dans son mouvement mme, l'affirmation que son objet la prcde dans l'tre.
Ensuite, (6, 19-30), cette essence intelligible est intellection de
soi, et, si l'on affirme que la connaissance est identique la ralit, ce n'est point pour accorder notre connaissance un droit
sur la ralit elle-mme. Car il faut distinguer, de notre connaissance incertaine qui est seulement vise et dsir de la chose mme,
cette transparence soi grce laquelle l'intelligible est tout
la fois vorjrv et iwjai. Ainsi, loin d'tre pose par notre pense,
les ides telles que mouvement ou justice reprsentent l'acte
mme de l'essence qui, dans sa spontanit propre, se donne ces
dterminations.
En consquence, il ne saurait tre question de considrer
comme des entits spares tout ce que, par facilit et got pour
la distanciation, notre pense pose part.
ch. 7 II faut au contraire concevoir les choses intelligibles en une
nature unique, et concevoir une nature unique qui les tient toutes
et en quelque sorte les enveloppe (7, 1-2). Ce thme de 1' enveloppement appelle, par l'intermdiaire d'une citation du Time
(30 c et 31 b) (le vivant total est celui qui embrasse en lui-mme
tous les vivants), le thme de la Vie, dernier caractre de la triade.
L'intelligible apparat alors dans la perfection de son tre, comme
totalit vivante et pensante capable de susciter l'amour de l'me
et de tous les tres qui lui ressemblent (7,11-14).
Les trois aspects ou moments de l'intelligible sont ainsi poss.
Et sans doute peut-on remarquer qu'ici l'accent porte sur le vivant
total (avroov) et non sur la Vie (fcor); et que nous sommes renvoys au Time plus qu'au Sophiste 1 6 . Il en rsulte une variation
dans l'ordre des termes : le vivant succde l'intellect au lieu de
le prcder. Car le vivant est ici l'englobant, donc le terme dernier,
et l'intellect, qualifi par son mouvement, lui est suprieur. Sans
prjuger de la porte de cette modification, nous pouvons dire que
le schma directeur, en son sens, est respect : l'tre (premier
moment), par son mouvement (second moment), se constitue en
dterminations, lesquelles (troisime moment) tissent ensemble
l'unit et l'harmonie du Tout.
Ch. 8 Nous parvenons ainsi au chapitre 8, qui rcapitule d'abord
Pierre Hadot : Etre, vie, pense chez Plotin et avant Plotin, in Les sources de Plotin,
p. 107 157.
16. Cf. P. Hadot, op. cit., p. 108-110.

120

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

les donnes des deux chapitres prcdents. Mais Plotin poursuit

son propos : il reprend le problme du nombre et parvient situer le lieu de son surgissement : ce n'est pas dans le vivant, ce
n'est pas non plus dans l'intellect, que le nombre vritable apparat , c'est au niveau encore antrieur de l'tre.
Toutefois, le raisonnement qui conduit cette conclusion
si importante pour notre trait, s'avre peu convaincant : les arguments ne sont pas tous noncs, et ceux qui le sont ne paraissent
pas exposs avec suffisamment de rigueur et de clart.
Reprenons en effet l'enchanement des propositions en cette
fin du chapitre 8 :
- Si l'on doit poser dans l'ordre, d'abord l'tre (roiO, puis
l'intellect, puis le vivant,
et si l'intellect vient en second, car il est acte de l'essence
(oota), ...
alors le nombre ne correspond pas au vivant, car il y a,
avant lui, une et mme deux choses,
ni l'intellect, car avant lui il y a l'essence (oota), qui est
un et plusieurs.
(La conclusion positive : alors le nombre correspond au niveau
de l'tre, fera l'objet du chapitre 9).
De toute vidence, cet enchanement de propositions ne configure pas un raisonnement irrprochable. Il suffirait d'observer
que les, ou plutt la prmisse, ne permet pas de dduire quoi que
ce soit sur le nombre, puisqu'elle ne comprend pas ce terme et
ne nous livre aucune donne sur le rapport existant entre le nombre et la suite tre-intellect-vie. (Et l'on ne tiendra pas pour une
indication numrique l'affirmation que l'intellect vient en second !).
Si, donc, cette suite tre-intellect-vivant n'implique pas plus de dtermination numrique que, par exemple, une squence du type
graine-tige-feuille, nulle conclusion n'est possible. Et lorsque Plotin
reprend les donnes de l'ordre en les prsentant comme justification de ses conclusions (car avant lui dj il y a une ralit et
mme deux..., car avant lui, il y a l'essence...), l'explication
manque videmment de force, puisque le rapport entre cet ordre
et le nombre demeure inexpliqu.
Mais pouvons-nous ne pas nous arrter ce constat de strilit ? Pouvons-nous restituer la ou les propositions intermdiaires
absentes ?
Tout d'abord, les raisons donnes par Plotin pour faire remonter le nombre du vivant l'intellect, et de l'intellect l'oota,
impliquent que sa recherche vise non pas le nombre en gnral,
mais le nombre en son premier surgissement, le nombre irpTCj.
Et l'on voit bien qu'il tablit une correspondance entre le premier

A N A L Y S E DU I1EPI ' A P I 0 M N

121

terme et le premier nombre. La question devient : sur quel critre

fonde-t-il cette correspondance, et mme, au pralable, sur quel
critre fonde-t-il Yordre tre-intellect-vivant ?
En effet, et dans ce mme chapitre, ces trois termes reprsentaient trois aspects, trois qualifications croises de la nature unique de l'intelligible; et nous pouvions lire que l'oota est de
toutes les choses la plus vivante et la plus intelligente (8, 11-12).
Si donc,

tre-intellect-vivant

reprsentent

trois aspects

d'une

mme ralit, ou mme trois moments d'un mme dploiement,

peut-on compter un, deux, trois, et constituer chaque aspect ou

moment comme s'il tait une ralit spare ? N'est-ce-pas l

l'erreur signale par Plotin lui-mme, et qui consiste prendre
les distinctions du compte pour des nombres rels ? Les termes
du raisonnement ne permettent pas de supposer que Plotin met en
doute la signification ontologique des sparations de termes. Et
pourtant, en crivant que l'intellect est acte de l'essence, ne suggre-t-il pas l'impossibilit de sparer intellect et essence ? Et si
l'essence est un et plusieurs, n'est-ce-pas grce au mouvement de
l'intellect qui la dploie en dterminations ? Et ce dploiement
n'est-il pas aussi la vie ? L'intelligence, crit Plotin dans le trait
Sur l'origine des ides, peut bien se mouvoir en demeurant toujours semblable elle-mme, elle n'est cependant nullement identique soi et une dans ses parties ; en sorte que le mouvement qui
est le sien, nous pouvons dire d'o il part et o il va, mais pour
l'intermdiaire, nous devons nous abstenir de le dcrire linairement ou corporellement, c'est--dire semblable lui-mme
et sans varit. Qu'aurait-il alors de vnrable ? S'il ne prsentait aucune diffrence, si nulle altrit ne l'veillait la vie, l'intelligence n'agirait pas ; et un tel tat ne se distinguerait pas de l'inactivit 1 7 .
Il convient de reconnatre cependant que, si l'ordre considr ici n'tait pas celui de totalits spares, de totalits hirarchises, le raisonnement n'aurait plus de sens. Ainsi, la triade
qui voquait l'implication rciproque des aspects de la ralit
intelligible - en systmatisant les caractres que Platon attribuait
au TraweXc v dans le Sophiste - , cette triade tend tre carte
ici, et mtamorphose, comme le note justement Pierre Hadot,
en une triplicit de plan 18 au sens de la ralit intelligible. Et
cette transformation est issue, cela parat vident, de la considration
17. VI 7 (381 13, 10-12.
18. Op. cit., p. 118. Nous indiquons les lments du problme que constitue le changement de la triade Etre-Vie-Pense en cette autre Etre-Intellect-Vivant. Cette question
sera reprise plus loin au ch. IV, inNombre et mouvement processif.

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

122

du vivant total que dcrivait le Time. C'est la faveur de son

rappel, en effet, que peut tre introduit le thme de l'englobant,
du tout qui embrasse ses parties et peut alors tre caractris
par leur nombre.
La vie, jusqu'alors, dsignait une modalit de l'tre, mouvement

interne, animation autonome, et trouvait son contraire dans l'immobilit de la mort - car l'tre n'est pas un cadavre 1 9 . C'tait
l, entre autres connotations, un moyen de marquer la suffisance
de l'tre intelligible et incorporel l'gard de toute pense humaine et de toute existence matrielle. L'intelligible vivant se soutient
de lui-mme dans l'tre. C'tait galement, pour Plotin, indiquer
une certaine structure de l'intelligible : les communications qui
relient les ides entre elles forment un rseau infini de relations,
et Plotin ne craint pas d'affirmer conjointement le nombre fini
des ides et l'infinit des parcours possibles entre elles, en voquant
le caractre inpuisable de la vie.
En revanche, lorsque survient la considration du vivant total
qui embrasse tous les vivants, une mutation s'effectue, dont le sens
parat dpasser de beaucoup celui d'une simple variation morphologique. Pour Pierre Hadot, l'exgse du Time 39 e rejoint
finalement celle du Sophiste 248 e 2 0 . Est-ce sr ? Nous n'en
sommes, pour notre part, nullement convaincus. Avant que l'examen de l'ensemble du trait ne nous permette de fonder notre
opinion, prsentons ici quelques remarques.
La transformation de fcor? en pv comporte en effet des incidences d'ordre smantique, logique et ontologique. Lorsque Plotin
parle de vie, ce terme renvoie une certaine conception, ou intuition, de l'intelligible et des relations qui unissent ses lments.
En revanche, le terme de vivant total prend pour rfrence la
notion commune, quasi biologique, de vivant de cette terre : de
l'homme au feu, la place est prte pour les ides de tout ce qui
habite le monde. Peut-on dire que l'ide de vie est, ici et l, la
mme, et qu'elle commande le groupement de tous les tres dans
le grand vivant ? Assurment non. L'ide de vie est trop peu dfinie en elle-mme pour assumer un tel rle. Elle devient alors
ncessairement

dpendante

de

quelque

complexe

smantique

susceptible de la contenir, ici l'intelligible et l notre univers,

ou, au sens propre, la biosphre. Quant aux transformations d'ordre
logico-ontologique, elles s'expriment assez clairement dans le changement de statut entre les deux termes : la vie tant qualification
de l'intelligible, indication mme de structure, le vivant sera sujet
19. IV 7 [2] 9, 23 : V 4 J7) 2 , 4 4 .
20. Op. cit., p. 119.
1

ANALYSE DU I1EPI 'API0MN

123

et substrat de ses dterminations. Il devient ds tors une substance

qui porte ses lments ou ses diffrenciations internes. On aperoit toutefois quel point ce surcrot de dignit est mal prpar
s'accorder avec la pauvret smantique ou la dpendance smantique que nous observions plus haut, car ce grand vivant ne peut
qu'tre conu partir de ce qu'il englobe, tout comme un macrocosme partir des microcosmes qu'il contient.
Il reste que, mme prive d'un soutien smantique, l'indication
formelle de l'englobement demeure la plus prgnante : par elle, en
effet, un lien peut tre trac entre l'intelligible et le nombre. En tant
qu'il est un tout comprenant ses parties, le vivant est susceptible

d'tre affect d'un nombre : l'ensemble qu'il reprsente possde, de

droit, un cardinal. Et comme par contamination les autres termes
vont devenir leur tour des totalits ayant leur nombre propre.
Ainsi, la rification de l'ordre tend produire une hirarchie
d'ensembles dous chacun d'un nombre cardinal. L ' o r d r e , et le

nombre ordinal qui l'exprimait, trouvent par l leur correspondance

dans une srie de quantits croissantes. Et la relation : avant sera
en ralit, au cours du raisonnement, pense comme quivalant
: moins nombreux. Equivalence qui, en toute rigueur, et d
tre nonce parmi les prmisses.
Encore faudrait-il expliquer pourquoi, si l'on cherche quel
niveau de ralit correspond le nombre, on lira mieux sa nature
dans un ensemble moins nombreux. Pourquoi serait-ce en considrant cinq plutt que quinze, que l'on dterminerait mieux ce
qu'est le nombre ? Plusieurs raisons se nouent ici; elles ne sont
nullement arithmtiques, tout le moins quand l'arithmtique
est simplement elle-mme. Nous disions que le but de la recherche
tait le nombre irpTOjq, c'est--dire le nombre en sa manifestation
premire. Ce qui est cherch, ce n'est donc pas la nature du nombre, mais le lieu primordial de sa prsence. Et ce n'est pas le nombre en soi, le nombre pur de tout rapport avec autre chose que
soi, qui fait question, mais : quelle est la premire multiplicit
dans l'ordre de la procession des tres ?
L'ide de procession est ici fondamentale, car elle est le schme selon lequel il est possible de penser un certain paralllisme
d'allure entre le dploiement

des intelligibles et le

dploiement

du nombre. Sans doute est-il inutile de rappeler ici l'une des plus
clbres dfinitions no-pythagoriciennes du nombre, que l'on
trouve presque identique chez Thon de Smyrne et Moderatus de
Gades; mentionnons-la toutefois, en raison de son application
immdiate notre problmatique : le nombre est une progression
de multiplicit (irpoiroLop) qui prend son origine dans l'unit,

124

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

et une rgression (ra7ro5iaju) qui trouve son terme dans l'unit 2 1 . Double mouvement, qui rencontre directement son correspondant analogique dans la procession de l'Un vers les tres et
dans la conversion des tres vers l'Un. Mouvements dans lesquels
la multiplicit et la complication interne des tres varient en raison
directe de leur loignement l'gard du Principe. Ces propositions
sont la fois fondamentales et banales pour le noplatonisme.
Mais il peut tre intressant de noter que, pour Plotin, l'accroissement des nombres est pens en termes de procession, puisque,
dans le trait Ce qui est un peut tre partout, nous trouvons les
termes irpovra ou irpovTo pour dcrire le surgissement des
nombres partir de ceux qui les prcdent 2 2
Ainsi, remonter l'ordre processif, c'est aussi remonter l'ordre

des nombres. Mais il nous faut bien remarquer que les nombres sont
ici les indices de pluralits intelligibles, et qu'il ne s'agit pas dans
ce texte de sparer le nombre de ce dont il est nombre, comme
Plotin le faisait crment au cours du chapitre 5. Au contraire,
cette imbrication des tres et des nombres va prcisment devenir
la question centrale des chapitres suivants. Plotin ne la mettra
plus en question jusqu' la fin du trait. Il la dsignera plutt
comme ce qu'il lui reste clairer et justifier.
Avant de clore enfin ce long dtour, et pour rappeler le problme que soulve l'ordre tre-intellect-vivant, nous indiquerons
simplement que les perspectives dans lesquelles apparaissent ZCpv
et Zoor? nous semblent, ce point de notre tude, divergentes.
Un peu comme s'il y avait deux exigences non (encore ?) accordes : l'une de l'implication et de la co-prsence des aspects de la
ralit ; l'autre, de leur sriation hirarchique. Dans la suite, nous
retrouverons ces deux exigences alternes, et le problme qu'elles
nous contraignent poser.
2. 1. 3 L'tre et le nombre coengendrent les tres (ch. 9 et 10)

Ch.9 A prciser la nature de l'intelligible, il est donc apparu que

la multiplicit premire se manifestait au moment o l'essence se
faisait plusieurs. Nous disons multiplicit premire, et Plotin
dit nombre. C'est en effet l'un des buts de ce chapitre, que de
montrer que tout dploiement vers le multiple s'opre sous l'emprise du nombre.
Mais remarquons tout d'abord la manire dont Plotin, au
point o nous sommes parvenus, nonce le problme : il reste
21. Thon de Smyroe, d. Hiller, p. 18, 3-5.
22. V I 4 |2214,19-22.

A N A L Y S E D U TIEPI

APIQMfiN

125

considrer si l'tre a engendr le nombre par la division de luimme ou bien si le nombre a divis l'tre 2 3 . La perspective
est ici nettement processive. Il ne s'agit plus, comme aux chapitres 4 et 5, de percevoir une srie d'ventualits, mais plutt de
tenter de suivre, a u t a n t q u e faire se pourra, le mouvement mme
de la procession, par lequel l'intelligible se diffrencie. Aussi le

thme-clef est-il celui de l'engendrement.

Nous pouvons donc passer rapidement sur le dbut de la recherche (9, 5-11) : Plotin y reprend le problme de la substance
du nombre, qui devrait avoir dj trouv sa solution au chapitre
5. Cette reprise signifie seulement que Plotin, loin de se maintenir
dans le cadre des hypothses du chapitre 4, reconstitue une problmatique mieux adapte l'tat actuel de sa recherche. On voit
revenir les vieilles questions, mais plus vite rsolues, autrement
orientes. Et si l'on parle encore de deux, de trois, il y a l
comme la rapparition quasi anachronique de termes issus d'un
autre temps de l'enqute : de mme que Plotin a dpass la considration pluraliste des ides pour saisir l'intelligible dans sa totalit et son unit originaire, de mme dsormais les nombres singuliers importent

moins que le nombre

: est-ce le n o m b r e , de-

mande Plotin (9, 2-3), qui a divis l'tre ? Et que signifie ce singulier ? Lorsqu'il en tait fait prcdemment usage - par exemple
en 4, 10; 4, 2 0 ; 5, 1 , en alternance, du reste, avec le pluriel
comme en 4, 1 sq. ce singulier avait valeur collective, et le
nombre signifiait un ensemble sriel, puisqu'il fallait rendre compte non seulement de la possibilit de un, ou de tout, mais aussi
de deux, trois..., sans aller bien sr l'infini. Dsormais, si le
nombre prend le rang de principe, le singulier implique un tout
autre sens, lequel s'affiche clairement en 9, 1-13 : si ce qui est
(r P) est parce qu'il est un, et si ce qui est deux parce qu'il est
deux, l'un prcdera l'tre, et le nombre, les tres.
Ainsi, dans le paralllisme, ou, plus prcisment, dans l'analogie :
un
tre !

nombre
tres

23. Il conviendrait ici d'oprer un rapprochement entre le dbut du chapitre 9 et

le deuxime trait des genres de l'tre, o le problme de la pluralit des genres est envisag d'un autre point de vue, plus fidle au Sophiste. En VI 2 [43] 7 en effet, la ncessit
des cinq genres s'impose par un appel rciproque des termes, donc par une exigence
des essences, et non par l'emprise du nombre. Nous examinerons plus loin, chapitre III,
dans quelle mesure ces deux analyses sont compatibles. Notons galement, en ce dbut
de chapitre, l'ambigut du terme obaia qui est la fois ce qui se divise (ou est divis)
et l'un des rsultats de la division, c'est--dire un des cinq genres.

126

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

le nombre ne peut plus reprsenter un ensemble, une collection,

mme srie, de nombres. Il a pris valeur de principe. Et ce singulier renvoie une puissance une, rj TOV pidpov 8vvapi<: (9, 26) ;
et cette puissance n'est pas au niveau de la pluralit qu'elle engendre, elle lui est antrieure.
Ds lors, il semble impropre de poser ici Plotin les objections que lui-mme avait souleves en V 5[32] 4, et qu'il reprendra dans le deuxime trait Des genres de l'tre 2 4 : les nombres
sont-ils une srie de termes sans lment commun, ou bien sont-ils
une certaine forme d'unit, cette forme les caractrisant tous ? Ou
encore, est-il possible de parler de genre dans une srie de termes successifs ? Ces diverses questions tendent ici tre cartes
pour deux raisons essentielles. Tout d'abord, elles prennent pour
terrain d'application la pluralit des nombres singuliers, et ce n'est
qu'aprs coup qu'elles tentent d'en saisir l'unit, que cette unit
soit celle d'un genre ou celle d'une origine. Ce faisant, elles se situent l'intrieur des nombres qui ne sont que nombres, disons
plus simplement des nombres arithmtiques, et cela ne correspond
aucunement l'effort de pense qui trouve s'exercer dans le prsent trait.
En effet, si Plotin parle ici d'engendrement, c'est dans la mesure
o il se place antrieurement la multiplicit srie, et qu'il tente
d'en saisir le principe. Le nombre, tel qu'ici voqu, n'est donc
nullement le genre ou la forme de tout nombre, mais bien la rgle
de dploiement laquelle obit une multiplicit ordonne. Et
encore le terme de rgle est-il trop mathmatique : il voquerait
peut-tre la raison d'une srie, arithmtique ou gomtrique par
exemple. Or, le souci de Plotin est diffrent. Il tente de montrer
que, s'il y a engendrement, le nombre n'est pas extrieur au mouvement crateur; il en est insparable, car Yengendrement est un
mouvement

anim par la ncessit,

et qui donc ne produit pas

au hasard 2 5 . Ainsi, lorsque plusieurs tres sont advenus, leur

nombre est accidentel, ou aspect second, pour celui seul qui les
24. VI 2 [431 10, 32 sq.; 13,7 sq.
25. Nous rencontrons une obscurit dans les lignes 17 21 de ce chapitre 9 : quel
sujet rel peut-on faire correspondre ce qui engendre un homme, un cheval ou un chien ?
En nous aidant d'un passage parallle, en VI 7 [38] 8, o les mmes exemples sont repris, nous supposons qu'il s'agit de l'intellect ou de la nature. Mais en ce cas, il est difficile d'accorder de tels sujets avec les paroles qui leur sont prtes : Je dois avancer
jusqu' un, puis passer un autre un et produire deux... : En effet, dans ce passage
o Plotin semble vouloir dire l'insparabilit de l'engendr et de son nombre, il accentue
au contraire la sparation en parlant d'un et de deux, et ajoute mme la distinction de
celui qui produit et de ce qu'il produit (neT'pov ai SXXo noiriTov). De telles indications
vaudraient pour une fabrication plus juste titre que pour un engendrement. Elles restent
surprenantes chez Plotin, qui a su si nettement (en V 8 [31] 7 par exemple) distinguer

ANALYSE DU I1EPI APIQMiiN

127

considre de l'extrieur; tandis que le mouvement qui les a ports

vhiculait ce nombre en toute ncessit. Les tres ne sont pas
nombrs du simple fait qu'ils sont venus l'existence mais... ils
sont venus l'existence autant qu'il en fallait (oa ei) (9, 22).
Nous nous trouvons ici, sans doute, devant la mieux marque
des conjonctions

entre les influences pythagoricienne et

stocienne,

car le tout intelligible est bien un vivant dont l'engendrement

ne saurait se laisser dcrire au moyen de catgories logiques. Il
est issu de l'tre comme le vivant de la semence; et cependant,
son dveloppement est rgi par le nombre ; elle l'implique au contraire, si le nombre reprsente non pas un compte, mais une rigueur interne que tout tre doit assumer pour atteindre sa perfection du vivant. Aussi pouvons-nous discerner, dans cette thmatique plotinienne, une transposition, dans l'intelligible, de ce
qui valait pour l'me du monde dans le Time de Platon. Les proportions assuraient l-bas la cohsion du monde et son enveloppement par l'me. Ici, le nombre assure la cohsion de l'intelligible
et son enveloppement par l'un, car seule une totalit parfaite et
harmonieuse est capable de requrir l'Un pour principe. Aussi
ne faut-il point mettre trop en relief les expressions plotiniennes
qui assimilent le nombre au cardinal de l'ensemble intelligible.
Le nombre total (9, 23) n'est pas une quantit, sinon, dirionsnous, par accident, et sur un mode imaginaire : car est-il quelque
intelligence qui puisse les compter ? Il signifie que la totalit
correspond une ncessit, une rigueur, dans son ordonnance,
et non dans son compte.
Si le nombre est ainsi le principe selon lequel l'tre se dploie

en tres, il apparat en diverses figures qui correspondent aux moments de ce mme dploiement. Il n'est nullement ici un principe
numrique qui engendrerait sa propre srie, mais le principe de
le caractre analytique du processus de fabrication et l'allure unitaire, antrflexive, de
tout mouvement crateur (cf. le mme thme en VI 7 [38] 1, 28-32). Aussi avons-nous
centr le passage sur l'opposition co^ (ligne 15) - yevvn (ligne 16-17), qui commande
l'opposition du nombre pens aprs coup (Oarepov, lignes 15 et 17) et du nombre prsent avant le surgissement de la chose. A l'gard de cette double opposition, la distinction fabrication-cration devient seconde. Toutefois une imprcision demeure, qui, par
ces lignes, est accentue au lieu d'tre leve : nous ne savons toujours pas si le nombre
distinct du compte, exigence essentielle pour le surgissement des tres, existe en tant
que nombre part des formes (ce qui tait la tendance du chapitre 5), ou s'il est seulement la puissance qui anime leur dploiement et s'explicite en elles. Les lignes 21-22
seraient plutt en accord avec la premire hypothse. La suite du chapitre insiste en
revanche sur le nombre comme puissance d'engendrement qui se manifeste dans ce qu'il
promeut. La difficult n'est jamais attaque de front par Plotin. On peut estimer que
le dbut du chapitre 10, avec la notion d'esquisse (rrporimu)oi<r) offre l'ventualit d'une
conciliation, ouvre une voie moyenne entre les branches de notre alternative.

128

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

dveloppement fini qui participe avec l'tre l'engendrement

des tres. N'est-il donc pas possible de dire que l'tre est nombre unifi; les tres, nombre droul, l'intellect, nombre m en
lui-mme, le vivant, nombre enveloppant ? 2 6 . L'intelligible
prsente en chaque mode de dveloppement un mode du nombre. Et nous retrouvons dans ce passage une argumentation bien
propre au noplatonisme. Il semblait, aux premires tapes de la
recherche, qu'il fallait choisir entre les divers rapports des ides et

des nombres, qu'il fallait exclure. En ralit, il suffit de les situer,

de les ordonner, car ils ne sont que les moments d'un mme dveloppement. Si les nombres peuvent tre lus dans les forces comme
aprs coup {premire hypothse), c'est parce que le nombre les
prcde comme leur rgle (troisime hypothse). Mais loin de
leur tre extrieure, cette rgle est une puissance qui s'actualise
dans le dveloppement qu'elle promeut. Si bien qu'ides et nombres simultanment s'engendrent (seconde hypothse). Et si les
nombres peuvent apparatre galement comme postrieurs aux
ides (quatrime hypothse), c'est par l'effet de cette distanciation qui spare dans l'image ce qui tait rellement uni. Ainsi, le
nombre monadique (9, 35), compos d'units, est image du
premier, dont il a perdu la substantialit : il en est le squelette
numrique devenu quantit.
N'est-il pas vident, prsent, que le chapitre 1, dans l'opposition quasi morale qu'il traait entre l'Un et le multiple, dans
l'affirmation d'une contrarit trop simple entre le resserrement
dans l'unit et l'parpillement du multiple, prsentait une vue
partielle, et finalement trompeuse, de la pense plotinienne ? Un
et multiple ne s'excluent pas comme bien et mal. Et la puissance
l'uvre dans le dploiement de l'Un-Etre, c'est--dire de l'ouata
n'est pas le pouvoir dissolvant du multiple, mais la puissance rgulatrice et englobante du nombre. Un et multiple s'opposaient au
premier regard, comme le fini et l'infini dans le Philbe. Poser
le nombre en principe, c'est, tout au contraire, refuser de voir dans
tout dveloppement le rsultat d'une lutte et d'un quilibre entre
deux forces antagonistes 2 7 , puisque le nombre est, indivisiblement,
principe

d'un dploiement

fini,

d ' u n droulement qui porte en

lui-mme l'exigence de sa fermeture, c'est--dire de sa perfection.

Sans doute le terme de nombre peut-il nous paratre quivoque
ou obscur, si nous lui associons encore quelque pouvoir de croissance indfinie. Mais Plotin, lui-mme, en reprenant une formule
2 6 . V I 6 [ 3 4 ] 9, 29-31.

27. Le nombre joue donc, ici, lui seul, le rle que Proclus, reprenant plus strictement le Philbe, attribuera deux principes opposs : le irpa et l'&neyjov.

ANALYSE DU II EPI 'API0MN

129

pythagoricienne c'est dans le nombre que les tres ont leur

source, leur racine et leur principe 2 8 , nous invite rappeler
une pense pour laquelle un nombre (le dix) peut tre la fois
parfait et englobant, pour laquelle, en consquence, l'indfini
n'est point inluctablement

li au nombre, n ' t a n t que l'effet de

la rptition des nombres primordiaux.

Il tait difficile que Plotin prcist davantage le mouvement processif par lequel tre et nombre engendrent les tres. Prciser, c'et
t tenter d'accomplir discursivement cet engendrement. Or, la dianoia ne parat jamais la mesure de cette production divine, si ce
n'est lorsque Plotin reprend les genres du Sophiste. Les essais propres Plotin, celui par exemple de VI 2 [42] 21, manquent pour le
moins de rigueur, sinon de puissance de conviction. C'est que l'intellect particulier ne peut raccomplir cette gense des tres qui reste, comme celle du Time pour Platon, affaire divine.
Ch. 10 Aussi le propos du chapitre 10 est-il de confirmer le chapitre
9, partir d'autres points de vue, et non certes de l'expliciter.
Mais ce faisant, il convoie des lments qui ne lui sont point rigoureusement consonants.
Nous distinguons deux moments
dans ce chapitre :
Le premier (lignes 1 20) appuie les conclusions prcdentes, en montrant que seule l'existence pralable du nombre
assure l'intelligible une structure (un nombre) ncessaire :
ce n'est pas en vertu du hasard, Kar avvrvxiav, mais en vertu
d ' u n dessein, icara irpdeoLP que l'intelligible est combien il est ;

Le second dveloppement (lignes 20 51) reprend le thme de l'attribution et de la prexistence ncessaire de l'attribut.
Nous avions not les difficults auxquelles, la fin du chapitre 5,
ce thme conduisait. Elles ne nous paraissent pas tre ici dpasses.
Le problme auquel Plotin n'a pas rpondu, ou plutt dont il ne
s'est pas dlivr, est celui-ci : affirmer un pralable du nombre,
est-ce affirmer l'existence pralable des nombres ? Lorsqu'il crivait, au chapitre 9, que l'tre est nombre unifi, les tres nombre droul, il optait pour un engendrement processif, les nombres se constituant dans le mouvement mme de la dtermination
des tres. Il cartait donc, du moins pouvions-nous le supposer,
l'affirmation d'une existence des nombres particuliers, pralablement ce mouvement. Or, nous le voyons hsiter 2 9 . En fait, ce
chapitre 10 montre qu'il ne choisit pas clairement entre ces options : et la proposition prdicative est, notre sens, le pige
dont il ne se libre pas.
28. V I 6 [34)9,38-39.
29. cf. supra la fin de la note 25.

130

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

Dj, le dbut du chapitre indique un certain retrait l'gard

de la thse processive du chapitre 9. Il manifeste une tendance
poser un pralable de la mesure, transformer une force constituante en un systme constitu. Dj, les termes de Trapaonevi),
de irporimoiaL, attnuent la valeur instauratrice du mouvement,
puisque les tres sont dits prpars, quasi esquisss dans
l'tre mme.
Mais ce thme de l'esquisse nous semble indiquer galement
u n e voie moyenne

entre deux extrmes

q u e Plotin ctoie t o u r

tour : d'une part le surgissement pur et spontan, de l'autre la

dtermination

pralable

totale d e ce q u i s u r v i e n t ; d ' u n c t , le

nombre, puissance mystrieuse prenant forme seulement dans ses

uvres, de l'autre, les nombres, essences acheves si compltes en
elles-mmes qu'elles n'apparaissent plus, ailleurs, que par accident.
L'image de l'esquisse prend alors valeur de conciliation, mme si,
n'tant qu'image, elle se donne comme simple suggestion 3 0 .
Ce bonheur

d'un

quilibre

maintenu

entre

le

mouvement

spontan et le respect de la rgle, sans doute est-ce l ce que Plotin

vise suggrer en ce lieu de notre texte. Mais l'image de l'esquisse
est vite abandonne, et se dissout pour laisser place un exemple
quotidien o la mesure dominatrice reprend ses droits. Ds lors,
dans le reste du chapitre, le got de la dtermination pralable l'emporte, enlevant la spontanit processive toute possibilit d'expression.
L'exemple de l'or, en effet, est fort net : l'or devient tant
d'or lorsqu'on cherche appliquer (irietmt), imposer presque, le nombre l'or. Et cette application suppose que la mesure
est d'avance possde : TOV pidpv T}ST} xuv, dit Plotin. En outre,
cette mesure n'est pas seulement celle de l'ensemble : il y a mesure
pour chaque ide, car chacune est, comme le Tout, du multiple
rassembl. Dans ce passage du nombre des ides au nombre de chaque ide apparat l'articulation du chapitre le moyen, ou l'occasion, p o u r Plotin, de rintroduire l'analyse de la proposition

prdi-

cative, et de retomber, aussi, dans les difficults du chapitre 5.

Plotin, en effet, adopte ici une mthode ascendante : il ne s'agit
plus d'assurer le caractre ncessaire de l'intelligible considr comme totalit finie, mais de justifier l'attribution que nous nonons
propos de certains tres ou groupes d'tres, en disant par exemple : ils sont dix. Il faut donc, comme au chapitre 5, prouver que
tout attribut, ft-il accidentel, suppose, est support par, une substance qui, pralablement, existe par soi et qui joue, l'gard
30. Pour une tude plus prcise de la notion d'esquisse, cf. infra ch. IV, 2.3,
Le nombre-esquisse dans les Ennades.

131

ANALYSE DU I1EP1 APIQMN

de l'accident, le rle de cause. La dmonstration repose sur un

exemple : parler de choses bonnes implique qu'existe antrieurement une nature du bien ; parler des choses dix implique qu'existe antrieurement une nature de la dcade. Ce parallle est-il valable ? Autrement dit et pour reprendre une des questions que
pose Frege dans Les Fondements de l'Arithmtique le nombre
est-il une proprit des choses ? Le concept du nombre se laisserait (-il) mettre en parallle avec celui de couleur 3 1 , comme
le fait Plotin au chapitre 5, ou avec la qualit de bont, comme il
le fait ici mme ? U est certain que l'analogie est fort superficielle,
qu'elle

repose entirement

sur la prsence en tous cas de la forme

propositionnelle sujet-attribut. Or, de toute vidence, le rapport

du sujet l'attribut n'est pas le mme selon qu'il s'agit d'une qualit ou d'un nombre : lorsque plusieurs choses sont bonnes, ou
blanches, chacune est bonne ou blanche, et la mthode platonicienne, en remontant du multiple l'un, s'appuyait sur des exemples de ce type. Tandis que le dix, attribu un ensemble, ne peut
s'attribuer chaque lment de l'ensemble. Il y a donc une imprcision qu'il n'est nullement anachronique de noter relie signale une
confusion, et conduit une difficult que Plotin rencontrera au
chapitre suivant 3 2 .
Cette confusion du nombre et de la qualit est en outre facilite par le parallle dj mentionn entre l'un et le nombre. Si
la mthode est moins criticable dans le cas de l'un, c'est bien parce
que l'un n'est pas un nombre, mme attribu les platoniciens
le savent bien (Plotin lui-mme a observ, en s'inspirant, en 5,
45, de la seconde hypothse du Parmnide, que toute chose qui
est une, est au moins deux). Donc, l'un attribu signifie non une
unit numrique mais une qualit, celle de la cohsion interne
de l'tre dit un. Assimiler le dix l'un pris en ce sens,
cela ne serait donc recevable qu'd la condition de pouvoir considrer la dcade

comme

une qualit

structurale

d'un

ensemble,

la manire dont la forme triangle peut tre reconnue et globalement perue sans que l'on ait pour autant conu le nombre trois.
Il y a l toutefois une obscurit manifeste, qui, dans notre trait,
31. G. Frege, Les Fondements de l'arithmtique, trad. fr. (Paris, 1969), p. 147 sq.
32. Il faut pourtant noter qu'en 10, 22, Plotin distinguait le cas de la couleur et
celui du nombre; Les choses ne montrent pas qu'elles se disent 'dix mille' la faon
dont elles montrent leur couleur. L'attention tait renvoye de la chose l'acte de
compter. Mais ce n'tait point l renvoyer toute attribution de nombre l'ordre de
l'opration dianotique, et ce renvoi, justifi par le nombre 10.000, ne joue plus lorsque
Plotin, un peu plus loin, compare le bleu et la dcade. Cette dernire est bien pose dans
l'tre, qu'elle soit accident ou bien en elle-mme, et l'acte de compter se trouve cart
de toute considration.

132

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

repose sur le statut inexpliqu du nombre essentiel, ou sur l'obscurit du rapport du nombre l'essence. Et c'est la lumire
de cette problmatique que nous aurons lire le chapitre 16, et
les claircissements qu'il apporte notre question.
Quant la difficult par laquelle s'ouvre le chapitre 11, elle
est bien une consquence de la confusion entre les divers sens
de l'attribution : elle relve la disparit entre la cas du dix et celui
de l'unit.
2 . 2 Objections et rponses (ch. 11 14)
Surviennent en ce point diverses objections la thse plotinienne. La premire (dveloppe au chapitre 11 ) met en question l'existence du nombre, lequel ne serait qu'une collection
d'units. La seconde va plus loin : exposant la thorie stocienne
selon laquelle l'un ne serait qu'une affection (ndr}pa) de l'me,
elle met en question l'existence mme de l'un et, par voie de consquence, celle du nombre. Plotin y rpondra plus longuement
dans les chapitres 12, 13 et 14.
2. 2. 1 Premire objection : le nombre n'est-il pas une simple
collection d'units ?

Ch. n Le risque de ne pouvoir poser qu'une srie d'units juxtaposes, incapables de se rassembler jamais en nombre, tait apparu
aux chapitres 4 et 5, lorsqu' chaque essence tait couple une
unit- 33 . Le nombre, unit d'une pluralit, ne serait-il qu'un mot ?
La rponse de Plotin ne se limite pas au problme de l'unification des units : comment une pluralit (mSa roaaura)
peut-elle tre quelque chose d'un (par exemple ici : TT]V Sexa) ?
Plotin reprend d'abord l'examen de l'unit (m) en ellemme, afin de montrer que cette notion n'est aucunement incompatible avec celle du nombre. Pour cet accord, deux exigences doivent tre remplies : les units doivent tre plusieurs, elles doivent
aussi tre de mme rang. Cette premire partie de la rponse plotinienne se dveloppe sur le mode d'une justification dialectique
laquelle, nous semble-t-il, le souvenir de la critique aristotlicienne des ides-nombres (particulirement en M 6 et 7) n'est
pas tranger. N'est-ce point Aristote qui avait signal le risque,
pour les platoniciens, de poser des units inadditionnables, impuissantes se composer en un nombre 3 4 ? Sans doute Aristote
33. Une premire indication de la liaison possible de chaque forme avec une unit
apparat en 4, 6-7 : fi ... oweyevvriSr) Kar^ nov nia. Cette hypothse est reprise en
5, 1-7, o il est montr qu'elle conduit la disparition du nombre.
34. Mtaphysique M 6, 1080 a 17-20 : et ovn0\rrroi ai (iov6e<;, et M 7, l'ensemble
du chapitre.

ANALYSE DU

IIEI'I

133

' A P I 0 M S 2 N

reconnaissait-il que ni Platon ni ses disciples n'avaient soutenu

en fait une semblable thorie, laquelle et reprsent l'extrme de
la diffrenciation entre nombre idal et nombre arithmtique 3 5 .
Mais les usages frquents chez Plotin, du thme de l'homonymie,
pourraient faire lever son endroit un soupon de ce genre : les
units ne sont-elles point telles par simple homonymie, et donc
en ralit dissemblables ? Ds lors, comment se composeraientelles en nombres ? En remontant alors plus haut que ne l'exigeait
la question pose, Plotin la fois se libre de la critique aristotlicienne, et montre la possibilit du nombre en tant qu'unit d'une
multiplicit. Quand il aborde, en un deuxime temps, le problme de Vengendrement effectif des nombres, son raisonnement
laisse place d'abord une image, puis l'nonc d'une exigence
ontologique. Rponse oblique, dont nous tenterons de dgager
le sens.
2. 2. 1. 1 - De la possibilit du nombre (lignes 1 21)

Le premier objectif de Plotin consiste donc montrer que

les units sont ncessairement plusieurs, et qu'en tant qu'units,
elles ne sont point dissemblables.
Plotin se fonde sur la transcendance de l'Un-principe, qui n'est
pas lui-mme l'unit premire, mais qui confre tous les tres ce
carctre commun, d'tre des units, justement parce qu'il n'est
aucun d'entre eux. Aucun tre, pas mme l'tre premier, ne peut
se prvaloir d'tre l'unit premire. Chacun est un par participation. L'Un, donc, n'est pas l'unit. Il fonde l'unit de chaque
tre (KOWOV RO eu) et la pluralit des tres signifie une pluralit
d'units. Par cet argument, Plotin semble estimer qu'il chappe
tout danger d'homonymie entre les units en tant que telles.
Les conditions de possibilit du nombre paraissent donnes, puisque les units sont distinctes (xoopk, ligne 24), et que, toute
homonymie carte, elles se trouvent sur le mme rang (ouvraxdrjoovrai, ligne 15).
Il est ici curieux de noter comment Plotin adapte l'intelligible les exigences ordinairement requises pour la

constitution

d'un nombre arithmtique : que les units soient identiques et

pourtant discernables. Il glisse du sens mtaphysique : tre un,
au sens quasi-arithmtique : tre une unit. Le souci de justification que nous croyons dceler ici trahit sans doute le souvenir
des critiques aristotliciennes l'endroit des partisans des idesnombres. Mme si Plotin n'a cure de rendre ses units additionnables (puisque le nombre n'est pas pour lui le rsultat d'une
35. M 6 , 1 0 8 ob, 8-9.

134

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

opration, et que l'addition est parfaitement trangre aux modes

de composition des essences), il s'efforce de poser un ensemble de
propositions qui doivent rendre possible et mme ncessaire l'usage
du terme nombre.
Ces propositions sont-elles compatibles avec ce que nous savons de l'intelligible plotinien ?
Que les ides soient x ^ p k , spares, n'entre point en contradiction avec l'affirmation de l'unit vivante du Tout. La sparation, sans doute, est un aspect de l'intelligible qui semblait impliquer au premier abord un oubli du Tout. Elle serait alors strictement lie l'exigence discursive qui morcelle afin de pouvoir
penser et noncer. Mais ce n'est point l une attitude arbitraire,
car l'intelligible est tout autant un que plusieurs, et plusieurs
qu'un mme si la sparation, dans son cas, n'atteint jamais la
distanciation qui spare les sensibles 36 .
Dire, en revanche, qu'il n'existe aucune homonymie dans
l'attribution de l'un chacun des tres, cela semble plus difficile.
C'est un thme banal chez Plotin que celui d'une ingale prsence
de l'Un aux tres, selon leur proximit et leur loignement l'gard
du principe. Le mot un n'a pas partout le mme sens ; pas plus
que l'tre, il n'a un sens semblable, selon qu'il s'agit des tres
intelligibles ou des choses sensibles ou mme des choses sensibles
considres relativement les unes aux autres 3 7 . Et sans doute
n'envisageons-nous ici que les intelligibles. Mais eux-mmes prsentent, si l'on compare les genres premiers aux formes plus complexes, divers degrs d'unit. Que conclure de cette difficult,
sinon que le mot uq ne renvoie pas cette diversit de degrs,
qu'il signifie au contraire ce par quoi chaque essence, toute essence, se constitue comme une nature ayant sa cohrence propre,

sa consistance quasi ferme sur soi ? L' unit n'est pas ici une
caractristique interne, mais un indice de distinction. "E^ et
naorov x^pfc ne se diffrencient donc pas comme qualit interne
et rapport externe : les deux expressions se renforcent mutuellement, mais vaq est le nom que prend chaque forme spare
en tant qu'elle participe de l'Un et que l'Un garantit la singularit de chacune.
Il ne serait pas sans intrt ici de noter le double rle de l'Un,
qui assure la fois l'unit du tout et la distinction des parties,
car, dans cet intervalle qui spare le tout et la pluralit des hnades, va jouer la puissance du nombre.

36. VI 2 [43] 3, 28.

37. VI 2 [43] 11,5-7.

ANALYSE DU IIF.P1 'Al'IWMfiN

135

2 . 2 . 1 . 2 De la production du nombre (lignes 21 33)

En effet, si Plotin prsente de manire hypothtique le mouvement qui donne naissance aux nombres, le rle qu'il leur assigne est nanmoins fort clair ; il s'agit d'assurer la consistance interne de chaque tre et de chaque groupe d'tres : si chacun ne correspondait pas un nombre dtermin, ou bien il ne serait mme
pas, ou bien, dvoy, il serait une autre chose, dpourvue de nombre et de raison.
Ce thme du nombre, rgle et mesure de tout ce qui existe,
est familier aux disciples de Platon et de Pythagore. Mais la reprsentation dynamique qu'en donne Plotin tmoigne d'un effort
qui lui est propre pour conjuguer la notion de nombre et celle
de mouvement processif. Supposons que la nature engendre
en quelque sorte selon une srie... qu'elle produise des units
en quelque sorte continues, alors, en limitant son mouvement
et en s'arrtant plus vite dans la procession, elle engendrerait les
nombres plus petits, tandis qu'en prolongeant son mouvement...
elle ferait exister les nombres plus grands 3 8 . Le nombre devient
ici le rythme de la procession, la mesure varie selon laquelle
se dlimitent des ensembles, des groupes d'tres. Et cette mesure
elle-mme, on voit qu' la fois elle fonde l'harmonie des tres
en eux, et qu'elle leur assure un \yo, une raison.
Ainsi peut-on corriger ce que prsentait d'indiffrenci la
juxtaposition des hnades. Car ces units sont prises dans un mouvement qui est lui-mme anim par un rythme, c'est--dire un

nombre. Ds lors, leur plnitude de sens et la perfection de leur

essence, elles les reoivent du nombre, c'est--dire aussi de l'ensemble auquel elles sont naturellement lies. S'il nous faut prciser
ces indications que Plotin esquisse seulement, nous prendrons
par exemple les cinq genres du Sophiste, et ferons rfrence, mme
si le trait est lgrement postrieur au ntre, VI 2 [43] (en particulier les chapitres 6 9, et le chapitre 15). Plotin y montre
avec le plus grand soin comment ces genres s'appellent l'un l'autre, se compltent et s'impliquent au point que l'on puisse dire
que l'un est postrieur l'autre (o yp oTiv v elra KeKivq-

rai ov ariv v elra arri). Chacun est la fois tous les autres,
et nul genre n'a besoin de leur tre ajout (ai ravra eiq r-qv ovaiav pKe) 3 9 . Bien plus, nous trouvons dans ce mme texte une
rponse la difficult qui nous arrtait prcdemment : des
hnades peuvent-elles tre de mme rang ? Or, ici, propos du
38. VI 6 (341 11, 24-29, trad. modifie ; cf. infra ch. IV, n. 20.
39. VI 2 [431 15,11-12 et 15-16.

136

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

mouvement, on ne peut dire qu'il soit accident de l'tre, ni mme

accompagnement, il est du mme rang que l'tre (e TO pa
rTCiKTaC) 4 0 . Si nous reportons ces donnes sur VI 6, 11 pour
l'clairer, nous constatons qu'il est parfaitement licite de voir dans
le nombre la raison pour laquelle les hnades chappent l'homonymie. Non pas indiffremment les unes l'gard des autres,
mais entre elles, dans l'appartenance un mme nombre. Sont
hnades de mme rang, les essences qui sont rgies par un mme
nombre. Ainsi se renverse et se corrige l'affirmation selon laquelle
logiquement les units devraient tre semblables pour former un
n o m b r e . Car c'est

le nombre qui, par sa mesure, les engendre

semblables ou de mme rang en ce qu'elles constituent un ensemble fini, un un-plusieurs qui est la manifestation du nombre.
Sans doute ne nous limitons-nous pas ici la lettre du texte.
Mais ces rapprochements et ces prolongements nous permettent
d'entrevoir l'un des traits les plus obscurs du plotinisme, nous
voulons dire l'architecture, ou simplement l'organisation, de l'intelligible. Car il ne suffit pas de dire que l'intelligible est un et
qu'il est tout. Platon recommande dans le Philbe de ne pas passer
sans intermdiaire de l'un l'infini, mais de chercher prciser
toutes les divisions de cet intervalle. Ici, le nombre apparat comme
la puissance qui, l'intrieur du tout, distingue des groupements

harmonieux. Il serait donc inexact de voir une production linaire

dans la production d'hnades indique en 11, 25 - comme si
les formes se juxtaposaient une une. Dans le trait VI 7 [38],
qui suit de peu le ntre, Plotin refuse plusieurs reprises un schma aussi pauvre : l'intelligible est-il, comme une ligne ou comme
un corps, semblable lui-mme et sans varit ? Qu'aurait-il alors
de vnrable ? 4 1 . Et de cette organisation varie, Plotin nous
d o n n e une image : Dans la figure unique de l'intelligence qui est
comme une enceinte, se trouvent des enceintes qui y limitent d'au-

tres figures : il s'y trouve des puissances, des penses et la subdivision ne se fait point en ligne droite (JUTJ Kar' evdv) 42.
Ces indications pchent peut-tre par imprcision : elles nous
font connatre ce que doit tre pour Plotin la nature de l'intelligible, plus qu'elles ne nous montrent si et comment l'intelligible
rpond ces divers requisits. Faiblesse commune, sans doute,
tout le noplatonisme : Plotin ne nous a pas manifest la puissance du nombre, il a dduit la ncessit de sa prsence, partir
40. Ibid., 15, 11.
41. VI 7 [38] 13, 9-11.
42. Ibid., 14, 12-15. Sur la question d'une architecture de l'intelligible, cf. infra
ch. IV 2. 2. Suggestions pythagoriciennes.

ANALYSE DU

I1EPI

' A L ' I Q M O N

137

d'une conception de l'harmonie et de la consistance ontologiques

telle que le nombre y tait dj impliqu. Mais cela nous instruit tout le moins sur les exigences au nom desquelles Plotin
est port donner au nombre ce rle primordial. Poser le nombre, c'tait dj affirmer que la multiplicit intelligible n'est pas le
fait du hasard. Dsormais, poser le nombre c'est aussi assurer
chaque essence dans son identit et la situer dans un processus
rgl. Mais n'est-ce pas transposer l'intelligible ce besoin de
liens que le Time reconnaissait au monde sensible ? L'intelligible risquerait-il quelque inconsistance dont le nombre dut le prserver ?
2. 2. 2 Seconde objection : l'un et le nombre sont affections
de l'me, et relatifs comme tels aux objets qui les

suscitent (chapitres 12 14)

Ch. 12 Les adversaires de Plotin sont ici des empiristes stociens :
ils refusent l'un, et par consquent au nombre, toute substance
spare, affirmant que ces notions rsultent de l'action, sur l'me,
d'objets individuels ou de leur configuration sensible. L'Un ne
saurait alors prtendre une existence antrieure toute exprience, et indpendante d'elle. On pourrait mme, en la comparant des notions comme droite ou en haut, qui dtiennent toute leur subsistance de l'objet auquel elles s'appliquent
et du rapport de cet objet avec les autres objets, considrer l'un
comme un relatif.
Le chapitre 12 est consacr l'expos de ces objections. Plotin
y souligne dj quelques difficults qui leur sont inhrentes :
comment pourrais-je dire qu'une chose n'est pas une, si je n'avais,
antrieurement l'exprience de la chose, l'ide d'unit ?
Mais les chapitres suivants (13 et 14) distinguent avec plus de
prcisions deux thses irrecevables :
1)L'un est une affection (irdripa) de l'me, ayant son origine dans la qualit d'un objet sensible. Contre cette affirmation,
Plotin montre que l'un est antrieur, et indpendant de toute
affection ;
2) L'un (et le nombre) sont des relatifs (irp n ) . - Plotin
rpond : l'un est indpendant de toute oxoi. Nul rapport ne saurait engendrer un nombre.
2. 2. 2. 1 - L'un n'est pas une affection de l'me (chapitre 13)

Ch. 13 Dire que l'un est une affection suppose qu'il est d'abord
dans le sensible comme qualit de la chose. Or cela est incompatible avec la libert de l'un l'gard des choses singulires. L'homme,

138

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

la pierre, tout animal peut tre dit : un. Mais cette libert ne fait
pas nanmoins de l'un un simple XeKTv, un exprimable qui, pour
tre incorporel, serait dou d'un moindre tre. L'argument de
Plotin, visant djouer cette consquence, consiste montrer,
en termes quasi stociens que l'un ne renvoie pas l'ordre de
la parole. Dire : un, c'est renvoyer quelque chose de rel, c'est-dire signifier un tre auquel la pense donne son assentiment.
Sans doute, pour un stocien, le signe ne peut-il que renvoyer
quelque corps, ainsi que l'affection. Mais Plotin use dlibrment de ces termes afin de bien marquer que prononcer l'un, ce
n'est pas mettre un simple son, ce n'est pas effectuer un mouvement vain - o prTjv - , ce n'est pas donner une quasi existence
une reprsentation vide icevov -ndripa c'est vritablement
voir bpiaa quelque chose de rel4 3.

Et certes, l'argument grce auquel Plotin pose la ncessit de

l'Un suprme partir des degrs d'unit manifests par l'arme, la
maison ou le sujet parlant, renvoie non plus aux stociens, mais
Aristote 4 4 . Il est d'autre part strictement fidle Platon en posant
qu'existe ncessairement, avant tout tre et toute parole, ce sans
quoi aucune chose ne peut tre dite. Mais le nerf de sa critique
l'endroit des stociens consiste bien dans sa volont de dnier
au seul corporel le pouvoir de faire impression sur l'me, et dans
son refus de lier le caractre indtermin de l'expression parle

l'impossibilit d'un assentiment. On sait que les stociens distinguaient entre les propositions vraies, indtermines et fausses,
et que le ceci ne pouvait entrer dans une proposition vraie
s'il ne dsignait pas un sujet actif prsentement vivant. Comment
ces qualifications pourraient-elles convenir l'un, ou mme toute
forme ? La rponse de Plotin consiste dlier le diktique
de tout sujet singulier, lui permettre de dsigner une prsence

(irapovaia, 13, 56) qui, pour tre simplement dsigne et non

sensible, n'en est pas moins parfaitement prcise et relle, quelle
que soit l'imprcision grammaticale ou mme logique du terme
qui la vise.
2. 2. 2. 2 L'un ni le nombre ne sont des relatifs (chapitre 14)

Ch. 14 La thse qu'examine dsormais Plotin reprsente l'extrme

d'un effort qui vise dnier l'un et au nombre toute subsistance, et ce en les assimilant des relatifs. Dj l'on pouvait lire
chez Aristote que la relation est, de toutes les catgories, celle
qui est le moins ralit dtermine ou substance (fjfctara i^at
43. VI 6,13, 7-9
44. Aristote,De Philosophia, fr. 16 Ross.

ANALYSE DU IIEPI APloMnN

139

n r? oaia) 4 5 . Pour les stociens galement, le np n appartient aux dernires catgories, celles qui revoient non la constitution de la chose, mais ses rapports avec l'extrieur, ce
qu'on a pu dire inessentiel et contingent 4 6 . La suite des objections se prsente donc selon un ordre de radicalit croissante,
puisque la premire, acquiesant l'existence des units, mettait
seulement en question le nombre; et que la seconde donnait encore l'un un support sensible rel, et donc une certaine existence
dans la chose. Dsormais l'un, et surtout le nombre, ne seraient
plus qu'entre les choses, sans support mme sensible.
Le relatif, en effet, est une dtermination (du type : droite ;
en bas) qui n'appartient pas un objet pris en lui-mme. Elle exprime seulement le rapport que cet objet maintient, temporairement, avec d'autres objets sensibles. Que ce rapport, que cet environnement soient modifis, la dtermination devient fausse, sans
que l'objet lui-mme ait subi aucun changement. Dire que l'un,
le nombre, sont des relatifs en ce sens, revient donc affirmer
non seulement que ces dterminations sont extrieures aux objets eux-mmes, mais surtout que ces dterminations sont l'effet,
rsultent strictement de dispositions sensibles variables.

La rfutation de Plotin vise donc essentiellement ici le caractre faussement productif des oprations sensibles. Il ne suffit
pas de dire en effet que l'unit est une qualit qui adhre l'objet
au point qu'elle ne puisse disparatre qu'avec l'objet lui-mme 4 7 ;
car, si l'on admet que, par scission, un objet, de un qu'il tait,
devient deux, on accorde une opration sensible le pouvoir
de susciter le nombre, qui devient son effet. Mais une telle
opration est-elle encore un rapport, une axai ? Plotin le suppose,
et c'est ce qui lui permet de reprendre ici l'argumentation socratique du Phdon.

Le raisonnement de Plotin en 14, 13-19 s'inspire en effet

directement de deux passages du Phdon (96 e 8 97 b 1 et
101 b 9-c 9). Mmes exemples de la scission et de la runion (oxiois
et OVPOO, Phdon 97 a 5-7 ; irpoodeaiq et oxioLq, Phdon 101 b 9
c 1). Mme rsolution de l'aporie par la thse de la participation.
Plotin va jusqu' reprendre, dans l'objection qu'il attribue quelque opposant imaginaire (et Se n Xyoi...),les embarras avous de
Socrate (Phdon, 96 c - 97 b). Le seul apport proprement
45. Mtaphysique>N 1, 1088 a 23-30.
46. Cf. V. Goldschmidt, Le systme stocien et l'ide de temps, Paris, 1953, p. 20 sq.
C'est l l'interprtation de Zeller (Ibid. p. 21), que Goldscmidt corrige en montrant
que la progression des catgories est aussi une marche vers le concret, vers une dtermination croissante (p. 22).
47. V I 6 [341 14,2-8.

140

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

plotinien consiste ici dans l'introduction du terme de axoi. Apport

dialectiquement important, puisqu'il permet d'insrer la problmatique platonicienne dans une tude du nombre en tant
que relatif, mais qui ne semble pas l'abri de toute critique.
L'argumentation se dveloppe en deux temps. Tout d'abord
(lignes 13 19), Plotin rcuse que l'un devienne deux, par la simple approche d'un autre terme : le rapprochement ne supprime pas
l'un qui tait l ; chaque terme demeure {pvei) ce qu'il tait,
c'est--dire un, et le rapprochement n'engendre rien, si ce n'est
une occasion d'attribuer {Kniyopeira) le deux l'ensemble.
Du deux, nous savons seulement qu'il se dit du couple.Comment en dduire (OVKOVU) qu'il n'est pas un rapport ? Le deux
pourrait correspondre l'arrangement, la disposition particulire de ces units. La 5i0eai a pu tre considre par Aristote
comme une espce du relatif. Et rien n'interdirait un empiriste
de considrer le nombre comme une qualit de l'agrgat 48 .
La formulation plotinienne nous enseigne cependant que
runir et diviser sont considrer comme deux exemples de axoi, ce qui ne peut pas ne pas susciter l'tonnement. En effet,
supposer mme que la ai>o5o soit un rapport elle serait plutt production d'un rapport que rapport elle-mme , il serait
difficile de faire entrer la axiai dans le mme genre : la sparation relve de la coupure, de l'cartement qui scinde et fissure,
mais n'implique aucune relation entre les termes ainsi disjoints.
Sans doute l'cartement peut-il, comme le rapprochement, rendre
une relation possible. Mais ce sont alors deux oprations antrieures au rapport, qui ne le constituent pas, et qui le dfinissent
encore moins. Une telle imprcision n'existait pas dans le Phdon,
o rapprocher, scinder, taient pris comme deux oprations physiques qui se voulaient causes (airiax) productrices d'un mme
objet. La rfrence logique que comporte le terme de axat
tait absente. Mais c'est cette rfrence qui nous gne ici : en quoi
ces relations sont-elles opposes ? Chez Platon dj, l'opposition est trs lche. Peut-tre y aurait-il, entre rapprocher et carter, opposition, au sens o l'on aurait affaire aux mmes termes
qui seraient agis en directions opposes. Mais entre rapprocher et
scinder ? Le malaise est accru de ce que les deux textes suggrent
48. Conception qui fut celle de Stuart Mill, pour lequel un nom de nombre dsigne une proprit qui appartient l'agrgat des choses que nous dnommons par ce
nom; cette proprit, c'est la manire caractristique dont l'agrgat est compos ou
peut tre partag ("cit par Frege, Les fondements de l'Arithmtique,trad.
fr., p. 149).
- Il est intressant de comparer la rfutation de Plotin et celle de Frege : tous deux
cherchent prouver que le concept de nombre est indpendant de toute notion d'agrgat, de runion ou de dissociation.

ANALYSE DU II E FI APIQMftN

141

une analogie avec des oprations arithmtiques. Mais entre les

termes analogues, qui seraient ajouter et diviser, il n'y a pas, cela
est encore plus vident, d'opposition. Comme Platon, Plotin cherche sans doute dlier le nombre du sensible, et montrer l'impuissance de toute opration (sensible) le produire 4 9 . Mais la
reprise plotinienne manifeste un caractre btard : elle place les
anciens arguments dans une perspective logique qui n'tait pas
la leur, sans pour autant les adapter ce nouvel usage. Il se produit alors comme une juxtaposition de deux temps de la pense,
et le texte semble habit de prsences anachroniques.
Car le terme de axai a pris depuis Platon, et chez les mathmaticiens eux-mmes, un sens fort prcis. Nicomaque de Grase, par exemple, numre et dfinit avec sret les dix axaei
piduriTLicai qui reprsentent les espces du rapport d'ingalit.
Ainsi, et parce qu'il se rfre strictement au Phdon, Plotin la
fois voque et barre toute rfrence plus proche. Et mme, en
liant la notion de axai des oprations manuelles, il supprime
toute possibilit de poser clairement le problme de la relation
et du nombre un niveau suprieur au sensible. Car si les nombres

ne sont pas issus de configurations accidentelles, cela n'implique

pas que la notion de configuration, ou bien de relation, ne puisse
avoir, dans l'intelligible, un sens. Le thme du nombre-esquisse,
au dbut du chapitre 10, semblait suggrer quelque affirmation de
cet ordre. Mais Plotin est bien plus facilement conduit, en raison
de la dpendance qu'atteste l'conomie de son raisonnement
l'gard de la proposition prdicative, penser dyade et triade
comme blancheur et beaut (14, 27-29), dont on ne saurait allguer srieusement qu'elles s'appellent l'une l'autre en toute ncessit. La facilit avec laquelle Plotin accepte et mme exige le
transport en des lieux plus levs, se dcouvre ici en harmonie
avec sa mfiance l'gard des relations. Comme si poser des nombres spars et des choses et entre eux, pouvait de quelque faon
garantir le maintien de leur substantialit.
Il ne parat gure contestable qu'une telle argumentation a
49. La critique de Plotin rejoint ici celle que Platon adressait, en Rp. VII, 527 a,
au langage des gomtres : tenant un langage qui est celui des gens qui pratiquent
une action et dont la pratique est le but (n-pTron- re ai 7rpeoj veKa...), ils parlent
de carrer, de tendre le long de, de poser en plus de...(trad. Robin). Ces expressions inciteraient penser, ou bien qu'une npK est capable de susciter des rapports
intelligibles, ou bien que les mathmatiques s'exercent au niveau du sensible. La possibilit qu'une HP&K suscite des rapports intelligibles est celle que combat Plotin. La
o\ai<: est donc ici en fait une Trpfi qui suscite sans doute des modifications dans les
relations entre objets sensibles, mais ne peut rien produire d'essentiel qui soit indpendant des circonstances topologiques variables.

142

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

valeur polmique plus que dogmatique. Elle ne cherche pas

nous indiquer les rapports vivants des formes l'intrieur de l'intelligible, mais simplement nous montrer la ncessit d'accomplir
ce mouvement d'lvation, ft-ce l'occasion de notions qui,
telle la blancheur sembleraient appartenir de droit au sensible. Les
vritables relations, qui ne sont pas d'extriorit, sont l-haut.
Et c'est elles que Plotin revient dsormais.

2. 3 Eclaircissements (chapitres 15 et 16)

Les deux chapitres 15 et 16 achvent l'examen du nombre
essentiel. Leur apport le plus prcis consiste dans la distinction,
cette fois clairement expose, entre la simple quantit et le nombre vritable.
2 . 3 . 1 Sur la hirarchie tre-intellect-vivant

Ch. 15 Toutefois, avant d'en venir cet claircissement, Plotin

reprend, au chapitre 15, la hirarchie nonce la fin du chapitre 8 : si l'on reconnat que l'tre vritable est la fois tre,
intellect et vivant parfait, c'est au moment o l'tre se dploie
en tres que se manifeste 7rpcrco<: la puissance du nombre.
En effet, l'intellect et le vivant aparaissent comme des totalits
englobant une multiplicit de figures dont la compltude,
exprime par un nombre, signifie leur perfection. Le vivant
parfait doit tre un nombre total, car s'il n'tait pas parfait, c'est
qu'il lui manquerait quelque nombre. Le nombre, ici, est bien
le nombre dploy, l'ensemble des parties finies grce auxquelles
chaque totalit se parfait et s'accomplit, se sait elle-mme comme
acheve.
Mais si l'on envisage le premier surgissement du multiple,
la pluralisation de l'tre premier n de l'un, le nombre devient
la rgle ou l'esquisse selon laquelle s'opre cette pluralisation.
En sorte que, si l'tre dtient de l'un toute consistance, on revient
l'analogie :
l'un
le nombre
l'tre

les tres

Si l'un est le principe de l'existence de l'tre, le nombre

est principe et source d'existence pour les tres .
Et si la pluralisation de l'tre ne va pas l'infini, c'est bien
parce qu'elle est non pas arrte simplement dans son mouvement,

ANALYSE DU

TIKPI

' A P I 0 M S 2 N

143

et reprise ou corrige ultrieurement, mais au contraire limite en

son dploiement

ds le principe. Le nombre reprsente cette pr-

sence fondamentale de l'exigence de finitude, laquelle, en ses expressions ultrieures, marque chaque tre, chaque totalit, d'un
chiffre qui lui est propre.
Si l'on conoit fermement cette liaison des tres et du nombre,
la distinction des nombres nombrs et nombrants devient plus
claire. Car le nombre nombrant, celui qui s'applique une autre
chose et la mesure, suppose une distance entre le nombre et la
chose; il s'exprime en un acte (pidpovure). Or, cet acte implique
une obaia qui le prcde et le rgle. Cette rgle, c'est le nombre
nombre, en tant qu'il reprsente l'indissociabilit de l'tre et du
nombre. Comme chez Aristote, le nombr renvoie la chose,
tandis que le nombrant se rfre l'instrument de mesure ou bien
au sujet qui l'emploie. Les tres sont nombrs, c'est--dire
dtermins dans leur essence mme par un nombre qui ne leur est
point extrieur, mais au contraire les constitue en leur nature
propre.
2 . 3 . 2 Sur le nombre essentiel et le nombre du compte

Ch. 16 Ainsi se prcise la distinction du nombre essentiel et de la

quantit (chapitre 16). La pure quantit 5 0 suppose qu'un sujet,
extrieur ce qu'il compte, se donnant une unit de mesure,
produise un nombre qui est son opration, laquelle s'applique
certains tres, mais ne dit rien de leur substance mme. Les units
sont juxtaposes et le nombre lui-mme demeure juxtapos,
rieur aux tres compts.

ext-

S'il s'agit, en revanche, d'intelligibles 5 1 , lorsqu'on analyse

une forme, celle d'un homme par exemple, en distinguant des
parties, l'on produit bien aussi un nombre, le nombre des parties
distingues deux, par exemple, si l'homme est vivant et raisonnable. Mais il est impossible d'en demeurer cette sparation des
lments, car si ceux-ci appartiennent vritablement l'essence,
ils s'appellent l'un l'autre, pour concourir l'achvement (ovpirXrjpow) de l'essence. Le compte se nie donc en tant que compte.

Il ne se maintient pas comme le fait de celui qui compte. Il s'achve

dans la reconnaissance d'une unit, d'une cohsion des lments

qui relve de la chose mme. Ainsi, ce qui tait d'abord activit

quasi extrieure la chose, se transforme en la contemplation
d'un nombre en lequel la pluralit s'affirme et se nie la fois.
50. V I 6 , 1 6 , 1 2 - 2 0 .
SI .Ibid., 16,20-28.

144

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

Il y a donc nombre essentiel quand la pluralit revient sur soi

pour se fermer, se conclure en un un-plusieurs. Par consquent,
en tant que la pluralit est relle, mme si je la compte, elle n'est
pas mon fait, ou du moins elle n'est plus mon fait lorsque je reconnais qu'elle tait, avant mon acte, constitue. Ce qui implique que,
dj pose dans l'tre, elle tait alors non pas multiplicit pure,
mais un un-plusieurs aux lments concourants.
On voit ici comment, sous le thme du nombre, est reprise
l'affirmation si frquente chez Plotin selon laquelle les intelligibles sont la fois distincts et unifis. Distincts, ils donnent prtexte une considration quantitative. Unifis, ils apparaissent
comme nombre rel. Et lorsque la pense oscille entre une approche analytique et la ngation des distinctions ainsi obtenues, la
notion du nombre apparat comme le mixte conciliateur, l'instance grce laquelle le multiple est la fois justifi et contenu.
Le nombre relve donc ici de l'ontologie

et non d'une m-

OTr)pr) humaine,. Ou bien, s'il apparat dans le savoir logistique ou

arithmtique, le problme de son apparition ne renvoie pas
une gense temporelle, mais l'affirmation de sa prexistence
dans l'tre. Il y a une sorte de nombre qui rside en toi avant
mme que tu ne comptes 5 2 . Il ne suffit donc pas de dire que
compter, c'est pour l'me rveiller des ides qui sommeillent en
elle lorsqu'elle n'prouve pas son appartenance l'intellect. Car
le nombre, condition de toute cohrence, habite aussi bien l'me
en tant qu'me, et mme le corps : l'me est un nombre s'il est
vrai qu'elle est une substance... (et) le nombre du corps est une
substance, au sens o le corps en est une 5 3 . A cette prsence
universelle du nombre, l'homme ne participe donc pas seulement
par la pense, mais aussi bien parce qu'il est un vivant et un corps.
L'inspiration du Time corrige ici ce que les analyses du Phdon
prsentaient de trop strictement spculatif. Le nombre est vcu,
tout autant que pens, et sa prsence dans le corps de l'univers
donne son demeurer-en-nous une toute autre dimension.
Ou plutt : notre demeurer-en-lui gale son demeurer-ennous. La quantit pure n'a plus que faire ici. En ce dernier chapitre, nombre rsonnerait plutt avec harmonie. Non seulement,
l'occasion d'une citation du Time 5 4 , Plotin rapproche les deux
termes, mais la fonction mme du nombre, puisqu'il donne

SI. Ibid., 16,37.

53. Ibid., 16,45-46.
54. Time, 36 e 6 37 a 1 : Xoyianov Si ncrxovoa Kat piwvla ipvxv ; Plotin,
VI 6 16,43 : nerixovo
puBpov Kat ppovias.

ANALYSE DU

IIF.I'I

APIOMS2N

145

cohrence 55, apparat fort proche de celle des proportions qui,

dans le Time, assurent au monde la plus harmonieuse cohsion.
La connaissance elle-mme devient un ajustement harmonieux 56
entre l'me et l'ide. Elle ralise en elle l'harmonie qui lui prexiste dans les ides et dans les choses.

3. - LES DIVERS SENS DE L'INFINI ( c h . 17 e t 1 8 )

Pourquoi revenir, en cette fin du trait, l'examen du nombre infini ? La question n'a-t-elle pas t rsolue au chapitre 2,
par la distinction entre le rel fini, et l'imaginaire qui s'en dlie ?
Pour Brhier, ce retour indique quel point la question du
nombre infini est essentielle : Plotin ne peut l'esquiver, car cette
expression lui vient du Parmnide. Il ne peut donc, en raison
de sa vnration pour Platon, lui dnier toute signification. Toutefois, la rponse de Plotin, au chapitre suivant, respecte si peu
la lettre et l'esprit de la seconde hypothse du Parmnide, qu'il
nous semble difficile d'accorder cette reprise du problme une
cause d'ordre strictement exgtique.
Nous distinguerons pour notre part deux autres raisons de
cette reprise. La premire rside dans l'ordonnance du trait :
le paradoxe du nombre infini a t rsolu avant mme que
soient claircis et la nature du nombre essentiel et son rle dans
la procession des tres. Il est donc naturel, une fois que ces questions ont trouv rponse, d'examiner si les raisonnements antrieurs ont gard leur valeur, et si les points de doctrine dsormais
acquis ne viennent pas modifier l'analyse qui les a prcds. Souci
formel, donc, d'accord du discours avec lui-mme, et du resserrement des raisons autour du centre de vrit qui a t atteint.
Mais une seconde inspiration anime cette conclusion. Dj
en VI 9 [8], c'est--dire dans un trait de la premire priode,
bien antrieur au ntre, Plotin avait distingu deux sortes d'infini :
l'infini d'extension, celui du nombre et de la grandeur, il opposait l'infini de puissance qui revient l'Un seul. Or ce sens d'un
infini primordial n'a pas t envisag, puisque les chapitres 2 et
3 n'ont en fait argument que sur Yindfini qu'il soit numrique, ou purement indfini. Or, maintenant que le nombre est
apparu comme racine des tres, si prs de l'origine de tout
55. VI 6 16, 28 : le nombre est
56.Ibid., 16,54 :ipapnoTTK.

Tb ... ovvxov

TTJK

TOV NPYNA-TO {PVAW '

146

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

dploiement, ne pourrait-il participer quelque titre de cet infini de perfection ? A ce point, les deux raisons que nous dsitinguons se rejoignent, puisque ce sentiment latent d'un infini positif va permettre la fois de confirmer les conclusions du chapitre 2 et de les prolonger, en usant justement des apports essentiels du dveloppement.
Ainsi s'ordonne la conclusion : le chapitre 17 confirme le
chapitre 2; et le chapitre 18 le prolonge.

3. 1 L'infini indfini
Ch. 17 Le nombre rel demeure incompatible avec l'indfini. Celuici n'existe que par le pouvoir de l'imagination qui prolonge tout
nombre rel en le multipliant. Le nombre, quant lui, n'est point
modifi par cette extension, puisque celle-ci relve de notre reprsentation et ne concerne pas la chose mme.
Mais Plotin ne s'arrte point l'examen du nombre. En mathmatiques, on parle aussi d'une ligne infinie.La ligne et, aprs elle,
les surfaces et les volumes qui la supposent, seraient-ils lis ce
mauvais infini, relveraient-ils donc de l'imagination ? N'auraient-ils
point de signification dans l'tre ?
De la mme manire qu'il avait auparavant dli le nombre
de la fausse infinit, en montrant qu'elle n'est qu'un avatar du nombre pens, et non du nombre rel, Plotin dlie la ligne de tout
attribut d'infinit qui lui serait essentiel. La ligne intelligible est
infinie au sens seulement o dans la notion de ligne en soi n'est

pas incluse l'ide de limite. Ainsi, lignes et figures se trouvent

purifies de ce soupon d'irralit. Tous ces objets sont tels qu'ils
sont la fois des penses, et en quelque mesure, Irralit mme.
Confirmation de cette thse nous est donne par toutes les figures qui, dans le monde sensible, prexistent notre pense - et
plus encore, par la figure qui les englobe toutes, la figure unique
de l'Univers S 7 . Plotin reprend ici la thorie platonicienne des
figures primordiales issues du Time 5 8 , mais son propos n'est
point cosmologique. Comme pour les nombres, le problme est
de dterminer o les figures apparaissent primordialement.
Qu'elles soient dans l'intelligible ne peut tre mis en question :
avant de s'tendre dans l'espace, elles s'appartiennent ellesmmes. Trs sommairement, Plotin indique donc un dploiement
progressif de la figure, laquelle, une dans l'tre, devient pluriel
5 7 . V I 6 , 1 7 , 2 3 : TO ro itavroq

58. Time 56 a - b.

axitua.

ANALYSE DU II EPI 'API0MN

147

dans l'intellect avant de constituer les diffrents vivants, selon

les diffrentes formes en lesquelles elle s'est dploye. Gnalogie assez obscure, qui rpond des exigences de doctrine plus qu'
une analyse relle. Quoi qu'il en soit, le but de Plotin n'est pas ici
de fournir les lments pour une thorie des tres mathmatiques,
mais simplement de montrer que l'ide d'indfini n'est pas implique par leur essence, que ce sont donc des tres intelligibles
qui peuvent tre situs l'intrieur de la hirarchie tre-intellectvivant. A ce titre, la pense humaine ne les produit pas. Elle les
reconnat, car nombres et figures lui prexistent.

3 . 2 - L'infini de l'tre
Ch. 18 L'intelligible et son nombre sont donc finis. Toutefois
cette affirmation contiendrait quelque chose d'inexact, d'impropre, si ce caractre de finitude laissait entendre qu'une limite
est, de l'intrieur, impose. On projetterait alors, tout alentour
de l'tre, comme un espace imaginaire qu'il ne saurait remplir,
et c'est bien l ce que fait l'me lorsqu'elle mesure l'tre et son
nombre un nombre plus grand, un tre plus vaste. Ce point de
vue est faux, car il mesure l'tre l'aune de l'imaginaire ; et cette
mesure suppose que la pense, notre pense, se place l'extrieur
de l'tre intelligible, qu'elle feint de se le donner comme objet.
Il n'est pas surprenant que, dans cette distance et cet espace suscits par l'imagination, l'tre apparaisse comme local et partiel.
Il faut donc corriger cette image, ou plutt supprimer cette
image qui se prend pour une pense, et se situer dans l'tre mme
en tant qu'il se pose, qu'il se constitue et s'affirme. Si l'tre n'est
plus un objet, si lame renonce l'imagination distantiatrice, alors
l'tre fini apparat infini dans sa finitude mme. Nous ne dirions

pas ici finitude, car la finitude renvoie l'infini dont elle est
prive. L'effort de Plotin vise dpasser l'opposition du fini et de
l'indfini, tels que, dans l'imaginaire, ils s'excluent, pour exprimer l'implication originaire du fini et de l'infini.
L'infini, ds lors, ne renvoie pas l'absence de toute dtermination, puisque l'tre se pose et comme tre et comme intelligible et que, dans cette affirmation de soi, il se donne tous les
tres qui portent sa trace. L'infini ne signifie plus l'impuissance
de la pense, telle qu'elle s'prouve l'gard de l'Un, ou bien
l'gard de la matire. L'infini ne dit donc pas seulement le rapport
dsign. Lorsqu'il s'agit de l'infinit de l'tre, quelque exprience
positive soutient notre dire. Ce qui est prouv, Plotin le nomme
avrpKeia : l'tre est par lui-mme ce qu'il est aurcp CJV

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

148

<5 oTi 5 9 ; rien ne le distend, rien ne le dtourne ni ne le dvie ;

ou encore : ce n'est pas pas par absence d'un autre tre qu'il
est impassible, mais parce qu'il est tre ; car lui seul il appartient
de tenir son tre de lui-mme 6 0 .
Ne pourrait-on pas objecter toutefois ici que ce n'est nullement
de lui-mme, mais de l'Un que l'tre tient son tre ? C'est par
l'Un que tous les tres ont l'existence, ainsi commence le trait
VI 9 [8]. De plus, dans ce mme trait, la notion d'autarcie est
applique, en son sens le plus pur, non l'tre, mais l'Un : on
pourrait concevoir l'unit de l'Un par la notion de ce qui se suffit
soi-mme (TC aTpnei), car il doit avoir au plus haut point
ce caractre d'indpendance, de suffisance et de perfection
{hcavraTov

... nai oTapnofaTov nai vbeoTaTov)

61

. Comment

concilier notre chapitre avec ces affirmations de VI 9 qui ne sont

nullement dites la lgre, puisqu'elles se retrouvent, presque
textuellement, dans un trait de la dernire priode ? On lit en
effet en V 3 [49] 13 : Le principe absolument simple se suffit
lui-mme et n'a absolument besoin de rien. Le principe de second rang se suffit aussi, mais il a besoin de lui-mme (Sepevov aurov).

Que penser de cette hirarchie trace entre l'tre, avrapne,

et l'Un, arapKaTarov ? Tout d'abord, en ce qu'elle donne l'Un
une qualit superlative, elle relve de la critique gnrale que l'on
peut adresser toute pense qui procde per viam eminentiae :
comparer l'Un et l'tre, mme et surtout si c'est pour accorder
l'Un, au degr le plus lev, ce qui revient l'tre, c'est faire de
l'un un autre tre, simplement plus vnrable. C'est donc ne pas
respecter le principe selon lequel l'Un est au-del de l'tre,
et au-del de toute qualification positive. L'Un, en ce cas, n'est
plus que le premier des tres. Et les superlatifs rvlent simplement
l'impuissance de la pense chapper (continment) l'ontologie.
Ce qui importe davantage ici, c'est de noter que l'excellence
de l'Un ne supprime point, pour l'tre, la possibilit d'tre, encore,
avTapKe, auto-suffisant. Cela implique que l'Un, de quelque manire qu'on le dise, ne fait point ombre sur l'tre. Son antriorit ne cre pas de dpendance, et mme il serait plus juste de
dire que l'Un, bien loin de produire en l'tre une dpendance
son gard, suscite

au contraire en l'tre son pouvoir

d'autarcie.

Car l'Un est, pour l'tre, cette force qui l'veille soi, c'est-dire une spontanit libratrice de toute finitude. L'tre ne
59. VI 6, 18, 8.

60.Ibid., 18, 36-37 et 43^4.

61. VI 9 (8J9, 17-18.

149

A N A L Y S E DU II KI'I AM0MS2N

ne peut donc tre pens comme le fini qu'engloberait, que limiterait, l'Un infini. L'Un n'est pas un tre hors de l'tre, il est en
l'tre comme sa luminosit, et sa puissance d'intriorit soimme.
S'il n'est donc pas fait mention de l'Un en ce dernier chapitre, ce n'est point que l'Un soit absent. Simplement, l'ensemble
de ce trait ayant expos le dploiement de l'tre en tres, Plotin,
en cette conclusion, montre comment s'accomplit le mouvement
inverse : l'tre s'tant explicit en intelligences et en vivants, le
vivant son tour remonte vers ce qui constitue le plus profondment et parvient, travers le savoir de soi, la dernire instance, l'tre, c'est--dire ce qui tend le plus vers autre chose
que soi. Tous les tres se rassemblent, se resserrent vers leur source et leur fin. (Un autre mouvement, peine indiqu ici 6 2 , pourrait les conduire au pressentiment de l'Un-Bien).
Mais l'exprience

de l'infini est l, dans ce mouvement

d'int-

riorisation, qui reprend, corrige et mme rcuse l'exprience telle

que la prsentait le chapitre premier : l'infini se profilait comme
risque ultime de l'parpillement ; mais risque, menace ou ombre
de l'tre, cet infini d'inconsistance n'est jamais atteint, puisqu'il
ne peut tre. En revanche, le repli vers l'origine conduit l'exprience d'une infinit vritable. Et celle-ci n'est autarcie que parce qu'elle est intriorit. Plotin sans doute ne reprend pas, en
cette conclusion, l'opposition de l'intrieur et de l'extrieur qui,
dans le prambule, voquait tout glissement vers le multiple et
tout resserement vers l'un. Mais le schma demeure latent : toute
atteinte la suffisance de l'tre serait le fait de quelque tre
extrieur, s'il existait, hors de lui ou aprs lui. Toute insuffisance
intrieure aurait pour origine quelque imperfection (une vie mle
de mort) ou quelque incompatibilit entre des puissances internes. Ce sont craintes non fondes, car la vie en l'tre n'abrite
pas son contraire; et ses puissances diverses, vie, intelligence,
essence, se pntrent, s'enrichissent l'une l'autre sans se faire
obstacle. Les notions d'opposition, de contrarit, de passivit
disparaissent, et avec elles toute pense de l'extriorit, toute
pense selon l'extriorit. Le fini et l'infini

chappent

ainsi

la contrarit qui les rendait exclusifs l'un de l'autre. Le fini n'est

tel que par l'exigence d'intriorit qui le fait incliner sur soi-mme,
engendrer indfiniment sa propre courbure. Plotin revient Parmnide, et la sphre lisse de l'tre. Nous pouvons, quant nous,
retrouver Plotin dans ces lignes de Hegel : L'image de la procession
62. VI 6, 18,49-50.

150

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

l'infini est reprsente par la ligne droite, aux deux limites de

laquelle il n'y a que l'Infini; et celui-ci n'existe toujours que l
o la ligne (qui est un tre-l) n'est pas, que l o la ligne s'avance vers son non-tre-l, c'est--dire vers l'Indfini. Quant la vritable Infinit, revenant elle-mme, son image est reprsente
par le cercle, c'est--dire par la ligne qui a russi se rejoindre,
qui est close, et tout fait prsente, sans commencement ni fin 6 3 .

63. Hegel, Logique, trad. fr., d. Aubier, T. I, p. 152.

CHAPITRE III
LE NOMBRE ET L'ARITHMETIQUE
1 . - Plotin et la tradition platonicienne 2. - Le nombre du compte ou le pur combien
3. - Nombre et cohsion 4 . - Structure d'ordre et ordre processif
5 .-Le philosophe et le mathmaticien

A l'issue de ce trait o le statut du nombre dans l'intelligible a t longuement questionn, l'on ne peut que constater l'absence de toute rfrence la science du nombre, l'arithmtique.
Et si l'on se refuse considrer que relvent de l'arithmtique
quelques sommations lmentaires d'objets, on doit s'interroger
sur la signification de ce silence. Les thses plotiniennes permettentelles de situer l'arithmtique et ses exigences, ou bien au contraire
sont-elles de nature rendre inintelligible l'existence mme de cette
science ? En arrachant le nombre au lieu mathmatique, en le transformant en une instance plus originelle, assure-t-on mieux son
existence mathmatique, ou la rend-on problmatique ? Aristote avait pos le problme 1 . Celui-ci demeure, aprs lecture de notre
trait : la signification de la science du nombre n'est-elle pas ronge par la position quasi emphatique du nombre dans l'tre ?

1. - P L O T I N ET LA TRADITION PLATONICIENNE

Sans doute tait-il de tradition pour tout platonicien de reconnatre aux sciences mathmatiques une valeur d'initiation l'intelligible et de prparation la philosophie. Plotin acquiesce
1. Quand les nombres deviennent ides, ne deviennent-ils pas, par l-mme, inaditionnables ? Toutes les oprations arithmtiques ne sont-elles pas dpourvues de sens ? Cf. L.
Robin, La Thorie Platonicienne des Ides et des Nombres, Paris, 1908, p. 333 sq.

152

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

ces thmes; il reconnat au passage que les sciences peuvent

habituer l'apprenti philosophe la notion des tres incorporels (I 3[20]3). Mais ce ne sont que bquilles provisoires,
la rigueur inutiles, car le philosophe est dtach des choses
sensibles, et depuis longtemps. Les mathmatiques ne sont plus
capables de susciter l'merveillement qui, dans le Mnon, conduisait l'affirmation de la rminiscence, et leur valeur propdeutique en plit d'autant. Elles nous instruisent peut-tre, mais ne
nous lvent pas vritablement vers le Principe. Car ce qui nous
conduit jusqu' lui, ce sont nos purifications, nos vertus, notre
ordre intrieur (VI 7, 36, 8). L'ascse carte donc de la voie vritable le simple exercice intellectuel.
Plotin reconnat sans doute qu'il existe deux sortes de gomtrie
et d'arithmtique, et l encore il respecte la tradition platonicienne : les sciences de la premire espce sont lies la qualit sensible,
celles de la seconde, en revanche, doivent tre places dans l'intelligible, puisqu'elles sont des actions de l'me elle-mme dirige vers

l'intelligible (VI 3, 16). Mais cette notation n'est qu'un exemple

parmi d'autres de la possibilit d'une double appartenance des vertus, des arts, des sciences, au sensible et l'intelligible 2 .
Toutefois, cette relative indiffrence l'gard des mathmatiques ne signifie pas un mpris l'gard de l'ide de science. Souvent, au contraire, le rapport de la science ses thormes est pris
pour image d'un rapport o la partie n'est pas un morceau du
tout, mais o elle implique le tout, en appelle la totalit dans
laquelle elle le situe. Les sciences ne sont pas un amas de propositions (ovfjjipprioi<;) (V 8 4, 49). Le rapport de la science aux
thormes peut figurer celui de l'intelligence totale aux ides
(V 9, 8), car la science persiste malgr sa division en thormes
(IV 3, 2).
Cependant, il faut ajouter aussitt que l'ide de science chez
Plotin correspond non pas aux sciences effectivement existantes
de son temps, mais ce qui constitue pour lui l'ide de science
acheve. Science parfaite, antrieure ses actualisations, et dont
la division ne consiste qu' noncer et actualiser chacune de ses
parties; chaque thorme contient en puissance la science totale,
et la science totale n'en existe pas moins (IV 3. 2). Cette conception, pour correspondre sans doute une exigence mtaphysique, celle d'une sorte de circularit organique dans le savoir
total, se pose nanmoins, et d'emble, distance du travail du
mathmaticien. Elle n'accorde pas de place la recherche, aux
2. Cf. V 9 (5 ] 11 : Plotin y distingue la gomtrie, science des formes intelligibles, et
tous les arts qui en usent et ont, grce elle, quelque principe l-haut. Sur la mme

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

153

problmes non encore rsolus, comme le faisait Platon, ni aux

soucis de mthode prsents chez Aristote. Si la rflexion plotinienne se situe donc naturellement ou bien en-de des mathmatiques, dans le compte et ses applications, ou bien au-del,
au niveau d'une science qui n'est que le revers intellectuel de
l'tre intelligible, la place de notre science de fait reste prciser.
Sans doute le problme plotinien n'est-il pas celui de la mathmatique comme science. La question du nombre n'est pas celle
de l'arithmtique, mais celle de l'tre du nombre, question qui
se subdivise en plusieurs interrogations que les traits V 5 [32],
VI 6 [34] et VI 2 [42] explicitent le plus clairement : quelle sorte
d'tre peut-on accorder l'unit ? Comment se constitue un nombre ? Qu'est-ce-que l'unit d'un nombre ? Est-elle la mme en tout
les nombres ? Le nombre infini existe-t-il ? Et plus gnralement,
le nombre correspond-il la catgorie du combien 3 ?
Ce sont les rponses ou indications plotiniennes concernant
ces questions qui nous permettrons de dterminer le statut de
l'arithmtique auquel elles nous conduisent.

2. - LE NOMBRE DU COMPTE OU LE PUR COMBIEN

Suivons un ordre familier Plotin, et commenons par prciser le niveau le plus bas o se manifeste le nombre. Il y a nombre ds que je compte n'importe quels objets, en usant de cet art
de nombrer que le Philbe (56 d) attribuait au vulgaire et non
l'homme de sciences. Car celui qui compte ignore qu'il ne peut
dire deux bufs sans l'ide de deux qui inspire son discours
et lui permet de dire le deux sensible. Depuis le Phdon cette remarque est banale. Le Philbe ajoutait que cette opration nglige de considrer si les units sont ou non gales. Plotin va plus
loin : la limite je dis deux, mais les choses ne sont pas ncessairement deux. En effet, lorsque je dis : deux, non pas l'occasion de deux yeux, deux mains, mais de deux pierres, deux btons, c'est--dire lorsque le nombre n'a pas de correspondant
dans l'tre, il ne s'agit nullement de justifier que deux soit, puisqu'en ralit il n'est pas; mais qu'il soit dit, et qu'il soit dit
question des rapports entre sciences et techniques, et le problme corrlatif : y a-t-il des
ides des choses artificielles, cf. Proclus, In Parm., d. Cousin, 828, 20 - 829, 21.
3. Cf. Plotin, Trait sur les Nombres (Enn. VI, 6 (34)), J. Bertier, L. Brisson..., Vrin,
1980, p. 18-26.

154

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

propos de n'importe quoi. Or, si l'ide de deux, telle que la prsente Socrate dans le Phdon, peut rendre compte que deux soit
et soit dit 4 , elle ne suffit aucunement justifier que deux soit dit
propos de n'importe quels objets. Il y a l une ralit du c o m p t e ,

laquelle n'est pas d'tre compte de la ralit. Et l'on ne peut pourtant dire que le compte soit faux.
Nous sommes donc renvoys une irorjoi capable de susciter
le nombre, une activit de l'me qui dtermine une unit de
mesure et effectue un compte l'aide de cette unit. Ainsi, mme
s'il renvoie une instance intelligible qui le rend possible, le compte relve moins de la connaissance que de l'activit, moins du rel
que de l'artifice. Un cart devient manifeste entre ce qui est dit
et ce qui est, dont la simple thorie de la participation ne peut
rendre compte. L'me est capable de susciter un combien l
o il n'y a pas de nombre dans la chose. La puissance que lui donne
son appartenance l'intelligible peut s'exercer en toute licence,
en tout lieu, et produire un nombre imaginaire. L'activit de
l'arithmticien relverait-elle de la mme critique ?

3. - NOMBRE ET COHSION

A lire le chapitre 2 de VI 6 et l'analyse du nombre infini qui

est bien une sorte de monstre arithmtique , il semblerait qu'en
mathmatiques, l'me fait plus que de manifester les formes intelligibles : selon des puissances qui sont siennes, elle introduit des
tres ou plutt des semblants d'tres qui impliqueraient un infini
en acte ou l'infini du temps.
D'o les nuances apporter la thse d'un platonisme de
Plotin. Car si l'on nomme platonisme une conception telle que les
propositions mathmatiques seraient fonder strictement sur
la contemplation d'essences pralablement existantes, essences
que la pense discursive se bornerait dcouvrir et reconnatre
en leur statut de vrits, alors Plotin n'est pas strictement platonicien. Par le rle qu'il accorde l'activit productrice de l'me,
il s'carte d'une doctrine purement contemplative des tres mathmatiques. Si la tendance platonicienne consiste croire que ce
4. Phdon 101 c : tu ne possdes pas d'autre cause, expliquant que 2 commence
d'exister, sinon sa participation la Dualit (trad. Robin).

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

155

qui est en cause, c'est l'existence ou la nature de quelque chose, qui

est en soi indpendant de nos dmarches et de notre technique 5 ,
Plotin ne s'accorde pas sans restrictions cette thse. A ses yeux,
l'me humaine ajoute, surajoute, invente 6 . Aussi la tche du philosophe consisterait-elle distinguer ce qui, en mathmatiques, relve de
l'tre, de la substance intelligible (iraraat), et ce qu'il faut attribuer
une activit seconde de l'me (irivoia). Et cette tche, Plotin l'indique : Nous aurons considrer plus tard la gnration du nombre et la grandeur, ou plutt ce qu'ils ont de rel et d'imaginaire.

nooroeux; Kaimvota (VI. 2 [43] 13, 27). De ce plus tard

nous n'avons pas de trace. Revenons donc aux distinctions de VI.6.
Nous avons vu en VI.6.16, que l'opposition du nombre et du
compte ne correspond pas celle du pur et de l'appliqu : Si les
sujets sont deux, et que chacun est un, et si chacun de ces uns concourt l'achvement

de l'tre...tu dis un autre nombre (pidpv

XKou), un nombre essentiel. Ce nombre n'est plus une quantit

dans laquelle les lments discernables sont indiffrents l'gard les
uns des autres, et rassembls par une pense unifiante. Ce nombre
est une structure ontologique dans laquelle ces lments, ou parties, ou units, concourent, convergent selon une exigence interne
pour former un tre. Et cet appel des parties vers le tout assure la
cohsion de l'ensemble. Le rassemblement n'est plus le rsultat d'une
action extrieure mais l'effet d'une ncessit interne.
Nous perdons, ds lors, la possibilit de nous rfrer cette
hirarchie simple institue entre la forme pure et le sensible, lieu
de son application. Car le nombre, structure de cohsion ontologique, apparat selon des degrs divers - aussi bien dans le
sensible que dans l'intelligible : dans le dix que tu comptes, il
ne saurait tre question d'une dcade... c'est toi qui le produit
en comptant et en quantifiant ces dix, tandis que, dans le chur,
il y a quelque chose d'extrieur celui qui compte, et pareillement
dans une arme ( V I . 6 , 1 6 ) .

La proccupation est claire : il y a nombre-dans-l'tre la

stricte condition que les lments ne soient pas indiffrents et
dissociables du nombre-totalit qu'ils constituent. On peut alors,
selon le degr de cohsion de l'ensemble, selon l'troitesse des liens
qui unissent les lments, distinguer des nombres plus ou moins

5. J. Bouvcresse, La parole malheureuse, Paris 1971, p. 157. Cf. galement l'expos

du ralisme de Russell, ibid., p. 147-148, et la critique que l'on peut en faire partir des
positions de Wittgenstein (p. 148).
6. C'est le sens du terme nifoctb. Cf. VI 6, 17, 7 et 23; VI 6, 18, 1-2.

156

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

consistants toutes distinctions qui ont valeur, et se retrouvent de

nos jours dans des tudes d'ordre physique, biologique et sociologiques, et mme en sciences mathmatiques; mais non plus dans la
thorie des nombres 7 .
Or ce thme de la cohsion aussi bien que les exemples donns
(l'arme, le chur) nous renvoient non seulement un autre
nombre, mais aussi une autre tradition philosophique : celle
du Stocisme. Nous avions dj not (1 partie, ch. III) que Plotin,
en comprenant la ovvxeia non comme continuit mais comme
cohsion adoptait un sens stocien. La thorie du nombre essentiel manifeste l'application de ce sens de la cohsion un domaine
qui lui tait ferm, celui des nombres.
En effet, les Stociens distinguent trois sortes de structures
selon les corps : certains sont un simple ensemble d'lements
discrets Leorcbra (le chur, l'arme ou la foule); d'autres
sont composs d'lments ajusts avvrjunua ou avvamoiieva
la maison, le navire); d'autres enfin sont unifis - rjvunva - 8 .
Seuls les corps unifis sont maintenus par une certaine tension
du irvevfia. Trois degrs d'unification sont gnralement indiqus,
auxquels correspondent les termes d'^t, de ipoi et de ipvxh 9
Les exemples traditionnels en sont respectivement le fer ou le
bois, les plantes ou les vivants. Il semble clair, selon cette progression que le nombre vaut pour ce qui n'est pas unifi, ce qui
constitue une simple somme ou un ajustement tels que la partie
peut encore subsister quand l'ensemble se dfait (selon l'exemple
classique, le soldat n'est pas touch par la mort de ses compagnons,
la manire dont le corps souffre du doigt coup 1 0 ). Le discret
s'oppose donc au continu en ce qu'il n'y a pas de contact, pas
de transmission, de Stoat, qui permette au irveupa de circuler
et d'assurer la cohsion vivante de l'ensemble.
L'originalit de Plotin apparat donc dans le lien qu'il institue entre la cohsion et le nombre et dans la manire dont il rcuse l'implication entre nombre et distinction spatiale. Il y eut, sans
doute, chez les Stociens une application de la notion de tension
aux mathmatiques, mais ce fut en gomtrie, l o la continuit
peut tre vue comme le lieu d'une transmission du flux, o la
7. Nous faisons allusion, pour les mathmatiques, la thorie des graphes, et par
exemple l'tude de toutes les formes de connexit qui peuvent relier un certain nombre de sommets. Cf. Berge, Graphes et Hypergraphes, Paris, 1970.
8. S VF II 366, 368.
9. Ibid. II 716.
10. Ibid. II 1013.

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

157

forme peut tre lue comme le rsultat d'une tension interne, o

la ligne droite devient figure d'une courbe tendue l'extrme 1 1 .
Mais comment penser la cohsion du nombre ?
Lorsque Plotin crit : Il y a une sorte de nombre qui rside
en toi avant que tu ne comptes 1 2 , dsigne-t-il le nombre monadique, constitu d'units, ou bien le nombre en tant que structure
ontologique ? La suite du texte renvoie au nombre-structure ontologique, puisque ce nombre, en nous, est nombre de notre substance, et que Plotin admet un nombre de l'me, un nombre du
corps 1 3 . Le nombre rel ne renvoie donc nullement ici au nombre pur de l'arithmtique, mais au nombre de l'me ou du monde, bref des instances cosmiques et non pas mathmatiques.
Il est certainement plus facile de penser la cohsion du corps,
de l'me, de la vertu, que celle du nombre monadique, plus facile de penser que les parties du corps ou les puissances de l'me
s'appellent, jusqu' se complter ovinr\r)povi> 1 4 en leurs diffrences. De quels ajustements peuvent tre capables les units identiques d'un nombre ? Plotin ne rpond pas directement cette
question, dj pose par Aristote, et reprend le plus souvent les
thmes traditionnels.
Ainsi, dans la gense de l'intelligible (en VI 2 [42] 21), fait-il
paratre nombre pairs et impairs, figures rectilignes et cercles. Ainsi,
en VI, 3 [44] 13, reprend-il la distinction des nombres monadiques
et des nombres sensibles, de mme qu'en VI 6 [34] 18 il affirmait
la prexistence des figures primordiales, qui sont l-haut avant
que nous le pensions, raisonnement valable a fortiori pour les nombres. Mais ce sont seulement des rappels de ce qui est bien connu.
Et s'il s'agit de penser plus loin ou avec plus de prcision, il faut,
dit-il, laisser cela ceux qui s'occupent du nombre (VI.3.13,4-5).
Or, il n'est pas si simple d'abandonner cette question, prcisment
parce que les indications du nombre vrai en VI.6 s'ajustent mal avec
les donnes lmentaires de l'arithmtique.
Prenons deux exemples de ce difficile accord. En VI.6.2, il
semblerait que le nombre est rel, non parce qu'il est, mais par ce
quoi il se rfre. Plotin considre comme rels les nombres correspondant aux choses existantes, et imaginaires les nombres qui
vont plus loin ; ainsi la ligne imaginaire dpasse la plus grande ligne
11. Cf. S. Sambursky, Physics of the Stofcs, p. 86.
12. VI, 6, 16,37.
13. Ibid. 16, 42-46. Cf. H.J. Krmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik,
n. 411 et 412.
14. Ibid. 16,25.

p. 297

158

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

qui soit, celle de l'axe du monde (VI.6.18). On pourrait alors voquer la thse pythagoricienne selon laquelle tous les nombres
se ramnent la dcade, puisqu'au-del il n'est plus aucun nombre : en effet, (dit Thon de Smyrne), en continuant compter,
nous ne faisons que revenir l'un, au deux, et aux nombres qui
suivent I S . Mais la difficult subsiste : il reste parfaitement extrieur un nombre monadique de renvoyer ou non des ensembles
rels. Le nombre ne peut tre fini simplement parce que les tres
existent en nombre fini. Si le nombre est cohsion d'units, il
n'est pas concern par ce quoi il s'applique, que le domaine
d'application soit sensible ou intelligible. Il ne devient pas image de
nombres par le simple fait qu'il s'applique des images d'tres 1 6 .
Un autre ajustement entre langage arithmtique et langage
philosophique nous est fourni, dans ce mme chapitre 2, par l'usage du verbe multiplier mWairXaatovu et des termes de
mme racine. Au dbut du chapitre, multiplier est une opration
qui, applique un nombre, permet d'obtenir un autre nombre.
Ce sens est clair, il est celui de l'arithmtique. Mais lorsque Plotin en vient comparer l'ordre intelligible (v pv T> VO-QT )
et l'ordre humain (rjjuet S...), la multiplication, qui n'est plus opration l'intrieur d'un ordre numrique, mais schma de transposition d ' u n ordre un autre, perd toute signification prcise. Et

mme si les exemples choisis par Plotin ne sont pas parfaitement

clairs, au point qu'on a pu en donner des interprtations diffrentes 1 7 , la comparaison joue bien entre une pluralisation par notre
langage et nos points de vue de ce qui est, dans son essence, un
(l'homme, la ville), et une multiplication des nombres.
Si nous allions plus loin que de pressentir quelque affinit
d'allure entre un dveloppement mathmatique et un processus
de la connaissance, nous serions contraints ou de poser une arithmtique vritable dpourvue de la multiplication, ou de limiter
l'exercice de cette opration pour des raisons totalement extrieures l'arithmtique. Nous demeurons dans cet entre-deux d'un
langage qui n'est ni mathmatique, ni mtaphysique, et qui joue
des interfrences entre les deux ordres.
Il en est de mme lorsque Plotin dfinit le nombre rel par
opposition au nombre du compte. Le nombre rel est celui que je
15. Thon de Smyrne,Expositio... XXXIX, d. Dupuis, p. 162, 18 sq.
16. Et cependant, Plotin crit : avec chaque image particulire, nous engendrons une
image (etiojkov) de nombre.
17. Cf. Brhier, Enn. VI, vol. 2, Introduction, p. 8. Interprtation refuse par R. Ferwerda, La signification des images et des mtaphores dans la pense de Plotin, Groningen
1965, p. 18.

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

159

commence noncer de l'extrieur, et qui est repris, pour tre

finalement prononc par l'essence elle-mme. La pluralit parcourue
revient sur soi pour se clore et se conclure. L'activit du compte
s'incline devant une cohsion qui n'est pas son uvre : Si tu dis
que la vertu est quatre et elle est effectivement une sorte de ttrade puisque ses parties se rassemblent en une unit , et qu'elle est
unit-ttrade du point de vue de son substrat, alors tu lui adaptes
la ttrade qui est en toi (VI.6.16). Ici la modification essentielle
n'est pas une modification du nombre, mais celle du rapport de
la connaissance son objet. D'activ, productrice, elle devient
contemplative, toute au respect de l'essence avec laquelle elle
tente de se mettre en harmonie. Comment comprendre, dans le
travail mathmatique lui-mme, en dehors de toute considration
de mthode, cette mutation de l'activit en reconnaissance ? Pour
claircir ces difficults, nous ne pouvons que rappeler certaines
caractristiques du langage plotinien, et prciser ce quoi, dans
la thorie des nombres, Plotin est philosophiquement sensible.

4 . - STRUCTURE D ' O R D R E ET O R D R E PROCESSIF

Lorsqu'un terme reprsente, chez Plotin, quelque chose de

rel, il n'est pas dfinissable en un seul lieu, il est prsent, de manire diffrente, en tous les niveaux d'tre. Nous pourrions dire
alors que du nombre-source au nombre-compte, en passant par
le nombre essentiel (et en ngligeant le nombre monadique au
statut incertain), nous sommes en prsence d'une srie de termes
entre lesquels n'existe qu'une simple homonymie. Car c'est une
remarque familire Plotin que de refuser le maintien strict d'un
sens travers les diffrents niveaux o il apparat 1 8 . Toutefois,
l'homonymie ne signifie pas chez lui radicale tranget d'un sens
un autre sens. L'homonymie affirme une diffrence qui en appelle
une gnalogie justifiant certes la diffrence, mais dans la dpendance d'une filiation. Si bien que les diffrences ne s'accusent
jamais en vritables distinctions.
Nous tenons ici, sans nul doute, l'une des raisons du caractre
fuyant de la notion de nombre. Elle n'est jamais vritablement
18. Cf. par ex. l'analyse de l'quivocit du terme fcoVj en I 4 [46] 3, 18 sq.

160

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

ferme, jamais tout fait perdue. Et l'arithmtique elle-mme n'est

jamais incompatible avec les thses formules, jamais non plus lgitime ou fonde. C'est que la recherche plotinienne suit par prdilection une direction verticale, selon laquelle le sens glisse, tandis que
chacun des niveaux entre lesquels elle se meut est suppos former
un arrangement harmonieux, une totalit ferme.
On voit tout ce qu'une telle attitude recle d'incompatible avec
une exigence scientifique, au sens moderne du terme, mais aussi
bien au sens aristotlicien. Car les mathmatiques, puisque tel est ici
notre problme, ne sont possibles que par le maintien de l'homognit du sens, par l'preuve rigoureuse et manifeste de tous les rapports dcelables, existant un mme niveau entre essences dfinies.
Que le mathmaticien suppose ou non que ces essences explicitent
un corps de vrits prexistantes ne modifie en rien son travail, ou
plutt l'exigence du travail de manifestation. Et seul ce travail effectivement produit permet que demeure claire la distance du prouv
au prsuppos. Chez Plotin, la distinction s'efface, et notre ide de
science disparat avec elle.
Plotin ne cherche donc pas dfinir le nombre dans le champ
du savoir o il a sa signification la plus prcise, et les relations
les plus riches (il reviendrait alors la distinction du Philbe,
celle des units gales ou ingales). Il suppose que le nombre est le
plus rel l o l'tre est le plus rel, comme si le nombre tait
faux dans les images fausses et vrai dans l'tre vrai. C o m m e si u n

nombre portant sur des

si le nombre-dans-l'tre
paralllisme entre l'tre
doute aux variations de
tologique. C'est alors un

images tait une image du nombre, comme

tait aussi l'tre du nombre. Bref, dans ce
et le nombre, le nombre correspond sans
l'Un-Multiple, il vaut en tant qu'indice onnombre sans arithmtique.

Toutefois, et c'est bien l qu'arithmtique et philosophie se

rejoignent, Plotin est sensible au nombre en tant que nombre,
ou plutt la suite des nombres fournit un modle de transition
entre l'Un et le Multiple. Car la suite des nombres est une structure
d'ordre. Ne durcissons pas les rfrences aux mathmatiques modernes. Il s'agit bien d'un ordre strict o la relation est anti-symtrique
et transitive, mais il s'agit aussi d'un ordre d'engendrement et Plotin
distingue trs nettement la procession ontologique et la production
des nombres. En insistant toutefois sur le paralllisme entre les deux
suites, il va jusqu' considrer l'une comme mimantironmovnvr)
la seconde. Ainsi, en V. 5 [32] 4, 20-38, Plotin compare la procession des nombres, et celles de l'Un : l'unit, comme l'un, est un
principe qui demeure tandis que se dveloppent les units successives, et comme l'Un, elle donne chaque multiplicit l'unit qui en

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

161

fait un nombre. On pourrait alors supposer que l'me possde en

elle, non pas des ides de nombres spars, ce qui, pour toute la tradition platonicienne, est toujours apparu insatisfaisant, mais une
ide de la structure d'ordre qu'elle expliciterait sur un mode appauvri en arithmtique. Laissons cette hypothse. Il reste que c'est bien
un des caractres essentiels du noplatonisme que d'avoir parl de
structure d'ordre en un langage mtaphysique, et d'avoir saisi que la
thorie des nombres n 'implique pas seulement l'tude des proprits
des nombres, mais aussi celle de l'engendrement des nombres en

tant que suite. D'avoir saisi aussi que les considrations aristotliciennes du nombre selon l'antrieur et le postrieur, qui interdisent
que le nombre soit un genre, ne supprimant pas la question de l'unit du nombre qui est la mme quand je dis 3 ou quand je dis 20. Je
pense quelque chose quand je pense nombre sans penser aucun
nombre particulier. La mathmatique moderne dira que chaque
nombre est une classe d'quivalence, Plotin indique qu'il y a l une
forme d'unit eurpco, sur un mode second. Bref, Plotin parle de
nombre ds qu'il y a ordre d'engendrement de l'un au multiple,
et ds que chaque tre engendr reprsente une unification particulire du Multiple et de l'Un.
On comprend ds lors qu'une discontinuit apparaisse entre
la considration des nombres en leur suite et l'tude de leurs
proprits en tant qu'ensemble donn o se distinguent nombres
pairs, impairs, nombres premiers, multiples. Car la structure d'ordre est riche de rsonance ontologique au point de proposer une
image de tout le mouvement processif. Les proprits des nombres,
en revanche, ne concernent qu'une rgion de l'intelligible, qu'un
moment du dveloppement du principe.
Que l'on compare la gense des nombres en VI. 6, 11, et celle
des proprits des nombres en VI. 2, 21. En VI. 6, 11, la gense
se soutient du modle arithmtique qu'elle transpose. En VI. 2, 21,
o Plotin s'appuie seulement sur les genres du Sophiste, il faut
toute la vigueur d'inspiration plotinienne pour faire surgir de l'tre
les diffrences mathmatiques. Relisons quelques lignes de ce texte :
Regarde donc en cette grande et prodigieuse intelligence,
qui est sans langage mais pleine de pense, qui est toutes les choses,
qui est une intelligence totale et non une intelligence particulire
et dtermine ; vois comment elle contient tous les tres qui tous
procdent d'elle. En elle, la contemplation dcouvre le nombre,
dans la multiplicit de ses puissances; puis dans la beaut de
son essence, environne d'clat et de lumire, voici que tu vois
aussi s'panouir la qualit. La grandeur parat ensuite : l'tat
de repos, c'est l la quantit universelle. Le jeu de ces puissances

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

162

va nous conduire alors la dcouverte des ides mathmatiques :

Quand la quantit et la qualit que l'on voit en elle se runissent
et arrivent en quelque sorte l'unit, voici la figure qui parat. Avec
l'introduction de l'altrit qui spare la quantit de la qualit,
viennent les diffrences dans les figures et les autres qualits.
L'identit qui est en elles fait qu'il y a des quantits gales, l'altrit des quantits ingales, qu'il s'agisse de nombres ou de grandeurs; de l viennent cercles et carrs, ou bien figures cts ingaux, nombres semblables ou dissemblables, pairs ou impairs.
Car, comme elle est une vie intellectuelle et un acte sans imperfection, elle n'omet rien de ce que nous dcouvrons maintenant
comme une uvre de l'intelligence; elle a toutes choses en son
pouvoir; et elle les a titre d'tres (trad. Brhier).
Cette parole sait faire paratre cercles et nombres pairs dans
l'aura prestigieuse d'une rvlation de mystres divins. Sans doute
cette gense a-t-elle l'clat et la fragilit de l'illumination et nous
savons bien qu'il ne suffit pas de la puissance de l'altrit pour
sparer le pair de l'impair, qu'un instrument opratoire plus lourd,
la division, est ncessaire. Nous ajouterons simplement deux remarques : Plotin a bien le sens de la diffrence entre l'tude des proprits des nombres qui supposent un domaine particulier (l'arithmtique) et la reconnaissance d'une structure s'appliquant, ou
se lisant en des champs beaucoup plus vastes, celle d'une structure d'engendrement ordonn, qu'il dnomme simplement, en
VI. 6, le nombre. Mais cette diffrence semble toujours ne pas
laisser de place la science arithmtique. Si la vritable gnration des nombres est affaire divine, gnration que l'me purifie
peut voir et recevoir comme par illumination, mais non pas produire (le disciple est ici toute rceptivit, et le matre semble dcrire les vrits qui se donnent lui), quel peut tre le sens de
l'activit du mathmaticien ?

5. -

LE PHILOSOPHE ET LE MATHMATICIEN

Le philosophe affirme la dpendance de toute notre connaissance, ainsi que des oprations ou activits qui la prolongent,
l'gard d'instance intelligibles qui la prcdent et la fondent. Ces
instances demeurent en nous. Ce que nous construisons, pure
quantit ou bien figures sensibles, ne sont que manifestations ou
applications, dans l'espace et le temps, de ces formes qui leur

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

163

prexistent. Telle est la croyance du philosophe. Mais sur quoi se

fonde-t-elle ?
Nous avons cit le final de VI. 2 prcisment pour indiquer comment l'argumentation se rsout, se dissout et s'ancre la fois dans
un voir qui est son repos, auquel elle n'a pas dianotiquement conduit. Il nous faut la fois lier ce voir l'analyse qui le prcde, et
reconnatre en mme temps la discontinuit qui l'en dlie. Les finals
de VI. 6 et de VI. 2 dpassent en une autre parole la lenteur dialectique mais ne la suppriment pas.
Si l'on ignorait cet appel rciproque du dire et du voir, si l'on posait comme effectivement accomplie la remonte vers le Principe
aussi bien que le mouvement processif, alors les mathmatiques seraient dpourvues de toute justification pistmologique. Il y aurait,
entre le philosophe et le mathmaticien, un rapport analogue celui
que propose Plotin entre la thoria et la praxis, la praxis uvrant par
impuissance contempler. Et Plotin n'est pas sans suggrer une telle
interprtation.
L'effort de l'arithmticien se rduirait un labeur artisanal
maladroit, priv de la prsence et de la lumire des choses mmes.
Alors, les remarques du Phdon pourraient trouver leur transposition : si le deux, est une ide, disait Socrate, quoi sert de couper,
d'ajouter, de fabriquer en un mot des deux sensibles, puisque ce ne seront jamais que des images du deux idal ? Appliquons cette distinction au travail de l'arithmticien lui-mme : si
l'intelligible engendre en vrit toutes les ides mathmatiques,
quelle valeur accorder aux oprations d'addition, de multiplication,
aux mthodes d'analyse ou de synthse qui ne sont et ne seront jamais que bquilles d'errance pour ceux qui ne savent ou ne
peuvent aller droit au cur de l'intelligible ? Le mathmaticien
n'oeuvre que parce qu'il ne sait contempler. Nous trouvions dj
chez Platon une mfiance l'gard des oprations et des impurets sensibles qu'elles pouvaient vhiculer dans leur vocabulaire
mme ; ici, la mfiance va plus loin ou, plus exactement, la foi dans
l'intelligible et sa prexistence met en question toute discursivit
qui ne viserait pas son propre repli.

C'est dire qu'il ne suffit pas de reconnatre en Plotin cette mconnaissance, si frquente dans la pense grecque d'allgeance platonicienne, de l'efficacit opratoire, et l'on ne saurait mme pas diagnostiquer dans son uvre une dvaluation, voire quelque ignorance presque voulue de l'activit du sujet 1 9 . Ce qui est proprement plotinien rside plus exactement dans le primat de la totalit
19. J. Piaget, Introduction

l'pistmologie gntique, Paris, 1950, T. I, p. 272.

164

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

replie l'gard de tous ses dveloppements, et dans la dpendance

quasi irrductible de chaque partie l'gard de l'origine qui la
produit et la soutient ternellement dans l'tre. En consquence, si
l'on peut passer de l'examen d'une partie l'affirmation du tout qui
est dit l'engendrer et la soutenir dans l'tre, la lenteur mthodique
qui suit, de partie partie, les enchanements partiels, perd toute signification. Pourquoi s'efforcer de tracer laborieusement tous les
rayons qui doivent partir de la circonfrence et mener au centre,
si l'on peut d'emble se situer en ce centre mme et voir, dans une
vision unitaire, tous les rayons converger ? L rside, pour nous, le
prsuppos fondamental de la pense plotinienne, et la raison pour
laquelle, en dfinitive, il est impossible de poser, dans l'conomie
d'une telle pense, le problme de la place de l'arithmtique. Certes,
les objets de l'arithmtique peuvent bien, au dtour d'un dveloppement, apparatre dans la hirarchie des tres, l'arithmtique n'en
trouvera par pour autant son juste espace.
Nous sommes conduits opposer au mouvement de l'intelligible qui engendre les essences mathmatiques par diffrenciation
interne (ce qu'voque le trait second des Genres de l'tre), et un
processus discursif, celui du mathmaticien. Le second suppose sans
doute le premier, mais il ne peut le retracer selon l'intelligible linaire
qui lui est propre. Il reste que, se fondant, comme l'affirme Plotin,
sur l'ordre antrieur, il produit quelque chose d'autre qui n'est pas
de l'tre, et qui pourtant voque les tres par les objets dont il
parle. On aperoit ds lors toute l'ambigut d'une telle science,
qui serait telle par les objets dont elle s'inspire, plus que par la
mthode dont elle use. Dans une telle conception, la mathmatique
perd cette implication intime de l'objet et de la mthode qui avait,
depuis les premires tentatives d'organisation des thormes en un
corps li, assur sa suprmatie scientifique.
Sans doute cette dissociation n'est-elle pas propre Plotin. Si
les traits de Thon de Smyrne et de Nicomaque de Grase font
en gnral l'conomie de toute dmonstration, la raison n'est
pas seulement qu'ils se veulent ouvrages de vulgarisation. Car
leur souci est de faire voir comment se conjuguent harmonieusement les tres mathmatiques, plutt que d'initier une mthode
rigoureuse de dmonstration. Les nombres s'ordonnent en figures rgulires et l'immdiatet de la contemplation peut alors prtendre librer la pense du processus dductif.
Il reste que, chez Plotin, la dissociation de la mthode et de
l'objet n'est pas fonde sur une nouvelle prsentation des vrits
mathmatiques, comme elle nous parat l'tre chez les auteurs
nopythagoricieis : elle renvoie plutt une accentuation de

LE NOMBRE ET L'ARITHMTIQUE

165

l'intelligible comme tre. L'indice de clart et de prcision dans

les contours et les articulations qui assurait, chez Platon, l'intelligible en tant que lieu de vrit s'estompe ici. La clart renvoie
moins la transparence des formes pour la pense qu' l'clat
propre des formes en elles-mmes. Et cet clat n'assure aucunement la pense de sa matrise. Il marque bien plutt la distance
de ce qui est l'gard de ce qui voit. Il est risque, ou promesse,
de l'excs qui, la fois, aveugle et blouit.
Mais le philosophe est prcisment celui qui vit et parle entre
l'invisible et le visible, entre l'clat et l'ombre, car l est l'espace
du vrai. Espace centr, toutefois, espace de convergence qui n'est
plus platonicien. Car si l'espace du vrai est anim par quelque puissance divine, celle-ci n'est plus seulement une puissance dmonique
qui corrige les carts : elle est la puissance de l'origine qui attire vers
un centre unique toutes les distanciations. Or lorsque cette interprtation de ce qu'est penser se transforme en l'affirmation du mouvement ncessaire de l'intelligible, la science mathmatique est doublement mconnue, mconnue en son existence dmonstrative, mais
aussi en son dveloppement historique effectif.
Platon, en Rp. VI, notait que les mathmaticiens ne connaissent pas vraiment les hypothses qu'ils se donnent. Ce qui laissait
place un examem ultrieur, et permettait aussi bien de comprendre les crises des mathmatiques celle des incommensurables
par exemple . Or cette sensibilit une certaine fragilit de la
rigueur mathmatique est perdue chez Plotin. Bien plus, Plotin
propose une image du dveloppement de la pense vritable qui
rend insignifiant pour Te philosophe le dveloppement propre
de la pense mathmatique.
En effet, si tout le dveloppement est dpliement, jamais l'intelligible n'engendrera l'inintelligible, en droit. La mathmatique
vritable est incompatible avec l'ide de crise, elle ne peut
connatre de moment o le dpli ne peut se replier sur ses principes. Que la science de fait connaisse de telles impasses n'est cependant pas pour le philosophe un scandale, puisque Plotin institue un lien trs souple entre ce qui existe pralablement et ce qui
se dploie. Le mathmaticien parle selon l'intelligible, il ne le
reproduit pas. L'ancrage ne signifie pas servitude imitative.
Mais cette souplesse du lien de dpendance, et la diversit d'apprhension entre le dpli et le repli, interdit toute interaction
entre le dveloppement effectif des connaissances et leur interprtation philosophique. Les affirmations plotiniennes sont ainsi
l'abri de toute rfutabilit, par la distance rpte entre voir

166

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

et savoir, tre et connatre, rel et imaginaire 2 0 . Et il nous apparat comme une faiblesse de la pense plotinienne, que les tres
mathmatiques soient assurs en leur tre, tandis que le dveloppement des mathmatiques est devenu insignifiant.
Nous serions tents de dire qu'il y a chez Plotin une impatience philosophique qui lui interdit de demeurer assez longtemps
l'cart de l'origine et du souci de l'origine, pour qu'un corps
de propositions strictement enchanes prenne sens par soi. Une
impuissance tre artisan de quelque objet, sensible ou intelligible, qui ait sa consistance propre ; se livrer une activit non
inspire par le souci de l'Un. En revanche, aucun dtour de pense,
aucune image ne sont indiffrents s'il s'agit de vivre dans l'lment
du vrai, c'est--dire entre une unit pressentie et la multiplicit
des tres. En ce sens, le lieu non seulement du nombre mais de
la pense vivante du nombre est bien l'intelligible, et non l'arithmtique.

20. En ce sens, la thorie plotinienne du nombre relve de la distinction popprienne

entre science et systme interprtatif. Cf. R. Bouveresse, Karl Popper, Paris, 1978, p.
45 sq.

CHAPITRE IV

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE
1. - L'exigence gnratrice du nombre essentiel 2. - Nombre et mouvement processif
3. - L'intelligible comme dsir de soi

Le nombre qui prside au dploiement de l'intelligible, n'est

pas atteint directement et en lui mme par l'intelligence qui le
cherche. L'affirmation de sa prsence et de son rle rsulte d'un
entrecroisement d'exigences qui ne s'enracinent pas dans un mme
lieu. Elles font signe vers le nombre, plus qu'elles ne le dcouvrent.
Aussi poserons-nous la question de leur convergence. Car poser
le nombre, ce n'est pas faire appel une intuition, c'est bien
plutt renvoyer un faisceau de thses ou de vux qui constitue
tout son tre dans le discours tenu. Ce faisceau pointe-t-il vers
un terme unique ? Permet-il de rassembler toutes les indications
plotiniennes qui concernent l'intelligible et son mouvement processif ? La thorie du nombre reprsente un aspect de la pense
plotinienne qu'on a souvent nglig, si ce n'est en le rapportant
aux thories de l'Ancienne Acadmie
Serait-ce qu'elle laisse
en dehors d'elle d'autres exigences, d'autres esquisses processives
qu'elle ne pourrait embrasser ?
Ouvrir cette problmatique, c'est rouvrir celle du rapport
entre le mouvement processif et l'architecture interne de l'intelligible, mais c'est aussi reprendre une question qui s'est pose lors
de l'analyse de VI 6 17 - car c'est dans ce chapitre du trait qu'elle
s'enracine : que signifie la modification de la triade tre-vie-intellect en cette autre : tre-intellect-vivant ? Les deux changements,
1. H.J. Krmer, in Der Ursprung der Geistmetaphysik, p. 298, note combien on a
nglig la signification historique de cette reprise plotinienne des thories de l'Acadmie ;
il insiste (p. 303 sq.) sur l'originalit de la conception de l'intelligible comme nombre
se mouvant lui-mme.

168

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

et d'ordre, et de termes, ou, dans ces deux schmes processifs,

ont-ils quelque valeur indicatrice ? Vie et nombre ne sont pas,
chez Plotin deux puissances incompatibles, et pourtant l'accentuation de l'un comme principe de dploiement entrane apparemment le retrait de l'autre.

1. - L'EXIGENCE GNRATRICE D U NOMBRE ESSENTIEL

Lorsque Plotin s'essaye expliciter cette quasi exprience

que l'intelligence humaine peut faire de l'intelligible, son expression est comme la fois entrave et dfie par la richesse de son
objet. Encore objet est-il impropre, puisque dans cette exprience l'intelligence est plutt enveloppe et investie. Exprience
o l'tre est vie, et o la vie se pense; exprience de l'intriorit de
ces aspects, et de l'intriorit des intelligibles entre eux. Le trait
Sur les Nombres ne mconnat pas cette exprience puisque c'est
en elle qu'il enracine sa rflexion et puisque c'est en elle galement
que toute rflexion s'abolit (chapitres 6 et 18). Comment toutefois cette exprience suscite-t-elle prcisment une thorie du
nombre ?
Le problme que nous posons ici est celui de la mutation
de cette exprience. Comment, d'intrieure l'intelligible dont
elle n'est qu'une partie, mme totale, (cf. 1 partie, ch. III), l'intelligence peut-elle devenir capable de le dterminer comme s'il
tait pour elle un objet, comme si son tour elle pouvait l'envelopper et le dcrire ? Il faut que cette exprience puisse trouver
appui sur des indices ou correspondances qui donnent prise la
raison et au langage. Ce rle mdiateur est ici assur par le nombre.

1.1 Totalit et nombre

La Totalit apparat d'abord comme l'expression objective
d'une qualit interne : comment ce qui est parfait ne serait-il
pas achev 7 Ainsi, la qualit prouve devient forme objective.
Un trac se dessine, qui cerne l'intelligible et le rapporte soi. Il
suffit ensuite que cette finitude encore qualitativement pressentie
se mue en finitude dtermine, que la totalit devienne un tout.
Alors, la totalit enveloppe ses parties, elle peut avoir un nombre. Ce glissement est familier Plotin. Tout problme de finitude du monde peut se transposer en problme du nombre des

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

169

tres, ou des mes, ou des cycles du temps. La finitude du tout

implique ici celle du nombre des parties. Et ce principe, qui vaut
sans doute pour les ensembles sensibles forms d'lments discrets,
s'applique sans correction l'intelligible lui-mme. On en trouve
tmoignage aussi bien dans les premiers traits que dans les crits
plus tardifs. Ainsi, le trait Du Bien affirme qu'un tre multiple
a besoin de toutes ses parties, tant qu'elles sont 2 . Dans le trait
Des hypostases

qui connaissent...,

il est dit que le principe de

second rang... a besoin de lui-mme... car un tre qui a besoin de

lui-mme n'est satisfait que par lui-mme tout entier (rq> Xco)
et (ne l'est que) s'il runit tout ce qui le compose ( irvrcov)3.
De mme, dans le trait Sur les nombres, on trouve au chapitre
15 : Le Vivant parfait (rXeo) doit tre le nombre total (pidpov... ovp-navTa) car s'il n'tait pas le nombre parfait, c'est qu'il
lui manquerait quelque nombre, et s'il n'avait pas en lui le nombre total des vivants, il ne serait pas le Vivant total (iravreXt;).
Cette conjonction de la perfection et du nombre total des parties
tait prsente dans la dfinition du nombre parfait qui, en arithmtique, est gal la somme de ses parties 4 . Observons aussi que
cette uvre de constitution de l'autarcie par le rassemblement
de tout ce en quoi l'tre s'est dploy n'est pas sans rappeler les
anciennes techniques de concentration spirituelle, qui visaient
ramasser sur elle-mme l'me ordinairement disperse en tous
les points du corps 5 .
Pour Plotin, en l'occurrence, cette considration du nombre
rend possible un point de vue extensionnel sur les tres intelligibles. L'insistance va porter ds lors sur l'intelligible constitu
plus que sur l'intelligible se constituant, et le schma processif
devient celui d'une pluralisation o les dterminations quantitatives l'emportent, pour prciser la hirarchie interne, sur des dterminations dynamiques.
Ainsi, en VI. 6, 8, chaque aspect de l'intelligible tend devenir un terme spar engendrant sa propre multiplicit : l'tre
engendre les tres, l'intellect, les intellects, et le vivant, les vivants.
Et ces diffrents ensembles peuvent se situer selon l'avant et l'aprs,
en raison de leur nombre relatif. Ainsi, le vivant total, qui contient les mes, se trouve tre plus nombreux que l'intelligence,
laquelle, en consquence, le prcde. En offrant ainsi un critre
2. VI. 9 [816,20-21.
3. V. 3 [49] 13, 17-20.
4. Cf. Nicomaque de Grase, Introd. Arithm. I XVI, d. Hoche, p. 39, 4 sq., qui
dveloppe F.uclide, lments VII, df. 22.
5. J.P. Vernant, Mythe et pense chez les Grecs, Paris, 1965, p. 301.

170

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

de classement hirarchique, le nombre suggre une hypothse

processive. Sans doute tait-ce l un thme dj banal, puisque
le nombre, chez les nopythagoriciens, pouvait tre dfini comme
un flux (X^MG) d'units, et que l'affirmation d'un paralllisme
d'allure entre le dveloppement du nombre et celui des tres s'imposait lorsqu'on considrait ce dernier comme mouvement de
l'un au multiple.
Mais toute l'ambigut de Plotin rside en cette rfrence
l'arithmtique, au moment mme o il rcuse toute signification
ontologique au schme de la quantit : la quantit est mon op-

ration, mon artifice, elle est le nombre que les choses ne prononcent pas. Un soupon nat alors : que signifie ce nombre total
attribu l'intelligible ? Est-il suffisamment rel pour que je sois
contrainte de poser, antrieurement aux tres, une rgle de leur
surgissement ? Peut-tre ne figure-t-il qu'une impuissance dianotique saisir les tres dans leurs diffrences relles, peut-tre
n'est-il qu'un signe linguistique valant pour une apprhension
impossible ?
Nous n'oserions affirmer que Plotin chappe cette critique,
et que tout emploi du terme nombre en ce trait est libr
d'une rfrence strictement quantitative. La difficult qui nous
empche de porter un jugement catgorique consiste en ce que le
nombre essentiel de Plotin est au tre que le nombre quantitatif ;
et cela non parce qu'il lui est tout fait tranger, mais parce qu'il
est plus que lui. II contient le nombre quantitatif comme son expression appauvrie, puisque la quantit pure mconnat ces liens
que les lments du nombre rel tissent entre eux.
Pour exprimer la diffrence de manire plus voyante par un
diagramme, nous reprsenterons la dyade par un graphe connexe
o chaque sommet forme une boucle, c'est--dire se rapporte
soi, et se rapporte tous les autres ; le deux est le simple cardinal
U,
Ud,

En I, la chose elle-mme prononce le deux ; en II, les lments

ont perdu tout lien qui puisse les relier, et c'est moi qui, de l'extrieur, les unifie et prononce le nombre.
1 . 2 Nombre-et vie
Cette nouvelle notion de nombre nous fait atteindre une autre

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

171

mode de pense, une exigence qui n'a plus sa source dans un

axiome de rationalit tel que celui qui liait perfection et totalit
des parties. Car cette connectivit des lments du nombre renvoie
pour nous au sentiment de la parent du vivant et du nombre.
Cette croyance nous n'osons dire ce postulat ou cette thse,
car de telles expressions renverraient un domaine trop strictement pistmologique est si profonde que jamais Plotin, alors
mme qu'il l'explicite, ne se sent tenu de la justifier. Et sans doute, si l'on reconnat les ascendances pythagoriciennes et platoniciennes du noplatonisme, peut-elle paratre banale et sans beaucoup d'envergure 6 . Nous serions au contraire ports lui accorder un rle primordial. Les deux notions, vie et nombre, se tiennent
au point que chacune est modifie par le rapport qu'elle maintient
avec l'autre : la vie reoit du nombre cette puissance de cohsion,
cette duret de structure qui la fait chapper au simple mouvement, et le nombre reoit de la vie cette connexit qui lui donne
droit tre un tre et non un pur combien. Sans doute la transformation de l'ide de nombre peut-elle sembler plus vidente,
car, en dfinissant ainsi le nombre, Plotin s'carte de l'arithmtique, et dcrit ce que la thorie des graphes nomme maintenant
un graphe plein 7 . Et nous avons vu comment cette conception
est l'origine de l'ambigut que Plotin assigne l'arithmtique,
puisque cette dernire, traditionnellement accorde l'intelligible dans toute philosophie platonicienne, se trouve fonde sur
une dfinition du nombre que Plotin dclare insuffisante. Mais
la notion de vie n'en est pas moins lie celle de nombre, et peuttre cette liaison nous permettrait-elle de dpasser l'opposition
que nous serions d'autre part tents de marquer entre le dynamisme du mouvement processif, et ses dterminations arrtes.
2. - NOMBRE ET MOUVEMENT PROCESSIF
Si nous posons la question : selon quelle exigence l'tre se dploie-t-il ?, les textes de Plotin nous renvoient plusieurs rponses,
dont la plupart dcrivent un mouvement ordonn par une finalit :
6. Cf. H. J. Kxmer, Der Ursprung der Geistmetaphysik, p. 33,45, 297.
7. Un graphe est plein si tous les couples de ses sommets sont des arcs. Exemple :

172

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

L'tre se dploie pour se savoir lui-mme, et cette fin implique une distanciation l'gard de soi-mme, une production
de soi, laquelle rend possible la diffrence du vorjrov la wiroi ;
Ce mouvement peut tre galement compris comme dsir
du principe, et la multiplicit des formes qu'il dpose en cette
qute signifie son impuissance dire l'infiniment simple. Le fondement de la parution des formes est la vision de ce qui est sans
forme 8 ; c'est la danse de l'intelligence autour du principe qui
engendre la pluralit intelligible, et Plotin peut affirmer que la
forme est la trace d'une ralit sans forme 9 ;
Ou bien encore, l'tre se dploie pour parvenir la compltude, pour se possder; pour non plus seulement se savoir, mais
se constituer en sa suffisance. Car l'tre, qui n'est pas l'Un pur,
a besoin de toutes ses parties tant qu'elles sont 1 0 . Le dploiement reprsente une tape vers l'accomplissement de soi.
2. 1. - La Vie et le Vivant
Ces diverses esquisses de l'expansion de l'tre impliquent toutes
u n schma dynamique o apparat la triade tre-vie-pense. Et Pierre

Hadot a clairement expos comment la vie reprsente... au sein de

(cette) triade... le moment de sortie, de dploiement qui permet la
conversion, le mouvement vers l'extrieur qui dj est mouvement
vers l'intrieur n . La vie est cette puissance illimite d'panchement qui reoit, en s'infchissant vers le principe qui l'anime, la
dtermination grce laquelle l'illimit devient pluralit de formes.
La limite est celle qui peut venir la vie universelle, multiple et
infinie, du rayonnement de la nature du bien... En quoi consiste
donc l'unit rsultant de cette limite ? En l'intelligence : la vie qui a
reu une limite est l'intelligence (VI. 7 [38] 17).
Si nous comparons ces donnes et celles de VI, 6 (ch. 7, 15 ou
17), il nous est difficile de trouver un accord. Et cela pour deux
raisons essentielles : l'ordre des termes n'est pas le mme, puisque
l'intellect et la vie semblent changer leurs rles ; et surtout ce
qu'indiquait dj la prdominance, en VI, 6, du terme de Vivant 1 2
la signification de l'ordre parat transforme, comme si nous
avions affaire tantt la description dynamique d'un mouvement
circulaire, et tantt la description plus statique de niveaux spars.
8. VI 7 [38] 1 7 , 3 5 .
9. VI 7 [38] 3 3 , 2 0 .
10. V I 9 [8] 6 , 2 0 .
11 .Les Sources de Plotin, Hardt V, p. 135.
12. Z<i>ov avec ce sens de Vivant Total qui reprend Tim., 39 e, apparat en 7, 16 ; 8,
3 et 18 ; 15 passim ; 17, 34 sq.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

173

En effet, dans les textes autres que VI. 6, l'intermdiaire comme

vie est mouvement, transition active, intervalle crateur ou mme
dsir, et ce dsir suffit susciter l'achvement des formes, car
ce qui produit la forme est lui-mme sans forme 1 3 . En revanche,
la perfection totale voque en VI. 6 a besoin d'tre prcde de
sa rgle, le nombre, et chaque moment en reoit une certaine
consistance, devient comme une certaine stase. La finalit du
dveloppement disparat au profit de sa loi formelle, et le statut
de l'intellect en devient ambigu : annonc comme un mouvement,
comme un acte de l'essence, il en est aussi bien spar; compt
avec elle, il fait deux (en VI 6, 8) comme si l'tre et l'intellect
configuraient deux ensembles juxtaposables et comparables. L'intermdiaire perd sa valeur transitive pour se placer, tel un terme,
entre ce qui est plus ou moins nombreux que lui.
Nous souponnons donc que la discordance entre les deux
schmas ne peut tout d'abord se rduire une discordance lexicologique ou une simple inversion des vocables : ces derniers
prsentent, chez Plotin, trop de habilit pour que le rle qui leur
est attribu ne l'emporte pas sur le nom qu'ils reoivent. Si l'intellect jouait en VI 6 exactement le mme rle que la vie en VI 7,
par exemple, le schma processif n'aurait pas, pour nous, tre
remis en question. Mais tel n'est pas le cas.
Une autre hypothse pourrait, notre sens, lever l'incompatibilit. Si nous refusons de nous laisser fasciner par la trop bonne
forme que constitue toute triade, si nous dcouvrons que chacune
reprsente l'expression simplifie en chaque cas selon des critres diffrents d'un processus beaucoup plus complexe, alors

les deux schmas principaux, loin de s'opposer, deviendront complmentaires. Dj, en VI, 6, 9, Plotin propose l'esquisse d'un
dveloppement plus complet : N'est-il donc pas possible de dire
que l'tre est nombre unifi, les tres, nombre droul, l'intellect
nombre m en lui-mme, le vivant nombre enveloppant ?. Et
le trait second Des genres de l'tre offre, pour le dploiement
de l'me, un schma tout fait analogue, sur lequel il convient
d'insister : elle est un tre un, qui se rend multiple par une sorte
de mouvement, elle est une totalit une, mais qui est multiple
lorsqu'elle entreprend en quelque sorte de se contempler ellemme 1 4 . Ce qui rapproche structuralement les deux textes,
c'est videmment que les distinctions s'accomplissent selon le
critre de l'un et du multiple. L'me est d'abord une, comme l'un
13. VI, 7 , 1 7 , 1 8 ; cf. galement V 3 [49] 10,49.
14. VI 2 [43] 6,14-16.

174

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

est unifi, et le dploiement total peut tre saisi sous deux aspects
complmentaires : comme un, il est un tout (Xou) en VI 2, ou
un vivant enveloppant en VI 6; comme explicit, il est noXk
en VI 2, et r vra en VI 6. Reste l'intermdiaire, qui est mouvement en VI 2 et intellect en VI 6.
Pour rendre plus clair le parallle, crivons-en les quatre tenants :
en VI 2
en VI 6
l'me comme:
ev
r v
l'unifi
l'me comme Kivr\oi
vous
le se mouvant
l'me comme
7roXX
Ta vra
le plurifi
l'enveloppant du
l'me comme \ov v
plurifi
TO cov
Ce tableau rvle qu' l'exception de l'intermdiaire, les termes sont affects d'un indice qui marque leur rapport l'un et
au multiple. Le schma v - fcor vom est donc plus pauvre en
ce qu'il qualifie le mouvement processif comme expansion et resserrement sans pour autant marquer les tres que le mouvement en
quelque sorte dpose. Or, si l'on dlivre chaque moment de ce
qu'il suscite, si l'on spare le dterminant du dtermin, il devient
indiffrent de prendre comme intermdiaire vo ou ?torj, puisque
tous deux signalent une phase d'expansion o apparat la puissance
de l'altrit. Et si le vov devient troisime terme, c'est en tant
qu'accompli, comprenant en lui les voi\r lesquels sont, pour
Plotin, des formes vivantes.
La diffrence entre les deux schmas processifs peut donc se
prciser ainsi : la triade v tor\ vov renvoie un mode de
constitution ontologique selon lequel tout ce qui est se dploie et
se reprend, et cela en une quasi instantanit telle, que la sparation des moments et les termes qui l'indiquent ne peuvent manquer d'apparatre pour ainsi dire arbitraires. Ainsi, peine la vie
se tourne-t-elle vers l'un qu'elle en reoit aussitt la limite 1 5 . Chaque terme la fois s'panche et se reprend dans son rapport avec
les deux autres. L'implication se ferme sur soi. En revanche, si
l'on essaye de faire correspondre chaque terme une dtermination de l'un-multiple, l'implication s'ordonne, car un nouveau
souci pistmologique celui-ci, surgit. Il se manifeste selon deux
exigences : d'une part, il s'agit de respecter une progression continue de l'unifi au dploy ; et de l'autre, il convient d'organiser
l'ensemble bigarr de tous les intelligibles. Or, ce problme, sans
tre pos comme essentiel, est nanmoins continuellement pr15. VI 7 [38] 17, 16 : eW yp irps Hv N ISovaa, piierai TOTL^.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

175

sent chez Plotin pour qui l'intelligible comprend toute forme

organisatrice d'un tre sensible c'est--dire aussi bien le feu,
la plante, le cheval que la justice ou la prudence 1 6 . Une telle
varit requiert, pour tre avn<pcovia, un principe d'organisation
ou d'architecture interne, certes; mais aussi bien un principe de
dveloppement. En rapportant cette exigence celle d'une progression de l'un au multiple, on voit comment elle se structure
en un mouvement du plus simple au plus complexe et comment
elle en vient requrir la puissance du nombre pour principe.
Sans doute la notion de nombre est-elle ici surdtermine,
puisqu'elle doit rendre compte la fois d'un ordre de surgissement,
d'une complexit croissante de ce qui est produit (ce qui reprend,
analogiquement, la correspondance arithmtique de l'ordinal et
du cardinal), mais aussi la composition de tous ces termes
en une ovn*puva, ou, si l'on prfre, en une bonne forme.
2 . 2 . Suggestions pythagoriciennes
Toutefois, c'est bien pour nous modernes, que la surdtermination existe. Cette notion, trop riche pour notre thorie des
nombres, s'accorde sans difficult la conception pythagoricienne
de la ttraktys. Cette dernire en effet est engendre par une suite
de nombres, qui disent aussi bien les principes de tous les nombres (l'unit, le premier pair, le premier impair, le premier carr),
qu'ils symbolisent le point et les trois dimensions. Enfin, ils composent une totalit parfaite, celle de la toute-puissante dcade, symbole arithmtique aussi bien que cosmique.

C'est pourquoi nous donnerions une valeur significative aux
allusions que Plotin fait, en VI 6, aux thses pythagoriciennes.
Sans doute la tradition pythagoricienne rinterprte par l'Ancienne Acadmie, a-t-elle connu des fortunes diverses : elle est
prsente, ainsi que l'a montr H. J. Krmer, aussi bien dans la
Gnose que chez Philon d'Alexandrie. En ces doctrines, les nombres transcendants ont valeur de principe et l'intelligible comporte galement une rfrence numrique 1 7 . Cette persistance
16. Cf. infra, chap. I, p. 34 et n. 23 et 26.
17. Cf. Der Ursprung ..., p. 243 sq. pour la Gnose ; p. 267 sq. pour Philon. Krmer,
p. 296 considre comme trs invraisemblable une dpendance de Plotin l'gard de
ces systmes.

176

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

d'une tradition chez Plotin n'est donc pas originale, si ce n'est par la
sobrit et la prudence avec laquelle ces rfrences sont utilises. Il
n'y a pas chez Plotin de jeu sur la symbolique des nombres, mais plutt une sensibilit certaines correspondances structurales entre l'intelligible et une conception arithmtique de type pythagoricien. Ces
correspondances nous semblent rpondre une question que Plotin
n'a jamais voulu envisager que de biais, celle de l'architecture du
monde intelligible.
Notons tout d'abord que Plotin chappe la confusion entre
l'Un, principe des nombres, et l'Un, principe de l'tre, confusion
que A. H. Armstrong dnonce comme une des faiblesses du nopythagorisme 1 8 . Si chez Plotin l'Un est bien principe de la multiplicit, il y a seulement analogie entre le mouvement de production
des nombres et le mouvement processif de l'tre. Rassemblons les
suggestions plotiniennes les plus significatives :
en V, 5 [32] 5, nous apprenons que, tel le principe, l'unit demeure, et que ce demeurer se maintient chaque fois qu'un nombre
est engendr; de mme chaque nombre, lorsque survient un nombre
suprieur.
chaque nombre est une structure, nullement une collection, ce
qui renvoie non pas 1 , 2 , 3 , 4 , (a ', /3 7 ', ') mais plutt la reprsentation pythagoricienne dans laquelle chaque nombre est une figure.
I I * I J I
chaque nombre essentiel est un mouvement qui s'enracine dans
l'Un et tourne autour de lui, comme l'intellect tourne autour du principe pour se savoir et tre ;et cela permet de rfrer l'image de l'enveloppement successif de l'unit par les gnomons.

Reportons-nous prsent VI, 6, 11, c'est--dire l'image
la plus explicite dont use Plotin. Nous y lisons : Supposons que
la nature engendre en quelque sorte selon une srie - ipefj ,
mieux : qu'ayant engendr, elle ne s'arrte pas chacun des produits de sa gnration, qu'elle produise des units en quelque sorte
continues oov avvexn tva ; alors, en limitant son mouvement
et en s'arrtant plus vite dans la procession, elle engendrerait
les nombres les plus petits, tandis qu'en prolongeant son mouvement (non pas en prenant appui sur d'autres objets, mais dans ses
mouvements mmes), elle ferait exister les nombres plus grands;
18. A.H. Aimstiong, The Architecture
phy of Plotimu, p. 27.

of the Intelligence Universe in the Philoso-

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

177

de cette faon, aux nombres pris un un, elle ferait correspondre

les multiplicits prises une une et chacun des tres, sachant bien
que si chacun ne correspondait pas un nombre dtermin, ou
bien il ne serait mme pas, ou bien, dvoy, il serait une autre
chose dpourvue de nombre et de raison.
Comment lire ce texte ? Il n'y a pas l, proprement parler, une
image, mais un mixte de termes sobres (nombres, tres, multiplicits)
et de termes inducteurs d'images (engendrer, se mouvoir), difficiles
composer. Ce n'est pas une allgorie : comment passer travers
les mots pour saisir un sens plus prcis, plus transparent que ce qui
est dit ? Dans le texte mme, dans les interfrences smantiques des
termes, mais aussi bien dans les rsonances traditionnelles qu'ils
comportent, se disent successivement les exigences de l'unit d'une
origine fconde, de la continuit rythme de son action, de l'ordre
de ses productions et de leur complexit croissante.
Si les rfrences pythagoriciennes sont videntes, on voit aussi
les corrections qu'indique Plotin. Pour les Pythagoriciens, la suite
des nombres pouvait se prsenter comme l'effet d'une sorte de
croissance naturelle, partir d'une semence. Malgr les critiques d'Aristote (en Mt. N 3 et 5 par ex.), le lien entre nombre et
engendrement n'est aucunement dnonc par les nopythagoriciens : aucune incompatibilit n'est sentie entre engendrement
et tres ternels, ni entre la continuit de l'engendrement et
la discontinuit des nombres. Nicomaque, par exemple, ne soulve
pas la question. Chez lui, le nombre est aussi bien systme que
flux d'units (Intr. Arith. I VII, 1) et chaque nombre semblable
s'engendre par le respect de la configuration initiale {ibid. II,
VIII, 3; II, IX 3...).
L'ide de procession ractive ici la question 1 9 : comment
une puissance s'exerant continuement peut-elle produire des
multiplicits d'units discrtes, et comment ces multiplicits constituent-elles des tres ? Plotin rpond en attnuant la distinction
des units qui sont en quelque sorte continues 2 0 , en corrigeant
19. Malgr la lettre du texte cit plus haut : Supposons que la nature engendre...,
nous ne pensons pas que le terme de ipoi nous contraigne rserver la Nature l'image
du processus. Car, ds le ch. 7, <piiaK est pos comme unit vivante attribue d'abord
l'intelligible.
20. Nous nous cartons ici de la traduction donne dans Plotin, Trait sur les Nombres, Paris, 1980, p. 115 : ob araa KOB' V CJV yvv., olov avvexf> 'va noiovaa est rendu
par : (qu')elle ne s'arrte pas un seul des produits de sa gnration, qu'elle fasse un en
quelque sorte continuement. Pour nous, plutt qu' opposer la production d'une seule
unit celle, rptitive, d'une srie, Plotin cherche suggrer la continuit des units
entre elles, afin de garantir l'unit du mouvement et la cohsion des nombres, ovvexs
s'oppose discontinu ici comme en 13, 25 ou 14, 39. L'expression est assurment para-

178

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

donc le caractre discret des points pythagoriciens. Il peut ainsi

laisser au mouvement son unit. Mais il conserve la distinction
entre les units-plurales (i.e. entre les nombres essentiels), en
suggrant une succession de mouvements et d'arrts 2 1 .
Risquons pour notre part un schma, dont la simplicit ne
peut que stabiliser un instant les mouvements d'incertitude que
provoquent les appels smantiques du texte. Accordons-nous de
transposer la temporalit des mouvements et arrts, en ouverture
et fermeture du trac (car la fonction de l'arrt est bien de fermer la multiplicit), accordons-nous de transposer, en arguant
de la continuit suggre par Plotin, la grandeur des nombres
en ampleur de mouvements. Qu'au lieu de gnomons embots,

Que signifierait le point de tangence des cercles, sinon que le

mme mouvement se poursuit, renoue avec lui-mme, ne s'amplifie que parce qu'il se reprend et ne se reprend que parce qu'il s'amplifie ?
Nous interprterions par consquent chaque mouvement
comme accomplissement total. Il lui correspond un nombre qui
est l'indicatif de la complexit de ses structures. Ou bien si l'on se

souvient du schma des gnomons de son loignement l'gard

du principe. En se fondant sur VI, 2, on pourrait dire que les
cinq genres continuent le premier cercle. Le dernier, ce serait,
semble-t-il, le vivant parfait, figurant sur le cercle en tant qu'il
est nombre total et qu' ce titre, il doit contenir le nombre
total des vivants (VI, 6, 15); ne prjugeons pas ici de l'appartenance des corps intelligibles, ou des formes telles que le feu,
ou le blanc, l'animal en soi (comme le suggre VI, 6, 17), ou bien
doxale, cherchant corriger l'image pythagoricienne de la production pour l'adapter
la procession de l'intelligible o les units, les parties, s'appellent de faon si
troite qu'elles sont en quelque sorte continues.
21. La ncessit d'une coupure du continu, exprime ici par la succession des mouvements et arrts, se traduira, chez Proclus, dans l'affirmation des deux principes du peras
et de Vapeiron.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

179

une autre totalit intelligible... Certaines indications plotiniennes laissent penser que les tres mathmatiques peuvent configurer dans un cercle intermdiaire. Ainsi, VI, 6 , 1 7 nous apprend que
les figures prexistent notre pense, et VI, 2, 21 nous suggre
que figures et nombres naissent aprs les cinq genres.
Ces notations ne nous permettent certes pas de confrer au monde intelligible de Plotin une cohrence que lui-mme, semble-t-il, ne
se soucie qu'indirectement de lui accorder. L'une des particularits
de sa dmarche nous parat tre prcisment de suggrer des schmas sans les remplir, mais en en retenant seulement le sens ou le mouvement. Il faudrait mme, pour corriger la simplicit de ces images,
rappeler les indications de VI, 7 [38] 14 : Dans la figure unique de
l'intelligence, qui est comme une enceinte, se trouvent des enceintes
intrieures qui y limitent d'autres figures.
Pour chapper la fascination de l'image du labyrinthe, rappelons quelques donnes structurales simples. Chaque tre appartient
un ensemble autant et plus qu'il ne s'appartient lui-mme :
car il est lui-mme dpos dans le dploiement d'une totalit.
D'o les images de sphres : sphre intelligible, sphre du Vivant
(VI, 6, 17), qui viendraient s'intgrer notre schma en lui insufflant une troisime dimension. Images plus expressives, tout
le moins, que celles de niveaux. L'image du rayonnement se
lie, elle aussi, l'image de sphre lumineuse, pour dire l'unit de ce
tout auquel l'Un est prsent.
En outre, le rapport d'un ensemble plus complexe un autre
moins complexe n'est pas fondamentalement un rapport terme
terme ; et cela, bien que Plotin se donne frquemment cette facilit (le blanc d'ici, le blanc l-haut; le feu d'ici, le feu de l-haut).
La correspondance se fait plutt d'une totalit une autre totalit, chaque totalit se constituant selon un mouvement intrieur,
et une spontanit propre ce qui signale qu'elle n'est pas une
imitation, au sens trivial de ce qui la prcde. Elle est plutt anime d'une mme exigence intrieure ; et c'est parce qu'elle est
anime de cette exigence, qu'il devient possible ensuite de relever
des ressemblances ou analogies entre les lments. Par consquent,
la sphre 2 n'est pas l'imitation point point, sur un mode infrieur, de la sphre 1 ; elle se dveloppe selon la sphre 1, elle en
conserve la forme, le mouvement d'ensemble, mais partir d'lments autres. Si bien que les lments de 1 sont prsents en 2, mais
non pas en tant qu'eux-mmes. Ainsi, les cinq genres, qui forment
une totalit laquelle Plotin se refuse ajouter quoi que ce soit
(VI, 2), se retrouvent dans la structure de l'me, mais selon le
mode qui est propre celle-ci. - En consquence, les cercles

180

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

que nous avons tracs sont la fois mmes et autres. Chacun est
constitu par un mouvement de dploiement qui tourne autour
de l'Un. Mais les moments de ce dveloppement diffrent selon
le mode de l'expression de l'ensemble auquel ils appartiennent.
Plotin conserve donc le principe pythagoricien et platonicien
selon lequel tout ensemble fini et harmonieux n'est tel que par
l'action du nombre. Car le nombre n'est pas un nombre, mais
la puissance de toute mesure et harmonie. Et c'est ce mme sens
du nombre, source de tous les nombres et de toutes les proprits qui les relient, que nous trouvons dans la clbre formule
pythagoricienne : piBpj... iravr' noinev 22. Mais en outre, en
VI 6, l'tre se dploie en une srie finie de totalits qui correspondent chacune un nombre, et se compltent la manire
dont les nombres en suite s'additionnent en une srie cumulative , jusqu' former l'ensemble de tous les tres. Ces propositions
font plus que supposer une simple correspondance entre tre
et nombre : elles fournissent un indice structural pour la totalit
intelligible.
Aussi pouvons-nous comprendre qu' la fin de VI 6, 17 Plotin crive : L'intellection, quant elle, embrasse la sphre pure,
tandis que le vivant embrasse la sphre du Vivant. Cette sphre

pure (oipapa \jjikq) voque nos yeux ce rseau de formes pures

auquel les vivants, selon l'expression du chapitre 11, ne sont pas
encore ajusts, un nombre qui n'est pas encore total, qui n'est
pas encore 7rd piflju. Qui n'accomplit pas encore le nombre
complet en lequel l'intelligible dploie jusqu'au bout toutes ses
puissances. Ne voir que le rseau qui soutient la ovpycjvia de tous
les vivants qui s'y inscrivent, ce serait apercevoir la sphre pure
de l'intelligence.
Ainsi, la distinction du plus simple au plus complexe reporte,
l'intrieur de l'intelligible, cette diffrence qui permettrait de
lire l'intelligible lui-mme travers le sensible. En ce sens, la thorie de nombre se dployant, dcrit un mouvement symtrique
du mouvement de la connaissance par upaipeoi, par purification.
Elle en apparat comme la justification ontologique. Car si l'tre
se dploie en se compliquant et s'alourdissant, si la sphre pure
de l'intellect prcde celle, plus bigarre, du vivant, alors il existe
pour l'intelligence une voie parallle celle de l'ascse de l'me.
Ce sont bien ces indications qui, ainsi que le notait H.J. Krmer,
22. Sextus Empiricus, Adv. Math., IV, 2; cf. Thon de Smyrne, Hiller 99, 7. Ce
racquiescement la polysmie du mot nombre montre combien l'intgration euclidienne du nombre dans l'arithmtique apparaissait non exclusive d'autres appartenances.
D'autant qu'Euclide se soucie des rapports entre nombres, et non de leur engendrement.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

181

obligent ne pas trop voir en Plotin un prcurseur de l'idalisme

de la subjectivit, et retrouver en lui cette conjonction, si caractristique de tout le noplatonisme, entre la vie et le nombre 2 3 .
Car le sens du retour soi n'efface jamais celui d'un mouvement
gradu, dposant ou posant des ordres distincts.
A travers le monde sensible, Plotin voyait en transparence
l'harmonie de tous les tres dlivrs de leur opacit matrielle 2 4 .
Par le mme regard qui traversait les formes des vivants, il devine
dans l'intelligible des formes pures, jusqu' supposer cette pure
premire qu'est le nombre.
Sans doute ne pouvons-nous sous-estimer la distance qui spare
une pluralit d'images et de suggestions, mme si elles convergent
pour nous vers un mme sens, et une systmatisation ouvertement constitue. Les notations qui font signe vers une architecture de l'intelligible ne sont pas, mme en ce trait Sur les nombres, vritablement centres, et il reste tenir compte, sinon
rendre compte, de cette dispersion relle. Que, pour Plotin, les
dterminations importent moins que la totalit qui les porte ou
que les qualifications informelles de cette totalit, voil un thme bien us. Nous voudrions cependant faire justice d'une facilit qui consisterait prendre argument de la labilit du vocabulaire et de la souplesse des indications dynamiques pour ignorer
ce qu'il y a nanmoins de ferme l'intrieur du discours plotinien.

2. 3. Le nombre-esquisse dans les Ennades

Or la liason, la complexit mme de l'tre et du nombre, telle
qu'elle apparat en VI 6, ne nous parat nullement un propos isol
dans l'uvre de Plotin, mme si les rsultats obtenus en ce trait
ne sont pas repris ultrieurement, et encore moins amplifis. De
plus, dans la forme la plus aigu que la recherche leur a donne
en tentant d'arracher l'intelligible le chiffre secret de sa structure, ces rsultats reprsentent, l'gard du problme de la procession, une acquisition fondamentale. Il nous permettent tout
le moins de nuancer l'affirmation de Dodds selon laquelle Plotin
a laiss un gouffre bant entre l'Un et la ralit, donnant ainsi
ses successeurs la tche de jeter un pont entre ces extrmes 2 5 .
La notion qui joue prcisment ce rle de pont, en per23. Der Ursprung..., p. 311.
24. Cf. V 8 [8] 9 : Imaginez le monde sensible, avec chacune de ses parties... comme
en une sphre transparente... Supprimez-en la masse.
25. E. R. Dodds, Proclus : The Elments ofTheology, Oxford, 1963, p. 259.

182

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

mettant que tous les tres soient lis, sinon l'Un, du moins l'tre, et que le mouvement processif, selon le vu maintes fois
rpt de Plotin lui-mme, ne se fasse pas au hasard, /car
TVXV, c'est notre notion de nombre dans la mesure o elle n'est
pas prise comme une quantit, dans la mesure o elle se dfinit,
selon la formule de VI 6, 10, comme une esquisse et une prparation pour les tres, irapaaKevr) ... KC nporvircooK; . Et la
conception du nombre comme esquisse pour les tres nous semble
prsenter une importance capitale pour plusieurs raisons, que nous
pouvons dtailler comme suit :
Le terme carte videmment toute rfrence quantitative
stricte, qui ne verrait dans le nombre primordial qu'un compte
ou un cardinal pralable ;
Il contribue caractriser une puissance structurale, capable
par consquent d'armer immdiatement un dveloppement en
garantissant l'avance sa finitude et sa perfection, ce que ne saurait
faire un nombre arithmtique ;
Il confirme l'ide plotinienne que la quantit importe moins
que la connexit d'une structure dont les lments s'appellent l'un
l'autre au lieu d'tre juxtaposs et simplement unifis par quelque
action extrieure ;
Il renvoie d'autres passages des Ennades, et conforte par
l notre impression de n'avoir nullement eu affaire un schma de
pense purement fortuit.
En ce qui a trait ce dernier point, mentionnons un rapprochement fort clair, que nous trouvons en IV 3 [27] 6, 13-15. Il s'agit
de l'me du monde : les mes particulires se partagent les portions du corps du monde sous la direction de l'me universelle,
leur sur, qui leur a prpar d'avance les demeures (ohv irpoirapaoKevaoorj TaTrj avral ocrjoei). Et le thme revient
en VI 7 [38] 7, 8-16, plus dvelopp, propos encore de l'me du
monde : celle-ci dessine une premire esquisse (irpoviroypcupeiv), et
les mes suivront les traces de ce dessin, comme un danseur s'accorde au thme dramatique qui lui a t fourni.
Les rfrences l'architecture et au thtre ne peuvent effacer
quelque rminiscence du Dmiurge du Time qui travaille, lui
aussi, d'aprs un modle. En usant d'autres termes irpoKvrripa
(I, IV, 2), irpoxpaypa (I, VI, 1), Nicomaque de Grase reprend
cette fonction du paradigme : l'action cratrice du Dieu se fonde
sur les nombres qui la soutiennent la manire d'une esquisse
ou d'une pure 2 6 . La thorie du nombre en VI 6 nous proposerait
26. Cf. Introd. Arith., tr. J. Bertier, Paris, 1978, p. 147, n. 2 et 3 ; p. 150, n. 1.

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

183

alors l'esquisse de cette esquisse. Elle serait comme le dernier repli

de cette recherche du modle qu'aucune thorie du dploiement,
dans le noplatonisme ne peut luder.
Ds lors, ne serions-nous pas fonds prsager au moins une
analogie entre la thorie plotinienne du nombre, et la thorie
proclienne des hnades ? Car toutes deux jouent, l'endroit du
dveloppement processif, le mme rle : fournir une rgle de dploiement

la pluralisation

de l'essence.

Et si l'on a pu tenir q u e

les hnades sont, chez Proclus, les sources transcendantes de

l'individualit, on peut se demander si le nombre-esquisse de
Plotin, en tant qu'il est matrice de la diversification et non pas du
compte inerte, ne pourrait pas prtendre constituer galement,
pour les tres, une source et une racine 707717 Kaipia. Ce serait
sans gne aucune, de ce fait, que nous accorderions au nombre
ce que Dodds reconnat des hnades, savoir qu'en elles le KOPO
VOTJT plotinien tout entier existe /car ' avriav, ou sous une
forme sminale 2 7 . Et nous avouons ne pas croire un simple
effet de hasard, lorsque nous rencontrons, en ce mme passage de
VI, 6, 10, le mot rae. Mme si ce terme ne reoit pas chez
Plotin de dtermination prcise, il renvoie bien cette premire
prsence plurifie du principe tandis que le terme de pov est
toujours en relation avec des considrations numriques 2 8 .
Disons par consquent que les hnades et le nombre-esquisse
reprsentent deux rponses dont le degr d'laboration est fort
diffrent, mais -cependant deux rponses une mme difficult :
selon quelle ncessit, quelle rgle directrice, la procession opret-elle?

3. - L'INTELLIGIBLE COMME DSIR DE SOI

Il semblerait peut-tre qu' insister ainsi sur la rgle qui soutient le dploiement des tres, nous avons perdu toute possibilit
de retrouver le sens d'un dploiement rgi par le dsir du principe
informel. Ainsi s'opposeraient deux formes de dploiement : l'un,
gouvern par la ressemblance, apparatrait comme l'application
d'un modle et l'explicitation d'une esquisse ; le second, que caractriserait une dmesure entre ce qui dsire et ce qui est saisir, engendrerait selon la dissemblance. Plotin nous apprend par exemple
27. E.R. Dodds,op. cit.,p. 259.
28. Cf. supra 11 partie, ch. II, analyse de VI 6 , 1 1 .

184

LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

que la vie se limite sans que son principe ait lui-mme une limite ,

en sorte que ce qui produit la forme est lui-mme sans forme 2 9 .

Peut-on opposer de cette faon deux modes d'engendrement
dont l'un serait dveloppement de ce qui prcde, et l'autre par
dsir de ce qui prcde ? Peut-on recrer par l, puisque le mouvement du dsir est mouvement de la vie, l'antagonisme entre la vie
et le nombre ?
Pour tre consistante, une telle opposition requiert que la vie
soit conue comme indtermination essentielle. Au regard de Plotin cependant, la vie, en tant qu'elle n'est pas encore limite, se prsente non comme un refus de la dtermination, mais comme un
appel cette dtermination mme. Nous ne pouvons mconnatre cette orientation vers l'Un qui restitue l'absence de limitation sa finalit, avant que cette absence ait tre prouve comme
telle, et qui imprgne, en profondeur, ce que nous appelons la vie :
ce regard vers l'Un apporte immdiatement en elle la limite, la
dtermination et la forme 3 0 . Et si nous cherchons de quelle
faon, au niveau de l'me, Plotin conoit l'engendrement d'un
vivant, nous dcouvrons, beaucoup plus nettement affermie, la
liaison de la vie et du nombre. Nous lisions dj en VI 6, 11, que
si chaque tre ne correspondait pas un nombre dtermin, ou
bien il ne serait mme pas, ou bien, dvoy, il serait une autre chose,
dpourvue de nombre et de raison vpidpov KC Xoyov yeyevqpvov. Le mme thme s'exprimait, tout aussi fermement, en
V I 10, 5 : ce qui a du prix dans la semence, c'est non pas l'humidit, mais ce qu'on n'y voit pas, c'est--dire un nombre et une
raison pidpq Kai Xyo.
Vie et nombre s'exigent donc mutuellement. Mais comment
comprendre ds lors que Plotin puisse parler du dsir, d'une sorte
de qute de soi par l'intelligence elle-mme ? La qute ne supposet-elle pas une certaine errance, l'absence prcisment d'un guide
ou d'une rgle ? Si nous voyons dans le mouvement selon une rgle ou une esquisse intrieure la simple expression de soi, nous nous
obligeons reconnatre que chez Plotin qute de soi et expression
de soi ne s'opposent pas. Et cela vaut en particulier pour l'intelligible. Leur sparation supposerait en revanche que l'on transportt dans l'intelligible une vanit ou une vacuit du dsir qui est
proprement humaine. En effet, l'autoconstitution de l'intelligible par soi ne comporte ni hasard, ni temps rel. L'intelligible
tant ncessit, tout ce qu'il est, est tout ce qu'il peut tre. Il n'y
a donc pas en lui d'indtermination premire, mme dans son
29. VI 7 [38] 17,15-16.
30. VI 7 , 1 7 , 1 7 .

LE NOMBRE ET L'INTELLIGIBLE

185

mouvement de qute de soi. Le se faire ne doit pas tre pens temporellement, comme s'il supposait une indtermination et
une absence radicale. Pose l'origine, l'indtermination risquerait de n'tre jamais rsorbe, et l'achvement se rvlerait impossible. L'tre ne ferait jamais cercle avec soi. Et c'est l l'enseignement
le plus catgorique de VI, 6, 18 : il n'existe pas, dans l'intelligible,
d'neipov pralable qui serait limit ultrieurement par autre
chose que soi.
Le dsir ne comporte donc, en dfinitive, aucune illimitation
essentielle. Mais le dsir du Principe ? L'informe suscite en l'tre
le dsir de devenir soi, c'est--dire d'tre ce qu'il est. Ce qu'il est :
dj et non-dj. Car l'tre se dploie selon sa puissance propre.
Sans doute serait-ce une erreur anthropomorphique que d'imaginer que l'tre projette en avant de soi l'image de soi. Mais ce n'est
pas parce qu'un tre ne se vise pas lui-mme, ce n'est pas parce
qu'il n'est pas projet de ce qu'il veut tre, qu'il devient autre chose
que ce qu'il est. La Nature contemple l'intelligible, mais le monde
qu'elle suscite est une ordonnance matrielle qui possde sa propre
rgle. Chaque hypostase est semence de soi, et le nombre signifie
l'galit du dploy et du repli. De Yu et de Yovoia.

TROISIME PARTIE
L'ENTRECROISEMENT DES MATHEMATIQUES
ET DE L'ONTOLOGIECHEZ PROCLUS

L'importance accorde par Proclus aux mathmatiques, ou

plutt la rsonance des mathmatiques dans l'ensemble de son
systme, est un des points de dissemblance les plus marqus entre sa
pense et celle de Plotin. Chez ce dernier, chaque singularit est
comme emporte dans le mouvement de l'Un. Chez Proclus, au
contraire, le mouvement parait suspendu ; chaque chose est situe,
place son rang. L'insistance porte sur le dploiement de l'ensemble, et sur la place de chaque lment dans la hirarchie totale.
Les images mathmatiques, et les rapports qu'elles expriment,
semblent ds lors exercer une fonction de relation : pallier la discontinuit ainsi institue. Ce rle, cependant, qui ferait d'elles un mode
universel de liaison, n'est-il pas incompatible avec leur situation
ontologique ? Dans une mtaphysique de l'Un, en effet, le dploiement est aussitt li une dgradation 1 . Et l'on voit mal, de prime
abord, comment l'homognit rationnelle qu'impliquerait une
forme mathmatique globale serait conciliable avec la variation
qualitative essentielle l'ide de procession.
On saisit ainsi tout ce que prsente d'ambigu l'adoption, dans
les Elments de Thologie, de la forme gomtrique ; et, d'une faon
gnrale, combien demeure nigmatique le statut des images mathmatiques chez Proclus. Si l'on considre, en effet, que les mathmatiques sont situes en leur ordre et en lui seul, on est tent de les
rapporter intrieurement elles-mmes, et l'on s'interdit de faire
d'elles comme ce sera possible avec Spinoza l'intermdiaire
1. Tout tre qui en produit un autre est d'ordre suprieur son produit, lments
de Thologie, proposition 7, trad. J. Trouillard p. 65.

190

LES MATHMATIQUES ETL'ONTOLOGIECHEZ PROCLUS

unique reliant le multiple l'Un. Si l'on admet toutefois qu'il y a

rsonance entre les mathmatiques et le tout, cela ne permet pas
pour autant de leur confrer un statut privilgi. Et pourtant,
Proclus fait plus que suggrer une correspondance entre le rseau
de tous les tres et les objets de la connaissance mathmatique
stricte, telle que l'aborde le Commentaire Euclide. Nous retrouvons le problme, latent depuis l'Ancienne Acadmie, du rapport
entre une mathmatique ontologique, structure de tout ce qui est,
et une mathmatique, science d'objets dtermins qui peuvent ou
doivent trouver place l'intrieur de cette structure. Ajoutons
mais ceci nous semble une difficult propre Proclus - que, chez
Proclus donc, la mthode dductive, jusqu'alors rserve la connaissance des objets mathmatiques, est utilise dans les Elments de
Thologie pour exposer l'ordre et les proprits des tres. Nous
avons donc un entrecroisement complet entre l'ontologique, le
mathmatique et leurs mthodes, c'est--dire non seulement :
une mathmatique ontologique
une ontologie mathmatique
mais aussi (en entendant par mthode ontologique la dialectique, et
en rappelant le projet, nonc dans Vin Eucl., d'une dialectique
mathmatique) :
une mthode mathmatique de l'ontologie, et
une mthode ontologique des mathmatiques.

CHAPITRE 1
LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHEMATIQUES
1. Le caractre intermdiaire des tres mathmatiques - 2. Recherche d'une dialectique
mathmatique partir des Elments d'Euclide.

1. - LE CARACTRE INTERMDIAIRE DES TRES MATHMATIQUES

Les tres mathmatiques ont une situation mdiane, parce que

leurs essences sont intermdiaires entre l'impartageable et le divis.
La stabilit de leurs raisons n'efface pas en effet l'cart que dcrivent les propositions l'gard de leurs propres principes; et si
l'enchanement est cette limite qui signifie en elles la prsence de
l'Un premier, qu'il y ait un enchanement, cela est l'indice d'un
apeiron, qui marque la distance des mathmes aux ides et aux
divines hnades. Il n'est donc pas de qualit de la pense mathmatique qui ne dise la fois les deux principes rpandus dans
toutes choses : le fini et l'infini 1 .
Mais l'infini n'est plus, en cette zone moyenne, la puissance
gnratrice ou la diversit unifie qui le manifestent dans l'ordre
intelligible. Ici commence sa mtamorphose en indfini 2 , car c'est
avec l'arithmtique, et plus encore avec la gomtrie, qu'apparat
ce que Proclus nomme diastasis, distanciation indclinable, pourraiton dire, entre les lments d'un ordre. La rupture de l'intriorit
qui s'accomplit ainsi n'est nullement le fait d'une pense parcourant
ce qu'elle ne saurait contempler. Car la distance des propositions
elles-mmes ritre dans le temps logique, ce qu'effectue dj la
pluralit des principes, et leur inscription ncessaire dans un rcep1. Cf. In Eucl., Fricdlein, 5,18.
2. Une puissance est plus grande si elle est indivise, moindre si elle est divise,
lments de Thologie, prop. 61, trad. fr. p. 99.

192

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

tacle. On peut bien parler, en effet, d'un rceptacle, pour caractriser l'espace qui reoit en son sein l'ensemble des figures gomtriques. C'est pourquoi la gomtrie est doublement distante de
l'intelligible : leur dploiement en nombre, les figures ajoutent
l'imperfection d'exister en autre chose qu'elles-mmes. Les
subsistances imparfaites, nonce la proposition 64 des Elments
de Thologie, s'cartent de la monade qui subsiste par soi, parce
qu'elles existent dans des sujets extrinsques 3 .
Les figures sont seulement illumines par leurs principes,
mais ceux-ci ne sauraient les remplir totalement de leur clart
s'il est vrai que la capacit de participation que manifestent les
figures signifie leur impuissance tre purement leur essence 4 .
Aussi ne seront-elles illumines que parce qu'elles ont primordiale connivence avec l'extension, c'est--dire avec l'ombre; et ne
recevront-elles dfinition que dans la mesure o, n'tant pas lies
troitement elles-mmes, elles peuvent acqurir du moins cette
liaison par l'ide qui les cerne.
Ainsi, la progression des dmonstrations mathmatiques doit
dcrire, aux yeux de Proclus, la fois leur puissance d'tre, et leur
impuissance tre d'emble essentiellement elles-mmes. Cette
connaissance de soi chappe d'autant plus que leur sret et leur
fcondit ne trouvent pas en elles leur origine. La mathmatique
manifeste de la sorte une spontanit effective, mais il ne lui est
pas donn de rendre raison de son propre pouvoir d'extension,
parce qu'en elle s'exerce la richesse de principes reus de plus
haut.
*

L'ambiguit de ce statut, loin de se rvler paralysante, va

permettre Proclus de reprendre et de prciser la pense platonicienne. Nous avons dtermin, dit le Commentaire au Premier
Livre des Elments dEuclide, le critre de toutes les mathmatiques
en respectant la pense de Platon : il s'agit de la connaissance
dianotique, qui s'tablit au-dessus de l'opinion, mais est dpasse
par l'intelligence s . Tous les caractres prcdemment examins
de l'tre mathmatique et de la connaissance qui lui est propre,
pourraient tre pris pour de simples explicitations du passage
3. L'inscription dans l'espace, qui garantit, chez Kant, l'objectivit de la gomtrie,
et donc sa valeur de connaissance, signifie, ici, une imperfection non seulement ontologique, mais galement logique. Cf. lments de Thologie, trad. fr., p. 101.
4. Cette imperfection est galement la racine de la diffrence entre thorme et
problme : le problme se prsente comme une opration, un exercice effectuer; il
signifie cette labilit qu'apporte avec elle toute matire, ft-elle - comme ici - notique.
5. In Eucl., 11, 26-12, 2.

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

193

clbre de la Rpublique, VI, 510, b-c. Et la dianoia semble capable

de susciter, par sa nature propre, de telles rflexions sur le caractre
mdiateur des mathmatiques, et sur l'talement discursif de
leurs raisons.
Cependant, le Commentaire Euclide va corriger l'importance
exclusive accorde la dianoia, et mettre en valeur une facult,
lie chez Platon aux connaissances infrieures : il s'agit de l'imagination (<pavraaia) Seule l'imagination parat en effet susceptible
de rendre compte, non des formes auxquelles le mathmaticien
attache son regard, mais du mouvement qui suscite ces formes dans
un rceptacle, et leur permet d'apparatre 6 . La dianoia est trop
apparente au vovq pour possder une mobilit instauratrice. En
elle, les formes sont encore intrieures les unes aux autres, elle en
est la pense immobile - et, en tant que telle, elle ne saurait tre
productrice : avec elle, la gense ou l'apparition des figures dans
l'espace demeure inexplique.
Entre la contemplation de la figure intelligible et la reconnaissance de la forme perue dans le sensible, lment de l'extriorit,
doit par consquent prendre place le temps de la gense de la forme
dans l'espace pur, par l'imagination 7 . Ainsi, l'imagination ne saurait
plus tre considre comme une fantaisie acquiesant aux ombres,
elle est puissance de manifestation pour l'intelligible cach ; quant
au dveloppement dmonstratif, il n'est pas seulement cart et
distance mais, bien plutt, et positivement, lui-mme manifestation. L nous semble rsider la diffrence essentielle entre la
conception de Platon et celle de Proclus. Platon, opposant la
mathmatique et la dialectique, insiste sur l'insuffisance d'un
mouvement de pense qui n'est pas assur de son principe et se
donne de lui-mme la libert d'ignorer la ncessit d'un tel claircissement. La gomtrie encourt, sitt qu'elle se pose, le risque de
devenir simple maniement des formes car la purification ne peut,
par dfinition, tre dj en elle parfaitement accomplie 8 . Chez
Proclus, en revanche, de semblables insuffisances apparaissent
comme l'envers d'une positivit effective : si les mathmatiques ne
disent pas les principes, leurs principes, en toute clart, elles
mettent au jour la puissance des principes, leur fcondit. Sans
doute ce qui est engendr est-il infrieur ce qui engendre ; mais
l'engendr expose la richesse de son principe en le livrant l'intuition.
6.Ibid. 51, 21 sqq.
7.52, 21 : l'imagination s'avance des choses connaissables et de l'imprtageabilit
de la vie ce qui constitue partage, dimension et figure.
8. Sans doute faudrait-il mettre en relation cette thse platonicienne avec l'tat de
dveloppement de la science mathmatique : en son temps, les lments commencent se
constituer, mais le corps des principes ne peut tre solidement tabli (In Eucl. 66,7 - 68,23).

194

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

2. - RECHERCHE D'UNE DIALECTIQUE MATHMATIQUE

A PARTIR DES LMENTS D'EUCLIDE
2.1. La ncessit thorique du mouvement de conversion
Les mathmatiques prsentent donc bien dans leur dveloppement un mouvement analogue celui de la procession des tres.
Divers exemples peuvent appuyer cette interprtation.
Ainsi, le point est la fois limite, pras, par sa nature propre, et,
de par sa puissance infinie, origine de toute distanciation. Il engendre, dit le Commentaire Euclide, toutes dimensions ; et au mme
instant, il retient, resserre et dfinit : en tant qu'il gouverne la srie
ligne-plan-volume, il devient l'analogue de l'Un, car il unit et rassemble tout le partageable, limite ses processions, attire tout ce qui
est et l'enserre de toutes parts 9 . Tel est le paradoxe du simple, qui
est la fois l'origine et l'englobant.
De mme, les formes du nombre procdent de l'unit 10 ; l'accroissement des dimensions gomtriques doit tre dit, lui aussi,
procession
Et la dmonstration elle-mme, que fait-elle, sinon
accomplir le mouvement du simple au divers 12 ?
Pour que l'analogie apparaisse complte, il faudra cependant que
les mathmatiques prsentent en elles-mmes un mouvement semblable celui que Proclus dnomme en gnral conversion. Cette
question est d'autant plus significative qu'elle va se rvler dcisive
pour trancher la question de l'tre des mathmatiques. Si celles-ci
ne sont pas des abstraits, comme le voulait Aristote, elles doivent
prsenter toutes les caractristiques de ce qui est. Or, tout tre qui
procde d'un principe se convertit par essence vers celui dont il procde 13.
De ce point de vue, on comprend qu'il ne suffit nullement de
constater que le mathmaticien use des procds tant synthtiques
qu'analytiques 14 ; pas plus qu'il ne suffit de confrer ces deux
mouvements complmentaires une gale justification thorique.
Il faut en revanche que la remonte vers les principes ait elle-mme
droit au titre de recherche. D faut qu'elle soit exige, tout autant
que le passage des hypothses aux consquences, par la matire
9 .In Eucl., 89,10-15.
10. Ibid., 39,18.
11 .Ibid., 39,20.
12.Ibid., 57, 25.
13.lmentsde Thologie. P. 31, trad.&.,p. 82.
14.In Eucl., 57, 18-20. Cf. S. Breton, Les Mthodes de la Mathesis, in Philosophie
et Mathmatiques chez Proclus, p. 123-132.

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

195

elle-mme. Il faut qu'elle ne soit pas seulement un dvoilement de

vrits premires, mais qu'elle ait mme puissance infinie, qu'elle soit
mme tche infinie que la progression vers les propositions dernires.
La pense occidentale classique empruntera, on le sait, une tout
autre voie. Chez Descartes, en particulier, le dveloppement des propositions est susceptible d'illimitation ; mais non la rgression vers
les principes car les ides innes sont autant d'absolus au-del
desquels il n'est point besoin d'aller. C'est que les philosophes, en
tchant d'expliquer par les rgles de leur logique des choses qui sont
manifestes d'elles-mmes, n'ont rien fait que les obscurcir 1S.
Mais selon Proclus, il faut admettre que l'intuition et la dfinition ne sont pas les seuls rapports que l'me peut entretenir avec les
principes. Ces derniers peuvent apparatre la fois fconds et obscurs. Ils sont capables, par consquent, de susciter deux recherches
divergentes : l'une, attentive drouler leur infinie puissance c'est
l'attitude mme qu'adoptera Descartes; l'autre, s'efforant d'clairer leur sens, et allant en quelque manire au-del d'eux, vers leurs
causes ce qui dlimite la besogne d'une mathmatique gnrale d'abord, de la dialectique ensuite 16.
Et, si l'on veut bien suivre ici la dmarche de Proclus, on constate
que, selon lui, la recherche des causes ne s'arrte nullement aux
dfinitions, axiomes et postulats, mais qu'elle doit permettre, dans
le dpassement des principes, la fois de les claircir et de les unifier. Cela signifie qu'en posant la ncessit d'une conversion proprement mathmatique, Proclus entreprend de surmonter la discontinuit que marquait chez Platon la divergence des deux attitudes,
philosophique et mathmatique. Et ce n'est pas ici le philosophe qui
accomplit la tche du mathmaticien : c'est le mathmaticien luimme. Car c'est en tant que mathmaticien que ce dernier est
somm de revenir aux principes de son savoir.
Cette tche que Proclus assigne au mathmaticien, comment ne
pas la dire proche de celle que dfinira le XIX e sicle, dans le souci
la fois d'assurer et d'unifier l'ensemble ou le corps des mathmatiques ? Lorsque Proclus insiste sur le fait que le gomtre ne saurait
en aucun cas se satisfaire de la disparit qui se manifeste entre le
15.Principes, 1,10.
16.In Eucl. Friedlein, 44, 2-14. La mathmatique une et totale enveloppe en ellemme, de manire plus simple, les principes de toutes les sciences particulires... Mais, audessus d'elle, la dialectique serait un lien suprieur des mathmatiques... Dans l'uvre
d'unification des mathmatiques la thorie des proportions vaut comme un exemple, encore
suffisant (43, 22-25). Notons que Proclus la rapporte non Eudoxe, auquel il attribue
pourtant des thormes universels, mais Erastosthne, dont un livre perdu s'appelait
Sur les Mdits.

196

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

nombre infini des polygones rguliers inscrits dans la circonfrence,

et le nombre fini des polydres inscrits dans la sphre, c'est pour
convier le gomtre rendre raison de cette limitation 17 . Le
gomtre n'a donc pas user seulement des possibilits que lui
offre la matire gomtrique, encore lui faut-il s'interroger sur ces
possibilits, et tenter d'en dcouvrir plus haut la racine ou la source.
Et si, comme l'indique cet exemple, les possibilits mmes de la
gomtrie doivent devenir bel et bien objet d'tonnement, alors l'lment au sein duquel doivent en quelque sorte se drouler dmonstrations et rsolutions ne saurait tre, en premier lieu, la clart.
En d'autres termes, s'il advient que la pense dcouvre dans les
mathmatiques une certaine opacit substantielle que la raison ne
saurait supprimer totalement 1 8 , ce ne sera certes pas par un quelconque dfaut de rigueur. On aperoit peut-tre mieux, prsent,
quelles fins Proclus tablit que ce n'est pas en considrant les
dveloppements mathmatiques, que l'me dcouvrira ses puissances les plus hautes. Il se peut que les mathmatiques soient plus
faciles que la dialectique. Elles ont pourtant valeur anagogique,
en raison mme de l'obscurit qui est encore en elles. Et cette
obscurit est de plus en plus marque, mesure que l'on se rapproche des principes. Car ce sont eux qui rvlent combien leur clart
et leur fcondit sont empruntes. En cela, c'est bien l'imperfection
des mathmatiques en tant que discipline spare qui les relie
dynamiquement au tout. Si leur tre et leur rle consistent
dployer ce qui, dans l'ordre de l'intellect, est enroul (In Eucl.
4, 12), ne seraient-elles pas, par nature, puissances d'images, rvlatrices d'essences ? Une smiologie des dveloppements mathmatiques serait alors envisager, dont la tche consisterait, en somme,
dvoiler ce que l'me ne peut directement contempler.
2.2. - L'Ame et les Mathmatiques
Ce retournement du mouvement processif des mathmatiques
pose un problme pour nous essentiel : supposer qu'il soit exig
11. In Eucl., 102,13-19.
18. Cette rsistance trouverait, croyons-nous, une assez juste expression d'ellemme dans ces lignes de M. Jean Ladrire, dont l'horizon mathmatique, si loign qu'il
soit de celui de Proclus, en vient parfois s'ajointer cependant lui : la raison mathmatique ne peut devenir totalement claire elle-mme paroe qu'elle n'est pas en mesure
d'puiser son objet... et parce qu'il n'est pas au pouvoir de l'intelligence mathmaticienne
de poser devant elle l'objet mathmatique total, il n'est pas en son pouvoir non plus de se
rflchir totalement dans un modle objectif qui exprimerait adquatement son projet
(Les limitations internes des formalismes, p. 9).

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

197

par les mathmatiques elles-mmes (et les mathmatiques, au XIX e

sicle, nous ont apport une rponse affirmative), est-il effectuable
chez Proclus, par le mathmaticien en tant que mathmaticien ?
Nous retrouvons ici le problme si dbattu du rapport qui lie l'me
aux mathmatiques : en effet, si c'est l'me toute entire qui uvre
dans les mathmatiques, avec toutes ses puissances, alors l'exigence
de conversion de l'me sur elle-mme se transmet sans solution de
continuit la mathmatique comme science. Nous voudrions reprendre sous cet angle l'un des problmes qu'examinait Ph. Merlan
dans son ouvrage From Platonism to Neoplatonism, en particulier
dans les chapitres I et II. Il s'agissait de comparer et d'ajuster les
deux hirarchies :
intelligible
intelligible
me

mathmatique

sensible
sensible
lesquelles, d'Aristote Proclus, apparaissent tantt assimiles, tantt exclusives l'une de l'autre.
Nous ne nions pas la position conciliatrice de Merlan, qui consiste
refuser que l'on attribue la pense grecque une stricte distinction
et opposition du subjectif et de l'objectif, ou si l'on veut ici, du
rationnel et de l'irrationnel.
Nous ne nions pas non plus que la diffrence essentielle de l'me
et des mathmatiques rside, comme le veut Cherniss, dans le caractre moteur, ou, si l'on prfre, dans la spontanit de l'me. Toutefois, il nous senible qu'un problme ds hirarchie ne peut se rsoudre dans l'examen privilgi de l'un de ses termes, l'me ou les
mathmatiques en l'occurrence, et que le problme vritablement
en question est ici celui de la signification des deux hirarchies considres dans leur totalit. Car, ainsi que nous allons tenter de le
montrer, le mouvement intrieur chaque hirarchie, les rapports
internes des termes en jeu, ne sont, dans les deux cas, absolument
pas les mmes; et si l'on parcourt chacune des deux hirarchies
dans le mme sens, il n ' y a pas de solution au p r o b l m e .

Vrifions sur l'exemple des deux philosophies de Plotin et de Proclus :

Premier cas : la hirarchie examine se rsume l'ordre intelligible I me / sensible.

C'est bien celle de Plotin. Chez lui, que signifie-t-elle ? Si l'me

est au milieu de l'ordre, c'est parce qu'elle est centre d'exprience,
c'est--dire le lieu o sont vcues les diffrentes tensions auxquelles
elle est soumise, lieu galement o prennent origine ses rponses,
accomplissements ou dfections, et les expriences (d'unification,
de distension) qui leur correspondent. Les niveaux d'tre sont
ensuite objectivement spars, et selon des coupures relativement

198

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

arbitraires, puisque le jeu ontologique et le jeu du salut consistent

glisser d'un niveau l'autre, suprieur ou infrieur. Ce qui importe
ici, c'est que l'exprience fondamentale

est celle de la dimension

verticale, et que cette exprience est seule vritablement relle et

irrcusable.
La seconde dimension, celle de la largeur (rd irXdro) de chaque
ordre, de son extension horizontale (selon notre propre vocabulaire),
ne peut tre exhaustivement ni formellement pense. Car l'me est
enfonce comme me particulire, intelligence particulire ou corps
singulier, en chaque niveau. Elle le dfinit alors comme totalit, et
comme totalit vivante, en raison mme de son exprience d'appartenance chaque ordre, et parce qu'elle en est un lment non
spar, parce qu'elle prouve sa communication avec tous les tres
du niveau considr. Mais, de ce niveau, elle ne peut dire la rgle.
Elle ne peut se situer l'extrieur pour la dterminer.
En ce sens, chaque totalit demeure relativement indtermine :
l'me affirme qu'il s'agit de totalits, mais sans pouvoir effectivement le montrer. Son exprience est celle d'une insertion, et la prcision donne chaque ordre provient de la conjonction entre une
exprience interne (celle de la simplification dans la remonte) et
un principe mtaphysique qui lui rpond : tout ce qui vient aprs
l U n est la fois multiple et un, c'est--dire Un-Tout.
Second cas : la hirarchie examine se rsume l'ordre intelligible / m a t h m a t i q u e / sensible.

Examinons, chez Proclus, le sens de cette seconde hirarchie.

Il ne s'agit pas de mettre en question le rapport privilgi que
l'me entretient avec les mathmatiques. On sait que, chez Proclus,
l'me peut se reconnatre elle-mme et lire sa puissance propre dans
les figures qu'elle a projetes 19. Mais nous devons noter que, dans
cette seconde hirarchie, l'me considre comme principe de mouvement spontan, comme intriorit soi du mouvement, a disparu.
Ds lors, si, formellement, les deux hirarchies sont comparables,
en revanche selon le mouvement qui les anime, elles s'excluent mutuellement. Car, dans le second cas, l'me n'est pas demeure en sa place
centrale d'intermdiaire : elle s'est place l'extrieur de tout le dveloppement dont elle dict la rgle. Elle joue ainsi le double jeu, de
l'intriorit l'ordre en tant qu'elle se lie un niveau, et de l'extriorit puisqu'elle dict l'organisation de l'ensemble de ces niveaux.
Plus largement, nous dirons que la pense devient extrieure
sa position primordiale : elle s'en dlivre par l'exercice du dploie19. Cf. A. Charles, L'Imagination, miroir de l'me selon Proclus, in Le Noplatonisme, Paris 1971, p. 241-248.

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

199

ment sriel de chaque ordre, et des ordres entre eux. Elle peut alors
parler avec autant d'assurance de l'horizontal et du vertical. Toutes
les dimensions deviennent quivalentes. Et si l'on songe que l'homo-

gnisation de l'espace, ou la conqute de son isotropisme, marque

la libration de la gomtrie l'gard de l'exprience perceptive
vcue, l'affirmation d'une sorte d'isotropisme mtaphysique est
bien chez Proclus la trace de l'influence de la rflexion mathmatique sur la mtaphysique stricte.
Les conditions de possibilit qui gouvernent la production
d'une Elementatio, et d'une thologie, sont alors donnes. Il n'y a
plus la dmesure inluctable entre l'me et le tout. La mesure
est devenue la juste mesure du tout ; et du simple au complexe, le
passage est assur. Il suffit de relire le livre I de la Thologie platonicienne, pour retrouver confirmation de cette jonction entre le
thologique et le rationnel, qui veut tre galement le dmonstratif.
En bref, la premire hirarchie n'est que l'talement de tensions
intrieures animes par un centre : l'me. Tandis que la seconde
reproduit le mouvement exact par lequel les ordres sont successivement constitus, de jure.
Cette diffrence entre les modes de production des deux hirarchies recouvre une diffrence dans la signification du terme intermdiaire. En une premire approche, il est possible de dterminer
cette diffrence comme celle du dynamique au statique. L'me est
intermdiaire au sens de l'Eros du Banquet ou du philosophe qui
ne se tient'pas entre le savoir et l'ignorance, mais au contraire
produit par son exigence de vrit les deux horizons extrmes
entre lesquels il se meut. En revanche, lorsque Hippias, par exemple,
cherche un juste milieu (poov rt) entre la concision de Socrate et
la fcondit verbale de Protagoras, il veut dterminer un mixte, qui
soit, pour nous, entre (pera^b) les deux extrmes et puisse composer avec eux un ordre par degrs 2 0 . Autrement dit, dire que
l'me est intermdiaire, c'est qualifier son tre, dire que les mathmatiques sont intermdiaires, c'est qualifier le concept que nous
en avons, et qui entre en tant que mixte dans une combinatoire,
elle-mme toute de concepts.
Donc, pour que la connaissance mathmatique se retourne
sur elle-mme, il faut que l'me lui confre ce mouvement qui lui
est propre, qu'elle saisisse d'abord le dploiement mathmatique
comme le sien propre, comme saisie de ce qui, dans l'vidence
discursive, tait oubli.
20. Protogoras, 337 e - 338 a.

200

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

En mathmatiques, c'est d'un semblable veil que la conversion

peut natre. L'attachement au dploiement rgl des propositions
faisait oublier le halo de lumire qui l'accompagne et le soutient ;
mais la conversion devient possible et relle quand le mathmaticien s'arrte, cesse de se perdre dans la qute de la proposition venir, et voit, tout coup, en face, l'ensemble de ce qu'il a
produit. Il fait halte devant son uvre : au lieu de penser elle, il
la pense, il la voit, dans ce miroir qu'est l'imagination. Le dmiurge,
lui aussi, contemplait son uvre, et la trouvait belle.
Le pivot de la conversion est donc l'vidence de beaut. Par la
beaut, les mathmatiques se donnent alors contempler : elles
apparaissent avec toute la symtrie, l'ordre, la mesure, qui sont
le privilge du beau, et tmoignent de leur rsonance ontologique.
Parce qu'elles sont belles, elles ne sont pas seulement processus,
loignement, discursivit mais, plus originellement, manifestation.
Comme si quelqu'un, se voyant dans un miroir, et admirant
la puissance de la nature et sa propre forme, concevait le dsir de se
voir lui-mme... 2 1 . Ici, l'tonnement n'est plus gne, mais admiration; et l'admiration est puissance d'veil eyeprucov (Platon,
Rpublique, 523 d) aussi forte que pouvait l'tre l'embarras
chez Platon.
Si donc Proclus a pu donner aux mathmatiques une dignit
'ovaa, c'est bien aussi parce qu'elles prsentaient pour lui ces
caractres d'unit, d'harmonie interne, qui qualifient tout ce qui,
tant multiple, relve pourtant de l'Un et demeure soumis son
influence. Ainsi, les Xyot de la bivoua. sont aux mathmatiques
ce que la \pvavz est son dploiement en /cda/uo. Il y a un Kopo
padrjpaTLK, et c'est pourquoi la bivova. peut revenir soi, car
elle est l'origine et la mesure de ce monde.
Mais cette vision des tres mathmatiques comme noopos
est pour nous le signe que Proclus ici, ne parle plus en mathmaticien. On glisse, ici, de la constatation de rapports, de rappels, de
rsonances entre les diverses parties des mathmatiques arithmtique, gomtrie, astronomie... , l'affirmation limite que ces
harmoniques se produisent l'intrieur d'un tout. Et ce glissement,
favoris par l'ide de beaut, permet de comparer, et d'ordonner,
intelligible, mathmatique et sensible.
Qu'il s'agisse l d'un sentiment esthtique, et non d'une connaissance, permet de comprendre la lecture que Proclus fait des objets
mathmatiques. Sans doute, il affirme dans l'In Eucl. : Les raisonnements mathmatiques rvlent dans les nombres les manifestations des proprits suressentielles; ils mettent au jour, dans
21. In Eucl., p. 141,4-13.

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

201

l'ordre dianotique, les puissances des figures intelligibles 2 2 .

Mais il est impuissant dfinir ou seulement indiquer ce que sont
ces proprits ou ces figures mta-mathmatiques.
Aussi ne peut-il dpasser l'ordre mathmatique, mais seulement
lire en lui des correspondances entre mathmatiques et mtaphysique. Il est donc naturel que les dterminations pour lui les plus
vocatrices, soient justement celles qui ont pour le mathmaticien
l'intrt opratoire le plus faible. Ainsi, les dfinitions du point
sans partie, de la ligne sans paisseur, toutes dfinitions qui n'ont
aucune fcondit l'gard des thormes, mais qui voquent pour
Proclus la puissance premire de ce qui ne se dit que par ngations.
Ainsi, la dtermination des trois dimensions de l'espace sont vues
comme un engendrement de la puissance productrice de l'imagination, et cet engendrement trouve son analogon dans l'acquisition
par l'me d'une corporit de plus en plus paisse lorsqu'elle
descend dans le monde du devenir. Ainsi, la droite et le cercle
deviennent images de l'infini et du fini, ou bien de la procession et
de la conversion. Et l'unit ne saurait dsormais ne pas tre hante
par l'Un.
Proclus reprend alors une traduction symboliste qui est reste,
ncessairement, extrieure l'histoire des mathmatiques. En effet,
loin de poursuivre le mouvement de recherche intrieur aux mathmatiques, une telle smiologie utilise le matriau mathmatique
qu'elle suppose dj accompli, pour retrouver une mtaphysique
qui lui est trangre.
Il est alors clair que si Proclus a difi une ontologie inspire
des mathmatiques, ce n'est pas chez Euclide qu'il a pu en trouver
le modle. Il a puis une autre source qui est, pour nous, celle
des nopythagoriciens.
2.3. La Mathmatique dialectique des Nopythagoriciens
C'est dans Y Introduction arithmtique de Nicomaque de Grase
que nous avons trouv les correspondances les plus troites entre
l'architecture des tres telle que l'exposent les Elments de Thologie, et les combinaisons des nombres. L seulement, les mouvements de procession-conversion que Proclus ne pouvait dcouvrir
dans Euclide, trouvent une illustration strictement arithmtique.
Et; ceci, avec d'autant plus de force que l'appareil dmonstratif
d'Euclide est pour ainsi dire absent.
22. Ibid. 22, 6-9.

202

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Voici quels sont, notre sens, les points essentiels de convergence entre Nicomaque et Proclus :
L'ensemble des nombres est compris comme une totalit, un
systme d'harmonies multiples, l'harmonie tant elle-mme le
rsultat ou le signe d'un quilibre entre des tres rels, diffrents,
en relation les uns avec les autres 2S. Les nombres sont ainsi
modles, schmes, fondement de toute harmonie. L'important,
ici, rside en ce que la division du nombre en deux espces fondamentales, le pair et l'impair, tisses ensemble et s'ajointant
l'une l'autre, fait chec au caractre indfini du nombre des
nombres, si l'on peut ainsi s'exprimer. En tant que forme de
ces deux sous-ensembles, la totalit numrique apparat comme
finie et peut alors devenir soit modle d'autres totalits finies
par exemple le monde soit expression d'un systme plus
pur et plus lev dans l'ordre ontologique ce qui correspond
exactement la conception de Proclus, qu'explicite Vin Eucl.
La troisime dfinition du nombre donne par Nicomaque au
chapitre 7, 1 24 le nombre considr comme iroa6rqro<; xityia
K juovbtov ovyneinevov marque un point de rencontre
important entre le nopythagorisme et le noplatonisme. Sans
doute cette dfinition gntique est-elle d'esprit strictement
pythagoricien, puisqu'elle s'accorde avec la seconde dfinition
de Thon, et avec cette autre dfinition de Moderatus de Gades,
cite par Stobe (le nombre est irpoiro topos TTXTJOU iro povSo pxpevoq Kai vairoujp e povSa Karakriyojv

25

. Mais

il y a concordance frappante avec le sens noplatonicien du Principe, comme origine d'un flux, ou d'un dploiement mesur.
E. R. Dodds avait dj not 26 la transposition proclienne de la
notion de nombre ou plutt, de la srie arithmtique : elle apparat le plus nettement, en effet, dans la proposition 21 des lments de Thologie. Poussant un peu plus loin notre recherche,
nous avons dcouvert chez Nicomaque d'autres modles, qui
commandent non pas seulement le dveloppement d'un ordre,
mais l'architecture globale de la procession.
Au chapitre 3 du livre II 21 , nous trouvons un tableau de
combinaisons de sries qui peut tre lu soit dans le sens horizontal (o toutes les sries gomtriques ont pour raison : 2), soit
23. Cf. Introduction
1866.

arithmtique,

I, 6, p. 12. 14-20, d. Hoche, Leipzig, Teubner

TA.Ibid.. p. 14,13,ligne 8.

25. Stobe, Ecl. I, 2 1 , 8 , Ed. Wachsmuth-Hense.

26. Proclus, The Elments of Theology, Oxford, Clarendon, seconde dition, 1963,
p. 208.
27./nJr. arithm., p. 77.

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

203

dans le sens vertical (o tous les termes se dveloppent selon une

raison sesquialtre, i.e. de 3/2), soit dans le sens oblique selon
l'hypotnuse (o les sries ont pour raison : 3). Reproduisons
ici ce tableau, dans la prsentation de M. L. d'Oodge 28 :
The double ratio in the breadth of the table
1

2
3

The triple ratio along

the hypotnuse

4
6
9

8
12
18
27

16
24
36
54
81

32
48
72
108
162
243

64
96
144
216
324
486
729

The sesquialter ratio in

the depth of the table

Si nous considrons que chaque ligne se dveloppe selon la mme

raison, mais partir d'un terme de plus en plus loign de l'unit,
si nous considrons la triple lecture possible, c'est--dire l'existence
d'analogies strictes entre chaque terme et ceux qui le prcdent
et le suivent en quelque direction que ce soit, nous ne pouvons
qu'tre frapp par la similitude de structure qui lie ce tableau au
schma de la procession proclienne, tel que Dodds le reprsente,
lorsqu'il exprime graphiquement les rapports de participation
impliqus par les propositions 162 165 des Elments de Thologie. Reproduisons ici ce tableau 29 :
TO ivivSes vorjraivSes voepafSes virepicr/itoi(V<l&ts
T4 &ULC8^KT<I>; OV

U.0KTWS v
I

/A0KTU>S OV

tyKOcr/xioi
,1

fXtO'.KTISK OV

J
VOL
' /if(?KTOS 6. VOVi
/X0KT0S
I
I
ia (JIUXT) (j.t'0KTOS6. ifru^r) /x06mj

0O9 vous |ll6KTOS

6.

8or trfia

A partir d'une analyse plus fine des correspondances entre les

deux tableaux, nous pourrons prciser notre hypothse et reconnatre si un modle arithmtique est bien l'uvre dans l'architecture proclienne des tres. Ce qui n'exclut pas la prsence d'autres
28. Nicomachus of Gerasa, Introduction to Arithmetic, trad. M. L. D'Oodge, N.
Y. 1926, p. 233. Pour la formule gnrale de ce dveloppement, on pourra se reporter
Thomas Heath, A History of Greek Mathematics, vol. I, From Thaes to Euclid, Oxford,
1965, p. 105).
29. Proclus, The Elments of Theology, p. 282.

204

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

schmes structurants. La question sera reprise plus loin 3 0 . Qu'il

nous suffise, ds maintenant, de proposer quelques remarques.
Chez Proclus, comme chez Nicomaque, le tableau possde le
mme nombre de termes selon l'horizontal et le vertical. La raison,
chez Proclus, en est philosophique : la premire range, le premier
ordre des hnades, reprsente les divers modes d'unit que les diffrents modes d'tre explicitent en profondeur. Le nombre de
termes dans la premire srie pourra, en certains textes, varier. Mais
la correspondance horizontal/vertical demeure. Notons que ce nombre est toujours fini : La multiplicit totale des divines hnades est
finie en nombre (P. 149); c'est une limitation que ne connat pas
l'arithmtique. Enfin, l'hypotnuse reprsente la suite des monades,
principes simples qui sont, dans l'tre, les analogues des hnades,
principes d'unit. Car tout ordre a son origine dans une monade
qui procde en une multiplicit qui lui est coordonne (P. 21).
Ainsi chaque ordre possde une mme structure, comme chez Nicomaque une mme raison, et, de chaque terme, on remonte vers
Minade, vers le terme le plus simple en son rang.
Mais s'il s'agit vritablement d'un dveloppement sriel, le sens
de la procession et le rapport de l'me au dploiement processif en
sont profondment modifis. Sans doute reste-t-il chez Proclus de
nombreuses mtaphores et expressions dont l'image-source demeure
celle de la gnration, du processus mme de la vie procratrice.
Mais si l'image du dveloppement des sries mathmatiques domine,
Proclus tendra supposer que la raison du dveloppement peut tre
saisie part et antrieurement, vis--vis de ce dveloppement. Par
opposition l'engendrement d'ordre vital, le dveloppement obit
une rgle qui a sa consistance essentielle propre. Le produit d'un
tel processus ne sera-t-il pas moins un tre, une totalit une, qu'une
srie de termes dont la limitation fait problme ? Nous avions dj
rencontr cette difficult dans l'analyse du tout et des parties (cf.
supra, I re p. ch. III) 31.
Tirons toutefois quelques conclusions provisoires.
Nous avons dj not que Proclus est le seul noplatonicien qui
ait vritablement pris au srieux le dveloppement et la signification de la pense mathmatique. Mais c'est prsent, qu'il apparat combien il est difficile, dans une telle ligne de rflexion, de
faire sa part la mathmatique. Nous voulons dire ceci : est-il
30. Cf. infra, ch. IV, Interfrences de la gomtrie et de l'ontologie et plus particulirement, 3.3.2. Les communications internes.
31.Cf. notre article Analogie et pense srielle chez Proclus (in Revue internationale de Philosophie, 23 e anne, n 87, fasc. 1,1969, p. 69-88).

LA QUESTION DE L'TRE DES TRES MATHMATIQUES

205

mme possible de donner l'tre mathmatique une place, dans

les diffrents niveaux d'tre, sans lui accorder, subrepticement,
beaucoup plus, c'est--dire sans en faire en dfinitive un modle
pour tout l'ensemble des tres, alors mme qu'on l'affirme simple
intermdiaire entre le sensible et l'intelligible ?
Bref, on passe comme malgr soi l'ide d'une mathesis universalis. Ou, si l'on prfre, l'ordre mathmatique recle en luimme une solidit telle qu'il tend devenir le modle de toute
organisation possible. Ainsi, chaque ordre se dveloppe en srie,
les ordres se correspondent analogiquement, et chaque tre devient
un nud de rapports suffisamment prcis et lis aux autres termes,
pour qu'il soit dsormais possible de remonter l'origine de toute
srie. Chez Nicomaque, dj, nous dcouvrions ce mouvement par
lequel, partir d'une proportion quelconque liant trois termes,
il tait possible de retrouver par oprations successives (en l'occurrence, des soustractions), l'galit primitive qui est pour lui le
principe lmentaire de toute quantit relative 32 . Dans l'ordre
proclien, on serait alors tent de voir, dans l'intelligible considr
globalement, du mathmatique pur, et dans le sensible, du mathmatique alourdi...
Mais en ces analogies, le jeu dmonstratif est oubli. Le problme des Elments de Thologie consiste, en ce sens, avoir tent
de concilier une arithmtique nopythagoricienne avec les exigences
dmonstratives d'Euclide.

32.Introduction arithmtique, II, 2 - p. 74,16-75,14, d. Hoche.

CHAPITRE II

LES ELEMENTS DE THEOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

1. Le problme du commencement - 2. Analyse de la proposition 1 - 3 . Ouverture de
l'espace ontologique.

En rdigeant une Zroixet'cjat, Proclus ne se proposait assurment pas de livrer au public un simple rsum, un manuel ou un
ABC de sa doctrine, significations auxquelles le terme de OTOLXeiooai peut renvoyer. L'ordonnance du trait rvle une volont
de rationalisation qui l'apparente aux Elments d'Euclide, bien plus
qu' l'abrg doctrinal d'Epicure : chaque proposition se pose
comme un thorme et l'enchanement des propositions se veut
tel que chacune soit supporte par ce qui la prcde, et soutienne
les propositions qui la suivent. Le projet en lui-mme suppose deux
options fondamentales : l'une, d'ordre mtaphysique, concerne la
nature du divin : il faut que le divin recle en lui-mme une rationalit qui donne prise aux exigences rigoureuses d'une pense gomtrique ; la seconde, d'ordre smantique, renvoie l'expression
discursive, au travail qui doit tre fait sur le langage lui-mme :
il convient que celui-ci soit suffisamment purifi pour que les
noncs, renonant aux quivoques de l'expression courante,
deviennent les lments appropris d'un dveloppement dmonstratif. C'est sur ce second point que nous interrogerons le texte
de Proclus. Nous choisirons donc certaines propositions, - la
premire en particulier qui nous parat exemplaire , afin de reconnatre le degr de rigueur qu'elles dtiennent, aussi bien dans les
termes utiliss que dans l'enchanement des propositions. Enfin,
un discours dmonstratif se devant d'tre parfaitement explicite,
nous relverons autant qu'il nous sera possible, tout ce que le texte
se donne effectivement sans l'noncer clairement.

208

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

1. - LE PROBLME DU COMMENCEMENT

Aucune indication mthodologique n'ouvre le trait. Proclus

ne prsente ni ne justifie la logique de son discours. Ce en quoi
il n'est pas infrieur certaines mathmatiques modernes, puisque
dans Bourbaki galement, le problme du commencement est
parfaitement lud. Nous pouvons interprter cette omission
comme une croyance de Proclus dans l'unit de la logique, ou
dans le caractre naturel de la logique selon laquelle il raisonne.
Cette logique admet en bref le syllogisme aristotlicien, et le
raisonnement par l'absurde. Et, puisque l'objet du trait est le
divin, sous tous ses aspects, Proclus suppose galement que
l'architecture du divin se prte un dveloppement discursif
continu.
Quant la signification prcise du mot divin, Proclus ne
l'explicite pas. A la diffrence des Elments d'Euclide, dont chaque
livre s'ouvre sur un ensemble de dfinitions portant sur les objets
dont il va tre question. Les Elments de Thologie ne comportent
aucune dfinition. Sans doute, le divin n'est-il pas un objet, ni
un ensemble d'objets, mais plutt un caractre indfinissable en
dehors des relations que les Elments doivent prcisment dgager.
(Notons ici que le terme deoXoyuci^ n'apparat que dans le titre
et, cet gard, reste extrieur au contenu du trait, et que le
terme de qui appartient en revanche aux objets de l'examen
n'apparat qu' la proposition 113). Toutefois, l'absence totale
de dfinitions et d'axiomes explicitement formuls rend souvent
dlicat le travail de distinction entre ce que Proclus s'accorde et ce
qu'il dmontre effectivement.
La difficult redouble, en raison de la dlimitation incertaine
entre langue et mtalangue. Le grec tant le seul vhicule pour
les deux niveaux d'expression, la contamination devient souvent
inluctable. Nous verrons comment certains enchanements sont
incomprhensibles si l'on ne se reporte pas l'ambigut propre
du texte grec. Il est alors trs difficile de dterminer si Proclus
joue de cette ambigut, ou s'il en est jou.
On peut enfin remarquer que le rapport entre le thorme
et sa dmonstration prsente ici un caractre tout particulier.
En gomtrie, par exemple, la dmonstration s'efface derrire le
thorme dans lequel se rsume tout l'acquis obtenu par le dtour
dmonstratif. Ici, en revanche, il y a comme une incapacit du
thorme rassembler le dveloppement de la preuve, et une
impuissance de la preuve demeurer dans les limites du champ thorique dtermin par le thorme. On pourrait dire trs simplement

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

209

que Proclus cde la richesse des rfrences traditionnelles. Ce

qui n'est pas suffisant. Sans doute, la dmonstration apparatelle parfois (ainsi dans la proposition 3) comme un commentaire,
et non une preuve. Mais il y a plus : la dmonstration apporte
une information que le thorme ne reprend pas. Elle indique
parfois les axiomes (ainsi, dans la proposition 1), elle donne les
divisions logiques des concepts et permet ainsi de suppler
l'absence de dfinitions. En outre, elle s'alimente une rgion
conceptuelle beaucoup moins rigoureuse (avec termes imags,
rapports de force, diffrences de temps) qui surgit propos du
thorme, sans tre strictement exige par lui. Ainsi le progrs
de notre connaissance se poursuit sur deux plans qui demeurent
distincts : celui des thormes, - que Proclus a voulu le plus pauvre
dans son expression, et par l le plus strict dans ce qui touche
l'enchanement et au groupement et celui des dmonstrations.
En voici pour preuve la suite des six premires propositions :
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Toute multiplicit participe de l'un en quelque faon.

Tout ce qui participe de l'un est la fois un et non-un.
Tout ce qui devient un, le devient en participant l'un.
Tout unifi est autre chose que l'Un-mme.
Toute multiplicit est aprs l'Un.
Toute multiplicit est compose d'unifis ou d'hnades.

Chaque proposition reprend au moins un des termes de la

proposition prcdente pour la prciser et cette suite manifeste
un souci de progression rigoureuse. Quant l'information apporte
par la dmonstration, elle voque un fond implicite dont ne paratraient que quelques lambeaux. Cette diffrence permet peuttre de mieux poser le problme quasi-technique auquel Proclus
se trouve confront : comment une pense qui ne se donne rien
peut-elle progresser ? Mais ne se donne-t-il rien ? Sur quoi fondet-il la possibilit du dveloppement ? De quel fond surgit la premire proposition ? Il ne serait pas juste de faire ici un procs
d'intention, et gratuit de prsupposer que Proclus mime un processus dmonstratif qu'il sait irralisable. Il y a chez lui une conviction trop profonde dans l'harmonie du Tout et la ncessit de
ses liens, pour que la volont dmonstrative soit seulement de
surface. Les Elments de Thologie reprsentent bien, et pour
la premire fois dans les crits des philosophes grecs, la tentative
limite d'accorder une conviction, celle de l'harmonie du tout,
avec le seul langage qui ait jamais su mettre en lumire les liaisons
ncessaires et les justes proportions, celui de la dmonstration
mathmatique.

210

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

2. - ANALYSE DE LA PROPOSITION 1
1. Wv -N\J]DOQ PERXEC IRY TOV v.
ei yp pr\bap-q perxoL, ore T Xov v arai ovQ ' Kaarov
TLV iroXXv i; CJV T irXqdoq, XX' arai Kai Kevcov KaaTOV 7rXr?0o, Kai TOVTQ ei ireipov,
Kai TGJV neipow
TOVTCOV
KaoTov arai koKlu i:\r\doq neipou. prjSevo yp v
pridapxi perxov prtre a ' oXov avro prjre nad ' Kaarov rcv
v arp, irvTTi iteipov orai Kai Kar itv r>v yp -noXXv
Kaarov, irep v Xj3fl, rjroL v arai tf ovx v Kai ei ox
v, T)TOL iroXX fj ovbv XX' et pv KAAROV ovv, KOL T K
TOVTCOV
ovv ei iroXX, ireipd/a neipcov Kaarov.
raina 6 vvara, ovre yp ueipKiq neipcov ari r i TGJP
VTCOV (rov yp
irepov irXov OVK ari, TO 8 K
nvrojv
KoTov irXov) ovre K TOV prjbevo ovvrideadai TL hvvarv.
T vo.
irv. pa TrXrjdoq perx^Xl

Ce thorme inaugural fonde la premire distinction dans

l'ordre divin, en assurant la dpendance de toute chose l'gard
de l'Un. Nous lirons pourtant d'abord ce texte au ras des mots,
en proposant une traduction qui s efforce de suivre le grec au
plus prs 1 :
1. La premire proposition de Proclus a fait l'objet d'une tude trs riche et trs
clairante par S. Breton (Rev. Se. Phil. Thol. T 58 n 4 p. 561-583, Le Thorme de
l'Un dans les lments de Thologien). Aussi estimons-nous ncessaire de prciser les
diffrences mthodologiques qui sparent cette tude de la ntre. Notre analyse a choisi
la rticence en ce que nous cherchons ne rien donner au texte qu'il ne propose effectivement lui-mme ; en revanche, la lecture de S. B. accorde, par l'interprtation et l'apport
de textes, le supplment d'information par lequel le texte acquiert un maximum de
cohrence et d'amplitude signifiante. Nous avons, voulu, pour notre part, jouer le jeu
propos par Proclus, celui d'une Elemcntatio o chaque proposition s'affirme dmontrable en une suite finie de propositions. Nous avons donc veill, en un premier temps,
respecter strictement l'ordre proclien et n'ajouter aucune proposition tire, par exemple
d'une autre partie de l'ouvrage. C'est seulement aprs avoir prouv les limites de l'armature logiqueque, en raison de ces limites mmes, nous avons chang de mthode et considr les affinits de notions. S. B., au contraire, considre le premier thorme dans l'conomie interne d'un ouvrage dont il est moins la premire pierre que le portail royal,
l'lment, au double sens du mot qui dsigne la fois un constituant et un milieu
dans lequel se meut et vit l'ensemble ordonn du discours (p. 562).
A ce double sens, correspond une double signification logique accorde la premire
proposition : celle-ci est vue comme un axiome justifi. Ce qui ne signifie pas que la
dmonstration est suspecte. Au contraire, S. B. la juge plus valide que nous-mmes,
mais en considrant davantage l'armature de la preuve que ses articulations intermdiaires.
Aussi formalise-t-il le thorme et sa ngation qui inaugure la dmonstration par l'absurde,
mais non la dmonstration elle-mme qui n'est pas susceptible d'une transposition aussi
exigeante.

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

211

Toute pluralit participe de quelque manire de l'un. En effet,

si elle n'en participe d'aucune faon, ni le tout ne sera un, ni chacun
des plusieurs dont la pluralit est faite; au contraire, chacun de
ceux-ci sera aussi pluralit, et cela l'infini, et chacun de ces infinis
sera son tour pluralit infinie. En effet (= donc), ce qui d'aucune
faon ne participe aucun un, ni par lui-mme en tant que tout,
ni par chacun de ceux qui sont en lui, sera infini sous tous ses
aspects et selon tout ce qu'il est.
En effet, chacun des plusieurs, quel que soit celui que l'on
prenne, sera ou bien un, ou bien non-un. Et s'il est non-un, il sera
ou bien plusieurs ou bien rien. Mais, si chacun n'est rien, le compos
de ces chacuns sera lui aussi rien ; et si chacun est plusieurs, chacun
sera fait d'infiniment infinis. Ce qui est impossible : en effet, il
Quelques remarques prciseront nos diffrences, lesquelles proviennent d'une rponse
diffrente la question suivante : s'accorde-t-on d'clairer un texte dmonstratif par des
lments ultrieurs ou extrieurs ? Ainsi, S. B. transpose le thorme : toute pluralit
participe de l'un en quelque manire en toute pluralit est une-comme-tout ou bien
une-comme-partie soit (Vx) axD (bx v ex). Une donne de la dmonstration (tre un
comme tout ou partie) est ainsi introduite dans le thorme. Mais la distinction bx v ex
laisse supposer que les deux prdicats, b = tre un comme tout et c = tre un comme
partie, sont indpendants l'un de l'autre et peuvent tre vrais l'un sans l'autre; ce qui
n'est pas car il ne peut y avoir chez Proclus de tout un dont les parties ne seraient
pas unes. Il y a en outre une implication smantique entre le tout et la partie dont la
disjonction, mme non exclusive, ne parvient pas rendre compte.
D'autres apport, en revanche, enrichissent le sens de la proposition ; ainsi, lorsque
S. B. voit dans l'un une puissance unificatrice, il utilise une donne de P2, mais il ne fait
que devancer Proclus. De mme, lorsqu'il rsume la proposition 1 par cette autre : tout
tant plural n'existe en sa pluralit que par un principe de dtermination, il fait refluer
vers PI les propositions 2 et 89. Mais cette formulation nous semble plus exacte que la
formalisation propose, tellement ce que nous appelons le flou, et S. B. la richesse de
l'expression, s'accordent mieux au langage ordinaire qu'aux exigences de la logique
moderne. Ajoutons enfin que, si nous voulions enrichir plus encore le texte, si nous
formions le projet d'expliciter toutes les rsonances qui sont comme les harmoniques de
ce passage, ce serait l une tche norme qui commencerait, bien sr, avec le Parmnide
de Platon. Cette rfrence nous donnerait deux indications importantes :
- propos de l'nonc du thorme, car le iierxet ITT), qui nous fera problme,
reprend Parm. 157 c, i. e. un moment de l'hypothse : si l'Un est, que seront les Autres?,
- propos de la dmonstration elle-mme, qui est une reprise de la 8 e hypothse
(dans la division de A. Dis) : si l'Un n'est pas, que seront les autres ?. Or Proclus modifie Platon : chez Platon, l'absence de l'Un fait que chaque chose, sitt distingue,
s'miette, se dfait comme dans un rve (164 d) - c'est un infini de dissolution. Proclus,
pour sa part, donne cet miettement une formulation mathmatique - c'est l'infiniment infini - , ce qui lui permet d'aboutir, non l'impensable, mais l'impossible, et
de conclure par l'absurde.
En ce qui concerne la reprise du problme Un/Multiple dans les autres uvres de
Proclus, on trouve des textes parallles mais beaucoup plus amples dans Thol. Plat. II
ch. 1 et dans VInParm. 1100,13 sq. (cf. E. R. Dodds, El. Th. p. 187-189).

212

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

n'est pas un tre qui soit fait d'infiniment infinis (car ce qui est plus
que l'infini n'existe pas, et ce qui est fait de tous est plus que
chacun), et il est impossible de composer quelque chose partir
de rien. Donc, toute pluralit participe de quelque faon de l'un.

2.1. Articulation des propositions

Il s'agit d'un raisonnement par l'absurde de forme traditionnelle
o il est montr que la ngation de ce qui est dmontrer conduit
une contradiction. En fait, le raisonnement est sinueux. On peut
prsenter son mouvement d'ensemble de la faon suivante :
En un premier temps, ne pas participer de l'un se retourne
en tre une pluralit infinie. En un second temps, Proclus
revient sur le sens de non-un qu'il explicite en : est plusieurs
ou rien. L'argumentation suit alors les deux directions ouvertes
par l'alternative, qui conduisent toutes deux des consquences
inacceptables.
Examinons les deux hypothses et leurs consquences; sans
mettre pour l'instant en question la validit de la division de nonun en infini ou rien 2.
a) Si la partie n'est rien, alors le tout n'est rien (5, 9). Mais

il n'y a pas l de contradiction (nous dirions aujourd'hui qu'il

s'agit d'un ensemble vide). Pour que l'implication soit rejete, il
faut, dit Proclus, se donner l'axiome (non vident de nos jours)
selon lequel : rien ne peut tre fait de parties qui ne sont rien.
Mais en ce cas, si l'hypothse P = 0, interdit de passer de la partie
P au t o u t , T , je ne peux mme pas dire : si P = 0, T = 0. Il y a d o n c

dans l'nonc de Proclus une confusion entre T = O, qui suppose

que la relation de P T comprend le cas o P = 0, et l'impossibilit
logique de T pour P 0, lorsque cette valeur est incompatible avec
la relation d'appartenance entre P et T. Seule l'impossibilit logique
vaut, s'il s'agit d'une dmonstration par l'absurde. Mais le glissement
entre les deux affirmations s'effectue d'autant plus facilement que
tout le systme proclien est fond, ainsi que nous le montrerons
plus loin, sur la rciprocit du logique et du rel. Ainsi, le dveloppement de l'hypothse si la partie n'est rien est insatisfaisant
plusieurs titres. En particulier, s'il est prouv que, pour P = 0, T
est inconstructible, inconstructible n'quivaut pas ncessairement
2. Il est impossible de trouver une notation adquate pour la notion du rien chez
Proclus. Nous avons choisi le signe
quitte commettre un abus de langage l'gard
de la thorie des ensembles.

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

contradictoire
entre

inexistence

213

. En outre, nous nous heurtons la confusion

et impossibilit

parce q u e le rien est considr

comme un aspect du non-un, c'est--dire tantt comme une

qualification de l'objet, une valeur qu'il saurait prendre, tantt
comme la ngation de son existence. Et cette ambigut du nonun trouve appui dans la langue car ovv, rien, c'est aussi ov'v,
i. c., selon que le contexte renvoie la quantit ou la qualit,
tantt pas un (seul), tantt non-un.
Ajoutons enfin une remarque, en vrit anachronique, sur
l'axiome selon lequel il est impossible de composer (avuTLdeadai) quelque chose partir de rien (2, 12-13). Cette proposition
apparat comme une vrit de sens commun, et le calcul des
entiers en serait un exemple (puisque 0 + 0 = 0). Toutefois, nous
pouvons noter que, par une transformation logique de la notion de
rien, la construction moderne des entiers prend pour dpart
Yensemble vide et, posant que le cardinal de cet ensemble est 0,
produit successivement tous les cardinaux finis. On pourrait aussi,
en prenant rfrence dans la pense logique et mtaphysique de
l'Inde, envisager un traitement du rien qui, loin de faire du rien un
signe linguistique sans rfrence, le constitue au contraire comme
Voie Moyenne o les contraires sont dpasss 4 . L'axiome de Proclus
reoit donc son vidence d'une rfrence implicite la pense
pratique courante et au sentiment logique qui lui correspond.
b) Si la partie est pluralit sans un, elle est faite d'une

infinit

d'infinis. Ce qui est impossible. Que signifie ici l'impossible ?

Le raisonnement repose sur deux axiomes :
ce qui est fait de tous est plus que chacun (c'est l une
transposition de l'axiome 5 du Livre I d'Euclide : le tout est plus
grand que la partie ).
ce qui est plus que l'infini n'existe pas.
Or, l'absurdit provient non d'une contradiction entre les
deux propositions, comme si l'on affirmait qu'un nombre naturel
est la fois pair et impair, mais d'une incompatibilit entre elles : il
n'est pas possible d'appliquer l'infini l'ide de plus qui convient
au rapport de tous chacun. En fait, le plus que l'infini
est non pas inexistant, mais impensable. Sans doute la difficult
est dnoue, pour nous, depuis Cantor, et l'on peut distinguer le
3. La distinction a t affine par les mathmaticiens modernes. Elle oppose, en bref,
les formalistes pour lesquels il suffit qu'un objet soit non contradictoire pour exister, et
les intuitionnistes qui exigent une monstration de l'objet. (Cf. A. Heiting, Intuitionism,
Amsterdam, 1966 ; J. T. Desanti, La Philosophie silencieuse, Paris 1975, p. 257-261).
4. Cf. Linnart Mail, Une approche possible du Sunyavada, Tel Quel, n 32, 1968.

214

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

plus du dnombrable, o l'axiome proclien demeure valable, et

le plus du transfini. Mais, pour Proclus, l'ajustement de l'infini
quantitatif avec la notion de plus ne peut qu'tre incertain.
En effet, Proclus en un contexte cette fois mathmatique, rencontre la mme difficult 5 . Il rapporte alors le paradoxe suivant :
dans un cercle, chaque diamtre correspondent 2 demi-cercles. Or,
le nombre des diamtres d'un mme cercle est infini. Ne faut-il pas en
conclure que le nombre des demi-cercles est deux fois plus grand, c'est-dire deux fois infini ? La rponse de Proclus est alors strictement
aristotlicienne : l'infini n'est qu'en puissance, et dire deux fois
infini suppose qu'on le pose en acte. Ce qui ne peut clairer notre
proposition 1, sinon en confirmant que l'infiniment infini tant
impensable, il ne peut entrer en simple contradiction avec la notion
de plus, laquelle est clairement pense dans le rapport de tous
chacun. Le raisonnement par l'absurde relve donc plus srement ici
de l'argumentation persuasive que de la stricte dmonstration.
Une dernire analyse confirme notre interprtation. Elle prend
comme point de dpart l'incertitude du sens de TTT? dans l'nonc
du thorme : toute pluralit participe en quelque manire de l'un .
Que signifie ce en quelque manire ? Comment une dmonstration prcise peut-elle parvenir un rsultat si flou ? A relire la
dmonstration, nous pourrions conclure par un nonc de ce
genre : toute pluralit, qui n'est pas vide, participe de l'un au moins
en ce que ses lments ne sont pas divisibles l'infini. Pourquoi
Proclus ne rassemble-t-il pas tous les apports de la dmonstration ?
Ce choix de l'imprcis n'est pas un hasard. La suite des thormes prouve que Proclus poursuit un but qui devient clair avec les
propositions 11 et 12 : montrer que l'Un est premire et unique
cause. L'nonc des thormes s'efforce de ne pas dtourner l'attention du lecteur en la fixant sur des dterminations trangres ce
but. Toute la question est d'examiner si cette volont sous-jacente
ne va pas l'encontre de sa fin, qui est de convaincre, en liminant
certains rsultats rigoureux.
Efforons-nous de cerner l'ambigut de ce en quelque
manire, en tentant une formalisation partielle du dbut de la
dmonstration. Soit, en nous contentant pour l'instant du schma
propositionnel :
p = la multiplicit ne participe aucunement de l'un
q = le tout n'est pas un
r = la partie n'est pas un.
S. In Eucl., 158,2-20.

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

215

Il est clair que le si qui ouvre la dmonstration joue un

double rle : d'une part, il introduit l'hypothse ncessaire au raisonnement par l'absurde; d'autre part, il permet l'explication de
cette hypothse et signifie s'il est vrai que. Nous transcrivons
donc ainsi le dbut de la phrase :
(1) p = qA r
Or, la dmonstration prouve que p est faux, et c'est bien cela
seulement qu'nonce le thorme puisque la ngation de pr\bapri
d'aucune manire, permet l'affirmation de irrj, en quelque
manire.
Or, quel rsultat parvenons-nous, si nous maintenons la formulation
(1),
p = qm ?
P = Qa r
Or,
qA r = qv r
Donc p = q v r
Si nous transcrivons en adoptant l'quivalence proclienne entre
non (non-un) et participe de l'un, il vient : la multiplicit
participe de quelque manire de l'un quivaut (a mme valeur de
vrit que) : ou le tout participe de l'un ou la partie participe de
l'un . Mais q v r est vrai la fois pour :
q V V F
r V FV
Or, la dmonstration a prouv que r ne peut tre faux. La seconde
possibilit est donc exclue, sans que le thorme l'exprime. De plus,
les propositions ultrieures montrent que Proclus exclut galement
la 3 e possibilit : q, faux, r, vrai c'est--dire qu'un tout soit nonun (= infini), et ses parties finies. Si bien que l'nonc du thorme
serait doublement fautif : en lui-mme, puisqu'il suggre une possibilit qui s'avre irrecevable ; dans son rapport aux autres thormes ,
puisqu'un retour ce thorme aprs lecture notamment des propositions 66 70, nous contraint restreindre encore les possibilits
qu'il impliquait. Nous sommes donc en face d'un nonc non seulement insuffisant, mais encore instable, puisque, par un dfaut d'explication ou une faille dans l'enchanement des thormes, sa signification varie selon qu'il est lu avant ou aprs d'autres thormes.

A moins que (et c'est ici l'occasion de rexprimer nos doutes

l'gard de la valeur d'une formalisation, si restreinte soit-elle),
la logique de Proclus s'accorde une rgle diffrente des ntres,
et que pour lui la ngation d'une conjonction soit quivalente
la conjonction de deux ngations. En effet, si de : p = q A r
on peut dduire p = q a r, au lieu de p s q A r, alors toutes nos
critiques deviennent sans objet. Et d'emble, en niant que la

216

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

multiplicit ne participe aucunement de l'un, Proclus s'est donn

et que le tout participe de l'un, et que les parties participent de l'un.
Ce qui correspond la signification du thorme revu et corrig
par les thormes ultrieurs. Dans cette hypothse, il est vident
que 7xrjt, tel qu'il est utilis dans l'nonc du thorme, renvoie
simplement et strictement pribapfl dont il est la ngation, mais
ne se charge aucunement du sens qui tait donn dans la dmonstration d'aucune manire. Comme si tait oublie l'quivalence
que nous lisions dans le dbut de la dmonstration. Une rigueur
formelle stricte encadrerait ainsi les dveloppements intermdiaires
beaucoup moins srs.
Ou bien encore, nous sommes en dfaut ds le dbut de notre
formalisation et nous ne devrions pas transposer la conjonction
grammaticale

ovre

ovre

, en u n e

conjonction logique de

propositions indpendantes : q A r. Car ce ne sont pas des propositions distinctes si, entre le tout et ses parties jouent certains
rapports, inconnus de nous, mais qui instituent sans doute certaines
variations corrlatives entre les deux concepts 6 . Et si nous nous
souvenons que les insuffisances de la dmonstration par l'absurde
relevaient en dernire analyse de l'explicitation du non-un en
infini ou rien, nous constatons que nous sommes bien renvoys,
pour le moins l'analyse interne des propositions et la recherche
d'une articulation des notions.
2.2. - Articulation des Notions
La premire proposition nous prsente deux constellations de
termes prsentant des affinits conceptuelles. Posons ces deux
groupes qui sont l'un, celui des sujets, l'autre celui des prdicats,
et marquons par une flche
les rapports d'affinits.
infini

- tude du Premier Groupe : non-un, infini, rien

Toute chose est ou une, ou non-une. Si elle est non-une,

elle est purement plusieurs (c'est--dire infinie) ou rien. Cette
diairsis exprime sans aucun doute l'nonc le plus faible de la
proposition. Mais son importance est cruciale pour le systme,
car elle permet de faire tomber sous la juridiction de l'Un (si l'on
6. Rappelons cette difficult que rencontre toute tentative d'application de la
logique mathmatique, dtermine comme extensionnelle, aux logiques anciennes : il y a
toujours, dans l'antiauit. un lien de sens entre les propositions.

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

217

peut ainsi s'exprimer) tout ce qui est, et donc d'assurer le caractre englobant de la construction proclienne et du noplatonisme
en gnral.
Il nous faut d'abord remarquer le caractre hsitant de cette
distinction. Proclus, en effet, a commenc par lier non-un et infini
avant d'introduire le rien. En d'autres textes en revanche, ainsi
dans la Thologie platonicienne, le seul oppos de un est rien :
il faut affirmer que tout tre est ou bien un quelque chose
(&>...u) ou bien rien (pr)8v) 7.
Le caractre incertain de l'opposition v/ prjv est sans doute
facile dnouer si l'on use des apports de la logique moderne.
En effet, elle se fonde sur une confusion entre prdicat de premier
ordre qui qualifie un objet, et prdicat de second ordre, qui qualifie
un concept. Ainsi, pour Frege, le nombre s'applique au concept, et
sa proprit du subsumer un, plusieurs (ou aucun) objets, et non
l'objet lui-mme sur lequel il ne nous apprend rien. Or les termes
obbvj prjev prsentent bien dans le langage courant, cette rfrence numrique, odv est bien la contraction de o5e-V. La
philologie nous le confirme : C'est avec ov qu'ont t forms
les mots signifiant personne ou rien... (cf. les adverbes
ovSapov, ovapib, etc... courants en attique; le second lment
de ces composs est un vieux mot de la famille de et, un
(po-, de *smo-, cf. angl. some,...). Le mot ei lui-mme figure
dans oi)0ei, pas un 8 .
La mme rfrence numrique tait originellement prsente
dans la ngation latine, puisque non est un renforcement de la
particule *ne, laquelle a t ajout le nom du nombre un au
neutre : ne-oinom, pas une seule chose, d'o noenum, non 9.
Toutefois, en reprenant cette tymologie, Proclus la dtourne
de son sens reconnu, puisque ovSv n'est plus pour lui une dtermination numrique du concept, mais un prdicat descriptif de la
chose. Ou plutt, il joue sur les deux sens de un, fermement
distingus par Frege 10 : un comme dtermination numrique
du concept, et un comme qualit d'unification de la chose.
Quand Proclus crit qu'un tre est un, ou bien n'est rien, il nonce
une proposition qui se veut du mme type que : un tre est beau
ou il est non-beau, proposition qui est strictement valable. Mais
il ne reste pas sur ce plan du prdicat de premier ordre o un
7. Thol. Plat. II ch. I, p. 4 , 1 3 d. S. W.
8: Cf. A. Meillet et J. Vendrys. Trait de grammaire compare des langues classiques.
2 d. Paris 1953, p. 604.
9. Ibid., p. 602.
10. G. Frege, Fondements de l'arithmtique, tr. fr., p. 174 sq.
e

218

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

signifie unifi, (puisqu'il est alors prdicat descriptif de l'objet).

Sans quoi il ne pourrait ni parvenir nier l'existence de l'objet
partir de ce prdicat (l'objet serait alors ou unifi, ou nonunifi), ni continuer son raisonnement en affirmant qu'il est impossible de composer quelque chose partir de rien. Dans cet axiome
en effet, l'opposition ne joue plus entre deux prdicats un/non-un,
attribus un objet, mais entre le rien (r pr\bv) et le quelque
chose (n).
Si nous examinons maintenant le rapport un/infini, nous
retrouvons un jeu smantique de mme facture. En effet, neipov
exprime le caractre de ce qui ne participe pas l'un, considr
alors comme 7 r e p a , limite. Un tout qui n'est pas un, n'est alors
que non-unifi, non rassembl. Ce qui renvoie l'unit comme
qualit de la chose. En revanche, lorsque, par l'effet de ce mme
cart l'gard de l'un, chaque partie du tout devient un irXfidoq
ireipov, et mme devient & 7 r e t p d / a neipov, la rfrence ne peut
tre que quantitative. Et c'est d'ailleurs ce que marque l'hsitation
de Proclus qui substitue non-un tantt n\r\Qo (2,3), tantt TroXXd
( 2 , 8 ) . Et c'est aussi ce qui suscite la tentative de rapprochement
entre meipov et irXov. Ainsi, l'absence de l'un est pense la fois
comme dcomposition, comme destruction de toute dtermination,
et comme division l'infini, c'est--dire comme confusion du
qualitatif et du quantitatif.
Comment comprendre dsormais, non pas le rapport de l'un
l'infini ou au rien, mais la conjonction de ces deux opposs qui
semblent puiser le sens du non-un ? Le caractre arbitraire de la
division apparat mieux si on le compare d'autres types de division, notamment celui que H. J. Krmer a dcel chez Platon,
et dont il a montr l'importance centrale pour la comprhension
de la logique stocienne 1 1 . Le principe de cette division consiste
poser une opposition, non de contraires, mais de termes contradictoires, considrer le contraire comme une spcification du
contradictoire, et noter chaque niveau le contradictoire de
chaque terme spcifi, Ainsi :
Bien

L'intrt de cette division rside en ce que, chaque niveau, on est

assur d'envisager la totalit des sujets qui peuvent recevoir ces
11. H. J. Krmer, Platonismus und Hellenistische Philosophie, p. 174-5. Berlin-N.Y.,
de Gruyter, 1972.

219

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

qualifications, puisque la branche droite est dfinie comme le

complment indtermin, mais exhaustif justement par cette
indtermination, de la branche gauche. Ainsi : toute chose est
bonne ou non-bonne (le ou est videmment exclusif), et tout
ce qui est non-bien est ou mal, ou ni bien ni mal.
La division proclienne, si on la mesure ce schma, ne peut
tre satisfaisante, puisqu'elle propose :

infini

rien

Il faut en effet donner une preuve extrieure la division pour

prouver que l'infini et le rien puisent le champ du non-un.
Il serait plus satisfaisant de proposer un schma de ce genre :
est un

est non-un
est infini

n'est ni un
ni infini

Mais ce type de schma ne garantit pas que le nombre des divisions

est fini. Si Proclus restreint la division et prtend l'puiser, ce ne
peut tre que par jeux de langage ou prsupposs implicites.
Toutefois, si, nous cartant de la lettre de l'nonc, nous
prenons conscience de ce que Proclus, en ce commencement,
donne une forme renouvele un problme traditionnel, celui de
l'un et du multiple, si nous considrons que ce problme n'a jamais
pu tre dli de rsonances quantitatives, et donc de liens plus ou
moins prgnants avec la thorie des nombres, la division un/infini,
rien, prend un autre sens. Dans la thorie des nombres, en effet,
il est naturel la pense grecque d'opposer le nombre, c'est--dire,
selon la dfinition 2 du livre VII d'Euclide, une multiplicit
compose d'units, d'une part l'unit qui est, non pas un
nombre, mais le principe du nombre, d'autre part l'infini qui ne
peut, par dfinition, tre un nombre. Ainsi, la multiplicit
commence au nombre 2, de mme que chez Proclus, toute totalit
comprend au moins deux parties 1 2 . Ds lors, si l'on quantifie la
division proclienne, on trouve les distinctions suivantes :
1 j tout nombre fini gal ou suprieur 2 | 0 et
12. lments de Thologie, P. 68.

00

220

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

on peut alors comprendre pourquoi le rien et l'infini constituent les

deux seules formes du non-un puisque, dans l'ordre de la quantit,
ils reprsentent les seules valeurs qui ne soient pas constructibles
partir de l'unit. Participe de l'un signifierait ici constructible
partir de l'un ou, dans un vocabulaire ontologique, engendrable
par l'un. On trouverait dans la diffrence de dignit ontologique
que Proclus institue entre les lments des trois divisions, l'htrognit de l'ordre quantitatif dans la pense arithmtique grecque.
Sans doute, l'examen d'une seule proposition ne permet-il pas de
prciser jusqu' quel point cette analogie entre l'ordre des tres et
celui des nombres demeure valable. Mais l'importance du nombre
lorsqu'il s'agit de caractriser chaque ordre d'tres, permet de considrer au moins le rapprochement comme non-arbitraire. D suffit de
relire les deux premires propositions du Livre I d'Euclide.
Df. 1 Mora oTL
Df. 2

nad'I)v icaorov iwv VTOV v XjeraL

'Apidp Se rd /c povcov ovyKeipevov vXfido

et la dmonstration de Proclus apparat comme une remonte du

irXfido vers Vv, par l'intermdiaire de l'examen de sa composition
(ovyKeipevov).

L'analogie entre nombres et tres permet en outre de comprendre pourquoi le continu, ou plus prcisment l'inscable, ne peut
entrer dans la division des tres. On aurait pu penser, en effet, que
ce qui est non-un et non-infini n'est pas rien, mais l'ensemble de
tout ce quoi la quantit discrte ne peut s'appliquer, ou ce dont le
concept ne peut tre strictement quantifi (une couleur, un lment,
comme l'eau ou l'air).
En revanche, si tous les tres qui ne sont pas infinis, relvent, si
peu que ce soit, de l'axiome 5 du Livre I d'Euclide, alors ils ont bien
un rapport essentiel avec le nombre.
Etude du 2e Groupe : plusieurs, tout, chacun

Des lments nous sont ainsi donns pour comprendre l'articulation 7rXrj0o, Xov, icaoTov. Toutefois, il est clair que, pour ce faire,
nous sommes contraints de ngliger ici encore l'ordre dmonstratif
propositionnel, et de chercher plus loin ou ailleurs les rapports qui
ne sont pas ici indiqus. Notre hypothse, devant l'imprcision du
thorme 1, consistait supposer entre le tout et chacun de ses lments un lien non explicit par l'argumentation. Ce lien, d'une part,
justifierait que la non-participation l'un se marque la fois dans
le tout et l'lment ; il permettrait en consquence de donner un
contenu plus prcis l'nonc du thorme.
Il nous faut partir tout d'abord de l'imprcis et dire la difficult
que nous rencontrons respecter le texte et le contour flou des

L E S ELMENTS D E THOLOGIE E T LE SOUCI D E L A P R E U V E

221

notions. Ainsi, pour partir de ce que comprend la pluralit, Proclus

emploie le groupe nominal : najorov T>V TTOXXLOV CBU T irXfido.
Nous avons donc dans la traduction gard l'opposition de tout (ou
de tous) et de chacun, en vitant le mot partie. Ce mot, en
effet, voquerait le terme jupo, lequel n'est pas prononc et ne
parat qu' la proposition 15, o il signifie les parties d'un corps
et renvoie leur statut d'extriorit spatiale. Sans doute, Proclus ne
rserve pas ce terme au strict niveau corporel puisque, lorsqu'il tudie
de la proposition 66 la proposition 74 les rapports de tous les tres
entre eux, il parle de touts (XA) et de parties (ppri). Mais nous
sommes alors un niveau de diffrenciation des concepts qui n'existe
pas dans les premires propositions. Si nous parlons ici de partie,
d'lment ou de composant, ce n'est que par facilit de langage.
En effet, en ce dbut de VElementatio, Proclus la fois suggre
et refuse une diffrenciation entre la partie et le tout : il la suggre
puisque, dans la premire proposition sont distingus le tout et les
chacun ; il la refuse au sens o l'on ne peut, dans les propositions
2 6, distinguer si l'unification dont il parle s'applique un tout de
parties ou aux parties elles-mmes en tant que composes. La participation l'un couvre deux relations : une relation totalisante qui
suppose des composants distincts pouvant constituer un 7r\7j0o, et
une relation d'unification qui fait de chaque composant un tre unifi. La proposition 6 offre un exemple parfait ou d'un recours non
explicit l'intuition du sens, ou du glissement d'un sens l'autre :
l'unifi (?)vwp.voy), d'abord oppos l'unit (vq), est considr
comme le composant possible d'une pluralit ; s'il est unifi, c'est
donc en lui-mme, en raison de sa complexit interne. En revanche,
quelques lignes plus loin, le mme terme qvcopvov renvoie au
premier unifi qui se compose d'units. L'unification est alors le
rassemblement d'units distinctes.
Il est pourtant impossible pour nous de ne pas diffrencier ces
deux relations : qu'y a-t-il de commun, par exemple, entre la manire
dont s'articulent dans une intelligence, l'existence, la puissance et
l'acte (P. 168) et la manire dont une srie se constitue selon le principe de ressemblance entre termes contigus (P. 28) ? Il nous faut
pourtant constater que Proclus ne se soucie pas ici de cette diffrenciation. Et si le double sens de l'unifi n'est pas une ngligence, il
implique que l'unification se donne comme la fois et indissociablement aux plusieurs et chacun.
Rappelons ce schma de distributivit que nous avions dgag
dans l'analyse du rapport tout/partie (I re p. ch. III), il peut nous
permettre de comprendre comment Proclus pense une variation parallle entre la cohsion du tout, et la cohsion interne du composant.

222

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Cette exigence est prsente comme exigence la fois pour la raison

et pour le bon ordre des tres : tout dveloppement doit s'effectuer
eTtcrax;13. Compltons les correspondances en reconnaissant une
variation parallle entre le degr de cohsion et la rarfaction numrique des composants. Il deviendra naturel de poser un principe la
fois unique et tellement unifi qu'il est dit arov, le purement un,
et naturel de poser aprs lui une suite de touts composs d'tres
d'autant plus nombreux qu'ils sont moins unifis. La participation
l'un se dploie donc selon trois dimensions : cohsion de la partie
elle-mme, cohsion du tout, nombre des parties, cette dernire
dtermination tant, plutt qu'une autre dimension, un effet ou un
signe des deux autres.
On comprend alors qu'il ne peut y avoir de destin autonome
pour la partie ou pour le tout. Il serait inutile d'imaginer, par exemple, un tout infini, en nombre, form de parties indivisibles. Cette
fantaisie dmocritenne n'entre pas en contradiction avec les axiomes explicites de la premire proposition, puisque le tout y est plus
que chacun, et que l'on ne va pas au-del de l'infini. Toutefois, une
telle hypothse, qui n'est ni envisage, ni a fortiori dnonce, va
l'encontre du principe proclien de l'harmonie entre tout et partie,
entre nombre du tout, et nombre de la partie.
Pouvons-nous dsormais mieux comprendre la pluralit, TO
TrXrjdoq ? Ce terme nous apparat n'avoir pas de connotation ontologique prcise. S'il est vrai que de tous les tres du Monde, les
uns sont des touts, les autres des parties 14 , la pluralit n'est qu'un
terme en attente qui disparatra dans la notion de tout (ainsi chaque
niveau d'tre, qui est 7r\r?0o dans la proposition 6, deviendra x.
rv pepdbv \ov dans la proposition 67).
Il reste que le principe de variations parallles entre la partie et
du tout nous permet de donner un sens plus exact l'nonc du
thorme 1. Il n'est plus possible d'opposer d'aucune manire
de quelque manire, comme si la pluralit pouvait tre une
sous un seul de ses aspects, soit comme tout, soit comme partie.
Si ces deux aspects sont indissociablement lis, il faut comprendre
que la ngation de : ne participer l'un d'aucune manire, se
comprend comme participer l'un dans une certaine mesure,
un certain degr. Ce qui permet d'oublier, dans les propositions
suivantes, le rapport du plusieurs aux chacun, pour se soucier
strictement de ce degr d'unit, de cette distance l'un.

13. a. lments de Thologie, P. 63 et 64.

14. Proclus,/* Tim., Il 376,17, d. Diehl.

LESLMENTSDF.THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

223

3 . - OUVERTURE DE L'ESPACE ONTOLOGIQUE

On a pu remarquer que, dans la dmonstration de P. 1 - et donc

dans notre analyse un terme est demeur absent : celui de participation. En effet, une fois pose la premire quivalence entre
ne participer d'aucune manire l U n et n'tre un ni comme
tout ni comme 'chacun', le terme participer disparat. Il n'est
repris qu'en conclusion, par le biais d'une autre quivalence : l'impossibilit, pour une pluralit, d'tre purement plurale, se traduit
en : toute pluralit participe de quelque manire de l'Un. On
pourrait donc, en faisant abstraction de la tradition platonicienne,
considrer participe de l'Un comme un groupe prdicatif : toute
pluralit a quelque unit.
Mais la proposition 2 nous contraint corriger cette lecture : en
explicitant la signification du premier thorme, elle suscite un
espace ontologique et tablit les premires distances et relations
partir desquelles toutes les diffrenciations ultrieures deviendront
possibles. Or l'une de nos questions pralables n'tait-elle pas :
comment Proclus peut-il construire l'architecture de tous les tres
en ne se donnant rien ? Nous savons maintenant qu'il se donne un
champ latent de sens dont quelques axiomes explicits en reprsentent l'mergence partielle. Mais Euclide s'accordait aussi certains
recours implicites un champ smantique ou empirique, ce qui
n'excluait pas le souci de justifier les dmonstrations et constructions. La question que nous posons dsormais VElementatio n'est
plus celle de la stricte validit dmonstrative, mais plutt cette
autre : comment Proclus ouvre-t-il un espace ontologique, comment
en dploie-t-il les dimensions et subsidiairement, comment, une
fois cet espace ouvert, introduit-il ou construit-il dans cet espace un
nouvel objet ?

3.1. P. 2 ou l'espace de la participation

Lisons la deuxime proposition :
Tout ce qui participe l'un est la fois un et non-un.
Si le participant n'est pas l'un pur (aTov), puisque pour participer l'un il faut tre autre que l'un, sa participation consiste recevoir l'unit comme une modification et tre le
s u j e t d ' u n processus d ' u n i f i c a t i o n (irmvde
TO v Kar rr\v
pde^LV Kai trpeivev v yevaai).
Ds lors, si le partici-

pant n'est rien d'autre que l'un, il est seulement un et il ne

participera pas l'un, mais sera l'un pur. S'il est, au contraire,

2 24

LES MATHM \ T I Q U E S E T L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

une dtermination distincte de l'un, cessant d'tre un il participe l'un, devient non un et n'est plus l'un rigoureusement
un. Mais ce qui est la fois un et participant l'un et qui
pour cette raison possde en soi du non un, est la fois un et
non un, tant une dtermination distincte de l'un. Par l'excs
qu'il se donne il est non un, mais par la modification qu'il
reoit il est un (< pv irXedvaaev, ovx v'co 8

nmvev,

v). Donc tout ce qui participe l'un est la fois un et non

1111 >K

(trad. J. Trouillard)

Il est tout d'abord vident que le thorme ne peut tre compris

comme une proposition prdicative, sans quoi elle serait parfaitement inconsistante en affirmant d'un mme sujet deux prdicats
contraires. Si Proclus refusait strictement la loi de contradiction,
~ (p A ~ p), toute proposition pourrait alors tre vraie. Or, le dveloppement du thorme nous montre le passage ncessaire, pour
Proclus, de x est un x n'est pas l'Un, puis x est un et non
un. Or, la premire transformation effectue ce passage de l'un,
qualit ou prdicat, l'Un spar, en relation avec le premier objet.
En logique moderne, la difficult se prsente ainsi : il est indispensable, pour construire une logique des prdicats, de pouvoir distinguer
les variables des prdicats et les variables d'objets. Or, si a = est un,
dans ax (x est un), a est prdicat. Si l'on veut transcrire maintenant
x participe de l'un en posant r = participe de, si l'on conserve a
pour dsigner (l')un, alors il vient rxa, et a est constante d'objet,
comme du reste l'article dfini le soulignait dj.
Dnoncer ici une inconsistance logique serait mconnatre la
valeur de la proposition qui, encore une fois, n'est pas exprime
selon nous dans le thorme. Car ce que Proclus indique dans la
d m o n s t r a t i o n , c'est l'ensemble des propositions qui peuvent et

doivent tre substitues : x participe de l'un. Indiquons-les

dans l'ordre proclien :
x participe de l'un = x est autre que l'un
D'o : x est un = x reoit la dtermination un
D'o : x est par lui-mme non-un
Et l'on conclut :
x est un et non-un.
Il faut alors lire : x est un et non-un comme :
x n'est pas purement un
x n'est pas l'Un
x a d'autres proprits que d'tre un.
La ngation est ici, entre autres valeurs, le substitut d'une relation,

LES LMENTS DF. THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

225

elle l'tait dans le Sophiste de Platon 1 5 . La contradiction

entre un et non-un est ainsi leve, puisque si x est un signifie
x est unifi, tre non-un (en tous les sens exposs) est au
contraire la condition ncessaire pour qu'une unification ait un
lieu d'application.
comme

Ce groupe de propositions, cet ensemble de substitutions

dterminent un espace ontologique (o la diffrence hnologique
ontologique n'est pas pertinente), espace entre l'Un et tous les
autres, espace de puissance o les autres sont affects par l'Un,
espace dj marqu par un indice de nombre ou de multiplicit,
car ce qui n'est pas l'Un est plus qu'un (irXemoe). La proposition
2 dfinit donc un processus fondamental : tout caractre, tout
attribut peut tre transform en une relation. Or Proclus ne peut
construire

un ordre q u ' partir de l'interprtation

rpte

d'un

caractre en une relation hirarchise. La participation devient le

ferment logico-ontologique grce auquel toute proposition prdicative clate en un groupe de propositions instituant des relations
d'ordre et de puissance.
3.2. Ordre et puissance d'engendrement dans P. 7.
Les six premires propositions dterminaient une hirarchie de
dpendance entre les pluralits et l'Un, par le biais de la participation. Ensuite, de P. 7 P. 14, apparat un nouveau groupe que
Dodds unifie sous l'intitul : Des causes. L'ordre est donc invers :
on ne remonte plus du multiple l'Un, on va dsormais d'un terme
ses drivs. A cette inversion, correspond un nouveau terme : TO
irapaKTiKv, ce qui produit. Or ce terme est le support d'une
nouvelle hirarchie, s'il est vrai que tout ce qui produit est suprieur ce qu'il produit. Mais il y a plus : dans la dmonstration
sont introduites des considrations de puissance, de fcondit ou de
strilit, qui taient tout fait trangres au premier groupe (P. 1. P. 6.), et qui, encore une fois, disparaissent dans l'nonc du thorme.
Nous examinerons donc la proposition 7 en nous posant son
propos d'abord une question gnrale : comment Proclus introduitil un terme nouveau ? Puis quelques questions plus topiques : que
nous apporte cette proposition au regard de l'architecture du tout ?
Comment s'articulent le clairement nonc et le sens latent ?
15. L'ambigut de la ngation se retrouve dans la prposition napd. Ainsi la mme
expression H\\o TIV nap TO W est comprise par Dodds d'abord conune une relation :
participation in unity implies a distinct participant (en 2, 16), puis comme une description : it is in fact unity with something added (2,23-24).

226

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Tout tre qui en produit un autre est d'ordre suprieur

son produit.
Ou bien il est suprieur ou bien infrieur ou bien gal.
Supposons-le d'abord gal. Dans ce cas, ou bien le produit
de ce principe a lui-mme le pouvoir de produire quelque autre
effet, ou bien il est entirement strile. Mais s'il tait strile,
de ce fait mme il serait infrieur son producteur et ingal
celui-ci qui est fcond et possde le pouvoir de produire, alors
que lui est sans efficacit. Si, au contraire, le produit est luimme producteur d'autres tres, ou bien il produit un tre
gal lui-mme et il en est ainsi de toute production, et tous
les tres seront gaux les uns aux autres sans qu'aucun soit
suprieur aucun autre, puisque le producteur forme toujours
un driv gal lui-mme ; ou bien le produit donne un effet
qui lui est ingal, et il ne peut plus y avoir d'galit entre produit et producteur. Car le signe de puissances gales est la
cration d'effets gaux. Or les effets des puissances en question
sont ingaux entre eux, puisque, si le producteur est gal son
principe antrieur, le driv de ce mme producteur lui
demeure ingal. Il est donc impossible que le produit soit gal
au producteur.
Par ailleurs, le producteur ne sera jamais infrieur son
produit. S'il donne, en effet, son produit la substance, il lui
fournit galement la puissance qui est conforme cette substance. Et s'il est l'auteur de la puissance entire de son driv,
il doit avoir aussi la puissance de se rendre lui-mme semblable
ce driv. Et s'il en est ainsi, il doit mme se rendre plus
puissant. Car ni le manque de pouvoir ne l'en empche, puisque la puissance cratrice est en lui, ni l'absence de vouloir,
puisque tous les tres aspirent par nature au bien. C'est pourquoi, si un tre pouvait rendre un autre plus parfait que lui,
il se confrerait lui-mme cette perfection avant de la
donner son driv.
Le produit ne peut donc tre ni gal ni suprieur son
producteur. Il en rsulte que le producteur est d'ordre suprieur son produit.
(trad. J. Trouillard)
Notons d'abord un premier dsquilibre qui rend notre apprhension boiteuse : le raisonnement est, dans sa forme, parfaitement
clair. Soient deux termes. De trois choses l'une : ou le premier est
suprieur au second, ou il est gal ou il est infrieur. S'il n'est ni
gal ni infrieur, il est suprieur. Q.E.D. Mais les termes sur lesquels

LESLMENTSDF.THOLOGIE ET LE SOUCI DE LA PREUVE

227

porte l'argumentation sont largement dterminer, et l'argumentation elle-mme nous laisse insatisfaits.
Prenons le premier terme : r irapaKTiKv. C'est l un terme rare
avant Proclus. Le verbe irapyeiv dont il est driv prsente des
connotations militaires (mettre des soldats en ligne), juridiques
(produire un tmoin) et grammaticales (avoir comme driv un
autre terme ou cas). Nous cartons les significations qui impliquent
une mene dviante : sduire, tromper, induire en erreur. C'est seulement partir de Plotin que irapyeiv prend une signification
ontologique : l'Un se produit lui-mme (VI 8 [39] 20, 21). Dans le
De Mysteriis de Jamblique, nous trouvons un sens trs proche de
celui de Proclus, car le verbe est utilis dans un contexte philosophique analogue P. 7 : comment, partir du moins parfait, ce qui
est plus parfait peut-il tre cr - vapyeraL ? (III 22, d. et
trad. Des Places, p. 153,13). Le terme est donc li une problmatique de la cause productrice. Chez Proclus, toutefois, le sens n'est
pas dfini, la rfrence non plus, aucun exemple. Nous avons donn
quelques prcisions smantiques qui pouvaient tre prsentes l'esprit d'un lecteur de ce temps. Mais qu'en est-il du champ ontologique o ce terme doit se situer ?
On comprend aisment l'argumentation de la seconde hypothse. Descartes, dans les Rponses aux Secondes Objections, ne
raisonne pas autrement : tout tre doit tre d'abord au moins
autant que ce qu'il produit. Mais les enchanements de la premire
hypothse nous laissent perplexes : pour quelle raisons prcises
Proclus rejette-t-il l'galit du producteur et de son produit ? Il
semble qu'il lui suffise d'expliciter les implications de l'galit pour
qu'elles apparaissent insoutenables.
En un premier temps, il expose les cas de fausse identit, l
o le produit, disons plutt le driv ou l'engendr est partiellement gal ce qui l'engendre. Ensuite, Proclus envisage le cas
de stricte galit. Reprenons-en les consquences : tous les tres
seront gaux les uns aux autres sans qu'aucun soit suprieur
aucun autre, puisque le producteur forme toujours un driv gal
lui-mme. Remarquons d'abord l'effet d'accumulation qui
masque une quantification abusive : si le producteur et le produit
constituent une srie causale (^e^rj), l'galit entre eux entrane
une galit entre tous les termes qui en dpendent, mais aucunement, moins d'introduire d'autres hypothses, entre tous les tres
pris universellement. Pourquoi Proclus rejette-t-il avec une telle
intensit une hypothse qui n'est ni absurde logiquement ni impen; Sable ? Ce n'est donc inacceptable que par contradiction avec les
propositions prcdentes, ou avec un champ de sens rest latent.

228

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Cette dernire hypothse nous apparat plus que plausible. En

effet, l'galit de tous les tres contredit sans doute la hirarchie institue dans les premires propositions. Mais Proclus ne s'y rfre pas.
On pourrait aussi faire appel une vidence quasi empirique : le
monde implique une diversit irrcusable des tres. Mais cette hypothse nous semble flotter comme un vtement trop large sur les
noncs procliens 16.
Sans glisser de l'analyse l'argutie, il nous semble possible de
prciser cet inacceptable qui entrane le rejet. Relisons le dbut de la
dmonstration. Proclus rpte avec insistance qu'tre gal ce n'est
pas seulement avoir la mme substance, c'est aussi avoir gale puissance, gale fcondit : il ne faut pas que le driv soit strile (dyovov), sinon il n'est pas gal. De mme, le driv du driv. La fcondit devrait donc se transmettre en chane (ipei). Or c'est l,
pensons-nous, qu'il y a un inacceptable pour Proclus : sans doute les
tres ne sont pas tous gaux, mais surtout, ils ne sont pas galement
fconds. Et nous pouvons ici la fois pressentir et retrouver ce
thme si insistant chez Proclus, selon lequel la distance de l'Un la
matire n'est pas seulement celle de l'un au multiple pur, mais celle
de la surabondance la pure strilit.
En introduisant le terme rd irapaKTLKv, Proclus impose donc
la considration de la production ou de l'engendrement, jusqu'
affirmer, en P. 12, l'existence d'une cause unique pour tout ce qui
est. Ce qui est donc tent, dans ce deuxime mouvement, c'est
donc, notre sens, la transformation de rapports hirarchiques en
rapports de puissance productrice. Sans que les termes envisags
soient exactement les mmes (entre P. 7 et P. 13, Proclus ne parle
plus dtinades ou d'unifis), nous ne pouvons pas ne pas voir la
volont d'tablir une quivalence entre tre suprieur , tre
cause de et tre plus puissant que, entre tre infrieur ,
tre l'effet de , et tre moins fcond .
C'est pourquoi l'apport essentiel de P. 7 nous semble partiellement masqu par le thorme et le second mouvement de la dmonstration. Que la cause soit suprieure son effet est un quasi axiome
de toute mtaphysique. En revanche, que la perfection d'une cause
soit lie la puissance de sa fcondit et l'ampleur du champ ontologique o cette puissance se manifeste, est proprement proclien.
16. L malaise tient ce que I'engendrement d'un tre ne peut pas ne pas se rfrer
l'engendrement biologique. Ainsi que le remarque le thologien byzantin du 12 e sicle,
Nicolas de Mthone, commentateur critique de Proclus, men beget men, not pigs
(cit par Dodds p. 213). Or Proclus la fois ne peut viter cette rfrence (prsente dans
tt-ywo, yi/t(UK) et la refuse en proposant un autre type d'engendrement ontologique qu'il
exprime par le verbe napdyew (cf. Dodds p. 212-13).

LES ELMENTS D E THOLOGIE E T LE SOUCI D E LA P R E U V E

229

Or ce sont les explicitations de la premire hypothse qui annoncent

l'importance des considrations de fcondit, strilit. La proposition 25 le dira explicitement : ce qui est plus parfait engendre
d'autant plus d'effets qu'il est plus parfait... il est donc clair que ce
qui est le plus loign du principe de toutes choses, est strile et
n'est cause de rien. L'espace hirarchique n'est donc pas seulement
celui de la distanciation. Il est aussi celui de l'effluence des forces de
fcondit.
L'articulation dmonstrative doit donc tre ici encore renvoye
l'articulation des termes. Il suffit de relire le texte grec pour que
les effets smantiques restructurent la dmonstration et effacent
l'importance des relations aussi pauvres que le suprieur, l'gal et
l'infrieur. Le terme en blanc - TO napa.KTiKOv est peu peu
enrichi par sa liaison avec la notion de puissance (la vvapi : en
nom ou verbe, est prsente 10 fois...) et celle-ci se prcise par
opposition et liaison avec le strile et le fcond (dyovoq (2 fois)
yvLpo). Qu'en est-il donc de la rationalit du divin, et de la
puissance de la preuve ?
Nous avons mesur le langage proclien quelques exigences
modernes de dmonstration, non pour juger ou trier, mais pour
prciser sa diffrence. Il est certain que ce discours est support
par une tradition, et que, malgr la volont de cohrence et
d'autonomie du projet, les noncs reposent sur un fond dont
quelques axiomes voquent la prsence latente. Mais le dit est
suffisamment riche pour que nous indiquions dj ce qui lui est
propre. Reprenons, en particulier, le rapport qui unit thorme et
dmonstration. Nous avions marqu la diversit des registres et
l'impuissance du thorme rassembler le dveloppement de la
preuve. Ce qui signifie non une faillite logique, mais qu'un rapport
de complmentarit s'institue entre eux. Les Elments de Thologie
sont bien une uvre de philosophie et non de mathmatique. La
dmonstration y supporte le thorme en un sens beaucoup plus
gnreux que le modle euclidien ne le laisserait entendre. Elle le
porte comme une de ses expressions, partielle et simplifie. Le
mouvement de la pense ne se rsume pas, ne s'accomplit ni ne
s'annule en son rsultat. Il se resserre, mais on ne peut faire
l'conomie des raisons ni de la recherche du fond sur lequel elles
reposent.
Toutefois, cette imprcision dmonstrative, et c'est un des
paradoxes procliens, n'est pas incompatible avec la dtermination
d'une architecture du divin. Est en effet divin tout ce qui dpend
du principe, et le principe lui-mme. Les premiers thormes ont
montr son universelle prsence et propos les plus lmentaires

230

LES MATHEMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

exigences d'ordre. Par des prcisions successives, ces dernires

vont dterminer les proximits et les carts grce auxquels chaque
tre selon ses dpendances ou voisinages, trouve son lieu.

CHAPITRE III

LE SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

1. Les prsupposs -2.

La gense des dterminations -3 .De quelques problmes propres

une Elementatio Theologica

1 - L E S PRSUPPOSS

S'il est un trait commun tout le noplatonisme, il s'exprime

avec le plus de justesse dans un refus : celui du hasard. Il n'est rien
de vide ni de vain. La prsence du divin implique cohsion et
bon ordre en tout ce qui est. En cette conviction se fonde la
conception du tout comme systme. Sans doute cette conviction
ne trouve-t-elle pas chez Proclus une expression logique discursive
satisfaisante. En tant que dductif, ce systme est faible, au moins
en ce qu'il ne reconnat pas les axiomes qu'il porte en son dveloppement, et que le fond traditionnel nourrit et supporte les dterminations et leur progrs.
Cette faiblesse ne permet cependant pas de parler d'inconsistance du systme. Car, beaucoup plus que de l'enchanement
des propositions, Proclus se soucie de l'ordonnancement des tres.
Dterminer ce qui est avant, et ce qui est aprs, ce qui existe
irpcrco et ce qui existe Seurepw, et dans ce qui existe Seurpoj,
retrouver encore ce qui est premier. C'est bien le mouvement
exemplaire des six premires propositions des Elments de Thologie : l'gard des pluralits, l'Un est premier, et l'intrieur
de celles-ci, le premier groupe est celui des hnades. Proclus suppose donc qu'entre deux tres pris au hasard, il est toujours possible
de dterminer une relation d'ordre. En langage de la thorie des
graphes, nous dirons que l'ensemble des tres constitue un graphe

232

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

totalement ordonn selon un ordre strict : la relation prcde

y est transitive et anti-symtrique stricte
Le problme des Elments de Thologie consiste donc produire ce graphe, en refusant mme la possibilit d'un ordre simplement partiel. Par exemple, dans un arbre, on peut avoir le schma :
A

B C D
avec B < A
= prcde)
C< A
D < A, mais sans qu'il y ait un ordre dtermin entre B, C, D.
Le souci de Proclus est de produire un ordre total et de mettre au
jour les principes ncessaires au nom desquels l'ordre s'institue
entre tous les tres.
Quels sont les critres d'ordre ? Y a-t-il mme pour Proclus
un problme de choix, au sens o les mathmatiques appliques
posent le problme de la dcision en prsence de critres contradictoires ? Proclus aurait pu rencontrer le problme du, ou plutt
des critres les meilleurs pour dfinir l'ordre total. En fait, ce
problme ne surgit jamais comme question. Proclus suppose que
les critres n'ont pas tre choisis. Il en est d'ailleurs un seul,
pour lui : le critre de perfection. Les prsupposs fondamentaux
du systme sont donc :
que les rapports de perfection s'explicitent naturellement
ou ncessairement, en certains rapports/signes ;
que tous ces rapports/signes sont compatibles, c'est--dire,
pour le moins non-contradictoires, et la limite tous dductibles
d'un seul critre fondamental. Ce critre le degr d'unit ,
disons d'emble que, pour tre si fcond, il doit tre quivoque.
Le problme, toutefois, ne se rduit pas ordonner un ensemble d'tres donns. En effet, dans VElementatio, Proclus cherche
produire simultanment et les diffrenciations logiques et la varit
des tres. Le paradoxe de ce projet, paradoxe oubli, semble-t-il, au
dbut de notre texte, c'est que, du Principe nomm Un, on ne peut
rien dduire : dans sa simplicit et sa transcendance, il n'offre aucune
prise la logique du discours. Il n'est, rpte en d'autres lieux
1. Cf. F. Harary et al., Introduction
p.7sq.

la thorie des Graphes, Paris, Dunod 1968,

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

233

Proclus, rien de ce qu'il engendre. Sa fcondit est de surabondance

et n'obit aucune ncessit. Il y a donc une distance que la logique
ne peut franchir entre le Principe et les tres, entre le non-figural et
ses figures ; et une gratuit de ces figures dans lesquelles le Principe n'a
pas se reconnatre, ni se retrouver. Mais, prcisment, cette mme
gratuit libre l'expression de l'ordre de toute hypothse psychologique et ontologique, de toute dialectique, aussi, au sens hegelien.
Elle ouvre un espace o peuvent jouer les seules rgles de convenance
pour l'ordre et la perfection architecturale. Ainsi, le caractre a-logique du Principe permet Proclus de retrouver une autre logique, celle
des expressions du convenable, du noble, de ce qui est digne l'gard
du divin. Les exigences de l'ordre ne sont pas celles du Principe.
Simplement, l'ordre et la beaut peuvent tre dites figures de l'unit.
Pour Proclus lui-mme, l'illusion consiste penser que les exigences
qu'il nonce reprsentent la seule expression possible d'un ordre total.
Il y a donc, dans YElementatio, comme une axiomatique de la
perfection qui permet le dveloppement du systme. Et c'est le
sens, la puissance de ce dveloppement que nous devons maintenant interroger. Car il ne s'agit pas seulement de poser un ordre
de dpendance, lequel, dans l'ordre inverse serait lu comme gense
(en transformant vient-aprs par est-produit-par). Il ne s'agit
pas de dire simplement : soient a et b ; a est plus unif que b, donc,
a est avant b, et a produit b. Mais plutt : s'il y a un ordre de
perfection, alors il est ncessaire qu'il y ait a et b, et que a, s'il
est plus unifi, soit avant b et producteur de b. L'ambigut du
projet proclien consiste produire la fois les dterminations
logiques et les tres qui les supportent.
Ces tres sont d'abord groups en totalits, et sans doute
pourrait-on prsenter l'ordre statiquement, en quelques propositions. Par exemple :
chaque groupe d'tres est dtermin par un ensemble minimal
de caractres qui en constituent la structure propre ;
il y a un ordre des structures, selon le degr de complexit de
ces caractres ;
il y a un nombre fini de structures, qui est reprsent par le
nombre des hnades ;
chaque ordre exprime sa structure fondamentale en un nombre
fini d'tres ordonns, selon la perfection dcroissante ;
chaque ordre est issu d'une cellule-mre, appele monade,
laquelle reprsente sur le mode de l'tre ce qu'est l'hnade sur
le mode de l'unit ;
tous les ordres reprsentent l'explicitation ontologique des
diverses formes d'unit, lesquelles sont l'explicitation de l'Un.

234

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Et, pour indiquer les communications entre les tres :

de chaque tre l'un et de l'Un chaque tre, il y a au moins
un chemin ;
ce chemin est dtermin selon le principe de ressemblance :
chaque tre communique avec tous ceux dont il ne diffre que
sur un point.
En rassemblant les indications structurales, nous voulons par
l indiquer que comprendre la signification du systme pour
Proclus, ne consiste pas rassembler un ensemble de propositions
descriptives de ce systme, mais reprendre le mouvement par
lequel il engendre son propre espace.
Peut-on, dans ce mouvement, distinguer le logique et l'ontologique ? Faut-il dire qu'il n'y a qu'un seul mouvement, et faire de
Proclus un prcurseur de Hegel, ou diffrencier l'axiomatique et
son dveloppement, et voir dans VElementatio l'esquisse d'une
topologie mathmatique ? Ces deux positions sont extrmes. Le
problme n'en reste pas moins pos, quoique les contours en soient
flous. Ngativement, on peut croire, et dire, que rien de ce qui est
impensable n'est rel, que rien de ce qui est rel n'est impensable.
Avec cette restriction toutefois que l'impensable proclien, comme
nous l'avons montr dans l'analyse de la proposition 1, n'est pas
seulement l'absurde, mais aussi ce qui est incompatible avec la
connaissance par les causes, et les axiomes de la perfection. Cela
signifie bien cependant, l'intrieur du systme, l'quivalence
entre le champ de la connaissance et le champ des tres. C'est
l'intrieur du mme espace que se dploient les productions divines,
et les dterminations de la connaissance.
Le problme devient : sont-elles, l'intrieur de ces limites,
vritablement distinctes ? Le point de dpart de VElementatio
est ici exemplaire : la pluralit dont il est question, est-ce l'ide
de pluralit et ce qu'elle implique, est-ce la pluralit, toutes les
pluralits en tant qu'existantes ? Les deux hypothses se justifient
et ne peuvent se diffrencier que par une orientation diffrente
en un moment ou l'autre de l'argumentation. Car si la pluralit
est pose au commencement, c'est bien parce qu'elle est l'irrcusable de l'exprience et non parce que son concept, tel l'tre
hegelien, s'impose par sa prtendue simplicit. D'autre part,
l'hypothse de non-participation l'Un, bien qu'elle puisse tre
comprise comme une exprience imaginaire, celle du retrait de
l'Un l'gard de cet oft/ef-pluralit, est rejete non parce que
l'objet se dfait, se dcompose et s'vanouit 2 , mais parce que la
2. C'tait, dans le Parm. 164 d, la consquence de l'hypothse : si l'Un n'est pas, que
seront les autres ? cf. supra III e p., ch. II n. 1 .

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

235

logique de l'argumentation lui attribue un mode de composition

irrecevable, logiquement impensable : tre fait d'infiniment infinis.
Il s'avre donc impossible de distinguer continuement, comme
deux domaines isomorphes, ayant en outre mmes limites, le
logique et l'ontologique. On peut, sans doute, comme nous l'avons
fait plus haut, noncer des lois gnrales sur la structure interne,
la hirarchie, les dpendances rciproques de groupes d'tres,
indpendamment de tout rapport l'exprience, de toute dnomination. Sous cet aspect, Proclus est proche des formalistes
modernes. Mais on ne peut distinguer bien longtemps le systme
formel et son application au domaine des tres. Ainsi, de la proposition 2 la proposition 5, le terme v, d'attribut pouvant tre
considr comme un des termes du systme, devient un nom
propre, rd v; et E. R. Dodds marque juste titre ce passage en
traduisant par The One, ce qu'il avait d'abord rendu par unity .
En revanche, le refus de J. Trouillard de distinguer un et Un se
justifie en ce que toute distinction est trop dure et que la diffrence
n'est parfois que d'accent.
On voudrait pouvoir dcider, pouvoir dire que l est un nom
d'objet, l un concept, l un caractre du concept, l une proprit
de l'objet. Mais le jeu de Proclus consiste proposer ces distinctions,
pour montrer ensuite qu'il s'agit d'quivalences. Ce jeu n'est pas gratuit. Il ne s'agit jamais, comme chez Plotin, de dtruire une distinction au nom de son artifice, mais au contraire de l'approfondir ; et
la distinction d'abord extrieure l'objet (ainsi le nombre) devient
par son dchiffrement une de ses proprits.
Il apparat donc qu'on ne peut opposer les deux parties de
YElementatio (I re p. P. 1 113, II e p. P. 113 211) comme on
le ferait du systme formel et de ses applications. Il n'y a pas
d'abord une metaphysica generalis, puis une metaphysica specialis.

Le jeu est plus subtil. Nous allons tenter de le suivre dans les 40
premires propositions avec assez de prcision pour que le mode
de dveloppement proclien (et ses difficults) apparaissent plus
clairement.

2. - LA GENSE DES DTERMINATIONS

Notre propos consiste donc mettre en lumire, selon leur
ordre d'apparition, la suite des hirarchies, en indiquant s'il s'agit
plutt de distinctions concernant des tres ou s'il s'agit de distinc-

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

236

tions portant sur des caractres (ayant ensuite trouver leur point
d'application). Nous marquerons aussi la diffrence entre une hirarchie statique (est avant/aprs) et un ordre gnratif. (L encore,
il pourra souvent ne s'agir que d'accent). Enfin, nous signalerons les
principes d'ordre qui donnent un contenu ce que nous avons
appel l'axiomatique de la perfection.
PI P6 : premire hirarchie
P5 : L'Un-simple est antrieur toute pluralit.
P6 : La pluralit faite d'lments simples est antrieure toute pluralit faite d'lments composs-unifis.
Donc, nous avons :
L'Un
( 1 ) La pluralit des hnades,
Les pluralits composes d'unifis.
Cette hirarchie est ontologique (nous excluerons ici la distinction hnologique/ontologique, dans la mesure o l'Un est considr
dans sa fonction de principe des tres, et non dans sa transcendance
d'Un ineffable).
P7 : Principe d'quivalence entre l'ordre causal et l'ordre de dgradation. Premire assimilation entre un ordre ontologique productif, et un ordre logique de qualits (tre suprieur /gal/
infrieur).
P8 : nonciation (8, 2 3 ) 2 b l s de l'axiome : tout tre dsire le bien.
Le dsir est compris comme mouvement vers l'au-del de l'tre.
Premire indication d'un mouvement du bas vers le haut.
P9 : Hirarchie de caractres.
Etre le bien

Dtenir son bien de soi,

Dtenir son bien d'ailleurs
(nous noterons par une lettre les hirarchies selon un caractre ; par
un chiffre les hirarchies de type ontologique).
PI 1,12, 13 : Il y a une premire cause, le Bien qui est identique
l'Un. Modification de (1) : Un devient Un-Bien ; l'accent est mis
sur la production : l'Un-Bien est principe et cause.
PI4 : Nouvelle hirarchie selon un caractre : le mouvement.
- immobile

m par soi
m par un autre

2 bis. Les rfrences au texte renvoient l'dition Dodds.

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

237

PIS : Etude d'un mouvement particulier :

- s e retourner vers/sur soi, ou se convertir vers soi. Ce
mouvement est propre l'incorporel.
PIS, 16,17 : enrichissement de (b)
m par soi implique capable de se retourner sur soi
incapable de se retourner = corporel, on peut donc
supposer que (b) se transforme ainsi :
.
. . .
incorporel = capable de conversion
corporel

s immobile
~ |
p a r soi

= incapable de conversion = m par un autre

Notons une aut e dpendance apparue en P7, prcise en P9 et PI 6 :

..s $ substance
( activit
L'activit d'un tre ne peut tre suprieure sa substance, c'est-dire : toute qualit-perfection de l'activit est a fortiori qualitperfection de l'essence.
r

PI 8 : Prcision de PI 6 :
Il y a une efficacit de l'essence, qui n'est pas une activit.
Cette efficacit s'exprime comme un dispenser (xopriyev),
un donner (SiSvai) qui est un transmettre ou communiquer (neraLvai). Ce thme renvoie ce que la tradition a
appel manation pour dsigner une efficacit non transitive. Le donateur est suprieur ce qu'il donne.
PI8 est aussi en relation avec P7 et P2 et 3. L'ajustement n'est
pas clair.
La hirarchie : tre un caractre 7rpcTco et KOB'OT ;
avoir un caractre par communication ou
participation eure'pcj renvoie la distinction de P2 et P3 : tre (l')Un/tre un.
Comme en P2 et P3 nous avons non pas 2, mais 3 termes :
L le donateur
(e) < ce qu'il donne
( ce qui reoit
ou, en termes d'unit :
i - l'Un
(ei ) j l'unit donne
' ce qui reoit l'unit
Mais, en P7 (voqu en 20, 8-9) nous n'avions que deux termes :
$ ce qui produit (T irapaKTUiv)
< ce qui est produit (T irapaypevov)
Ce sont deux schmes diffrents de la production. Faut-il consi-

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

238

drer (e) comme une prcision de (f) ? Considrer que produire,

c'est seulement communiquer un caractre ? Donc, supposer un
substrat qui le reoit ?
Autre remarque : l'entrecroisement est clairement affirm, entre
ce que nous appelions hirarchie ontologique et hirarchie de caractres, car le dispensateur d'un caractre, la cause, le premier, est ce
caractre 7rpcrcj. Et ce est vaut ici pour est identique .
Tandis que ceux qui reoivent, sont ce caractre au sens o celui-ci
est en eux, comme un avoir, comme une dtermination. Le premier
est donc toujours un caractre pur. Une question reste en suspens :
quels sont les caractres qui seront ainsi promus en tres-par-soi ?
L'horizontal et le vertical

Jusqu'ici, toutes les mises en ordre taient rgies par la distinction du suprieur et de l'infrieur. Disons qu'elles taient verticales,
pour marquer la transposition spatiale qu'elles suggrent et que
nous avons applique. Les termes ainsi tags, l'exception de l'UnBien, n'taient pas des units, mais des groupes d'tres. Ceux-ci en
tant que tels n'avaient pas t autrement distingus (si ce n'est formellement pour les hnades). A partir de PI 9 commence l'tude de
leur structure interne et des caractres qui permettent de les diffrencier. Etude, dirons-nous, de la dimension horizontale.
P19

Un groupe d'tres se dfinit par la commune possession d'un

caractre. Si ce caractre est prsent galement en tous les
tres de ce groupe, et de manire indfectible, alors il existe
dans ce groupe originellement, irpcTOJ.

Remarques :

La dtermination 7rpoTo; s'appliquait en PI 8 un terme

singulier, qui tait, c'est--dire s'identifiait ce caractre. En P19,
il s'agit d'une classe d'tres qui appartient ce caractre (vvirdpxov
nui {fiaei TQV

UTOJV)

La distinction 7rpa>Tco/ evrpco se prcise par les correspondances suivantes :

, .
^

7rpcTco / tcafi 'aTO /

eC
/
noi
evrpco j Waxdeu / ireiacoie / rot peu, TO<; 5'O

Donc, le caractre est original quand il appartient tous, toujours.

La classe la possde par soi. Le caractre secondaire vient d'ailleurs, il n'est pas en tous et son mode de prsence est celle du tantt oui, tantt non. On peut s'interroger sur l'apparition du critre
temporel. Car Proclus parle apparemment de tout ordre. Or, le critre du parfois temporel ne peut valoir que pour les tres lis au
temps. Ce critre n'est donc pas universel au mme titre que les

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

239

autres, moins d'interprter la prsence pisodique du caractre

comme une expression temporelle du rot peu, TO S'OI), valable
pour nous qui considrons la srie et notons tantt la prsence du
caractre, tantt son absence. Il reste que nous pouvons noter ici
une tendance qui s'affirmera plus loin, tendance marquer la dgradation non seulement comme un abaissement de degr ou de puret
d'un caractre, mais aussi comme l'alternance de la prsence et de
l'absence.
P20 : L'application du critre (g) permet de prciser la hirarchie
(1) en distinguant les diverses pluralits devenues des classes
naturelles, selon le caractre original qu'elles possdent. Ainsi,
chaque ordre est dsign par un nom propre. Notons toutefois
qu'en cette nouvelle hirarchie, les hnades sont absentes et que
le mouvement de dtermination s'effectue de l'infrieur vers le
suprieur : ce qui existe secondairement ou pisodiquement
dans une classe, exige une classe suprieure o le caractre
existe originellement. Notons enfin que le caractre au nom
duquel la hirarchie se prcise est celui du mouvement. Nous
avons donc, par le moyen de (g), une application de (b) sur (1).
Le rsultat est le suivant :
l'Un
l'intellect
(2) l'me
le corps

immobile
mue par soi
mu par un autre

Remarquons que la hirarchie des mouvements ne peut s'appliquer

l ' U n et q u ' e n ce sens, la hirarchie n 'est pas logiquement

homo-

gne, il faut regrouper tout ce qui relve du critre mouvement/

immobilit, et le poser comme un et non-un pour que, par une
nouvelle application de (g), l'un se pose comme originellement un.
Ce qui signifie que l'on ne peut, partir de l'Un, justifier ou engendrer la diversit des hirarchies dans la mesure o celles-ci s'explicitent et se dfinissent par l'application de caractres dont aucun ne
peut tre attribu l'Un. La ncessit logique pour l'introduction
des hnades est ici donne en creux. L'homognit de la hirarchie
est rtablie en P21, par l'affirmation de l'isomorphisme des ordres.
P21 : Tout ordre est issu d'une monade vers laquelle il se convertit.
Premire indication sur la structure de chaque ordre. Cette
structure se prsente comme l'application dans la dimension
horizontale du schma vertical de P5 : toute pluralit dpend de
l'Un. Ainsi, tout ordre (rai ou aeip ou elppo), constitu en
PI9 comme une classe naturelle par la possession originale d'un
caractre commun, doit tre issue, puisque cette communaut

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

240

est dterminante de son tre, d'un principe unique, la monade.

Notons que la monade n'est pas productrice de chaque tre de
la srie dans sa singularit, mais de la srie en tant que srie
considre dans son unit.
Le schma (2) devient :
l'Un la pluralit des hnades
l'intellect - la pluralit des intellects
^
l'me les mes
la nature totale la pluralit des natures.
Il convient de remarquer la modification de (1), o l'Un tait
suprieur au premier groupe, celui des hnades, tandis qu'il lui est
ici coordonn. La volont proclienne d'tablir la loi de toutes les
sries conduit l'intgrer dans la hirarchie. Et c'est ici qu'il apparat en toute vidence que la volont de justifier logiquement la
structure du tout s'affirme comme extrieure et dominatrice
l'gard de ce tout, dont le principe ne devient qu'un lment, le
premier. S'il y a une logique dans l'organisation du tout et si l'Un y
joue un rle, c'est la logique qui est principe de cette production ; et
le principe du systme, quels que soient les raffinements de l'expression son gard, est un lment du systme.
Proclus, en outre, retrouve ici un lieu trs confus de l'arithmtique grecque : l'unit est la fois principe des nombres, et le premier
des nombres. Comme principe, elle n'est pas un nombre, et pourtant, elle est le premier terme de la srie. Cette confusion, et tous
les paralogismes qui lui sont lis, sont trs connus. Chez Proclus, elle
commande le rapport ambigu de l'Un avec ce qui vient aprs lui ;
la fois Principe et Premier. Ainsi en est-il pour la monade : hors
srie, elle en est la cause; et pourtant, lorsque Proclus dit que
l'ordre des mes dpend d'une seule, la premire (24, 26), il rintroduit une relation ordinale entre la monade et ses drivs. Pour aussitt, en P22, la nier : chaque monade est une, au sens d'unique, et
de seule povoyev. Les ambiguts demeurent latentes, tant est
faible pour la connaissance le repre grammatical ; il faut comprendre, en effet, que l'me ne signifie pas le singulier, mais l'unicit
(l'me, au sens premier, n'a pas de pluriel), et que les mes est un
pluriel collectif dont le singulier est \pvxv ti, une certaine me.
P 23 : En reprenant la hirarchie (e) :
le donateur
!

ce qui se donne
ce qui reoit
Proclus prcise le rapport de la monade sa srie et aux sries
infrieures. Il la dfinit comme : imparticipable ou imparticipe,

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

241

ndeKTOv. Ce terme ngatif marque d'abord sa transcendance : hors de la srie, elle n'est aucun des termes. Unique,
reposant en elle-mme, elle n'est non plus en aucun d'eux. Quel
est donc son rapport ce dont elle se spare et que cependant
elle engendre ?
La rponse de Proclus fait appel la notion de prsence, et
celle d'illumination (26, 33) : tre prsent un objet, ce n'est
pas tre en lui; comment tre en quelque un sans tre particularis, comment tre en tous sans tre divis ? La monade ne
peut tre commune (KOLVV, 28, 1) tous sans tre avant tous,
prsence qui se donne mais ne rside en aucun. Elle illumine, et
la rfrence solaire est bien claire : en tant que lumire et
monade, elle est prsente tous; mais ce qui rside dans les
objets ce n'est pas elle-mme, mais les particips qu'elle engendre, par exemple en poursuivant notre image, les couleurs.
Aussi la hirarchie (e), transforme ici en :
i - imparticip
- particip
participant
est-elle bien une hirarchie verticale ? D faudrait plutt la reprsenter ainsi :
imparticip
particips
(= la monade pluralise)
y participants
(= srie infrieure ?) *.
Aussi Proclus brouille-t-il les cartes lorsqu'en P 24, il nonce la hirarchie (h), car cette dernire n'est qu'un ordre de dignit. Elle ne
peut signifier une sparation ontologique. On voit ici clairement que
Proclus tend rsorber les oppositions : im-particip/particip,
participant, au profit d'une gradation srielle o les rapports ontologiques, c'est--dire les communications des tres, sont moins
marqus que la continuit smantique des termes.
Cet effacement des discontinuits est un procd constant chez
Proclus. Aussi, ayant mis en lumire la figure la plus simple, mais la
plus ferme de la hirarchie des ordres, nous faut-il insister maintenant sur le problme de leurs communications. Quel en est le principe fondamental ? En quoi ce principe modifie-t-il la structure du
schma (3) ?
Les

communications.

Avant que soit nonc (en P 28, 29 et 30) le principe gnral de

* La prcision se fera en P 64, o Proclus distingue les substances parfaites qui se
donnent leurs participants, et les illuminations qui ont besoin de sujets infrieurs.

242

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

la communication, Proclus indique dj quelques liens gnraux qui

pallient la discontinuit des ordres. L'Un-Bien est cause, et tous les
tres dsirent le bien. De plus, les distinctions hirarchiques ne sont
pas dlies de toute rsonance autre que logique ; ainsi, en P 4, si
l'tre auto-suffisant est plus proche du Bien que celui qui ne l'est
pas, c'est qu'il y a entre le Bien et lui quelque parent : ovyyev
7rc an neivoj (10, 26). De mme en P. 7, la supriorit implique une plus grande fcondit.
Toutefois, le critre de cette parent n'apparat qu'en P 28, 29
et 30. Critre de reconnaissance pour nous, principe de gense et de
retournement pour les tres, la ressemblance s'affirme comme lien
universel : avvbei 8 irdura T) poLrrjq (36, 6-7). Aussi, toute production, toute conversion suit-elle les lois de la ressemblance. Et
c'est pourquoi le chemin du retour est le symtrique exact du mouvement de la gense (P 38) : Proclus adopte ici pour principe de
communication entre tres de diffrents niveaux l'ancien adage de
la connaissance du semblable par le semblable. Mais l'adage est
devenu chez lui principe topologique. Et son claircissement exige
que le tableau hirarchique ne demeure pas celui des totalits et de
leurs monades, mais se diffrencie jusqu' permettre de dterminer
les voies particulires tout tre quel qu'il soit.
Telle est la tche que se donne la deuxime partie de VElementatio : dterminer avec le plus de prcision possible quels tres doivent tre en chaque ordre distingus, afin que les voies de la
communication respectent le principe de ressemblance. Ce principe
se prcise aussi : un tre peut entrer en communication avec un
autre tre lorsqu'il n'en diffre que par un des lments de sa dfinition. Nous rencontrons alors une nouvelle difficult : comment un
tre se dfinit-il pour Proclus ? Indiquons ici simplement qu'un tre
se dfinit par la manire dont il groupe en lui les qualits hirarchiquement distingues dans la premire partie. Toutefois, l'isomorphisme n'est pas assur entre l'ensemble des groupements possibles
de caractres, et l'ensemble des tres donns, soit par l'exprience,
soit par la tradition. Il s'agit plutt d'une tche remplir, tche
dans laquelle les combinaisons logiques attendent un nom, tandis
que chaque nom attend d'tre assimil une combinaison logique
pour trouver sa place.
Il apparat ainsi combien le donn d'exprience et les productions logiques sont en action rciproque. Et l'on comprend mieux
pourquoi Proclus attribuait la philosophie la tche de dcouvrir
les intermdiaires, car l'intermdiaire est lien de continuit entre les
extrmes, et toute connaissance s'effectue, tout salut se ralise selon
sa mdiation.

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

243

Le dveloppement de VElementatio manifeste donc un travail

de diffrenciation partir d'oppositions simples (l'Un/la pluralit),
lesquelles se compliquent par l'application de hirarchies logiques.
Ces nouvelles distinctions trouvent un nom par l'appel au donn
traditionnel, c'est--dire aux distinctions ontologiques adoptes
depuis Plotin. Mais les exigences logiques (ainsi pour les hnades et
monades) s'appliquent nouveau, tantt entre elles, tantt au
donn intgr, pour susciter de nouvelles places qui vont attendre
leur tour de recevoir un nom.
Ainsi, toute la diversit du logique rclame une diffrenciation
du rel, et la diversit du rel exige une complication logique correspondante. Telle nous semble tre la mthode de dveloppement
propre Proclus. Mthode de pluralisation, l'intrieur de l'unit
d'un systme, elle ne pouvait conduire qu' la dispersion du divin.

3. - DE QUELQUES PROBLMES PROPRES A UNE

ELEMENTATIO THEOLOGICA

Tout systme clos suppose la mise entre parenthses de celui qui

parle. C'est bien un caractre de la pense logique et mathmatique,
et c'est bien une volont de Proclus dans les Elments de Thologie.
En effet, tandis que Vin Alcibiadem insiste sur la position la fois
originaire et centrale de l'me parce que c'est en elle que nous
pensons et en elle que tout rsonne, les Elments ne rencontrent
l'me qu'en son rang, l'antpnultime. Le ralisme de Proclus, ici,
quivaut un double refus : refus de considrer que, dans l'nonc
des propositions, quelqu'un parle ; refus de donner un poids ontologique l'existence mme du discours : lorsqu'une proprit ou un
tre se dcouvrent, ils taient dj l. Ceci nous semble de rgle
pour qui crit une Elementatio qui n'est pas un abrg de doctrine
mais une suite de thormes. Il existe toutefois, entre l'me et les
mathmatiques, un rapport privilgi qui se maintient grce au respect de limites strictes : le mathmaticien nglige toute considration
mondaine, en particulier toute rfrence au devenir, pour s'attacher
aux seuls objets que les axiomes, dfinitions et postulats lui permettent d'accepter ou de construire.
Or, l'ambition d'une elementatio theologica est, par rapport au
modle mathmatique, dmesure, et l'absence de toute axiomatique est un tmoignage en blanc de cette dmesure. Car le divin
s'tend bien au-del de l'me, en sa source principielle, et bien aude, jusqu'au corps qui a, lui aussi, quelque caractre divin. Les propositions, toutefois, dans l'unit de leur allure, s'avancent en ordre,

244

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

avec, semble-t-il, la mme aisance parler du plus haut degr du

divin que des choses livres au temps. Cette uniformit de la mthode suppose quelque art, ou mme quelques artifices, une
manire d'effacer le dmesur du projet, une manire d'accorder
l'me le pouvoir de matriser obliquement le non-matrisable.
3.1. Rponses obliques la dmesure du champ thologique

Comment dire le divin.

Dans la premire partie des Elments de Thologie, les dterminations logiques et ontologiques s'enrichissaient mutuellement, en
des cheminements divers mais toujours progressifs. Il ne s'agissait
alors que de dterminations structurales. En revanche, partir de
P. 113, lorsque Proclus se donne la tche de nommer les tres ou
groupes d'tres qui relvent de ces structures, il ne peut plus se
poser strictement hors-systme. L'insertion de celui qui parle en un
point du systme ne peut plus tre masque, car le systme est incapable de produire les distinctions divines : le divin ne se connat que
par ses drivs. Aussi, l'ordre d'exposition qui va du suprieur vers
l'infrieur, des hnades jusqu'au corps, est-il, pour toutes les diffrenciations mises jour, un leurre. Il s'accomplit en vrit par une
dmarche rgressive, partir des donnes de l'exprience humaine,
vers les tres ou puissances qui sont dites la fonder.
Toutefois, cette dmarche rgressive ne rend pas pour autant la
connaissance suspecte. Le problme, et sa rsolution, s'nonce en
une seule proposition (P 123) : L'ordre divin entier est en lui-mme
ineffable et inconnaissable pour ses drivs en raison de son unit
suressentielle, mais il est comprhensible et connaissable par ses participants. C'est pourquoi seul le premier est totalement inconnaissable en tant qu'il est imparticipable. Plus loin (en P162) Proclus
raffirme ce principe de la connaissance du divin en s'accordant
encore bien plus ; il justifie une sorte de paralllisme entre les distinctions des participants et celles des particips : les participants
ont entre eux un rapport semblable celui qu'entretiennent les subsistances des particips. On voit ici combien l'analogie mathmatique concourt ce que nous avons appel la dispersion du divin. Et
combien cette mthode de transfert des distinctions est peu compatible avec l'esprit d'une thologie ngative. Rserve l'Un, sans
doute. Mais, peut-on croire une telle coupure ? Quoi qu'il en soit,
Proclus sauve ainsi la possibilit d'un discours sur les dieux.
Les hnades sont donc nommes selon les caractres de leurs
drivs. Et l'on peut trouver quelque justification ontologique

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

245

cette dnomination dans le principe de connaturalit entre

la cause et son effet ; dans le principe galement selon lequel
tout ce qui existe dans les drivs, existe /car' alrav dans la cause.
Ce mode de discernement des dieux est appliqu de PI 61
PI65.
Il permet de poser qu'il y a des hnades gouvernant chaque
ordre dans la mesure o chacun prsente quelque caractre divin
(par son unit, son ternit ou sa perptuit, par exemple). Il
en rsulte l'affirmation :

d'hnades
d'hnades
d'hnades
d'hnades

intelligibles
intellectives
psychiques
cosmiques

(= causes de l'intelligible)
(= causes de l'intelligence)
(= causes de l'me)
(= causes des corps divins)

Mais la justification de la dnomination permet Proclus

de glisser du nom la chose, de prendre la dnomination pour
une quasi description : ainsi (dans P162) les hnades sont nommes
(KaXorau) d'aprs leurs participants (140, 31), et, quelques
lignes plus loin : Ces dieux sont donc intelligibles (vorjToi
ovv eioi...). Et le mouvement rgressif de la dnomination
s'oublie : les hnades qui illuminent l'esprit en sont dites la
cause. Si la cause prcontient ses effets, dnomination (par
l'effet) et description de la chose elle-mme sont assimiles.
Ce principe de distinction a pourtant sa limite : en
PI50
il est dit que quelque chose des dieux ne parat pas dans les
drivs. La transcendance est maintenue, mais dans un curieux
langage : les caractres les plus universels (dXtKorepoi) ne se
retrouvent pas chez les tres drivs. (132, 8). L'expression est
ambigu plus d'un titre. Le terme XiKtrepo renvoie sans
doute Yiceipov relatif : ce qui englobe et embrasse ne peut
tre embrass par ce qui se particularise en lui. Mais Proclus
suggre aussi bien que parmi toutes les puissances (132, 2)
certaines seraient inconnaissables, ne pouvant tre accueillies
par les participants. Le disant, il pluralise encore davantage les
caractres divins. Le thme ne serait acceptable ici que si son
expression restait ngative, et renvoyait la modalit de la
connaissance : le divin ne peut tre totalement (= adquatement)
connu. Lorsque s'introduit le quantitatif, lorsque le divin devient
toutes les puissances, il est apparemment logique de dire : si
toutes les puissances ne se manifestent pas, certaines demeurent
caches (= transcendantes l'gard des drivs). Mais que valent,
pour le divin, ces distinctions de toutes et de certaines?

246

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Comment ordonner le devenir.

La transcendance du divin ne reprsente pas le seul obstacle

que rencontre la volont de systme : l'ordre du devenir tait,
lui aussi, traditionnellement exclu de l'espace o s'harmonisent
tre et savoir. Or, pour Proclus, il n'y a pas de coupure : les
structures srielles gouvernent le devenir aussi bien que l'tre.
Ce sont elles qui assurent l'homognit du champ thologique.
Le temps se particularise en une srie de temps, et chacun de
ces temps apparat comme un paramtre variable dont la grandeur se modifie selon le degr de perfection de l'tre considr :
un tre a droit la perptuit, un cycle partiel ou un temps
phmre. L'opposition la plus simple est celle du toujours
au pour-un-temps (.ei / ror). Et comme le toujours
ressemble l'ternel, l'opposition de l'ternel au temporel se
rsout dans la srie :
Eternel
Temporel perptuel
Temporel phmre
Donc, mme si le temps est d'abord l'imparticip qui mesure
tous les temps, ces derniers, temps des tres lis au devenir, sont
des variables susceptibles de degrs qui se rapportent analogiquement aux degrs d'loignement et d'unification.
La proposition 55 est ici exemplaire. Proclus, dans la proposition 52, vient de distinguer 1' ternel et le temporel. L'ternel
(akovtov = ei v) a la double dtermination de l'tre et
du toujours, tandis que son contraire se dfinit par les dterminations opposes du devenir et du pour un temps
(yiveadai nor). Reste dterminer l'intermdiaire.
Si toute procession se fait selon la ressemblance,
et si, la suite des premiers, viennent, avant les tres qui leur
sont totalement dissemblables, ceux qui leur sont plus semblables que dissemblables,
et s'il est impossible de relier directement aux tres ternels
ceux qui sont-en-devenir dans une partie du temps (car ces derniers diffrent doublement des premiers, et parce qu'ils sont-endevenir et que les autres sont, et parce qu'ils n'ont qu'un temps,
et que les autres existent toujours),
et si donc les intermdiaires entre les uns et les autres sont des
tres qui sont pour une part semblables et pour l'autre dissemblables,
alors, entre ce qui est-en-devenir pour-un-temps, et ce qui est
toujours, l'intermdiaire est ou bien ce qui, toujours, est-endevenir, ou bien ce qui est pour-un-temps.

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

247

Mais les deux dterminations d'tre et de pour-un-temps

sont incompatibles. La bonne conjonction se fait donc entre
devenir et toujours :
Il reste que l'intermdiaire est ce qui, toujours, est-endevenir, et qui, par le devenir, est li aux tres infrieurs,
et par le toujours imite la nature ternelle.
Cette proposition est un exemple parfait de l'identification entre
intermdiaire ontologique et intermdiaire smantique 3 . La continuit de la srie peut se prsenter ainsi :
Etre + toujours
toujours + devenir
devenir + pour-un-temps
La proposition 63 obit au mme schme de continuit : soit
dterminer l'intermdiaire entre l'imparticip et le particip pour
un temps. Puisque l'imparticip est apparent au toujours, il
vient ncessairement la suite :
Imparticip + toujours
toujours + particip
particip + pour-un-temps
Les temps sont donc des mesures dtermines chacune par un
nombre (P. 198), et chaque priode correspond la dignit de
l'tre auquel elle est impartie. Le mouvement temporel est, par
essence, rptitif.
Systme et prire.

L'intgration du devenir par la mesure, ainsi que l'effort pour

expliciter et matriser le divin, pourraient tre interprts strictement comme effets de l'esprit de systme. A un certain gard,
certes, ils le sont. Mais les rapports entre l'exigence systmatique
et le sens du divin sont chez Proclus beaucoup trop complexes
pour se rduire une simple emprise de l'Elementatio sur la
dmesure du thologique.
Ainsi l'appauvrissement du devenir accomplit bien le mouvement du trait : les temps, rduits la mesure de chaque cycle
de rintgration (P. 198 200), rptent bien leur manire
3. cf. infra ch. IV.I. L'uvre d'imagination et son lment smantique. Ici l'intermdiaire est construit smantiquement, comme moyen terme entre tre toujours et
devenir pour-un-temps (c'est pourquoi nous avons, dans la traduction, mis des guillements). Mais Proclus parle ontologiquement de ce qui est toujours... Il est impossible de
rendre cette identification, qui se reproduit un peu plus loin pour iiet dont le double sens
(ternel-hors-temps et pour-tout-le-temps) est aussitt compris comme diffrence
ontologique. En ces deux cas, il est vrai que les textes l'appui ne feraient pas dfaut.

248

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

l'imperfection croissante des tres. Les proportions sont justes et

respectent la rgle. Mais comment ne pas voir aussi cet effet de contraste, ce jeu entre l'abaissement et l'exaltation, par lequelle principe
s'enrichit de tout ce qui est t aux drivs ? Ds la proposition 3,
Proclus refusait tout tre la possibilit de devenir un par soi :
Tout ce qui devient un, le devient en participant l'Un. Ce qui
signifie qu'un tre n'est que le sujet-substrat, ro ironeipevov, de son
devenir-un : il acquiert l'un par la venue en lui de quelque unit.
C'est l une affection et mme un ptir (2, 17 ; 4, 2). Si bien que,
lorsque Proclus nonce cette pseudo-vidence : ce qu'on est dj,
on ne le devient pas (4, 7), il exprime en mme temps le refus d'un
devenir d'accomplissement par lequel un tre se donnerait lui-mme
quelque perfection. L'tre d'un tre se comprend hors de toute
dimension temporelle, et s'il devient autre, ce devenir dsigne
simplement l'effet ou la prsence en lui d'une force autre que luimme. Ainsi la diffrence tre/devenir s'affirme comme transposition d'une distinction ontologique : par soi/par un autre. Et le refus
du temps trouve son appui dans une logique du don.
Mais comment dire que quelque chose se donne, sans reporter
entre le divin et le devenir quelque distinction temporelle qu'il faut
aussitt effacer ? Le dynamisme exige pour s'exprimer une temporalisation que le systme refuse. Ainsi, en P. 140, pour rendre compte
des puissances divines : Rien ne fait obstacle cette participation
chez le sujet qui en est capable. Mais c'est simultanment qu'un
sujet devient apte une telle communication et que les puissances
divines lui sont prsentes sans qu'on puisse dire qu' cet instant
elles surviennent, ni qu'elles aient t auparavant absentes, alors

qu'elles demeurent perptuellement immuables (tr. J. T.; c'est

nous qui soulignons).
Dans le souci d'effacer le temps se rvle une difficult propre
au systme. Car le divin est la fois toujours prsent et invisible,
divin qui ne produit rien dans le temps, qui demeure en soi, et dont
il faut manifester la prsence universelle, incessante. Problme de
l'invisibilit de ce qui est partout, et toujours dj l, et qui, la
limite, ne se manifeste pas. Comment dire cette prsence sans quelque artifice de style, sans quelque exprience de pense o l'on dit
ce qui serait sans lui, pour nier aussitt qu'il ait jamais t absent,
o l'on dmontre ses effets, en niant qu'ils soient jamais, un jour,
advenus.
Car la puissance d'engendrement est toute rserve ce qui
est hors-temps, et les verbes de mouvement renvoient, titre
premier, l'immobile : s'avancer wpoivai , mener, diriger
fiyelodat. , traverser xwpelv sont des oprations du divin

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

249

(P. 152). L'effacement du temps du monde se fait donc au profit

d'une sorte de temps imaginaire, temps de l'effluence du divin,
temps qui ne laisse pas d'intermdiaire entre le prsent de l'ternel
et le parfait du toujours-dj-accompli. Et c'est peut-tre par ce
transfert rpt de la puissance, de la surabondance, que l'Elementatio n'est pas un simple trait, et qu'elle est, en un sens strictement
proclien, une prire 4 .
Car chaque affirmation de la puissance est bien plus qu'une
reconnaissance de la cause. L'intelligence suit le chemin qui descend
vers les effets, tandis que les mots eux-mmes portent la marque,
la couleur de l'admiration et du dsir. L'intelligence expose la
conversion, mais le langage, les hyperboles et les descriptions qui
se veulent sans doute strictement reprsentatives de la perfection,
ont dj manifest combien l'me est lie la source de tous les
dons. C'est pourquoi Proclus parle de dsir en voquant un manque
et mme un exil 5 . C'est pourquoi, en de du don, il projette le
temps du manque et de l'absence. Et l'cart mesur devient comme
un arrt dans un mouvement qui pourrait se poursuivre l'infini : si
un tre s'carte des dieux... il se retire dans le nant et s'efface 6 .
Comment un tre peut-il jamais s'carter infiniment de ce qui
le constitue ? le risque est imaginaire, car il n'y a ni lieu ni temps
hors l'action du divin. Mais le prsent, s'il est assur, ne se rduit
pas pour autant l'ordre des raisons. Le hors-temps du discours
devient parfois prsent rel, il n'est plus tale et quelque chose vibre
en lui. Ces carts imaginaires sont sans doute les rares signes que,
dans la construction matrise, quelque chose la fois demeure,
passe, tout en tant toujours dj venu.
4. Sur ta prire, cf. In Tim. I 2 0 9 , 1 3 - 2 1 4 , 1 2 Diehl, Trad. Festugire T. II p. 2736. Non seulement la prire suppose, en sa premire tape, la connaissance des dieux,
mais le terme suprme de la vraie prire consiste rtablir dans l'unit du divin tout ce
qui en est sorti (trad. fr. T. II p. 33). Nous voudrions indiquer ici que l'ascse de l'enchanement des noncs ne limite pas le discours la modalit du vrai/faux. La prire affleure
souvent. Et si l'on est en droit de dissocier une expression rfrentielle de son usage
rfrentiel, on ne peut que reconnatre, chez Proclus, l'abondance d'expressions qui se
veulent, au moins ngativement reprsentatives, mais qui sont une forme de la laudatio
(cf. F. Rcanati, La Transparence et l'nonciation, Paris, Seuil 1979, p. 66 sq). Pour une
articulation beaucoup plus prcise de la prire, de l'argument et de la louange, cf. Cl.
Imbert, L'argument d'Anselme, La Croyance, Nv. Rev. de Psychanalyse, n 18, Paris
1978, p. 43-55.
5. El. Th., P. 8 : ce qui dsire manque de ce qu'il dsire : il en est comme exil

- hneiievunvov - (10, 1-2).

6. P. 144; de mme dans In Tim I 209, 29 sq.. Lorsque les dieux sont penss comme
pres, le lien de paternit en reoit un caractre infrangible... l'excs : si les tres
avaient t spars des dieux, ils ne seraient mme plus, puisqu'aussi bien tous lesrejetons,
une fois spars de leurs parents, s'abment aussitt dans le vide infini du nant, (trad
fr. TII.p. 31).

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

3.2. - LES CARACTRES DIVINS ET L'ESPRIT DE SYSTME

Revenons au systme, et l'heureuse harmonie entre l'exigence

d'ordre et le sens du divin. Lorsque Proclus s'efforce d'intgrer toutes
les oppositions et discontinuits pour mieux manifester la prsence
du divin et sa continuit, il se fonde, avons-nous dit, sur une axiomatique implicite de la perfection. C'est dire que le divin n'est pas
pour lui (seulement) une prsence en chaque tre, c'est aussi une
qualit structurale du tout des tres. Or, cette axiomatique de la
perfection du tout n'apparat semble-t-il jamais par elle-mme. La
distinction des hnades selon leurs drivs ne nous dit jamais que leur
fonction partielle, l'gard de sries particulires. Or, c'est le divin
comme puissance d'englobement que nous cherchons maintenant.
Il est pourtant un groupe de propositions dont la signification
demeure nigmatique l'intrieur des Elments de Thologie. Ce
sont les propositions 151 158 qui noncent des caractres divins
qui ne trouvent aucune correspondance dans des tres particuliers.
Ces propositions relvent de catgories religieuses fortement dates,
mais elles comportent aussi une signification systmique. Comme si
le divin, origine de tous les tres et mainteneur de leur ordre, garantissait par l-mme la possibilit du systme qui le dit.
Proclus distingue quatre caractres fondamentaux :
un caractre paternel (TrarpLUOv), qui exprime la puissance et la
bont de l'Un,
un caractre gnrateur (yevvTiriKv), qui exprime l'infinit,
l'inpuisable, de la puissance divine,
un caractre de perfection (rXeiov), cause d'accomplissement
par conversion,
un caractre protecteur (fppovprjTLKu), qui garde chacun en son
rang.
Suivent quatre particularisations :
un caractre vivifiant (cooyvov), qui est une particularisation du
caractre gnrateur ;
un caractre purificateur (nadapriKOv) qui prserve les tres
suprieurs de toute compromission quand ils exercent leur providence l'gard des drivs et qui est un aspect du caractre protecteur ;
un caractre dmiurgique (qpLovpyiicv) qui est une spcification
du caractre paternel, et prside la formation des composs ;
un caractre anagogique (uayyv) qui assure la conversion vers
un tre suprieur.

251

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

Ces caractres reprsentent l'explicitation des vertus ou des

puissances du divin. Le lien de ce dveloppement avec ce qui prcde est fort lche, pour ne pas dire absent. Proclus pose ces
distinctions en une suite de thormes et le dveloppement
qui les accompagne ne peut tre en rien dmonstratif. Ce n'est
qu'une explicitation du sens des mots, complte par le rappel
de propositions prcdentes. Ainsi, les termes nouveaux introduits
ici parviennent se lier l'univers smantique dj constitu,
mais ils ne s'insrent pas dans le systme des distinctions dj
poses et n'y manifestent aucune fcondit. Voici le schme de
leur groupement, tel que le propose Dodds 7 :

generic form

spcifi form

(unitary or

(processive or

(conversive

(conservativc

s'atic causes)

dynamic causes)

causes)

causes ?)

ro mrpiKOv

ToyevvnnK6V

r brtfitovpyoKv

TO TE\eiovpyov TO <ppovpr\TiK.v

r<5 ?u>yvov

TO Uvayojydv

TO Ka^apnnv

Ces termes ne relvent pas de la tradition philosophique stricte,

mais plutt de la tradition religieuse et c'est ce titre que dj,
certains d'entre eux taient prsents chez Platon. Ils renvoient
aux thologiens hellnistiques, tels Sallustius, Cornutus, ou aux
Oracles Chaldaiques. Chez Proclus lui-mme, ils seront explicits,
rapprochs des dieux de la mythologie dans la Thologie Platonicienne. Pour comprendre l'ordre des tres dans les Elments de
Thologie, ils ne sont d'aucun secours.
Cependant, l'ensemble de ces caractres prsente une consistance certaine, mme si l'on oublie les rsonances religieuses et le
rappel de Sallustius eue note E. R. Dodds 8 . Dans l'inflchissement
de sens que leur apporte Proclus, ils renvoient bien l'conomie
gnrale du systme, et, ce titre, ne forment pas un simple
conglomrat. Si nous suivons l'ordre inverse de celui que propose
7. El. Th. p. 278. Ainsi que le note Dodds, on ne peut (malgr les indications de
P. 159, dveloppes en In Tim I 441, 35 sq.) comprendre cette classification par les seuls
principes de la Limite et de l'Illimit qui sont, ainsi que le mixte, rservs la procession.
Il convient plutt de se rfrer (en mme temps ?) la triade povt - npoboq - enuJTpotpri,
pour les trois premiers genres. Reste le quatrime, qui renvoie des traditions plus religieuses (ou mythiques, cf. in Th. Plat. IV ch. 17, S. W., la rfrence au dcret d'Adraste) que philosophiques. Toutefois, il nous semble particulirement important, en ce
qu'il fixe chacun son rang, et reprsente la garantie de l'ordre et des distances maintenues. Ce qui est fondamental et pour un systme et pour la possibilit de sa connaissance.
8. El. Th., p. 278 281 ; pour Sallustius, cf. p. 278 n. 2.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Proclus, en considrant les quatre termes gnriques, il apparat clairement que chaque terme suppose son prcdent :
conserver (T ippovpT\TiKv) suppose une perfection conserver
parfaire (T TeXeoiovpyv) suppose que des tres soient
engendrs ;
engendrer (T yevvr}TLKv) suppose enfin une puissance paternelle antrieure.
Ces caractres dnotent donc les conditions fondamentales sans
lesquelles il n'est pas d'architecture, d'harmonie divine entre les
tres. Ils prsentent donc, sur le mode religieux, les axiomes du systme proclien :
qu'il y ait un principe ;
qu'il y ait un engendrement partir de ce principe ;
que tous les engendrs s'accomplissent selon leur perfection
propre, accomplissant ainsi celle de l'ensemble par eux constitu;
que cette perfection se maintienne pure de toute altration.
Ce sont donc aussi bien des exigences logiques, et qui ne sont pas
sans voquer ce que, dans l'extrme du logicisme, on a attendu d'un
systme axiomatis. Sans doute et c'est ce par quoi Proclus nous
est le plus lointain ne croit-on plus l'unit du Principe. La
mathmatique n'a jamais caress cette illusion, et le noplatonisme
finissant a bien vu qu'il y avait l une faiblesse : l'Un de Proclus est
dj tout, dira Damascius; sans quoi, il ne pourrait produire. Mais
nous pouvons trouver dans les exigences procliennes, le sentiment,
ou le pressentiment de ce qui exige un systme consistant :
qu'il y ait, au principe, un nombre fini (et mme satur)
d'axiomes,
que ce pos-au-principe soit capable d'engendrer, c'est--dire
soit assez puissant pour qu'on en puisse dduire un certain
nombre d'noncs voire la limite, selon une ambition
digne de Proclus, tous les noncs exprimables dans le systme ;
que ces engendrs-noncs soient parfaits, c'est--dire la
fois stables, bien fermes et lis entre eux de manire constituer un systme consistant, et que, de chacun d'entre eux, on
puisse remonter sans solution de continuit jusqu'au pos-enprincipe ;
que ce systme parfait soit soustrait tout devenir,
toute histoire ( tout paradoxe).
En bref, il nous semble que, dans ce champ (fan ?) des caractres divins, se rencontrent curieusement l'esprit religieux et l'esprit
de systme. Non que tout systme comporte ncessairement
quelque chose de religieux... Nous continuons plutt nous

LF. SYSTME PROCLIEN COMME RSEAU DES TRES

253

interroger sur le sens religieux de Proclus, et sur le rapport entre

son sens du divin et son got pour les architectures formelles.
Certains mots, disions-nous, comportent une couleur, une
expressivit par laquelle se disent l'admiration et le dsir. Mais
ce sont aussi des mots du systme, des mots non seulement intgrs dans le systme la manire dont les mathmatiques ont
intgr l'incommensurable, mais des mots qui renforcent le systme.
Ainsi la transcendance irepoxn est compatible avec la
providence, et fonde la connaissance des drivs (P. 122-124).
La surabondance irepiovoia permet de poser une causalit
plus tendue, suressentielle, qui englobe toute causalit partielle
impliquant altration ou division, ou mme simple relation de la
cause l'effet (P. 126). Ainsi l'au-del de l'tre signifie la fois
l'universelle prsence du divin et l'englobement de tous les tres,
y compris ce fantme d'tre qu'est la matire. L'Un au-del de
l'tre, loin d'illimiter l'ontologie, l'investit et l'encercle. Comme
si le divin tait lui-mme pris dans les rts de la perfection qui
est ncessairement sienne, et comme si la cohsion du divin, loin
de faire obstacle au mouvement de la pense, offrait prcisment
un rseau d,exigences o la dmesure discursive se trouvait la
fois fonde, nourrie et justifie.

CHAPITRE IV
LES FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE
1 .L'uvre d'imagination et son lment smantique - 2. Combinatoire et smantique
3. Interfrences de la gomtrie et de l'ontologie -4. De la multiplicit des codes.

Lorsque Proclus reconnaissait l'imagination une fonction

dans la production des tres mathmatiques, il n'instaurait pas
une nouvelle mathmatique, mais une autre manire de comprendre
son dveloppement et son insertion dans l'intelligible. Imagination
et pense rigoureuse trouvaient alors un accord indit : l'imagination tait dlivre des considrations partiales qui la vouaient
au monde des phantasmes ou de la rplique appauvrie. Il semblerait
toutefois naturel de penser que cet accord est strictement li la
mathmatique et que toute Elementatio n'implique pas un appel
l'imagination, en particulier une Elementatio thologique. A
premire vue, la prsentation dmonstrative du divin relve d'un
projet asctique.
Et pourtant, lorsque nous percevons la construction progressive du
systme architectur, lorsque nous dcelons quelques procds de
composition hirarchique, ne voyons-nous pas s'exercer, en ce lieu
mtaphysique, une activit productrice analogue la puissance de
l'imagination par laquelle vient l'tre le monde mathmatique ?
Sans doute, les Elments de Thologie ne peuvent-ils la reconnatre, pas plus que les Elments d'Euclide, ne disent la force
intellective qui les promeut. Mais la Thologie Platonicienne, au
dtour d'une analyse des noms divins, reconnat ce caractre
dmiurgique de la parole philosophique : De mme que l'intellect
dmiurgique fait venir l'existence dans la matire les manifestations des formes toutes premires qu'il contient, ... de la mme
manire... notre connaissance scientifique qui prend pour modle
l'activit productrice de l'intellect, fabrique rjiiiovpyei au
moyen du discours, des similitudes de toutes les autres ralits 1 .
1. Th. Plat. I, 29, d. S. W., p. 124, 12-22. L'imagination n'est reconnue qu'oeuvrant

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

La parole philosophique ne prtend donc pas dire strictement ce

qui est, elle produit partir de ce qui est. Par ce lien indiscernable
entre le modle cach et ce qu'il inspire, la philosophie est la
fois rvlation et production.
Proclus, toutefois, s'il reconnat parfois l'excs de toute parole
sur l'tre, ne cherche pas en refuser le dbordement par un
appel au resserr et au silence. Il acquiesce ce dploiement
ncessaire qui se sait analogue la procession des tres, et dont
la seule exigence rgulatrice correspond une certaine axiomatique de la perfection. De ce dploiement, nous avons indiqu,
partir des Elments de Thologie, les structures essentielles.
Si nous portons dsormais attention l'uvre de dploiement
comme uvre de l'imagination philosophique, nous nous demanderons comment le philosophe fabrique au moyen du discours
des similitudes de toutes les autres ralits. Quels instruments,
quels modles se donne-t-il ? Car le philosophe produit bien un
monde. Sans cesse, l'intrieur de ce systme des penses et des
tres, se rvlent de nouvelles ressemblances, symtries, compositions, dont le dveloppement parat illimit.
Nous appelons prolixit ce caractre indfini des dcouvertes procliennes. Et ce sont les fondements de cette prolixit
que nous voulons enfin interroger.

1. - L'UVRE D'IMAGINATION ET SON LMENT SMANTIQUE

Parler d'lment smantique, ce n'est pas supposer que l'on
puisse dterminer chez Proclus un clivage entre l'ontologique et
le smantique, au sens o Aristote propose de distinguer ce qui
est signifi et ce qui est pos dans l'tre 2 . Il n'y a pas de bouccerf chez Proclus qui attendrait de quelque affirmation ou de
quelque rfrence extrieure une validation quelconque. En effet,
une fois certaines exigences poses, le champ des tres et le
champ du pensable ne peuvent tre diffrencis. Toutefois, nous
d'un niveau plus lev vers un niveau infrieur, ainsi dans la production des figures en
mathmatiques, des mythes en posie ou mme dans la transposition philosophique
des caractres divins. Mais la production du systme total n'est jamais comprise comme
travail de l'imagination. Il faudrait alors corriger le postulat traditionnel selon lequel le
vrai est dvoilement de ce qui est dj. L'imagination ne peut donc tre reconnue que de
manire locale.
2. Cf. P. Aubenque, Le Problme de l'Etre chez Aristote, Paris, P.UJF. 1962, p. 98 sq,
en part. p. 110.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

n'accorderions pas sans rticence que chez Proclus la structure

du cosmos reproduit la structure de la logique grecque 3 . Car
la logique grecque ne nous apparat pas suffisamment une, et
Proclus l'inflchit selon ses exigences propres.
S'il recherche davantage une architecture des tres que des
enchanements valides, c'est dans l'organisation smantique des
termes que nous retrouverons une des expressions les plus riches
des rapports entre les tres. Ce qui n'exclut aucune autre lecture.
Car la prolixit implique prcisment qu'aucun code n'a mme
puissance que son langage. Nous distinguerons cependant deux
manires procliennes de djouer les analyses exhaustives. L'une
est propre aux Elments de Thologie

et la Thologie

Platoni-

cienne : la prolixit y est intrieure au systme et se fonde sur

l'exigence de continuit. La seconde, qui apparat dans tous les
commentaires, suppose la premire. Nous la dirons surabondante,
car elle se nourrit de polysmie et d'quivocit.
1.1. Deux modes de prolixit : multiplication des intermdiaires,
multiplication des rsonances
L'imagination qui uvre dans les Elments de Thologie n'est
pas dpourvue de rgles; elle n'est pas sans se donner quelques
justifications thoriques, et c'est par l qu'elle s'apparente
l'imagination mathmatique : de mme que celle-ci fait paratre
dans l'espace gomtrique les figures d'un non-figur pralable,
de mme l'imagination smantique produit le champ des notions
du systme partir de termes primitifs et de rgles opratoires.
Elle cherche dplier ainsi l'ensemble du sens.
Si nous examinons la construction des hirarchies procliennes,
nous ne pouvons qu'tre frapps par la manire dont Proclus
utilise les possibilits smantiques de la langue grecque pour
exprimer les variations ou modulations d'un terme. Car il s'agit
de montrer la fois la permanence, la prsence maintenue et la
dgradation processive. Cette affirmation ontologique se transcrit
dans le langage par le maintien d'un mme terme, d'un mme
noyau smantique, affect d'lments lexicaux la fois divers
et rptitifs : le niveau le plus lev sera marqu par un adverbe
(xuptoj, 7rpojTGX, irXc), ou par un prfixe (nep-, abro-, a),
les autres niveaux auront le mme caractre eurpox, ou selon
une gradation voque simplement par ses extrmes, du plus haut
au dernier degr, du plus pur au plus mouss.
3. E. R. Dodds, Et. de Th., p. XXV.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Car ce qui importe, c'est de marquer l'identit et la diffrence,

i. e. la continuit dans un ordre (P. 21, Dodds 24, 13), entre les
ordres (P. 112, Dodds 96, 36), donc de donner la fois des indices
topologiques (plus loin, plus prs) et des indices de mouvement
(s'abaisser, s'carter, m&aivetv, iromitTeiv ; s'lever, se retourner
vers, uyeiv,

marp^eiv).

Ce souci de continuit ne rencontre aucun obstacle logique, tel

celui d'une incompatibilit des contraires, car la continuit exige
souvent cette double dtermination. Elle ne rencontre pas non plus
l'exigence de rapporter les variations de sens quelque tre extrieur au discours : Proclus compose les hirarchies avant de dsigner,
et souvent sans dsigner quelque rfrent ontologique. Or, pour que
soit accept un conglomrat smique, les exigences sont simples : il
suffit que ce conglomrat puisse entrer dans une srie. Ainsi (cf. In

Parm. 1074, 30-31), l'on peut, en gomtrie, refuser la conjonction

ligne + blancheur, mais rien n'interdit de poser la combinaison
un + non-un, mouvant + m, ternel + temporel, ds lors
que ces conjonctions se donnent pour quivalentes unifi,
auto-moteur , ou sempiternel .
Et dans la mesure o ces conglomrats smiques renforcent
leurs rapports, dans la mesure o, peu peu, chacun devient indicateur de tous les autres et nud dans le rseau global, alors le jeu
proclien perd progressivement son caractre d'artifice ; un monde se
constitue, qui est assimilable un systme clos de signes, au sein
duquel chaque signe renvoie, par de multiples voies, tous les
autres. Et les signes intgrent certaines donnes extrieures (le mouvement, les corps, la vie), plutt qu'ils n'y renvoient.
Bien plus, il est parfois impossible de dcider si un terme
est pos par une ncessit ontologique ou pour une simple compltude smantique, tellement la continuit est double face.
Ainsi en P. 14, au principe de causalit qui pose l'immobile,
succde un argument de continuit ou de compltude qui relve
plutt de la combinatoire smantique. Il s'agit de prouver la
ncessit d'un intermdiaire entre mobile et immobile : si tous
les tres taient au repos, quel pourrait bien tre le premier
tre m ? ni l'tre immobile dont la constitution s'y oppose, ni
l'htro-mobile qui est m par un autre. Reste donc que l'automoteur soit ce premier m. C'est lui, en effet, qui joint
l'immobile les htro-mobiles, parce qu'il est pour eux une sorte
de mdiateur paov la fois moteur et m, (trad. J.
Trouillard). Mditeur ontologique et smantique, indissolublement.
C'est alors que devient possible cette prolixit sobre qui se
fonde et sur l'absence de contrainte rfrentielle, et sur le principe

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

25 9

de continuit. Dans un espace dtermin par les seuls extrmes,

comment ne pas retrouver cette tentation dont se nourrissent les
paradoxes de Znon, comment ne pas redoubler les divisions pour
diminuer toujours l'intervalle, qui est par l mme indfiniment
maintenu et maintenir ? Aussi est-il naturel et ncessaire que les
hirarchies procliennes ne se recouvrent pas, et que toujours
d'autres sries plus complexes viennent s'ajouter l'infini travail des
ressemblances et diffrences.
Mais cette prolixit ouvrire de relations internes multiplies a
besoin d'un complment de rsonances. Hors ce langage topologique, existent d'autres langages, hors cette pure, existent tous les
diacosmes o les tres ont des noms, et non pas seulement des lieux.
Or si le langage, ainsi que l'expose la Thologie Platonicienne (L.I. 9
d. S.W. p. 40) doit, autant qu'il se peut, mimer le dploiement processif des tres, et si ce dploiement rpond non seulement la
fcondit mais aussi l'universelle prsence du Principe, la disproportion clate entre ce que peut le langage et ce que produit effectivement le Principe.
La rponse de Proclus consiste, pour pallier cette infirmit,
multiplier les rapports, les transferts, les rsonances ou les analogies
plus strictes. Si tout est dans tout, tout aussi signifie tout, tout fait
signe vers tout. Nous sommes donc en prsence d'un langage dont
tous les termes sont et doivent tre surdtermins.

Aussi Proclus n'a-t-il pas respecter un ensemble limit de

rgles combinatoires. Il doit les redoubler, exacerber les capacits
symboliques et mtaphoriques de la langue ordinaire. Il doit
accentuer

et n o n

pas carter la polysmie

et l'quivocit.

Ce

faisant, il produit un langage sciemment non scientifique (au

sens o arithmtique et gomtrie purent l'empirique), un
langage, aussi, que l'on pourrait, au regard de la tradition, dire
non-philosophique. Car il s'agissait bien, pour Platon et Aristote,
de purifier l'opinion de son inconsistance, de rduire les liens
smantiques, de les fortifier pour assurer la conjonction du logos
et de Vousia. La dmarche de Proclus est inverse : usant de termes
dj purs, il instaure une sorte de jeu potique, et cre une
sphre de rsonances smantiques o les personnages du discours,
par d'infinies conjonctions, cherchent dpasser en puissance
connotative tout ce que le langage ordinaire et littraire a dj
produit 4 . Et la logique n'est pas habilite user de contraintes :
4. Rappelons que la polysmie et l'quivocit non discutables du langage potique
permettent de fonder une thorie de l'interprtation qui s'applique tous les crits
dits inspirs, depuis Homre jusqu'aux Oracles Chaldaques. cf. In Remp. 72,20 - 86,23.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

n'a-t-elle pas toujours eu une volont rductrice, alors qu'il s'agit

ici de montrer l'infinie puissance de fcondit du principe et de son
explicitation plurale ? La prolixit de surabondance exprime la
diversit non matrisable de la prsence qui nous enveloppe, nous et
notre langage.
1.2. La circularit comme utopie
En insistant toutefois sur la puissance imaginative l'uvre
dans le systme et sur la libert de son jeu, nous mettons en relief
une puissance de dispersion, d'clatement pluridimensionnel du sens

telle que le repliement unificateur en devient problmatique. Les

grilles, les rseaux peuvent pallier cette dissmination, mais non la
rsorber. N'entrons-nous pas, ds lors, en contradiction avec le
propos de Proclus, qui veut qu' toute procession corresponde une
conversion, un r e t o u r 5 ?
Si l'imagination se dploie en directions multiples qui ne form e n t m m e pas un faisceau, comment cette linarit plurale se
recourberait-elle pour rejoindre une origine hypothtique ? Nous

nous carterions ainsi de l'interprtation hglienne qui voit dans le

schma procession/conversion, l'esquisse du mouvement synthtique de la ngativit, et donc de toute interprtation qui courbe
toute linarit pour qu'elle s'accomplisse dans le cercle.
Ainsi, la lecture rcente que W. Beierwaltes a faite du systme
proclien 6 se dveloppe son tour, et malgr les distances prises
l'gard de H e g e l 7 , sous le signe de la circularit. Dans l'examen
structural des triades les plus marques, W. Beierwaltes insiste sur
le caractre dynamique des termes moyens : tout p'eaov, ft-il
situ entre commencement et fin, ou en quelque division intermdiaire, se prsentt-il comme un amalgame lexical (ainsi l'intelligible-intellectif), ou comme une relation de distanciation (ainsi
l'altrit),

devient

une

expression

indirecte

du

mouvement

d'expansion dont le vocable le plus parlant est la

et le schme
le plus gnral, la procession. La cohrence de l'interprtation
est, cet gard, admirable : la structure fondamentale de tout
tant, est triadique; toutes les triades explicitent la triade dominante du systme : juovrf - irpoSo - iriarpoipr) ; la figure de
5. Cf. El. de Thol. P 31 : Tout tre qui procde d'un principe se convertit par
essence vers celui dont il procde, (trad. J. Trouillard p. 82).
6. Proklos, Grundzge seiner Metaphysik, Frankfurt 1965.
7. Cf. Proklos und Hegel, in Platonismus undIdealismus, Frankfurt 1972, p. 154187. Beierwaltes insiste en particulier sur la diffrence entre la ngativit hegelienne et les
ngations procliennes.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

l'intelligible, la dmarche de l'me relvent du cercle ; et la dialectique reproduit, dans l'lment du philosopher, cette courbe de
l'me qui dploie ses raisons pour mieux se retourner vers son principe et s'assimiler lui.
Toutes ces assertions et leur enchanement trouvent dans les
crits de Proclus appui et confort. Il ne peut tre question de les
invalider. Mais leur cohrence gne, et leur homognit. Les codes
procliens sont trop nombreux pour que nous puissions croire leur
rsorption unitaire. Et nous choisissons, au rebours, d'insister
d'abord sur la prgnance du schma de la linarit multiple, d'insister sur ces formes de classification que W. Beierwaltes considre
comme extrieures ou superficielles, au regard d'une philosophie
qu'il convient plutt de comprendre comme un systme ontologique de l'identit o chaque triade expose symboliquement le
Tout 8 . Mais le symbolique n'est-il pas essentiellement plural ?
Nous voulons donc miser sur le pluralisme de Proclus contre sa
propre volont d'unification. Ce qui quivaut un refus de transposer l'unit idale de l'intelligible, pensant, se pensant et pens, dans
l'lment du texte o le mouvement du dire, le dit de soi et l'effectivement dit ne concident plus.

Le dit de soi correspond pour nous au dsir ou Yutopie

proclienne d'un dpliement qui se replie, d'une distanciation qui se
rsorbe, d'un engendrement qui se nie. Il correspond ce que
Bachelard nommerait les rves d'envol, dsir d'allgement, de
remonte au principe, de purification, d'union mystique, enfin.
Proclus parle parfois comme Plotin, et tout multiple se pose comme
dj retourn vers l'un. Pourtant, ce dsir de rsorption s'oppose,
chez Proclus lui-mme, une autre exigence, exigence ontologique,
qui soutient la ncessit de production du systme : le principe ne
serait en rien vnrable (rpiov) s'il n'tait fcond, et la puissance de
fcondit est en rapport direct avec le nombre et la diversit des
engendrs, car la puissance est au sens premier, puissance d'engendrer, de faire exister (itapyetv), et cela, non pas selon une ncessit
interne, mais par surabondance (irepiovoia, irepoxv)Sans doute serait-il inexact de tracer un chemin direct entre la
surabondance du Principe et la prolixit du discours proclien. Car la
surabondance renvoie originairement la transcendance de l'Un,
sa manire de demeurer en soi, de ne pas s'incliner vers ce qu'il
engendre, de produire par surcrot. Cependant, comment dlier
ces dterminations ngatives, de leur effet positif qui consiste en la
richesse des engendrs et la multiplicit de leurs rapports ? Ainsi
8. ld.,Proklos...,

p. 50.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

irepiovoi s'oppose d'abord VSeia, le manque, vajKT), la

ncessit et signifie : le superflu; mais le superflu, une fois libr
de son caractre relatif, devient le surabondant, ce qui se donne
profusion. La mme polysmie se manifeste dans le terme
irepoxv : il quivaut d'abord supriorit, excellence, transcendance, puis surabondance, pur excs, qui ne compense aucun
dfaut. La surabondance ne doit donc pas se penser (seulement)
quantitativement, mais plutt selon le caractre indfectible et
universel de la prsence, prsence qui fonde l'infinit des rsonances
de tout en tout.
Dire cette fcondit dans un discours rgl devient une tche
paradoxale. Ds lors, il devient justifi de s'interroger sur la possibilit d'un rapport entre l'affirmation de la surabondance du
Principe, et la prolixit du discours proclien. Proclus se donne
en effet pour tche, dans les Elments et dans la Thologie Platonicienne, de rengendrer la totalit des tres. A ce titre, son discours
reprsente la dernire mutation, dans la pense grecque, des gnalogies potiques. Mutation baroque, gnalogies multiples, aux
rgles de parent fort lches. Le simple schma du Time, pre,
mre et rejeton, est impuissant rendre compte de la bigarrure
des engendrs.
Toutefois, avant d'affirmer l'excs du discours proclien, il nous
faut saisir selon quelles rgles Proclus s'efforce de normaliser cette
surabondance. Nous pourrons ensuite juger de la prolixit de son
discours et la comprendre en sa ncessit. Pour (re) construire cette
gnalogie, Proclus prend appui sur deux autres modes de gnration : la gnration smantique, qui part des extrmes pour composer les intermdiaires, et la gnration gomtrique, productrice
des trois dimensions de l'espace. Il est ais de reconnatre ces codes,
et leur prgnance dans le mouvement du dire proclien. Plus
complexe nous apparat le mode de leurs ajointements ou de leurs
interfrences; plus dlicate, la justification de cette gnalogie
comme gnalogie finie : quel titre imposer une limite aux gnrations smantiques ou bien aux dimensions ontologiques ?

2. - COMBINATOIRE ET SMANTIQUE
2.1. Les apports de la tradition
Les jeux de l'affirmation et de la ngation des contraires ont
tout d'abord t utiliss pour la dtermination des intermdiaires.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

25

Ce procd est dj conscient de soi chez Platon 9 , analys avec

prudence par Aristote. Le raffinement smantique nous est apparu
li la progressive distinction entre la double affirmation et la
double ngation, et la prise de conscience des possibilits beaucoup plus vastes de la ngation.
En effet, en un premier temps, affirmation et ngation renvoient
un mme terme, dtermin par son lieu : c'est un poov, un
pera^v qui est donc situ entre les extrmes. Ainsi, l'Eros du
Banquet, n'est ni savant, ni ignorant, et pourtant, il sait assez
l'ignorance pour la fuir, et le savoir, pour le dsirer. Sur un mode
plus statique, le ni vil, ni honnte des Catgories d'Aristote est
intermdiaire entre ses composants, comme le jaune l'est l'gard
du blanc et du noir 1 0 .
En ce sens, la ngation reste lie l'axe des contraires, comme
si cet axe reprsentait le seul espace smantique sur lequel un terme,
ft-il affect d'une double ngation, dt ncessairement se situer.
Cet effet devient plus clair si l'on comprend que la ngation ne
porte pas strictement sur les qualits, mais sur la puret de ces
qualits. Ni savant, ni ignorant signifie : ni purement savant, ni
purement ignorant. Le mouvement de la pense va de la recherche
de l'intermdiaire vers son expression combinatoire, laquelle n'est
pas examine pour elle-mme, en son quivocit.
En revanche, lorsque la pense se libre de la recherche des
perav, c'est--dire d'un signifi qui dtermine pralablement
la place du signifiant, la double ngation s'oriente vers ce qui
sera l'indiffrent stocien, et renvoie l'indtermin, au neutre
(ne-utrum), un ailleurs o les extrmes n'ont plus puissance.
Dj, dans le Gorgias 1 1 , Platon reconnaissait que tout un ensemble
de smes (tre debout, assis...) ne relvent ni du bien ni du mal,
moins d'tre pris comme moyens d'atteindre l'un ou l'autre.
Plus nettement dans le Philbe (33a-b), le troisime genre de
vie, qui ne connat ni plaisir ni douleur, est bien ct (irap)
des deux autres, il s'en spare mme, comme la vie divine de la vie
humaine. Une indication d'Aristote dans les Topiques 12 rappelle
l'imprcision du lien qui unit intermdiaire et ngation. La combinatoire n'est pas encore considre pour elle-mme. Les jeux de
l'affirmation et de la ngation ont cependant dj manifest sinon
leur puissance, du moins leur ambigut.
9. Cf. 1. Souilh, La Notion platonicienne d'intermdiaire., en part. p. 44-72, et nos
remarques, supra chap. II, p. 55-56.
10. Catg. ch. 10, 12 a 17-20.
11. Gorgias467e - 468 d ; cf. J. Souilh, op. cit. p. 46-48.
12. Topiques, 1,15, d. J. Brunschwig, Paris 1967, p. 23-24.

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Il n'est pas sans intrt de noter ici un rapprochement inattendu

entre cette recherche des smes fonde sur une pense par polarit
que l'on considre souvent comme archaque et certaine forme de
la smantique structurale contemporaine. Ainsi, A. Greimas, dans son
ouvrage Smantique Structurale 13 exprime l'articulation smique
fondamentale dans l'opposition s vs non-s, qu'il dnomme catgorie
smique ou axe smantique, et dans laquelle il faut voir reprsente
l'articulation originaire de tous les smes. Disjonction qu'il ne s'agit
aucunement d'assimiler l'exclusion ou la contradiction logique,
laquelle ne jouerait qu'entre des noncs mesurs aux valeurs de
vrit. Ce qui est vis ici, c'est la dtermination d'un certain espace de
sens, espace lui-mme prsuppos par les applications smiques
particulires qui se situent l'intrieur de cette disjonction (ex. :
grand vs petit). Greimas se rfre l'axiomatique des structures
lmentaires labore par V. Br^ndal, laquelle tablit que les deux
smes polaires s vs non-s conduisent la formulation d'un troisime
sme, dit neutre, ni s ni non-s ; d'un quatrime sme, dit complexe, et s et non-s ; et de variations l'intrieur de ce complexe,
caractrises par la dominance de l'un ou l'autre sme l'intrieur
du complexe smique. Br^ndal retrouve ainsi les deux modes
fondamentaux selon lesquels la combinatoire des contraires s'est
enrichie : jeux de l'affirmation
dominance.

et de la ngation, jeux de pr-

Il ne s'agit pas pour nous de retracer l'histoire de ce dveloppement que P. Hadot a remarquablement dcrit 1 4 . L'exemple
le plus clair de la combinatoire par ngation, rapport par Proclus
dans le Commentaire au Time serait, selon P. Hadot, attribuable
Porphyre. Il dtermine tous les degrs d'tre sparant le vritablement tant du vritablement non-tant, selon la succession :
Vtgx 'V
OVK VTCO V
OK VTGO OK V
W L O OK

Une scholie du texte de Proclus reprsente la combinaison dans le

diagramme suivant :
VTUK

miE

13. Smantique structurale, Paris 1966, p. 23 25 : Les modes d'articulation

smique.
14. Porphyre et Victorinus, J, en part. p. 148 178 et 239 246.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

Le jeu d'affirmations et de ngations s'adjoint ici une interprtation

ontologique. Son intrt dpend alors de sa capacit expressive. Ce
qui signifie qu'il y a au moins une raison de le rcuser : au nom de
son insuffisance reprsentative. Il suffit en effet que les quatre
termes, intelligible, sensible, me et matire, apparaissent comme
une chelle trop pauvre au regard de tous les degrs d'tre.
La combinatoire par prdominance n'est pas, quant elle, limite aux jeux de la contrarit. Elle se distingue de la prcdente en
ce qu'elle est strictement positive. Elle exige donc un matriau plus
labor : il faut qu'un conglomrat de smes soit prsent en un
ensemble de termes. La distinction est produite par l'accentuation
successive de chaque sme. Nous en avions eu chez Plotin l'exemple
le plus simple, dans la diffrence entre l'un-multiple et le multipleun. Chez Proclus, oprer cette accentuation est une exigence fondamentale du systme, dans la mesure o tout est dans tout, mais en
chaque chose sur un mode qui lui est propre. Cette manire propre s'exprime le plus souvent par une modalisation adverbiale.
Ainsi Usons-nous dans la proposition 103 des Elments de Thologie : Il y a dans l'tre et la vie et la pense, et dans la vie, l'tre et
le penser, et dans la pense l'tre et le vivre, mais tous (trois) sont
ici voepoj, sur le monde pensant, l fcoriKc, sur le mode vital, l
vroo sur le mode de l'tre.
Ces procds permettent d'articuler, de scander une totalit qui
cherche une organisation intermdiaire entre la dispersion et le
mlange total. Aussi l'usage de ces techniques combinatoires rpondil, chez Proclus, deux exigences essentielles : exigence de compltude du systme, exigence de communication l'intrieur de ce
systme.

2.2. Exigence de compltude chez Proclus

2.2.1. L'axe

smantique universel

Rappelons d'abord qu'un axe smantique unique permet de

situer tous les tres. Cet axe n'est pas celui de l'un pur au multiple
pur, car ces deux extrmes n'appartiennent pas au systme des
tres, mais celui de l'unifi au distendu-dispers, de Vvcocn la plus
resserre la idKpitu la plus informelle. En effet, si tout tre est
un mixte de npas et d'ireipov, si ces deux puissances premires
traversent toutes choses et les constituent 1S, la limite et l'illimitant
15.In Eucl. 314, 21. Cf. notre article Note sur VApeiron chez Plotin et Proclus,
Annales de la Facult des Lettres d'Aix, T. XLIII, p. 151 sq.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

ne sont pas des opposs, mais des complmentaires, qui se composent comme le flux et l'arrt, la continuit de la puissance et la
discontinuit des formes.
Ce couple obit une loi de quasi dgradation de l'nergie, et ce
n'est que par l'ambigut du terme neipov que l'un des termes
(l'illimitant conu comme indtermin) semble gagner sur l'autre au
cours de l'abaissement. Pour nous, dans le couple, la force des deux
lments varie en mme temps, et l'puisement de la force du flux
correspondant, est simultane l'puisement de la force de la forme.
Chaque tre est le rsultat de ce couple de forces ; ce n'est pas un
mixte compris comme moyenne, c'est un quilibre local des deux
puissances. Et c'est ainsi que tout tre relve de cet axe smantique.
L'unit de cet axe est ncessaire pour que les repres spatiaux,
plus prs, plus loin, avant, en mme temps, aprs, puissent renvoyer
une signification univoque.
2.2.2. Combinatoire des prsences et des manques

La dtermination vectorielle de l'axe (du resserr au dispers),

la connexion entre dploiement et affaiblissement, dfinissent
une pense de la dgradation continue. Dj, la combinatoire de
PVrw v, en se donnant la possibilit d'une ngation modale :
oi)K dWoj, prsentait l'esquisse la plus simple d'un ordre gradu :
le passage d'un extrme l'autre s'y effectuait par la mdiation
de ce qui n'est pas vritablement OVK VTCO l'extrme de
plnitude ou de manque. Mais nous avons dit l'excs de formalisme
de cette combinatoire, laquelle il suffit pour se constituer d'un
terme v, de la modalisation de ce terme dVrox, et de la ngation.
Le jeu de prdominance avait dli VVTCJS V de son caractre
redondant, en explicitant ses composantes (tre, vie, pense) et en
dterminant le jeu de leur poids. Toutefois ce jeu ne peut valoir
pour l'ensemble de ce qui est : il est incapable d'exprimer le
devenir. Comment dire, avec des caractres strictement positifs,
toutes les insuffisances du sensible ?
Nous restituerons donc ainsi le problme proclien : trouver
un modle combinatoire qui intgre la richesse des dterminations
du jeu de prdominance et la dimension d'altration inscrite dans
l'obK VTCJ v. Or le non-vritablement tant, c'est en langage

platonicien, VelKv. L'habilet proclienne consiste considrer

le devenir comme image inverse de l'intelligible. Ce qui est l-bas
npcbrcj ou VTCO existera ici Sevrpoj ou eiKovucoj ; c'est une
donne de tradition. Proclus y ajoute l'effet d'inversion : la
progressive complexit qui va de l'tre au penser, correspondra,
comme en miroir, par symtrie, et comme dans un miroir, par

25 9
LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

variation iconique, la progressive dgradation du sensible. Proposons, pour clairer notre propos, un schma simple du modle
proclien :
dveloppement

tant, vivant, pensant

devenir

tant, vivant, (non-pensant)

renversement
tant, (non-vivant, non-pensant)

En ce renversement, le jeu par prdominance est conserv. Mais

l'accentuation qui se faisait d'abord sur fond de prsence ou de
latence, se fait dsormais sur fond d'absence ou de privation. La
prdominance uvrait dans la clart; le jeu de miroir a restitu
l'lment d'ombre. En couplant la ralit et son ombre, Proclus a
rengendr la totalit.
Ainsi tout est en tout, mais aussi bien sur le mode de l'image
et mme sur le mode de l'absence. Rappelons cette assertion trange
des Elments de Thologie : dans les drivs, les privations sont

d'une certaine manire des tres ai arepaei dura ndj eiaiv 16

et lisons dans ce passage de la Thologie Platonicienne tout l'impact
de l'absence : les classes ultimes plonges dans la matire sont
imprgnes par l'absence de

vie coia avjKKparai

et

possdent un reflet d'existence parce qu'elles sont totalement

satures

de

non-tre

moraov

eL8o\ucqv..TOv pr\ vroq

hvaneir\r\apva 1 7 . Ainsi, l structure de tout tant demeure

triadique, qu'elle s'explicite en une structure de prsences,
tre

vie + pense, o u qu'elle

se compose

de prsences

et

d'absences : tre + (-vie) + (-pense). S'il y a structure (ce que le

signe + n'exprime aucunement), il y a modification rciproque
d'un terme sur les autres, et l'absence est, comme la prsence, une

puissance de modification. Il ne sufft donc pas, pour dterminer

un tre, de le dcomposer en ses lments positifs ; il faut galement
marquer ses manques. Car la positivit du manque pourra seule
justifier la positivit du dsir, et marquer la place dans l'ordre.
Au regard des techniques combinatoires, nous trouvons ici une
composition habile entre le jeu des ngations et celui des prdominances, puisque la prdominance a intgr la ngation en la constituant en structure d'absence.
16. El. de Thol. P 74.
17. Thol. Plat. I 18 d. S. W. 85, 20-24. Pour un schme plus complexe de la dgradation de l'tre au devenir, cf. Dodds,El. Thol. p. 232.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

2.2.3. La double affirmation et le mixte simple

Il ne suffit pas Proclus de combiner des caractres, car cette

juxtaposition smantique omet de dsigner la manire dont un tre
possde ses dterminations. Une nouvelle hirarchie, plus abstraite,
s'applique la premire pour distinguer les modes de l'tre et de
l'avoir, et en tracer une srie dgrade.
Ds la proposition 2 des Elments de Thologie, avoir une qualit (ici l'unit), est interprt comme le rsultat d'un subir
iritovde TO v . Une premire opposition se dessine entre le caractre pur (arov) qui est seulement cela mme qu'il est, et l'tre qui
reoit le caractre. Ce dernier est impur, complexe, passif par
rapport ce caractre dont il est investi. Ds la proposition 9,
l'cart entre tre et avoir (subir) parat trop grand : un intermdiaire
est pos comme ncessaire. Cet intermdiaire est dfini comme
Va&rapxes l'auto-suffisant, capable de se donner lui-mme le
caractre dsir. Enfin, en P. 40, lorsqu'un tre est susceptible de se
donner sa propre essence, il est dit aOvnoTarov, auto-subsistant.
Cette hirarchie peut s'exprimer selon divers registres.
Selon l'axe du donner au recevoir, elle se prsente ainsi :
donner
se donner
recevoir.
Interprte ontologiquement, elle s'exprime dans l'ordre suivant :
transcendance,
existence par soi,
existence par un autre.
Considre smantiquement, elle distingue :
le caractre pur,
l'tre ayant ce caractre par soi,
l'tre ayant ce caractre par un autre.
Elle produit donc un ordre entre l'tre et l'avoir :
tre,
avoir par soi,
avoir par un autre.
Si l'on considre maintenant cet avoir par soi selon l'axe de l'actif
et du passif, il apparat que l'avoir par soi, qui est un dtenir de
soi, un agir sur soi, reprsente un mixte d'activit et de passivit,
puisque le sujet de l'agir est identifi au sujet du ptir.
Grammaticalement, il signifie une antriorit de la voix
moyenne, l'gard de l'actif et du passif, lesquels en seraient le
ddoublement ultrieur. La hirarchie est particulirement claire

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

dans le cas du mouvement (P. 14) : Entre l'immobile moteur et

le m-par-un-autre, il est ncessaire (vaynr}) qu'il y ait un intermdiaire (poov) pour relier les extrmes. Cet intermdiaire est le
m-par-soi (aTOKvrjTOv). Et si nous nous rfrons la Thologie
Platonicienne, dans le Livre I(S.W. p. 60,12-22). Proclus distingue
nettement ce qui la fois est m par un autre et moteur d'un
autre, de ce qui est soi-mme pour soi-mme origine et point
d'application du mouvement. Cette ambivalence de YaT0Kivr)T0v
s'exprime lexicalement, puisque le suffixe TOV implique une
capacit passive, et le prfixe aw une spontanit instauratrice.
Qu'il y ait double face, et non pas composition, Proclus l'atteste
lorsqu'il affirme (en P. 47) que l'auto-constituant est simple et
sans parties. Nous sommes donc ici en prsence d'un mixte
simple..., mixte smantique en raison de sa place dans la hirarchie
de la dpendance, mixte simple selon l'tre, si la distinction smantique ne peut tre comprise comme une division en parties. Il
existe donc une varit de mixtes ; et le mixte simple prcde tous
les composs dans lesquels la conjonction des caractres (par
exemple : tre la fois moteur et mu) reprsente une distinction
relle dans l'essence ou l'activit. La rflexivit de l'aro prcde
la simultanit de Ypa. C'est l le dernier avatar de la double
affirmation.
2.2.4.-L'en-dea et l'au-del comme complmentaires du mixte

Le systme des tants, quelle qu'en soit la complexit, demeure

cependant incomplet pour deux raisons : tout d'abord, il n'intgre
que des mixtes et donc laisse hors de lui le pur-et-simple ; ensuite,
il ne comprend pas sa propre cause et, ce titre, n'est pas vritament rassembl en un tout. Et, c'est ici la forme extrme du souci
de compltude, un ensemble doit tre rattach sa cause, sous
peine de n'tre qu'une pluralit ouverte, et, par l-mme, informe.

La combinatoire proclienne s'efforce, ce titre, d'englober

ses conditions mmes de possibilit, car c'est seulement en respectant cette exigence que le systme pourra tre dit ferm.
On sait, depuis Aristote, que les contraires, la diffrence
des contradictoires, n'enferment pas tout le champ du possible,
que des propositions contraires peuvent tre fausses toutes deux
en mme temps, tandis que les contradictoires sont exclusives :
si l'une est vraie, l'autre est fausse, ncessairement. Le jeu smantique proclien ne joue pas, nous l'avons dit, sur des noncs.Toutefois,

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

il cherche galement dpasser la partialit des

combinaisons

d'opposs ou de complmentaires. Il cherche donner existence

ce qui est hors jeu, et qui devient en se ddoublant l'en-dea
et l'au-del de la grille des tres.
Reprenons les diverses formes d'opposs (vnicepeva) distingues par Aristote 18 : l'opposition se dit des relatifs (double/
moiti), des contraires (mal/bien), de la privation/possession, de
l'affirma tion/ngation.
Le dpassement des opposs s'effectue chez Proclus par une
double ngation, qui ne renvoie pas une composition binaire,
mais l'impossibilit pour le terme vis de relever de cette opposition. C'est une ngation que l'on pourrait dire modale, car elle
ne dcrit aucunement le terme vis ; elle dclare simplement l'impossibilit de lui attribuer l'un ou l'autre des opposs. Reprenons
les distinctions aristotliciennes pour en prciser le dpassement.
Au-del de toutes les relations qui signifient dpendance
rciproque et composition dans l'tre reli, le principe se pose
axrco, hors relation l y , 5td TT)V oxerov irpo NVRA mepo\riv,
en raison de sa transcendance hors-relation l'gard de toutes
choses. (Nous verrons plus loin comment ce refus de toute relation
est compatible avec la irapovaia, la prsence du principe tous
les engendrs) ;
La transcendance implique de la mme manire le dpassement
des contraires, dont elle peut tre l source, mais non le substrat.
Elle dpasse la privation et la possession, qui supposent
toutes deux une dpendance ( l'gard de celui qui possde (P. 127)
ou l'gard de ce que l'on possde), dpendance incompatible
avec le simple.
Quant au dpassement de l'affirmation et de la ngation, il
est clair qu'il renvoie chez Plotin au silence et une sorte de tact
non discursif. Dans les Elments de Thologie, la rsolution se
donne comme ncessit de dpasser toute attribution. Le Principe
ne peut rien recevoir, car la puret du caractre implique le refus
de toute adjonction, et l'attribution relve de l'ajout, de la
npoodrjKr).

Un nouveau sens du prfixe abro apparat : celui-ci ne signifie pas

la spontanit, mais la puret. Ainsi, Vavrov de la proposition 2. Ce
qui ne relve pas du mixte et se donne comme son complmentaire smantique, c'est donc le pur et simple, qui, en raison de son
caractre ontologique, ne devrait tre reli ni compar quoi que ce
soit.
18. Catg. ch. 1 0 , 1 1 b 15-39.
19. El Thol. P. 122, P. 140.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

25 9

La compltude de la combinatoire entre ici en conflit avec la

consistance du systme : ce qui est smantiquement complmentaire,
est affirm comme ontologiquement spar. Ce qui est dit hors
discours, entre par l-mme dans le discours (cf. en particulier
P2). Tel est le cas de l'Un-Bien; tel est, un autre titre, le cas
de cette image de l'Un qu'est l monade : cause de la srie, elle
est pourtant imparticipe, ne pouvant tre compte avec aucun
des tres qui l'explicite. Hors srie, et pourtant en tte de la srie;
de mme, l'Un est hors tout, et cependant source de tout. Il ne
suffit pas, pour rsoudre la difficult, de dire que telle est la conception proclienne du principe, de tout principe. Car, il y a bien, selon
nous, une discordance profonde entre le souci smantique qui
produit une continuit, ne serait-ce que par la hirarchie, et l'exigence ontologique de transcendance, laquelle insiste sur la sparation. Lorsque la smantique domine l'ontologie, Proclus intgre
dans le systme les conditions du systme, les ressemblances
l'emportent sur la distanciation, ou plutt, la distanciation fonctionne comme lien : l'impur appelle le pur, le li exige le dli,
et la totalit smantique intgre le spar comme un de ses lments.
Ainsi, la combinatoire smantique apparat-elle comme un des
fondements de l'attnuation proclienne de l'ineffable, sinon de
son intgration dans le systme.

3. - INTERFRENCES DE LA GOMTRIE ET DE L'ONTOLOGIE

Il est cependant une limite que la combinatoire ne peut transgresser, car elle tient sa mthode mme. Elle doit poser d'abord
des extrmes ou des conglomrats de smes; ensuite, seulement,
elle peut conjuguer, disjoindre, accentuer. Peut-tre pouse-t-elle
toutes les possibilits de liens, de mise en ordre. Il reste qu'elle
n'est pas cratrice : elle dplie, elle n'engendre pas. Et mme, si
Proclus vient affirmer que l'engendrement est dpliement, tout
dpliement n'est pas engendrement. Car la combinatoire, partant
de contraires ou extrmes pour poser les intermdiaires, ne fournit
pas un schme consistant pour le mouvement processif. De ce
mouvement, en revanche, la gomtrie peut fournir un modle.

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

3.1. La gomtrie, exemple et modle du systme des tres

Si les tres mathmatiques constituent un lieu o jouent,
comme travers toutes choses, les deux principes du irpa et de
Y&ireipov, Proclus reconnat toutefois que la gomtrie donne
une remarquable illustration vbe^w davpaorr)v 20 du
rle des ides, des rapports de participation et par l, de la structure du tout. L'affirmation de la valeur exemplaire de la gomtrie
donne lieu un jeu de miroirs o s'inversent tour tour les
rapports de l'image au modle. L'infriorit ontologique de la
gomtrie incite sans doute Proclus la considrer comme image,
microcosme ou exemple. Mais la nettet de ses lments et de leurs
rapports en font bien plus souvent un modle dont les correspondants ontologiques restent flous.
3.1.1. Dveloppement

et

enveloppement

Examinons d'abord la structure de ce modle, telle qu'elle

apparat dans Y In Eucl. Une premire hirarchie, issue du Pythagorisme, met en parallle les dimensions de l'espace et les quatre
nombres de la dcade.
Selon que l'on part du non-dimensionn, le point, ou de la
premire dimension, la ligne, on obtient les deux sries suivantes :
point
Q-J ligne
surface
volume

unit
dyade
triade
ttrade

ou
(2)

ligne
surface
volume

unit
dyade
triade

(In. Eucl. 97, 18 sq.)

Proclus accepte les deux correspondances en notant toutefois la supriorit de la srie qui commence plus haut, avec le
point. Suit un dveloppement qui s'efforce de mettre en parallle et ces lments, et ce qu'ils imitent (ou voquent) dans la
procession ontologique. Au point correspond le sommet des
tres, au volume, la ttrade gnratrice de l'ordre cosmique total.
Les intermdiaires demeurent flous.
L'essentiel rside dans la signification de l'ordre et son mode de
production. En effet, depuis l'Ancienne Acadmie, les correspondances entre arithmtique, gomtrie et niveaux d'tre ont toujours
expos un ordre de complexit croissante symbolise par la progression numrique. Mais l'lment gomtrique propose, outre un ordre
de gnration, un modle du rapport entre engendrant et engendr :

chaque terme, par son dploiement ou son flux (/at) engendre

20. In Eucl. 102,5.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

la dimension ultrieure, et chaque dimension ultrieure reoit sa

limite du terme qui la prcde et s'inscrit en elle pour la borner.
Le point engendre et limite la ligne, comme celle-ci engendre
et limite la surface, laquelle joue l'gard du volume, le mme
double rle de principe gnrateur et d'arrt. Chaque tre gomtrique a pour limite un tre qui a une dimension de moins que lui.
Ce qui est, au premier abord, banal pour un mathmaticien.
Mais la lecture proclienne enrichit cette constatation. Proclus
voit dans l'engendrement des dimensions l'application d'une loi
ontologique beaucoup plus vaste : tout compos, crit-il, reoit sa
limite de ce qui est simple, tout divisible de ce qui est indivisible.
Les principes de mathmatique en proposent des images eKve
(101, 2-3). Ainsi l'nonc selon lequel la ligne est limite par le
point, devient une particularisation de cet autre : un tre, tout
tre, est limit par sa cause. Or nous savons, par les Elments de
Thologie, que toute cause est suprieure son effet, et l'enveloppe
(P. 7, P. 30). Pensons la cause travers l'image du point, ou le
point travers l'ide de cause. Un premier exemple des interfrences entre gomtrie et ontologie nous permet de comprendre
comment, selon des harmoniques toutes procliennes, une origine
ponctuelle enveloppe ses effets en tant que cause.
3.1.2. - Engendrement et dterminations ngatives

Un autre effet de rsonance ou d'amplification smantique se

laisse entendre dans les glissements mtaphoriques que permet le
rapport d'engendrement. En gomtrie, la gense est claire, soit que
nous attribuions au point une puissance interne d'expansion, soit
qu'un instrument rgle ou compas mdiatise la production. La
ligne est trace ou se trace. Le passage se donne voir. En revanche,
lorsque l'intelligible est dit faire exister l'me, et l'me, le monde, y
a-t-il plus que mtaphore ? Peut-on penser plus que l'inversion de la
relation de dpendance ?
Oui, selon Proclus, si l'on reconnat dans le caractre ngatif
des premires dfinitions le signe de la puissance des termes dfinis :
le point indivisible engendre la ligne divisible ; la ligne sans largeur
engendre la surface. Ainsi la gomtrie devient une illustration de la
procession divine et du langage qu'elle exige. En effet, si l'on passe
de l'nonc : le point sans dimension engendre la ligne, i. e. la
premire dimension, cet autre : le non dimensionn engendre le
dimensionn, et si l'on poursuit en ne lisant plus que le rapport du
ngatif l'affirmatif, on parvient au principe fondamental de la
thologie ngative : Les ngations engendrent les affirmations.
Spare de la chane des transformations, cette proposition prsente

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

peine l'esquisse d'un sens, comme si, dans une squence parle,
on avait, sans mme respecter l'homognit des registres, conserv
simplement les accents. Hegel y sera sensible, et entendra ici son
propre cho 2 1 . Par une sorte d'extrmisme logique qui inverse les
apports du Sophiste, la ngation acquiert une puissance expressive
redouble.
Mais ce n'est pas tout non-x qui engendre tout x, tout incorporel qui engendre le corporel, sinon la matire aurait, elle aussi,
un pouvoir gnrateur 2 2 . La cause productrice doit tre avant le
produit; elle doit en tre l'antcdent le plus proche. Il faut donc
ajouter un double principe de dtermination respecter la hirarchie du simple au complexe, respecter l'axiome de proximit par
ressemblance afin d'exclure tout ce qui ne peut tre cause
l'intrieur du champ trop vaste de la simple ngation.
La cause prochaine d'un ordre doit donc contenir tous les
composants de l'engendr moins un, et c'est seulement lorsque l'on
projette en elle l'absence de ce composant que l'on peut dire : la

ngation engendre l'affirmation. Le point est sans dimension

comme l'me est incorporelle. Posons par exemple, la place de
corps anim, l'ensemble de caractres : unifi + ayant la vie +
ayant forme + tendu, dans un ordre qui respecte celui des
dimensions ontologiques, il est alors clair que ce qui prcde
l'ordre des corps, c'est l'me, en tant qu'elle peut tre dfinie
par l'ensemble : unifi + ayant vie + ayant forme. L'me n'est
plus le simple incorporel, mais la ngation de la seule dernire
composante de la ralit-corps. L'Un reprsente ce passage la
limite dans lequel, toute dimension tant successivement te,
tout caractre supprim, le seul discours possible devient
strictement ngatif. En accentuant la diffrence, on suscite l'opposition du Rien et du Tout, du Rien gnrateur du Tout. Mais
21. Hegel interprte en effet le passage des ngations aux affirmations comme acte
crateur de l'Un lui-mme, comme ngation de la ngation, hervorbringe, affirmative
Ngation ; cf. W. Beierwaltes, Platortismus und Idealismus, Hegel und Proklos, p. 175.
22. C'est dans l'In Parm. VI 1074 - 1077 et dans la Thol. Plat. II ch. 10 et 11 que
Proclus expose avec le plus de vigueur, et mme d'inspiration, ce quoi correspondent les
deux modes de la ngation, qui marquent l'une la privation, l'autre la transcendance et la
puissance causale. Le rapport de la ngation par transcendance aux affirmations est celui-l
mme qui lie, dans le Parm. de Platon, la l e r e la 2^ e hypothse. Que les ngations/
affirmations se fassent en ordre, inspire l'interprtation des deux hypothses. Quant
l'ampleur de rsonance entre l'ordre discursif et l'ordre ontologique, une des expressions
les plus fortes en est donne dans Vin Parm. VI 1095,17-19: de mme que l'Un est cause
des touts, de mme les ngations sont elles aussi causes - altai - des affirmations. Il
y a donc paralllisme entre l'ordre smantique des termes et l'ordre des tres ; l'ordre des
noncs du Parm. et l'ordre processif; enfin entre l'ordre ngations-affirmations et l'ordre
cause-effet.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

ce n'est l qu'un langage qui ne peut en vrit tre tenu 2 3 , et

qui se dtruirait lui-mme si la gnration ne se faisait en ordre.
Le modle le plus clair de cette progression croissante reste celui
de l'engendrement des dimensions gomtriques.
3.1.3. Les dimensions gomtriques et leurs applications
dans le systme

De cette puissance du modle gomtrique, nous indiquerons

deux passages-tmoins : le premier, dans Vin Eucl., le second dans
Vin Rempublicam. Dans In Eucl. (91,11-93,5), Proclus, argumentant contre Aristote et les Stociens, affirme que les tres gomtriques existent, non pas seulement dans notre reprsentation,
mais tous les niveaux d'tre, depuis l'intellect jusqu'au cosmos.
Il est impossible, en effet, pour Proclus, de leur accorder l'tre sans
leur reconnatre une rsonance avec le Tout, une prexistence ou
une post-existence, selon que ces tres sont rapports plus haut
ou plus bas qu'eux-mmes. Le thme de la prsence en toutes
choses est en lui-mme banal. Mais la modalisation qu'il exige
ot/ceicj v adoTcp est plus originale, car Proclus, pour
intgrer la gomtrie dans les diffrents niveaux d'tre, utilise
la srie des dimensions comme srie de modalisation. Ainsi, dans
l'intellect, o tout est unitaire, et indivisible, le point et sa srie
existent d'une manire resserre et cache Kpv$iu>s - sur le mode
du point : nar TOV TOV oripeov X07ov; dans l'me, selon la forme
de la ligne, icar T eiSo rrj -yp appris ; dans les tres naturels,
sur le mode de la surface, nar TOV TOV iunSov Xyov ; dans les
corps enfin, aoJMroetSc, selon la nature divisible des corps. Il
ne s'agit donc plus de mettre en correspondance, comme dans le
passage cit plus haut, le point et l'Un, la ligne et la dyade, le
volume et le ttrade cosmique. Il s'agit de considrer le mode de
prsence de l'ensemble de la gomtrie en chaque niveau. Et pour
indiquer la distanciation progressive, Proclus retrouve tout naturellement la srie des dimensions. On peut schmatiser ainsi la diffrence des mises en correspondance :

23. Il n'y a rien d'tonnant si, voulant faire connatre l'ineffable par un discours, on
entrane son discours dans l'impossible, puisque toute connaissance qui s'applique un
objet de connaissance qui ne la concerne pas, dtruit sa propre force... si bien que, si
jamais il y a une dfinition de l'ineffable, elle ne cesse de se renverser elle-mme et de se
combattre elle-mme. (Thol. Plat. II, 10 ; d. S. W. II p. 64, 2-9).

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

tres gom.

= imite)
Point
Ligne
Surface ->
Volume -*

(1)

mode de
prsence

lieu de
prsence

monade
dyade
triade
tetrade

intellect
me
nature
corps

(3)

{In Eucl. 98,13-99,14).

Le premier schma est d'inspiration pythagoricienne; le deuxime

est typiquement proclien.
Le second exemple de l'application de la srie gomtrique
un problme de modalisation ontologique nous est donn tant
la fin des Elments de Thologie que dans l'interprtation du Mythe
d'Er dans Vin Rempublicam. Proclus y esquisse un paralllisme
entre la production des dimensions et l'alourdissement de l'me
qui descend dans le monde du devenir.
Ainsi, tombant dans la yueoul'me
est dite irLireojdeiori
s'tendant en surface , et lorsqu'elle retombe dans la gnration, elle acquiert une troisime dimension rpirq au77
(in Remp. II 169,4-14; 173,26). La srie ligne/surface/volume
devient alors mdiatrice du passage me -*. corps.
intelligible
(4)

ligne
surface
volume

A - me
t^ srie des xwa-Ta-

I (vhicules de l'me)
corps

3.1.4. Dimension et qualit

Toutefois, malgr la ncessit du passage entre le non-dimensionn et le tri-dimensionn, l'usage du terme de dimension relve
ici d'une amalgame entre le littral et le mtaphorique. Et l'alourdissement des vhicules ipxfipara) de l'me renvoie aussi la diffrence de poids des lments ou des combinaisons d'lments
cosmiques (feu, air, eau, terre) dont les enveloppes de l'me sont
successivement constitues. La dimension n'a plus valeur strictement
spatiale. Elle rejoint la qualit, la mirrjc; au sens o celle-ci n'est
pas seulement l'lmentaire constituant d'un compos mais une des
dimensions de sa puissance.

On revient ainsi, quoique sur un mode plus complexe, aux

schmas pythagoriciens (1) et (2). En effet, le schma (3) prsentait
une intgration de la srie gomtrique dans l'ordre des tres. Le
schma (4) constituait une application de cette mme srie dans

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

l'un des intervalles ontologiques; il permettait de masquer la

discontinuit entre deux ordres. Dans chacune de ces dernires
oprations, la structure gomtrique est utilise pour l'enrichissement de la structure ontologique. Si l'on revient, en revanche,
au paralllisme de type pythagoricien, le rapport de ressemblance,
en raison de son ambiguit smantique et de sa rversibilit, rend
possible une action rciproque entre les deux sries, quelle que

soit la supriorit ontologique de l'une sur l'autre. Les dimensions

gomtriques deviennent des caractres des tres mathmatiques,
t o u t a u t a n t q u e les caractres des tres deviennent leurs dimensions.

Ce qui signifie l'effacement du schme processif et du paralllisme

des proportions, au profit de la reconnaissance de similitudes
structurales, entre les termes de mme rang. Celles-ci ne sont
plus lies la transposition trop simple : deux dimensions/dyade ;
trois dimensions/triade, comme en notre schma (2).
Un exemple privilgi de ces interfrences entre le mathmatique, le smantique et l'ontologique nous est propos dans
l'analyse des solides lmentaires du Time. Proclus propose une
lecture mathmatique, puis musicale, enfin physique de la proportion quatre termes qui unit les lments : feu, air, eau et terre. La
structure qui lie les quatre termes est la mme : pour tablir une
proportion continue entre des figures trois dimensions, deux
moyens-termes sont ncessaires. Ces moyens termes sont dfinis
comme ayant deux cts identiques, et un ct diffrent
l'gard des termes qu'ils relient. (Ainsi, dans la succession a 3 ,
a 2 b , a b 2 , b 3 ) . La lecture mathmatique est claire 2 4 . La transposition physique s'effectue grce au double sens des termes nXevpd
et Svvap.i : de mme que rj ir\evp peut dnoter et le ct d'un
solide et le facteur d'un produit, et donc joindre l'arithmtique et
le gomtrique, de mme, le terme 8vvapi<; signifie aussi bien le
ct d'une aire que la qualit essentielle d'un tre. Ainsi, ce qui
tait trois dimensions dans le solide, devient trois cts physiques,
c'est--dire trois puissances (in Tim. II, 40, 23). La transposition
du gomtrique au physique est dsormais possible : aux dimensions
de chaque solide reprsentant un lment, il suffit de substituer
trois qualits ou puissances. C'est pourquoi il faut louer Time
d'avoir correctement attribu aux lments, non pas une qualit,
ou deux qualits, mais trois au feu, subtilit, pntration, grande
mobilit ; l'air, subtilit, obtusit, grande mobilit ; l'eau densit,
obtusit, grande mobilit; la terre densit, obtusit, immobilit
24. Le terme ir\evp, ct, signifie aussi, chez Euclide, le facteur d'un nombre
plan ou solide; cf. L VIII df. 16, 17, 21 et le commentaire de Heath, Euclid's El.
II p. 287-290.

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

pour que chacun des lments possdt, comme il a t montr

aussi dans le cas des solides mathmatiques... deux qualits
communes avec l'lment qui lui est juxtapos et une qualit
diffrente qu'il a emprunte l'un des deux extrmes, pour que
la terre soit selon toutes ses qualits en contrarit avec le feu,
et pour que les extrmes comportent deux mdits et de mme
les contigus deux, les uns (les d/opa) ayant pour intermdiaire
des solides (air et eau), les autres (les owexv) ayant pour mdits
les qualits qui leur sont communes 2 5 .
Un tableau peut rendre plus visible la continuit que Proclus
propose entre les lments d'aprs leurs ressemblances.
feu
air
eau

pntration
-

terre

subtilit mobilit
subtilit i mobilit
mobilit

obtusit
obtusit

densit

obtusit

densit

immobilit

Ce qui peut tre transpos en un autre tableau, qui tient compte

de ce que, comme l'aigu du pntrant s'oppose l'obtus, chaque
nouveau terme est le contraire du terme cart.
pntration
feu
air
eau
terre

subtilit

+
+

mobilit

+
+
+

O l'on voit que la continuit des ressemblances n'efface pas

une certaine proportionnalit, au sens o le rapport de chaque
lment celui qui le suit se rduit la diffrence d'un caractre
son contraire, de la mme manire que le rapport des extrmes
est globalement un rapport de contrarit. En ce dernier tableau,
on dcouvre aussi quel point sont prgnants chez Proclus les
schmes combinatoires : partant de la proportion gomtrique, il
transforme chaque terme en un conglomrat de caractres ; par le
principe de prdominance il institue entre eux une continuit,
et cette continuit peut se lire comme ce que nous avions appel
combinatoire des prsences et des manques.
Ce jeu apparat comme une matrice fondamentale du systme,
o le sens de la dgradation, de la continuit, des ressemblances,
et la passion des extrmes, trouvent leur compltude, grce
quelque dmon taxinomique, dans ce que G. Genette a appel
le vertige combinatoire 2 6 .
25. In Tim. II40, 23 ; trad. Festugire T III p. 67-68.
26. G. Genette, Mimologiques, Paris, d. Seuil 1976 p . 6 9 .

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA

PROLIXITE

25

Si l'on veut bien, prsent, comparer la mthode de cette

exgse proclienne du Time, avec celle qui anime les Elments
de Thologie, peut-tre comprendra-t-on mieux la raison d'tre
de la premire partie de l'Elementatio comme telle. Dans celle-ci,
en effet, Proclus examine des notions trs gnrales, telles que
l'ide de cause, de mouvement, de fini et d'infini, d'auto-suffisance
et de dpendance..., avant d'aborder l'tude des ordres et de leurs
caractristiques propres. Or, de mme qu'il est impossible d'oprer
le passage du feu l'air, de l'air l'eau... si l'on n'a pas analys
les qualits communes qui fonderont la ressemblance et la
continuit, de mme il serait impossible d'affirmer une continuit
et ressemblance entre le divin et l'intellect, l'intellect et l'me,
si les analyses pralables n'avaient dnou ces termes, en attnuant
ce qui en eux est irrductiblement autre, au profit de ressemblances
et dissemblances hirarchises.
Gomtrie et ontologie paraissent ds lors domines par une
exigence de continuit fonde sur la ressemblance. Cette exigence

qui n'appartient originellement aucun des deux domaines, exigence de la raison pure pourrait-on dire en langage kantien, trouve
d'abord un exemple en gomtrie, grce auquel elle structure
l'ontologie. Mais cette application libre son tour le schme
structural de ses adhrences strictement gomtriques. La rsonance
de la gomtrie avec le tout va permettre, comme en feed-back,
une rinterprtation de la gomtrie par l'intermdiaire des forces
qui s'expriment en elle.
3.2. - La gomtrie rinterprte : le droit et le circulaire
Lorsque Proclus, dans les deux prologues de Vin Eucl. dtermine la place des tres mathmatiques, les principes qui les constituent, et le rle de l'imagination productrice, il ne peut entrer
en conflit avec Euclide, puisque ces questions portent, non pas
sur l'objet mathmatique lui-mme, mais sur les conditions de
possibilit de tout discours et de tout tre mathmatique. En
revanche, lorsqu'il commente les dfinitions, une distanciation
apparat et un ajustement baroque ou boiteux, entre le texte
euclidien et l'interprtation proclienne. Il ne s'agit pas seulement
d'une discordance entre des traditions, platoniciennes ou pythagoriciennes, et le style euclidien. Il ne s'agit pas non plus de
dissonances rsultant de la juxtaposition de strates temporelles
htrognes. Il s'agit de la manire mme de Proclus, c'est--dire
d'une hermneutique de l'objet mathmatique qui est enrichissement, mais aussi dtournement, transfert du sens. Nous prendrons

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

pour exemple l'analyse de la droite et du cercle, c'est--dire les

commentaires aux dfinitions IV, XIV et XV.
3 . 2 . 1 . - Classification des tres

gomtriques.

La dfinition de la ligne droite pouvait exiger que soit prcis

ce que sont les lignes non-droites. Le non-droit pouvait recevoir, la
dnomination de courbe, en tant que le courbe apparat comme
le complmentaire du droit, et c'est bien la distinction que l'on
trouve chez Aristote (Met. 986 a 2 s), et mme chez Platon (Rp.
X, 602 c) : T evQv s'oppose TO x.apmXov. Selon cette diairesis,
le circulaire n'est qu'un cas particulier du courbe.
La division proclienne
tarit : elle ne cherche pas
l'exemple de Geminus (In
lignes les plus simples, qui
des a u t r e s lignes -

ne rpond pas au souci de complmen classer toutes les lignes connues, selon
Eucl. 111, 1-20), mais dterminer les
peuvent tenir heu de principes l'gard

r irXovoTara Kai pxoeioraTa

(In Eucl.

103, 22). C'est ainsi que la ligne droite (eOea) et la ligne circulaire
(irepupepfj) sont poses en principes capables d'engendrer, par
mlange (Kar pi^w), toutes les autres lignes. En se plaant sous
l'autorit quelque peu sollicite de Platon, Proclus retrouve en
gomtrie les analogues des principes des tres : de mme qu' l'Un
succdait la triade, Trpas / direipov / PIKTOP, il vient ici, aprs le
point, la ligne circulaire, la droite et leurs mixtes. En appliquant
cette division aux diffrentes dimensions, Proclus propose trois sries :
Srie de la limite :

selon
selon
selon
selon

la ligne
l'angle
la
figure
le volume

: la ligne circulaire
: l'angle curviligne
: le cercle
: la sphre

Srie de l'Illimit :

le droit (T ebdb) modalis selon ces mmes niveaux.

Srie du mixte :

par exemple : la spirale

l'angle du demi-cercle
les arceaux (ij/iSe)
les cnes et cylindres
Nous pourrions faire cette classification certaines objections
d'ordre gomtrique. Par exemple : le terme pucrv n'est pas
univoque : tantt, il signifie une juxtaposition (ovdeoi) comme
dans l'angle semi-circulaire; tantt une composition, une Kpat,
o le droit et le circulaire sont encore dcelables (ainsi dans les
cnes et cylindres) ; tantt un mlange tel que les composants ne

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

peuvent plus tre distingus, une ovyxvoi (ainsi dans la spirale) 27 .

Lorsque Proclus (in Eucl. 104, 23-24) nonce que toute ligne est
ou droite ou circulaire, ou un mixte des deux PIKTOV en TVTOJV
le n demeure parfaitement ambigu.
En outre, si le mixte rsulte en chaque niveau des termes
analogues la limite et l'illimit, on peut, au niveau de la ligne,
admettre la spirale qui n'exige, hors le mouvement du point, que la
droite et sa rotation. Mais n'est-elle pas le seul exemple possible ?
Comment situer en ce niveau les hyperboles, les paraboles, qui ne
sont pas constructibles ainsi, et ds lors, o les situer ?

Le problme de la classification des mixtes est abandonn

au soin des mathmaticiens. En tant que sections coniques, les
paraboles et hyperboles supposent en effet une composition
plus complexe que la spirale, puisqu'il faut s'accorder le mixte
qu'est le cne, et le plan qui relve de la limite. Proclus se contente
d'indiquer les classifications de Geminus (ibid. 111, 1 sq.), et
considre que cette question doit tre approfondie par ceux qui
sont heureusement dous pour la mathmatique. Quant au
philosophe, il lui suffit de reconnatre, avec Euclide, l'antriorit
du droit et du circulaire par rapport toutes les compositions.
Seuls, la droite et le cercle font l'objet de postulats d'existence
(L I, post. 1 et 3). Ce sont ces deux lignes simples dont l'opposition
est la fois la plus significative en gomtrie, et symboliquement
la plus riche.
3.2.2. - Le droit et le circulaire en tant que puissances

Ainsi, le choix du circulaire contre le courbe, se fonde sur

la simplicit du cercle, l'unicit de sa forme 28 mais son opposition
au droit est conforte essentiellement par l'opposition fini/infini,
laquelle se transpose gomtriquement en l'opposition ferm/
ouvert 29. Car la limite est force de clture, l'illimit, puissance de
27. Cf. Heath,Euclid'sEl. I p. 162.
28. Cf. Tim. 33b; Aristote,Phys. VIII 8, en part. 264 b 28.
29. Pour fonder l'opposition de la droite et du cercle, Proclus avait sa disposition
au moins un thorme plus dcisif que ne l'tait la simple rfrence aux postulats, car le
thorme III 16 implique l'htrognit de la droite et du cercle. Il y est dmontr que
l'angle curviligne et l'angle en forme de corne eparoet^ sont incommensurables
avec tout angle rectiligne. Ce problme, problme de l'angle de contingence, sera repris
ds le XIII e sicle (cf. Heath, op. cit. II p. 39-42). Proclus le pose trs clairement : l'angle
mixte et l'angle rectiligne appartiennent-ils au mme genre, peuvent-ils tre dits grandeurs, s'il est impossible qu'ils soient gaux ou que le plus petit, mme multipli, dpasse
jamais le plus grand ? Il est remarquable que Proclus ait conserv tous les lments de cette
controverse sans avoir tabli aucun rapport entre ce problme et la distinction principielle
entre le droit et le circulaire. Pour lui, l'enjeu se rduit strictement au problme de la
dfinition de l'angle comme grandeur, qualit ou relation. Aussi l'opposition droite/

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

flux 3 0 . Ce qui commande le choix gomtrique, ce sont donc

plutt les caractres ou les puissances des objets. Ces caractres
fournissent des points de repre smantiques et ontologiques. Ils
ont pour image des termes extrmes, et ne sont aucunement des
genres que l'on pourrait diviser. Cette modification de statut
comporte un repre grammatical : lorsque la ligne droite et la
ligne circulaire deviennent de pures puissances analogues au ire pas
et Vneipov, r? nepuppeia devient TO nepupeps; TJ efletadevient
TO evdv : Kai ios K n paras Kai dneipov r aXXa navra, CVTCOS
K TOV nepupepos Kai TOV evdcos nv T PLKTV TLOV ypappov
yvos. (in Eucl. 107, 16-17).

Cette modification est essentielle, Sans elle, l'analogie des

principes prsenterait de graves insuffisances. En effet, la limite
et l'illimit n'appartiennent pas l'ordre des tres qu'ils engendrent,
tandis que la droite, la circonfrence, sont lignes tout autant que
leurs produits. De plus, ce n'est pas en tant que lignes qu'elles
peuvent rendre compte de toute la srie des mixtes selon les trois
dimensions. Il faut donc que le caractre droit ou circulaire se
dtache de l'image gomtrique laquelle il est d'abord h pour
retrouver la plnitude de sens que Proclus lui attribue. Ce n'est pas
un hasard si, aprs cette neutralisation de l'image, Proclus voque
la prsence du droit et du circulaire dans l'me, dans le cosmos, et,
avant eux, dans l'intellect et chez les dieux (ibid. 107, 20-108, 10).
La ligne droite et la ligne circulaire sont devenues symboles, et
sans doute Proclus nous prsente-t-il, en cette mutation, un exemple
du dpassement de l'lment gomtrique, tel qu'il l'exigeait du
dialecticien dans le second Prologue, et tel qu'il le dcrit en
commentant la dfinition de la figure (ibid. 136,20-139,2). Ayant
ainsi rvl, par cette purification de la spatialit, le noyau de leur
sens et l'tendue de leur prsence, le droit et le circulaire apparaissent comme les deux formes fondamentales du mouvement. Le
droit reprsente cet aller-plus-loin ou plus-bas que soi, qui s'exprime

dans la gnration processive ou dans l'activit de la Providence.

cercle, sans doute assure par la tradition mathmatique, vaut-elle au moins autant par
sa signification symbolique, par le lien tabli entre ligne-infini-ouvert et cercle-finiferm.
30. Notons ici combien Proclus tranche sans hsitation dans une tradition quivoque,
en faisant du cercle l'expression du mouvement intelligible, du fini, et de la droite,
l'expression du mouvement vers le sensible, de l'infini (121,12-127,16). Car le cercle
tait aussi bien dit illimit comme n'ayant ni commencement ni milieu ni fin, et la droite
se donnait toujours comme limite, n'tant infinie qu'en puissance. Sur l'quivocit de
Vapeiron ( la fois illimit, infranchissable, mais aussi cercle, lien infrangible) et du peras
(limite, mais aussi passage et repre), cf. M. Dtienne et J. P. Vernant, Les Ruses de
l'Intelligence, la Mtis des Grecs, Paris, d. Flammarion 1974, Le Cercle et le lien,
p. 261 sq., en part. p. 268-280.

25 9
LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

Le circulaire expose

le tourner-autour-d'un-centre,

et le rester-

auprs-de-soi dans l'activit intellectuelle. Ainsi, le droit signifie

abaissement, et le circulaire, exploitation, comprhension.
L'articulation de ces deux mouvements n'est toutefois pas
claire : tantt (108, 1-2), les deux mouvements se succdent comme
l'aller vers le multiple et le revenir l'un; tantt (108, 16-109,4),
les deux mouvements se dissocient, renvoyant deux activits
distinctes, ainsi pour l'me, penser l'intelligible et gouverner les
sensibles. Ce sont deux schmas diffrents :
me

(1)

me

(2)
penser

, p gouverner
Ces deux mouvements supposent un cart. Mais droit signifie :
cart croissant ; circulaire : cart maintenu (schma 2) ou bien rduit, annul (schma 1 ). Et sans doute, le schma 2 est-il trop simple,
sans doute faudrait-il mieux penser l'articulation des deux schmas.
Le mouvement Kar TO nepapepe recle une pluralit de significations qu'explicite ouvertement le commentaire aux Dfinitions
XV et XVI (In Eucl. 148,5 - 150,12). Le progrs sur le commentaire de la dfinition de la ligne tient ce que, s'agissant de cercle,
la circonfrence est focalise sur le centre. Le mouvement circulaire
apparat comme la consquence d'un attachement au centre qui ne
se dment pas. Aussi le cercle signifie-t-il unification, cohsion,
maintien en soi. Grce la convergence de l'activit vers le centre.
Aussi le centre est-il objet de dsir (perd, 148,14; p, 148,22;
irodooa, 149,8). Chaque niveau d'tre tourne autour de son centre
qui est la prsence en lui de sa cause ; il se dploie et se concentre
la fois autour du ple de son dsir. Le thme du circulaire est
alors modifi par l'introduction d'une dynamique grce laquelle
l'opposition

de l'ouvert et du ferm devient celle de

l'expansion

et de la concentration. Cette opposition ne peut tre rduite,

comme si la concentration tait concentration de l'expansion ou
l'expansion, expansion de la concentration. Cela est vrai aussi
mais seulement aussi. Car, si le droit et le circulaire sont des figures
simples, lesquelles engendrent sans doute des mixtes, mais se
maintiennent purement elles-mmes sans que le droit soit du
circulaire dtendu, ou le circulaire, du droit recourb, l'expansion
et la concentration s'affirment en mme temps. Et c'est pourquoi
il y a une pluralit irrductible des ordres, un irrductible de la
distanciation.

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

S'il fallait donner une image gomtrique de cette co-affirmation de l'expansion et de la concentration, nous proposerions le
schma suivant en rappelant que, pour Proclus, si un cercle n'a
qu'un centre dans le plan, il suffit d'lever un gnomon en ce centre
pour produire un ou plusieurs ples, l'gard duquel les points
de la circonfrence sont aussi quidistants (Ibid. 152,15-153,9).
Ce gnomon reprsente alors l'axe des causes; lequel, en chaque
plan, a pour projection un point, le centre.

Ou bien, proposons une autre image, en insistant sur la continuit

que Proclus reconnat entre les ordres, lorsqu'il affirme la proximit entre le terme dernier d'une srie, et le premier de la srie
suivante 3 1 . Pour marquer toutefois la discontinuit, usons de cet
tre gomtrique bizarre que Proclus nomme la spirale monostrophe, spirale un seul tour, dcrite par le point se mouvant
sur une droite, lors d'une seule rvolution complte de celle-ci
(ibid. 187, 22-24, Heath, I, 163). Le jeu expansion/concentration
s'exprimerait fort symboliquement en une succession de spirales
monostrophes. On pourrait pousser plus loin le jeu figuratif en
considrant la premire strophe comme celle des hnades et marquer la dpendance de chaque strophe l'gard de la succession des
hnades par un dcalage progressif dans le dpart de chaque
monostrophe... Mais Proclus a dj trop richement jou le jeu des
correspondances pour que nous puissions sans sourire entrer notre
tour dans cette vis sans fin qu'est le jeu des ressemblances.

31. El. Thol. P. 147 : Les degrs les plus levs de chaque ordre divin ressemblent
aux derniers degrs de l'ordre suprieur, (trad. J. T.).

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA

PROLIXITE

25

3.3. Fermeture du systme

Toutefois, chez Proclus, la spirale n'a-t-elle pas une fin et les
strophes un nombre fini ? Nous posons ici le problme de la fermeture du systme, et nous nous trouvons en face de la dernire
interfrence du gomtrique et de l'ontologique, l o les deux
lments sont considrs dans leur totalit.
3.3.1. Fermeture et enveloppement

Les tres gomtriques forment un systme limit, au moins

en ce premier sens qu'ils ne peuvent avoir plus de trois dimensions.
Mais la fermeture du systme est assure sur d'autres bases. Tout
d'abord en ce que tout tre gomtrique, dimensions et figures,
est issu du point : quoiqu'indivisible... le point possde sur un
mode cach, la puissance infinie selon laquelle il engendre toutes
les dimensions. (In Eucl. 88, 4-5). Bien plus, le X070 du point
unifie tous les tres divisibles, donne cohsion et limite leurs
processions, produit toutes choses et les enveloppe de toutes parts.
C'est pourquoi, si dans les images (secondes), les unes sont les
limites des autres, le point est la limite de toutes (ibid. 89, 17-18).
Il est la fois puissance gnratrice, puissance d'arrt et puissance
d'enveloppement nepikapfivei navraxdev .

Si, d'autre part, nous nous remmorons que les puissances

gnratrices prsentes tcpvipw dans le point, s'explicitent dans le
droit et le circulaire, lesquels sont non des genres mais des formes
extrmes, la production s'effectue non par une division qui pourrait
aller l'infini, mais entre les limites qu'ils ont, en raison de leur
simplicit contraire. La multiplicit des formes mixtes rpond alors
une combinatoire finie. Ainsi, le troisime caractre de la figure
consiste dvelopper les formes diffrentes, engendrer les dfinitions varies des figures : elle ne cesse de se drouler jusqu' ce
qu'elle ait atteint le dernier terme et qu'elle ait manifest toute la
diversit des formes pxpi dv ei axrov irpoXd'Q Kai nacw
K^ufi rqv irouiikiv iCov elv (ibid. 145, 1-3). Si bien q u e ,

mme si le nombre des figures, des polygones en particulier, ne

pouvait tre nonc, de par la possibilit de changer le nombre
des cts l'infini - rak ek dneipov TJV pidpcbv aWaya
(ibid. 145, 16-17) , cette possibilit n'en demeurerait pas moins
ferme; elle est en effet cerne par ses propres conditions de
production. Il ne faut donc pas confondre puissance infinie et
puissance de produire l'infini, c'est--dire indfiniment. La
puissance du point rside dans son maintien atemporel en soi,
puissance sans faille, qui n'est pas diminue par ce qu'elle produit.
Mais cette puissance enveloppe ses effets. Elle est infinie au sens

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

trs plotinien o, limitant toutes choses, principe de toutes choses,

elle n'est elle-mme limite par rien 32.
Cette conjonction, bien propre au noplatonisme, entre la source
et l'englobant, nous a dj introduits aux principes mmes de fermeture dans le systme des tres. Hors ce qui est gouvern par l'Un,
il n'y a rien. De plus, la limitation des ordres intrieurs cet enveloppement est affirme d'emble avec la constitution de la premire
totalit : celle des hnades. Que les hnades aient un nombre limit
(El. Thol. P. 113) signifie qu'il a pour les tres un nombre fini dans
les manires d'tre-un. De l'intelligible au corporel, quelle que soit la
quantit prcise des intermdiaires, se dveloppe un nombre d'ordres
correspondant strictement cette matrice premire. Plotin ne pensait pas autrement quand il invoquait le nombre pour faire chec au
hasard, et posait la ncessit d'une esquisse irpoTUircoai pralable tout dveloppement. S'il demeure pourtant quelque rsidu de
dsordre, ce dsordre est envelopp dans l'ordre, et aussi le mal. Les
privations demeurent dans l'tre, la contre-nature reoit sa place
dans la nature 33. La fermeture du systme est un encerclement.
3.3.2. Les communications

internes

A l'intrieur, toutefois, les communications foisonnent. Non

sans rgles, non sans points de rebroussement ou sans termes-limites.
De sorte que, mme si nous dlaissons l'englobement du principe,
l'talement spatial des participations se prsente galement comme
un systme ferm. Donnons-nous un espace plan, des points en rseau
quadrill et tentons de flcher toutes les relations possibles entre ces
points. Un point peut avoir 1, 2, 3 ou 4 relations avec les points
adjacents. Ces relations peuvent tre symtriques ou non, composer
tous les schmas intermdiaires, du plus simple au plus complexe.
o
o
le plus simple :
*
I
^0
0
une relation asymtrique

g
le plus complexe :
J
quatre relations symtriques
o&-> o&-* o

o
32.Enn. VI 6, 18 : l-haut... le nombre pourrait tre infini parce qu'il n'est pas
mesur ; par quoi le serait-il en effet ? Ce qu'il est, il l'est tout entier ; car il est... un tout
qui n 'est pas embrass par une limite . Cf. notre analyse p. 147 sq.
33. Quant aux choses que nous disons contre-nature, nap tpoiv, le cercle leur
impose l'ordre, il inflchit vers la limite leur illimitation et l'organise; et cela, comme il
convient, en usant des dernires traces de ses propres puissances. C'est pourquoi ce ne
sont pas seulement les res de fcondit qui reviennent en cycle selon des nombres dtermins ; les disettes galement obissent des rvolutions circulaires... et tous les maux
eux-mmes... participent aux rvolutions cycliques et l'ordre, afin que rien ne soit
purement mauvais et abandonn des dieux. Bien au contraire, la providence qui donne
perfection aux touts inflchit ta bigarrure infinie des maux vers ht limite .et l'ordre qui
i-T mnv-nt* an Eucl. 149,26-150,12) ; cf. notte conclusion p. 314-316.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

25 9

Nous ne tiendrons pas compte de la diffrence des relations

dont la signification ontologique varie avec la direction (en haut,
en bas, droite, gauche) ; mais nous schmatiserons les diverses
formes de relations procliennes, en indiquant celles qui, relevant
pourtant de notre combinatoire, sont exclues du schma.
Il est en effet des termes dits imparticips 3 4 , tels que les
monades de chaque ordre et, minemment, l'Un, monade des
monades. Etre imparticip signifie tre la raison d'tre d'une srie,
mais t r e oxWTO<;, sans relation avec cette srie, laquelle, p o u r sa

part, tend au contraire vers son principe. Donc, tous les tres
transcendant et gouvernant une totalit, ne l'engendrent pas en
s'inclinant vers elle, mais par surabondance ou par leur tremme (P.27); ils sont doxrr01. Ainsi les hnades (qui participent
horizontalement de l'Un) sont par leur caractre divin et leur rle
principiel, sans relation avec les chanes qu'elles gouvernent. Nous
pouvons ds lors commencer tracer, partir des propositions
2 3 , 2 7 , 9 8 , 122, des Elments

de Thologie,

le diagramme des

relations, en marquant d'abord les relations asymtriques :

un

o< o

hnades

o
Si nous ajoutons les relations rciproques entre tous les termes
d'une mme chane ou ordre (P.21), les voies de participation entre
ordres diffrents (P.108 et 110), le schma devient (en simplifiant
le nombre des ordres) :
un

>

o< o

hnades

>o

>o

intellect

l i <t > o<> o

o<o

> o <> o

ame
corps

34. L'imparticip - fieeKTOv - est un terme technique chez Proclus ; cf. El. Thol.
P. 23. Pour A.J. Festugire, le vrai sens de est spar, transcendant, ou encore antrieur... ou encore non reli avec (In Tim., trad. T I I p. 51 n. 1). Dodds expose trs
clairement comment ce terme est pos par Proclus afin que soit conserv le caractre
spar de l'ide platonicienne, et comment cette sparation ne peut tre strictement
maintenue par Proclus : ce thorme de la transcendance (P. 23) est en mme temps le
thorme de l'immanence (El. Th. p. 210).

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Que nous enseigne ce tableau ? Tout d'abord que si ces relations

de participation sont des relations de ressemblance (P. 28, 29),
la ressemblance est compatible avec une relation asymtrique qui
maintient la distance entre la cause et ce qu'elle engendre. S'il y
a donc communication, il n'y a pas change. Or, toute relation
asymtrique, relation de dpendance, est corrlatrice ou identique

au dsir, c'est--dire, lie un manque. Ce qui signifie une impossible identification, une impossible rsorption et interdit d'assimiler
conversion et retour.
Il serait trop facile et tentant de penser la procession comme
un aller, un cart partir de l'origine, et la conversion comme
u n retour. Ce cercle utopique est doublement

bris : d'abord en ce

que la procession n'est pas un aller. En ses points cruciaux, de

l'Un aux hnades, de chaque monade sa srie, il n'y a pas mouvement continu, pas de flche en notre schma : si le principe
engendre, c'est en restant en soi. Enfin, le retour est impossible.
La transcendance de chaque principe l'interdit : il est tellement
plus simple par sa puissance, qu'il ne peut tre compris par aucun de
ses subordonns. Quel que soit en effet leur effort pour s'lever
jusqu' lui, cet infini garde toujours quelque chose qui les transcende. Mme si tous le pntraient, il conserverait quelque chose
de secret et d'insaisissable pour ses drivs. Et mme s'ils parvenaient dployer ses puissances internes, il contiendrait nanmoins,
cause de son unit, un au-del et une densit qui chapperaient
ce dploiement (El. Thol. P. 93, Trad. Trouillard).
Il y a donc, dans l'abaissement, une distanciation inalinable,
et dans l'alourdissement une impuissance se rassembler 3 5 . C'est
prcisment pourquoi gomtrie et systme des tres sont l'un
l'autre et modle et reflet.
*

Combinatoire et smantique constituent deux appuis fondamentaux pour la construction du systme, la combinatoire tant
la fois plus gnrale (puisqu'elle s'applique aussi aux notions
gomtriques) et moins expressive, puisqu'elle ne peut mimer le
mouvement du tout. Elle produit les tres que le modle gomtrique permet d'intgrer dans un processus gnrtif.
35. Ibid. P 130. Cette proposition, paradoxale selon Dodds, met bien en lumire la
fausse proximit des tres infrieurs : ceux-ci sont moins distants de leurs causes prochaines en ce que la transcendance s'attnue avec l'loignement du Principe. Mais ils sont
davantage impuissants et se rassembler eux-mmes et s'unir leurs causes. Si bien
que, moins spars de leurs causes (que l'intelligible de son principe, par exemple), ils en
sont pourtant, par leur faiblesse, plus distancis.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA

PROLIXITE

25

Toutefois, dans la combinatoire, le jeu strictement formel

est fauss. De mme, la gomtrie ne reste pas strictement ellemme : prise pour modle, elle ne demeure modle que pour autant
qu'elle devient reflet. Interfrences, glissements, polysmie. Que
valent donc ces approches, quel est leur valeur de dchiffrement
l'gard d'un langage, d'une pense qu'on ne peut circonscrire
puisqu'elle joue djouer ses propres rgles ?
Au moment, en effet, o nous saisissons une mthode, un
modle, ce modle, cette mthode, dans l'application mme qui en
est faite, s'indterminent et se dfont; les termes, les relations
glissent, et la diffrence modleIapplication devient insaisissable.
En gomtrie, nous avons dcrit ce phnomne comme interfrence du gomtrique et de l'ontologique encore que le terme
interfrences soit trop prcis en ce qu'il suppose deux domaines
pralablement spars ce qui vaut, avec prudence, pour la gomtrie, non pour l'ontologie. Quant la combinatoire, il est
ais de reconnatre qu'elle est complte (par les hnades et
monades) selon des exigences trangres ses rgles. Mais son jeu
formel lui-mme, au moment o il semble le plus strict, implique
un relchement de la matrise, car les termes en jeu ne demeurent
pas identiques eux-mmes. Nous l'avions not, dans la combinatoire des prsences et des manques : si un mme terme est prsent
tous les niveaux, il garde une constance terminologique laquelle
ne correspond pas de constance smantique. Comme la combinatoire s'effectue essentiellement dans une dimension verticale, en
quoi la mobilit de l'me est-elle semblable la mobilit du corps,
en quoi l'immobilit de l'intelligible renvoie-t-elle l'immobilit
de l'inanim ?
Proclus suppose que l'unit de ces variations relve du schme
ip'voq Kai irp v. Il pose qu'un terme existe Kvpiu, au sens
propre et premier, au point le plus haut de la hirarchie ontologique.
Mais ce sens 7rpa)rcj, ou Kvpiw, est le plus obscur : il a une valeur
ontologique, et non une valeur smantique. La combinatoire s'effectue donc partir d'un sens premier, toujours suppos, jamais saisi.
Ainsi, formellement, nous saisissons la suite :
I CTOKRQTOV I TEPOKWIROV.
Mais le terme KIVTITV, pivot
des variations, ne prsente jamais un sens constant. Ce que nous
comprenons clairement, ce sont seulement les distinctions -/
abro -/ repo-, Mais comme ces prfixes modifient le prtendu
noyau smique, un phnomne d'agglutination se produit, tel que
les repres hirarchiques ne donnent aucune matrise sur aucun
lment spar. Il faut saisir le mouvement comme tant susceptible d'tre affect tour tour par -/abro- / repo-/, sans que la

KIVRJTOV

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

pense, notre pense effective puisse se reposer en aucun de ses

sens. De mme que nous glissons de la gomtrie l'ontologie, de la
ligne droite la puissance du droit, de mme nous glissons entre
l'immobile, le m-par-soi, le m-par-un-autre : le m-par-un-autre,
plus clair l'exprience, smantiquement plus riche, s'affirme
comme sens driv, ontologiquement pauvre. Oscillation perptuelle
entre ce que peut le langage, et ce que veut l'ontologie. Chiasme
indfini entre l'affirm et le pens. Le sens est condamn muer
sans cesse le long des voies mtaphysiques traces par les exigences
de la hirarchie.
Aussi n'y a-t-il pas des jeux de langage, parce qu'aucun jeu ne
se maintient dans un lieu. Chaque jeu tend tre la fois tous les
autres. La prolixit est rponse et parade contre la partialit de
chaque langage, mais elle est aussi l'expression de l'impossible loca-

lisation du sens. L'analogie devient la justification ontologique de

cette rverbration smantique que toute dmarche scientifique
cherche neutraliser.
Que chaque sme ne soit point originairement unitaire, la posie
le sait depuis toujours, et la lexicologie y trouve sa raison d'tre.
Mais la thse proclienne prtend la fois jouer de cette polysmie,
et la rengendrer partir du simple. C'est alors que la philosophie,
rvant d'elle-mme, ne se distingue plus du phantasme qu'elle a
projet.

4. - DE LA MULTIPLICIT DES CODES

Nous avons us de donnes arithmtiques, gomtriques,

logiques et smantiques comme d'autant de codes permettant
de dcrypter et de prciser le systme proclien. Il reste que ces
codes ne permettent pas de tout lire, et que, s'ils agissent sur le
systme la faon de cribles ou de filtres, un rsidu demeure. Et
cela, pour une double raison : le crible est la fois trop serr, trop
rigoureux pour le matriau ontologique; il est aussi trop restreint,
impuissant interprter toutes les donnes. Il rvle donc les
limites de la systmatique proclienne, en tant qu'elle relve d'une
lecture code, mais il fait tout autant apparatre la limite de tous
les codes.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

4.1. Le systme proclien en tant que topologie

Tous les modles pistmologiques sont utiliss par Proclus, et
valables pour le dcodage du systme, en tant qu'ils permettent de
produire un ordre selon l'avant et l'aprs. Le systme se donne
comme une topologie o l'arithmtique apporte l'ide de srie,
la gomtrie, celle de dimension, et la combinatoire, un mode de
construction des intermdiaires.
Le principe proclien le plus important ici, et le plus neuf,
consiste dans l'affirmation qu'il existe une forme de dveloppement
indpendante-de, ou identique elle-mme dans les diffrents
niveaux o elle se ralise. Ainsi, la loi de dveloppement, en se

posant selon une exigence propre, attnue la prgnance des considrations hirarchiques, et rompt le paralllisme, inspir de Platon,
entre les niveaux d'tres et les modes de penses 3 6 . Ce n'est pas
une autre pense qui saisira l'organisation du sensible, une autre
celle de l'me, une autre celle de l'intelligible : une mme
structure d'ordre s'expose en chacun de ces niveaux. La modernit

de Proclus rside bien ici, en cet effort pour penser des structures,
et leur jeu rciproque, indpendamment des objets o elles s'appliquent. A l'intrieur du systme, le modle de la diversit ontologique est reprsent par la srie des hnades, mais le modle pistmologique, modle de ce modle, est de toute vidence, la srie
arithmtique.
Q u a n t l'organisation de ces ordres en structure d'ordre, elle

est rendue possible par l'intgration des diffrentes modalits

d'tre dans une srie de dimensions ontologiques, inspires par
la gomtrie. Chaque niveau peut alors tre considr comme la
projection du niveau infrieur ou suprieur, dans un espace possdant une dimension de plus ou de moins.
En conjuguant la structure d'ordre de chaque ordre, et la
structure d'ordre de l'ensemble des ordres, on parvient un systme
constitu comme un rseau, o apparaissent de nouvelles structures
ainsi les chanes verticales constitues d'lments de niveaux diffrents, mais de place analogue -poraye - l'intrieur de la srie.
Proclus met ainsi en place un systme o tous les termes peuvent
tre relis par voie de ressemblance, un systme o l'analogie
dpasse son strict sens de proportion pour signifier qu'aucun
36. Sans doute, Proclus respecte-t-il la tradition platonicienne : il ne manque pas de
reconnatre la diversit des modes de pense (P123) et des modes d'exposition de la
vrit (cf. supra n. 2); toutefois, son style analytique parfaitement homogne suppose
l'homognit des structures des touts.

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

lment n'est isol ou isolable, que tout est vivant, car la vritable
analogie est la vie mme (in Tim. II 24, 16).
4.2. Les insuffisances de la topologie proclienne :
l'intgration des principes
Toutefois, Proclus ne possde pas de mtalangage ou de caractristique, pour dire ces structures, horizontales ou verticales. Si bien
que le modle du dveloppement

de toutes les sries est aussi la pre-

mire srie (les hnades), de mme que le principe de chaque srie

(la monade) en est aussi le premier terme 37. Sans doute Proclus
accorde aux hnades et monades un statut particulier : elles sont imparticipables. Mais ce caractre, qui devient une simple diffrence,
ne les arrache pas au systme des tres : l'imparticipable est aussi
participant (les hnades, de l'Un, les monades, de leurs causes). Ces
quasi-tres sont lis au systme, ds lors qu'ils sont penss selon
quelque lien, ft-il de diffrence.
Or, ces liens du systme demeurent plus gravement imprcis que
dans leurs modles. L'arithmtique a pu se constituer comme science
sans que soient lucids le rle exact de l'unit et la nature du nombre. C'est que les rapports entre nombres taient pour la plupart
indpendants de ces questions de gense et qu'un rapport numrique
ne supporte pas l'imprcision. Lorsque le mathmaticien compte, il
pose que la diffrence de 2 1 est gale la diffrence entre 4 et 3,
un ft-il principe pour la spculation mathmatique.
En revanche, lorsque Proclus utilise le mme mot, causalit, ou
participation, pour marquer le lien qui unit aussi bien le principe et
sa srie, que les termes de la srie entre eux, il y a l une ambigut
plus grave. Car les termes qu'il propose ne sont que ce qu'ils sont
dits ; il n'y a pas, dirions-nous, de rfrent existant quasi par soi, de
la mme manire que les nombres. L'inconsistance des liens atteint
donc les termes eux-mmes, dont le rle est la fois affirm et ni.
Comme si Proclus essayait de penser une structure pure, et par

dfaut d'outil conceptuel ou expressif, la transformait aussitt en

une application particulire de cette structure. Avec a m e n d e m e n t

sans doute, elle est la meilleure, la plus divine, la premire. Mais la

diffrence de niveau pistmologique est perdue. Ainsi, les hnades
transcendent tous les ordres, mais elles constituent nanmoins le
premier d'entre eux. Transcendance selon la verticale, intgration
selon l'horizontale. Les monades, l'inverse, affirment une transcendance horizontale, par rapport leur srie, mais elles sont intgres selon le vertical.
37.Cf. El. Thol P. 166 : L'intellect impartipable domine toute la pluralit des
premire existence >.

j-teiin** car 11 a la toute

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE

25

La faiblesse fondamentale de la topologie proclienne rside,

notre sens, dans la faiblesse du critre d'ordre, lequel se rsume
ainsi : deux termes sont contigus lorsqu'ils ne diffrent que sur un
point. Cette diffrence peut tre :
une diffrence de dignit dans un mme ordre ;
une diffrence de structure, d'un ordre l'autre ;
ou bien une diffrence de type, de niveau pistmologique :
tre principe ou lment de la srie. Un exemple non proclien rendrait l'inconsistance vidente : soit l'ide de polygone ; et comme
premier terme de la srie, le triangle quilatral ; puis l'ide de polydre, et la pyramide rgulire en tte de srie. Selon le principe
topologique, on peut tablir une continuit entre l'ide de polydre
(la monade-polydre) et le triangle quilatral, car si le polydre a
une dimension de plus, il est, comme monade, divin, ce qu'est aussi
le triangle quilatral en raison de sa perfection. Ils ne diffrent
donc que sur un point. On dira aussi bien qu'il y a ressemblance
entre le triangle quilatral et le carr, puisque tous les deux sont
parfaits, avec une diffrence de complexit.
L'inconsistance des principes de contigut par ressemblance
engendre une sorte de ngoce des diffrences, un trafic de compensations. Que l'on relise la proposition 181, sa mthode est exemplaire. Il s'agit de dcouvrir le premier terme de la srie des intellects
particips : Si l'intellect au sens pur (TTPCTCJ) est divin et imparticip, l'intellect qui lui est contigu (ovyyev) n'est assurment pas
celui qui s'en distingue sous deux aspects la fois, et parce qu'il
n'est pas divin, et parce qu'il n'est pas imparticip. Car des tres qui
sont dissemblables sous deux aspects ne peuvent se toucher (avvairra). Il est d o n c vident que le moyen terme [T poov) est d ' u n

ct semblable l'intellect au sens pur, de l'autre, dissemblable ; ou

bien donc, il est imparticip et non divin, ou bien particip et divin.
Mais, tout imparticip est divin... Il y aura donc un intellect la
fois divin et particip.
Une combinatoire de ce genre, dans son mcanisme si naturellement articul, mconnat toute diffrence d'ordre entre les prdicats. Imparticip n'est pas un prdicat du mme ordre que
divin. Ce n'est pas une simple diffrence de degr car imparticip signifie la rupture de la communaut de rang qui est une
condition pralable l'adjonction d'une diffrence. Proclus le sait,
il corrige, reconnat que, mme lorsque des termes sont contigus,
la distance qui les spare n'est pas toujours la mme 3S.
38. Tho t. Plat. II 5 d. S.W. p. 39, 9-17.: Le Bien transcende tous les tres bien
davantage que l'intellect ne transcende ce qui vient aprs lui.... Ce passage s'inscrit dans

27 8

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

Mais ce ne sont que des amendements qui laissent, finalement, la

victoire au flou de la ressemblance et condamnent Proclus l'impuissance en face de la thurgie. Et pourtant, Proclus avait eu le
sentiment de la diffrence d'ordre entre structure libre et structure lie 39 . C'tait l une manire originale de reprendre la diffrence platonicienne entre l'Ide et ses manifestations sensibles.
Mathmatiques et logique ont manifest ultrieurement la fcondit
de cette distinction. Mais le principe des ressemblances a conduit Proclus faire de toute structure libre la premire des structures lies.
4.3. Les interfrences des codes
Le principe de ressemblance efface la discontinuit entre
principe et drivs. De mme, le principe d'isomorphisme efface la
distinction

entre le code et le dcod, entre le code et le message.

Car le code est aussi un message, et le message un code. Ce qui

signifie, en langage proclien, que tout ordre peut tre modle pour
tous les ordres, partir du moment o l'on sait quelle est sa place
dans l'ordre des ordres. Qu'il n'y ait pas de mtalangage, signifie
que l'on ne peut dpasser le systme pour en exposer l'exiomatique,
que l'on reste dans le systme, que tout langage demeure le langage
d'un certain niveau, mme s'il semble avoir puissance pour interprter la totalit 4 0 .
Nous voulons, par l, rendre compte de deux donnes que la
puissance de dcodage de l'arithmtique et de la gomtrie pourrait faire oublier :
Les sciences mathmatiques reprsentent elles aussi un niveau
ontologique, mme si YElementatio ne les intgre pas ;
les codes arithmtiques et gomtriques agissent l'un sur
l'autre, se prenant tour tour comme matire dchiffrer, et
l'ontologie, par eux dcode, devient aussi bien principe hermneutique pour ces deux sciences.
une critique de l'analogie comprise comme identit de rapports, et du rapport comme
relation symtrique.
39. Nous adoptons ici librement la diffrence logique entre variable lie et
variable libre, c'est--dire quantifie et non-quantifie (cf. J. B. Grize, Logique Moderne
I p. 45). Chez Proclus, une structure est lie quand elle devient une certaine structure,
quand, par exemple, f| IL/VYFI devient \PVX
TK.
40. Cette absence de mtalangage n'est pas considre par nous comme un dfaut.
Que l'on songe aux critiques modernes issues de Wittgenstein l'gard de la pseudoindpendance des mtalangues. Mais on ne peut que noter une discordance entre cette
rversibilit modle/application et l'exigence proclienne d'un terme premier tfaxero,
au-del de, non touch par ce qui vient aprs lui. Chaque totalit est comme figure
mythiquement par un terme royal.

LES FONDEMENTS PISTMOLOGIQUES DE LA PROLIXITE 25 9

Aucun mode d'expression ne possde donc un avantage

intangible. Il convient de reprendre l'axiome : nvra v irat Kai
v KDATOP
O'LKLU),
afin que les interfrences des codes en
apparaissent comme une consquence directe. En effet, l'me
produit les connaissances mathmatiques en s'appuyant sur
les notions qui rsident en elle, en raison de sa parent avec
l'intelligible. Or, toute me possde toutes les formes que
l'intellect possde primordialement (El. Thol. P. 194). Il n'est
donc pas d'activit intellectuelle qui n'exprime, sur un mode
plus ou moins clair, la totalit de l'intelligible et de ce qui le
prcde. La puissance hermneutique
des mathmatiques
ne
provient donc ni de leur mthode, ni de leurs objets, mais p l u t t

de ce que, en elles, l'me s'exprimant en un niveau qui lui est

appropri, peut dvelopper toutes ses puissances, produire en
images la quasi totalit de la richesse intelligible. La richesse du
monde mathmatique et son pouvoir de rsonance avec le tout
n'avait jamais, dans la tradition platonicienne, t exalts ce
point.
Le revers de cette gloire est toutefois bien clair : les tres
mathmatiques

disent, p o u r Proclus, toujours plus

qu'eux-mmes.

Il est donc possible, et mme ncessaire, de les rinterprter, de

mettre au jour tout ce que masque leur manire propre d'tre.
Ainsi, Proclus

ne laisse jamais un niveau pistmologique

sa

smantique propre. Corrigeant la partialit du langage, il en

mousse la rigueur. Il ne laisse par le cercle tre cercle, et la
droite, droite. Il ne laisse pas le tout se dire simplement sur un
mode particulier. Il veut faire paratre ce tout, et, pour ce faire,
il surdtermine chaque figure, chaque rapport. Il produit par
l une diffraction du sens, et un dmembrement de la totalit
partielle en voulant l'galer l'ensemble des totalits. Il fait
ainsi clater le monde mathmatique. VElementatio Theologica
est une cration issue de ce dmembrement.
Toutes les assonances mathmatiques du trait trouvent alors
leur place, et le ncessaire va-et-vient entre Vin Eucl. et VElementatio : nous trouvons ici un effort pour reconstituer ce qui tait
dissoci l-bas. Et l'on pourrait croire, au premier abord, que
Proclus a trouv le langage permettant de tout intgrer, de tout
situer, une mathmatique universelle... Comme s'il tait parvenu
chapper cette partialit du langage mathmatique qu'il corrigeait par des jeux d'vocations. Nous avons vu qu'il n'en est rien :
la rigueur est souvent partielle, ou bien elle ne lie que des indices
secondaires et l'htrognit smantique clate en chaque proposition. L'appel, enfin, aux ressemblances, signifie en creux l'impos-

27

LES MATHMATIQUES ET L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

sibilit d'instaurer des rapports univoques rigoureux. L'entreprise, il

est vrai, tait un dfi.
4.4. Entre les codes
Proclus ne propose pas seulement, dans YElementatio, d'instaurer une topologie du proche et du lointain, de transposer des
indices quantitatifs en hirarchies divines ou de constituer des
sries par ressemblances. Ds la proposition 3, il parle de prsence
irapovoa , et bientt de puissance productrice, de fcondit,
de dsir (P. 7), enfin et aussi de don (P. 12). Aucun de ces termes
n'est intgrable dans une logique gomtrique, ni n'en peut tre
issu. Chacun d'eux reprsente, l'gard de cette logique, un paradoxe. Chacun tmoigne ainsi de l'appauvrissement que la distanciation mathmatique fait subir l'exprience de l'tre, du vivre
et du penser : la irapovoia refuse la localisation spatiale; la fcondit nie le rester en ses propres limites et affirme l'existence comme
surabondance; le dsir, l'inverse, est mouvement de repli vers
la source dont on s'tait cart. Le don, enfin, s'accomplit sans
qu' celui qui donne, rien ne soit t. Ces paradoxes, dj, se
trouvaient chez Plotin. Et l'on pourrait croire que la gomtrisation les a, chez Proclus, ptrifis. Mais ce serait, sans doute,
accorder trop de valeur un seul code, un seul langage : le
philosophe parle, et passe, entre les langages. Il dcouvre plutt
que vivre, parler, et mme prier, se meuvent sur des chemins aux
repres analogues, mme s'ils portent d'autres noms. Et l'analogie,
terme sobre, peut tre vcue comme parent.

CONCLUSION

Les forces vives reconnues par le discours. 2. - Plotin et l'intensit.

3. - Le pari proclien.

 L'image qui est sur le tableau ou dans l'eau

ne reprsente pas les deux choses qui sont
dans le modle, mais celle des deux qui a t
faonne par l'autre.
(Enn. VI.2.22)

Le texte est image, se veut image. Il s'efforce de rendre justice

la totalit l'intrieur de laquelle il surgit. N'en donne-t-il qu'un
reflet mort, incapable de restituer la puissance gnratrice du tout,
n'en livre-t-il que les manifestations, figes en leur agencement
complexe ? Cette mise en garde de Plotin peut avoir force de
critique rencontre des crits de Proclus ou bien plutt, en
premire instance, rencontre de la lecture que nous en avons
propose : la recherche des correspondances entre mathmatiques
et systmes des tres comportait une mise en relief des lments
architectoniques au dtriment, peut-tre, des forces productrices
du tout et de l'enracinement du discours dans l'tre.
Cet enracinement ne peut tre, chez Plotin, mconnu, car la
parole incesamment se reprend, se ressource, et la connaissance
ne feint jamais l'autonomie ou la suffisance : la vision devient
admiration, insertion dans une vie plus originaire que celle du
discours.
Le texte proclien demeure, pour sa part, ambigu : ou bien,
il garde la distance redouble du commentaire, ou bien il se pose
en thormes qui devraient tenir d'eux-mmes le droit de s'affirmer comme vrais. Les forces de mouvement et de vie sont-elles,
pour autant, nies ? Il ne le semble pas. Toutefois, la continuit
des thmes ne suffit pas pour assurer une filiation de Plotin
Proclus. C'est dans le langage philosophique lui-mme en tant
qu'il est le premier tmoin de la vie intelligible manifeste, que
nous retrouverons l'impact de ces forces, et donc un certain rapport
de la vie et de la connaissance, qui doit tre compris comme vie de
la connaissance mme.

CONCLUSION

300

1. - LES FORCES VIVES RECONNUES PAR LE DISCOURS

Les forces de vie s'affirment, chez Plotin, comme puissance

d'engendrement, de don et de prsence. Ainsi, la distance qui
spare le principe de la matire est un espace de dons, dlimit
par deux extrmes : l'extrme de la surabondance le Principe
ne reoit rien et donne par excs de puissance 1 et l'extrme
de la pauvret la matire, assimile la Ueva du Banquet,
solliciteuse impnitente, demeure dans sa strilit, incapable de
possder aussi bien que de donner 2 . Entre ces deux extrmes,
c'est comme une immense vie qui s'panche 3, et chaque vie
la fois donne et reoit. Elle reoit d'abord, du Principe, la puissance de s'engendrer elle-mme comme une vie, d'engendrer sa
propre diffrence et la limite qui le constitue en ooia. La richesse
qu'elle se donne la rend son tour assez puissante pour qu'ellemme rayonne, suscite un environnement fcond o d'autres
tres puisent la force d'exister. Jusqu' ce que, dans l'affaiblissement progressif de la puissance, les derniers tres, inertes, ne soient
plus que capacit de recevoir et impuissance donner.
Le don apparat donc comme effet de puissance, et donation
de puissance. Incompatible avec tout calcul et tout change, il
suscite une relation asymtrique o celui-ci qui reoit ne peut
se dlier du donateur, car le don est d'abord don d'exister. Ainsi
se trouvent lis, chez Plotin, les thmes du don, de l'engendrement, de la nourriture et de la prsence qui rappellent l'influence
du Banquet et du Phdre surtout : tre puissant, ce n'est pas donner
quelque chose, c'est envelopper de sa prsence et, par cette
prsence, nourrir et rendre fcond. La nourriture est l'image d'un
engendrement continu, et tout principe maintient par sa prsence
l'lment nutritif l'intrieur duquel la vie peut surgir, se dvelopper, se maintenir.
Toutefois, le lien qui unit les ides de don, de prsence maintenue et d'engendrement, indique qu'engendrement signifie aussi
abaissement. Il ne suffit pas de dire que le Principe donne une
puissance--tre plus qu'une manire d'tre, et sans doute, en ce
sens, n'est-il pas ncessaire que celui qui donne possde ce qu'il
donne 4. Il faut ajouter que ce qui donne est toujours suprieur
ce qui est donn : celui qui a donn la vie a plus de beaut et
1 . > m . , V I 3 ( 4 4 ) 3 , 33-34.
2. Ibid., III6 (26) 14.
Ibid., V 2 (11) 2.
4.Ibid., VI 7 (38) 17, 2-5.

CONCLUSION

301

plus de prix que la vie elle-mme 5. La vision de gloire du Principe

implique une logique de la dgradation ou de la dcadence.
Il tait difficile de reconnatre la gloire enveloppante sans
dpriser les existences singulires, d'exalter l'une sans abaisser
les autres. Toute hirarchie projette son propre phantasme de
distanciation inluctable. L'asymtrie des rapports tend rompre
toute communication et toute vie. Or, l'asymtrie est bien essentielle l'engendrement de l'infrieur, au don qui ne peut tre
rendu, la prsence qui ne peut tre enveloppe. Plotin a t
sensible cette ambivalence de la puissance : quand la dpendance
devient distance, la grandeur du Bien rend chaque tre mauvais.
Ainsi, au dbut du trait Sur les Nombres : tout loignement
de l'Un n'est-il pas un mal ?. Par le mme mouvement, la puissance s'affirme et menace, et c'est bien pourquoi les thologies
chaldennes, et, plus tard, les Gnostiques, lisaient dans le cours
des astres la prsence crasante du destin ou du mal.
Platon avait dj recouvert cette interprtation en identifiant
rgularit et beaut, mesure et divinit 6 . La rponse de Plotin
est double : d'une part, en strict platonicien, il reconnat dans
la mesure et la beaut le caractre bnfique de la puissance. Son
appel voir le monde dsarme la prtention humaine : la puissance
n'est pas crasante si elle est beaut. D'autre part, il dnonce
l'imagerie de la distance : que signifie prs/loin ? Dieu n'est pas
lointain. La distance est un phantasme issu du dtournement
du regard 7 . Si le regard, qui est dsir, est dj un mouvement
d'identification, la vie, par lui, se raffirme en dtruisant l'illusion
spatiale de l'cart.
Qu'en est-il chez Proclus, de cette ambivalence de la puissance
lorsque son affirmation n'est plus ainsi, dans les Elments de
Thologie quilibre par l'affirmation gale de la beaut, lorsque
son dveloppement parat rgi par la ncessit, lorsque les distances
semblent irrductibles et sont multiplies ? Les rapports de vie
ne deviennent-ils pas stricts rapports de force, si la distance
l'emporte sur la communication ?
Il apparat au moins que les thmes plotiniens sont conservs.
Ainsi des mots-clefs demeurent. Par exemple, dans les propositions 7
et 23 des Elments de Thologie : la production s'exprime en termes
d'engendrement : ou bien un tre est producteur (irapaKTiKv)
5.Enn., VI 7 (38), 17, 11-12.
6. Cf. J. Moreau, L'me du monde de Platon aux Stociens, Paris 1939, p. 113.
l.Enn., VI S (32) 7 : tous ensemble, nous sommes les tres; donc nous tous,
nous ne faisons qu'un. Mais nous ignorons cette unit parce que nous regardons hors de
l'tre dont nous dpendons.

CONCLUSION

302

d'un autre, ou bien il est impuissant, strile (yovo) (P. 7). S'il
est strile et demeure en lui-mme, il restera sans gloire (obv
v 'xoi TLHIOV) (P. 23). Toute monade doit donc engendrer et
donner quelque chose d'elle-mme. Quant elle, elle restera prsente (iroi oavTGj

irapv) t o u s ses d o n s et les illuminera d e

sa prsence. Ainsi la puissance et la causalit sont penses en termes

de fcondit, et la participation en termes de don. Proclus parle
aussi de prsence (P. 30) et de l'impossibilit pour un effet de
se sparer de sa cause.
Mais qui est prsent ? quoi ? Le discours des Elments de
Thologie n'est pas une parole : il ne vient de nulle part, n'exige
ni interlocuteur, ni monde. C'est un langage purement diffrentiel,
dont les harmoniques affectives, biologiques, sexuelles semblent
absentes : la puissance s'oppose la strilit comme un nombre
dtermin d'effets un effet nul (P. 25). La prsence s'analyse
en termes de ressemblances et de diffrences (P. 30). La perfection se pense dans son opposition au manque. Mais, qui souffre
d'un manque ? qui admire la perfection ? Bref, la puissance signifie
la ncessit d'une hirarchie dont les lois sont si strictes que toute
pense la mettant en question est rduite la contradiction.
Il ne suffit pas de dire que ce sont l deux diffrences de
style ou que Proclus rationalise les intuitions plotiniennes. A
moins de se demander en mme temps : par cette rationalisation,
en ce nouveau pari sur le langage, quel langage est dfinitivement
perdu, mais aussi quel autre langage, quel autre rapport du langage
l'tre nous est, par le mme mouvement, donn ?

2. - PLOTIN ET LTNTENS1T

2.1. Connaissance et langage

La parole de Plotin, par son refus de la rhtorique, son rythme
bris, sa promptitude dceler les piges du langage, peut paratre
si proche qu'il nous semble ncessaire de lui restituer aussi sa distance et son tranget. Et dans ce but, de rappeler une des
croyances de Plotin, pour nous dfinitivement perdue, en la divinit des astres et leur intelligence. Cette croyance, en effet, n'est
pas dpourvue de lien avec la conception plotinienne du langage,
en ce qu'elle tmoigne d'une dissociation possible entre langage
et connaissance, et cela, sur le fond d'une connivence originaire
entre l'me et l'tre. Que cette connivence ne s'exprime pas d'une

CONCLUSION

303

manire privilgie par le langage, c'est bien ce que rappelle la

croyance en l'intelligence des astres.
Quoi ! Il n'aurait mme pas l'intelligence Oppdnjai) cet astre
(le soleil) si suprieur nous qui venons de natre et sommes empchs par tant d'illusions d'aller jusqu' la vrit 8 . Ces illusions, ce
sont les effets de notre corps dfectueux, d'abord. En cette reprise
d'un thme de Phdon, Plotin raffirme que la connaissance est
une fonction de l'me, indpendante de toute insertion dans un
corps. Or, si ce corps peut tre astral, dmonique et non pas seulement humain, l'me exerce sa fonction de connaissance en chacune
de ces incorporations. Celles-ci peuvent bien modaliser la manire
dont s'exerce, en acte, la connaissance. Elles peuvent l'entraver,
et certainement l'entravent. Elles n'ont jamais le pouvoir de la

rendre possible. Ce sont comme des filtres qui la transforment

en une expression plus ou moins claire et consciente d'elle-mme.
Tout cela est bien connu, mais peut-tre convient-il d'insister
sur la coupure qui est ainsi marque entre la connaissance et le
langage. Sans doute le langage est-il ncessaire au cheminement
de la pense humaine, et la recherche philosophique constituet-elle le moyen humain de rparer par le langage, les dommages
ou perversions que le corps fait subir la puissance de connatre.
Mais la connaissance est une manire d'tre avant de se manifester
comme parole 9 . Peut-tre est-il plus frquent de penser la libert
de l'me l'gard du corps comme libert l'gard de la mort.
Mais, chez Plotin, la libert l'gard du langage en est une consquence pour nous beaucoup plus importante. Car il y a, dans
cette distance prise, une invitation considrer le langage dans
son statut ambigu de moyen et d'obstacle, ce qui signifie plus
strictement, une prise de conscience de la corporit du langage.
Car, au jeu de l'me et du corps, correspond le jeu du logos dans
l'me et du langage profr X070 v \pvxv> .070 v ifioovg10.
Or, il serait naf d'acquiescer sans plus au rapport d'imitation
/xijurj/ia par lequel Plotin relie ces deux manires d'tre du logos.
Comme si l'on pouvait juxtaposer l'intrieur et l'extrieur,
comparer ce qui est suppos, et ce qui est manifest. C'est partir
du discours de Plotin que nous pouvons comprendre le sens de
l'imitation : il n'existe pas de chemin inverse.

8. Enn., II 9 (33) 5,6-8.

9. Cf. IV 3 (27) 18 : quant au langage, on ne doit pas davantage estimer que les
mes s'en servent, tant qu'elles sont dans le monde intelligible ou tant qu'elles ont leur
corps dans le ciel. De mme, III 8 (30) 6 : si l'me emploie le langage, c'est par dfaut
1 0 . 1 2 (19)3,27-28.

CONCLUSION

304

2.2. Le discours et l'ineffable

Posons comme ineffable ce qui contraint le discours se nier,
prouver ses dterminations propres, sa syntaxe, sa forme, comme
obstacles et non plus moyens d'expression. L'insistance de Plotin
sur l'talement de la dianoia, sur la multiplicit inhrente cette
spatialit, nous convie lier, comme en un sens premier
(cupi'co l'ineffable et le simple. Ainsi le langage est-il impuissant
dire l'Un n . En un second sens, il ne peut dire l'indtermin
de la matire, toute parole, ft-elle ngative, disant encore trop u .
Si le discours exige de lui-mme une fidlit quasi mimtique
l'gard de son objet, toute parole juste choue devant l'indfini
et le simple.
Mais il ne suffit pas de dfinir l'ineffable comme ce qui ne
souffre pas d'articulation interne. On supposerait ainsi que toute
forme d'articulation est susceptible d'tre dite. Or, si le noplatonisme n'a pas analys avec un souci grammairien les articulations
naturelles de la langue grecque, s'il fut pour le moins sensible
aux implications de la proposition prdicative 13, il est une autre
tendance de la langue dont Plotin a bien vu le danger ou la faiblesse : nous voulons parler de la dmonstration. Le Xoyion
et sa forme accomplie, le OVWOJLOIJL
aristotlicien, rvlent
une possibilit patente du discursif : celle, non pas de diviser
l'excs, mais de lier, de contraindre l'excs, et de donner ainsi
la parole une quasi-autonomie l'gard sinon de l'tre, du moins
de son mouvement. Or, cette dmarche rigoureuse est non seulement contraire l'ordre naturel, lequel poserait plutt la conclusion avant toute prmisse 14, mais elle est galement impuissante
respecter la simultanit de l'intelligible. Il y a donc dans toute
stricte observance une puissance d'oubli : le risque d'effacer le
jeu de l'inspiration, de l'pco, par le jeu du discours. A cet gard,
la dialectique elle-mme, s'affirmt-elle puissance d'anamnse,
peut engendrer des tres de raison.
Plotin reconnat doublement le danger d'une autonomie du
discours : il le dit en insistant sur la purification plus puissante
q u e la parole

15

; il le dit dans les ruptures de son discours. En

effet, il y a chez Plotin une exprience de l'intelligible, et une

11. >w., V 3 (49) 17.
12. Ibid., VI 6 (34) 3.
il. Ibid., VI 9 (9) 5, 29-34 : La merveille qui est avant l'intelligence, c'est l'Un;
... mais non pas en ce sens qu'il soit une chose qui a ensuite l'attribut de l'un (ox
\\o, elra v). Toute prdication effectue comme une division dans l'objet qualifi.
14. Ibid., V 8 (31) 7,40-41.
15. Ibid., 119 (33) 15, 26 sq.

CONCLUSION

305

insertion de l'me dans l'intelligible ; exprience et insertion rendent

plus vident l'chec du discours dire la co-prsence de chacun tous
et de tout chacun 16. Car cette co-prsence signifie plus que l'entrelacement ovpnXoKi) la communaut mKOivojva ou le
mlange - pei dcrits dans le Sophiste 17. Elle implique une
complmentarit des formes, une manire d'tre ensemble, la fois,
qui rend instable tout discours 18. Ainsi, sans cesse l'intelligible se
donne et se reprend. Il est, chez Plotin, ce qui me parle et que je
parle. Parlant, je le perds, en l'tendant, en le manifestant. Alors, je
nie la parole, mais c'est en la resserrant, non en la rejetant. Aussi, la
recherche des articulations doit-elle tenir compte de cette imprcision de la parole. Il apparat impossible de conduire la recherche du
Sophiste son terme. Mais cet chec, exprience/ prsence de
l'intelligible, est ncessaire et intrieur au langage comme tel. Ce
que l'intelligible accomplit en harmonie et amiti, le discours le vit
en mouvement heurt, en jeux d'cart et de proximit. L'incirconscrit cependant demeure, dnonant, par sa latence mme, tout
projet de main-mise sur lui. La rationalit est alors de surface ; elle
s'avoue esquisse d'un ineffable qui, tant son substrat, dnonce
toute distinction dfinitive et nie toute matrise.
Ainsi, au regard d'une spatialisation qui fixerait l'ineffable
dans l'en-dea et l'au-dl, la force de Plotin est videmment
de tenir que l'ineffable est tout niveau : dans l'intelligible, comme
vie et miroitement, mais aussi en moi comme force du silence. Car
je ne puis, la rigueur, choisir le silence : celui-ci est plein de
bruits, et quand je contemple, je produis des discours. Il y a silence
dans la mesure o ces discours exigent leur propre retrait. Alors,
le silence n'est pas une absence de parole, le simple autre-que la
parole, c'est--dire tout le reste. Le silence, s'il n'est pas absence,
est resserrement. Resserrement qui prend sa force dans cette exprience de prsence que le langage fait perdre. Le tact de la chose
nie le langage. C'est ainsi que l'appel au voir apparat lui aussi
comme rupture du discursif et exigence de l'ineffable.
2.3. - La ei ou l'appel au voir
Si l'on nomme image tout terme prsent dans le discours
qui se rfrerait une exprience sensible du monde, on assure
16. Enn. V 8 (31) 4.
17. Cf.Soph., 240c, 252d, 253b.
18. Cf. Enn. VI 2 (43) 15 : car il n'est pas vrai que l'tre soit d'abord tre, puis
ensuite en mouvement, puis ensuite en repos ... c'est en tant un qu'il est multiple. Les
genres s'affirment ensemble : el r ifia. r^Taxrai.

306

CONCLUSION

sans doute une approche rhtorique du discours plotinien; il est

loisible de classer les images, de dterminer leur fonction dans
le discours, de juger de leur originalit ou valeur vocatrice ; mais
on se fonde sur un postulat jamais explicitement nonc : celui
de l'intgration des images dans le discours. On suppose qu'une
pense pralable et englobante s'exprime tantt en langage plus
directement intelligible, tantt en images; qu'il y a donc un enveloppement par la pense de tous les lments que le discours
contient. C'est, par exemple, l'hypothse de R. Ferwerda : la prsence des images, dans les crits plotiniens, rsulte d'un dcalage
pnible entre le pens et l'exprim 19. Une pense sans langage
userait, pour rduire ce hiatus, de divers modes d'expression.
Notre lecture de Plotin rcuse cette hypothse au moins en
ce que cette dernire prsuppose une intgration des images, en
gnral, dans le discours. A notre sens, il faut plutt, dlaissant
toute gnralit rhtorique, se demander si certaines images
ne signifient pas l'irruption du monde dans le discours, la r u p t u r e

et l'effacement du discours, plutt que l'intgration des figures

du monde dans les figures du discours.
Nous ne pouvons en effet oublier que la premire image
(et c'est ici qu'il faudrait distinguer YelhiSkov, le ninrina et
VyaKfMa 20 ) est le monde lui-mme et que tout discours produit
par une me singulire elle-mme insre dans ce monde, n'est
qu'une production d'art toujours seconde par rapport aux imagesdans-l'tre qui le prcdent et le supportent. Ces images relles
sont des manifestations qui, tout autant que l'intelligible mais
sur un autre mode, attestent une dmesure l'gard du langage.
Et mieux que le langage, elles disent leur modle, car les images
du monde, dans le prsent de leur vie, ne risquent pas cette dsagrgation lie la temporalit du discours.
Aussi, l'vocation du monde est-elle un geste de la parole
vers l'existence

et l'ineffable

de l'existant.

Ce qui est la limite

de la matrise logique peut du moins tre montr, dsign. Le

discours plotinien est ainsi coup, trou par ces appels voir
ce qui est, et que le discours tuerait en l'intgrant. La prsence
du monde n'est plus alors illustration d'un systme, mais rupture
19. R. Ferwerda, La Signification des images et des mtaphores dans la pense de
Plotin, Groningen 1965, p. 1-7.
20. Sur la notion d'&yaXita, cf. L. Gernet, Anthropologie de la Grce antique, Paris
1968, p. 97, 118-9. A propos de Vel'&uiXov, cf. H.J. Blumenthal, Plotinus' Psychology,
La Haye, 1971, p. 92. L'articulation des trois notions peut tre brivement prsente
ainsi : ce qui est produit par imitation - le fuVlMQ - est un et6u>Xov en tant qu'il est
infrieur son modle. Mais, s'il reprsente un point d'intensification de la valeur ou du
divin, il est un iyakfia.

CONCLUSION

307

dans la suffisance des penses. Il y a donc une fonction deiktique

du langage, lorsqu'il se dveloppe non pour soi, mais pour mieux
indiquer la chose ou l'exprience en face de laquelle il se retire.
Ainsi dcouvrons-nous une parent entre le silence et le langage
deiktique : la discursivit s'abolit devant ce qui est voir ou
pressentir. Et dans ce geste, mme si le langage est pauvre, mme
s'il dit seulement ceci (roro), le ceci n'est pas un terme vide;
il dsigne en effet une ralit (viroaraov) au lieu de la nommer,
et une prsence (irapovoav), une substance ou une autre forme
d'tre; bref le ceci ne dsigne pas quelque vide et il n'est pas
non plus une affection de la pense sans aucun objet, mais il y a
une ralit sous-jacente (vmKeipevov), tout fait comme si l'on
nonait le nom propre (r &iov) de la chose mme 21.
Le matre devient alors celui qui enseigne comment regarder :
il est tout fait superflu de dire : 'Regardez vers Dieu', si l'on
n'enseigne pas comment regarder 22 . Or, regarder le monde et
son clat, voir l'unit et la richesse de sa vie, c'est le reconnatre
comme image (puuovpevov) de l'intelligible. Ce n'est donc pas
le regarder seulement t' ppTtop, c'est tre mu, c'est--dire
transport de cette image vers ce qui s'explique en elle. Sans
pourtant s'loigner du monde, sans le dpasser, mais en saisissant
en lui autre chose que lui-mme. Car l'motion est l'exprience
de ce double jeu de la perception et de la pense, de ce double
lieu, de cette double appartenance de l'objet contempl : tre
transport sans tre ailleurs, voir la chose et saisir en elle quelque
force plus vnrable qu'elle, en l'unit de l'exclamation : ola
up' oi'oiv 23 . L'admiration s'prouve en ce chiasme du voir et du
comprendre, par lequel le sensible est compris et l'intelligible
vu 24 . C'est donc seulement qui voit la beaut que le monde
apparat comme image. En tant qu'il est image, le monde est exalt.
2.4. - VyaXpa,

point d'intensifisation du divin

On connat la valeur religieuse du terme yaXpa : tout objet

consacr au dieu en reoit comme une puissance dont on ne sait
si elle est seulement due la proximit du divin, ou bien si elle
rsulte d'un pouvoir propre l'objet, pouvoir d'attirer quasi magiquement les forces d'en haut 25 . Plotin reconnat dans Vyakpa un
21. Enn. VI 6 (34) 13,54-59.
22. Ibid., II 9 (33) 15, 32.
23. Ibid., 16,54.
24. Ibid., 16,55-56.
25. Cf. E. de Keysef, La Signification de l'art dans les Ennades de Plotin, Louvain

308

CONCLUSION

lieu ou un tre privilgi o s'intensifie le divin 26 . Il reconnat

dans l'imitation une manire d'tre qui prdispose recevoir le
divin. Mais, plutt que de lire dans cette indication une allusion
la magie imitative 27 , nous insisterons plutt sur l'importance,
toujours affirme chez lui, du rceptacle : le divin ne peut se manifester en un lieu indiffrent, car toute manifestation exige quelque
accord heureux entre ce qui accueille et ce qui est accueilli. Toutefois, attirer ainsi le divin, ce n'est pas avoir prise sur lui en l'imitant,
mais plutt, selon l'ambigut du verbe Sxeodai : recueillir ce que
l'on est capable d'accueillir. Et le temple ou la statue ne captent
le divin qu'au sens o le miroir capte (piroaL) une image. Qu'il
y ait quelque chose de secret et d'admirable dans toute prsence
sensible de l'intelligible, que certains lieux, tres et formes soient,
plus que d'autres, capables d'intensifier la prsence divine, cela
justifie qu'on les nomme yakuara, non que l'on parle de reprsentation efficace, de pige ou de magie.
Car la premire figure o se manifeste le divin yaXpa vapy nai tccikov TV dev VOT]TV 28 n'est pas une production de
l'art, c'est l'univers en sa plnitude de vie. Et si la statue a valeur
religieuse, c'est parce qu'elle est, comme le monde, un lieu privilgi o le divin se donne voir. Ainsi l'clat d'une chose, ce
qui fait d'elle un yaXjna et non un simple juiiirjua provient de
cette aptitude particulire recevoir et manifester le divin. La
perfection de cet ajustement s'exprime en une totalit qui a raison
de la dispersion spatiale ou de l'opacit de la matire, et s'affirme
comme vie 29.
C'est pourquoi VyaXfxa n'appartient en propre aucun ordre.
La Nature a confr au monde la forme ncessaire pour qu'il y ait
1955, p. 53 sq. Pour la prhistoire du terme &ya\fia, cf. L. Gernet, La notion mythique
de la valeur en Grce, in Anthropologie de la Grce antique, p. 93 137.
26. Cf. III 2 (47) 14 : l'ordre du monde implique qu'il y ait des tres de rang, de grandeur, de prix diffrents. Certaines parties sont plus ornes et prcieuses ... Ce qui leur
donne leur prix, c'est de devenir semblables au tout, d'avoir la permission de l'imiter et
de se conformer lui, afin qu "il y ait, mme dans le sjour des hommes, quelque chose
qui brille comme les astres dans le ciel divin (21-26).
27. Telle est l'interprtation qu'E. de Keyser donne de IV 3 (27) 11, 1-8. L'ambigut du texte est renforce par la traduction d'E. Brehier, qui suggre que V&yak^a a le
pouvoir d'attirer, de retenir l'me universelle, tandis que nous voyons, dans le 6ao6ai - 11, 4 - un simple pouvoir d'accueillir et de recueillir. Le rapprochement entre III 2
14 et IV 3 11 est, cet gard, trs clairant.
28.11 9 (33) 8, 15-16.
29. L'clat de l'&yaKfia est toujours celui de la vie, mais d'une vie qui est dlie de
son contraire, la mort. Telle est la vie de l'intelligible qui n'est nullement mle de mort
- O6' av rpoc evarov ovumyfi i\ov Tf\v (wfiv - (VI 6 (34) 18, 13-14) ; cf. VI 7 (38) 22,
o Plotin propose comme une hirarchie de l'clat - x<ipi - qui est une hirarchie de
l'intensit de vie.

CONCLUSION

309

galit de grandeur entre le monde produit et la puissance intendue

de son modle 30. Le sculpteur a donn au bronze les proportions
qui convenaient pour que la statue voque plus intensment l'intelligible que tout homme n 31 . Et le sage a fait de son me un lieu
o les penses reposent telles des figures sacres 32. Les hiroglyphes mme exposent cette sagesse qui nglige dlibration et
discours 33 .
L'insistance de Plotin s'applique sans cesse au mme thme :
tout venir--l'existence suppose que le tout prcde les parties.
Celles-ci s'impliquent dans une rciprocit simultane que la pense
discursive peut reconnatre mais non imiter. Sans doute le dveloppement du tout exige-t-il une rgle intrieure : qu'il s'agisse du
dploiement de l'intelligible en VI.6, ou de la production du monde
en II.9, la vie s'explicite selon un nombre, selon une esquisse,
irpoTvncjJoi, irepiypcupq ou irepifioXri. Mais ce nombre, structure
de cohsion, assurance de vie, renforce, par sa nature mme, la
distance entre la production ontologique et la dmarche discursive
de la dmonstration. La coupure demeure entre le nombre ontologique ou les logoi de l'me, et l'arithmtique ou la logique. Sans
doute, la pense humaine droule-t-elle en penses successives
ce qui se donne d'un coup, dpa, dans sa perfection. Plotin reconnat
que cette perfection mme appelle une recherche des causes : la
grandeur du ciel, l'obliquit du zodiaque, le mouvement des
plantes, tout cela est tel que l'on puisse en donner les raisons 34.
C'est ensuite que, de cette sagesse o tout est ensemble, vient
une image (eojXov) qui est en autre chose, toute droule, qui
se formule en une suite de penses, qui dcouvre les causes pour
lesquelles les choses sont ce qu'elles sont 35 . Mais la recherche
des causes conduit plutt la recherche des puissances divines
qui sont en jeu, et non la physique, l'astronomie ou aux mathmatiques. L'clat de Vyakpa implique que la pense droule
est impuissante se substituer au regard, au tact, la mise-enp r s e n c e . La pense
retrait.

30.11 9 (33) 17,7-9.

31. V 8 (31), 1,37-40.

32.Ibid., 5, 21-25.
33.Ibid., 6,1-9.
34.119(33) 12,26-28.
3 5 . V 8 (31) 9-11.

ne s'intensifie

jamais que par son

propre

CONCLUSION

310

3 . - LE PARI PROCLIEN

3.1. - Pour une justification du discursif

Le parti proclien consiste, en revanche, affirmer qu'il existe
un mode de discursivit capable de retrouver et mme de mimer
les lois internes du dveloppement processif. Et ce pari, Proclus
l'a tenu en posant que la structure fondamentale de l'tre est
une structure d'ordre : deux tres tant donns, il est toujours
possible d'tablir entre eux une des trois relations : avant, au mme
rang, aprs. Car la perfection du tout exige qu'ils aient une place
ncessaire et unique; et cette place peut tre dtermine grce
un ensemble de signes parfaitement clairs la raison discursive
(ainsi nous avons vu la transposition du plus nombreux en
effets d'une puissance plus grande, plus ressemblant en
plus proche). Tout caractre d'une essence peut tre dchiffr
comme valeur ordinale.
La connaissance se donne d'emble ses conditions de possibilit et Proclus peut affirmer que le discours vritable est celui
dont le dveloppement mime le dploiement processif de telle
faon que l'ordre des conclusions marche de pair avec la procession des tres 36. On sait que l'analyse du Parmnide tend
faire ressortir l'analogie de structure entre l'ordre des niveaux
d'tre et la succession des hypothses 37.
Proclus exalte par consquent, l'inverse de Plotin, la jonction
de l'intelligible et du langage. Bien plus, dans la mise en ordre du
Principe et de ses drivs, les indications topologiques rsorbent
en quelque sorte l'ineffable en le dterminant en son rle, sinon
en son lieu. Ainsi, dans la seconde partie du Livre I de la Thologie
Platonicienne, Proclus, aprs s'tre inclin devant la rvlation,
en attnue progressivement tous les effets paradoxaux. Peut-on
la fois conserver le sens du divin et affirmer le caractre irrfutable des raisonnements qui permettent de le qualifier ? La parole
a raison du silence. Elle a aussi raison de l'obscur.
Ainsi la matire qui, en tant que x ^ p a chez Platon, vkr) chez
Plotin, demeurait inintgrable la pense claire, perd chez Proclus
son statut btard. Le fond devient l'image la plus pauvre mais
aussi la plus pure du Principe. Car le fond, l'vjroiceifievop de chaque
tre, est l'irradiation en lui de la cause la plus haute : il s'ensuit
que le plus profond se comprend partir du plus originel. Chez
36. Thol. Plat., 1,53,9-10.
31.Ibid., 53, 20.

CONCLUSION

311

Plotin, l'obscurit de la matire tenait ce que le fond, le rceptacle, ne pouvait tre regard que de biais, comme un envers non
rversible en endroit : l'en-de que la forme suppose, la pense
ne peut se le donner qu'en l'ayant form, c'est--dire inform,
donc dnatur 38 . Chez Proclus, si VinroKeLnevov est l'effluve de
la cause la plus lointaine, il peut parfaitement tre saisi et pens
de face, comme la structure la plus pauvre qui soutient les autres,
lesquelles en sont des particularisations et des diffrences (P. 72).
Professer alors que la matire est l'ultime expression de l'Un,
c'est signifier que l'Un n'est pas seulement puissance de distinction
et de cohsion de chaque tre, donc de sparation de cet tre et
des autres, mais aussi puissance de rsorption des diffrences, et
de cette diffrence inintgrable qui, chez Plotin, se nommait
matire ou mal.
Dans la rgion moyenne o les diffrences s'affirment, la
pense plotinienne rencontrait un obstacle dans l'implication
mutuelle des diffrences, dans le caractre vivant de chaque totalit.
L'obstacle disparat chez Proclus, car la totalit, en tant que srie,
implique un engendrement ordonn de ses parties et ce critre
ordinal l'emporte sur toute autre corrlation interne, ou la supporte. Par l-mme, une considration quantitative suffit situer
les diffrents touts selon une extension relative, car ce qui cause
un plus grand nombre d'effets est suprieur ce qui n'a reu
pouvoir que pour un moindre nombre 39 .
Sans doute, le schme ordinal n'est-il pas absent des Ennades :
Plotin reconnat un ordre d'engendrement et un ordre de dignit :
il existe des tres de 1 er , 2 e , 3 e rang 40 . On trouve galement chez
Plotin l'indication des deux dimensions fondamentales de la procession 41 , qui se prcise chez Proclus comme srie et chane, ou
comme substances et reflets 4 2 . Mais la pense et l'imagination
plotinienne rpugnent la linarit : la communication ne se fait
pas de proche en proche, mais d'un point la sphre qui le supporte 43 . La dmesure proclienne tient en ce que le mme schme
d'ordre commande la connaissance, l'engendrement et le dsir.

l&.Enn., VI 6, 3; II 4 , 5 .
39. El. Th. P. 60, trad. J. Trouillard.
40. Ainsi en II 9, 13, 3 '. xiji <FI^RJ

M^XPt tcjk oxdnjjv.

ITPCJTUJV

KCLI

Seurpcov ai

TPITIJJV

41. Enn., II 9 8, 22 : l'intelligible doit agir de deux manires (ivpyeiav

en lui-mme et sur autre chose que lui .
42. El. Thol., P. 64.
43. Pour l'image de la sphre, cf. en particulier IV 3 , 1 7 ; V 8 , 9 ; II 9, 7.

KCLL

hei

BITT^V),

312

CONCLUSION

3.2. Prsence, dsir, fcondit. Leur intgration dans l'ordre

Si l'on appelle religieux le sentiment d'une prsence qui ne peut
tre localise, ni focalise, ni dfinitivement mise en face du pensant,
ct d'autres penses, et qui demeure pourtant rfrence universelle dbordant tous les signes qui tentent de la circonscrire, alors ce
sentiment religieux est incompatible avec un langage linaire,
dmonstratif. Sans doute la croyance de Proclus en la possibilit d'une
Elementatio se fonde-t-elle non pas sur la rationalit du divin, mais
sur celle de ses signes; sur celle de ses symptmes, et non pas sur
celle de ses manifestations. C'est que la manifestation est polysmique, paisse, opaque. Mais Proclus croit qu'il n'est aucune opacit
qui n'engendre un signe dans lequel la dianoia ne puisse la dchiffrer.
La transformation du sens du divin, de Plotin Proclus, apparat
ds lors comme un affaiblissement du sens religieux lui-mme. Par
la recherche des signes objectifs, Proclus prend ses distances l'endroit du divin comme prsence indicible, et la comprhension qu'il
vise est en fait celle de l'expression multiple du divin, ce qui lui
donne l'audace de construire une architecture rationnelle des tres.
Sa combinatoire ontologique porte minemment tmoignage de cette
rdAjia. Dans tous les cas, Proclus a le souci de transposer les valeurs
de fond en valeurs de forme, et de muer l'incirconscrit (VirepiXrjiTTOV de Plotin, VI, 9, 6) en termes assignables.
Ainsi, en la proposition 30, l'intriorit de l'tre engendr son
producteur se traduit ainsi : toute production se fait selon la loi de
ressemblance entre puissance productive et produit. Si le produit se
sparait de sa cause, il n'aurait plus aucun point de ressemblance ;
s'il ne se distinguait pas, il n'existerait pas comme effet. Donc, puisqu'il doit tre la fois semblable et diffrent, il faut conclure qu'
la fois il demeure en elle et procde d'elle. On voit ici quel point
l'appartenance n'est plus exprience originaire; elle est dduite
d'une loi de ressemblance (P. 28), elle-mme dduite de la ncessaire supriorit du producteur sur son produit (P. 7), le thorme
qui est la pierre d'angle de tout le systme hirarchique.
Sans doute, le ton des Elments est-il unique dans sa scheresse.
Sans doute Proclus a-t-il crit des Hymnes, et la juxtaposition de
ces styles peut-il faire problme 44 . Mais puisque nous avons dj
reconnu chez Proclus la multiplicit des codes, nous remarquerons
simplement la transposition institue dans les Elments entre
44. Cf. A J . Festugire, Proclus et la religion traditionnelle, in tudes de Philosophie grecque, Paris 1971, p. 574-584. L'auteur y examine les diffrents styles de pit chez
Proclus et le problme que cette juxtaposition pose la psychologie religieuse.

CONCLUSION

313

prsence et ressemblance partielle. Cette transposition n'exclut

pas la possibilit d'autres registres qui puissent, leur tour, la dire.
Mais il reste que la prsence se dfinit, non en termes de communication et de vie, mais au terme d'une analyse lmentaire de ses
composantes essentielles. On peut se demander jusqu' quel point
Proclus n'a pas mconnu cette exprience d'insertion distincte de
toute perception des ressemblances, qui permettait Plotin de
disjoindre le comprendre comme lire--travers, de l'analyser comme
dcomposer-le-compos.
Nous parlerons peu du dsir, dans la mesure o Proclus cherche
moins le penser en lui-mme qu' en dterminer les voies ou les
points d'application. Dfini comme mouvement complmentaire de
la procession, il lui emprunte son principe (la ressemblance encore),
et ses chemins : Tout ce qui procde de plusieurs causes emploie
pour se convertir autant de moyens termes que pour procder.
Toute conversion passe par les mmes intermdiaires que la procession (P. 38). Dans cette parfaite symtrie, l'infini du dsir,
la jeunesse insatiable de l'Eros platonicien disparat, car la procession a dj projet tout ce dont le dsir est manque. Aucune
dmesure, aucun 'e^apvrjq rompant la chane des mdiations.
Proclus est rsolument gradualiste 45 et le dsir, en tant qu'il est
le nom du mouvement conversif, loin de signifier la distance irrmdiable de chaque tre soi-mme, semble marquer le dernier
moment de sa constitution. Moment d'achvement o la limite
a toujours raispn de l'illimitation. Mais non de la distanciation :
en effet, il est difficile de retrouver, aprs la constitution diffrencie des ordres, ce qui, dans la proposition 15 dfinissait la
conversion : devenir un, de deux qu'on tait. Car dans cette
reprise des voies traces, la conversion n'est pas la destruction des
plans par intriorisation, mais bien plutt leur reconnaissance.
Le retour n'efface pas la distanciation

de l'aller, il la confirme

plutt en tous ses points d'arrt. Le dsir qui, chez Plotin, tait
dsir de vivre ou de pense pour tre, devient ici dsir de la cause
la plus proche. Le dsir de l'homme serait-il vraiment d'tre ange ?
Examinons enfin si le thme de la fcondit garde trace de
quelque dmesure, excs ou illimitation. Le lien essentiel entre
l'engendrement et la surabondance (ireptovoa) voque quelque
profusion ou foisonnement. La puissance gnratrice des tres ne
connat en effet pas de dclin. Ce langage de l'merveillement fut
d'abord celui de Plotin 46 . N'estai plus, chez Proclus, que de tradi45. Nous faisons allusion l'opposition, dans le Bouddhisme, entre gradualiste et
subitistes.
46. Cf. en particulier VI 2 (43) 21 : Regarde donc en cette grande et prodigieuse

314

CONCLUSION

tion ? Est-ce l un vocabulaire rituel ?

Rappelons d'abord que la surabondance ne se dtermine pas en
rapport quelque norme de suffisance : elle ne s'oppose pas un
dveloppement rgl, puisque c'est en un dveloppement fini qu'elle
se manifeste, mais au demeurer en soi de la cause productrice. Que
celle-ci, tout en demeurant en soi, rayonne cependant sa puissance,
que l'auto-suffisance ne suffise pas, l est l'excs. Cet excs d'tre
n'est pas dmesure mais gratuit, puisque la cause engendre ce dont
elle n'a pas besoin, ce, donc, vers quoi elle ne s'incline pas 4 7 .
La fcondit est la surabondance. Mais elle n'est pas surabondante
puisqu 'ordonne.

Aussi n'est-ce pas sans une certaine indulgence amuse que nous
pouvons, dans l'In Rempublicam ou Vin Timaeum, retrouver
Proclus soucieux de rtablir l'ordre dans les gnalogies mythiques
et les adultres des dieux. Sans doute, les rapports de gnration
prsentent-ils une compatibilit suffisante avec la topologie de
Yavant/au mme rang/aprs pour que celle-ci puisse tre lue comme
un systme de parent. La relation pre/enfants, et mme la relation
triadique pre/mre/enfants, est assez riche pour devenir un code de
lecture des rapports entre les puissances et leurs produits. Nous
retrouvons ici le mme effet de rverbration des codes que nous
avions dcel entre arithmtique, ou gomtrie, et ontologie :
Proclus interprte la dualit des principes fini/infini par l'opposition
mle/femelle. Mais il y a quelque excs modaliser la notion
d'engendrement afin qu'elle s'harmonise dignement avec chaque
niveau d'tre. Ainsi le mariage (-ydjuo) de Ciel et Terre qui engendrent Okanos et Thtys ne peut tre compris comme une copulation... mais comme une unification (vojoi) et un entrelacement
des puissances (ov/jmXoKi)48 .
L'exaltation du rapport d'engendrement comporte donc un
aspect rducteur. Dans la mythologie grecque en effet, la fcondit
est une puissance gnratrice de dsordres, de violences et de btardises qui mettent en question le systme de parent, plus qu'ils ne
l'affirment. L'artifice de Proclus consiste inventer une hermneutique telle que tout ce qui est dviant puisse tre rinsr dans
intelligence... elle est une et multiple; sa multiplicit, c'est celle de ses puissances, puissances merveilleuses et sans faiblesse, puissances trs grandes parce qu'elles sont pures,
puissances exhubrantes {atppvyCiaai) et vritables, qui n'ont point de bornes.
47. Cf. J. Trouillard, 'Agir par son tre-mme'La causalit selon Proclus, in
Revue des Sciences Religieuses, t. 32,1958, p. 347-357.
48. In Tim. Diehl, III, 176, 10-17; trad fi. T. V p. 33. Pour la ouoroixta Limite/
Illimit, Ciel/Terre, masculin/fminin, cf. ibid. 174, 17-177, 22; trad. fr. V, p. 32-35.
Quant l'Un, de mme qu'il transcende la Limite et l'Illimit, de mme il s'affirme audel de toute dtermination paternelle : in Parm. 1070,15-30.

CONCLUSION

315

l'ordre. Les mythes d'Homre n'ont pas de valeur ducative (natevTIKOL)

? C'est qu'ils sont plus divinement inspirs (vdeaoTucdorepoi) 4 9 . De mme que la Nature imite l'incorporel par le corporel
de mme les potes copient le divin au moyen de ce qui lui est
le plus oppos.
Le principe de cette hermneutique est simple : tout lment
dviant ou contre-nature (irap <pvaiv) est l'expression du surnaturel (virp ipiioLv). Ainsi, les potes montrent par le contrenature ce qui, dans les dieux, dpasse la nature, par la contreraison ce qui est plus divin que toute raison, par les objets prsents
nos yeux comme laids, ce qui transcende en simplicit toute
beaut partielle 5 0 . Il est donc pour Proclus, deux contraires au
selon4a-nature, nar <pvoiv : le non-naturel est ou bien dviation, ou
bien dpassement. De mme, la figure peut se nier en deux modes
distincts : le non-figural ou le dfigur. Le pote qui joue de figures
et d'images exprimera le non-figural du divin par le dfigur. Ainsi
nous fait-il ressouvenir de la surminence transcendante des
dieux 5 1 .
On peut s'interroger sur la valeur anagogique du monstrueux ou
du grotesque. Le caractre forc de cette hermneutique apparat
ds que l'on reconnat l'assymtrie du rapport entre le divin et le
dviant : si le dviant peut exprimer le divin, le divin en revanche
ne s'exprime pas dans le dviant. Lorsque celui-ci est dsordre rel,
et non fiction littraire, il est englob dans l'ordre de deux manires
distinctes mais non moins dfinitives : ou bien il est un effet de l'imperfection partielle du sublunaire, et c'est la thse de De Malorum
subsistentia , ou bien il rsulte de l'action de certains dmons
responsables de tous les dtournements, dsordres et irrgularits 52 .
Ces difformits sont alors ncessaires pour que soit compose
l'entire bigarrure de l'univers. Le laid, s'il est en apparence le
contraire du beau, est en ralit son complmentaire. Toute valeur
anagogique propre lui est retire. La fcondit reste domine par
le systme de parent, et la btardise reste un effet de dsordre
partiel dans le monde sublunaire.
Nous dcouvrons donc dans la gnalogie un autre code dont
une tude plus pousse dirait s'il est aussi puissant que le code
arithmtique ou gomtrique. Il reste que, parmi les puissances
d'illimitation, l'engendrer manifeste une supriorit l'gard de
49. In Remp. I 76, 25-27; trad. r. T. I p. 94. Cf. ibid. p. 94-96, sur l'indcence
des mythes d'Homre .
50. ibid. 77, 24 sq.; trad. fr. T. I, p. 95.
51. ibid., 77,27-28.
52. ibid., 7 8 , 1 - 79,5.

316

CONCLUSION

la prsence, du don et du dsir, en ce qu'il donne la fois l'indication d'une puissance et celle de sa structure (tandis que les rgles

du don, du dsir, dpendaient d'une hirarchie pralablement

institue). Loin donc de mettre en question la structure d'ordre,
l'engendrer en propose une nouvelle lecture.
Ainsi, en rassemblant les divers codes procliens, nous pouvons
dire qu'entre deux essences, le rapport ontologique peut s'exprimer
selon l'arithmtique, comme : tre plus ou moins nombreux ;
selon la gomtrie, comme : avoir plus ou moins de dimensions ;
selon la smantique, comme : tre plus ou moins universel ;
selon la gnalogie, comme : tre plus ou moins loin du Pre.
Et nous pouvons ajouter :
selon la cosmologie, comme : tre plus ou moins envelopp, plus
ou moins loin de la sphre des fixes S3.
Que la parent soit elle aussi un code du rel donne sans doute
une signification neuve l'analogie entre microcosme et macrocosme : l'exprience humaine n'est pas spare de la vie cosmique ou
de la vie intellective. Bien plus, il est certains flux de forces qui ne
trouvent leur expression que par l'entremise de l'enfanter, de l'engendrer, du donner et du dsirer. D'un tre l'autre, certaines forces
passent, qui sont des flux de puissance, advenant en manires d'tre
dans les existences individuelles. Ce qui survenait chez Platon comme
image, mythe, polysmie du langage philosophique S4 , s'enfle chez
Proclus jusqu' devenir expression d'une force universelle.
Le systme de Proclus implique donc bien le pluralisme des
codes et leur rverbration rciproque. Chaque code suscite la production d'un certain espace ontologique ordonn, renvoyant
l'image-limite de l'espace de tous ces espaces o chaque tre de chaque code trouverait une place ncessaire et unique. Image-limite,
image improductible, o s'unifieraient toutes les topologies partielles.
S'il y a chez Proclus un certain boug dans le dessin d'ensemble, ce n'est certes pas, comme chez Plotin, en raison d'un
flou des contours chaque tre abandonnant toute limite pour
devenir l'tre universel - 5 S ; c'est en raison d'une surcharge. Ainsi,
53. Le corporel se dploie lui aussi selon une srie ayant sa tte le corps divin,
car (P. 139) le divin existe sur le mode corporel, psychique et intellectif . n y a donc
un ordre de prsance, marqu par le fait cosmique de l'englobement. Ici galement une
tude prcise de la cosmologie proclienne permettrait de voir comment le thme si constant du nepixew modifie et se trouve lui-mme modifi par la structure d'enveloppement
des sphres.
54. Cf. dans notre I e Partie, l'tude des relations-images.
55. d.Enn, VI 5 , 1 2 .

CONCLUSION

317

lorsque le langage des forces vives se juxtapose au langage des

diffrences arrtes, il ne le dtruit pas, ne l'illimit pas : il l'enrichit
d'un systme de parent.
3.3. - De la connivence des mathmatiques et du divin
Il y a donc un Proclus baroque dont les tracs restent toujours
capables d'intgrer en leur dessin quelque nouveau Prote, un Proclus habile hermneute qui saura justifier les vtements blancs
des Parques, les larmes des hros et des dieux 5 6 .
On cde alors la nostalgie de la ligne pure et l'on accorderait
Feuerbach qu'en cette dmesure de l'interprtation englobante
Proclus est le prcurseur de Hegel 57 . Mais on oublie alors cette
diffrence essentielle : Proclus a produit une pure philosophique,
more geometrico ; il a non seulement respect le langage mathmatique en ses enchanements propres, mais il y a reconnu en son
mode de dveloppement un modle du dploiement des tres.
Hegel, tout au contraire, n'a vu dans les mathmatiques que des
dterminations mortes de l'entendement, et s'est accord le droit
de cribler les objets selon les normes de son propre discours et
(de) remanier le champ mathmatique... pour l'intrioriser au lieu
o vit la raison 58 . Retrouver Proclus, c'est donc aussi le mettre
distance de Hegel, et ne pas acquiescer trop vite aux analogies
entre la vie du concept et le mouvement de procession et de retour.
Pour Proclus en effet, la vie intelligible ne connat pas la mort.
La pense mathmatique est manifestation de vie et le mouvement
d'expansion par lequel elle produit la diversit des arrangements
entre figures et nombres, la fois s'enracine dans l'intelligible et
mime en son lment le mouvement de parution des tres, que
cherche retrouver la pense philosophique elle-mme.
Mais pourquoi, dira-t-on, la reconnaissance de la pense mathmatique n'a-t-elle pas conduit Proclus rejeter ou carter les langages moins purs ? Comment acquiescer la fois Euclide, Homre
et aux Oracles chaldaques ? C'est que Proclus ne juge pas un langage au nom de son degr d'intelligibilit ou de clart pour nous,
56. Sur les vtements des Parques, cf. In Remp. II 246 sq, trad. Festugire T. III
p. 203; sur les larmes des hros et des dieux, ibid. 1122,25 sq. trad. Festugire, I p. 142.
57. Cf. W. Beierwales, Hegel u. Proklos, inPlatonismusundIdealismus, p. 186.
58. J. T. Desanti, La Philosophie Silencieuse, Paris 1975, p. 33. Cf. Hegel, La Phnomnologie de l'Esprit, trad. J. Hyppolite, Paris 1939, T. I p. 38 sq. : L'vidence de cette
connaissance dfectueuse dont la mathmatique est fire, et dont elle fait parade contre la
philosophie, repose seulement sur la fausset de son but et sur la dfectuosit de sa
matire.

318

CONCLUSION

mais au nom de sa richesse d'expression du divin. Les mathmatiques ne plaisent pas en raison de l'vidence et de la certitude de
leurs raisons, mais et c'est l un paradoxe pour notre modernit parce qu'elles sont, elles aussi, un discours inspir. Il n'existe
donc pas de critre pistmologique qui permette de filtrer les
discours au nom de la rigueur de leurs enchanements. Un discours
vaut par son enracinement et la richesse de ses rsonances. Il est
divin s'il permet de comprendre que le divin n'est spar de rien,
qu'il est galement prsent tout ce qui est, si, grce lui,
dusses-tu prendre le plus extrme du rel, tu y trouves le divin
encore prsent 59 .
Proclus assume donc, pour la parole, toutes les implications de
l'inspiration, i.e. de la surabondance du Principe. L'Un s'exprime
en une pluralit d'hnades, et la parole inspire en une pluralit
de langages. La production par surabondance signifie que produire
n'est jamais reproduire, et que toute mimesis est expression de fcondit 60 . Aussi peut-on reconnatre dans la thorie de l'imagination en mathmatiques, non un particularisme local, mais l'indication d'une activit prsente en tout discours, mme philosophique.
Rappelons ce passage de la Thologie Platonicienne o connaissance, imitation et dmiurgie explicitent leurs parents : De mme
que l'intellect dmiurgique fait venir l'existence dans la matire
des apparences des formes toutes premires qu'il contient, produit
des images temporelles des tres ternels, des images divisibles des
tres indivisibles et des tres rellement tres des images qui ont la
consistance de l'ombre, de la mme manire, je pense, notre connaissance scientifique elle aussi, qui prend pour modle l'activit
productrice de l'intellect, fabrique au moyen du discours des similitudes de toutes les autres ralits et en particulier des dieux euxmmes : en eux, ce qui est sans complexit elle le reprsente par du
complexe, ce qui est simple, par du divers, ce qui est unifi, par de
la multiplicit 61 .
Il reste toutefois un privilge du mathmaticien. S'il est, tel le
Dieu de Kpler 62 , celui en qui les principes des tres ne peuvent
5 9 . I n Tim. I 209,15 sq., trad. Festugire T. II, p. 30.
60. Il conviendrait de signaler ici le lien qui unit la notion d'ineffable et, avec elle,
toute la thologie ngative, la thorie mimtique du langage. En effet, l'ineffable se
dtermine au regard, non de tout langage, mais d'un langage gouvern par l'hypothse
de la mimesis. En critiquant la capacit mimtique du langage, Plotin enlevait l'ineffable
sa stricte localisation dans l'en-de ou l'au-del. Proclus, en revanche, en rtrcit le champ
dans la mesure o il assouplit la thorie de la mimesis.
61. Thol.Plat. I, 29, d. S.W., p. 124,12-20.
62. Pour Kpler, l'harmonie des figures est telle qu'elle semble inviter l'Esprit
spculatif fabriquer, crer, donner corps quelque chose d'extrieur :... latente de toute

CONCLUSION

319

demeurer latents, celui par qui les principes s'explicitent en un

monde de figures et de nombres, il est aussi et surtout celui qui ne
peut mconnatre les harmonies du monde qu'il produit. Car les
tres mathmatiques n'existent que par leurs interrelations, leurs
communications internes. Tout cart y est aussi liaison. Bref, un
tre mathmatique dtient son tre de son cart et de sa dpendance, ou, en un autre langage, de ce dont il procde et de ce vers
quoi il se convertit. Les mathmatiques sont bien le seul lieu nonphilosophique o chaque tre se maintient dans cette galit entre
la distance et l'interrelation.
Aussi, lorsque Proclus reprend la forme mathmatique pour
exposer le divin, affirme-t-il par l^nme qu'il est aussi ncessaire
d'articuler les tres leurs causes que de relier en mathmatiques
les consquences aux propositions premires. Et si l'essentiel est la
reconnaissance des liens, il devient naturel que les voies de l'aller
soient les mmes que celles du retour, que la connaissance du
dploy soit aussi celle du repli. Ce qui signifie que la recherche
du Principe ne peut s'interprter comme dsir d'assimilation ou de
rsorption. D'une certaine manire admirable, tous les tres et
sont sortis des dieux, et n'en sont pas sortis 6 3 . Se convertir vers
les dieux, ce n'est pas tenter de s'effacer en eux, mais reconnatre
le lien, mdiatiser la distance et non la supprimer, quitte prendre
conscience d'un vritable encerclement. C'est pourquoi le philosophe uvre dans les mdiations, recherche les intermdiaires et
les correspondances, reconnat les chemins du donner et du recevoir.
En ce sens, l'exigence de la philosophie est la mme que celle de
la mathmatique, mme si le mathmaticien a besoin du philosophe
pour reconnatre les puissances qui l'animent et les harmonies qui
unissent les tres mathmatiques et l'ensemble des tres. Le philosophe de Plotin corrigeait les illusions de la distance 64 . Chez Proclus,
le philosophe carte aussi les illusions de la fusion : en chaque point
du rseau des tres, le demeurer, l'engendrer et le dsirer s'articulent
diversement, comme trois dimensions qui surgissent ensemble
ternit par l'ordonnancement des Ides dans l'esprit sacr de Dieu, comme le bien suprme propre se communiquer, elle ne put se maintenir dans son abstraction sans faire
irruption dans l'uvre de la Cration, et rendre Dieu crateur des corps, parachevs d'aprs
les mmes figures . (L'Harmonie du Monde, Livre I), cit par G. Simon, Kepler astronome
astrologue, Paris, 1979, p. 164.
63. In Tim. I 209,27-30, trad. Festugire T. II, p. 30-31.
64. La mfiance de Plotin l'gard des distinctions spatiales le rend non seulement
tranger, mais par avance critique l'gard de l'optimisme topologique de Proclus : cf.
propos de la distance des ides la matire : que veulent dire ici les mots loin
et spar ? (VI5 (5) 8) cf. galement V 1 (10) 3 : remonte jusqu' Dieu ; il n'est pas du
tout loin ; les intermdiaires ne sont pas nombreux.

320

CONCLUSION

et dont aucune n'efface ni n'accomplit les deux autres 65 . Le philosophe est celui dont le dsir engendre l'image la plus distincte et
la plus lie de toutes les communications. Car il ne peut, tel l'intelligible, dans un mme mouvement tre et ne pas tre l'Un. Il ne
lui suffit pas non plus, tel l'hliotrope, de se tourner vers le soleil
pour recevoir et reconnatre les rayons du divin.

65. Il y a autant de modes de conversion que de modes d'tres et de degrs d'loignement dans la procession. Proclus note en P. 34 que l'indissolubilit de l'ordre du
monde est parfaitement compatible avec la perptuit de sa conversion. En P. 39 tout
tre se convertit ou bien selon le seul mode substantiel ou bien selon le mode vital ou
encore selon le notique. (trad. J. Trouillard). Chez les tres inanims, la conversion n'est
plus qu'une simple capacit recevoir un caractre divin qui institue une sorte
de correspondance magique entre eux-mme et quelque puissance divine (cf. Dodds,
El. Theol., p. 222-223. Rappelons enfin que l'hliotrope n'est pas, chez Proclus,
une simple mtaphore littraire ou quelque fleur sche dans un livre (J. Derrida,
Marges de la Philosophie p. 324). Cet exemple relve moins de l'anthologie que de la
thurgje i.e. des techniques et rites hiratiques. Cf. Ilepi TT? tepariKfj rxurjq C.MA..G.
VI (1928) p. 139 sq. : l'hliotrope appartient la chane d'Hlios, et cette appartenance
se lit dans le signe sacr (anpoXov) qu'est son mouvement, mouvement qui est aussi
l'inscription visible d'une prire.

BIBLIOGRAPHIE

I. -

TEXTES

ANCIENS

Euclides, Elementa I-IV, post I.L. Heiberg edidit E . S . Stamatis,

Leipzig 1969-1973.
Trad. : The thirteen books of Euclid's Elments, translate! with introduction and commentary by Sir Thomas L. Heath, 2 e ed. New-York 1956.

EUCLIDE,

De Communi Mathematica Scientia Liber, ed. Festa avec suppl.

de U. Klein, Stuttgart 1975.
In Nicomachi Arithmeticam Introductionem
Liber, ed. Pistelli, avec
suppl. de U. Klein, Stuttgart 1975.

JAMBLIQUE,

Vita Procli, ed. V. Cousin, in Procli Diodochi opra inedita, Paris

1964,1-65.
Trad. : Marinos of Neapolis, The Extant Works, or the Life of Proclus
and the Commentary on the Dedomena of Euclid, by Al. N. Oikonomides, Chicago 1977, p. 14-83.

MARINUS,

D E G R A S E , Introductions
Arithmeticae Libri II, ed. Hoche,
Leipzig 1866.
Trad. : Nicomachus of Gerasa, Introduction to Arithmetic, tr. angl. par
M. L. D'Oodge,N.-Y.-Londres 1926 (rimp. N.-Y. 1972).
Nicomaque de Grase, Introduction arithmtique, introduction, traduction, notes et index par J. Bertier, Paris 1978.

NICOMAQUE

ORACLES

CHALDAQUES,

Texte tabli et traduit par E. Des Places, B.L.,

Paris 1971.
uvres compltes, d. et trad. Belles-Lettres.
- Trad. : L. Robin, La Pliade, Gallimard, Paris 1950.

PLATON ,

Plotini Opra, 3 vol., Paris-Bruxelles 1959-1974, ed. P. Henry et

H.R. Schwyzer.

PLOTIN,

322

BIBLIOGRAPHIE

- Plotini Opra, d. min. T. I, Oxford 1964, T 11,1977.

- Ennades, trad. fr. : E. Brhier, d. Bud, 1924-38.
- Trait sur les Nombres (Ennade VI6 34), Introd., texte grec, trad., commentaire et index grec par J. Bertier, L. Brisson, A. Charles, J. Ppin, H.D.
Saffrey, A.Ph. Segonds, Paris, Vrin 1980.
Elementatio Physica, ed. H . Boese, Berlin 1 9 5 8 .
- Proclus. The Elments of Theology, a revised text with translation, introduction and commentary by E.R. Dodds, 2 e d., Oxford 1963.
Trad. : Proclos, lments de Thologie, traduction, introduction et notes
par J. Trouillard, Paris 1965.
- Hypotyposis Astronomicarum Positionum, ed. Manitius, Stuttgart 1909.
- Thologie Platonicienne, texte tabli et traduit par H.D. Saffrey et L.G.
Westerink, L 1, Paris 1968, L 11, Paris 1974, L III, Paris 1978 et L IV,
Paris 1981.
- In Primum Euclidis Elementorum Librum Commentarii, ed. G. Friedlein,
Leipzig 1873.
Trad. : - Proklus Diadochus (410-485) Euclid-Kommentar, besorgt und
eingeleitet von Max Steck, Halle 1945.
- Proclus, a Commentary on the first book of Euclid's Elments,
translated with introduction and notes by Glenn R. Morrow, Princeton
1970.
- Proclo, Commento al I Libro degli Elementi di Euclide, introduzione, traduzione e noti a cura di Maria Timpanaro Cardini, Pise 1978.
- Opra inedita..., ed. V. Cousin, Paris 1864, p. 617-1258.
- In Platonis Rem [ublicam Commentarii, ed. W. Kroll, 2 vol., Leipzig
1899-1901.
Trad. : Commentaire sur la Rpublique, traduction et notes par A.J.
Festugire, 3 vol., Paris 1970.
- In Platonis Timaeum Commentaria, ed. E. Diehl, 3 vol., Leipzig 19031906.
Trad. : Commentaire sur le Time, traduction et notes par A.J. Festugire, 5 vol., Paris 1966-1968.

PROCLUS,

Expositio rerum mathematicarum ad legendum Platonem

utilium, ed. Hiller, Leipzig 1878.
Trad. : Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture
de Platon, traduction J. Dupuis, Paris 1892.

THON D E S M V R N E ,

I I . - TUDES MODERNES *
ALLEN

(R.E.), ed. Studies in Plato 's Metaphysics, Londres 1965.

The backgroundof the doctrine that the intelligibles

are not outside the intellect, in Entretiens ffardt V, 1960, p. 391-425.
- The Architecture of the Intelligible Universe in the Philosophy of Plotinus, Cambridge 1940.

ARMSTRONG ( A . H . ) ,

* Cette bibliographie ne rend pas justice l'ensemble, considrable, des publications

qui prsentent un lien avec notre sujet ; nous ne mentionnons ici que les ouvrages auxquels
nous nous sommes particulirement attachs.

323

BIBLIOGRAPHIE

(ed.) The CambridgeHistory

Cambridge 1967.

oflater

Greek and early

MdivalPhilosophy,

( P . ) , Plotin et le dpassement de l'ontologie grecque classique,

in Le Noplatonisme, Paris 1971.

AUBENQUE

(W.),Proklos, Grundzuge seiner Metaphysik, Frankfurt 1965.

Andersheit. Zur neuplatonischen Struktur einer Problemgeschichte ,
in Le Noplatonisme, Paris 1971, p. 365-372.
- Platonismus und Idealismus, Frankfurt 1972.
- Das Problem der Erkenntnis bei Proklos, in Entretiens Hardt, T XXI
1 9 7 5 , p . 153-191.

BEIERWALTES

BEUTLER

(R.), P r o k l o s , R E X X I I I 1,186-247,Stuttgart 1957.

(E.), La Philosophie de Plotin, Paris 1961.

- tudes de philosophie antique, Paris 1955.

BREHIER

(S.), Philosophie et mathmatique chez Proclus, Paris 1969.

- Du Principe, Paris 1971.
- Le Thorme de l'Un dans les Elments de Thologie de Proclus, in
Rev. Se. Phil. Thol., T 58, n 4, p . 561-582.

BRETON

(L.), Le Mme et l'Autre dans la structure ontologique

Platon, Paris 1974.

du Time de

( W . ) , Lore and Science in Ancient

E.L. Minar, Cambridge, Mass., 1972.

tr. angl. par

BRISSON

BURKERT

Pythagoreanism,

( M . ) , La Constitution
du type mathmatique
la pense grecque, thse dactylographie, Paris 1977.

CAVEING

de l'idalit

dans

(A.), Sur le caractre intermdiaire des mathmatiques dans la

pense de Proklos, in tudes Phil. 2 2 , 1 9 6 7 , p. 69-80.
Note sur YApeiron chez Plotin et Proclus, in Annales de la Facult
des Lettres d'Aix, 143 (1967), p. 147-161.
La Raison et le divin chez Proclus, in Rev. Se. Phil. Thol. 53, 1969,
p. 458-482.
L'Imagination, miroir de l'me selon Proclus, in Le
Noplatonisme,
Paris 1971, p. 241-248.
Analogie et pense srielle chez Proclus, in Rev. Int. Phil., n 87,
fasc. 1 (1969), p. 69-88.

CHARLES

(H.), Aristotle's
more 1944.

CHERNISS

Criticism of Plato and the Academy,

T I, Balti-

.M.), Plato'S Theory of Knowledge, Londres 1 9 3 5 , 8 E d. 1 9 7 0 .

Mathesis Universalis, Genesi di una idea nel XVI secolo,
Rome 1969.

CORNFORD
CRAPULLI

(F

(G.),

( E . R . ) , Proclus, the Elments ofTheology,

- Les Grecs et l'irrationnel, tr. fr., Paris 1965.

DODDS

ENTRETIENS SUR

L'ANTIQUIT

Oxford 1963.

CLASSIQUE

- T V : Les Sources de Plotin, Vanduvres-Genve 1960.

- T X I I .Porphyre, 1966.

324

BIBLIOGRAPHIE

T XXI : De Jamblique Proclus, 1975.

( R . ) , La Signification des images et des mtaphores dans la pense
de Plotin, Groningen 1965.

FERWERDA

FESTUGIRE
FINDLAY

(A. J.), tudes de philosophie grecque, Paris 1971.

(F.U.), Plato, the Written und Unwritten Doctrines, Londres 1974.

( K . von), Grundprobleme der Geschichte der antike Wissenschaft, de

Gruyter 1971.

FRITZ

( H . G . ) , Vrit et mthode, les grandes lignes d'une

philosophique, tr. fr. Paris 1976.

GADAMER

GAISER

hermneutique

(K.),Platons Ungeschriebene Lehre, Stuttgart 1963.

GANDILLAC

(M. de), La Sagesse de Plotin, Paris 1 9 5 2 .

( S . E . ) , Kinesis akinetos, a study of spiritual motion in the philosophy

of Proclus, Leiden 1973.

GERSH

( V . ) , Les Dialogues de Platon, Structure et mthode dialectique, P.U.F., Paris 1947.

GOLDSCHMIDT

GRAESER

(A.), Plotinus and the Stocs, a preliminary study, Leiden 1972.

(P.),Porphyre et Victorinus, 2 vol., Paris 1968.

L'Apport du noplatonisme la philosophie de la nature en Occident ,
in Eranos Jahrbuch, T 37,1968, p. 91-132.
Philosophie, exgse et contre-sens, in Akten des XIV. Int. Kongresses
fur Phil., Wien 2-9 sept. 1968, T I , p. 333-339.
tre, vie, pense chez Plotin et avant Plotin, in Entretiens Hardt,
T V , p. 107-157.
Numerus intelligibilis infinit crescit. La notion de nombre infini dans
la lettre III de St Augustin, inDivinitas T 2,1967, p. 181-192.

HADOT

( N . ) , Des Proklus Diadochus philosophische

Anfangsgrunde
der Mathematik nach den ersten zwei Biichem des Euclidskommentars,
in Philosophische Arbeiten, IV Bd, 1 H e f t , Giessen 1909.

HARTMANN

HEATH

(Th.), A History of Greek Mathematics, 2 vol., Oxford 1921.

Leons sur l'histoire de la philosophie, T IV, tr. fr. P. Garniron, Paris

1973.

HEGEL ,

(E.), Platonismus und Mystik im Altertum,

Akad. der Wiss. Heidelberg 1934-35, 2 Abh.

HOFFMANN

Sitzungberichte der

(W.), Untersuchung tiber die psychologischen Grundlagen der

Mathematik im Anschluss an Proklus Diadochus, Diss. Zurich 1938.

HONEGGER

JOLY

(H.), Le Renversement platonicien, Logos, pistm, Polis, Paris 1974.

(E. de), La Signification de l'art dans les Ennades de Plotin, Louvain

1955.

KEYSER

( A . ) , Essai d'une histoire ruisonne de la philosophie paenne, T III,

Paris 1973.
KRMER (H.J.),Der Ursprung der Geistmetaphysik, Amsterdam 1967.
KOJEVE

325

BIBLIOGRAPHIE

(J.), Objectivit et ralit en mathmatiques, in Rev.

de Louvairt, 1966.

Phil.

LADRIRE

(H.), Chaldaean Oracles and Theurgy, Le Caire 1956.

LEWY

(A.C.), Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic, in Phronesis

T I 1955-6, p. 58-72 et 146-160.
- The Principle that the Cause is greater than its Effect, in Phronesis
T XXI n 2 , 1 9 7 6 .

LLOYD

( J . ) , Le Rapport de l'homme occidental au langage, in Rev.

Phil. de Louvain, T 72, nov. 1974, p. 721-766.
- Musik und Logos, Aufstze zur griechischen Philosophie und Musiktheorie, Stuttgart 1970.

LOHMANN

( V . ) , Thologie

LOSSKY

ngative et connaissance

chez Matre Eckhart,

Paris

1960.
(A.O.), The Great Chain of Being, Harvard U.P., Cambridge Mass.

LOVEJOY

1936.
(D.), Unendliche Sphre und Allmittelpunkt.
Beitrge zur Genealogie der mathematischen Mystik, Halle (Saale) 1937.

MAHNKE

( H . ) , Atres

MALDINEY

de la langue et demeures

de la pense,

Lausanne

1975.
MERLAN

(P.),

From Platonism to Neoplatonism,

La Haye 1 9 6 0 .

( P . H ) , D e Pythagore Euclide, Paris 1950.

MICHEL

(J.), L'me du monde de Platon aux stociens, Paris 1939.

MOREAU

Le NEOPLATONISME (Royaumont 9-13 juin 1969), Paris 1971.

O'MEARA

( D . J . ) , Structures

hirarchiques

dans la pense de Plotin,

Leiden

1975.
(Ch.), Dictionnaire historique
Grecs, Klincksieck, Paris 1960.

MGLER

de la terminologie

gomtrique

des

(J.), lments pour une histoire de la relation entre l'intelligence et

l'intelligible chez Platon et dans le noplatonisme, in Rev. Phil. 146,
1956, p. 39-64.
- Mythe et allgorie, Paris 1958.

PPIN

( K . ) , Richtungen und Schulen in Neuplatonismus

in Genethliakon
fur K. Robert, 1910, p. 105-156 ( = Kleine Schiften, Hildesheim 1973,
p. 165-216).

PRAECHTER

RIST

(J.M ),Plotinus,

ROBIN
ROSN

the road to reality, Cambridge U . P . 1967.

(L.),La Thorie platonicienne

( L . J . ) , The Philosophy

des ides et des nombres, Paris 1908.

of Proclus, the final phase of ancient thought,

N.Y.1949.
( S . ) , Physics of the Stocs, Londres 1959.
The physical World of the late Antiquity, Londres 1962.
Plato, Proclus and the limitation of science, Journal of the
ofPhil. 3 , 1 9 6 5 , p. 1-11.

SAMBURSKY

History

326

BIBLIOGRAPHIE
( H . ) , The ancient axiomatic theory, in Articles on
T I, Science, ed. J. Barnes, Londres 1975, p. 50-64.

Aristotle,

SCHOLZ

SCHWYZER

(H.R.), Plotin, in R.E. XXI 1,471-592, Stuttgart 1951.

( A . ) , Did Euclid's Elments, book I, develop geometry axiomatically , in Arch. forHist. ofEx. Sciences 14,1975, p. 263-295.

SEIDENBERG

( A . ) , Proklus Diadochus ber die Mathematik, in Die

tische Denkweise, Ble 1952, p. 59-67.

SPEISER

Mathema-

( A . ) , Anfange der Grieschischen Mathematik, Budapest 1969.

Les Dbuts des mathmatiques grecques, trad. M. Federspiel, Paris 1977.

SZAB

THEILER

(W.),Die Vorbereitung des Neuplatonismus,

Berlin 1934.

La Purification plotinienne, Paris 1955.

La Procession plotinienne, Paris 1955.
Agir par son tre mme. La Causalit selon Proclus, in Rev. Se. Rel.,
T 3 2 , 1 9 5 8 , p. 347-357.
L'Antithse fondamentale de la procession selon Proclos, in Arch.
Phil. T 34,1971, p. 433-449.
L'Un et l'me selon Proclos, Paris 1971.
L'Activit onomastique selon Proclos, in Entretiens Hardt, XXI, p.
239-255.

TROUILLARD

(J.),

VOLKMANN-SCHLUCK,

Plotin als Interpret

der Ontologie Platos, Frankfurt

1966.
WALLIS

(R.T.),No-Platonism, Londres 1972.

(L.G.), Damascius, commentateur de Platon, in Le

nisme, Paris 1971, p. 253-260.

WESTERINK

Noplato-

(E.), Die Philosophie der Griechen in ihrer geschichlichen

Entwicklung
dargestellt, Leipzig 1923 (5).
Trad. : La Filosofia dei Greci..., trad. it. par G. Martano, Florence 1961.

ZELLER

INDEX DES PASSAGES CITS

DE PLATON, PLOTIN ET PROCLUS

PLATON
Hippias majeur
300 e - 303 :75.
Protagoras
337 e - 3 3 8 a : 199.
Gorgias
467 e - 468 d : 263 ;
508 a : 65.
Mnon
152.
Phdon
: 35,50,141,144;
79 b : 27 n 5 ;
96 e 97 b : 139;
100 b : 15;
101 b-c : 139,154;
113 d - 114 d : 52.
Banquet
221 d : 2 9 n 13;
187 b : 63 n 18.
Phdre
229 c : 29 n 13;
230 c : 29 n 13;
248 a-c : 27.
Rpublique
V.
477 a 479 a : 52,53 ;
479 c-e : 56 ;

VI.

:29,31,52,54,58,94,165;
485 c : 27 n 5 ;
509d : 14;
510 b - 511 b : 13, 193;
5 1 1 d : 14;
Vil.
523 d : 200;
527 a-b : 15,141 n 4 9 ;
529 d 2-3 :114;
VIII. 546 b : 68;
547 a : 63 n 18;
IX.
5 8 0 b : 51 n 4 ;
X.
: 34,35,50;
602 c : 280;
611 e : 27 n 5.

Parmnide
: 33,36,38,49,145;
129 a - 130 a : 43;
130 b - c : 35;
131 a - 132a : 7 5 ;
136 e : 33 n 21 ;
137 a : 33 n 21;
137c : 7 4 ;
1 3 7 d : 33 ;
138 b : 33 ;
146 b : 7 1 , 7 5 , 8 5 n 15;
147 d - 1 4 8 d : 4 4 ;
157c : 211 n i ;
157 c-e : 74,75 ;
164 d : 2 1 1 n 1,234.

328

INDEX DES PASSAGES CITS

Thtte
: 3 2 n 19;
201 d - 2 0 6 c : 7 3 , 7 4 , 8 2 ;
204 a : 85 n 15.
Sophiste
: 22, 2 5 , 3 1 , 3 4 , 3 9 , 5 5 , 6 6 , 135,
161,225;
231 a-d : 3 2 n 18;
235 a : 3 2 n 18;
237 d - 2 3 8 b : 61 ;
240 c : 305 ;
242 c - 245 e : 71 ;
244 c : 85 n 15;
248 c : 122;
250 a 260 d : 36 - 47 ;
2 5 2 d : 305;
253 b : 305;
258 d : 75 ;
259 b : 26 n 4.

51
53
56
87

c-52b :
b : 15;
a-b : 146;
c : 15.

Lois
V.
VU.

Time
: 22, 2 6 , 4 9 , 5 3 , 5 5 , 6 0 n 14,122,
127,137,182;
30c :76;
31 c : 61
32 a : 65;
32b :64;
33 b :281 n 2 8 ;
33 c-d : 6 0 :
35a-36b .62-63;
36 e - 3 7 a : 144;
37 a 1 : 6 2 ;
39 e : 1 2 2 , 1 7 2 n 1 2 ;
50 e 4 : 54;
51 a 8 : 5 4 ;

740 d : 68 ;
818 c 820 d : 66 n ^

PLOTIN
Ennades
1, 2,
1, 3,
L 4,
11,4,

11,9

Politique
262 d : 4 5 .
Philbe
: 15n 15,38,55,63,128;
23 c 4 : 56 ;
23 c 26 d : 57 n 11 ;
24 b-d : 57;
25 d : 66 ;
27 b 1-2 : 6 1 ;
33 a-b : 263 ;
52 c-d : 57;
56 d : 153.

13;

111, 1,
111, 2,

111, 3,

111, 6,
111, 7,
8,
IV, 3,

4,

3,27-28 : 3 0 3 ;
3 :152;
3,18 :159n18;
5 :311 ;
7,21-22:109 n 3;
16,4-16 :112 n 11 ;
: 31,107;
2 :27 n 7 ;
5,6-8 : 3 0 3 ;
7 : 3 1 1 n 43 ;
8,15-16 : 3 0 8 ;
8 , 2 2 :311 n 41 ;
9,35 : 1 0 7 n 2 ;
12,26-28 : 3 0 9 ;
13,3 :311 n 4 0 ;
15,26 : 3 0 4 ;
15,32 : 3 0 7 ;
16,54-56 : 3 0 7 ;
5 :77;
11,12 :77 ;
1-2 : 8 0 n 12;
14 : 3 0 8 ;
16 : 7 7 ;
1,9-10:82;
7 :83 ;
7,12 :80;
14 : 3 0 0 ;
14,24-25 : 1 1 2 ;
9,75-76 : 1 0 9 ;
4 :27 n 9 ;
6 :303 n 9 ;
2 :152;
6,13-15 : 1 8 2 ;
11,1-8 : 3 0 8 n 2 7 ;
17 :311 n 43 ;
18 :303 n 9 ;
8 , 4 6 : 8 1 n 13;

INDEX DES PASSAGES CITS

IV, 4,
7,
8,
9,
9,
V,I,

V, 2,
V, 3,

V, 4,
V, 5

7,
V, 8,

V, 9

VI, 2

VI, 3,

3 3 , 6 :81 n 13;
9y 23 : 1 2 2 ;
4V27n7;
3 \80;
5 : 1 80,81,82;
3 :319 n 6 4 ;
6,30 : 1 0 7 n l ;
10,51:184;
2 :3O;
10,49:173 n13;
13 :148;
13,17-20 : 1 6 9 ;
17 :304;
2 , 4 4 :122 n 19;
: 153;
4 : 126,
4,20-38 :100;
5 :176;
1 :109n5;
3 :109 n 5 ;
1,37-40 : 3 0 9 ;
4 :305;
4,22 :28;
4,23 :27;
4,49 :152;
5,21-25 : 3 0 9 ;
6,1-9 : 3 0 9 ;
7 :126n25;
7,38-44 :97 n 3 , 3 0 4 ;
9 :311 n 43 ;
9-11 :309 ;
: 34 n 23 ;
1 : 3 0 n 17;
8 :152;
11 :152 n 2 ;
:25n2,153,174,178;
2 :46;
3, 20-32 : 7 7 , 1 0 0 n 9,
134;
6,14-16 : 1 7 3 ;
10 et 13 : 1 2 6 ;
11,5-7:134;
13,27 : 1 5 5 ;
15 : 1 3 5 , 3 0 5 g
21 : 2 7 n 9 , 3 1 3 n 4 6 ;
3,33-34 : 3 0 0 ;
8 :109 n 3 ;
13 : 1 5 7 ;

329

16 : 1 5 2 ;
2 2 , 3 9 4 1 :109 n 3 ;
VI, 4, 4,19-22 : 1 2 4 ;
VI, 5
: 76;
5 :82;
7 :301 ;
8 :319 n 6 4 ;
9,22-25 : 7 9 ;
10,18-22 :79 n 8 ;
12 : 3 1 6 ;
VI, 6
: 95,100,105,150;
2:154,157;
3 :304,311 ;
6 :168,173;
7 :172;
8 :169;
9:173;
10 : 1 8 2 , 1 8 3 ;
11 : 1 8 4 ;
13,54-59 : 3 0 7 ;
15 : 1 6 9 , 1 7 2 , 1 7 8 ;
16:155,157,159;
17:167,172,178;
18 : 157, 158, 168, 185,
286;
18,13-14 :308 n 2 9 ;
VI, 7, 1,28-32 :126 n 25;
1,4647 : 25;
2,37 :83;
3,14-15 : 8 2 , 8 3 ;
3,19:78;
6 :80;
7,8-16:182;
8 :126 n 25 ;
13,9-12 : 1 2 1 , 1 3 6 ;
14 : 8 0 , 1 7 9 ;
14,12-15 : 1 3 6 ;
15,17-18 : 7 7 ;
17,2-5 : 3 0 0 ;
17,11-12:301;
17,15-16 : 1 8 4 ;
17-18:172-173;
17,35 : 1 7 2 ;
22 :308 n 29 ;
33 :100 n 9 , 1 0 2 n 2 ;
33,20:172;
36,8 :152;
VI, 8 2 0 , 2 1 :227 ;

VI, 3,

INDEX DES PASSAGES CITS 330

330

VI, 9

:145 ;
1 :81n13;
2 :116;
4 , 1 - 3 :112 n 10;
5,29-34 : 3 0 4 ;
6 :312 ;
6,20-21 : 1 6 9 , 1 7 2 ;

8:111;
8,37-44 :81 n 13;
9,17-18 :148.
PROCLUS
lments de Thologie
209, 221, 225, 231,
P1-P6
235.
P1-P18 :
230-238.
210-222.
PI :
P2 :
211 n i , 2 2 3 - 2 5 , 2 6 8 ,
270,271.
209,248,296.
P3 :
242.
P4 :
239.
P5 :
221-222.
P6 :
P7-P14 :
225,228.
189,225-29,242,
P7 :
273,296,301-02.
312.
249.
P8 :
268.
P9 .
PI 1-12 :
214.
P12
228,296.
258,269.
P14
221,313.
P15
238-39.
P19
239.
P20
202,204,239-40,
P21
258,287.
240.
P22
86, 240, 287 n 34,
P23
301-302.
229,302.
P25
287.
P27
241-242.
P28-30 :
221,288,312.
P28
288.
P29
273,302,312.
P30
194,260.
P31
320n65.
P34

P38
313.
P39
320 n 65;
P40
268.
P47
269.
P52
84,24^-47.
P55
246.
P60
311.
P61
191 ri 2.
P63-64:
222.
P63
247.
192,241,311.
P64
P64-74 :
84-89,221.
P67
222.
P68
219.
P72
311.
267.
P74
211 n 1.
P89
P93
288.
P98
287.
PI 03
265.
PI 08
287.
PI 10
287.
PI 12
258.
PI 13
208,235,244,286.
PI22-24 : 253.
PI 22
270, 287.
PI 23
244,291.
253.
P126
PI 27
270.
288.
PI 30
316.
P139
PI 40
248,270.
P144
249.
204.
PI 49
PI 50
245.
P151-158 :250-53.
P152
249.
P 159 :
251n7.
P162-65: 203,245.
PI 62
244-45.
292.
P166
221.
P168
84.
P176
P181
293.
P194
295.
P I 9 8 - 2 0 0 : 247-48.
247.
P198
P206-209 : 29 n 13.

INDEX DES PASSAGES CITS

Thologie Platonicienne (S. W.)

I. : 199.
I, 5 , 1 6 - 6 , 7 :9.

6,16 :9.
5 n 1 :11.
5, 23,22-24,10 :10.
9, 40 :259.
I I , 5 3 , 9 - 2 0 :310.
14,60,12-22 :269.
18,85,20-24 :267.
29,124,12-22 : 255,318.

II.
1 :211 n 1.
1 , 4 , 1 3 :217.
5 , 3 9 , 9 - 1 7 :293 n 38.
10 et 11 : 274 n 22.
10,64,2-9 : 2 7 5 n 23.
IV. 17, : 251 n 7..
In Eucl. (Friedlein)
: 12 16,193.
4 , 1 2 :196.
5 , 1 8 :191.
11,26-12,2 :192.
22.6-9:201.
39,18-20 :194.
43,22-25 :195 n 16.
44,2-14 :195.
5 1 , 2 1 :193.
5 2 , 2 1 :193.
57,18-25 :194.
6 6 . 7 - 6 8 , 2 3 :193 n 8.
88,4-5 :285.
89.10-15 :194.
89,17-18 :285.
9 1 . 1 1 - 9 3 , 5 :275.
9 7 , 1 8 :272.
9 8 , 1 3 - 9 9 , 1 4 :276.
101,2-3 :273.
102,5 :272.
102,13-19 :196.
103,22 :280.
104,23-24 :281.
107,16-17 :282.
107,20-108, 10 :282-83.
108,16-109,4:283.

331

111,1-20 :280-81.
121,12-127,16 : 281 n 30.
136,20-139,2 :282.
141.4-13 :200.
145.1-17 :285.
148.5-150,12 :283.
148.14-149,8 : 283.
149,26-150,12 :286 n 33.
152.15-153,9 :284.
158.2-20 :214.
187,22-24 :284.
314,21 :265.
In Parm. (Cousin)
815,15-833,23 : 3 4 n 2 2 .
828,20-289,21 :152 n 2.
1070,15-30 : 314 n 48.
1074,30-31 :258.
1074-1077 :274 n 22.
1095,17-19: 274 n 22.
1100,13 s q . : 211 n i .
In Remp. (Kroll)
I. 72,20-86,23 : 259 n 4.
76,25-27 :315.
77,24-28 :315.
78,1-79,5 :315.
122.25 : 3 1 7 n 5 6 .
II. 169,4-14:276.
173.26 :279.
246 :317 n 56.
In Tim. (Diehl),
I. 209, 13-214, 12 : 249 n 4 et
n 6.
209,15 :318.
209,27-30 :319.
4 2 9 , 1 9 : 8 4 n 14.
4 3 2 , 1 9 : 8 4 n 14.
432,26-27 :87.
4 4 1 , 3 5 sq. : 251 n 7.
II. 2 4 , 1 6 :292.
4 0 , 2 3 :277-78.
3 7 6 , 1 7 :222.
III. 174, 17-177, 22 : 314 n 48.
176,10-17 :314 n 48.
2 8 4 , 1 5 s q . : 2 9 n 13.

INDEX NOMINUM

ACKRILL ( J l . )

: 37 n 28, n 30, 38,

39,39n33,40,40n35.
ANAXAGORE : 77 n 6.
Ancienne Acadmie : 14, 17, 20, 35
n 25,55,167,175,190,272.
ARISTOTE

: 16,

17,

19,

20,

34,

35 n 25, 41, 60, 67, 72 n 2,

79 n 7, 108, 109, 111, 117,
118, 132, 138, 140, 143, 151,
153, 177, 194, 197, 256, 259,
263, 269, 270, 275, 280, 281
n 28.
ARMSTRONG (A. H.) : 81 n 13,176.
AUBENQUE (P.) : 256 n 2.
BACHELARD (G.) : 2 6 1 .

BALADI (N.) : 28 n 10.

BEIERWALTES (W.) : 260 sq., 317
n 57.
BERGE (C.) : 156 n 7.
BERTIER (J.) : 153 n 3.

Bouddhisme : 313 n 45.

BOURBAKI : 208.
BOUSSOULAS (N.) : 55.
BOUVERESSE (J.) : 155 n 5, 166
n 20.
BRAQUE (G.) : 33.
BRHIER

CE.) : 1 8 n 1 8 , 3 4 n 2 3 ,

35 n 26, 96 n 2, 100, 107 n 1,

109n3,158n17,308n27.
B R E T O N (s.) : 1 9 4 n 1 4 , 2 1 0 n I .

BRISSON

(L.)

: 35

n 25, 62

15,

153 n 3.
B R D N D A L (V.) : 2 6 4 .
CANTOR : 2 1 3 .
CHARLES (A.) : 1 9 8 n 1 9 , 2 0 4

n31,

265N15.
CHERNISS (H.) : 1 9 7 .
CORNFORD

(FM.)

: 37

29,

38

n32,39n34,40.
CORNUTUS: 251.
DAMASCIUS : 2 5 2 .
DMOCRFTE : 7 7 n 6 .
DERRIDA : 3 2 0 n 6 5 .
DESANTI ( J . T . ) : 2 1 3 n 3 , 3 1 7 n 5 8 .

DESCARTES : 1 9 5 , 2 2 7 .

DETIENNE (M.) : 282 n 30.

DlES (A.) : 3 9 n 3 4 , 5 5 n 7 , 2 1 1 n i .
DODDS (E.R.) : 19,29 n 13, 85 n 15,
181, 183,202, 203, 211 n 1 , 2 2 5
n 15, 228 n 16, 235, 251, 257
n 3 , 2 6 7 n 17,288 n 3 5 , 3 2 0 n 65.
EMPDOCLE : 7 7 n 6 .

PICURE : 206.
RATOSTHNE : 1 9 5 n 1 6 .
EUCLIDE

: 16, 65 n 19, 6 8 , 73 n 3 ,

94, 169 n 4 , 1 8 0 n 2 2 , 1 9 1 , 2 0 1 ,
205, 207, 208, 213, 219, 220,
223, 255, 277 n 24, 279, 281,
317.

334

INDEX NOMINUM

EUDOXE : 1 9 5 n 1 6 .
FERWERDA (R.) : 8 1 , 1 5 8 n 1 7 , 3 0 6 .
F E S T U G R E (A. J.) : 2 8 7 n 3 4 , 3 1 2
n 44.
FlNDLEY ( J . N . ) : 3 4 n 2 2 .
F R E G E (G.) : 3 6 , 1 3 1 , 1 4 0 n 4 8 , 2 1 7 .
GADAMER (H. G.) : 1 8 n 1 6 , 2 0 n 2 1 .
GAISER (K.) : 5 5 .
GEMINUS : 2 8 0 , 2 8 1 .
GENETTE (G.) : 2 7 8 .
GERNET (L.) : 9 n 1, 2 9 n 1 4 , 6 8
N25,306N20,308N25.
Gnostiques : 1 7 5 , 3 0 1 .
GOLDSCHMIDT (V.) : 1 0 , 1 2 n 8 ,
2 7 n 8, 5 7 , 5 8 n 1 2 , 1 3 9 n 4 6 .
GOLDSTEIN (K.) : 6 5 .
GRAESER (A.) : 7 9 n 9 .
GREIMAS (A.) : 2 6 4 .
GRIS (J.) : 3 3 .
GRIZE (J.B.) : 2 9 4 n 3 9 .
HADOT (P.) : 1 1 9 n 1 5 , n 1 6 , 1 2 1 ,
122,172,264.
H A R A R Y (F.) : 2 3 2 n 1.
H A R D E R (R.) : 1 8 n 1 7 , 2 1 , 7 9 .
HEATH (Th.) : 6 8 n 2 6 , 7 3 n 3 ,
2 0 3 n 2 8 , 2 7 7 n 2 4 , 2 8 1 n 2 7 et
n 2,284.
HEGEL : 1 4 9 , 1 5 0 n 6 3 , 2 3 4 , 2 6 0 ,
274,317.
HEITING (A.) : 2 1 3 n 3 .
HOMRE : 2 5 9 n 4 , 3 1 5 , 3 1 7 .

LOSSKY (W.) : 2 8 .
LOVEJOY (A. O.) : 6 0 n 1 4 , 6 7 .
MLL (L.) : 2 1 3 n 4 .
MARINUS : 1 1 n 7 , 2 8 n 1 1 .
MEILLET (A.) : 2 1 7 n 8 .
MERLAN (Ph.) : 1 9 , 2 0 , 2 1 n 2 2 , 5 1
n 3,197.
MERLEAU-PONTY 04.) : 3 8 .
MICHEL (P.H.) : 6 7 .
MODERATUS de GADES : 1 2 3 , 2 0 2 .
MOREAU (J.) : 3 0 1 n 6 .
Moyen Platonisme : 2 5 , 3 0 n 16.
Nopythagoriciens
204.

: 164-170,

201-

NICOLAS de METHONE : 2 2 8 n 1 6 .
NICOMAQUE de GRASE : 1 4 1 , 1 6 4 ,
1 6 9 n 4 , 1 7 7 , 1 8 2 , 2 0 1 - 2 0 5 pass.
O'MEARA ( D . J.) : 2 5 n 1 , 3 0 n 1 6 .
OODGE (M.L.D 7 ) : 2 0 3 .
Oracles Chaldaques : 2 8 n 11, 2 5 1 ,
317.
PAPPUS : 6 8 .
PARMNIDE : 3 4 , 1 4 9 .
PHILON D'ALEXANDRIE : 1 7 5 .
PLAGET (J.) : 1 6 3 n 1 9 .
Platonisme : 2 0 , 2 9 .
PLUTARQUE : 5 5 n 7 .
PORPHYRE : 3 0 n 1 7 , 9 3 , 9 5 , 9 6 , 9 9 ,
100,264.
Pythagoriciens : 67, 114, 135, 175,
177,272.

IMBERT (C.) : 2 4 9 n 6 .
JAMBLIQUE : 1 9 , 2 2 7 .
JOLY (H.) : 9 n 3 , 4 9 n 1, 5 1 n 2 e t
n 4 , 5 2 , 5 9 n 1 3 , 7 7 n 6.
KANT : 6 8 , 1 9 2 n 3 .
KEPLER : 3 1 8 .
KEYSER (E. de) : 3 0 7 n 2 5 , 3 0 8 n 2 7 .
KRAMER (H. J.) : 1 5 7 n 1 3 , 1 6 7 n i ,
171n6,175,180,218.
LADRRE (J.) : 1 9 6 n 1 8 .

RECANATI (F.) : 2 4 9 n 6 .
ROBIN (L.) : 2 7 n 5 , 1 5 1 n 1.
ROSS (D.) : 3 4 , 3 9 , 7 9 n 7 .
ROUGR E U : 4 1 n 3 7 .
RUSSEL (B.) : 1 5 5 n 5 .
SALLUSTIUS : 2 5 1 .
SAMBURSKY (s.) : 7 2 , 7 9 n 8 , 1 5 7
n 11.
SCHUHL (P-M.) : 5 2 .
SCHLANGER (J.E.) : 5 4 n 1 8 .
SEXTUS EMPIRICUS : 2 9 , 1 8 0 n 2 2 .

INDEX NOMINUM
SIMON (G.) : 3 1 9 N 6 2 .
SOUILH (J.) : 5 6 , 2 6 3 n 9 , n 1 1 .
SPEUSEPFE : 1 9 , 2 0 .
SPINOZA: 1 8 9 .
STOBE : 2 0 2 .

Stociens : 2 5 , 7 2 , 8 1 , 1 3 7 , 1 5 6 , 2 7 5 .
STUART MILL : 1 4 0 n 4 8 .
SYRIANUS : 3 4 .

TAYLOR (A.E.) : 38.

THEILLER (W.) : 79.
THON de SMIRNE : 62 n 16, 123,
124 n 21, 158, 164, 180 n 22,

202.

335

TROUDLLARD (J.) : 2 9 n 1 3 , 7 7 n 5 ,

101, 102 n 10, 103 n 14, 112,

235,314n47.
VENDRYES (J.) : 217 n 8.
VERNANT (I.P.) : 169 n 5 , 2 8 2 n 30.
WAHL (J.) : 1 1 2 .
WEDBERG (A.) : 3 4 .
WLTTGENSTEIN (L.) : 4 2 n 3 8 , 1 5 5

n 5 , 2 9 4 n 40.
XENOCRATE : 1 9 , 2 0 , 2 9 .

ZENON : 259.

INDEX RERUM

Absence : 267,312.
Accident : (Plotin) nombre comme
- , 116-18. Voir aussi Attribut,
Affirmation (double) des extrmes :
(Platon), 52-54, (Proclus) 268-9.
Agalma : 306-7. Voir aussi Image.
Ame : (Plotin) activit de 1' - , 110,
155; - et mathmatique, 197-9.
Voir aussi Imagination.
Amiti : 80.
Analogie : (Platon) - et proportion,
52; (Plotin) 176; (Proclus) 290,
292,293 n 38,296.
Appartenance : 76,198.
Arithmtique : (Plotin) place de 1' - ,
160-64. Voir aussi Nombre et Un/
Multiple.
Attribut : (Platon) - et ide, 35;
(Plotin) - et substance, 130-31.
Au-del / en-de (de tout langage)
54, 270. Voir aussi Ineffable.
Autre : (Platon) 3 8 , 4 0 , 4 3 4 6 .
Avant / aprs :231-3, 291. Voir aussi
Ordre (structure d').
Beaut : 200,301.
Bien : 236.
Cause : (Platon) 56,5 8 ; (Proclus) 84 ;
et enveloppement, 87 ; et dnomination, 85 n 16, 245 ; point,

image de la - , 273.
Cercle : 64, 66, 150; (Proclus) circularit du systme, 260,288 ; le circulaire, principe gomtrique, 280,

281.

Code : 294,296,315-6.
Cohsion (ovvxeta) ' chez Plotin et
les Stociens, 79-83, 156; nombre
et - , 156-8; (Proclus) 221-2. Voir
aussi Continuit.
Combinatoire : production des intermdiaires, 52-54,262-5,266,278.
Communication : - des genres chez
Platon, 36, 38; entre les tres
chez Proclus, 234,241-2,286-90.
Voir aussi Ressemblance.
Contemplation : (Plotin) 161-3 ; chez
les Nopythagoriciens, 164.
Continuit (ovvxeta) : 79 ; - et ressemblance, 258; - et critre d'ordre, 293.
Conversion (maTpcHpq) : 86, 194,
237 ; modes de - , 320 n 65.
Corpoiit : 237,276,303.
Cosmologie : mathmatique et , 1516. Voir aussi : Monde.
Dictique (Sei|i) : (Rotin) 138; et rvlation, 161-2; - et image,
305-6.

Dmiurge : 26, 55, 58; pense de

338

INDEX RERUM

type dmiurgique : 26, 28; activit dmiurgique chez Proclus :

255,318.
Dplacement noplatonicien : 12,21,
34 n 23, 72. Voir aussi : Systme.
Dploiement : (Plotin) - du nombre
et des tres, 1234, 135, 171 sq.;
(Proclus) - des diffrents ordres,
196, 261, 284. Voir aussi Procession.
Dsir : (Plotin) 172, 183, 185; (Proclus) 236, 249, 288, 313. Voir
aussi ros.
Diadoque : (Proclus) 11, 12. Voir
aussi Tradition.
Dialectique : et mthode dductive, 12 ; - et mathmatique, 193,
195.
Dimensions : en gomtrie, procession et - , 272; - et qualits,
276-7.
Discours : modes du - , 10, 32; plural chez Plotin, 98 ; - et vrit
100, 102, 303. Voir aussi Silence
et Code.
Divin : pluralit des formes du - , 10,
312; pluralit de l'expression du
, 10, 318; connaissance du ,
244. Voir aussi Ineffable et Un.
Don : 237,300.
Doxa : 13,28-33.
Droit : 201 ; le - et la droite, 279-81.
cart : entre mathmatique et philosophie, 13; et tradition, 21.
criture : (Plotin) 96.
Engendrement : (Plotin) et origine,
82, 161-, 176-77; (Proclus) 228; images gomtriques de 1' - , 273.
Enveloppement : (Platon) 68; (Plotin) 78, 119; (Proclus) 87-88,
273,286.
ros : - e t l o g i q u e , 1 8 , 5 6 , 1 9 9 , 3 0 4 .
Esquisse : 130, 181-83, 286, 309.
ternel / Temporel : 246, 248-9.
tie-Vie-Pense : 118-23, 172-75.
Fcondit : 225 sq., 261-62, 313.

Forme (eio) : cf. Ide.

Gnalogie : 262.
Genres (du Sophiste) : 39-47.
Gomtrie : 271 sq.;langage de la - ,
15,141n49.
Grammaire : - et ide, 35 ; - et nombre, 60-61.
Harmonie : 209 ; - et proportion, 66,
80; (Plotin) - et ide, 115; - et
nombre, 144, 202.
Hirophante : le philosophe - , 9.
Hnade : (Plotin) - et nombre, 134,
183; (Proclus) 204, 209, 233,
292; nom d e s - , 2 4 4 4 5 .
Hermneutique : (Proclus), 10-11,
315.
Hirarchie : (Proclus) 225, 236-39,
287. Voir aussi Divin.
Ide : (Platon) nombre des - , 33-36 ;
(Plotin) - et nombre 114-116.
Image : (Platon) de la participation, 37 ; - et mythe, 50 ; (Plotin)
- et monde, 306-309; (Proclus)
inverse, 266 ; - mathmatique,
273; - dviante, 315; texte et - ,
299.
Imaginaire : (Plotin) nombre - , 109,
154,157-8.
Imagination : (Proclus) - et mathmatiques, 193,255-57.
Imparticipable (pdenrov) : monade
- , 87;241,287,292-93.
Ineffable : 28, 304-5, 312,318 n 60.
Infini (neipov) : (Platon) 56-7 ; (Plotin) nombre , 108 ; , indtermination premire, 111-13; et indfini, 146, 185 ; (Proclus) 191,
211 n 1,218, 265-66 ; infiniment
-,213-14.
Intelligible : (Platon) et mathmatique, 13; et monde , 25 sq.;
(Plotin) 80-82.
Intermdiaire : (Platon) 55 sq., 263;
(Proclus) 199,257,269.

INDEX RERUM

Langage : ordinaire / purifi, (Platon)

4 1 4 4 ; (Proclus) 208.
Lien : Platon, - 3 7 , 6 1 , 6 8 .
Limite (npa) : - et illimit, (Platon) 56-57; (Proclus) 272 ; analogies en gomtrie, 280-3. Voir aussi Infini et Mixte.
Matre : Platon, - de vrit 9 , 1 1 .
Mathmatiques : tres mathmatiques (Platon) 12; (Plotin) 152,
(Proclus) 191-6; - universelle,
205,295 ; - et philosophie, 13-18,
195, 319. Voir aussi Gomtrie.
Matire : 310; - et rceptacle, 111;
- et espace gomtrique, 192.
Mdit : 67. Voir aussi Proportion.
Mlange : (Platon) 3 8 , 4 0 , 4 4 .
Mesure : - et juste mesure 15, 59.
Mthode : 12, (Plotin) - philosophique, 93, 103 ; - et travail du mathmaticien, 152, 164; (Proclus)
- gomtrique, 189-90,192.
Mimsis : 17,259,303,306,310.
Mixte : (Proclus) 258, 268; en gomtrie, 280. Voir aussi Intermdiaire.
Monade : (Proclus) 5 8 , 8 6 , 2 3 9 , 2 9 2 .
Voir aussi Imparticipable.
Monde : (Platon) 16; - intelligible,
25 ; (Plotin) - intelligible,46,11819, 170; (Proclus) - sensible / intelligible, 84, 97 n 3, 99; - mathmatique, 200.
Mouvement : 236.
Mystres : 9.
Nature : contre-nature et surnaturel,
315.
Ngation : et participation, 43,
224 ; - des contraires, 52-54,112,
263 ; - et engendrement, 273-75 ;
- et thologie, 260 n 7, 274-75.
Voir aussi Ineffable.
Nombre : - , notion surdtermine,
175, et grammaire, 61; et
qualit, 131 ; , harmonie et vie,
15, 171, 202; - nuptial, 68; -

339

infini, 46, 108, 110, 213; - et

compte (Platon) 60, (Plotin) 153 ;
- total (Platon) 60, (Plotin) 127,
169; - essentiel, 14344; - et
cohsion, 156; - rgle de dploiement, 126-28,135.
Nombreux : plus ou moins - , critre
d'ordre, 123, 169, 176-78, 180,
233,310. Voir aussi Avant / aprs.
Opinion : 52, 56. Voir aussi Doxa.
Origine : question de 1' - , 82; vrit
e t - , 165-6.
Ordre : structure d ' - (Platon) 4951, (Proclus) 291; critre d' - ,
293 ; - d'engendrement (Plotin)
120, 123, 160, (Proclus) 202,
311 ; ou srie chez Proclus (ri,
aeipa), 86, 294. Voir aussi Monade.
Paradoxes : du tout et des parties,
72-75.
Parent (ovyyveia) : - des mathmatiques et de la philosophie,
14-18; de l'me et de l'intelligible, 27; (Plotin) 83. Voir aussi
Gnalogie.
Participation : - et relation 4 3 4 4 ,
224-5; - et enveloppement, 87;
(Proclus) entre monade et srie,
86. Voir aussi Attribut.
Partie : 68, 71-89 pass., 212. Voir
aussi Paradoxes.
Peras/Apeiron : cf. Infini et limite.
Perfection : - et nombre total, 169;
axiomatique de la - , 232-33.
Pluralit (7TXT?0O) : (Proclus) 2 1 1 ,
220-2.
Point : - , analogue de l'Un, 194,
285. Voir aussi Dimensions.
Polysmie : - des termes mathmatiques, 17; des termes philosophiques, 4 1 4 3 ; et langage proclien, 259; - du terme un,
134. Voir aussi Prsence (modes
de).
Prdominance : 77,265-67, 278.

340

INDEX RERUM

Prsence : - du principe (Plotin) 112,

138; (Proclus) 312; modes de - ,
159-60, 265, 295; transpositions
smantiques, 257, 289, transpositions gomtriques 275-6.
Principe : - et genre platonicien, 4 6 ;
- et totalit (Plotin), 83; - et
Bien (Proclus), 236, 286. Voir
aussi Un.
Procession (rrpoo) : 123-4, 171,
194. Voir aussi Dploiement.
Proportion : 51, 61-66. Voir aussi
Mdit et Analogie.
Pur / impur : (Platon) 49 ; (Proclus)
85,270,317.
Racine : - , image du Principe, 83 ; le
nombre, - des tres, 129; dcade
comme , 175.
Rang : (Plotin) genres de mme ,
135-6; (Proclus) lments de mme - , 291.
Relatif (nps u ) : 138.
Relation (oxoi) : (Plotin) 140-41 ;
(Proclus) hors - , 270. Cf. lmparticipable.

Ressemblance : - et proportion, 64,

242, 291 ; - et continuit, 27879,293.
Smantique : combinatoire et , 52 ;
hirarchie et , 256 sq.
Srie : (Platon) 51 sq., 63; (Proclus)
cf. Monade et Ordre.
Silence : (Plotin) 101.
Sphre : comme image, 68, 17980.
Sources (in Quellenforschung) : 19-

Surdtermination : 175, 259. Voir

aussi Polysmie.
Sympathie (ovpndeta) : chez Plotin
et les Stociens, 79, 82.
Systmatisation : - de Platon, 10.
Systme : (Proclus) 231, 243, 252,
278.
Temprament : et mesure du qualitatif, 62,66.
Thorme : (PJotin) et science,
152; (Proclus) et dmonstration 208-9; - et problme, 192
n 4.
Topologie : (Platon), et structure
d'ordre, 30, 49; (Proclus) 231,
291.
Totalit : logique des , 16-17; et
intelligible, 25 sq. ; image de ,
67-68; (Plotin) dtermination de
la - , 168-69. Voir aussi Partie.
Tradition: 11,18 n 17,21.
Ur_ : - et tre, 116 ; - et unit 133134, 176; prsence de 1'-, 138;
suffisance de 1', 148; spar,
231,271.
Un / multiple : (Plotin) combinatoire
de 1'-, 77-78, 134; le nombre,
multiplicit une, 132; multiple et
mal, 106, 107, 111; (Proclus)
209,210-222.
Un / rien : (Proclus) 217.
Unit (m) : (Plotin) 132 sq.; et monade, 240. Cf. Hnade.

Vie : nombre et - , 170-184; - et

vivant, 119, 122, 172-175. Voir
aussi tre-Vie-Pense.
21.
Surabondance (irepiovia, irepoxn) Vivant : - et monde, 15 ; (Proclus)
84.
18, 228, 233, 253, 261-62, 287,
Vraisemblable : 26.
300.

TABLE DES MATIRES

AVANT-PROPOS

INTRODUCTION

1. Proclus et la tradition
2. Le modle mathmatique
3. Questions de mthode

9
13
18

PREMIRE PARTIE : PLATON ET AU-DELA

23

Chapitre I. - Intelligible et monde intelligible

25

1. Appartenance et Parent
2. L'intelligible et les ides
3. Problmes de communication : l'articulation du logos
3.1. Les images (lien, mlange, communication)
3.2. Examen des termes (ou genres) et de leurs combinaisons
3.3. Difficults d'une logique platonicienne de l'intelligible
Le refus d'un langage purifi
La thorie de la participation comme obstacle logique
Retour au mouvement dialectique

27
33
36
37
39
41
41
43
45

Chapitre II. - Le pluralisme des indications structurales chez Platon

1. Les relations d'ordre
1.1. Les sries de connaissance et d'tre
Sries et proportions
Esquisse d'une combinatoire
1.2. De quelques insuffisances des indices topologiques
Le postulat de compatibilit
Sur l'insuffisance des considrations d'ordre
Des interfrences entre les termes
Exigence philosophique et souci topologique
2. Le tout comme figure de l'tre
2.1. Les dterminations du tout
Nombre et nombre total

....

49
50
50
51
52
54
55
55
56
57
59
60
60

TABLE DES MATIRES

342

Liaison et cohsion
Proportion et harmonie
2.2. Totalit et homognit
2.3. Le rle des mdits
Chapitre III. - La logique du tout et des parties
1. Les paradoxes platoniciens
1.1. Thtte, 201 d - 206 c
\.2.Parmnide, 157c - e
1.3. Time, 30c
2. Totalit et cohsion chez Plotin
2.1. La combinatoire de l'Un et du multiple
2.2. Le lien d'amiti. Influences stociennes
3. De quelques thormes des lments de Thologie
3.1. Les divers modes de prsence de la totalit
3.2. Implication et participation
3.3. La puissance de l'enveloppement

61
64
65
67
71
73
73
74
76
76
77
79
. 84
84
84
87

DEUXIME PARTIE : LA THORIE PLOTINIENNE DU NOMBRE

91

Chapitre I. - Silence et dianoia

95

1. Parole et criture
2. Parole et silence

96
100

Chapitre II. - Analyse du Pri Arithmn

105

Prambule : L'Un, le multiple, le mal

1. Nombre et infini
2. Le Nombre et l'intelligible
3. Les divers sens de l'infini

106
107
113
145

Chapitre III. - Le Nombre et l'Arithmtique

151

1. Plotin et la tradition platonicienne

2. Le nombre du compte ou le pur combien
3. Nombre et cohsion
4. Structure d'ordre et ordre processif
5. Le philosophe et le mathmaticien

151
153
154
159
162

Chapitre IV. - Le Nombre et l'Intelligible

167

1. L'exigence gnratrice du nombre essentiel

1.1. Totalit et nombre
1.2. Nombre et vie

168
168
170

TABLE DES MATIERES

343

2. Nombre et mouvement processif

2.1. La vie et le vivant
2.2. Suggestions pythagoriciennes
2.3. Le nombre-esquisse dans les Ennades
3. L'intelligible comme dsir de soi

j7j
172
175
1gj
] 3

TROISIME PARTIE : L'ENTRECROISEMENT DES MATHMATIQUES

ET DE L'ONTOLOGIE CHEZ PROCLUS

1 8 7

Chapitre /. - La question de i 'tre des tres mathmatiques

191

1. Le caractre intermdiaire des tres mathmatiques

2. Recherche d'une dialectique mathmatique partir des lments
d'Euclide
2.1. La ncessit thorique du mouvement de conversion
2.2. L'me et les mathmatiques
2.3. La mathmatique dialectique des nopythagoriciens

191

Chapitre II. - Les lments de Thologie et le souci de la preuve

207

1. Le problme du commencement
2. Analyse de la Proposition I
2.1. Articulation des propositions
2.2. Articulations des notions
tude du premier groupe : non-un, infini, rien
tude du deuxime groupe : plusieurs, tout, chacun
3. Ouverture de l'espace ontologique
3.1. la proposition 2 ou l'espace de la participation
3.2. ordre et puissance d'engendrement dans la proposition 7

208
210
212
216
216
220
223
223
225

Chapitre III. - Le systme proclien comme rseau des tres

231

1. Les prsupposs
2. La gense des dterminations
3. De quelques problmes propres une Elementatio Theologica
3.1. Rponses obliques la dmesure du champ thologique
comment dire le divin
comment ordonner le devenir
systme et prire
3.2. Les caractres divins et l'esprit de systme

231
235
243
244
244
246
247
250

Chapitre IV. - Les fondements pistmologiques de la prolixit

.. .

1. L'uvre d'imagination et son lment smantique

1.1. Deux modes de prolixit : multiplication des intermdiaires,
multiplication des rsonances

194
194
196
201

TABLE DES MATIRES

344

1.2. La circularit comme utopie

2. Combinatoire et smantique
2.1. Les apports de la tradition
2.2. L'exigence de compltude chez Proclus
L'axe smantique universel
Combinatoire des prsences et des manques
La double affimation ou le mixte simple
L'en-de et l'au-del comme complmentaire du mixte
3. Interfrences de la gomtrie et de l'ontologie
3.1. La gomtrie, exemple et modle du systme des tres
Dveloppement et enveloppement
Engendrement et dterminations ngatives
Les dimensions gomtriques et leurs applications
dans le systme
Dimension et qualit
3.2. La gomtrie rinterprte : le droit et le circulaire
Classification des tres gomtriques
Le droit et le circulaire en tant que puissances
3 3 Fermeture du systme
Fermeture et enveloppement
Les communications internes
4. De la multiplicit des codes
4.1. Le systme proclien en tant que topologie
4.2. Les insuffisances de la topologie proclienne
4.3. Les interfrences des codes
4.4. Entre les codes
CONCLUSION

260
262
262
265
265
266
268
269
271
272
272
273
275
. 276
279
280
281
285
285
286
290
291
292
294
296
297

1. Les forces vives reconnues par le discours

300

2. Plotin et l'intensit
2.1. Connaissance et langage
2.2. Le discours et l'ineffable
2.3. Ladeixis ou l'appel au voir
2.4. L'agalma, point d'intensification du divin
3. Le pari proclien
3.1. Pour une justification du discursif
3.2. Prsence, dsir, fcondit;leur intgration dans l'ordre
3.3. De la connivence des mathmatiques et du divin

302
302
304
305
307
310
310
312
317

BIBLIOGRAPHIE

3 2 1

345

TABLE DES MATIRES

I N D E X DES PASSAGES CITS DE PLATON, PLOTIN ET PROCLUS

327

I N D E X NOMINUM

333

I N D E X RERUM

337

TABLE

341

DES MATIRES