dus Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL :NCIOSO ADMINISTRATIVO N? 2 (JUZGADO DE FERIA) CAUSA 75.039/2014, “D ALESSANDRO, MAURICIO LONGIN Y OTRO C/ EN ~ PROCURACION GENERAL DE LA NACION S/ MEDIDA CAUTELAR (AUTONOMA)”. Buenos Aires, 23 de enero de 2015. VISTOS; Y CONSIDERANDO: 1. Que se presenta en autos Mauricio Longin D’Alessandro y solicita el dictado de una medida cautelar auténoma mediante la cual se disponga la suspensidn de las designaciones del personal destinado a las cargos creados por los articulos 22 a 14 y 33 del anexo Il de la ley 27.063, mediante la cual se aprobé el nuevo Cédigo Procesal Penal de la Nacién. Describe el procedimiento seguido ante el Honorable Congreso de la Nacién para la aprobacién de la norma indicada, el cual ~segdn refiere- estuvo caracterizado por una injustificada premura, que impidié el debate parlamentario, modificaciones respacto del proyecto remitido por el Poder Ejecutivo Nacional y la btisqjueda de consensos con otras fuerzas politicas, que entiende hubieran sido necesarios para encarar una modificacién de tal trascendencia ¢ largo glazo. Indica que la significativa cantidad de cargos creados en los Anexos I! y Il.| de la aquella norma, que incluyen cantidad de magistrados y alrededor de mil setecientos cargos de funcionarios y empleados, carece de fundamentacién, maxime si se tiene en cuenta que (i) no se efectuaron estudios mas profundos destinados a determinar las necesidades exactas de nuevas estructuras y personal que demandarian los cambios oparados en el proceso penel, (ii) atin no estan habilitadas las necesarias partidasPoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL, CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) presupuestarias para cubrir estos gastos y (iii) ni siquiera se cuenta con un edificio donde el referido personal pueda cumplir sus funciones. Afirma que tales circunstancias revelan otra finalidad perseguida por el Poder Ejecutivo Nacional, la cual consistiria en "...proceder a una suerte de colonizacién de otro Poder del Estado |...] en un claro avasallamiento a la division de poderes” (fs. 2vta.). En este sentido, relaciona esta medida con la modificacién operada en el afio 2013 respecto a la composicin del Consejo de la Magistratura de la Nacién, que fue finalmente declarada inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia de la En referencia a la designacién de diecisiete (17) cargos de fiscal federal creados mediante le ley 27.063, subraya que la titular de! Ministerio Publico Fiscal enfrenta una denuncia penal por no haber respetado en otras oportunidades los procedimientos legalmente previstos a tales fines. Asimismo, advierte que la prevision de una significativa proporcién de cargos de empleados “relatores” en el anexo IILI de la norma cuestionada habilitaria el desproporcionado ingreso irrestricto de personas ajenas a la estructura del Ministerio Publico, con la consiguiente afectacién del derecho a la carrera de los actuales agentes de dicho organismo. Puntualiza que la norma eprobada por el legislador prevé la creacién de una Comisién Bicameral encargada de la implementacién del nuevo sistema, en razdn de lo cual concluye que deberia surgir del trabajo de esa Comisién le determinacién deBUG Poder Judicial de ia Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) fas necesidades humanas y materiales que demande la puesta en funcionamiento del nuevo sistema. Argumenta sobre el cumplimiento de los requisitos formales de procedencia de la medida cautelar requerida. Por Ultimo, solicita la declaracién de inconstitucionalidad del articulo 10, inciso 1, de la ley 26.854, en cuanto impone la fijacién de una caucién real como contracautela respecto de los pedidos precautorios como el de autos Ofrece prueba y efectiia reserva del caso federal Il, Que a fs. 12 se expide la representante del Ministerio Ptiblico Fiscal en el sentido de que el fuero es competente para conocer en la causa, criteria que es compartido por el Tribunal de radicacién a fs. 15. lll. Que a fs. 13 se presenta nuevamente el Dr. D'Alessandro y aclara que el pedido precautorio formulado accedera a la accion de inconstitucionalidad que habra de promover contra el Anexo il, arts. 2 a 37, el Anexo Il. y el Anexo IL.II de la ley 27.063, las que considera en pugna con los articulos 12 y 120 de la Constitucién Nacional IV. Que a fs. 25/28 denuncia como hecho nuevo que el 30 de diciembre del ajio ultimo, la Sra, Procuradora General de la Nacién, Dra, Alejandra Gils Carbé, emitié una serie de resoluciones mediante las cuales designé fiscales subrogantes a efectos de cubrir las vacantes correspondientes a las dependencias previstas en el referido anexo Il de la ley 27.063 durante el tiempo que demande llevar a cabo los concursos correspondientes y los nombramientos efectivos. Amplia la demanda -haciéndola extensiva a tales resoluciones- y solicita la habilitacién de la feria para darPoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) trémite a la medida cautelar, a lo que se opone la representante del Ministerio Publico en su dictamen de fs. 30. V. Que a fs. 36/37 se presenta la Fundacién Hagase Justicia y adhiere a la accién impetrada por el Dr. D'Alessandro, en los términos de los articulos 90, inciso 2, y 91, segundo parrafo, del C.P.C.CNN., con lo que es tenida por presentada y por parte a fs, 38. VI. Que a fs. 38/40 se habilita la feria judicial en las presentes actuaciones y se dispone la concesién de una medida “precautelar” o “‘interina” suspendiendo todas las _resoluciones dictadas por la Procuracién General de la Nacién, vinculadas a las designaciones efectuadas en las Fiscalfas creadas mediante la ley 27.063; hasta tanto la demandada produzca el informe previsto en el articulo 42, inciso 1, tercer parrafo, de la ley 26854 y se resuelva lo que corresponda en relacion a la medida cautelar peticionada VII. Que a fs, 115/129 se presenta la apoderada del Ministerio Puiblico Fiscal de la Nacién y deduce recurso de apelacién contra la referida medida, el que es concedido con efecto devolutivo 2 fs. 130. A fs. 130 vta. se elevan las actuaciones a la Exema. Cémara del Fuero -Sala de feria-, la cual declara mal concedido aquel recurso, mediante su resolucidn de fs, 131, por falta de agravio en la demandada VIII, Que a fs, 147/153 se presenta, a través de su presidente, la Asociacién Civil Centro de Estudios Juridicos, Econémicos y Politicos, invocando el cardcter de Amicus Curiae, y formula consideraciones sobre la cuestién ventilada en autos, que solicita sean tenidas presentes al momento de resolverla Luego de justificar su interés en la causa, se refiere a la legalidad y la constitucionalidad de las resoluciones dictadas porPoder Judicial de ja Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) la Procuradora General, en tanto la designacién de subrogantes constituye una practica reiterada y admitida por la ley 24.946 para la adecuada administri cién de justicia (lo que -en el caso- resulta especialmente justificado en virtud de la sancién de la ley 27.063 mediante la cual se creé un gran ntimero de fiscalias nuevas). Entiende que las referidas designaciones constituyen actos administrativos internos y discrecionales del Ministerio Publico que, en todo caso, deben ser impugnados con arreglo a las disposiciones del decreto ley 19.548, Se refiere a la falta de legitimacién del actor y cita jurisprudencia del cimero tribunal en ese sentido. Concluye que la suspensién precautelar decretada en autos fue ilegitima y abusiva A fs, 154 se la tiene por presentada en el caracter que invoc IX. Que a fs. 264/287 se presenta nuevamente la apoderada del Ministerio Publico Fiscal de la Nacién a fin de cumplir con la carga impuesta en la resolucién de fs. 38/40 y producir el informe previsto en el articulo 42 de la ley 26.854. Luego de efectuar su propia resefia de lo actuado, refiere -en primer término- que las impugnaciones formuladas en autos afectan derechos legitimos de los fiscales nombrados por la Procuradora General y el funcionamiento mismo de la Camara Nacional de Casacién en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal (ante la cual algunos de ellos deberian actuar), por lo que reputa indebidamente integrada la litis y solicita la citacién de tales partes. Sefiala que la materia controvertida (esto es, el contenido de la ley 27.063 como las dasignaciones efectuadas con sustento en ella) se encuentra al margen de la revision en esta sede por tratarse de cuestiones de mérito, oportunidad o conveniencia 342Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) Agrega que el Poder Judicial se encuentra igualmente impedido para suspender la ejecucién de una ley vélidarmente sancionada por el Congreso de la Nacidn; mucho menos a instancia de un legislador opositor, con lo que -a su criterio- se desvirtuaria el sistema democrético y se violeria ls division de poderes Cuestiona la legitimacién del diputado D'Alessandro, con sustento en que, a pesar del caracter invocado como abogado de la matricula, no esgrimid las razones por las cuales la entrada en vigencia de las normas impugnadas le causa agravio en el ejercicio de esa profesin, con lo que considera inexistente @ su respecto un agravio diferenciado con relacién a la situacién en que se hallan los demas ciudadanos. Considera, por otra parte, que esa ultima condicién resulta inapta para conferir legitimacién cuando no ha mediado un perjuicio concreto Ala misma conclusién arriba raspecto del carécter del actor como diputado provincial, a quien considers impedido de plantear nuevamente en esta sede un debate del que resulté perdidoso, en el seno del Poder Legislativo, por el juego de ls mayorias y minorias respectivas. Cita jurisprudencia de la Corte Suprema en apoyo de su tesitura Con respecto a la Fundacién Hégase Justicia, la considera igualmente carente de legitimacién, por no verificarse vinculacién alguna entre su objeto estatutario y la pretension aqui ventilada.fd, Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) Sobre la base de lo anterior, concluye que no se configura en autos un caso judicial en los términos del articulo 116 de la Constitucién Nacional. Asimismo, reputa incumplidos los requisitos previstos en el articulo 13, inciso 1, de la ley 26.854 y el articulo 230 del C.P.C.C.N. para la procedencia de las medidas cautelares. En este sentido, refiere que no existen en cabeza de los actores perjuicios graves que necesiten ser evitados y que, por lo tanto, sus alegaciones constituyen una mera disconformidad con el nuevo sistema acusatorio impuesto por el Congreso Nacional. Con respecto a la impunidad que garantizarian los nuevos fiscales, puntualiza que los actores no han realizado el minimo esfuerzo en respaldar esa alegacidn, la que califican como falsa, infundada y partidaria. Enfatizan, en particular, que tales fiscales cuentan con trayectoria y accedieron oportunamente a su cargo por concurso publico de oposicién y antecedentes -con acuerdo del Senado-, con lo que descarta que puedan conformar la pretendida fuerza militante que favorecerd la impunidad. Asimismo, no advierte qué consecuencias graves o irreparables podrian derivarse de su actuacién. Y con respecto a las designaciones de los demés funcionarios y empleados, consideran prematuro el agravio sobre el particular, el que -ademds- no se guede sostener a la luz de las disposiciones de la ley 26.861 de ingreso democratico e igualitario de personal al Poder Judicial y al Ministerio Publico de la Nacién Juzgan como erréneo el razonamiento seguido en la resolucién de fs. 38/40 en cuanto a la inexistencia de razones, en el estado actual, pars le habilitacién de las fiscalias, la que -entienden- ‘no estaba subordinada al previo cumplimiento de las condiciones enumeradas en dicha resolucion, de acuerdo a lo que surge del 3 KePoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) propio texto de la ley 27.063 (art. 12 del anexa |I) y del mensaje de elevacién que acompaiié al proyecto que le dia origen Sobre esta misma cuestién, aclara que el funcionamiento de las nueves fiscalias no depende de la entrada en vigencia del nuevo Cédigo Procesal Penal de la Nacién, lo que aparece corroborado por el hecho de que tres de los cargos creados corresponden a Fiscalias Generales ante la Camara Nacional de Casacidn en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, creada mediante la ley 26.371 y habilitada recientemente por la Corte Suprema mediante la acordada 38/2014, para cuya puesta en funcionamiento resultan indispensables las referidas designaciones, retrasadas por la medida interina decretada en autos Refiere, asimismo, que -a fin de procurar la oportuna entrada en vigencia del nuevo cédigo- resulta menester anticiparse y transformar, de manera gradual, la estructura del Ministerio Publico Fiscal con arreglo a sus disposiciones, lo que constituye una manda legal expresa para la Procuradora General Enumera, en este sentido, las exigencias que el nuevo sistema demanda del Ministerio Publico Fiscal; particularmente, la capacitacién de los fiscales de cara a los nuevos procedimientos. Afiade que la designacién de fiscales subrogantes efectuada por aquélla cumplid los requisitos legales y reglamentarios vigentes (art. 11 de la ley 24.946 y resoluciones PGN 13/1998, 35/1998, 128/2002 y 72/2007), con sustento en las cuales -arguye- se designaron ya con anterioridad fiscales distintos de los de cémara para subrogar fiscalias de camara. Asimismo, explica que el hecho de que una fiscalia recién creada no tenga titular no impide que se designe a un subrogante mientras se sustancia el respectivoBUP Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) concurso. Cita ejemplos de resoluciones sobre uno y otro supuesto, y aclara que ninguna de ellas fue cuestionada judicialmente. Considera inapropiado pretender que las nuevas fiscalias creadas en el Anexo II de la ley 27.063 para las cémaras de apelaciones federales y la Cémara Nacional de Apelaciones puedan ser Unicamente subrogadas por los actuales titulares de las otras fiscalias ante esas mismas cémaras; maxime si se tiene en cuenta, por un lado, la desproporcién que existe en todo el territorio nacional entre el ntimero de fiscales y la cantidad de autoridades jurisdiccionales que integran las diversas cémaras y, por el otro, la finalidad de ampliar la némina de fiscales generales (perseguida en la ley 27.063), la que no se cumpliria de seguirse aquel criterio. Sobre la base de lo anterior, justifica cada una de las resoluciones dictadas por la Procuradora General de la Nacidn, a la luz de las normas mas arriba mencionadas. Con respecto al nombramiento de los demas empleados y funcionarios, refiere que los respectivos procedimientos se estan sustanciando con arreglo a las previsiones de la ya citada ley 26.861 y la resolucién PGN 507/2004, habiendo 17 concursos concluidos y 19 en tramite. Plantea que la medida cautelar solicitada por los actores afectara el interés puiblico en tanto impedird la implementacién del nuevo Cédigo Procesal Penal de la Nacion (y, en particular, del nuevo sistema acusatorio alli instituido), respecto de lo cual las designaciones cuya suspensién se solicita constituyen el primer paso. Se refiere a las ventajas de dicho sistema y a la necesidad que habia de reformar el anterior, en armonia con losSe Poder Judicial de la Nacion JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) cambios que se vienen verificando en los demas paises de Latinoamérica. Descarta que exista en el caso un_ peligro irreparable en la forma requerida por la ley 26.854, el que en modo alguno puede estar dado por la mera designacién de fiscales, maxime cuando existe presupuesto asignado para la habilitacién de las fiscalias correspondientes. Descarta, asimismo, otras razones de urgencia, de cara a los breves plazos que caracterizan a la accién de amparo. Reprocha a los actores no haber solicitado la suspensién de las resoluciones de la Procuradora previamente en sede administrativa, de conformidad con lo previsto en el articulo 13, inciso 2, de aquella misma ley. Responde el planteo de inconstitucionalidad formulado por los actores respecto del articulo 10, inciso 1, de ese cuerpo normativo, en cuanto obliga -como regla general- a constituit una contracautela personal o real. Defiende la razonabilidad de dicha solucién legislativa y concluye que el referido planteo no cumple con los estindares fijados al efecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacién Formula conclusiones, ofrece prueba e introduce la cuestién federal para la oportunidad procesal correspondiente, todo lo cual es tenido presente a fs. 288 X. Que a fs. 292/307 se presentan los apoderados del Estado Nacional ~ Ministerio de Justicia de Justicia y Derechos Humanos de la Nacién, quienes también producen -por su parte- el informe previsto en el articulo 42 de la ley 26.854. Consideran, en primer lugar, que la falta de legitimacién de los actores obsta a su calificacién como parte, lo quePoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO NP 2 (JUZGADO DE FERIA) -a su vez- determina la inexistencia de un caso contencioso necesario para suscitar la jurisdiccién, segtn lo previsto en el articulo 116 de la Constitucién Nacional y el articulo 22 de la ley 27. Con respecto al Dr. D'Alessandro, sostienen que carece de un interés especial en el proceso pues no prueba ni ofrece probar que la designaciones efectuadas por la titular del Ministerio Publico lo hayan privado de un cargo al que él tenga derecho, como asi tampoco ha demostrado en qué se beneficiaria con la medida cautelar que solicita o cémo se perjudicaria frente a una eventual resolucién denegatoria. En este sentido, entienden que la mera invocacidn de la condicién de abogado no es titulo o razén juridica suficiente para solicitar la suspensién de los efectos de las resoluciones cuestionadas. Concluyen, por tanto, que lo que pretende hacer valer en autos es apenas una opinién dogmatica contraria a la conducta adoptada por uno de los poderes del Estado, sin que existe un conflicto concreto y particularizado. Entienden que esa misma circunstancia pone en evidencia el cardcter simple del interés que persigue y convierte a la suya en una accién popular tipica, no admitida por el ordenamiento juridico. En lo concerniente a la Fundacién Hagase Justicia, afirman, por una parte, que -de acuerdo con su estatuto (del que objetan su alto grado de generalidad)- no persigue la defensa o preservacién del derecho invocado en autos y, por la otra, que tampoco esta acreditada la torna de razén de su inscripcién ante el registro respectivo. Sostienen, asimismo, que no invoca un perjuicio propio y que tampoco se hallan en juego derechos de incidencia colectiva cuya tutela le haya sido confiada, no pudiendo entenderse como tal el solo interés en que se curpla la ley. Afiaden que, en 350Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) cualquier caso, tampoco fue acreditada la homogeneidad y la unidad de esos supuestos intereses. Sobre la base de lo anterior, concluyen que el dictado de la medida solicitada, en ausencia de un caso concreto, Violaria el principio cardinal de la divisién de poderes Sostienen la inexistencia de lagitimacién pasiva de su representado, con sustento en que el Ministerio Publico Fiscal constituye un érgano independiente y en que el Poder Ejecutivo Nacional no ha tomado ninguna intervencién en la designacién de los fiscales subrogantes que aqui se cuestiona. Respecto del interés pliblico que quedarfa comprometido por el dictado de la medida solicitada, refieren (i) que la Procuracién General y Ia Defensoria General de Ia Nacién cuentan con facultades propias para designar fiscales y defensores interinos, respectivamente, ante situaciones de vacancia, a fin de garantizar la debida prestacién del servicio de justicia (incluyendo la tutela judicial efectiva y el contralor del orden puiblico), (ii) que, en este sentido, los cargos creados mediante la ley 27.063 deben ser cubiertos en forma inmediata, (ii) que ello es asi por cuanto la falta de vigencia del nuevo Cédigo Procesal Penal de la Nacién no obsta a la vigencia cel anexo Il de la misma ley (lo que guarda congruencia con la necesidad de dotar gradualmente al Ministerio Ptiblico de las herramientas que serén necesarias cuando el referido cuerpo normative entre efectivamente en vigor), y (iv) que los fiscales subrogantes fueron designados para cumplir funciones en organismos que ye estan habilitados y funcionando (se refieren, en concreto, a las fiscalias y defensorias que actuardn ante la Camara Nacional de Casacién en lo Criminal y Correccional creada mediante la ley 26.371, a cuyo regular funcionamiento obstara la medida solicitada).Poder Judicial de la Nacién. JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) Arguyen que los peticionarios no acreditaron la verosimilitud de su derecho (no pudiendo tenerse por validas sus insinuaciones en cuanto a la falta de legitimidad parlamentaria de la ley 27.063 en la que se fundan las designaciones), como asi tampoco el peligro de un da‘io irreparable (el que, segun entienden, recaera -en cambio- sobre el interés pliblico, segtin lo mas arriba relacionado). Contestan el planteo de los actores relativo al articulo 10 de la ley 26.854 (cuya constitucionalidad sostienen) y solicitan que, en caso de hacerse lugar a la medida, se les requiera la constitucién ce una contracautela real. A igual solucién debe llegarse, seguin su criterio, por aplicacién de las normas del C.P.C.C.N. (arts. 199 y 200), que no fueron cuestionadas por aquéllos. Por ultimo, introducen la cuestién federal para la oportunidad procesal correspondiente. A fs. 308 se tiene por presentado el informe asi producido XI, Que a fs. 342/343 se presenta la Asociacién Argentina de Fiscales y adhiere a la accién impetrada por el Dr. D’Alessandro, en los términos de los articulos 90, inciso 2, y 91, segundo parrafo, del C.P.C.C.N. Acompafia su estatuto y acta constitutiva, justificando su legitimacién para intervenir y formulando reserva del caso federal A fs. 344 se la tiene por presentada y por parte en el caracter invocado. Finalmente, pasan los autos a resolver. Xil. Que razones de orden légico y procesal me llevan a examinar, en primer término y sin perjuicio del mayorPoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL, CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) andlisis que se efectuard al momento de dictar sentencia definitiva en la causa, la legitimacién de quienes promovieron el pedido cautelar que dio origen a estos autos, pues ella constituye un presupuesto necesario de la accin, indispensable para la existencia de un caso o controversia que autorice la intervencién de este Poder Judicial. A tal fin, resulta preciso sefialar que la presentacién inicial (y su ampliacién de fs. 16/28) del Dr. D'Alessandro (en su caracter de abogado de la matricula) fue seguida por las de la Fundacion Hagase Justicia (31/67) y la de la Asociacién Argentina de Fiscales (fs. 311/343), quienes adhirieron en los términos de los articulos 90, inc. 2), y 91, parrafo segundo, del C.P.C.C.N., adquiriendo asi el caracter de parte. Ello asi, corresponde recordar que la legitimacién es la llave de acceso al proceso para la defensa de los derechos y que, en cuanto tal, se relaciona en forma directa con la garantia de la inviolabilidad de la defensa en juicio y la tutela judicial efectiva (arts. 18 de la Constitucién Nacional y arts. 8% y 25 de la Convencién Americana de Derechos Humanos) Por esa misma raz6n, el examen de admisibilidad de las pretensiones procesales -que incluye, naturalmente, el referido a la legitimacién de los sujetos que las promueven- debe estar guiado por el denominado principio pro actione, con arreglo al cual se deben extremar las posibilidades de interpretacion en el sentido més favorable al acceso a la jurisdiccidn (cfr. Comisién Interamericana de Derechos Humanos, Informes 74/98, 80/99 y 105/99 aprobados en el caso 10.194 ‘Narciso Palacios - Argentina’; CSIN, Fallos: 312:1306, cons. 6%; CNCAF, Sala IV, “Bejarano Nicanor Norberto”, sentencia del 30 de octubre de 2001, y “Adidas Argentina382. Poder Judicial de ia Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) S.A. y otros c/ Ministerio de Economias y Obras y Servicios Publicos”, sentencia del 9 de abril de 2002; y INCAF 6, “Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires y otros ¢/ EN ~ Poder Ejecutivo — ley 26. ”, sentencia del 11 de octubre de 2013). En lo que aqui concierne, se ha decidido -concretamente- que “feJn virtud de! principio pro actione que rige en ef proceso judicial como forma de salvaguardar la garantia de tutela judicial efectiva, en caso de duda —por no resultar evidente ab initio Ia ausencio de legitimacidén- es necesario continuar con el trémite, con que esa decision de rechazar la excepcin previa con ese fundamento implique prejuzgamiento acerca de si existe 0 no esa aptitud legal para obrar” (CNCAF, Sala IV, “Tipoka S.A. y otro ¢/ EN (MEyOSP) ~ Superi endencia de Seguros — Res. 25.429/97' sentencia del 7 de noviembre de 2000; en el mismo sentido, “Anedra S.A. ¢/ BCRA y otro s/ dafios y perjuicios”, sentencia del 24 de abril de 2007). Sobre la base de lo anterior, aun cuando pudieran considerarse atendibles las objeciones formuladas por el Ministerio Publico y el Estado Nacional en sus presentaciones de fs. 264/287 y 292/307 con respecte a la legitimacién del Dr. D’Alessandro y la Fundacién Hagase Justicia, no podrian caber dudas -en cambio- con respecto a la que ostenta la Asociacién Argentina de Fiscales. En efecto, de acuerdo con __ inveterada jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nacion, cabe estar a las finalidades para las cuales dicha asociacién fue creada, de conformidad can lo que surge de sus normas estatutarias (Fellos: 323:1339; 325:524; entre otros). En este sentido, de la compulsa de su estatuto (v. fs, 337/340), surge que la referida asociacién tiene por finalidad (i)fie Poder Judicial de la Nacion JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) procurar “flJa defensa de Ia legalidad y actuacién objetiva de los miembros del Ministerio Publica Fiscal, con especial atencién en la vigencia de los derechos, principios y libertades consagrados en Ja Constitucién Nacional y los pactos internacionales incorporados en su art. 75 inc. 22"; (ii) "[lJa implementacién en todo el pa's [dJel modelo que surge del Art. 120 de la Constitucién Nacional, con respecte de la i) "[e]! reconocimiento de la necesidad de perfeccionamiento constante de ubicacién institucional de las fiscalias en cada jurisdiccién”; Ja Administracién de Justicia de modo que responda a los derechos y legitimos intereses de los ciudadanos con relacién a la resolucién eficaz de los conflictos’; y (iv) “{g]arantizar, practicar y defender la més absoluta autonomia del Ministerio Publica Fiscal con respecto a otros Poderes del Estado, Partidos Politicos, Sindicatos, Grupos de Interés 0 Factores de Presién” (arts. wy 22, inc. 1); en todas los casos, el énfasis estd aadido). De esta manera, resulta evidente, por un lado, que la Asociacién Argentina de Fiscales esté llamada, de acuerdo con su norma fundacional, a resguardar los mismos derechos ¢ intereses que se invocan -en la presentacién a la que adhirié- como puestos en jaque por las normas y actos impugnados, referidos -en lo principal- al adecuado funcionamiento de la administracién de justicia y la necesaria autonomia del Ministerio Publico a esos fines. En este sentido, cabe recordar que, a partir de la reforma constitucional de 1994, se amplid considerablemente el espectro de legitimados activos (més alld de quienes ostentan un derecho subjetivo individual) y se reconocié esa aptitud procesal a las asociaciones que propendan a los fines mencionados en el articulo 43 C.N. en particular y a la proteccidn de los derechas dePoder Judicial de ia Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N? 2 (JUZGADO DE FERIA) incidencia colectiva en general (cfr. dictamen de la Procuracién General, seguido por la Corte en Fallos: 320:690). Dicha circunstancia me lleva a tener a la Asociacion Argentina de Fiscales como debidamente legitimada, sin perjuicio de que -ademds- la referida entidad se encuentra igualmente habilitada a procurar "la proteccién de las facultades funcionales de los fiscales afectados en las resoluciones administrativos y normas legales cvestionadas” (segin refiere a fs. 342/342 vta.) pues también es su funcién “[LJa defensa de los socios en lo relative @ su actuacién profesional y, en particular, la defensa de sus facultades ¢ intereses profesionales frente [a] directivas en casos porticulares que, por la via de la dependencia jerdrquica, limiten injustificadamente el ejercicio de la accién penal conforme al principio de legalidad o de cualquier modo afecte su inamovilidad” (art. 22, inc. 3, de su estatuto). No obsta a lo anterior el hecho de que el obrar de la referida asociacion pudiera hallarse en pugna con los intereses individuales de algunos de los fiscales que nuclea (mas concretamente, los que fueron designados por la Procuradora General mediante las resoluciones cuyos efectos se pretende suspender), pues lo cierto es que las decisiones de la organizacién (incluida la de presentarse en esta causa y coadyuvar a la pretensién que le dio origen) recaen sobre quienes, de conformidad con sus propias normas de eleccién de autoridades, ostentan su gobierno y representan a los asociados, lo que no puede quedar invalidado por aquella razén. situaciones andloges, se ha entendido que “no es atendible el argumento de la demandada en cuanto sostiene que el CPACF [Colegio Ptiblico de Abogados de la Capital Federal) 253Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) defiende a una pequefia porcién de sus matriculades en contra del resto, pues de seguirse el criterio que subyace en él, podria llegarse al extremo que, una vez que la Corporacién tomara una decisién a través del funcionamiento de sus érganos colegiades regularmente constituidos y mediante el procedimiento establecido por las normas vigentes, si uno sélo de los matriculades manifestara su voluntad contraria a Jo resuelto, podria paralizar cualquier actuacién del ente sea administrativa o judicial- tendiente a llevar a cabo aquella decisién, erigiéndose asi en un censor calificado. Sitwacién que, por si resulta @ todas luces inadmisible” (del dictamen de la Procuracién General del 6 de septiembre de 1999, publicado en Fellos: 324:448). Por todas esas razones, no se puede sino concluir que la accionante debe tenerse por legitimada -0 priori- a los efectos de esta medida. ‘ XIII. Que en Io tocante a la falta de legitimacién pasiva alegada por el Estado Nacional a su respecto, corresponde sefialar que, en este estado preliminar del proceso, no resulta manifiesta, En este sentido, no se puede soslayar que -a contrario de lo que postula esa parte- la pretensidn de los actores no se circunscribe a la impugnacion de los actos de designacién emitidos por la Procuradora General, sino que alcanza también a numerosas disposiciones de la ley 27.063 que tacha de inconstitucionales por considerarlas contrarias a los articulos 12 y 120 de la Carta Magna, seguin se hace patente en su presentacién ampliatoria de fs. 13, donde brindan precisiones sobre el objeto de la accién que habran de promover ya la que esta medida accede De alli que resultarfa inocuo lo afirmado a fs. 301 en cuanto a que “no existe vinculo juridico entre lo solicitado por elPoder Judicial de ia Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N? 2 (JUZGADO DE FERIA) accionante y adherente, y el Poder Ejecutivo Nacional, ni ninguno de los organismos que de él dependen, en la medida que ninguna participacién fe cabe en la designacién de fiscales subrogantes”, maxime si se tiene en cuenta que el pedido de informe de fs, 40 estuvo dirigido, en rigor, al Estado Nacional (aunque sea aquel 6rgano quien lo representa en juicio, por corresponderle a él la personeria) Por lo tanto, en el acotado margen de conocimiento que habilita -por sus propias caracteristicas- el instituto cautelar y, sin perjuicio de lo que pueda decidirse en la sentencia definitiva, la alegada falta de legitimacion pasiva no puede prosperar en esta instancia. XIV. Que, sentado lo anterior, corresponde puntualizar que la cuestion aqui debatida es sustancialmente andloga a la planteada en la causa “ASOCIACION DE MAGISTRADOS Y FUNCIONARIOS DE LA JUSTICIA NACIONAL y OTROS c/ EN - PROCURACION GENERAL DE LA NACION s/ AMPARO LEY 16.986” (Expte. N@ 2/2015), resuelta en el dfa de la fecha, mediante resolucién que se agrega en copia y deberd ser considerada como parte integrante de la presente. En consecuencia, por las razones alli esgrimidas, a cuyos fundamentos me remito y tengo por aqui reproducidos en honor a la brevedad, habré de admitirse la precautoria peticionada, con el alcance mas abajo indicado. XV. Que, en lo concerniente al caso particular de la Resolucién MP N® 3223/2014, no controvertida en los autos mencionados, pero si aleanzada en éstos -en tanto fue dictada con sustento en el articulo 14 del Anexo Il de la ley 27.063- considero que no constituye Sbice para el dictado de la medida a su respecto loPoder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) alegado por el Ministerio Puiblico Fiscal, con base en que la suspensién de los nombramientos de fiscales generales alli dispuestos impediria la puesta en funcionamiento de la Cémara Nacional de Casacién en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, ante la cual deberian actuar. Ello seria asi por cuanto el aludido tribunal fue creado mediante la ley 26.371 -sancionada el 21/05/2008 y publicaca 8.0. el 30/05/2008- sin que se previera la creacién de fiscalias propias. Por consiguiente, a la luz de tales disposiciones -que regulan especificamente el funcionamiento del citado organo judicial- no se advierte la urgencia en efectuar los referidos nombramientos, pues ni siquiera habrian sido considerados indispensables por el propio legistador (arg. art. 88 ley cit.). En cualquier caso y, si -conforme la propia parte lo reconoce- hubo una “omisién de Ia ley n? 26.371 que no contempld la creacién del Ministerio Ptiblico para la actuacién dentro de! dmbito de dicha instancia’” (v. fs. 273 vta.), ello no constituye materia en la que este Tribunal pueda inmiscuirse, por ser del resorte exclusivo de otro departamento del Estado. En efecto, la misién mas delicada de la justicia es la de saber mantenerse dentro de la érbita de su jurisdiccién, sin menoscabar las funciones que incumben a los dems poderes, reconociéndose el cimulo de facultades que constituyen la competencia funcional del Congreso de la Nacién (Fallos: 308:2268). XVI. Que, por Ultimo, tampoco resulta reprochable -como pretende la Procuracién General a fs. 284/284 vta.- el hecho de que los actores no hayan ocurride previamente ante su sede a solicitar alli la suspensién de los efectos de las resolucionesDSS Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) administrativas cuestionadas, en la forma prevista en el articulo 13, inciso 2, de la ley 26.854. Es que, en el particular supuesto de autos, el cumplimiento del aludido recaudo hubiera trasuntado una mera medida dilatoria, cuyo resultado -cabe presumir, a la luz del accionar desplegado por la demandada en éste y otros actuados- hubiera sido adverso. Simplemente repdrese en el criterio seguido por el Ministerio Public frente a la sancidn de la ley 27.063 (que quedé plasmado a fs. 272 vta. y 274 de estas actuaciones), direccionado a sostener que existe una manda directa, actual y operativa del legislador que debe ser ejecutada en forma inmediata por su parte De tal modo, el pedido que se le hubiera dirigido, en forma previa a dicha codemandada hubiera representado un ritualismo inutil, sin ningun otro sentido mas que el de cumplir con la formalidad prevista en la ley, convirtiéndose en un obstaculo innecesario (y, en consecuencia, irrazonable) para la defensa urgente de los derechos invocados, circunstancia que, precisamente, justificd -ya en otras ocasiones- su declaracién de inconstitucionalicad (CNCAF, Sala IV, “Liprot SRL c/ EN ~ M2 Industria — SCI - AFIP ~ RS 3252-3255 (DIAI 131634) s/ Direccidn General de Aduanas”, expte. 22.963/2013 {incidente 2); en el mismo sentido, SCBA, causas B.65.900 y B.65.739, respecto del articulo 25, inciso 2, de la ley local 12.008 , que establece similar recaudo). Por todo ello, RESUELVO: 1") Disponer cautelarmente la suspensién de los efectos de las resoluciones dictadas por la Procuracién General de la Nacidn vinculadas a las designaciones efectuadas en las Fiscalias creadas mediante el Anexo II de la ley 27.063.fin Poder Judicial de la Nacién JUZGADO FEDERAL, CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO N° 2 (JUZGADO DE FERIA) Ello, hasta tanto se dicte sentencia de fondo, o bien, se cumpla el plazo maximo previsto en el articulo 52, primer parrafo, primera parte, de la ley 26.854; difiriendo para el momento procesal oportuno el tratamiento de la inconstitucionalidad deducida a su respecto. Registrese y -previa caucién que deberd prestarse por ante la Sra, Actuaria- notifiquese mediante oficio a las accionadas, con habilitacién de dias y horas inhabiles PROTOCOLIZADO EN EL REGISTRO UNICO. || OE SENTENCIASINTERLOCUTORIAS OA ANO. i ISTINAM. LAREO \SeCRETARUA FEDERAT