Scurte consideraii n legtur cu prescripia extinctiv n

reglementarea noului Cod civil

Gabriela Cristina Freniu
Tweet LinkedIn

|14 Decembrie 2012

Tipareste pagina

Gabriela Cristina Freniu

judector dr. Tribunalul Bistria-Nsud

Dac este o realitate c timpul ocup un rol deosebit n viaa

fiecrui individ, iar curgerea sa ireversibil i las amprenta
asupra ntregii societi, nu mai puin adevrat este c n
domeniul dreptului i n special n materia dreptului civil, trecerea
timpului poate genera un efect distructiv.
Instituirea unui termen nuntrul cruia partea interesat trebuie
s abandoneze starea de pasivitate i s acioneze pentru
protecia judiciar a dreptului su subiectiv are menirea de a

asigura stabilitatea, certitudinea i securitatea raporturilor

juridice.
Dei pstreaz o mare parte a normelor cuprinse n Decretul nr.
167/1958, actuala reglementare a prescripiei revine la concepia
iniial a Codului civil de la 1864.
1. Prescripia extinctiv instituie juridic de ordine
privat. Din analiza coroborat a dispoziiilor legale privitoare la
prescripia extinctiv rezult c aceasta este, n prezent, o
instituie juridic de ordine privat, i nu de ordine public[1].
Conform art. 2512 alin. (2) din noul Cod civil (n continuare, NCC),
organul de jurisdicie competent nu mai poate aplica prescripia
din oficiu, nici mcar atunci cnd invocarea prescripiei ar fi n
interesul statului sau al unitilor sale administrativ-teritoriale [art.
2512 alin. (3) NCC]. De asemenea, noul Cod civil reglementeaz
posibilitatea renunrii la prescripie [art. 2507-2511 NCC], iar art.
2515 alin. (3) NCC permite prilor care au capacitate deplin de
exerciiu s modifice, prin acord expres, durata termenelor de
prescripie sau cursul prescripiei prin fixarea nceputului acesteia
ori prin modificarea cauzelor legale de suspendare sau de
ntrerupere, cu respectarea limitelor prevzute de dispoziiile art.
2515 alin. (4) NCC. Cazurile n care nu poate opera o astfel de
modificare sunt reglementate de art. 2515 alin. (5) NCC.
Noul Cod civil conine totui i dispoziii legale de ordine public,
acestea constituind excepii de la caracterul de ordine privat al
instituiei. Astfel, alin. (2) al art. 2515 NCC interzice clauza (oricare
ar fi aceasta) prin care fie direct, fie indirect o aciune ar fi
declarat imprescriptibil, dei, potrivit legii, aceasta este
prescriptibil, sau invers, o aciune declarat de lege
imprescriptibil ar fi considerat prescriptibil. Tot astfel, alin. (6)
al art. 2515 NCC declar nul absolut orice convenie sau clauz
contrar prevederilor art. 2515 NCC.
2. Cine poate invoca prescripia. Prescripia extinctiv nu
opereaz de drept, ci doar la cererea persoanei interesate.
Ca atare, prescripia nu constituie o sanciune legal sau judiciar,
ci una voluntar, aceasta putnd fi invocat numai de cel
interesat[2]. Prescripia poate fi invocat numai de persoana n
beneficiul creia curge, potrivit art. 2512 alin. (1) NCC, adic de
persoana mpotriva creia poate fi introdus aciunea (debitorul,
terul detentor al unui imobil ipotecat).
Aceast dispoziie trebuie coroborat cu prevederile art. 2514
NCC, conform crora n sfera persoanelor care pot invoca
prescripia intr i: codebitorii unei obligaii solidare sau
indivizibile, fideiusorii, creditorii celui interesat, precum i orice
alt persoan interesat.

Prescripia poate fi invocat fie personal de cel n folosul cruia

curge ori de persoanele interesate prevzute de art. 2514 NCC, fie
prin reprezentant.
Pentru invocarea prescripiei, cel interesat nu trebuie s prezinte
vreun titlu contrar i nici nu este obligatoriu ca acesta s fie de
bun-credin, astfel nct prescripia se poate invoca i de
debitorul de rea-credin. Aceasta ntruct prin prescripie se
sancioneaz lipsa de aciune, pasivitatea titularului, neglijena,
delsarea sa.
Persoanele prevzute de art. 2514 NCC pot invoca prescripia,
chiar dac debitorul nu a invocat-o din propria neglijen sau chiar
dac acesta a renunat la invocarea prescripiei.
Astfel, dac debitorul nu invoc prescripia, creditorul are la
ndemn aciunea oblic prin intermediul creia s invoce
prescripia. O asemenea aciune oblic poate mbrca forma
cererii de intervenie n interesul prtului, care poate fi
formulat, conform art. 51 din Codul de procedur civil, chiar n
faa instanei de recurs [potrivit art. 63 alin. (2) din noul Cod de
procedur civil, intervenia accesorie poate fi fcut pn la
nchiderea dezbaterilor, n tot cursul judecii, chiar i n cile
extraordinare de atac].
Dac debitorul renun la prescripie, creditorul are la ndemn
aciunea paulian, n cadrul creia nu este necesar dovedirea
fraudei, ntruct este vorba de o renunare cu titlu gratuit, fiind
suficient dovada prejudiciului suferit de creditor. Aciunea
paulian poate mbrca forma cererii de intervenie n interes
propriu, creditorul solicitnd desfiinarea actului de renunare la
prescripie, pentru ca ulterior s invoce prescripia pe calea
aciunii oblice[3].
3. Imposibilitatea invocrii prescripiei din oficiu de ctre
instana de judecat. n nicio situaie, deci inclusiv atunci cnd
invocarea prescripiei ar fi n beneficiul statului sau al unitilor
administrativ-teritoriale, prescripia nu poate fi invocat din oficiu
de instana de judecat. Prin urmare, dac cel interesat nu invoc
prescripia, instana de judecat nu o va putea invoca din oficiu,
astfel c va trebui s soluioneze preteniile pe fondul dreptului, ca
i cnd dreptul la aciune nu ar fi fost prescris.
Instana de judecat nu poate nici s o pun n discuia prilor, n
baza rolului su activ consacrat de Codul de procedur civil, att
timp ct este vorba despre o excepie de ordine privat, i nu de
ordine public.
4. Aplicarea n timp a dispoziiilor privitoare la
prescripie. Conform art. 6 alin. (4) NCC i art. 201 din Legea nr.
71/2011, prescripiile ncepute i nemplinite la momentul intrrii

n vigoare a legii noi sunt supuse dispoziiilor legale care le-au

instituit.
Aadar, pornind de la aceast regul general, rezult c
prescripiile ncepute anterior datei de 1 octombrie 2011 i
nemplinite pn la aceast dat sunt supuse prevederilor
Decretului nr. 167/1958.
Numai prescripiile ce ncep dup intrarea n vigoare a noului Cod
civil, deci dup data de 1 octombrie 2011, sunt supuse
prevederilor privitoare la prescripie cuprinse n acest cod.
Astfel, dac prescripia a nceput s curg potrivit dispoziiilor din
Decretul-lege nr. 167/1958, se vor aplica prevederile acestui act
normativ sub orice aspect ce intereseaz prescripia[4].
Dimpotriv, dac prescripia a nceput s curg dup data de 1
octombrie 2011, devin incidente prevederile n materie ale noului
Cod civil.
Derogrile de la aceast regul trebuie prevzute expres, ele fiind
de strict i limitat aplicare, fiind prevzute de art. 203 i art.
204 din Legea nr. 71/2011.
Prin urmare, n cazul prescripiilor ncepute i mplinite anterior
datei de 1 octombrie 2011, precum i a celor ncepute i
nemplinite la momentul intrrii n vigoare a noului Cod civil,
instana de judecat are posibilitatea de a invoca din oficiu
prescripia[5].
5. Momentul pn la care se poate invoca prescripia n
faa instanei. Prescripia nu poate fi invocat oricnd, ci numai
ntr-un anumit termen. Astfel, conform art. 2513 NCC, ea poate fi
invocat n prim instan, prin ntmpinare sau, n lipsa
invocrii, cel trziu pn la primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate. Prin urmare, sunt reglementate dou
momente pn la care poate fi invocat prescripia n faa primei
instane: odat cu depunerea ntmpinrii, respectiv pn
la primul termen de judecat la care prile sunt legal citate, n
situaia n care prescripia nu a fost invocat prin ntmpinare.
Astfel, termenul-limit pn la care partea interesat (debitorul)
poate invoca prescripia este primul termen de judecat la care
prile sunt legal citate.
n caz de casare, prescripia se poate invoca n faa instanei de
trimitere, dac nu s-a renunat la ea[6], atunci cnd casarea cu
trimitere are loc pentru nelegala citare a prtului[7].
n situaia invocrii prescripiei de creditori, excepia se invoc pe
calea aciunii oblice formulate, adic pe calea cererii de
intervenie depuse pn la nchiderea dezbaterilor n faa instanei
de fond. Cum citarea creditorului n calitate de intervenient
intervine numai dup formularea cererii de intervenie, este

ndeplinit cerina legii (art. 2513 NCC) de invocare a prescripiei

pn cel trziu la primul termen de judecat la care creditorul este
legal citat.
Sanciunea
neinvocrii
nuntrul
termenului
limit
este decderea prii din dreptul de a mai invoca prescripia, cu
consecina analizrii preteniilor ndreptate mpotriva sa ca i cum
aciunea s-ar fi promovat n termenul de prescripie prevzut de
lege.
Rezult, aadar, c prescripia nu se poate invoca n apel sau
recurs i nici la fondul cauzei dup trecerea primului termen de
judecat la care prile au fost citate legal.
6.
Mijloacele
procedurale
prin
care
se
invoc
prescripia. Prescripia dreptului la aciune poate fi invocat pe
cale de excepie, de aprare, formulat de persoana n favoarea
creia curge prescripia sau pe cale principal, a aciunii n
constatare. Invocarea prescripiei extinctive pe cale de excepie
oblig instana s pun excepia n dezbaterea contradictorie a
prilor. Dac excepia este ntemeiat, instana se pronun
printr-o hotrre de respingere a aciunii. Dac excepia nu este
ntemeiat, instana respinge excepia, prin ncheiere motivat.
mpotriva ncheierii de respingere a excepiei se poate exercita,
dup caz, apel sau recurs, dar numai odat cu fondul cauzei[8].
Prescripia extinctiv poate fi invocat pe cale principal,
respectiv pe calea unei aciuni n constatare, ori de cte ori
subzist interesul clarificrii, pe cale judectoreasc, a unei
situaii juridice incerte[9].
Totodat, n procedura executrii silite, prescripia dreptului de a
cere executarea silit poate fi invocat pe calea contestaiei la
executare.

[1] G. Boroi, L. Stnciulescu, Instituii de drept civil n reglementarea noului

Cod civil, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 278.
[2] M. Nicolae, Tratat de prescripie extinctiv, Ed. Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 684.
[3] H. i, n Colectiv, Noul Cod civil. Comentarii, doctrin i jurispruden,
vol. III, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 944.
[4] n sensul c art. 2513 NCC constituie o regul de procedur de
imediat aplicare, a se vedea H. it., op. cit., p. 942.
[5] G.C. Freniu, Comentariile Codului civil. Prescripia extinctiv,
decderea i calculul termenelor, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2012, p. 28. A
se vedea, n acest sens, i practica judiciar (Trib. Bistria-Nsud, s. I civ.,
sent. nr. 1849/F/24 octombrie 2012, nepublicat).
[6] C. Hamangiu, N. Georgean, Codul civil adnotat, vol. IX, Ed. Librriei
Universala, Bucureti, 1934, p. 458-459.

[7] H. Ti, op. cit., p. 942.

[8] I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Ed. Hamangiu,
Bucureti, 2008, p. 298-299.
[9] M. Nicolae, Tratat op. cit., p. 680.
______________________________________________________________