La conscience

Introduction________________________________________________________________2
I. Approches pistmologiques__________________________________________________2
A. Le cogito (Descartes)___________________________________________________________2
1. La rvolution cartsienne_______________________________________________________________2
2. Je pense, donc je suis__________________________________________________________________3
3. La logique du systme cartsien__________________________________________________________4

B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant)______________________________________5

1. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute pense________________________5
2. Transcendantal et transcendant___________________________________________________________6

C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche)__________________________________7

1. Le doute interdit dutiliser les concepts de Je et de pense_____________________________________7
2. Deuxime falsification : lintroduction dune causalit________________________________________8

D. Lintentionnalit (Husserl, Sartre)________________________________________________8

1. Lide dintentionnalit (Husserl)_________________________________________________________8
2. Critique de lintriorit (Husserl, Sartre)___________________________________________________9
3. Le monde de la vie (Husserl)________________________________________________________10
4. Lide de phnomnologie (Husserl)_____________________________________________________11

II. Approches existentialistes__________________________________________________11

A. Conscience et temps___________________________________________________________12
1. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)_________________________________12
2. La conscience est temps : de la mmoire la dure (Bergson)_________________________________12
3. Rtention et protention________________________________________________________________12

B. La projection_________________________________________________________________12
1. Projection et existence (Heidegger)______________________________________________________13
2. Limagination et le nant (Sartre)________________________________________________________13

C. La conscience, le moi et le monde________________________________________________14

1. Le moi nest pas directement connu (Pascal, Hume)_________________________________________14
2. La conscience doit sextrioriser dans le monde pour se comprendre (Hegel)_____________________15
3. La conscience se constitue dans le rapport autrui (Hegel, Sartre, Goffmann)_____________________16

III. Approches morales_______________________________________________________18

A. La conscience morale__________________________________________________________18
1. La voix de la conscience ____________________________________________________________18
2. Conscience et conscience morale________________________________________________________18
3. La conscience comme indpendance lgard de nos instincts_________________________________18

B. Quest-ce quune personne ?____________________________________________________19

1. Conscience, identit et personne morale (Locke)____________________________________________19
2. Une personne, cest une conscience de soi (Chauvier)_______________________________________20
3. La capacit de dire Je ______________________________________________________________20

Conclusion________________________________________________________________21
Annexe___________________________________________________________________21
Quelques ides supplmentaires___________________________________________________21
La mauvaise foi (Sartre)_________________________________________________________________21
Lintentionnalit_______________________________________________________________________21
Toute conscience est corruption (Nietzsche)_________________________________________________22
La conscience vient de leffort____________________________________________________________22

Quelques questions______________________________________________________________22
Quelques questions dauto-valuation______________________________________________________22

Sujets de dissertation___________________________________________________________________22

Introduction
Etymologie : conscience vient du latin cum scientia qui signifie avec science , qui est
accompagn de connaissance .
Rappel : lopposition entre le dsir et la conscience :
dsir
conscience
passions
affects
force
volont
nergie
matire

raison
ides
pense
reprsentation
structure
forme

Il y a deux genres dtres : les choses, qui existent en soi ; les tres conscients, qui existent
non seulement en soi, comme choses, mais qui ont en plus conscience de soi et existent donc
aussi pour soi. Les choses ont une existence simple, les tres conscients ont une existence
double : leur tre matriel sajoute la reprsentation quils ont deux-mmes. (Hegel)
On peut aborder la conscience de plusieurs points de vue : du point de vue de son rle dans
la connaissance (approche pistmologique ou gnosologique), du point de vue plus concret
de la vie telle quelle est vcue (approche existentialiste), et du point de vue moral.

I. Approches pistmologiques
A. Le cogito (Descartes)
1. La rvolution cartsienne
Ren Descartes (1596-1650) introduit une rvolution considrable en philosophie. Il faut
dire quil est n une poque propice. Le Moyen ge avait t une priode de ralentissement
en termes conomiques, artistiques et intellectuels. Les prmices de la Renaissance
apparaissent progressivement, avec la redcouverte des uvres antiques (grecques et
romaines, artistiques et intellectuelles), transmises nous par les Arabes. Vers 1440,
Gutenberg invente limprimerie. En 1492, Christophe Colomb dcouvre lAmrique, et des
navires europens partent la dcouverte du monde. La Renaissance italienne culmine au
XVIe sicle. Les artistes sont de vritables intellectuels, parfois mme des gnies universels
comme Lonard de Vinci (1452-1519). Copernic rvolutionne lastronomie par son trait de
1543 qui montre que la Terre nest pas au centre du monde : cest autour du Soleil que
tournent les plantes (hliocentrisme). Galile (1564-1642), en dcouvrant la loi de la chute
des corps, parvient appliquer les mathmatiques la description physique du monde. La
nature est un livre crit en langage mathmatique , crit-il. Cest une rvolution
considrable, qui met fin prs de vingt sicles de physique aristotlicienne !
Mais la philosophie, au XVIe sicle, restait sceptique (comme chez Montaigne). Descartes
est le philosophe qui va introduire la modernit en philosophie, et qui restera le symbole le
plus marquant en tout cas en France du dbut de la modernit.
La grande rvolution accomplie par Descartes consiste rejeter toute la scolastique, tous
les arguments dautorit, rvoquer en doute lensemble du savoir et exiger une certitude
absolue dans toutes les sciences, y compris en philosophie. Toutes les sciences doivent se
calquer sur le modle des mathmatiques, o la certitude des dmonstrations est irrfutable.

Les mathmatiques sont vritablement le paradigme1 thorique absolu de la pense du XVIIe

sicle. On parle de mathmatisme.
Descartes veut fonder un savoir rigoureux, purg de toute obscurit, parfaitement
rationnel : la rvolution cartsienne est une rvolution rationaliste, semblable en ce sens
celle accomplie par Socrate vingt-deux sicles plus tt. Descartes veut fonder le savoir, cest-dire rejeter tout ce qui est incertain pour ne conserver que ce qui est parfaitement certain,
clair et distinct , parfaitement dmontrable.
Mais la plupart des choses, mme celles qui semblent les plus certaines, sont douteuses et
incertaines. Lexprience du rve nous suggre que lensemble de notre vie nest peut-tre
quun rve. Est-ce Tchouang-tseu qui rve quil est un papillon, ou un papillon qui rve quil
est Tchouang-tseu ? Si notre vie nest quun rve, ou si, pour donner une illustration moderne
de cette hypothse, nous ne sommes quun cerveau dans une cuve, reli cet ordinateur gant
quest la matrice2, alors lensemble du monde rel est une illusion. Mme mes perceptions
immdiates des objets qui mentourent ne me prouvent donc pas que ces objets existent.
Descartes va jusqu rejeter la certitude des vrits mathmatiques en mettant lhypothse
dun Malin gnie qui nous tromperait en biaisant nos raisonnements.
Le doute de Descartes est donc mthodique et hyperbolique : Descartes doute
vritablement de tout. Mais ce doute nest pas dfinitif, comme ctait le cas pour les
philosophes sceptiques comme Montaigne. Il est au contraire provisoire, et il ne vise en fait
qu atteindre une premire certitude absolue, partir de laquelle on pourra assurer la
certitude de lensemble de nos connaissances scientifiques. Quelle sera donc cette premire
certitude, alors que nous doutons de tout ?
2. Je pense, donc je suis
Eh bien, dit Descartes, mme si je doute de tout, une chose au moins est sre : cest que je
doute, donc que jexiste. Peut-tre que je me trompe sur tout ; mais pour se tromper, il faut
exister. Une chose est donc sre : jexiste. Cest ce que Descartes exprime par le fameux
cogito : cogito, ergo sum : je pense, donc je suis. En fait, il faudrait dire cogito, sum (je pense,
je suis), comme Descartes lcrira dailleurs quelques annes plus tard 3. Car ce stade
primitif, il ne peut sagir dune dduction : nous avons vu en effet quil ne fallait pas se fier
aux dductions. Le cogito doit donc tre une certitude premire, immdiate, qui nest pas une
dduction mais une intuition, cest--dire une vrit qui apparat dun coup, dun bloc, comme
une vidence absolue.
Je ne sais si je dois vous entretenir des premires mditations que jai faites [ici] ; car elles
sont si mtaphysiques et si peu communes, quelles ne seront peut-tre pas au got de tout le
monde. Et, toutefois, afin quon puisse juger si les fondements que jai pris sont assez fermes,
je me trouve en quelque faon contraint den parler. Javais ds longtemps remarqu que,
pour les murs, il est besoin quelquefois de suivre des opinions quon sait tre fort
incertaines, tout de mme que si elles taient indubitables, ainsi quil a t dit ci-dessus ; mais
pour ce qualors je dsirais vaquer seulement la recherche de la vrit, je pensai quil fallait
que je fisse tout le contraire, et que je rejetasse comme absolument faux tout ce en quoi je
pourrais imaginer le moindre doute, afin de voir sil ne resterait point, aprs cela, quelque
chose en ma crance4 qui ft entirement indubitable. Ainsi, cause que nos sens nous
trompent quelquefois, je voulus supposer quil ny avait aucune chose qui ft telle quils nous
la font imaginer. Et, parce quil y a des hommes qui se mprennent en raisonnant, mme
touchant les plus simples matires de gomtrie, et y font des paralogismes 5, jugeant que
1

Modle thorique de pense qui oriente la recherche et la rflexion.

Cf. le film Matrix, qui est construit sur cette ide.
3
En 1641, dans les Mditations mtaphysiques, II. La premire version du cogito apparat dans le Discours de la
mthode, qui date de 1637.
4
Croyance.
5
Raisonnements faux.
2

jtais sujet faillir autant quaucun autre, je rejetai comme fausses toutes les raisons que
javais prises auparavant pour dmonstrations. Et enfin, considrant que toutes les mmes
penses que nous avons tant veills, nous peuvent aussi venir quand nous dormons, sans
quil y en ait aucune pour lors qui soit vraie, je me rsolus de feindre que toutes les choses
qui mtaient jamais entres en lesprit ntaient non plus vraies que les illusions de mes
songes. Mais, aussitt aprs, je pris garde que, pendant que je voulais ainsi penser que tout
tait faux, il fallait ncessairement que moi, qui le pensais, fusse quelque chose. Et
remarquant que cette vrit : Je pense, donc je suis, tait si ferme et si assure que toutes les
plus extravagantes suppositions des sceptiques ntaient pas capables de lbranler, je jugeai
que je pouvais la recevoir sans scrupule pour le premier principe de la philosophie que je
cherchais.
Descartes, Discours de la mthode, 1637, IVe partie

Mais Descartes ne se contente pas de dduire du cogito une simple existence indtermine.
Il en conclut que ce Je qui pense, sil peut tre conu par soi (indpendamment de toute autre
chose), doit aussi exister par soi, sa nature (ou essence) doit se rduire la pense car cest la
seule chose qui lui est essentielle, qui ne peut en tre nie. En somme, Descartes affirme que
ce qui peut tre conu par soi existe aussi par soi. Il passe dune indpendance
pistmologique (dans lordre de la connaissance, de la pense) une indpendance
ontologique (dans lordre de ltre, des choses) :
Puis, examinant avec attention ce que jtais, et voyant que je pouvais feindre que je
navais aucun corps, et quil ny avait aucun monde ni aucun lieu o je fusse ; mais que je ne
pouvais pas feindre pour cela que je ntais point ; et quau contraire, de cela mme que je
pensais douter de la vrit des autres choses, il suivait trs videmment et trs certainement
que jtais ; au lieu que, si jeusse seulement cess de penser, encore que tout le reste de ce
que javais imagin et t vrai, je navais aucune raison de croire que jeusse t ; je connus
de l que jtais une substance dont toute lessence ou la nature nest que de penser, et qui,
pour tre, na besoin daucun lieu, ni ne dpend daucune chose matrielle. En sorte que ce
moi, cest--dire lme, par laquelle je suis ce que je suis, est entirement distincte du corps,
et mme quelle est plus aise connatre que lui, et quencore quil ne ft point, elle ne
laisserait pas dtre tout ce quelle est.
Ibid.

Ce raisonnement peut surprendre aujourdhui et mme sembler compltement fallacieux 6.

Il est rvlateur du mathmatisme du XVIIe sicle. Nous ne vivons plus dans ce cadre de
pense, cest pourquoi ce type de raisonnement nous semble si difficile accepter.
3. La logique du systme cartsien
Pour terminer, voici une brve esquisse de la logique du systme cartsien, afin de bien
comprendre le rle de fondement logique que joue le cogito dans ce systme. La premire
tape, on la vu, tait le doute, qui dbouche sur le cogito, qui constitue la premire certitude
vidente, immdiate, absolue : Je pense, donc je suis. Puisque nous avons trouv une vrit
inbranlable, nous pouvons en dduire le critre de la vrit : il suffit de voir ce qui nous a
obligs accepter le cogito comme vrai. Cest tout simplement son vidence, cest--dire le
fait que cest une ide parfaitement claire et distincte. Ainsi, la clart et la distinction sera le
critre de la vrit : toute ide parfaitement claire et distincte peut tre tenue pour vraie.
Descartes remarque ensuite que jai en moi lide dun tre parfait, Dieu (mme si vous ntes
pas croyants, vous pouvez constituer en vous-mmes lide dun tre parfait omniscient,
omnipotent, etc. que vous pourriez appeler Dieu ). Or je suis moi-mme un tre
imparfait, et le parfait ne peut provenir de limparfait. Donc je nai pas pu produire Dieu.
Donc il existe, indpendamment de moi. Or si Dieu est ltre parfait, il ne saurait tre
trompeur comme le malin gnie de la premire mditation mtaphysique. Dieu, tant parfait,
6

Erron, trompeur, spcieux.

nest pas trompeur : il est vrace. Donc cela confirme lide que nous avions dj trouve,
savoir que toutes nos ides claires et distinctes sont vraies. Donc cela confirme en retour le
cogito et lensemble des ides scientifiques et mathmatiques (dans la mesure o elles sont
claires et distinctes).
DOUTE

COGITO
(je pense donc je suis)

TOUTE IDE CLAIRE ET

Les ides mathmatiques

DISTINCTE EST VRAIE

sont vraies
confirmation
Dieu est parfait
Je suis imparfait
Limparfait ne peut produire le parfait
Donc DIEU EXISTE.
Dieu est parfait donc DIEU EST
VRACE,
donc mes ides claires et distinctes
sont bien vraies
[N.B. : Cette preuve de lexistence de Dieu, qui risque de ne pas vous convaincre, traduit elle aussi
lesprit du mathmatisme. Cest encore plus clair dans largument ontologique de lexistence de Dieu,
quon trouve chez Descartes ainsi que chez de nombreux philosophes de cette poque, et qui est
encore plus simple :
Dieu est, par dfinition, ltre parfait.
Or lexistence est une perfection.
Donc Dieu existe.
Ce raisonnement magnifique et cocasse illustre merveille le mathmatisme : puisquon peut
raisonner de faon vraie (valide) sur un triangle indpendamment de son existence, comme le prouvent
les mathmatiques, les philosophes ont cru pouvoir transposer ce mode de raisonnement aux objets
rels, empiriques, et mme dduire lexistence de la dfinition des choses. Nous verrons dans le cours
sur la connaissance comment on peut rfuter prcisment ce genre de raisonnement. ]

Conclusion : le cogito est la premire certitude et le fondement de toute connaissance et de

toute science rigoureuse. Sans le cogito aucune connaissance ne serait certaine, on pourrait
douter de tout (on ne dpasserait jamais le stade initial du doute). On peut voir dans le
raisonnement de Descartes les prmices de la scularisation : si Dieu est le garant de la vrit,
le raisonnement pur du cogito est antrieur la reconnaissance de lexistence de Dieu.
B. Sujet transcendantal et moi empirique (Kant)
Kant, en se plaant aussi du point de vue dune thorie de la connaissance, conserve une
partie des conclusions de Descartes mais en rejette une autre.
1. Le Je pense est un principe dunit qui est la condition de toute pense
Kant remarque que pour que nous puissions penser, donc concevoir des objets (une
maison, un morceau de cire, une chaise, etc.), nous devons pouvoir runir par notre esprit
lensemble des perceptions (Kant parle dintuitions sensibles) par lesquelles cet objet nous est
donn. Par exemple, supposons que je marche dans la campagne et que japerois un objet au
loin, dans un arbre. Le soleil mblouit, lobjet apparat noir et contre-jour. Jessaie malgr

tout de le reconnatre. Cest--dire que mon esprit tente dinterprter les sensations quil
reoit. Jai limpression que cest un oiseau. Je marche pour mapprocher de lobjet, je fais le
tour de larbre : je reois de multiples perceptions de lobjet, et mon esprit doit les unifier
pour pouvoir penser, travers elles, un objet unique. Finalement, lobjet mapparat plutt
comme une pomme. Je lattrape, je croque dedans. Pas de doute, ce nest pas un oiseau : il
nen a pas le got. Mais ce nest pas non plus une pomme. Cest une poire. Mon esprit a runi
les diffrentes perceptions visuelles pour constituer un seul objet, puis il a rattach la
perception gustative cet objet : jattribue la saveur la poire.
Toute pense dun objet, quel quil soit, fonctionne selon le mme schma : nous
runissons divers aspects (sensations, ides, qualits, proprits, prdicats, attributs) sous un
seul concept. La condition logique dun tel acte, dit Kant, cest lexistence dun principe
dunit : je dois pouvoir unifier mes reprsentations diverses et changeantes pour constituer
des objets stables et durables au cours du temps. Ce principe dunit, dit Kant, cest
prcisment la conscience de soi, de la permanence du moi au cours du temps. Le Je pense
doit pouvoir accompagner toutes mes reprsentations : cest la condition logique de la
constitution des objets par lesprit.
Toutefois, partir de cette condition logique on peut tout juste dduire que jexiste. On ne
peut rien dduire dautre. En particulier, on ne peut pas en dduire que lme est une
substance comme le faisait Descartes. Kant rfute explicitement ce raisonnement, quil
appelle le paralogisme de la substantialit . En effet, selon Kant on ne peut concevoir une
substance qu partir dune perception empirique dun objet donn. Or aucune perception
empirique ne nous prsente notre me. Il ne faut pas confondre le sujet transcendantal, qui est
le Je du Je pense, et le moi empirique qui est un objet comme un autre, qui est le Moi que je
constitue partir dune diversit de perceptions : la perception de mon corps, le souvenir de
mes actes, ce que les autres disent de moi, etc. Le sujet transcendantal est ce qui connat, et
par consquent il ne peut tre lui-mme connu. Le connaissant, en tant que connaissant, ne
peut tre connu. Or le sujet transcendantal, le Je, cest le moi en tant quil connat, et non en
tant quil est connu. Wittgenstein dira du sujet transcendantal quil est une limite du monde, et
non une partie du monde7. Le moi empirique, au contraire, est une partie du monde.
Je peux donc me connatre moi-mme, mais seulement en tant quobjet de connaissance,
en tant que moi empirique, et non en tant que sujet connaissant. Par consquent, les
raisonnements faits partir du sujet transcendantal, du Je pense, ne peuvent dboucher sur
aucune connaissance me concernant. Je peux savoir que je suis blond, gentil, etc., mais je ne
peux absolument pas tenter de tirer une connaissance du cogito (par exemple, que mon me
est une substance pensante, ou quelle existe par soi, ou quelle est immortelle), car le cogito
ne concerne que le sujet connaissant, qui est en somme une fonction logique (une condition
logique), et non le moi en tant quobjet connu.
Jespre que cest clair parce que je ne pense pas tre capable de lexpliquer mieux que
cela !
2. Transcendantal et transcendant
Petite prcision de vocabulaire : ce qui est transcendantal est ce qui prcde lexprience.
Il ne faut pas confondre transcendantal et transcendant. Ce qui est transcendant, cest ce qui
dpasse quelque chose : Dieu est transcendant par rapport au monde, le nombre est
transcendant par rapport aux nombres algbriques (car il nest solution daucune quation
algbrique), une abstraction est transcendante par rapport aux objets concrets, etc. Si on
revient au cadre de lexprience, le transcendantal est ce qui prcde lexprience, tandis que
le transcendant sera ce qui est au-del de lexprience, ce qui la dpasse :
7

Ludwig Wittgenstein (1889-1951) a crit : Le sujet nest pas une partie du monde, mais une frontire du
monde (Tractatus logico-philosophicus, 5.632).

Transcendantal
antrieur lexprience

Immanent
exprience

Transcendant
au-del de lexprience

sujet transcendantal,
Je pensant,
sujet connaissant

ensemble des
sensations ou
perceptions
/
S1
\

S2

\
S3
/
/
ovale
\
vert-jaune
\
sucr
/
/
gentil
\

blond

\
fatigu
/

objet,
entit connue,
objet de connaissance

Sujet
Je pense
Sujet transcendantal

Objet
Poire
Moi empirique

Lantriorit du transcendantal sur lexprience nest pas chronologique mais logique : le

transcendantal est la condition de lexprience. De mme le transcendant nest pas aprs
lexprience au sens chronologique : il est au-del de lexprience. Dans lexprience mon
esprit ne traite que des sensations. Il ne rencontre jamais la chose elle-mme. La chose est
dun autre ordre que la sensation, elle transcende la sensation. Il faut faire un saut pour
remonter de la sensation la chose. On peroit, et on suppose quil y a un objet qui est la
cause de nos sensations : lesprit remonte la rivire causalit comme un saumon sautant pardessus une cascade.
Remarquons bien que la notion de transcendance est relative un domaine. Lobjet est
transcendant par rapport aux sensations (dans mes sensations de vert, de sucr, de rondeur, de
fermet, je ne trouve jamais la pomme elle-mme, qui nest pas une sensation mais quelque
chose qui transcende les sensations, quelque chose dun autre ordre, une entit conue comme
leur cause). De mme labstraction est transcendante par rapport aux choses (je ne trouve
jamais le cercle lui-mme dans les pommes, les bulles de savon et les ballons : le cercle est
au-del de toutes les choses, il les dpasse, il les transcende, il est dun autre ordre).
C. Le cogito est une illusion grammaticale (Nietzsche)
1. Le doute interdit dutiliser les concepts de Je et de pense
Dire Je pense , cest trop affirmer : cest dj donner une interprtation douteuse dun
phnomne obscur qui se prsente nous. Et cest donner une interprtation qui suppose que
nous savons ce que signifient les concepts de Je, de pense, de causalit, donc que nous ne
doutons pas de toute chose, mais quau contraire nous conservons lessentiel du
fonctionnement habituel de notre pense :
Il se trouve encore dinnocents adeptes de lintrospection qui croient quil existe des
certitudes immdiates , par exemple je pense ou, comme limaginait Schopenhauer,
je veux , comme si dans ce cas la connaissance parvenait saisir son objet dans un tat pur
et nu, en tant que chose en soi , sans nul gauchissement ni de la part du sujet ni de la part
de lobjet. Mais je rpterai cent fois que des notions telles que certitude immdiate ,
connaissance absolue ou chose en soi comportent une contradictio in adjecto, et que
lon ferait bien de ne plus se laisser abuser par les mots. Laissons le peuple croire que la
connaissance va jusquau bout des choses ; le philosophe, lui, doit se dire : Si janalyse le
processus exprim par la proposition je pense , jobtiens une srie daffirmations
tmraires quil est difficile, voire impossible, de fonder : par exemple que cest moi qui
pense, que, dune faon gnrale, il existe quelque chose qui pense, que penser est un acte et
un effet qui procdent de ltre conu comme cause, quil y a un je , enfin que lon a dj
tabli ce que dsigne le mot penser et que je sais ce que signifie penser. Car si je nai pas

tranch ces questions pour mon compte, comment jugerai-je que ce qui se passe en moi nest
pas plutt un vouloir ou un sentir ? Bref, ce je pense prsuppose que je compare
mon tat prsent avec dautres tats connus de ma personne, afin de me prononcer sur sa
nature ; do il suit que, par cette mise en relation avec un savoir venu dailleurs, ltat en
cause ne comporte pour moi aucune certitude immdiate . Au lieu de cette certitude
immdiate , laquelle le peuple ne manquera pas de croire, le cas chant, le philosophe ne
rencontre quune srie de questions mtaphysiques, vritables cas de conscience intellectuels,
qui se poseront en ces termes : Do me vient la notion de pense ? Pourquoi crois-je la
cause et leffet ? O prends-je le droit de parler dun je , et mme dun je qui serait
cause, et, pour comble, cause de la pense ? Celui qui sautoriserait dune sorte dintuition
de la connaissance pour rpondre sur-le-champ ces questions mtaphysiques, comme quand
on dclare : Je pense et sais que ceci au moins est vrai, rel et certain , celui-l rencontrera
un sourire et deux points dinterrogation chez le philosophe daujourdhui. Monsieur, lui ferat-il peut-tre observer, il est peu probable que vous ne vous trompiez pas ; mais pourquoi
vous faut-il toute force la vrit ?
Nietzsche, Par-del bien et mal, 16

2. Deuxime falsification : lintroduction dune causalit

De plus, dire je pense , cest introduire une causalit dans le phnomne obscur qui se
prsente nous, donc cest faire une interprtation mtaphysique hasardeuse dun phnomne
dans lequel nous ne voyons dabord aucune causalit :
Pour ce qui est de la superstition des logiciens, je ne me lasserai jamais de souligner un
petit fait que ces esprits superstitieux ne reconnaissent pas volontiers : savoir quune pense
se prsente quand elle veut, et non pas quand je veux ; de sorte que cest falsifier la
ralit que de dire : le sujet je est la condition du prdicat pense . Quelque chose
pense, mais que ce quelque chose soit justement lantique et fameux je , voil, pour nous
exprimer avec modration, une simple hypothse, une assertion, et en tout cas pas une
certitude immdiate . En dfinitive, ce quelque chose pense affirme dj trop ; ce
quelque chose contient dj une interprtation du processus et nappartient pas au
processus lui-mme. En cette matire, nous raisonnons daprs la routine grammaticale :
Penser est une action, toute action suppose un sujet qui laccomplit, par consquent
Cest en se conformant peu prs au mme schma que latomisme ancien seffora de
rattacher l nergie qui agit une particule de matire quelle tenait pour son sige et son
origine, latome. Des esprits plus rigoureux nous ont enfin appris nous passer de ce reliquat
de matire, et peut-tre un jour les logiciens shabitueront-ils eux aussi se passer de ce
quelque chose , auquel sest rduit le respectable je du pass.
Nietzsche, Par-del bien et mal, 17

D. Lintentionnalit (Husserl, Sartre)

1. Lide dintentionnalit (Husserl)
Lintentionnalit dsigne le fait quil y a rapport quelque chose, quun certain objet est
vis. Selon Husserl, la conscience est intentionnelle : Toute conscience est conscience de
quelque chose. Il ny a pas de conscience en soi , il ny a pas de conscience pure, close
sur elle-mme : il ny a pas de conscience sans objet. La conscience ne peut pas exister seule.
La conscience est comme un creux, un trou, une fonction vide qui a besoin dun argument,
une main qui a besoin de tenir quelque chose pour exister. Lintentionnalit est un vieux
concept qui remonte la scolastique (philosophie mdivale), mais cest le philosophe
autrichien Franz Brentano qui lexhume la fin du XIXe sicle :
Ce qui caractrise tout phnomne psychique, cest ce que les Scolastiques du moyen ge ont
appel la prsence intentionnelle (ou encore mentale) et ce que nous pourrions appeler nousmmes en usant dexpressions qui nexcluent pas toute quivoque verbale rapport un
contenu, direction vers un objet (sans quil faille entendre par l une ralit) ou objectivit
immanente. Tout phnomne psychique contient en soi quelque chose titre dobjet, mais
chacun le contient sa faon.

Franz Brentano, Psychologie du point de vue empirique, 1874, chapitre I, 5

En effet, un dsir, par exemple, est dsir de quelque chose : il contient en lui quelque chose
titre dobjet : lobjet du dsir. Et il en ira de mme pour tout phnomne psychique : toute
crainte est crainte de quelque chose ; toute croyance est croyance quelque chose ; toute
reprsentation est reprsentation de quelque chose ; etc. On pourrait toutefois critiquer cette
thse : ny a-t-il pas certains phnomnes psychiques qui sont sans objet ? Par exemple,
langoisse nest-elle pas une peur sans objet ? Ou certains tats dexaltation, de joie, ne sontils pas aussi sans objet ? Pourtant, Husserl accepte cette ide : il reprend le concept de
Brentano (qui fut son professeur) et crira : Toute conscience est conscience de quelque
chose.
Dernire remarque sur le concept dintentionnalit : il ny a pas que les phnomnes
psychiques qui soient caractriss par lintentionnalit. Si on prend ce concept tel que le
formule Brentano, on pourrait lappliquer, par exemple, la photographie : toute photographie
nest-elle pas photographie de quelque chose ? Et il en irait de mme pour toute reprsentation
physique (peinture, dessin, etc.). Ce qui rend le concept dintentionnalit ambigu, cest quil a
t introduit pour caractriser la conscience : ds lors on ne sait pas bien sil doit simplement
signifier rapport un objet ou un certain type de rapport un objet, tel que celui qui
relie la conscience son objet . (Exemple similaire : le concept de pense a t introduit pour
caractriser ltre humain. Cest ce qui rend dlicate la question de savoir si les ordinateurs pensent :
car on ne sait pas bien ce que signifie le concept de pense, sil dsigne essentiellement ce qui se passe
dans la tte dun homme ou sil ne dsigne que la capacit calculatoire. ) A partir de ce concept

dintentionnalit, on peut adresser deux grandes critiques la philosophie de Descartes.

2. Critique de lintriorit (Husserl, Sartre)
Dabord, lintentionnalit offre une conception de la conscience bien diffrente de la
conception classique : classiquement, on pensait la conscience comme une sphre de
subjectivit, cest--dire comme une sorte de bote renfermant des tats subjectifs (penses,
croyances, reprsentations, craintes, doutes, espoirs, dsirs, etc.).
Sartre critique vigoureusement ce mythe de lintriorit partir de lide que la
conscience est intentionnelle. Puisque toute conscience est conscience de quelque chose, il
ny a pas dintriorit, la conscience nest jamais referme sur elle-mme : elle vise toujours
autre chose quelle-mme, elle nous emporte toujours au dehors :
Il la mangeait des yeux. Cette phrase et beaucoup dautres signes marquent assez
lillusion commune au ralisme et lidalisme, selon laquelle connatre, cest manger. ()
[N]ous avons tous cru que lEsprit-Araigne attirait les choses dans sa toile, les couvrait
dune bave blanche et lentement les dglutissait, les rduisait sa propre substance. Questce quune table, un rocher, une maison ? Un certain assemblage de contenus de
conscience , un ordre de ces contenus. ()
Contre la philosophie digestive (), Husserl ne se lasse pas daffirmer quon ne peut pas
dissoudre les choses dans la conscience. Vous voyez cet arbre-ci, soit. Mais vous le voyez
lendroit mme o il est : au bord de la route, au milieu de la poussire, seul et tordu sous la
chaleur, vingt lieues de la cte mditerranenne. Il ne saurait entrer dans votre conscience,
car il nest pas de mme nature quelle. () Husserl voit dans la conscience un fait
irrductible, quaucune image physique ne peut rendre. Sauf, peut-tre, limage rapide et
obscure de lclatement. Connatre, cest sclater vers , sarracher la moite intimit
gastrique pour filer, l-bas, par-del soi, vers ce qui nest pas soi, l-bas, prs de larbre et
cependant hors de lui, car il mchappe et me repousse et je ne peux pas plus me perdre en lui
quil ne peut se diluer en moi : hors de lui, hors de moi. () [L]a conscience sest purifie,
elle est claire comme un grand vent, il ny a plus rien en elle, sauf un mouvement pour se
fuir, un glissement hors de soi ; si, par impossible, vous entriez dans une conscience, vous
seriez saisi par un tourbillon et rejet au-dehors, prs de larbre, en plein poussire, car la
conscience na pas de dedans ; elle nest rien que le dehors delle-mme et cest cette

fuite absolue, ce refus dtre substance qui la constituent comme une conscience. Imaginez
prsent une suite lie dclatements qui nous arrachent nous-mmes, qui ne laissent mme
pas un nous-mmes le loisir de se former derrire eux, mais qui nous jettent au contraire
au-del deux, dans la poussire sche du monde, sur la terre rude, parmi les choses ;
imaginez que nous sommes ainsi rejets, dlaisss par notre nature mme dans un monde
indiffrent, hostile et rtif ; vous aurez saisi le sens profond de la dcouverte que Husserl
exprime dans cette fameuse phrase : Toute conscience est conscience de quelque chose.
Jean-Paul Sartre, Situations, I, Une ide fondamentale de Husserl : lintentionnalit

Le mot est lch : la conscience nest pas une substance, comme le croyait Descartes. Elle
est simple regard. Cela voque ce que disait Kant : le sujet transcendantal, lui non plus, nest
pas substance, il nest rien, il est simple regard. Il nest pas une partie du monde, il est
seulement la limite du monde8.
3. Le monde de la vie (Husserl)
Mais partir de la mme ide dintentionnalit, Husserl va adresser une tout autre critique
Descartes. Descartes a fait du Je pense une chose spare, indpendante du monde qui
lentoure, alors quil ny a jamais de conscience sans objet, ni de Je pense sans monde. La
conscience vide nexiste pas, le pur cogito nexiste pas. Descartes, par le doute, suspend toute
croyance, et il ne lui reste plus que le maigre cogito : Je pense, donc je suis. Husserl suspend
aussi toute croyance, il met le monde entre parenthse, cest--dire quil suspend toute
croyance en la ralit du monde (on parle dpoch). Mais, dit Husserl, quand je suspends
cette croyance, il ne reste pas que le cogito ! Il reste tout ce qui est donn ma conscience :
lensemble de mes vcus : croyances, dsirs, reprsentations, etc. Bref, on a suspendu la
croyance au monde, mais le monde est toujours l, ou en tout cas son apparence. Mme si je
ne me prononce pas sur lexistence du monde, je dois bien admettre que je vois un ciel, un
soleil, la terre, une salle de cours, des fentres, des lves, des tables, des chaises, etc. Et
Husserl nous dit : lpoch, le doute absolu, ne nous empche pas du tout de dcrire ces tats
de conscience, autrement dit ces apparences, autrement dit ces phnomnes. Le mot
phnomne , chez Husserl, dsigne en effet les vcus, les tats de conscience. La science
qui dcrit les phnomnes sera donc la phnomnologie. Elle dcrira les croyances, les dsirs,
les reprsentations, etc., et elle tudiera leurs relations logiques. Le doute ne doit donc pas
supprimer purement et simplement toute reprsentation : Descartes est all trop loin. Ce qui
subsiste, cest le monde des vcus et le monde des apparences, cest--dire le monde de la
vie , ou monde vcu . En allemand : Lebenswelt (Leben = vie, Welt = monde). Pour
comprendre ce que cela signifie, dites-vous que cest le monde tel quil est peru, le monde
subjectif. Cest un monde fait darbres, de maisons, de personnes, etc. Il soppose notamment
au monde objectif du scientifique, qui lui est constitu datomes, de forces, de champs,
dondes, etc.
Conclusion : Husserl dit que Descartes est all trop loin avec son doute. Il aurait d garder
lensemble du monde vcu au lieu de rduire la certitude au cogito. Lexistence des nuages est
douteuse et leur nature est une question scientifique sujette caution ; mais le fait que je
peroive des nuages est aussi indubitable que le cogito, ergo sum de Descartes. Et le vritable
fondement de la science, ce nest pas ce simple cogito ; cest au contraire lensemble du
monde vcu, du monde tel quil nous apparat. Cest ce champ dexpriences de base que la
science doit dcrire, cest de ce monde vcu quelle doit rendre compte par ses concepts et
thories complexes.

Cf. supra.

10

4. Lide de phnomnologie (Husserl)

A partir de ces rflexions, Husserl fonde la phnomnologie : la science des phnomnes,
cest--dire des vcus de conscience. Il veut fonder la logique dans ltude de la conscience. Il
constitue une grammaire pure logique qui tudie les relations entre les actes intentionnels ,
ou vcus de conscience. Il trouve des vrits du genre : toue couleur suppose une tendue, etc.
La phnomnologie (tude des phnomnes, cest--dire des vcus de conscience, cest--dire
des choses telles quelles apparaissent la conscience) est lun des deux grands courants
majeurs de la philosophie du XXe sicle (lautre tant la philosophie analytique ne avec
Frege, Russell et Wittgenstein). Ses hritiers seront Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, Michel
Henry, Lvinas, Paul Ricur, etc.
Conclusion
Ce qui apparat la lumire de ces critiques, cest que le cogito de Descartes, qui semblait
au dbut clatant et indpassable, est en fait critiquable. Il semblerait que Descartes se soit
arrt en un lieu intermdiaire o il nest pas possible de rester : il aurait d dire davantage, ou
moins.
Si vritablement on veut douter de tout, y compris de sa mmoire et des dductions
logiques, alors on doit renoncer tous nos concepts, qui sont tous extraits de notre exprience
du monde, et donc en particulier renoncer au concept de moi, au concept de pense, au
concept de causalit et au concept de substance. En ce sens, Descartes affirme trop : sil
doutait vraiment comme il le prtend, il ne pourrait rien dire du tout, il devrait se contenter de
constater un certain sentiment. Il devrait dire il y a quelque chose qui se passe , et de cela
on ne pourrait dduire peu prs rien du tout.
Mais si, comme le fait Descartes, on veut garder les concepts de moi, de pense, etc., cela
signifie quon na pas renonc notre pense, avec sa logique et ses prsupposs naturels. Il
faut donc admettre, outre le cogito, lensemble de nos vcus de conscience, cest--dire
lensemble de nos expriences. Et alors le fondement de la science nest plus le simple cogito,
mais lensemble du Lebenswelt, du monde de la vie.
Descartes sest arrt mi-chemin, en un lieu intenable. Cela apparat dans la teneur
hybride du cogito : il se prsente la fois comme une exprience vcue constituant une
certitude immdiate et comme le fruit dun raisonnement logique. On ne sait pas bien si
jexiste parce que je lexprimente immdiatement par la pense ou si jexiste parce que pour
douter, il faut un sujet qui doute. Dans la premire interprtation, le cogito tombe sous la
critique de Nietzsche. Dans la seconde, il tombe sous celle de Kant : on ne peut rien dduire
dune simple condition logique et abstraite de la connaissance.
(Je critique un peu svrement Descartes. On pourrait le dfendre, partir de cette seconde
interprtation, qui se place au point de vue logique. Cest un raisonnement un peu curieux et abstrait,
mais il permet de prouver que jexiste , cest--dire quun sujet connaissant (ou doutant) existe.
Dailleurs, Kant semble admettre lui aussi que le Je pense, bien quil napporte aucune connaissance,
prouve au moins une certaine existence)

II. Approches existentialistes

Ce que jai appel approches existentialistes de la conscience, ce sont des approches ni
pistmologiques ni morales, mais qui abordent plutt la conscience du point de vue de
lexistence vcue, cest--dire qui lenvisagent dans son rapport au temps, laction, la
mort, aux sentiments, etc.

11

A. Conscience et temps
1. Le temps nexiste que dans notre conscience (Saint Augustin)
Saint Augustin (354-430) remarque que le pass et le futur nexistent pas : le pass nexiste
plus, le futur nexiste pas encore. Sils existent, cest uniquement dans lme humaine : le
pass comme mmoire, le futur comme attente. Seul donc le prsent existe, et le temps est en
quelque sorte contenu dans le prsent, contenu dans lme : mmoire, perception et attente
correspondent aux trois temps (pass, prsent, futur). On peut donc dire, avec Saint Augustin,
que ce nest pas lme (ou la conscience) qui est contenue dans le temps, mais au contraire
lme (ou la conscience) qui contient le temps.
2. La conscience est temps : de la mmoire la dure (Bergson)
Bergson dveloppe et raffine considrablement cette thse. La conscience ne contient pas
le temps, de Bergson, elle est temps. Elle est temporalit, ou dure, pour employer le terme
technique prcis que Bergson utilise. Nous croyons que le temps est le temps mesur par les
horloges ou les instruments physiques, cest--dire un temps spatialis, que lon peut
reprsenter comme une succession de points (instants) sur une droite continue oriente dans
un sens. Mais cest faux, dit Bergson. Le vrai temps, cest la dure, cest--dire le temps tel
quil est vcu par lme, prouv par la conscience. Cest par exemple le temps dont nous
faisons lexprience dans la musique. Une mlodie nest pas une simple juxtaposition
dinstants ou de notes que lon pourrait sparer. Cest au contraire une unit organique9 qui ne
peut tre dcompose sans tre dtruite. Le temps de lme, ou temps vcu, ne se prsente pas
comme une suite dinstants infinitsimaux et infiniment divisibles, mais au contraire comme
des moments qui durent, qui ont un aspect qualitatif, qui constituent une unit organique et ne
peuvent tre diviss. Cest cette ide de la dure comme laps de temps inscable que dfend
Bergson dans le texte de votre manuel (p. 29-30), en affirmant que la conscience est
essentiellement mmoire.
3. Rtention et protention
Cette ide trouve un dernier dveloppement chez Husserl. Celui-ci remarque que dans la
perception des choses elles-mmes, le temps joue un rle essentiel. Si par exemple je perois
un cube, je ne perois jamais ses six faces simultanment : au maximum, jen perois trois.
Les autres, je les imagine, je les devine. Je ne peux avoir conscience de ce cube que grce
mon habitude des choses et de lespace. Avoir conscience du cube, cest savoir que je vois un
objet six faces, donc que si je le manipule, je pourrai compter six faces. Autrement dit, pour
constituer le cube, ma conscience sappuie sur la mmoire, et partir de l elle imagine ce qui
se passerait si le cube tournait, ou si je tournais autour du cube. Avoir conscience que cest un
cube qui est pos l sur la table, cest donc avoir certaines attentes. Cest sattendre certaines
perceptions lies dune certaine manire certaines actions. Cest se dire : si je fais ceci,
alors je percevrai cela. Comme ces attentes sont bases sur une perception, donc sur une
forme de mmoire, on peut dire que la conscience est essentiellement temps (ou temporalit),
car elle est la fois rtention (on retient des perceptions passes) et protention (on projette,
on sattend certaines perceptions).
B. La projection

Cest--dire une unit comparable celle dun organisme : plusieurs parties de nature diffrente sont agences
ensemble, fonctionnent ensemble et ne peuvent tre spares sans briser le tout quelles constituent.

12

1. Projection et existence (Heidegger)

Le philosophe allemand Martin Heidegger (1889-1976), un des plus grands philosophes du
XXe sicle, a tent une vritable rvolution en philosophie. Au niveau de la conscience, cette
rvolution consiste dans le refus et le dpassement du concept mme de conscience par le
concept de projection.
Nous avons dj vu comment le concept dintentionnalit permet de montrer que toute
conscience, tant conscience de quelque chose, nest pas close sur elle-mme mais clate
au contraire vers les choses. En fait, Sartre, en disant cela, sinspire de Heidegger. Heidegger
est le maillon qui relie Husserl Sartre. Heidegger est parti du concept dintentionnalit, quil
a repris de Husserl (son professeur). A partir de ce concept il montre que le sujet, quil appelle
Dasein (ce qui signifie tre l ), est essentiellement projection, extase. Le Dasein existe,
cest--dire quil se projette (exister vient du latin ex sistere qui signifie se tenir hors de soi ;
lexistence est donc, selon ltymologie, une sorte dextase). Cest sa proprit fondamentale.
Il se projette, cest--dire quil projette des possibilits, il a un rapport au possible.
A partir de cette analyse, Heidegger peut comprendre la conscience partir de la
projection. Toute conscience, toute pense, toute comprhension senracine dans la projection
de possibilit, ou, si lon veut, dans laction, dans lexistence, pour Heidegger. La pense
originaire nest pas la pense thorique du scientifique mais la pense pratique de lartisan
qui travaille avec ses mains. La pense senracine dans le rapport pratique de lhomme aux
choses et au monde. Lhomme est dabord un tre de dsir qui a des objectifs, des fins, et qui
donc utilise les choses comme des moyens pour y parvenir. Le monde vcu est dabord un
monde de moyens et de fins. Les champs, la fort, le soleil, ne sont pas dabord des objets
dtude scientifiques mais des outils, des moyens de survivre. Le soleil claire et chauffe, le
champ fournit du bl, la fort du gibier. Le menuisier, par exemple, vit dans un monde doutils
et de projets, dobjectifs. Ce sont ses projets (de constructions, dobjets raliser) qui
structurent son atelier, son monde doutils, et qui lui donnent sens, qui donnent sens chacun
de ses outils. Un marteau sert marteler, planter des clous par exemple. Cest cette fonction
qui lui donne sens.
Ainsi lhomme comprend dabord les choses non comme des choses en soi envisages
dun point de vue purement thorique, mais comme des outils utiliss des fins pratiques. Et
la premire pense, la premire comprhension, la premire conscience nest pas thorique
mais pratique. La premire pense est une pense du type : Le marteau est trop lourd ! ou
mme : Trop lourd ! Un autre marteau ! Ce nest pas un jugement thorique, cest une
raction pratique enracine dans laction.
La pense est donc originairement projection. La conscience, la comprhension nest rien
dautre que la projection de possibilits. Nous croyons quil suffit de voir une chose telle
quelle est pour la voir, dentendre une ide pour la comprendre. Cest faux. Pour voir une
chose, en fait, il faut un il mobile, un il qui court la surface de la chose, un il reli un
corps prt agir. La chose est une chose dans le monde, donc elle ne peut tre compris qu
partir dun rapport au monde. De mme, lide, pour tre comprise, doit se dtacher sur fond
de possibilits, de faussets, derreurs, de la mme manire que la chose doit se dtacher sur
le fond de notre rapport au monde.
2. Limagination et le nant (Sartre)
Ce point de vue extrmement fcond a t dvelopp par Jean-Paul Sartre (1905-1980).
Sartre montre, de la mme manire, que la conscience repose sur la projection, et plus
prcisment sur le rapport au nant que permet limagination. (Petite parenthse : quand
nous pensons la conscience, la connaissance, la science, nous tendons exclure
spontanment limagination comme quelque chose de fantaisiste, de peu srieux. Par
imagination, nous pensons tout de suite aux licornes et autres fantasmagories. Mais il faut

13

bien voir quel limagination est une facult fondamentale de lesprit absolument essentielle
pour toute comprhension. Elle est, comme disait Baudelaire, la reine des facults , qui
rend toutes les autres possibles : sans imagination, pas de grand homme politique, car il faut
imaginer une action politique avant de laccomplir ; pas de scientifique non plus ; pas
dartiste ; pas daction ni de pense.)
Jai rendez-vous avec Pierre dans un caf midi. Jarrive midi cinq. Je regarde le caf,
avec sa foule, les gens assis, qui boivent, qui fument, qui lisent, qui discutent. Je parcours des
yeux chaque table la recherche de Pierre. Mais il nest pas l. Je constate quil nest pas l,
je le perois , jen prends conscience. Comment est-ce possible ? Labsence de Pierre nest
pas quelque chose de positif, elle ne se voit nulle part, elle napparat nulle part. Comment
puis-je voir cette absence alors que je ne devrais voir que des clients, des gens, des inconnus ?
Cest limagination qui rend cela possible. Je puis avoir conscience de labsence de Pierre,
car jimagine quil pourrait tre l. En fait, cette scne que jembrasse du regard ne prend sens
qu partir de possibilits. En loccurrence, partir de la possibilit que Pierre soit prsent.
Jimagine le visage de Pierre, et je cherche le reconnatre, je promne cette forme imaginaire
sur les visages des clients. Parce que je suis capable dimaginer Pierre, dimaginer sa
prsence, je suis capable de percevoir, ngativement, quil nest pas l, quil est absent. Il peut
donc y avoir conscience dune absence, dun nant, grce limagination de la prsence ou de
ltre. Mais le contraire est galement vrai. Imaginons maintenant que Pierre soit l. Je le vois,
je le reconnais, et je me dis : Il est l. Comment cette pense est-elle possible ? En fait,
bien y regarder cette pense aussi nest possible que parce que je puis imaginer le contraire.
Toute pense, toute ide na de sens que dans la mesure o on peut penser ou imaginer le
contraire. (Il en va de mme pour toute action : il ny a action que l o il est possible de ne
rien faire.) Avoir conscience que Pierre est l nest possible que si nous sommes capables
dimaginer quil ne pourrait pas tre l. Ltre ne peut apparatre que sur fond de non-tre.10
De manire assez potique, Sartre dveloppera ces ides en affirmant que la conscience a
rapport au nant, et donc quelle est un nant ou un trou dans ltre . Il comparera ainsi
ltre humain (ou la conscience) un anneau : de ltre autour dun nant. Ce qui illustre
encore lide dintentionnalit : si toute conscience est conscience de quelque chose, la
conscience seule nest quune sorte de trou, de vide prt recevoir quelque chose, un peu
comme une fonction mathmatique f() qui attend un argument pour prendre une valeur.
Sartre dira aussi que la conscience, tant projection, donc elle est ltre qui nest pas ce quil
est et qui est ce quil nest pas .
C. La conscience, le moi et le monde
1. Le moi nest pas directement connu (Pascal, Hume)
Blaise Pascal (1623-1662), dans un beau texte (comme toujours), met en doute notre
capacit de connatre le moi :
Quest-ce que le moi ?
Un homme qui se met la fentre pour voir les passants, si je passe par l, puis-je dire
quil sest mis l pour me voir ? Non ; car il ne pense pas moi en particulier. Mais celui qui
aime quelquun cause de sa beaut, laime-t-il ? Non : car la petite vrole, qui tuera la
beaut sans tuer la personne, fera quil ne laimera plus.
Et si on maime pour mon jugement, pour ma mmoire, maime-t-on, moi ? Non, car je
puis perdre ces qualits sans me perdre moi-mme. O est donc ce moi, sil nest ni dans le
corps, ni dans lme ? et comment aimer le corps ou lme, sinon pour ces qualits, qui ne
sont point ce qui fait le moi, puisquelles sont prissables ? car aimerait-on la substance de
10

Il est frappant de voir que la mme ide se trouve dans le taosme : Lorsque tous les hommes ont su
apprcier le bien, alors le mal a paru. Cest pourquoi ltre et le non-tre naissent lun de lautre. (Tao Te King,
I, 2)

14

lme dune personne abstraitement, et quelques qualits qui y fussent ? Cela ne se peut, et
serait injuste. On naime donc jamais personne, mais seulement des qualits.
Quon ne se moque donc plus de ceux qui se font honorer pour des charges et des offices,
car on naime personne que pour des qualits empruntes.
Blaise Pascal, Penses, 1670, 323

De manire convergente, David Hume (1711-1776), philosophe empiriste 11 anglais, affirme

que nous navons pas dide ou de sentiment du moi. Il faut savoir que pour Hume, toutes nos
ides viennent de lexprience, donc de la sensation (perception dobjets externes : arbre, etc.)
ou de la rflexion (perception dtats internes : motions, etc.) :
Toute ide relle doit provenir dune impression particulire. Mais le moi, ou la personne, ce
nest pas une impression particulire, mais ce quoi nos diverses ides et impressions sont
censes se rapporter. Si une impression donne naissance lide du moi, cette impression doit
ncessairement demeurer la mme, invariablement, pendant toute la dure de notre vie,
puisque cest ainsi que le moi est suppos exister. Mais il ny a pas dimpression constante et
invariable. La douleur et le plaisir, le chagrin et la joie, les passions et les sensations se
succdent et nexistent jamais toutes en mme temps. Ce ne peut donc pas tre dune de ces
impressions, ni de toute autre, que provient lide du moi et, en consquence, il ny a pas une
telle ide.
David Hume, Trait de la nature humaine (1739), I, 4, 612

2. La conscience doit sextrioriser dans le monde pour se comprendre (Hegel)

Ce problme peut tre rsolu en acceptant lide quil ny a pas de conscience directe de
soi, mais que la conscience a besoin, pour prendre conscience delle-mme, de sextrioriser
dabord dans le monde en produisant des uvres concrtes.
De fait, toute production humaine est dune certaine manire lextriorisation de
lintriorit, donc de la conscience, humaine, et Friedrich Hegel (1770-1831) naura pas de
mal montrer que lensemble de lhistoire de lhumanit peut tre comprise comme
lextriorisation de la conscience humaine. La conscience humaine sextriorise dans la
religion, dans lart, et mme dans la science, qui ordonne les choses selon la raison humaine.
On la trouvera galement dans lEtat et les lois, qui sont lexpression de lidal de paix et de
justice qui est en lhomme. Chaque production culturelle peut tre interprte comme le reflet
de lhomme, de ses soucis, de sa conscience, de son tre intime. Cest vident pour les uvres
artistiques, qui chaque poque ont toujours exprim les proccupations des hommes. Mais
on pourrait voir le mme processus dans toute production humaine. Une rampe descalier, par
exemple, exprime la fragilit humaine.
Lide de Hegel selon laquelle la conscience doit dabord sextrioriser pour prendre
conscience delle-mme peut sembler tonnante. Mais on en trouvera de multiples
illustrations. Le cas le plus vident est le dsir de reconnaissance : il sagit alors, pour la
conscience, de se prouver elle-mme son existence et sa valeur en se faisant reconnatre par
autrui, sil le faut au prix dun conflit. De mme, imaginez que vous tes convaincus que vous
avez tel ou tel talent. Pourrez-vous en rester convaincus ainsi, abstraitement ? Naurez-vous
pas besoin, au contraire, de lextrioriser dans des uvres afin de prouver aux autres et
vous-mmes que vous dtenez bien ce talent ? Il en va de mme, selon Hegel, pour la
conscience dans son ensemble.
Cette conscience de soi, lhomme lacquiert de deux manires : Primo, thoriquement, parce
quil doit se pencher sur lui-mme pour prendre conscience de tous les mouvements, repris et
penchants du cur humain et dune faon gnrale se contempler, se reprsenter ce que la
pense peut lui assigner comme essence, enfin se reconnatre exclusivement aussi bien dans
11
12

Les empiristes pensent que toute notre connaissance vient de lexprience. Ils sont souvent anglais !
Vous avez une version plus complte de ce passage dans votre manuel, p. 29.

15

ce quil tire de son propre fond que dans les donnes quil reoit de lextrieur.
Deuximement, lhomme se constitue pour soi par son activit pratique, parce quil est
pouss se trouver lui-mme, se reconnatre exclusivement aussi bien dans ce qui lui est
donn immdiatement, dans ce qui soffre lui extrieurement. Il y parvient en changeant les
choses extrieures, quil marque du sceau de son intriorit et dans lesquelles il ne retrouve
que ses propres dterminations. Lhomme agit ainsi, de par sa libert de sujet, pour ter au
monde extrieur son caractre farouchement tranger et pour ne jouir des choses que parce
quil y retrouve une forme extrieure de sa propre ralit. Ce besoin de modifier les choses
extrieures est dj inscrit dans les premiers penchants de lenfant ; le petit garon qui jette
des pierres dans le torrent et admire les ronds qui se forment dans leau, admire en fait une
uvre o il bnficie du spectacle de sa propre activit. Ce besoin revt des formes multiples,
jusqu ce quil arrive cette manire de se manifester soi-mme dans les choses extrieures,
que lon trouve dans luvre artistique.
Hegel, Esthtique (1820-1829), Introduction 13

Quelques exemples pour illustrer cette ide

Cest en rdigeant votre dissertation que vous prenez conscience de ce que vous pensez sur
telle ou telle question philosophique. (Mais on pourrait aussi dire, pour critiquer ce point de
vue, que vous nen pensiez rien avant de rdiger la dissertation, que vous navez pas
dcouvert votre point de vue mais que vous lavez invent, cr.) Cest souvent dans la
conversation quon dcouvre ce quon pense sur tel ou tel sujet.
Parfois nos sentiments sont tout fait obscurs, y compris nous-mmes, et on ne sait pas si
on aime vraiment, si on a peur, si on est lche, etc. Il faut sprouver pour le savoir, il faut
essayer, attendre de voir comment on ragit dans des circonstances critiques. Ainsi, dans A
bout de souffle (1959), le clbre film de Jean-Luc Godard emblmatique de la Nouvelle
vague, Patricia (joue par Jean Seberg) ne sait pas si elle aime Michel (jou par Belmondo).
Elle a besoin dobserver son propre comportement pour savoir si elle laime : Puisque je
suis mchante avec toi, cest la preuve que je ne suis pas amoureuse de toi , lui dit-elle,
comme pour se convaincre elle-mme.
tre et temps : petite conclusion et ouverture
Plus gnralement, chaque chose ne peut se manifester que dans un processus, cest--dire
dans le temps. Chaque chose est un disque. Le disque a une certaine structure physique
(sillons, etc.), qui, dans une interaction adquate (avec un lecteur appropri), produira un flux
temporel de notes : une musique. La musique rvle la structure physique du disque.
Lvnement rvle la structure. Le processus rvle la chose. Le phnomne rvle lobjet.
Le temps rvle lespace. Le temps rvle ltre.
Toute chose est un disque, cest--dire un corps qui a besoin dintervenir dans un processus
pour sexprimer, se manifester, se dvoiler. Un homme est un corps o rsident, ltat latent
et inconscient, un entrelacs complexe de sentiments et dides, cest--dire une personnalit.
Tout ceci a besoin, pour apparatre, de sextrioriser dans des phnomnes temporels. Le
gnie artistique dans la cration, la force dans le combat, le courage dans le danger, la pense
dans la conversation, lamour dans la relation, etc. A ce niveau de gnralit, on scarte un
peu du sujet. Et la critique fondamentale reste la mme : la chose (sentiment, ide) existet-elle avant de sexprimer, de sextrioriser dans le monde ?
3. La conscience se constitue dans le rapport autrui (Hegel, Sartre, Goffmann)
Lide que la conscience a besoin de sextrioriser dans le monde pour se comprendre ellemme est particulirement facile dfendre dans le cas du rapport autrui.
Hegel, le premier, a labor tout une thorie de la reconnaissance. Selon Hegel, chaque
conscience individuelle cherche fondamentalement tre reconnue par les autres. Ce que
13

Vous avez une version plus complte de ce texte dans votre manuel, p. 31-32.

16

lhomme dsire fondamentalement, cest le dsir de lautre, cest--dire tre dsir, donc
reconnu comme une valeur, par lautre14.
Cette ide est reprise et dveloppe par Jean-Paul Sartre qui, avec lanalyse prcise du
phnomne de la honte, montre combien le regard de lautre nous fait prendre conscience de
nous-mmes. Quand je prends conscience que lautre me regarde, je me vois soudain comme
un objet pour un autre sujet. Je me vois moi-mme de lextrieur, car jai conscience quon
me regarde de lextrieur. Cest alors seulement que je prends pleinement conscience de moimme. La honte est, selon Sartre, la preuve de cette prise de conscience, car cest un
sentiment qui peut tre dclench par le regard dautrui sur moi. Par exemple, je regarde
travers une serrure. Je sais bien, quelque part en moi, quil ne faudrait pas le faire, mais
joublie momentanment cet interdit. Soudain, quelquun est l dans le couloir : la honte me
saisit. Je prends soudain conscience de mon acte. Il a fallu le regard de lautre pour que je
prenne conscience de moi-mme.
Plus gnralement, lensemble de notre vie sociale est rgie par une sorte de mauvaise
foi par laquelle on nie notre libert fondamentale en jouant des rles. Le garon de caf
nest pas un garon de caf : cest un homme qui a choisi temporairement le mtier de garon
de caf. Et pourtant il se prend au jeu, il joue son rle avec un esprit de srieux . Il fait
comme sil tait, fondamentalement, essentiellement, naturellement, un garon de caf. A
partir de cette analyse, Sartre montre que notre vie sociale ressemble un jeu de rle. Ainsi
notre comportement et mme notre conscience est fondamentalement dtermin par le rapport
autrui.
Cette analyse a t dveloppe par le sociologue amricain Erwing Goffmann, qui montre,
dans La mise en scne de la vie quotidienne, que toute notre vie sociale consiste en de telles
prises dattitudes face autrui et aux attentes dautrui. Nous passons notre vie jouer des
rles : le rle denfant, dlve, de prof, damant, etc. Depuis notre premire enfance, les
autres nous renvoient une image de nous-mmes sous forme de jugements, de compliments,
de critiques, etc. Cest partir de ce miroir social que nous dfinissons ce que nous sommes et
que nous dterminons ce que nous pouvons tre, cest--dire dans quels rles nous pourrions
tre crdibles, faire illusion.
On peut aller plus loin et montrer que mon monde lui-mme est structur par autrui. Ainsi,
je ne perois les choses autour de moi quen imaginant de multiples points de vue possibles
sur ces choses. Robinson15, dans son le, cesse peu peu dimaginer ces autrui fictifs
placs un peu partout sur lle, et cest ainsi quil se rend compte, ngativement, du rle que
jouaient ces artifices dans sa conception normale du monde.
Mme le cogito de Descartes, qui semblait si personnel, peut tre critiqu de ce point de
vue. On peut montrer que le cogito suppose autrui. Cest en tout cas la thse du linguiste du
XXe sicle Emile Benveniste, qui montre que le cogito suppose le langage, et que le langage
suppose autrui. Donc, affirme-t-il, le cogito suppose autrui. Pour pouvoir dire Je, il faut
pouvoir dire tu, car le mot Je na de sens que dans le dialogue avec un autre.
Conclusion
Je crois que toutes ces analyses sur la constitution de la conscience travers le rapport
autrui ne vous semblent pas trs convaincantes. Il est toutefois clair que le rapport autrui
nous structure de part en part, car lhomme est un animal social, qui ne vit que par et pour les
autres. En ce sens il faut sortir dun individualisme naf. Cela dit, si on en reste cette
gnralit on peut affirmer que lhomme, concrtement, sera dtermin en grande partie par
autrui, et donc que sa conscience le sera aussi. Reconnaissons aussi que la conscience est
14
15

Cf. cours sur le dsir, III, C.

En tout cas dans la version de Michel Tournier.

17

quelque chose qui se construit : il ny a pas de pure conscience. Mais les thses plus prcises
et subtiles, comme celles de Benveniste et Tournier, sont contestables.

III. Approches morales

A. La conscience morale
1. La voix de la conscience
La conscience morale, cest cette voix de la conscience qui nous parle parfois, quand
on sapprte faire quelque chose de mal. Les vignettes de Tintin qui montrent Milou partag
entre les recommandations de son ange et celles de son diable illustrent cette voix de la
conscience qui nous indique, dans certaines situations critiques, notre devoir. La conscience
morale dsigne donc la conscience (connaissance) inne que nous aurions du bien et du mal.
Cette conscience morale se distingue nettement de la simple connaissance. Ainsi Rabelais
a-t-il pu crire : Science sans conscience nest que ruine de lme.
2. Conscience et conscience morale
La conscience morale est troitement lie la conscience au sens gnral de savoir sur soi,
sur ce que lon fait. En effet, la conscience (au sens de connaissance) est la condition de la
conscience morale : pour savoir si ce que nous faisons est bien ou mal, il faut dabord avoir
conscience de ce que nous faisons. Cest en ce sens quon trait dinconscient celui qui na pas
conscience de ses actes et de leurs consquences potentielles.
De manire plus gnrale et plus fondamentale encore, on peut considrer que cest la
conscience de lhomme qui fait de lui un tre moral. Cest parce que lhomme a la capacit de
prendre conscience des choses, de les penser et se les reprsenter, quil a une dignit
suprieure celles des simples objets. Cest en tout cas la thse de nombreux philosophes 16,
qui voient dans la pense (ou conscience) la facult divine qui lve lhomme au-dessus de
tous les tres qui en sont dpourvus. Pascal a exprim cette thse avec beaut :
Lhomme nest quun roseau, le plus faible de la nature ; mais cest un roseau pensant. Il
ne faut pas que lunivers entier sarme pour lcraser : une vapeur, une goutte deau, suffit
pour le tuer. Mais, quand lunivers lcraserait, lhomme serait encore plus noble que ce qui
le tue, parce quil sait quil meurt, et lavantage que lunivers a sur lui ; lunivers nen sait
rien. Toute notre dignit consiste donc en la pense. Cest de l quil faut nous relever et non
de lespace et de la dure, que nous ne saurions remplir. Travaillons donc bien penser :
voil le principe de la morale.
() [P]ar lespace, lunivers me comprend et mengloutit comme un point ; par la pense,
je le comprends.
Blaise Pascal, Penses (1670), 347-348

3. La conscience comme indpendance lgard de nos instincts

Nous avons vu que la conscience tait le fondement de la morale, et quelle faisait la
dignit de lhomme. Mais pourquoi cela et comment cela, plus prcisment ? Quel est ce
pouvoir de la conscience qui fait que nous sommes des tres moraux ? En fait, la conscience
comme connaissance ne suffit pas faire de nous des tres moraux. A cette capacit de
connatre le bien et le mal, il faut ajouter la capacit de faire le bien plutt que le mal, cest-dire la capacit de nous librer de nos instincts, dagir indpendamment deux. Ce pouvoir
mystrieux porte lui aussi le nom de conscience . Ce nest pas une simple homonymie :
comment peut-on, en effet, se dtacher de ses instincts ? Essentiellement en opposant
16

On trouverait notamment cette thse chez Aristote, Rousseau ou chez Kant.

18

lintrt immdiat de linstinct un intrt plus long terme. Cest donc par la conscience des
autres et de mon propre futur que je peux me rendre indpendant de mes tendances
spontanes.
Par exemple, si je trouve un portefeuille abandonn par terre dans la rue, mon dsir
spontan, instinctif, de richesse, me pousse me lapproprier. Mais la conscience de lintrt
dautrui (du propritaire, en loccurrence) me tire vers une autre voie : apporter ce portefeuille
au commissariat afin que son propritaire le retrouve. Cette conscience morale peut aussi
sinterprter comme conscience de mon intrt long terme : cest pour ne pas aller en prison,
ne pas tre ennuy, ne pas me faire dennemi, bref pour ne pas perdre lamour des autres dans
le futur que je suis pouss respecter autrui et faire le bien 17. Ainsi, la conscience peut
dsigner notre indpendance lgard de nos instincts. En ce sens encore elle est le
fondement de notre libert et de notre moralit.
B. Quest-ce quune personne ?
Mais que nous ayons conscience des choses et que nous soyons libres de suivre la voix de
la conscience plutt que notre instinct ne suffit pas fonder la moralit. Pour que nous
puissions tre considrs comme des tres moraux, donc tre jugs, il faut encore que nous
soyons responsables de nos actes passs, donc quil y ait une certaine continuit temporelle de
notre tre. Cest encore la conscience qui est au fondement de notre identit diachronique
(rester la mme personne au cours du temps).
1. Conscience, identit et personne morale (Locke)
John Locke (1632-1704), dans son Essai philosophique concernant lentendement humain
(1690), montre comment la conscience est la condition ncessaire de toute moralit 18. Pour
quil y ait un Soi, crit-il, il faut quil y ait la fois une intelligence, une sensibilit au
bonheur et au malheur (et un intrt pour le bonheur), et enfin une conscience de la dure et
de la continuit de lexistence du Soi. Si ces conditions sont runies, on peut parler alors de
personne. En effet, ce mot est un terme judiciaire assignant des actions et leur mrite. Seules
les personnes peuvent tre juges. Ce qui fonde la justice, donc la moralit, cest donc la
personnalit au sens trs prcis que lui donne Locke : tre intelligent, conscient de son
bonheur et intress son bonheur, et enfin tre conscient de la continuit de soi au cours du
temps. Cest grce cette dernire condition, en fait que lhomme est responsable : car cette
conscience lui fera viter de commettre des fautes qui pourraient entraner sa condamnation
en justice. Ainsi, ce nest pas parce que nous reconnaissons que les actes que nous avons
commis dans le pass taient les ntres que nous pouvons tre jugs pour ces actes, que nous
en rpondons, cest--dire que nous en sommes responsables. Ou plus prcisment, nous
reconnaissons que ces actes passs taient les ntres parce que nous les avions fait en
connaissance de cause, cest--dire en sachant que notre Moi aurait en rpondre et
ventuellement en subir les consquences. Cest une projection vers lavenir au moment de
commettre lacte qui fonde la projection a posteriori vers le pass au moment de reconnatre
notre responsabilit. Cest parce que le Moi du pass pensait au Moi du prsent en
agissant que le Moi du prsent peut reconnatre les actes qua faits le Moi du pass
comme les siens.

17

Cf. Freud : Le mal est donc au dbut ce pour quoi on est menac de perte damour , crit-il dans le Malaise
dans la culture, VII, p. 67.
18
John Locke, Essai philosophique concernant lentendement humain, livre II, chap. 27, 25-26.

19

2. Une personne, cest une conscience de soi (Chauvier)

A partir de l, on peut dfinir la personne essentiellement par la conscience de soi (et non
par le corps), en affirmant que cest cette conscience de soi qui fonde lidentit temporelle de
la personne. Ainsi, si mon esprit tait transfr sur un ordinateur, je serais bien toujours la
mme personne. A contrario, si la suite dun accident crbral mes penses repartaient de
zro , vierges de tout souvenir, on pourrait considrer que je suis une nouvelle personne et
quil ne serait pas moral de me juger pour des actes commis avant mon accident.
Stphane Chauvier19 montre ainsi quune personne est constitue par les ides de la
personne. Une personne na pas des penses, elle est ses penses. Le point de vue de la
personne, cest la personne. Autrement dit, la conscience, cest la personne. La personne est
donc lensemble des penses sur soi conscientes dtre des penses sur soi : pour tre une
personne il ne suffit pas de penser qu il y a mal ce ventre (comme pourrait le penser un
animal), il faut encore comprendre que ce ventre est mon ventre, que ce corps est moi. Une
personne, cest donc une conscience de soi, cest--dire un ensemble de penses sur soi : que
je suis un homme, que je suis grand, naf, blond, que jai un petit chien et une houpette, etc.
La personne nest donc pas un corps mais un ensemble de proprits (qualits, prdicats,
attributs) concernant un corps. Cest un oignon sans noyau. Bref, ce qui fait quune personne
est la mme personne, cest quelle se pense comme une mme personne, cest quelle nest
pas schizophrne, cest quelle conserve la mme conscience de soi dans sa mmoire.
3. La capacit de dire Je
Ce point de vue trouve son illustration dans la thse de Kant, selon laquelle la conscience
de soi distingue lhomme de lanimal :
Que lhomme puisse possder le Je dans sa reprsentation, cela llve infiniment audessus de tous les autres tres vivants sur la terre. Cest par l quil est une personne, et grce
lunit de la conscience travers toutes les transformations qui peuvent lui advenir, il est
une seule et mme personne, cest--dire un tre totalement diffrent par le rang et par la
dignit de choses comme les animaux dpourvus de raison, dont nous pouvons disposer selon
notre bon plaisir ; et cette diffrence est prsente mme quand il ne peut pas encore
prononcer le Je, parce que nanmoins il le possde dj dans sa pense : de mme est-il vrai
que toutes les langues, lorsquelles parlent la premire personne, pensent ncessairement ce
Je, quand bien mme elles nexpriment pas cette got par un mot particulier. Car la facult
qui est ici en jeu (celle de penser) est lentendement.
Il faut toutefois remarquer que lenfant qui sait dj parler assez convenablement ne
commence pourtant que de manire relativement tardive (sans doute un an aprs environ)
sexprimer en disant Je, alors quauparavant il a si longtemps parl de lui la troisime
personne (Charles veut manger, marcher, etc.) ; et une lumire semble pour ainsi dire stre
manifeste en lui quand il commence sexprimer en disant Je : partir de ce jour, il ne
retourne jamais son autre faon de parler. Antrieurement, il avait simplement un sentiment
de lui-mme ; dsormais, il en a la pense.
Kant, Anthropologie du point de vue pragmatique (1798), livre I, 1

De manire similaire, le psychanalyste franais Jacques Lacan (1901-1981) a insist sur le

stade du miroir , stade partir duquel lenfant se reconnat dans un miroir. Toutefois, la
capacit de se reconnatre dans un miroir nest pas le propre de lhomme. Certains singes en
sont capables, comme le prouve lexprience suivante : si on leur fait une tache sur la tte et
quon les met face un miroir, ils cherchent enlever la tache en se frottant la tte. Faut-il en
conclure que ces singes nont pas un simple sentiment de soi comme la plupart des animaux
mais une vritable conscience de soi ? La question reste ouverte
19

Si ce sujet vous intresse, vous pouvez lire le petit livre de Stphane Chauvier, Quest-ce quune personne ?
Ce livre est trs court et analyse de manire assez claire et assez pousse la notion de personne.

20

Conclusion
Vous vouliez une conclusion. En voici une, qui rpond aussi vos remarques chaque fois
que je parlais des animaux : On ne peut pas savoir ce qui se passe dans leur tte ! disiezvous, avec raison. Voici donc un petit conte :
Tchouang-tseu et Houei-tseu se promenaient sur un pont de la rivire
Hao.
TCHOUANG-TSEU : Voyez comme les poissons se promnent tout leur
aise ! Cest l la joie des poissons.
HOUEI-TSEU :
Comment savez-vous ce quest la joie des poissons ?
Vous ntes pas un poisson.
TCHOUANG-TSEU : Comment savez-vous que je ne sais pas ce quest la joie
des poissons ? Vous ntes pas moi.
HOUEI-TSEU :
Si, ntant pas vous, je ne puis savoir ce que vous
pensez, ntant pas un poisson vous ne pouvez pas
savoir ce quest la joie des poissons.
TCHOUANG-TSEU : Vous mavez demand comment je savais ce quest la
joie des poissons. Vous avez donc admis que je le savais,
puisque vous mavez demand comment. Comment je le
sais ? Je le sais parce que je suis ici, sur le pont de la
rivire Hao.

Nous avons tudi la conscience selon trois aspects importants. Mais pour vritablement
comprendre la conscience, il faut comprendre son envers : linconscient. Passons donc au
cours suivant.

Annexe
Quelques ides supplmentaires
La mauvaise foi (Sartre)
La conscience nest pas parfaitement transparente elle-mme. Elle peut tre de mauvaise
foi. On peut se mentir soi-mme. Cest dailleurs ce quon fait le plus souvent. Par exemple,
la jeune fille amoureuse veut tre la fois objet de dsir et respecte. Elle va se mentir ellemme, se voiler son vritable dsir, et faire semblant de croire que la sduction du jeune
homme est dsintresse. Dans le cas extrme, elle naura mme pas conscience que le garon
lui a pris la main20. Autre exemple : le jeu du garon de caf. Le garon de caf joue au garon
de caf, il fait semblant dtre un garon de caf, alors quil est un homme libre de jouer ce
rle ou un autre. La mauvaise foi (ou aussi lesprit de srieux) consiste nier cette libert,
prtendre ( faire croire aux autres et soi-mme) quon est essentiellement ceci ou cela, alors
quon nest rien du tout, on est essentiellement libre, car lexistence prcde lessence. Ainsi
Sartre refuse linconscient mais reconnat quil y a diffrents degrs de conscience.
Lintentionnalit
Illustration de lide dintentionnalit : le film Eyes Wide Shut de Stanley Kubrick, bas sur
une nouvelle dArthur Schnitzler : dans un couple, il y a quatre personnes : lhomme, la
femme, lide que la femme se fait de son homme et lide que lhomme se fait de sa femme
(ces deux derniers tres ne sont pas des objets rels mais des objets intentionnels). Arthur
Schnitzler avait t llve de Brentano Vienne.
20

Cf. Jean-Paul Sartre, lEtre et le nant.

21

Autre belle illustration de lide que la conscience est ce dont elle a conscience :
Et je ne sais plus tant je taime
Lequel de nous deux est absent
Paul Eluard

Toute conscience est corruption (Nietzsche)

Pour Nietzsche, pour qui lessentiel des choses, du monde et mme de la pense relve de
linconscient, la conscience est essentiellement simplification, mensonge, corruption dun
contenu inconscient original :
Toutes nos actions sont au fond incomparablement personnelles, singulires, dune
individualit illimite, cela ne fait aucun doute ; mais ds que nous les traduisons en
conscience, elles semblent ne plus ltre Voil le vritable phnomnalisme et
perspectivisme, tel que je le comprends : la nature de la conscience animale implique que le
monde dont nous pouvons avoir conscience nest quun monde de surfaces et de signes, un
monde gnralis, vulgaris, que tout ce qui devient conscient devient par l mme plat,
inconsistant, stupide force de relativisation, gnrique, signe, repre pour le troupeau, qu
toute prise de conscience est lie une grande et radicale corruption, falsification,
superficialisation et gnralisation.
Friedrich Nietzsche (1844-1900), Le Gai savoir (1882), 354

La conscience vient de leffort

A partir de lide que la sensation nat des entraves (cest quand ma main rencontre un
obstacle quil y a sensation), on pourrait tenter de montrer que toute conscience drive de
lopposition, de la raction, de la friction, en un mot de leffort. Maine de Biran nous invite
dans cette voie : il voit dans leffort la condition de la conscience.
Quelques questions
Quelques questions dauto-valuation
Que signifie le cogito ? A quoi sert-il ?
Quelle est la distinction entre le sujet transcendantal et le moi empirique ?
La conscience de soi est-elle une connaissance selon Kant ?
Quelle est la critique nietzschenne du cogito cartsien ?
Quest-ce que lintentionnalit ?
Quel est le fondement de la connaissance selon Descartes, Kant, Husserl ?
Comment peut-on penser le rapport entre la conscience et le temps ?
Quel est le rapport entre tre et temps ?
En quoi peut-on dire que limagination (ou la projection) est la condition de toute conscience ?
La conscience a-t-elle besoin de sextrioriser pour prendre conscience delle-mme ?
Peut-il y avoir une conscience sans autrui ?
La conscience est-elle donne ou construite ? (Est-elle un donn biologique, un phnomne organique comme la
digestion, ou le produit dune laboration au cours de lhistoire de lindividu ? Est-elle dordre naturel ou
culturel, est-elle inne ou acquise ?)
Quels sont les liens entre conscience et conscience morale ?
Le moi sidentifie-t-il la conscience ?
Trouvez cinq ides importantes sur la conscience qui ne sont pas dans ce cours.

Sujets de dissertation
Puis-je savoir que jaime ?
La conscience de soi est-elle une connaissance ? (DM n 2)

22

La conscience de soi comme vrit premire ?

La conscience de soi est-elle la premire des certitudes ?
La conscience de soi est-elle une donne immdiate de la conscience ?
La conscience est-elle dabord conscience de soi ?
La conscience de soi est-elle ce quil y a de plus connaissable ?
La conscience de soi suppose-t-elle autrui ?
Pourquoi dfinit-on lhomme par la conscience ?
La conscience est-elle le propre de lhomme ?
Pourquoi refuse-t-on la conscience lanimal ?
Lhomme peut-il tre dfini par la conscience de soi ?
La conscience peut-elle nous tromper ?
La conscience est-elle illusoire ?
La conscience garantit-elle lautonomie du sujet ?
Conscience et inconscient sopposent-ils ?
Le moi sidentifie-t-il la conscience ?
Suis-je vraiment ce que jai conscience dtre ?
Peut-on ne pas tre soi-mme ?
Puis-je savoir qui je suis ?
Qui suis-je ?

23

Conscience et
connaissance
Conscience et autrui
Conscience et humanit
Conscience
et illusion
(cf. inconscient)
Conscience et identit