IV.5.

Defensio proprietas (aprarea proprietii)

Proprietatea quiritar era aprat prin aciunea de revendicare, prin interdictele
posesorii i prin aciunile mpotriva furtului.
Proprietatea pretorian era o situaie temporar, iar acest tip de proprietate este
aprat de aciunea publician. Ea se deosebete de aciunea n revendicare prin aceea c
formula cuprinde o ficiune: Judectorul trebuie s presupun c posesorul a posedat
lucrul un an sau doi i l-a dobndit prin uzucapiune n proprietate quiritar.
Proprietatea provincial era aprat de o aciune real asemntoare revendicrii,
o aa - numit actio utile.
Proprietatea peregrin era dreptul peregrinului aflat la Roma. Cnd cauzele
soluionate de pretorul peregrin aveau ca obiect proprietatea peregrinului, pretorul l
asimila pe acesta fictiv ceteanului roman pentru a putea revendica.
1. Actio in rei vindicatio (aciunea n revendicare). Revendicarea sau aciunea
proprietarului neposesor mpotriva posesorului neproprietar era o aciune real, civil,
prin care proprietarul pretinde restituirea lucrului de la cel care-l deine cu orice titlu.
Revendicarea avea loc n perioada legis aciunilor printr-un sacramentul in rem.
Sub puterea jurmntului, prile afirmau un mod contradictoriu att n faa magistratului,
ct i a judectorului, c bunul le aparinea n conformitate cu jus quiritium. Magistratul
se pronuna asupra soartei bunului disputat n sensul atribuirii posesiunii bunului, sub
obligaia de plat a garaniei de 50 sau 500 de asse, funcie de valoarea bunului.
Ctigtorul procesului era acela al crui jurmnt era apreciat favorabil de ctre judex n
faza a doua a judecii. El fie pstra bunul revendicat i i recupera cauiunea, fie cerea
lucrul i fructele acestuia de la adversarul su. La epoca clasic nu se mai punea accentul
pe disputa contradictorie, rolul prtului fiind pasiv prin excelen. El se sprijinea pe
faptul posesiei i sta n expectativ pentru ca reclamantul s-i probeze izvorul
proprietii.
Condiiile aciunii n revendicare erau:
a. Se puteau pretinde numai lucrurile romane de ctre proprietarul roman sau peregrinul
cu jus commercii
b. Lucrul revendicat trebuie s fie corporal, deoarece proprietarul pretindea posesia
(coprus).
c. Lucrul pretins trebuie s fie individualizat. Nu se putea revendica n principiu dect un
singur obiect n acelai timp. Pe cale de excepie se admite ns revendicarea unei turme.
d. Reclamantul este proprietar al lucrului i i lipsete posesia. El trebuie s dovedeasc
situaia sa de proprietar i aceasta se fcea probnd c cel de la care a dobndit lucrul era
i el proprietar i mergnd, tot aa pn la un proprietar originar.
e. Prt putea fi doar posesorul lucrului. Pretorul a admis ns i dou excepii. Astfel,
aciunea putea fi introdus n alte dou cazuri.:
1. mpotriva celui care prin dol nceteaz s posede. A ncetat prin dol s posede
cel care a distrus, abandonat sau nstrinat bunul n timpul procesului.
2. mpotriva celui care se las urmrit cu revendicarea, dei nu era posesor.
n aceast categorie intr persoana care, ntrebat n faa pretorului dac ea posed
lucrul, rspunde afirmativ. Prin fapta sa induce n eroare pe reclamant i permite
adevratului posesor s uzucapeze lucrul. n aceste dou cazuri, reclamantul nu va primi
lucrul pentru c nici prtul nu-l are, dar va primi o despgubire n bani, echivalent cu
prejudiciul suferit.

Efectele revendicrii.
a. Se recunoate dreptul de proprietate n favoarea reclamantului.
b. Reclamantul obine lucrul i fructele acestuia. Conform principiului clasic, reclamantul
ar fi avut dreptul numai la o sum de bani, pe care judectorul n va obliga pe prt s o
plteasc. Dar pentru c reclamantul urmrete n mod particular posesiunea lucrului,
formula conine o clauz, numit arbitraria, care i permite judectorului s-i adreseze
prtului o invitaie de a restitui n natur bunul i, astfel, s evite condamnarea
pecuniar. Condamnarea era propus de reclamant sub jurmnt i ea nu se referea la
valoarea de pia a lucrului pretins, ci la interesul pe care reclamantul l avea ca lucrul si
fie restituit.
Condamnarea n procesul de revendicare era garantat de o promisiune, ntrit de
un vindex. Dac prtul nu fcea promisiunea, el nu era primit s se apere n proces, iar
magistratul l trimitea pe reclamant n posesia lucrului.
n dreptul lui Justinian, magistratul ordona restituirea lucrului i ordinul su era
executat de ageni specializai.
c. Posesorul care a pierdut procesul trebuie s restituie lucrul, dar i accesoriile sale. El
datoreaz fructele n funcie de o calitate esenial: buna-credin, apreciat dup
momentul litis contestatio. Posesorii de bun-credin datoreaz fructele, din acest
moment deoarece, doar atunci i-au dat seama c dreptul lor asupra lucrului este
contestat. n schimb, posesorii de rea-credin datoreaz toate fructele, chiar i valoarea
celor consumate, ntruct ei tiu c posesia lor nu se bazeaz pe un titlu real.
b. Prtul n procesul de revendicare rspunde i de pierderea lucrului, sau de
stricciunile produse, tot n funcie de litis contestatio. Dup acest moment, fiind avertizat
c lucrul ar putea s-i fie luat, el trebuia s se poarte cu lucrul ca un bun administrator i
rspundea pentru culpa levis in abstracto, adic pentru orice greeal pe care un bun
administrator n-ar comite-o. nainte de acest moment, posesorul rspundea numai de
greeala grav pe care n-ar fi comis-o n administrarea propriilor averi.
e. n cazul n care posesorul a fcut cheltuieli cu bunul, el are dreptul la restituirea
acestora, dup urmtoarele distincii:
Cheltuielile sunt de trei feluri:
1.cheltuielile necesare sunt acelea fr de care lucrul ar fi pierit sau ar fi fost
deteriorat.
2. cheltuielile utile sunt cele care mresc valoarea bunului.
3. cheltuielile voluptorii nfrumuseeaz bunul.
Toi prii posesori vor fi despgubii pentru cheltuielile necesare. Posesorii de
bun-credin au dreptul la restituirea cheltuielilor utile. Nici un posesor nu are dreptul la
restituirea cheltuielilor voluptorii. Ei pot ns s le ridice, dar fr a deteriora bunul.