PIP SINEACE Factibilidad

1
PIP 140673
Consejo Superior del SINEACE

Peregrina Morgan Lora (Presidenta)
Jaime William Zrate Aguilar
Luis Ludea Saldaa
Secretara Tcnica-Consejo Superior
Vernica Alvarado
Unidad Formuladora del SINEACE
Equipo Tcnico
Juan Francisco Castro
Alexis Dueas
Vernica Munarriz
Onelio Saavedra
Milton Von Hesse
Gustavo Yamada
Apoyo
Maylin La Rosa
En esta etapa han colaborado activamente:
Omar Arias, Marcelo Becerra, Guillermo Toral, Michael
Crawford, Ins Kudo, Emmy Yokoyama, todos ellos del Banco
Mundial, Carlos Marquis y Liz Reisberg consultores
internacionales y Edgar Muante consultor nacional en
sistemas de informacin.
Mejoramiento de la Educacin Superior ProCalidad
LISTA DE CUADROS
PIP 140673
LISTA DE CUADROS
Cuadro N 01. Matriz de involucrados
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Cuadro N 03. Dispersin salarial en carreras tcnica: Per vs. Chile
Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad

Cuadro N 05. Actores que participan en la actualizacin del currculo
Cuadro N 06. Universidades con evaluacin docente
Cuadro N 07. Actores que participan en la evaluacin docente
Cuadro N 08. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de universidades
sobre los determinantes de la calidad educativa
Cuadro N 09. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de institutos sobre
los determinantes de la calidad educativa
Cuadro N 10. Determinantes de la insercin laboral segn autoridades universitarias
Cuadro N 11. Proyeccin de inversin que se realizara para mejorar la calidad de las
universidades segn autoridades en % del presupuesto
Cuadro N 12. Gastos elegibles en el caso del FOMEC, MECESUP y FOMES
Cuadro N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,
MECESUP y FOMES
Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior
Cuadro N 15. Nivel de ingresos y eleccin de carrera
Cuadro N 16. Evolucin del nmero de instituciones de educacin superior
segn sistema y tipo de gestin
Cuadro N 17. Nmero de carreras segn familia
Cuadro N 18. Oferta de carreras segn tipo de gestin de las instituciones
Cuadro N 19. Resumen de resultados: percepcin de autoridades respecto al concepto
de calidad y percepcin de autoridades y egresados sobre los resultados obtenidos en
el mercado de trabajo
Cuadro N 20. Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior
de Paraguay ANEAES
Cuadro N 21. Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado CNAP
Cuadro N22. Inventario de Publicaciones CONEAU - CONEACES
Cuadro N 23. Costos de la elaboracin y publicacin de herramientas metodolgicas
Cuadro N 24. Detalle de los costos de la Publicacin de guas, manuales y normas
tcnicas
Cuadro N 25. Carreras profesionales con informacin laboral en Futuro Laboral-Chile
Cuadro N 27. Anlisis de las bases de datos que reportan informacin sobre la
Educacin Superior en el Per
Cuadro N 28. Educacin Superior Tecnolgica, Benjamn De la Torre
PIP 140673
Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de

informacin de la Educacin Superior en el Per
Cuadro N 30. Etapas del proceso de educacin superior
Cuadro N 31. Atributos que tienen los egresados de las IES del Per
Cuadro N 32. Determinantes de la Calidad en las Universidades
Cuadro N 33. Determinantes de la Calidad en Institutos y Escuelas de Educacin
Superior
Cuadro N 34. Estructura del Financiamiento por Categora de Gasto
Cuadro N 35. Evolucin compara del proceso de acreditacin en la regin
latinoamericana
Cuadro N 36. Principales Fondos de Estimulo de la Educacin en el Mundo. Anlisis
comparado segn rubros elegibles para financiamiento
Cuadro N 37-A: Estructura estimada de un Plan de Mejora de Carrera
Cuadro N 37-B: Estructura estimada de un Plan de Mejora Institucional (PMI)
Cuadro N 38. Estructura de costos de una pasanta promedio en soles
Cuadro N 39. Estructura de costos de una Capacitacin Docente promedio
Cuadro N 40. Estructura de costos del Training/workshop promedio
Cuadro N 41. Estructura de costos consultoras acadmicas con fines de mejora
Cuadro N 42. Detalle de los costos unitarios de los equipos para unidades acadmicas
Cuadro N 43. Estructura de costos de los programas de Fortalecimiento Institucional
Cuadro N 44. Aspectos a considerar en la elaboracin de los PMC y PMI
Cuadro N 45. Composicin de costos estimados por componente y subcomponente
Cuadro N 46. Pasantas Cortas Internacionales
Cuadro N 47. Costo Detallado de Pasanta Corta Internacional
Cuadro N 48. Capacitacin de los Equipos Tcnicos
Cuadro N 49. Consultoras para Sociabilizacin y Sensibilizacin
Cuadro N 50. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Universitario
Cuadro N 51. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Tcnico
Cuadro N 52. Materiales Audiovisuales CONEAU - CONEACES
Cuadro N 53. Costo unitario del material audiovisual
Cuadro N 54. Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 1.1
Cuadro N 55. Asistencias tcnicas para carreras e instituciones
Cuadro N 56. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Universitario
Cuadro N 57. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Tcnico
Cuadro N 58. Organizacin de eventos para el apoyo a las EEFA
Cuadro N 59. Costo Detallado de un Evento
Cuadro N 60. Formacin de evaluadores externos del sistema universitario y tcnico
PIP 140673
Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario
Cuadro N 62. Costo de formacin de une valuador externos para el sistema tcnico
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Cuadro N 64. Costo de la organizacin de un Seminario
Cuadro N 65. Costo de la organizacin de un Encuentro
Cuadro N 66. Costo de la organizacin de un Taller de Capacitacin
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Cuadro N 69. Costo del viaje internacional de dos directivos
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Cuadro N 80. Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
Cuadro N 81. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Cuadro N 82. Viaje a Chile
Cuadro N 83. Viaje a Colombia
Cuadro N 84. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
Cuadro N 86-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Cuadro N 86-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico
Cuadro N 87. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Cuadro N 88-A. Costos del Viaje a Chile
Cuadro N 88-B. Costos del Viaje a Colombia
Cuadro N 89. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
Cuadro N 90. Costo del Subcomponente 2.2
PIP 140673
Cuadro N 91.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto
ProCalidad
Cuadro 92.Costos para Publicaciones
Cuadro 93.Costos para Reportes SIAC
Cuadro 94.Costos de Publicacin de los Reportes
Cuadro N 97. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito
universitario
Cuadro N 98. Dimensionamiento de costos de PMC, segn carreras, para el mbito de
las IEES
Cuadro N 99. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de
las IEES
Cuadro N 100. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de
las IEES
universitario
las IEES
Cuadro N 103. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de
las IEES
Cuadro N 104. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de
las IEES
Cuadro N 105. Familias de carreras consideradas para el clculo de beneficios
Cuadro N106. Dispersin salarial Per vs. Chile
Cuadro N 107. Porcentaje de IES que ha logrado la acreditacin segn carrera
Cuadro N 108. Incremental por carrera del Sistema Universitario
Cuadro N 109. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Cuadro N 110. Parmetros para el clculo a precios sociales
Cuadro N 111. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 112. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios sociales
Cuadro N 113. Clasificacin de peligros por origen
Cuadro N 114. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios privados
Cuadro N 115. Resumen del anlisis de riesgo de la rentabilidad social del PIP
Cuadro N 116. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de
ProCalidad
Cuadro N 117. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad
Cuadro N 118. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de
ProCalidad
PIP 140673
Cuadro N 119. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin
superior
Cuadro N 120. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 121. Escala de valoracin de impactos ambientales segn parmetros de
evaluacin
Cuadro N 122. Matriz de importancia del Proyecto ProCalidad
Cuadro N 123. Arreglos institucionales respecto a la conduccin y gestin del Sistema
de Informacin de la Educacin Superior en diversos pases del mundo
Cuadro N 124. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad
Cuadro N 125. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad,
segn componentes
Cuadro N 126. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de
herramientas metodolgicas, instrumentales y normativas y promocin de los procesos
de evaluacin y acreditacin
Cuadro N 127. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y
consolidacin de un sistema de informacin
Cuadro N 128. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Cuadro N 129. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento
Cuadro N 130. Presupuesto Del Proyecto Por Fuente De Financiamiento
Cuadro N 131. Presupuesto Del Proyecto Por Componentes
Cuadro N 132. Matriz de Marco Lgico para la Alternativa Desarrollada en el Nivel de
Factibilidad
Cuadro N 133. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de
la acreditacin
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de
Largo Plazo del Proyecto
LISTA GRFICOS
PIP 140673
LISTA DE GRFICOS
Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos
Grfico N02. Localizacin IES Universitarios
Grfico N 03. Densidad de Universidades
Grfico N 04. Densidad de las IEES
Grfico N 05. Universidades en porcentajes segn regiones
Grfico N 06. Institutos y Escuelas de Educacin Superior en porcentajes segn regiones
Grfico N 07. Pilares de la competitividad y desarrollo mundial
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Grfico N 09. Estructura del FOMEC (Argentina)
Grfico N 10. Estructura del Fondo Competitivo del MECESUP (Chile)
Grfico N 11. Inversiones realizadas por el FOMEC y MECESUP para la mejora de la calidad de
la Educacin Superior (Argentina y Chile)
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la calidad
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Grfico N16. Objetivo Central
Grfico N 17. rbol de Medios
Grfico N 18. rbol De Fines
Grfico N 19. rbol de Medios y Fines
Grafico N 20. Horizonte del Proyecto ProCalidad
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la
culminaron
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin
superior
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Grfico N 25. Brecha regresiva en el acceso a la educacin superior
Grfico N 26. Razones por las que no se encuentra matriculado en la instruccin superior
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha
regresiva
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
Grafico N 29. Categora docente
Grfico N 30. Mximo grado alcanzado
PIP 140673
Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
Grfico N 33. rea que ocupan las principales instalaciones del campus
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
Grfico N 35. Presupuesto aprobado para la acreditacin de las carreras
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Grfico N 37. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de
nuevo: sistema universitario
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir
de nuevo: sistema tcnico
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Grfico N 40. Modelo jerrquico del Componente 1
Grfico N 41. Nivel de avance en la formulacin y aprobacin de herramientas
Grfico N 42. Herramientas normativas de acreditacin, publicadas segn rgano
operador y carrera profesional
Grfico N 43. Nivel de implementacin de herramientas de aseguramiento de la calidad
(CONEAU y CONEACES)
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito del
CONEAU y CONEACES
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
Grfico N 47. Diseo del SNIES en cuanto a la consolidacin de la informacin de la
Educacin Superior en Colombia
Grfico N 48. Sistema de Informacin del Observatorio Laboral en Colombia
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad
Grfico N 52. Flujos de informacin de los componentes que integran el SIAC
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Grfico N 54. Duracin del proceso de acreditacin en la regin Latinoamericana
Grfico N 55. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estmulo segn frecuencia
Grfico N 56. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estimulo segn frecuencia sin
investigacin & innovacin
Grfico N 57. Modelo de PMC y PMC comparado con la Experiencia Internacional
Grfico N 58. Evolucin del nmero de proyectos atendidos por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 59. Evolucin de la inversin anual asignada por el MECESUP I y II (1999-2008)
Grfico N 60. Grafico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero de
proyectos atendidos por el MECESUP I Y II (1999-2008)
PIP 140673
Grfico N 61. Evolucin de los proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999
Grfico N 63. Evolucin del volumen de recurso aplicados anualmente por el FOMEC (19951999)
Grfico N 64. Relacin entre los recursos aplicados anualmente y el nmero de proyectos
atendidos por el FOMEC (1995-1999)
Grfico N 65. Flujograma del proceso de formulacin, evaluacin y aprobacin de los Planes de
Mejoramiento (PMI y PMC)
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
Grfico N 68. Modelo de caja para el proceso de acreditacin
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la
instruccin superior
Grfico N 71. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema universitario
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
Grfico N 78. Sensibilidad del TIR
Grfico N 79. Distribuciones de los indicadores de rentabilidad e intervalos de confianza
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
Grfico N 84. Mapa de identificacin de conflictos para el proyecto ProCalidad
Grfico N 85. Mapa de conflictos probables para el proyecto ProCalidad
Grfico N 86. Detalle de la Fase de Identificacin de Impactos
Grfico N 87. Detalle de la Fase de Evaluacin de Impactos
Grfico N 88. Fases del Proyecto ProCalidad
Grfico N 89. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Implementacin del Proyecto
ProCalidad.
Grfico N 90. Imputs Primarios
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
10
PIP 140673
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Grfico N 94. Impactos segn aspecto ambiental
Grfico N 95. Consejo Directivo del FEC
Grfico N 96. Estructura de Apoyo al Componente 1
Grfico N 98-A. Diseo organizacional de ProCalidad
Grfico N 98-B. Diseo organizacional del FEC
Grfico N 99. Mapa Jerrquico del FEC
Grfico N 100. Proceso de otorgamiento del subsidio del Sub-componente 3.1
Grfico N 101. Duracin de la Fase de Ejecucin de ProCalidad segn Sub-componentes
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su Consejo
Superior en meses
Grfico N 103. Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos.
Grfico N 104. Aspectos de un Indicador de Impacto del Proyecto
11
INDICE
PIP 140673
NDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO
A. Nombre del PIP
B. Objetivo del PIP
C. Balance oferta y demanda de los bienes o servicios del PIP
D. Anlisis tcnico del PIP
E. Costos del PIP
F. Beneficios del PIP
G. Resultados de la evaluacin social
H. Sostenibilidad del PIP
I. Impacto ambiental de PIP
J. Organizacin y Gestin del PIP
K. Plan de implementacin del PIP
L. Financiamiento del PIP
M. Marco Lgico del PIP
16
2. ASPECTOS GENERALES
2.1 Nombre del Proyecto
2.2 Localizacin
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
2.4 Participacin de los involucrados
2.5 Marco de Referencia
24
24
24
25
26
31
3. IDENTIFICACIN
3.1 Diagnstico de la situacin actual
3.1.1 El rea de influencia y rea de estudio
3.1.2 Los servicios en los que intervendr el PIP
3.1.3 Los involucrados en el PIP
3.2 Objetivos del proyecto
34
34
34
35
72
73
4. FORMULACIN Y EVALUACIN
4.1 Definicin del horizonte de evaluacin de proyecto
4.2 Anlisis de la Demanda
4.3 Anlisis de la Oferta
4.4 Balance Oferta Demanda
4.5 Anlisis Tcnico del PIP
4.6 Costos a Precios de Mercado
4.7 Evaluacin Social
4.7.1 Beneficios Sociales
4.7.2 Costos Sociales
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social del proyecto
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de
reduccin de riesgos de desastres (MRRD)
4.8 Evaluacin Privada
4.9 Anlisis de Sensibilidad
4.10 Anlisis de Riesgo de la Rentabilidad Social del PIP
4.11 Anlisis de Sostenibilidad
4.12 Impacto Ambiental
4.13 Organizacin y Gestin
4.14 Plan de Implementacin
4.15 Financiamiento
4.16 Matriz del Marco Lgico del Proyecto
78
78
78
89
100
104
175
209
216
220
221
12
222
223
227
228
232
242
251
261
266
269
PIP 140673
4.17 Lnea de Base para Evaluacin ex-post de impactos
273
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
5.2 Recomendaciones
282
282
284
6. BIBLIOGRAFIA
286
7. ANEXOS
290
Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.

Anexo N 02: Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE - CAPTULO IV
del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de Acreditacin
Anexo N 03: Resultados de la encuesta para los nombres del sistema de
informacin y el Observatorio Laboral
Anexo N 04: Metodologa y resultados del anlisis de involucramiento de las
instituciones.
Anexo N 05: Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas Salvaguarda
4.10. Banco Mundial
Anexo N 06: Principales resultados Cualitativos y Cuantitativos APOYO
Consultora
Anexo N 07: Anlisis jerrquico que sustenta la alternativa elegida y
desarrollada en el nivel de factibilidad
Anexo N 08: Manual operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC
Anexo N 09: Formalizacin del planteamiento metodolgico para el clculo
de los beneficios
Anexo N 10: Funciones y perfiles del personal clave del proyecto de
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior (ProCalidad)
Anexo N 11: Resultados de la evaluacin de los impactos ambientales
identificados para ProCalidad
Anexo N 12: Resumen de las evaluaciones de impacto revisadas
Anexo N 13: Definicin de indicadores del Marco Lgico
Anexo N 14: Metodologa de la Mega Encuesta a egresados
Anexo N 15: Matriz de vinculacin de los Medios Directos, Indirectos y
Fundamentales con la alternativa seleccionada
Anexo N 16: ndice del Manual Operativo de proyecto
Anexo N 17: Anlisis de costos y metas de Componente 3: Fondo de
Estimulo de la Calidad (FEC-Per)
Anexo N 18: Detalle de las herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin
Anexo N 19: Resultados de la Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de la
Universidad Peruana Trujillo 2011.
Anexo N 20: Propuesta de Investigacin del Rol de la Informacin en la
Eleccin Educacional Post-Secundaria en el Per
13
PIP 140673
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
Anexo N 22: Detalle Tcnico del Componente 2 y Estudio de Costos
Anexo N 23: Estudio de Costos del Componente 1
Anexo N 24: Consideraciones metodolgicas para la estimacin de los
Costos de Operacin y Mantenimiento
Anexo N 25: Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por
componente y subcomponente
Anexo N 26 : Seguimiento y evaluacin de Planes de Mejora (Institucional y
de Carrera)
Anexo N 27: Diagrama de Gantt de Actividades del Proyecto
14
PIP 140673
SIGLAS Y ACRNIMOS
ANR
BID
BIRF
BM
CAFME
CNE
CONAFU
CONEACES
CONEAU
COSUSINEACE
DIGESUTP
DRE
EBR
EEFA
ENAHO
ENHAB
FEC
FOMEC
IEES
IES
INEI
ISP
IST
MECESUP
MEF
MINEDU
PESEM
PIP
PMC
PMI
PROCALIDAD
SIAF
SIGPRO
SINEACE
TIR
UIP
UNESCO
VAN
Asamblea Nacional de Rectores

Banco Interamericano de Desarrollo
Banco Internacional de Reconstruccin y Fomento
Banco Mundial
Comisin para la Acreditacin de Facultades o Escuelas de Medicina
Humana
Consejo Nacional de Educacin
Consejo Nacional de Autorizacin y Funcionamiento de Universidades
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Educacin
Superior No Universitaria
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Educacin
Superior Universitaria
Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad Educativa
Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional
Direccin Regional de Educacin
Educacin Bsica Regular
Entidad Evaluadora con Fines de Acreditacin
Encuesta Nacional de Hogares
Encuesta Sobre Habilidades y Funcionamiento del Mercado Laboral
Fondo de Estmulo de la Calidad
Fondo para el Mejoramiento de la Calidad Universitaria - Argentina
Institutos y Escuelas de Educacin Superior
Instituciones de Educacin Superior
Instituto Nacional de Estadstica e Informtica
Instituto Superior Pedaggico
Instituto Superior Tecnolgico
Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin CHILE
Ministerio de Economa y Finanzas
Ministerio de Educacin
Plan Estratgico Sectorial Multianual
Proyecto de Inversin Pblica
Plan de Mejora de Carreras Profesionales
Plan de Mejora Institucional
Proyecto de Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior
Sistema Integrado de Administracin Financiera
Sistema de Gestin de ProCalidad
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la
Calidad Educativa
Tasa Interna de Retorno
Unidades de Importancia (Ambiental)
Organizacin de las Naciones Unidas para la Ciencia, la Educacin y la
Cultura
Valor Actual de Neto
15
PIP 140673
16
PIP 140673
A. Nombre del PIP
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior
B. Objetivo del PIP
El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin

superior en el Per. Lo que busca el proyecto es modificar un atributo del servicio: su
calidad, entendida en trminos de la eficacia de las IES para desarrollar en sus
estudiantes un conjunto de conocimientos y herramientas que les permitan desempear
con solvencia tareas valoradas en el mercado de trabajo.
C. Balance Oferta y Demanda de los Bienes o Servicios del PIP
El balance oferta - demanda se da en trminos de la oferta y la demanda por una
educacin superior de calidad. Al respecto, es necesario notar que en este contexto, la
evidencia reunida hasta el momento en este estudio revela lo siguiente.
La informacin primaria proviene del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y
Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior1, el cual indaga sobre la
percepcin que tienen estudiantes, autoridades, egresados y empleadores sobre un
conjunto de potenciales determinantes de la calidad del servicio de educacin superior.
Asimismo, se recogi la percepcin de egresados y autoridades acadmicas sobre los
problemas encontrados en el proceso de insercin laboral, y se pregunt a los egresados
sobre su grado de satisfaccin con el empleo obtenido y cmo esto se relaciona con los
estudios cursados. Estos dos ltimos elementos del estudio son particularmente tiles
para evaluar la existencia de una brecha entre la calidad recibida y la calidad esperada.
El 35% de los profesionales entre 22 y 30 aos se encuentra plenamente satisfecho con
la trayectoria postsecundaria elegida (es decir, si pudiesen elegir de nuevo elegira la
misma carrera en la misma institucin). En el caso de la educacin superior tcnica, en
general, tiene problemas serios para satisfacer las expectativas de sus egresados.
De lo documentado en esta seccin, se puede concluir en primer lugar, que la menor
satisfaccin universitaria tiene que ver con problemas relacionados con la capacidad de
algunas instituciones para satisfacer las expectativas de sus egresados y no con
cuestiones relacionadas con la eleccin de carrera. Ntese que la proporcin de
profesionales que cambiara de institucin se ha duplicado. En segundo lugar, el mayor
porcentaje de profesionales tcnicos que se encuentra conforme con su eleccin
responde, a una disminucin en el porcentaje que prefera cambiar a una universidad.
D. Anlisis Tcnico del PIP
El proyecto como fin ltimo considera lograr, despus de su ejecucin, el incremento
de la calidad de profesionales, por medio del mejoramiento continuo de la educacin
1
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin
primaria para este estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de
este estudio cualitativo.
17
PIP 140673
superior, que contribuye a la competitividad del pas. Para ello, se considera, en su
estructura bsica tres (3) componentes:
El Componente 1, se denomina: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin.
El componente beneficia a las instituciones de educacin superior (universidades e
institutos y Escuelas de Educacin Superior).
El Componente 1 cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero est orientado a
desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin del proceso de
evaluacin; (ii) el segundo desarrollar capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii) el tercero apoyar la ejecucin
eficaz y efectiva del Proyecto.
El Componente 2, se denomina: Sistema de Informacin del Aseguramiento de la
Calidad que tiene por objeto principal la provisin de informacin sobre el proceso
de mejoramiento de la calidad de la educacin superior, por medio de la
centralizacin de las bases de datos administrativas, que conducen los rganos
operadores correspondientes (CONEAU y CONEACES), adems de una plataforma,
lase observatorio, que permitir medir los avances salariales que obtengan los
egresados de la educacin superior a nivel de institucin educativa y por carrera.
As mismo desarrollar y consolidar un Sistema de Informacin del Aseguramiento
de la Calidad sobre el desarrollo del proceso de acreditacin de la educacin superior
y de la integracin de sus egresados en el mercado laboral. Este sistema estar
compuesto de tres partes: (i) un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la
Educacin Superior en el Per - Acredita Per, (ii) un Observatorio, denominado
Futuro Profesional con informacin sobre el desempeo de los profesionales
universitarios y tcnicos graduados de cada institucin y carrera, incluyendo datos
sobre remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de empleo al que se aade
las bases de datos del proceso de acreditacin del CONEAU Y CONEACES, y (iii) Un
conjunto de estudios sectoriales que permitirn generar informacin sobre la
Educacin Superior.
Este sistema de informacin permitir guiar la toma de decisiones de los padres de
familia, egresados de la educacin secundaria, gestores educativos y autoridades,
empresarios, entre otros. Los sub-componentes, apoyan la diseminacin profusa
entre los jvenes que cursan los ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems
instituciones estatales, a nivel central, regional y local, los medios de comunicacin
escrita, hablada y visual, las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En este
sistema tambin se incluye la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin
de facultades y carreras por parte de los rganos operadores de la Educacin
Superior del SINEACE.
El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de la

Calidad. El FEC considera, en su desarrollo tcnico, la implementacin de incentivos
financieros para el apoyo a la mejora de la calidad mediante dos sub componentes:
18
PIP 140673
(i)
Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de

Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES).
(ii) Un subcomponente para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera
como de institucin de todas las Instituciones de Educacin Superior del Per
(IES).
El FEC convocar a todas las IES del Per, sin distincin de su rgimen jurdico, que
hayan concluido con la Evaluacin Externa, se encuentren o no acreditadas al
momento de la convocatoria, para presentar Planes de Mejora de Carreras
Profesionales (PMC), materia de la convocatoria, o mejora institucional (PMI). El FEC
financia aquellos Planes que resulten evaluados favorablemente y sean aprobados
por su instancia directiva.
E. Costos del PIP
Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por componente y subcomponente
Estructura
del Proyecto Segn Costos Asignados por Componentes y Subcomponentes
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales
y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior.
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto.
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC).
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per).
Subcomponente 2.2: Establecimiento de un Observatorio Futuro Profesional.
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin Superior
(Estudios Sectoriales).
Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
Subcomponente 3.1: Promocin de la Evaluacin Externa.
Subcomponente 3.2: Apoyo a los Planes de Mejora.
total
Total S/.
Total US$
Banco Mundial
Gobierno
S/. 21,787,576
$7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$18,717,538
$285,147
$18,432,391
$25,000,000
$211,692
$20,339,280
$309,853
$20,029,427
$27,166,073
F. Beneficios del PIP

Los beneficios del proyecto estarn determinados por el incremental de salarios
asociado a una mayor productividad causada por la mejora en la calidad del servicio
educativo. Cada ao, hay un grupo creciente de egresados que percibe este incremental
de salarios. El flujo de beneficiarios viene determinado por el porcentaje de instituciones
acreditadas, los beneficiarios adicionales son un porcentaje de la poblacin estudiantil
igual al porcentaje de instituciones que ha logrado la acreditacin. El stock de
beneficiarios viene determinado por todos aquellos egresados de una IES acreditada
cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de lograda la
acreditacin. Por ltimo, el incremental de salarios correspondiente a cada beneficiario
depender del quintil de ingresos en el que se hubiese ubicado en ausencia del proyecto
y de los aos de experiencia laboral acumulados.
Al final del horizonte de evaluacin del proyecto (dentro de 20 aos), el porcentaje de
jvenes que ingresar al sistema universitario estar alrededor del 30% y en la
educacin tcnica este ser del orden del 15%. Para el sistema universitario esto implica
19
PIP 140673
un crecimiento de 0.8 puntos porcentuales por ao, bastante cercano el experimentado
en los ltimos nueve aos: 0.6 puntos porcentuales. Para la educacin superior tcnica,
el crecimiento implcito es del orden de los 0.3 puntos porcentuales por ao, tambin
cercano al crecimiento anual histrico de 0.2 puntos porcentuales. En lo que respecta a
la probabilidad de culminacin de los estudios, las tasas empleadas para el anlisis
fueron 43.7% para el sistema universitario y 56.3% para la educacin superior tcnica.
De ese modo, se tiene que el flujo de beneficios para el horizonte del proyecto ha sido
determinado, a precios privados, en 3,091 millones de soles (valor actual neto) y a
precios sociales 3,183 millones de nuevos soles.
G. Resultados de la evaluacin social del PIP
La Evaluacin Social es realizada a precios privados y a precios sociales. Para la
evaluacin con precios privados se halla el flujo de caja social en base a los ingresos
incrementales de la aplicacin del proyecto frente a la no aplicacin del proyecto,
menos la Inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios corrientes.
Dado que se tratan de cifras reales, los montos estn en base de los precios del ao 0, el
flujo se descontar con la tasa de descuento social real (10%), calculada por el Ministerio
de Economa y Finanzas.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacerse correcciones para hallar los precios sociales. En primer lugar, se
dividen los costos en dos componentes generales: consultora y bienes y servicios. Los
costos derivados en consultora representan el 30% del total de costos, mientras que los
costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y el
25% de origen extranjero. As, fue necesario realizar distintos ajustes a cada grupo para
llegar a los precios sociales.
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto de
los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social (para
los bienes y servicios de origen extranjero). Segn estos clculos en millones de nuevos
soles, a precios sociales el VAN es 3,183.8 con una TIR de 38.2% y a precios privados, el
VAN es 3,091.7 con una TIR de 35.9%.
H. Sostenibilidad del PIP
Los arreglos institucionales previstos para la fase de operacin y mantenimiento
La ejecucin del Proyecto ha considerado los siguientes arreglos institucionales, que
tiene por objeto garantizar el desarrollo de sus componentes y el cumplimiento de las
metas y objetivos. Desde esa perspectiva, se distinguen los siguientes arreglos
institucionales:
1) para el diseo y formulacin del Proyecto,
20
PIP 140673
2) para la gestin del Proyecto y
3) para la ejecucin del Proyecto
Marco normativo necesario para ProCalidad
Se han identificado un total de catorce (14) dispositivos que constituyen el marco legal
aplicable al Proyecto, indispensables para el funcionamiento de ProCalidad. De ellos,
siete (7) son necesarios para la etapa de implementacin y siete (7) instrumentos legales
para la etapa de ejecucin.
Capacidad de Gestin y Organizacin de ProCalidad
Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de pro-calidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos. La
organizacin de ProCalidad tiene a siete (7) instancias involucradas para la operatividad
del proyecto: Agencias gubernamentales de aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES), Comit Directivo del Proyecto (CDP), Unidad de Coordinacin del
Proyecto, Unidad Ejecutora del Proyecto, Comisin Tcnica del Fondo, Secretaria
Tcnica del Fondo y la Comisin Tcnica del SIES. Se tiene previsto que todos los
instrumentos de gestin que se requieran debern estar concluidos y validados antes de
la apertura del Proyecto.
Financiamiento de los Costos de Operacin y Mantenimiento
El Proyecto ser financiado, con el apoyo de dos fuentes de financiamiento: el 52.08%
provendr de la fuente de recursos ordinarios, como parte de la contrapartida nacional y
el 47.92% por la fuente de operaciones oficiales de endeudamiento externo.
Uso de bienes y servicios que se intervienen
El Proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un servicio
educativo con calidad.
Anlisis de conflictos
El anlisis de conflictos ha sido analizado, para este proyecto, a nivel de los actores del
proceso de acreditacin, en funcin de dos variables de importancia y opinin. Las
fuerzas a favor del proceso, y cuya participacin es crucial para el xito del proyecto, lo
constituyen los cluster conformados por empleadores y egresados, que requieren mayor
informacin, pero a la vez exigen resultados en la mejora de la formacin. Un segundo
cluster est compuesto por autoridades y estudiantes, que tienen una comprensin
limitada del proceso de evaluacin, el mismo que nuevamente deben ser objeto de
asistencia tcnica y sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el
proceso.
I. Impacto Ambiental del PIP
Como resultado de la descripcin ambiental del Proyecto Pro Calidad se determina, de
que los tres componentes del proyecto generan, en diferentes niveles y condiciones
21
PIP 140673
impactos ambientales potenciales. El total de impactos generados por las diversas fases
del proyecto totalizan 37 impactos. A nivel de los medios afectados, se tiene que el
10,8% de los impactos afectan al aire, el 32,4% al suelo, el 29,7% generan impactos en el
medio social y el 27% restante en el medio econmico. De otro lado, a nivel de aspectos
ambientales, se tiene que las actividades que mayor impacto genera es el Sistema de
Informacin (10,8%) y el observatorio Futuro Profesional (10, 8%).
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las emisiones
de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser remediada sin
mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos electrnicos de ahorro de
energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en CO2 neutros. Importante atencin
debe recibir el tratamiento de los residuos slidos, en particular los informticos, que
como se sabe, contienen componentes txicos, como es el caso de los circuitos,
bateras, entre otros, que merecen un tratamiento particular. Se concluye que estos
impactos no afectan el ambiente, por lo que no ha sido necesario disear medidas de
mitigacin o compensacin.
J. Organizacin y Gestin del PIP
La Unidad Ejecutora se encargar de la implementacin del proyecto. En marco del
convenio firmado entre el Banco Mundial y el COSUSINEACE, en concordancia con sus
objetivos para el mejoramiento de la educacin superior en el Per. Los principales
aspectos de la organizacin institucional para la ejecucin del Proyecto, son los
siguientes:
(i)
Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar
fecha y montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el
seguimiento de las metas, resultados e indicadores del Proyecto. En principio, los
miembros del Consejo Directivo serian: un representante del CONEAU, un
representante del CONEACES, un representante del MEF y un representante del
Ministerio de Educacin (MINEDU).
(ii)
Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP): encargada de la gestin y conduccin

del proyecto en los componentes 1 y 2, y de coordinacin con el comit directivo
del fondo de estmulo de la calidad (Componente 3).
K. Plan de Implementacin del PIP

Para el logro de los objetivos previsto por el proyecto, se ha programado las actividades
de los componentes del proyecto, que se ejecutarn en cinco (5) aos, distinguiendo en
dos fases: a) Implementacin y b) ejecucin. Tambin existe una tercera fase
denominada como evaluacin ex post, que en el caso del proyecto ha sido planteada
dentro de la fase de ejecucin.
La fase de implementacin no vara para los componentes y en promedio se extiende
por el periodo de dos trimestres, es decir 180 das, contados a partir del inicio de las
operaciones del Proyecto. En tanto que la fase de ejecucin, para todos los
componentes se inicia, en el semestre siguiente a la fase de implementacin y el mismo
que se extiende en funcin de la complejidad de las actividades previstas en cada una de
ellos.
22
PIP 140673
L. Financiamiento del PIP
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil
como en el de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S 52,166,073
millones, de los cuales U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y
U$S27,166,073 millones a aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos
ordinarios de Tesoro Pblico.
M. Conclusiones y Recomendaciones
De acuerdo con los resultados obtenidos de las evaluaciones costo beneficio, el VAN de
la alternativa propuesta para este proyecto, y al tener impacto ambiental mnimo, y
siendo sostenible el proyecto en el perodo de evaluacin, es socialmente,
econmicamente y ambientalmente viable.
Por lo que se espera su aprobacin y declaratoria de viabilidad en el marco de las
normas vigentes del SNIP.
23
PIP 140673
N. Marco Lgico del PIP

MATRIZ DE MARCO LGICO PARA LA ALTERNATIVA SELECCIONADA
Indicadores Verificables
Objetivos
Fin del Proyecto
Incremento de la calidad
de profesionales, por
medio del mejoramiento
contino de la educacin
superior.
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones

educativas acreditadas (en relacin con las no acreditadas).
nd
1.25
20
Ratio entre el ingreso promedio del decil 10 respecto al decil 1.
11
20
Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo de

los egresados del ltimo ao.
68%
90%
20
84%
18%
0%
79%
0%
0%
65%
0%
0%
40%
0%
0%
100%
55%
44%
100%
55%
43%
100%
21%
13%
100%
22%
15%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
10
11%
0%
0%
47%
0%
0%
1%
0%
0%
67%
28%
18%
100%
49%
37%
55%
12%
4%
10
10
10
10
10
10
10
10
10
Fuentes Verificables
Supuestos
Resultados de la lnea de base.
Seguimiento y
evaluacin
permanente
Registros de ingreso de los egresados.
del desenvolvimiento
Encuestas aplicadas a egresados y empleadores.
de los egresados,
instituciones educativas
Encuestas aplicadas a los egresados con
y empleadores.
certificacin de las instituciones acreditadas.
Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las

etapas del proceso de Acreditacin
Carreras de Educacin.
Carreras de Medicina.
Propsito del Proyecto

Mejoramiento de la
Calidad de la Educacin
Superior
Carreras de Obstetricia,
Enfermera, Odontologa, Psicologa
y Otras Ciencias de la Salud.
Carreras de Ingeniera.
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Registros de instituciones acreditadas.

Registro de las Entidades Evaluadoras
Puesta en marcha del

Sistema de Acreditacin
y Evaluacin Externa
Porcentaje de carreras del Sistema Superior Tcnico que se insertan en

las etapas del proceso de Acreditacin
Carreras de Enfermera Tcnica,

Tcnicos en Laboratorio Clnico
Carreras de Formacin Docente.
Carreras Tecnolgicas acreditadas.
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin
Autoevaluacin
Evaluacin Externa
Decisin Acreditacin


y Evaluacin Externa
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con salarios ms bajos
(decil 1). Mayor detalle Anexo N 13.
24
2. ASPECTOS GENERALES
2.
ASPECTOS GENERALES
El Estudio a nivel de factibilidad es el resultado de un anlisis de la situacin y
caractersticas de la educacin superior, tanto de Universidades como de Institutos y
Escuelas de Educacin Superior. Diversos estudios e investigaciones realizadas
recientemente, llaman la atencin respecto de los problemas de la educacin superior que
se manifiesta en bajos y heterogneos retornos, y que sumados a problemas serios de
calidad afectan negativamente la competitividad del pas. Estas evidencias que en adelante
se exponen, justifican una intervencin pblica en el mbito de la educacin superior del
pas, a fin de lograr mejores trminos de calidad. Las evidencias que se ofrecen en el
apartado de diagnstico del presente estudio sealan la vinculacin entre competitividad y
calidad educativa3.
2.1 Nombre del Proyecto

Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior.
2.2 Localizacin
El presente proyecto de inversin pblica (PIP) est orientado a mejorar la calidad de la
educacin superior en el Per para que contribuya a aumentar la competitividad del pas, lo
que apoyar el proceso de crecimiento econmico. Se aplicar a las Instituciones de
Educacin Superior (IES) comprendidas en el territorio nacional (Grficos 01 y 02).
Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos
Grfico N02. Localizacin IES Universitarios
Ver Anexo N 01.
25
PIP 140673
2.3 Unidad Formuladora y Unidad Ejecutora
A. Unidad Formuladora
La Unidad Formuladora del proyecto, es la siguiente:
Sector
Educacin
Responsable
Alexis Dueas Dvila
Telfono
4402283
Correo electrnico :
aduenas@coneau.gob.pe
unidadformuladora.sineace@gmail.com
La Unidad Formuladora posee las competencias y capacidades para la elaboracin de los

estudios de inversin pblica, en este caso, a nivel de factibilidad, considerando para
ello los parmetros establecidos y la coordinacin con el Sector Educacin, asimismo, se
cie a lo establecido en las polticas de apoyo, para contribuir con el desarrollo de la
educacin superior en el pas.
El proyecto se ha elaborado dentro del marco normativo y metodolgico del Sistema
Nacional de Inversin Pblica.
B. Unidad Ejecutora
El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de
la Calidad de la Educacin Superior cuenta con un Pliego Presupuestario, creado
conforme a Ley4. De acuerdo a la Direccin Nacional del Presupuesto Pblico asigna la
siguiente codificacin para el pliego presupuestario del SINEACE:
Pliego 117
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin

de la Calidad Educativa
Unidad Ejecutora 001 :
Administracin General - SINEACE
Unidad Ejecutora 002 :
Gestin del Proyecto ProCalidad
Sector
Educacin
Responsable
Consejo Superior SINEACE
Telfono
4402283
Correo electrnico
aduenas@coneau.gob.pe
unidadformuladora.sineace@gmail.com
Cabe precisar que la implementacin del Pliego Presupuestal, pendiente de apertura5,

tendra que financiarse con recursos asignados a la actividad 1.031470 Implementacin
4
. Mediante Ley N 28740, se crea el Pliego Presupuestario del SINEACE. Ver Tercera Disposicin Complementaria,
Transitoria y Final de la Ley. Separata Oficial, Diario El Peruano.
5
. A la fecha el Pliego 117 no ha sido objeto de habilitacin presupuestaria de recursos a ser transferidos desde el
Pliego N 010: Ministerio de Educacin.
26
PIP 140673
del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa
(SINEACE) del Pliego Ministerio de Educacin y otros recursos que le asigne el citado
pliego.
Para la ejecucin del proyecto se ha previsto la creacin de la Unidad Ejecutora N 002
que se conformar, y tendr a su cargo la gestin financiera y administrativa del Procalidad. Esta Unidad Ejecutora contara con una Unidad Administrativa, que tiene reas
Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems tiene una Unidad de Monitoreo y
Presupuesto y el cdigo propuesto sera 002.
2.4 Participacin de los Involucrados
En el marco del diseo del proyecto, la seleccin de organismos y actores que participan
y/o se benefician con la puesta en marcha del proyecto, se bas en el grado de impacto que
se ejerce, por el lado de los beneficios, la factibilidad de toma de decisiones que puedan
ejecutar y su rango de accin competente. A continuacin se realiza una breve descripcin
de los involucrados ms importantes y directos directamente con la implementacin del
proyecto.
Estudiantes
Beneficiarios de la educacin superior, con todos los matriculados en una institucin
de educacin superior. Proporcionan su opinin acerca de la calidad sobre la
formacin que se les brinda, en sus diferentes niveles o modalidades.
Los estudiantes adems de aprender nuevos contenidos, desarrollan sus capacidades y
refuerzan sus valores, asimismo, participan en la generacin de nuevos conocimientos.
Egresados
Beneficiarios de la educacin superior, y que han concluido con sus estudios
superiores, que habiendo obtenido la condicin de egresado por contar con un
grado/titulo profesional.
Postulantes
Potenciales ingresantes de la educacin superior que han culminado sus estudios
secundarios y que desean continuar estudios superiores. Son demandantes de
informantes.
Docentes
Acadmicos y profesionales que imparten conocimientos segn sus especialidades de
formacin y experiencia laboral, con diferentes modalidades de contrato, de acuerdo a
la institucin superior a la que pertenezcan.
El Ministerio de Educacin es la entidad encargada de la promocin del desarrollo de la
persona humana, a travs de un sistema educativo en el cual las capacidades
individuales se vean fortalecidas, gracias a una formacin integral y permanente. Esta
27
PIP 140673
formacin debe estar fundada en una cultura de valores y de respeto por la identidad
individual y colectiva.
Universidades
La Universidad es la comunidad acadmica integrada por docentes, alumnos y
graduandos, que tiene a su cargo la formacin profesional, la investigacin y la difusin
de la cultura y el conocimiento; para contribuir al crecimiento econmico y el
desarrollo social del pas en condiciones de equidad, seguridad y justicia.
Institutos Superiores Tcnicos
Instituciones Educativas dedicadas a la formacin profesional integral de tcnicos y
pedagoga en diferentes especialidades, asimismo, brindan capacitacin para la
actividad industrial manufacturera y para las labores de las dems actividades
econmicas.
Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa SINEACE
Es el conjunto de organismos, normas y procedimientos estructurados e integrados
funcionalmente, destinados a definir y establecer los criterios, estndares y procesos
de evaluacin, acreditacin y certificacin a fin de asegurar los niveles bsicos de
calidad que deben brindar las instituciones a las que se refiere la Ley General de
Educacin N 28044, y promover su desarrollo cualitativo.
El SINEACE cuenta con un Consejo Superior (COSUSINEACE), el cual es un organismo
tcnico especializado con personera jurdica de derecho pblico, con competencias de
alcance nacional y plena autonoma normativa, administrativa, tcnica y financiera.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior
Universitaria - CONEAU
El CONEAU es el rgano operador del SINEACE encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las universidades pblicas y
privadas los niveles aceptables de calidad, as como alentar la aplicacin de las
medidas requeridas para su mejoramiento.
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Superior No
Universitaria - CONEACES
El CONEACES es el rgano operador del SINEACE encargado de definir los criterios,
indicadores y estndares de medicin para garantizar en las instituciones de educacin
superior no universitaria pblicas y privadas, los niveles aceptables de calidad, as
como alentar la aplicacin de las medidas requeridas para su mejoramiento.
Empresas
Las empresas nacionales y extranjeras, requieren de profesionales provenientes de las
Instituciones de Educacin Superior, y que demandan recursos humanos competentes
para integrarlos a su fuerza de trabajo. A fin de proveer al mercado nacional e
internacional de bienes y servicios.
28
PIP 140673
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin

Organismos pblicos o privados, nacionales o internacionales, especializadas en
evaluacin externa de carcter acadmico y profesional, debidamente constituidas,
autorizadas y registradas por el rgano operador SINEACE.
Banco Mundial
Organismo internacional de cooperacin multilateral que promueve acciones de
desarrollo en diversas reas, entre ellas, la educacin superior, por medio del
financiamiento de proyectos de cooperacin tcnica reembolsable.
Asamblea Nacional de Rectores
La Asamblea Nacional de Rectores es un organismo pblico autnomo constituido por
los Rectores de las Universidades Pblicas y Privadas, como ente rector de estudio,
coordinacin y orientacin de las actividades universitarias del pas.
En base a lo ya escrito, se ha elaborado una matriz de involucrados con el propsito de
analizar intereses, problemas percibidos, recursos y estrategias y acuerdos (Ver Cuadro N
01).
29
Cuadro N 01. Matriz de involucrados

Grupos
Intereses
Estudiantes y
Egresados
Disponer de la capacidad y condiciones para

desempearse en la profesin en la que fueron
formados.
Tener acceso en un tiempo promedio menor
para insertarse en el mercado laboral.
Estudiar en un ambiente adecuado.
Obtener una educacin con calidad.
Docentes
Ministerio de
Educacin
Instituciones
de Educacin
Superior
CONEAU
Y
CONEACES
Problemas Percibidos
Existencia de mecanismos de desarrollo

profesional basado en mritos
Poseer mejores condiciones para brindar una
mejor enseanza.
Velar por el buen
funcionamiento
administrativo de las instituciones de educacin
superior.
Tener instituciones de educacin superior en
condiciones fsicas de equipamiento adecuadas.
Buscar el rendimiento ptimo de los alumnos.
Contar con ambientes adecuados.
Brindar
servicios
educativos
eficientes,
suficientes y de calidad.
Recibir asistencia tcnica por parte de expertos
nacionales e internacionales en el campo de la
evaluacin y la acreditacin de instituciones y
carreras de educacin superior.
Apoyo para el desarrollo de estndares, normas
y procedimientos para guiar la evaluacin y
acreditacin, adems para la revisin de
estndares para su actualizacin futura.
Construir un sistema eficaz del proceso de
acreditacin.
30
Servicios acadmicos provedos con

deficientes condiciones.
Escasa informacin sobre la Educacin Superior
en el Per, para la toma de decisiones.
Equipamiento para el proceso de

enseanza aprendizaje inadecuados.
Servicios de laboratorios e informacin
deficientes.
Adecuados mecanismos de gestin de la
calidad educativa.
Deficientes condiciones para la investigacin y
produccin de conocimiento cientfico y
tecnolgico.
Deficiente calidad.
Recursos y Estrategias
Predisposicin para mejorar el nivel
acadmico y profesional.
Acceso a informacin cientfica y
tecnolgica actualizada.
Docentes con altas habilidades
pedaggicas.
Docentes con un incremento y mejora
de la produccin cientfica y aplicada
Eficiencia en el proceso de formacin
acadmico, tcnico y profesional
Adecuada gestin administrativa de la
institucin educativa superior
Acuerdos
Proveer de informacin para

alimentar al sistema de informacin
de la educacin superior.
Los docentes son consientes de las

acciones que involucran el proyecto.
Proveer de informacin para
alimentar al sistema de informacin
de la educacin superior.
Ratificacin de prioridad sectorial del

proyecto de Mejoramiento de la
Calidad de Educacin Superior.
Bajo rendimiento acadmico.

Ambientes no ptimos para desarrollar las
capacidades del estudiante.
Escasez de recursos acadmicos.
Desercin del estudiante.
Adecuados mecanismos de seguimiento

y evaluacin del desempeo del
egresado.
Programa de estudios vinculados con
los requerimientos del mercado laboral.
Suscribir acuerdos sobre la propuesta

para implementar y reforzar los
procesos de autoevaluacin y
evaluacin externa, as como la
elaboracin de planes de mejora.
Servicios insuficientes.
Requieren de asistencia tcnica para el apoyo
al proceso de acreditacin
Predisposicin para mejorar el

apoyo a los procesos de
acreditacin a travs del diseo de
programas, mdulos tcnicos y
material audiovisual.
Fortalecimiento Institucional y
desarrollo de capacidades en el
campo de la evaluacin y la
acreditacin de instituciones y
carreras de educacin superior.
PIP 140673
SINEACE
Empresas
Entidades
Evaluadoras
con Fines de
Acreditacin
Construccin de un sistema
aseguramiento de la calidad.
solido
de
Inters en apoyar iniciativas de educacin

superior.
Mejor nivel de los egresados de la educacin
superior.
Instituciones
pblicas
o
privadas,
nacionales o internacionales que disponen
de la capacidad para la realizacin de la
evaluacin externa.
Desarticulacin institucional del Estado sobre

calidad educativa.
Ausencia de cultura de calidad en las IES.
Bajo desempeo.
Ausencia de pertinencia entre formacin y
demanda laboral.
Nmero de EEFAs limitadas en nuestro pas,
debidamente autorizadas y registradas para
llevar a cabo el proceso de evaluacin externa.
Limitado conocimiento del procedimiento de
registro de EEFAs.
Banco
Mundial
Apoyar proyectos para la mejora de la

calidad de la educacin superior.
Incipiente desarrollo del sistema

aseguramiento de la calidad en el Per.
Asamblea
Nacional de
Rectores
Construccin de un sistema solido de
Falta de un adecuado sistema de informacin

de monitoreo y seguimiento a los egresados y
alumnos del sistema universitario.
seguimiento a los egresados

sistema universitario.
del
31
de
Promover la articulacin del Estado

y las IES para la mejora de la
calidad.
Promover la cultura de calidad.
Fortalecer la
Institucionalidad de los rganos
operadores involucrados en el
proyecto.
Apoyar programas educativos

vinculados al desarrollo econmico
de pas.
Actuar con responsabilidad social

en el marco de los objetivos del
proyecto.
Eficiencia en el proceso de
evaluacin externa.
Establecer alianzas estratgicas

con otras agencias
internacionales.
Ofertar lneas de financiamiento en

temas de educacin.
Predisposicin a financiar al PIP:

ProCalidad
Coordinacin y orientacin de las

actividades universitarias del pas.
Establecer alianzas para la

provisin de informacin para
alimentar al sistema de
aseguramiento de la calidad de la
educacin superior.
PIP 140673
2.5 Marco de Referencia

El presente proyecto, a nivel de prefactibilidad fue aprobado por la OPI Educacin,
mediante el Informe Tcnico N 040-2011-ME/SPE-PLANMED-UPROG-OPI, el 22 de agosto
de 2011, de acuerdo con los procedimientos establecidos para la presentacin y evaluacin
de proyectos de inversin pblica financiados con endeudamiento y se autoriza a elaborar
el estudio de factibilidad. Con Oficio N 1404-2011-EF/63.01, la DGPI del MEF autoriza la
elaboracin del estudio de factibilidad de acuerdo al Informe Tcnico N 063-2011-EF/63.01
el 28 de setiembre de 2011.
El proyecto es concordante con las Polticas de Estado para el Sector Educacin, en
particular con el Proyecto Educativo Nacional al 2021 cuyo objetivo se orienta hacia una
educacin superior de calidad como factor esencial para el desarrollo y la competitividad
nacional que tiene como resultado el consolidar y dar funcionamiento efectivo al Sistema
Nacional de Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa. El SINEACE est
incorporado en el PESEM 2007-2011 y cuya misin es asegurar que todas las personas
dispongan de las mejores oportunidades y los medios para lograr aprendizaje y
conocimientos, potenciando el aporte formativo en los contextos socioculturales e
interculturales para as contribuir a mejorar el desarrollo humano de los Peruanos, as
mismo establece como uno de sus objetivos estratgicos especficos Incrementar los
niveles de calidad y equidad de los servicios del sector Educacin, y que formar parte del
Plan Estratgico Sectorial Multianual (PESEM) 2012-2016.
El proyecto es adems concordante con los lineamientos del Sector Educacin, as como
con las funciones del SINEACE en materia de educacin superior, por lo cual se establecen
objetivos comunes con respecto a las condiciones del servicio educativo.
La base legal que corresponde al proyecto es la siguiente:
La Constitucin Poltica del Per, seala que la educacin tiene como finalidad el
desarrollo integral de la persona humana, para lo cual el Estado reconoce y garantiza
la libertad de enseanza (artculo 13), coordina la poltica educativa, formula los
lineamientos generales de los planes de estudios, as como los requisitos mnimos de la
organizacin de las instituciones educativas, supervisa su cumplimiento y la calidad de
la educacin y asegura que nadie se vea impedido de recibir educacin adecuada por
razn de su situacin econmica o de limitaciones mentales o fsicas (artculo 16).
El Acuerdo Nacional (2002 2021): Mediante D.S. N 105-2002-PCM se institucionaliz
al Foro del Acuerdo Nacional como instancia de promocin del cumplimiento de las
Polticas de Estado. La Dcimo Segunda Poltica de Estado corresponde al Acceso
universal a una educacin pblica gratuita y de calidad y promocin y defensa de la
cultura y del deporte.
Ley N 27293, Ley del Sistema Nacional de Inversin Publica
Ley N 28044, Ley General de Educacin, incide sobre la calidad de la educacin.
Proyecto Educativo Nacional al 2021, oficializado mediante R. S. N 001-ED-2007,
plantea seis Objetivos Estratgicos como respuesta integral a la educacin en el largo
plazo, los cuales se articulan con los Objetivos Estratgicos del PESEM y abarca la
temtica de calidad.
Plan Nacional de Educacin para Todos 2005 2015, Per. Hacia una educacin de
calidad con equidad. Mediante R.M. N 0592-2005-ED
Plan Estratgico Multianual 2012-2016.
32
PIP 140673
Ley N 23733, Ley Universitaria, que regula la educacin universitaria, A partir de 1996
coexisten en el Per tres tipos de universidades: 1) Universidades Pblicas (Ley N
23733), 2) Universidades Privadas sin fines de lucro (Ley N 23733) y 3) UniversidadEmpresa. (Decreto Legislativo N 882).
Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
D.S, 023-2001-ED Reglamento General de los Institutos Superiores Pedaggicos y
Escuelas Superiores de Formacin Docente Pblicos y Privados.
D.S. N 014 2002 ED Reglamento de creacin, autorizacin y revalidacin de
funcionamiento de Instituciones de Educacin Superior no Universitaria de Formacin
Tecnolgica y sus modificatorias D.S. 023 -2006 ED y D.S. 002 2008 ED.
R.D 0818 -2008 ED y Directiva 104-008 DIGESUTP DESTP DESP.
Ley N 28740, Ley del SINEACE y Reglamento de la Ley del SINEACE D.S. 018-2007-ED6.
D.S, 048-2010-PCM Aprobacin de la actualizacin de la calificacin y relacin de
Organismos Pblicos en donde se reconoce al COSUSINEACE de tipo Tcnico
Especializado.
Ley N 28563, Ley General del Sistema de Endeudamiento, art. 19 sobre Concertacin
de operaciones de endeudamiento.
El Decreto Legislativo N 882 (Ley de Promocin de la inversin en la educacin) a partir del
ao 1996 gener un auge en la creacin de Universidades, institutos y colegios privados sin
que existiera por muchos aos un sistema reconocido de aseguramiento de la calidad del
servicio educativo. De esta forma, la oferta en la Educacin Superior se expandi en las dos
ltimas dcadas.
Cabe mencionar que en el discurso el Seor Presidente Constitucional de la Repblica
Ollanta Humala Taso del 28 de julio 2011, hace mencin que el gobierno apoyar al
reforzamiento del sistema de acreditacin universitaria y la implementacin de un riguroso
procedimiento nacional en salvaguarda de la calidad educativa. El presente proyecto
corresponde a la implementacin prctica de esa voluntad poltica.
En conclusin, el presente proyecto a nivel de Factibilidad est enmarcado en el Plan
Estratgico Sectorial Multianual, el Plan Nacional de Educacin para Todos, el Acuerdo
Nacional (2002 2021), el Proyecto Educativo Nacional al 2021. Polticas de Estado,
lineamientos del Sector Educacin y declaraciones nacionales. En tal sentido, en el presente
documento se desarrollar y evaluar econmicamente la rentabilidad social y la
sostenibilidad de invertir y poner en marcha la implementacin del presente proyecto y de
sus componentes orientados hacia el mejoramiento de la calidad de educacin superior, en
el Per.
El Reglamento de la Ley N 28740, Capitulo IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con
Fines de Acreditacin seala las carreras de acreditacin obligatoria. Ver Anexo N 02.
33
3. IDENTIFICACIN
PIP 140673
3.
IDENTIFICACIN
3.1 Diagnstico de la situacin actual

Esta seccin del Estudio ha sido organizada siguiendo los requisitos establecidos en el
Anexo correspondiente del SNIP para el nivel de Factibilidad7.
3.1.1 El rea de influencia y rea de estudio
En los Grficos N 03 y 04, se observa la cobertura geogrfica de ambos servicios
(Universitaria y de las IEES) presentando una alta densidad, a nivel del pas. Sin
embargo tiene densidades disimiles en las diferentes regiones, lase departamentos.
Grfico N 03. Densidad de Universidades
Grfico N 04. Densidad de las IEES
En cuanto al sistema universitario, todos los departamentos del Per tienen al menos
una universidad y la mayor concentracin de instituciones se encuentra en Lima
(39%). El 21% de las IES se encuentran en el norte del pas, para luego distribuirse de
manera ms o menos homognea en el sur, centro y la amazonia.
. Vase Anexo SNIP N 07. Contenidos mnimos-Factibilidad para PIP. Directiva General del Sistema Nacional de
Inversin Pblica. R.D. N 003-2011-EF/68.01. Ministerio de Economa y Finanzas.
34
PIP 140673
Lima
Norte
Centro
39.62%
Amazonia
Amazonas
Sur
20.86%
12.52%
11.35%
15.65%
Grfico N 05. Universidades en porcentajes segn regiones

Fuente: Asamblea Nacional de Rectores
Por otro lado, en el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior se observa
que, estn distribuidos ms homogneamente. A diferencia de la educacin
universitaria, las regiones tienen pesos relativos similares al de Lima. En una situacin
marginal se encuentra la zona Amaznica.
Amazonia
Amazonas
1.43%
Lima
Norte
Centro
Sur
24.49%
26.36%
29.94%
17.78%
Grfico N 06. Institutos y Escuelas de Educacin Superior en porcentajes segn regiones

Fuente: DIGESUTP/MED.
3.1.2 Los servicios en los que intervendr el PIP

Para la descripcin de los servicios en los que interviene el proyecto, debe
considerarse la caracterizacin de la educacin superior, las barreas de acceso a ella,
aun cuando el objetivo central del proyecto no se refiera a este aspecto en particular,
y la hiptesis, desde el punto de vista de la calidad, que se puede formular entorno
de ella.
3.1.2.1
Descripcin del sistema educativo peruano para la Educacin Superior

El Sistema Educativo Peruano se organiza en dos niveles: educacin bsica y
educacin superior, de acuerdo a la Ley General de Educacin (N 28044).
La educacin superior se compone de dos subsistemas: el subsistema de
educacin superior universitaria y la educacin superior tcnica y de
formacin pedaggica.
El rgano encargado de coordinar la Educacin Superior Universitaria es la
Asamblea Nacional de Rectores ANR (Ley N 26439), organismo
35
PIP 140673
conformado por los Rectores de las Universidades pblicas y privadas. La
finalidad de la ANR es estudiar, coordinar y orientar la actividad
universitaria del pas, buscar el fortalecimiento econmico y acadmico de
las universidades y el cumplimiento de su responsabilidad para con la
comunidad nacional8. A partir de 1995, la ANR cuenta con el Consejo
Nacional de Funcionamiento de Universidades-CONAFU (Ley N 26439),
rgano a cargo de la evaluacin de proyectos y solicitudes de autorizacin
y funcionamiento de universidades9.
Por su parte, la educacin superior tcnica y de formacin pedaggica es
regulada por el Ministerio de Educacin, a travs de la Direccin General de
Educacin Superior y Tcnico-Profesional responsable de formular,
proponer y orientar la poltica pedaggica para la educacin superior en la
formacin inicial y en servicio en los mbitos pedaggico, tecnolgico y
artstico, as como en la Tcnico-Productiva, y coordinar con el Sistema
Universitario, que a su vez depende del Viceministerio de Gestin
Pedaggica10 y est compuesta por: Institutos Superiores Tecnolgicos (IST),
Institutos Superiores Pedaggicos (ISP) y Escuelas Superiores de Formacin
Artsticas. La Ley N 29394, Ley de Institutos y Escuelas de Educacin
Superior (Julio, 2009) regula la creacin y el funcionamiento de institutos y
escuelas de educacin superior, pblicos y privados () que forman parte de
la etapa de educacin superior del sistema educativo nacional, de acuerdo a
lo establecido en la Ley General de Educacin. (Art. 1).
(i) Educacin superior universitaria
En el Per, igual que en el resto de la regin, la oferta y demanda de
educacin superior se ha incrementado de manera significativa en las
ltimas dcadas. A nivel universitario la oferta de universidades se triplic
entre 1960 y 2006, pasando de 31 universidades a 91, debido
principalmente al crecimiento de la oferta privada de universidades. El
porcentaje de universidades privadas aument de 32% a 62% con respecto
al total de universidades en el mismo perodo11. Situacin que volvi a
incrementar en la ltima dcada llegando a 132.
De la misma manera, la matrcula de estudiantes universitarios ha crecido
de manera importante, en los ltimos 20 aos. Segn datos de la ANR
(2007) durante el perodo 1985-1995 la matrcula crece 8 veces (de 50 a
400 mil estudiantes), alcanzando en el 2006 una matrcula de 568 mil
estudiantes12. Segn el II Censo Universitario, los estudiantes universitarios
son 782,970.
8
.
Asamblea
Nacional
de
Rectores
ANR
Consulta:
23
de
marzo
del
2009.
www.anr.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=48 - 25k -.
9
. OEI, Estructura y Titulaciones de Educacin Superior en el Per, pp. 57, Consulta: 23 de marzo del 2009
>http://www.oei.es/homologaciones/peru.pdf
10
De acuerdo a lo establecido en el ROF del Ministerio de Educacin por Decreto Supremo N 006-2012-ED.
11
. Estadsticas INEI-ANR 1960-2003 y ANR (2006), extrado de DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin
superior e institucional PUCP .
12
. Esta informacin ha sido tomada de: DAPE (2008) Diagnstico Sectorial de educacin superior e institucional
PUCP, en base a ANR (2007).
36
PIP 140673
As tambin ha crecido el nmero de postulantes universitarios en este
perodo pasando de 391,345 a 468,964 entre los aos 2004 y 2007. Sin
embargo, mientras que la tasa de admisin en la universidad pblica es 19%
en promedio, la tasa de admisin en la universidad privada para el mismo
perodo es 77%13. Es decir, que por cada 100 postulantes a la universidad
privada ingresaron 77, en la universidad pblica por cada 100 postulantes
ingresaron solo 19. La situacin hoy en da no es diferente.
Otra caracterstica importante de la educacin universitaria es la
concentracin de postulantes en cinco principales carreras: Medicina
(29,996), Derecho (29,213), Contabilidad (23,855), Administracin (21,508),
Enfermera (17,855)14. Aspecto que va en contradicho de las tasas de
retorno de la Educacin Superior.
(ii) Educacin superior tcnica
El estudio de Juan Jos Daz (2008) seala que la oferta y demanda de
educacin superior tcnica tambin ha ido en ascenso en este perodo
aunque en menor medida que la demanda universitaria15. El nmero de IES
tcnica creci durante el perodo (1981-2005), pasando de 196 a 1062
instituciones, debido principalmente al crecimiento de la oferta de
instituciones privadas. La oferta privada pas de representar el 37.8% de la
oferta total al 57.8% en dicho perodo. Al observar estos ratios, se aprecia
que el nmero de Institutos Superiores Pedaggicos de gestin pblica se
contrajo, mientras la participacin de los ISP privados aument en 14.2%.
De otro lado, la participacin de los Institutos Superiores Tecnolgicos
privados ha aumentado en 2.7 % en el mismo perodo16.
La matrcula en educacin superior tcnica aument de 97,600 estudiantes
a 385,000 en el perodo 1985-2005; y la participacin en la matrcula de la
oferta pblica disminuy en estos aos, de 67.4% al 41.8%, alcanzando la
matrcula de los IEES de gestin privada 224,000 estudiantes. Cuando se
observan estas cifras de manera desagregada por tipos de IEES, se
encuentra que la matrcula de los Institutos Superiores Pedaggicos se
contrajo (de 74,000 a 48,300 entre 1995-2005), mientras la matrcula de los
ISP de gestin privada casi se duplic, y la matrcula de los IS tecnolgicos
pblicos y privados aument en 16% y 73% respectivamente durante el
mismo perodo 1995-200517.
As tambin, para el 2005 el estudio seala una tasa de admisin en
educacin tcnica muy diferente a la tasa de admisin en universidades,
equivalente al 72.7%, con una tasa de admisin ms parecida entre IST
13
. Asamblea Nacional de Rectores: Resumen Estadstico Universitario 2004, 2005, 2006 y 2007, extrado del
Informe Nacional-Per, Proyecto Alfa.
14
. Piscoya, L. (2008), Formacin universitaria vs. Mercado laboral II, extrado del Informe Nacional-Per, Proyecto
Alfa.
15
. Daz, J.J. (2008), La Educacin Superior en el Per: tendencias de la demanda y oferta, Lima, Grade, pp-94.
Disponible en: http://grade.org.pe/View/publicaciones.asp, consulta noviembre 2011.
16
. Ibid, pp.120.
17
. Ibid, pp.107.
37
PIP 140673
pblicos (65.4%) y privados (78.5%). Es decir, en la Educacin Superior
Tcnica, el nivel de selectividad de las instituciones pblicas se diferencia de
la selectividad de las instituciones privadas en tan solo 13 %18.
De manera similar a la demanda de la educacin superior universitaria, la
matrcula de educacin superior tcnica se concentr en unas pocas
carreras o especialidades. Entre los Institutos de Formacin Docentes, la
especialidad con mayor matrcula fue Educacin Primaria, concentrando el
50% del total de matriculados. Entre los Institutos Superiores Tecnolgicos,
las carreras con mayor matrcula fueron: Salud (25.2%), Computacin e
informtica (20.2%), Administracin y Comercio (16.1%)19.
En aos recientes, la situacin ha variado tanto a nivel de matrcula, como
el nmero de instituciones. Por ejemplo, el nmero de Institutos de
Formacin Docentes disminuy drsticamente y con ella la matricula
tambin.
3.1.2.3
Hiptesis sobre el problema central de la Educacin Superior en el Per

En el 2010, el supremo tribunal del pas, refirindose a la educacin
superior, seal que exista un severo fallo sistmico, el cual afectaba a la
sociedad de sobre manera, como consecuencia del quehacer limitado del
Estado para regular la autorizacin de funcionamiento de Instituciones de
Educacin Superior (IES) y a la postre la ausencia de mecanismos que
garanticen que este servicio sea realizado con calidad20.
De otro lado, el Banco Mundial seala que el Per atraviesa una fase de
crecimiento econmico y de generacin de empleo21. Sin embargo, el
crecimiento no se ha traducido en mejoras en las habilidades humanas, las
cuales, en opinin de ese organismo internacional, an se encuentra muy
por debajo de otros pases con ingresos similares22. De cierta forma, hay un
nexo entre este problema y la competitividad, por cuanto que para alcanzar
el desarrollo integral en la era del conocimiento se requiere de una
proporcin creciente de fuerza laboral con altas calificaciones cientficas,
tecnolgicas y gerenciales, capaz de promover y generar las innovaciones y
los nuevos bienes que permitan lograr el desarrollo econmico y humano
pleno. Precisamente por ello, el Proyecto Educativo Nacional propone una
educacin superior que responda a los retos del desarrollo, permitiendo
una insercin competitiva en el mercado mundial23. Aun as son evidentes
los desencuentros entre las necesidades estratgicas o reas de mayor
potencial econmico como: exportacin, agricultura, biotecnologa,
18
. Ibid, pp.99.
. Ibid, pp.110.
20
. Sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Accin de Amparo del Expediente N 00017-2008-PI/TC, de
fecha 15.06.2010.
21
. Tomado de Notas de Polticas Sociales para el Per. Cp. 3. Desarrollo de las habilidades humanas para un Per
ms prospero y ms equitativo.
22
. Ibid anterior.
23
Consejo Nacional de Educacin CNE Opina 18: La inversin en capital humano de alto nivel tiene que impulsarse
Febrero 2009.
19
38
PIP 140673
ecologa y turismo especializado, y la oferta de carreras como:
Contabilidad, Derecho y Educacin, que divergen de aquellas necesidades.
A esto se aade la limitada capacidad competitiva del Per, que aparece en
el puesto 83 de 134, en el ltimo ranking de competitividad econmica
internacional producido por el Foro Econmico Mundial. Segn el ndice de
competitividad Global (ICG) existen cuatro pilares bsicos: calidad de las
instituciones, infraestructura, estabilidad macroeconmica, salud y
educacin primaria. En este ltimo factor, el Per ocupa el puesto 95,
afectado por la percepcin entre los empresarios de una deficiente calidad
educativa (Puesto 133) y un nivel de gasto educativo muy bajo (puesto
111).
Capacidad de
Innovacin del
pas
Grado de
Sofisticacin de
Empresas
Competitividad y
Desarrollo Mundial
Grfico N 07. Pilares de la competitividad y desarrollo mundial
En cuanto a la educacin superior y capacitacin, el Per se encuentra en el

puesto 89 a nivel mundial, afectado por la percepcin de una pobre calidad
en la enseanza de matemticas y ciencias (puesto 133), la escasa
disponibilidad de servicios de investigacin y capacitacin (puesto 86) y la
baja incidencia de la capacitacin de los trabajadores (puesto 93). No debe
olvidarse que respecto a las facilidades tecnolgicas, el pas se sita en el
puesto 87 a nivel mundial, influenciados negativamente por la baja
disponibilidad de tecnologas de ltima generacin (puesto 113) y la pobre
capacidad de absorcin de tecnologa por parte de las empresas (puesto
89).
Existe un consenso sobre los impactos econmicos positivos asociados a las
mayores capacidades de innovacin, mayor cantidad y calidad de
investigacin bsica y aplicada. Evenson y Westphal24 (1995) hicieron un
anlisis de 76 estudios publicados donde se calcula que las tasas de retorno
de la investigacin y desarrollo (I&D) en pases subdesarrollados, es en
promedio de 58% para la industria y 48% para el sector agropecuario.
Ms recientemente Bauer, Schweitzer y Shane25 (2006) examinaron siete
factores que podran haber contribuido al crecimiento de ingresos per
cpita en los estados individuales de Estados Unidos en el periodo de 1930
2004. Esto son las cargas fiscales/ estructura tributaria, la infraestructura
24
Evenson, R.E., Westphal, L.E. 1995. Technological change and technological strategy, in Behrman, J., Srinivasan,
T.N. (eds), Handbook of Development Economics, vol. III. Elsevier Science, Amsterdam, Ch 37.
25
Bauer, Schweitzer y Shang, State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth Cleveland
Federal Reserve Working Paper N06-06, May 2006.
39
PIP 140673
pblica, el tamao de los mercados financieros privados, las tasas de
fracaso empresarial (rate of business failure), la estructura de la industria, el
clima, y el bagaje de conocimientos. ste ltimo parmetro, medido como
el nmero de patentes y el porcentaje de la fuerza laboral con educacin
superior y/o secundaria completa, fue el factor que explic el ms alto
porcentaje de crecimiento de ingresos per cpita en los estados de los
EE.UU.
En esta misma lnea argumentativa, Lederman y Maloney (2003)
examinaron los retornos investigacin y desarrollo (I&D) en pases
subdesarrollados y determinaron que tanto las tasas de inversin como la
calidad de factores claves, entre ellos, la calidad de las instituciones de
investigacin, tendan a aumentarse con el incremento de GDP per cpita,
dando un ms alto retorno a los pases que invirtieron intensivamente en
mejorar I&D como parte de la estrategia de desarrollo econmico26.
Es posible identificar las reas de inversin en capital humano en las que el
proyecto educativo peruano y su sistema de ciencia y tecnologa, deberan
aumentar esfuerzos si no se quiere perder el tren del desarrollo. En
definitiva, un pre requisito para seguir avanzando en competitividad y
crecimiento econmico es el mejoramiento de la calidad de la educacin
superior en el pas.
3.1.2.4 Situacin de la calidad en la Educacin Superior en el Per
El Per llego tarde al proceso de aseguramiento de la calidad es una frase
que permanentemente se repite en el concierto de seminarios
internacionales, eventos acadmicos y hasta en los debates del Congreso
de la Repblica. En efecto, ante la importante ola de cambios que recorre el
mundo, en particular en la regin sudamericana, la aseveracin resulta no
solo cierta sino valedera. La acreditacin como un mecanismo de
aseguramiento de la calidad se implementa en el Per, veinte aos despus
que Chile, 14 aos luego de Argentina, 18 aos despus de Colombia.
La tarda insercin del Per se debe, adems de la agravada y prolongada
crisis que afecto el pas en la dcada de los 90, a las reiteradas
postergaciones que se hizo para implementar las denominadas reformas de
segunda generacin, las que coincidentemente se iniciaron con el
crecimiento econmico que domino la primera dcada del presente siglo.
Los especialistas suelen preguntarse si esta tarda insercin afectar al pas.
Las opiniones estn divididas. De un lado, hay quienes piensan que le ser
muy difcil al Per cerrar la brecha que lo separa de pases con sistemas
educativos de calidad. Otros consideran que esta situacin lejos de ser una
desventaja es una oportunidad estratgica, que permitir incorporar al
sistema nacional, todas las lecciones aprendidas en diversas partes del
26
Lederman &Maloney, R&D and development Policy Research Working Paper 3024, Latin America and Caribbean
Vice Presidency, The World Bank, 2003.
40
PIP 140673
mundo y eso posibilitara implementar medidas y procesos de vanguardia
en el terreno del aseguramiento de la calidad.
El servicio de educacin superior tiene dos finalidades fundamentales: la
creacin de conocimiento y la enseanza. La primera tiene que ver con la
labor de investigacin, mientras que la segunda est relacionada con la
labor de formacin profesional. Al respecto, es necesario notar que no
todas las instituciones de educacin superior (IES) apuntan a satisfacer
ambos objetivos (ni tienen por qu hacerlo), pero el segundo (la enseanza)
debera ser el denominador comn a todas. Por tanto, en la medida en que
la formacin profesional es la actividad comn que comparten todas las IES,
en lo que sigue, preguntar acerca de la calidad del servicio de educacin
superior equivale a preguntarse sobre la calidad de la formacin
profesional.
Al concluir la instruccin bsica el joven cuenta con un acervo de
habilidades cognitivas y no cognitivas bsicas27. Con estas habilidades, la
persona es capaz de llevar a cabo un conjunto de tareas de baja
complejidad asociadas a lo que se conoce como mano de obra poco
calificada.
Desde el punto de vista de la IES, la formacin profesional puede
entenderse como el proceso a travs del cual se imparten un conjunto de
conocimientos y herramientas especficas, y se muestra cmo combinarlos
con las habilidades bsicas que ya tiene el estudiante para producir una
tarea compleja.
Por diferentes razones que pueden ser estructurales (grado de complejidad
de la tarea, valoracin social) o coyunturales (factores de demanda)
distintas tareas reciben distintas valoraciones en el mercado laboral (un
mdico gana ms que un profesor universitario). Adems, para una misma
tarea puede haber profesionales con productividades variadas. Esta
productividad es el resultado de la interaccin entre el acervo de
habilidades bsicas de la persona y la eficacia de la IES donde estudi. En
ella reside el concepto de calidad del servicio educativo.
En un mercado de trabajo competitivo, la productividad diferenciada debe
verse reflejada en salarios diferenciados (un buen mdico debe ganar
ms que otro que no sea tan bueno) y/o en diferencias en empleabilidad
(un buen abogado conseguir empleo ms rpido que otro no tan
bueno). Por lo mismo, para dos profesionales de la misma carrera o
especialidad que desempean las mismas tareas, con la misma experiencia,
y con el mismo acervo de habilidad bsica al concluir la secundaria, la
calidad del servicio de educacin superior recibida podra ser aproximada a
partir de la diferencia en salarios y/o grado de empleabilidad.
Atendiendo a esto, cuando se hace la referencia a los resultados en el
mercado de trabajo se incide en los niveles y dispersin de salarios para
27
La calidad de este nivel educativo puede ser medida a partir de este acervo de habilidades; este, sin embargo, no
es el concepto que aqu interesa.
41
PIP 140673
profesionales en un rango de edad determinado. Cuando se alude a los
insumos relacionados con el proceso, por su parte, se vincula a aquellos
insumos que tienen una incidencia directa sobre la eficacia de la formacin
profesional. Sin duda, la calidad de la educacin superior en el Per es muy
heterognea e incorpora un lmite inferior bastante bajo, lo que termina
afectando negativamente el promedio.
Resulta extraordinario el nivel de consenso alcanzado entre el sector
empresarial, la sociedad civil, y las ms altas esferas del gobierno acerca de
la urgencia de mejorar la calidad de la educacin bsica y superior en el
pas. Las exposiciones de los lderes empresariales y los responsables
principales de las polticas pblicas, en el congreso de la Confederacin
Nacional de Instituciones Empresariales Privadas CONFIEP y en la
Conferencia Anual de Ejecutivos CADE del 2009, as lo sealan. La mejora
sustantiva de la educacin resulta ser el prerrequisito indispensable para
poder alcanzar tasas altas y permanentes de crecimiento econmico y
lograr el desarrollo del Per en una generacin ms28. Sin una educacin de
calidad comparable internacionalmente, no se puede aspirar a una
economa de talla mundial29.
(i) Desde los resultados en el mercado de trabajo
Respecto a la articulacin de la educacin superior con las necesidades de
las empresas, cabe destacar que Per es uno de los pases de Amrica
Latina donde las empresas manifiestan tener ms dificultad para captar
personal. De acuerdo con un estudio de Manpower, el 42% de las empresas
peruanas indicaron que tuvieron dificultades para encontrar a un
profesional con las caractersticas requeridas para el puesto. El promedio
para Amrica Latina es 34%.
Los salarios pagados a los profesionales son un reflejo de su productividad
y, por lo mismo, permiten aproximar la calidad del servicio de educacin
superior recibido. En el Grfico N 8 se muestran los niveles promedio y
valores extremos de la distribucin de ingresos mensuales para individuos
con distintos grados de instruccin. Los resultados no slo sugieren que la
instruccin superior ofrece resultados muy heterogneos sino tambin que
esta heterogeneidad incorpora resultados bastante pobres.
Al respecto es destacable que: (i) el incremento salarial que ofrece la
educacin superior tcnica respecto al nivel secundario es bastante
reducido: las distribuciones de ingreso son muy similares y la educacin
tcnica tiene un promedio slo 7% ms alto; y (ii) si bien la educacin
superior universitaria tiene asociado el ingreso promedio ms alto, tiene
tambin la mayor dispersin salarial, donde el 20% peor pagado tiene un
ingreso por debajo del promedio que percibe con slo educacin primaria.
28
De acuerdo al trabajo de Hanushek (2008), situarse a la cola de los resultados de la prueba de aprendizaje
internacional PISA le habra costado al Per dos puntos porcentuales menos de tasa de crecimiento econmico
potencial, mientras que estar en la cima de los mismos resultados le habra aadido a Corea del Sur dos puntos
porcentuales ms de tasa de crecimiento econmico potencial.
29
Yamada, Gustavo Acelerar la inversin educativa de la calidad (El Comercio, 2/12/2009 )
42
PIP 140673
El subempleo profesional es lo que explica lo reducido del salario mensual
promedio para el quintil ms bajo.
Grfico N 08. Dispersin de ingresos para distintos niveles de instruccin
Ingreso mensual real de los quintiles 1 y 5 e ingreso mensual promedio para trabajadores
con distinto nivel educativo (25-30 aos, zona urbana)
4,000
3,664
3,500
3,000
2,500
2,232
2,245
2,000
1,500
1,523
1,385
1,000
500
927
995
99
119
549
285
26
Primaria completa
Secundaria completa
Superior no univ
completa
Superior univ completa
Fuente: ENHAB (2010).

Elaboracin: Propia.
La dispersin reportada en el grfico anterior es demasiado marcada como

para ser slo atribuibles a diferencias en habilidades bsicas. Si se revisa a
nivel de especialidades y se busca una economa de referencia, se
encontrar nuevamente un exceso de dispersin en los resultados en el
mercado laboral. Esto confirma la excesiva heterogeneidad en la calidad del
servicio de educacin superior en Per.
Los Cuadros N 02 y 03 platean una comparacin para profesionales
universitarios y tcnicos de diversas especialidades. En cada caso se
muestra cuntas veces mayor es el salario del profesional mejor pagado
(percentil 90 en la distribucin de ingresos) respecto al peor pagado
(percentil 10). Para cada especialidad, a su vez, este ratio es comparado con
una economa de la regin.
Tanto para la realidad universitaria como tcnica el resultado es el mismo.
En el caso de Chile los profesionales mejor pagados de una especialidad
perciben un salario hasta cuatro (4) veces mayor que los peor pagados (en
promedio), en Per esta brecha salarial supera las 10 veces. Si bien se
reduce si se circunscribe a los profesionales que tienen un empleo formal,
la diferencia sigue siendo significativamente mayor para el caso peruano
(alrededor de 6 veces).
43
PIP 140673
Cuadro N 02. Dispersin salarial en carreras universitarias: Per vs. Chile
Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el
percentil 10
Per
Carreras Universitarias
Hasta cinco aos

de egreso
Chile
Hasta diez aos de

egreso y empleo formal
Hasta cinco aos

de egreso
7.4
12.2
10.2
6.7
4.3
7.6
6.4
6.1
7.7
14.9
5.4
3.0
8.3
4.3
6.3
4.3
2.1
2.4
3.2
2.7
3.6
2.9
3.9
6.0
5.2
4.8
7.0
5.0
3.8
3.9
Medicina
10.6
Obstetricia
17.5
Enfermera
19.7
Odontologa
8.0
Psicologa
9.0
Otras ciencias de la salud
31.6
Educacin
11.8
Ingeniera
15.2
Derecho
13.3
Humanidades
ND
Economa y Administracin
8.0
Ciencias exactas y naturales
4.9
Sociales
15.3
Otras
7.2
TOTAL
11.4
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile)
Cuadro N 03. Dispersin salarial en carreras tcnica: Per vs. Chile

Ingreso promedio en el percentil noventa respecto al ingreso promedio en el
percentil 10
Per
Carreras Tcnica
Hasta cinco aos

de egreso
Enfermera Tcnica
15.3
Tcnico en Laboratorio Clnico
ND
9.1
Formacin Docente
12.0
Tecnolgicas
10.3
Administracin y comercio
8.4
Otras
11.3
TOTAL
10.6
Fuente: ENAHO (Per), Futuro Laboral (Chile).
Chile
Hasta diez aos de

egreso y empleo formal
Hasta cinco aos

de egreso
11.4
ND
3.5
7.0
6.0
5.3
3.6
5.6
2.7
2.5
2.5
2.6
4.4
4.2
3.5
3.7
(ii) Marco de aseguramiento de la calidad de la educacin superior

A diferencia de los pases de la regin, como ya se anot, el sistema
peruano de educacin superior oper sin mecanismos de aseguramiento de
la calidad hasta el ao 2006. Ese ao se cre el Sistema Nacional de
Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad Educativa SINEACE,
de acuerdo a la Ley N 28740, con un alcance que abarca a las instituciones
pblicas y privadas, en las distintas etapas, niveles y modalidades del
44
PIP 140673
sistema educativo peruano30. Por tanto, el COSUSINEACE se convierte en el
Ente Rector31.
En la educacin superior universitaria, el rgano operador del SINEACE es el
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior Universitaria - CONEAU32. En la educacin superior
tcnica, el rgano operador de las polticas de aseguramiento de la calidad
es el Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior no Universitaria CONEACES.
Estas polticas de aseguramiento y gestin de la calidad de la educacin
superior son recogidas en el Proyecto Educativo Nacional 2006 201133. Las
cuatro polticas priorizadas para este nivel enfatizan la necesidad de:
reformar la educacin superior para elevar su nivel de produccin de
ciencia y tecnologa; racionalizar la oferta nacional y regional de formacin
profesional de la educacin superior; implementar procesos de acreditacin
de excelencia en la educacin superior, y reformar la estructura de gestin
de la educacin superior para asegurar su articulacin con las necesidades
del pas.
(iii) Avances en la gestin de la calidad en la educacin superior
En estudios recientes sobre la educacin superior universitaria y tcnica en
el Per se aprecian avances en la gestin de la calidad que deben ser
comentados:
a. Avances en Educacin Superior Universitaria
En trminos de regulacin del aseguramiento de la calidad, el Per ha
avanzado significativamente en los ltimos dos aos: a partir del ao
2009 el sistema universitario cuenta con criterios y procedimientos
unificados de acreditacin y evaluacin de carreras e instituciones, a
travs del Modelo de Calidad aprobado para la Acreditacin de Carreras
Profesionales universitarias. Dicho modelo de calidad, como seala el
Informe Sistema de Calidad de la ESP, comprende tres dimensiones,
nueve factores, diecisis criterios, ochenta y cuatro indicadores, y
noventa y siete estndares34. El CONEAU ha definido los Estndares
para la acreditacin de las carreras de: Educacin, Medicina (2009),
30
. La funcin principal de esta instancia es asegurar la calidad del servicio prestado por las instituciones,
recomendando acciones para superar los resultados de las autoevaluaciones y evaluaciones externas. (Art.5).
31
. Su finalidad es definir y establecer los criterios, estndares y procesos de evaluacin, acreditacin y certificacin
a fin de asegurar los niveles bsicos de calidad que deben brindar las instituciones a las que se refieren la Ley
General de Educacin N 28044. SINEACE. Ley N 28740 Art. 2. En: Gaceta Jurdica: Boletn oficial de normas
legales de El Peruano, 2007.
32
. El CONEAU, es autnomo administrativa y funcionalmente, y desconcentrado (Art 18); y tiene como principales
funciones: establecer los estndares que debern cumplir las instituciones, establecer los criterios e indicadores
nacionales y regionales de evaluacin, desarrollar las capacidades de los profesionales y tcnicos, mantener
informada a la sociedad, etc. (Art. 15) A nivel universitario, la acreditacin se aplica tanto a nivel de programas o
carreras (Acreditacin institucional especializada) como a nivel de toda la institucin (Acreditacin institucional
integral) (Art.11). Ibid anterior.
33
. Consejo Nacional De Educacin. Hacia un Proyecto Educativo Nacional: Polticas y Metas prioritarias 20062011. Mayo 2006. pp. 3-9
34
. Proyecto ALFA N DCI-ALA-2008-42, pp.62
45
PIP 140673
Enfermera y Obstetricia (2010)35 entre otras, y establecido la Gua de
procedimientos para la acreditacin de carreras profesionales
universitarias, el procedimiento para la autorizacin y registro de
entidades evaluadoras con fines de acreditacin y aprobacin de los
requisitos del evaluador externo36.
En trminos de acciones de aseguramiento de la calidad, el caso
peruano es interesante porque frente a la ausencia de mecanismos
formales de regulacin y aseguramiento de la calidad de la educacin
superior, algunas instituciones de manera independiente o en consorcio
fueron avanzando en la discusin e impulsando el desarrollo de
herramientas y procedimientos de autoevaluacin de carreras e
instituciones, previo al establecimiento formal del CONEAU.
Un ejemplo de ello, se comenta en el informe preparado por el Proyecto
ALFA N DCI-ALA-2008-42 (Per), donde se seala que hubieron algunas
experiencias de evaluacin y gestin de la calidad universitaria antes del
establecimiento de los parmetros y polticas establecidas por el
CONEAU. De acuerdo a esta sistematizacin de experiencias, a partir del
2002 se han conducido procesos de evaluacin y acreditacin de
carreras e instituciones, bajo parmetros de otros organismos
nacionales e internacionales. De hecho, los procesos pioneros de
acreditacin de carreras y facultades en el Per fueron conducidos por la
CAFME - Comisin para la Acreditacin de Facultades o Escuelas de
Medicina Humana (Ley N 27154) para las carreras de medicina37.
Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad
Actividad
Universidades
Pblicas
Perodo de
conclusin
Universidades
Privadas
Autoevaluacin de carreras con fines

27 carreras
2006-2008
53 carreras
de mejora
Acreditacin de carreras de Medicina
13
8
2002-2007
ante el ex CAFME
universidades
universidades
Evaluacin inicial de Universidades por
7
1995-2008
32
el CONAFU
Acreditacin
de
carreras
ante
0
s.i.
11 carreras
organismos distintos al CONEAU-Per
Acreditacin de Universidades ante
2
0
s.i.
organismos internacionales
universidades
Certificacin Internacional de Calidad:
0
s.i.
1 carrera
Escuela de Turismo
Certificacin de Sistemas de Gestin
4
0
s.i.
de Calidad ISO9000 (IWA-2)
universidades
Certificacin de Laboratorios -ISO
4
0
s.i.
17025
universidades
Fuente: "Informe sobre el Sistema de Educacin Superior Universitaria del Per" (2009, pp. 64).
Elaborado por: Equipo Interinstitucional del Proyecto ALFA III- CINDA - Unin Europea.
35
. CONEAU (2010), pp. 3

. Ibid, pp.62
37
. Proyecto ALFA, pp.64.
36
46
Perodo de
conclusin
1999-2006
2002-2007
1995-2008
2002-2008
2007-2008
2002
2005-2007
2005-2007
PIP 140673
De 27 carreras de universidades pblicas (2006 2008) y 53 carreras de
universidades privadas (1999-2006) que pasaron por procesos de
autoevaluacin de carreras con fines de mejora. De otro lado, 11
carreras de universidades privadas pasaron por procesos de acreditacin
de carreras frente a organismos distintos al CONEAU, mientras que dos
(02) universidades privadas pasaron por procesos de acreditacin
internacional entre el 2007 y el 2008. Finalmente, durante el perodo
1995-2008, 07 universidades pblicas y 32 universidades privadas
pasaron por la Evaluacin inicial de universidades conducida por el
CONAFU38. (Ver cuadro N 04)
b. Avances en Educacin Superior Tcnica
A diferencia del contexto universitario donde la iniciativa de las
universidades se adelant en alguna medida a la implementacin del
sistema de aseguramiento de la calidad a cargo del CONEAU, la
educacin superior tcnica estuvo dinamizado, durante el perodo 19902010 no por las IEES sino por proyectos impulsados desde el Ministerio
de Educacin y el Ministerio de Trabajo, con apoyo de la cooperacin
internacional (AECI, UE, BID). As, se realizaron al menos ocho proyectos
de mejoramiento de la calidad y/o fortalecimiento de la formacin
profesional tcnica39, los cuales pueden ser reagrupados en lo siguiente:
Se elabora el Diagnstico general de la oferta de educacin tcnica y
ocupacional del pas (MINEDU/GRADE) y se disea una propuesta de
subsistema de formacin profesional tcnica, articulado al sistema
educativo y vinculado al mundo del trabajo a partir del proyecto
Diseo del Sistema de Formacin Profesional Tcnica en el Per
(MINEDU-AECI). Tambin se elabora el Catlogo Nacional de Ttulos y
Certificaciones el cual organiza la oferta formativa en funcin a
familias profesionales, con el objetivo de ser un referente flexible de
los requerimientos de la economa nacional40.
El catlogo representa un esfuerzo importante de acercamiento a las
demandas del sector productivo, en la medida en que las
competencias de formacin fueron construidas considerando una
metodologa de definicin perfiles profesionales con expertos del
sector productivo, porque la finalidad era proporcionar al alumno
las competencias profesionales propias de cada especialidad41.
Se crean instancias sectoriales y organismos multilaterales
preocupados en acercar la formacin profesional a las demandas del
sector productivo, aunque an con poco alcance. Los proyectos que
se inscriben en esa direccin son: FORTE-PE, CIPCYT, PASA, PASE,
Programa Piloto de Formacin Profesional Tcnica (MECEP-BID), y
APROLAB42.
38
. Ibid, pp.64.
. IPEBA (2011), pp 122.
40
. Ibid, pp. 231
41
. Ibid, pp. 235.
42
. Ibid, pp. 125-144.
39
47
PIP 140673
Se elaboran los Lineamientos nacionales de Poltica de la Formacin
Profesional, a travs del Decreto Supremo (N 021-2006), que
constituyeron un hito clave para la formulacin de una poltica
nacional. Estos lineamientos sealan polticas y estrategias referidas
a la Formacin Profesional Tcnica, como son: el fomento de
espacios de dilogo social entre los actores vinculados; la promocin
de una formacin profesional competitiva, participativa y con
equidad, que promueva valores y que sea de calidad; la generacin
de un sistema de informacin del mercado laboral y formativo que
garantice el acceso a informacin oportuna de todos los actores
involucrados; y la sostenibilidad () de los esfuerzos que se realicen
en el campo de la formacin profesional43.
(iv)Debilidades en la gestin de la calidad de la Educacin Superior
Las debilidades en la gestin de la calidad son diferenciadas, segn sea el
nivel de educacin superior al que se refiera. Por ejemplo, un problema se
presenta en el flujo de entrada al sistema y est referido al proceso de
creacin y autorizacin de universidades. Segn el estudio realizado por el
Proyecto ALFA, el CONAFU, ente encargado de regular la calidad de entrada
al sistema educativo (Evaluacin inicial), se habra convertido en un
organismo administrativo sin impacto en el aseguramiento de la calidad de
las universidades, debido a la falta de eficacia de las acciones de
autorizacin y evaluacin de las nuevas universidades44. Este
cuestionamiento se sustenta en: el escaso cumplimiento de los requisitos
de las nuevas universidades a los cinco aos de supervisin, la baja
exigencia de los requisitos de autorizacin y evaluacin; la falta de
validacin de las metodologas empleadas por el CONAFU, y la carencia de
perfiles y/o poca transparencia del equipo de evaluadores45.
a. Dificultades en la Educacin superior tcnica
La calidad de la educacin superior tcnica, segn varios especialistas,
sigue siendo muy heterognea y buena parte de la oferta es de baja
calidad. Una de las principales causas asociadas a este problema sera el
crecimiento descontrolado de la oferta formativa ya mencionada, y su
baja articulacin con las demandas laborales46, redundando esto ltimo
en una difcil insercin laboral.
Una debilidad adicional para la gestin de la calidad es la ausencia de
continuidad de las polticas en el campo de la formacin profesional, y el
desarrollo de capacidades. Muoz, Jaramillo, Valdivia y Valenzuela,
sealan como causalidad a la precaria institucionalidad del sector47.
Adems refieren que a nivel de equipo tcnico, no pareciera haber
43
. Ibid, pp. 232.

. SINEACE (2011). Estudio cualitativo sobre atributos y determinantes de la calidad de la Educacin Superior.
Informe final elaborado por Apoyo Consultora. Mimeo.
45
. Proyecto ALFA N DCI-ALA-2008-42, pp. 64.
46
. IPEBA (2011), pp 232.
47
. SINEACE (2011). Estudio cualitativo sobre atributos y determinantes de la calidad de la Educacin Superior.
Informe final elaborado por Apoyo Consultora. Op. Cit. Anexo N 06
44
48
PIP 140673
claridad acerca del enfoque de formacin profesional y la importancia
de implementar los lineamientos de poltica de formacin profesional
del Decreto Supremo (N 021-2006)48.
Otra debilidad latente es la inadecuada articulacin entre los sectores
educacin y trabajo, que redunda en una capacidad limitada para
concretar polticas multisectoriales que vinculen, efectivamente, la
formacin tcnica con el mercado laboral. Finalmente, se concluye en
ese informe que fuera de los avances realizados y las debilidades
especficas de cada malla de educacin, existen debilidades importantes,
de corte estructural, que no han sido superadas y afectan a la educacin
superior en su conjunto:
La desvinculacin entre la oferta formativa y la demanda de perfiles
de profesionales desde el mundo laboral.
La ausencia de articulacin y sinergia al interior del sistema de
educacin superior (universitario y no universitario).
La insuficiente informacin oficial al alcance de los estudiantes acerca
de la calidad de la oferta de formacin. Este punto es absolutamente
relevante para efectos de tener informacin confiable acerca de los
indicadores del sistema de aseguramiento de la calidad. Aspecto que
es abordado centralmente por el proyecto.
(v) Sobre el concepto de calidad en la educacin superior
No es sencillo arribar a un concepto nico de calidad. Por lo mismo, la
medicin de la calidad es tambin una tarea complicada. Aunado a esta
complicacin conceptual, tambin existen problemas con la disponibilidad
de informacin referida a los insumos, procesos y resultados relacionados
con la educacin superior49.
El objetivo es documentar promedios y diferencias en algunas variables que
den luces sobre el nivel y potencial heterogeneidad de la calidad de la
educacin superior. Estas variables han sido agrupadas en: (i) percepcin de
los usuarios; (ii) resultados en el mercado de trabajo; y (iii) insumos
relacionados con el proceso. Ms adelante con el suficiente detalle se
expondr los resultados del Estudio cualitativo sobre determinantes de la
calidad, realizado para este proyecto.
La percepcin de los usuarios es lo suficientemente general como para
acomodar ms de un concepto de calidad, e incluso el referido a la calidad
como transformacin. Para el resto de criterios, sin embargo, es necesario
aclarar que el concepto de calidad referido a la capacidad para cumplir un
propsito o finalidad sobre el cual gira el anlisis que hace el PIP.
48
. IPEBA (2011).
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no
slo existe consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del
proceso) sino que Per cuenta con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones
censales que realiza anualmente el Ministerio de Educacin.
49
49
PIP 140673
El servicio de educacin superior tiene dos finalidades fundamentales: la
creacin de conocimiento y la enseanza. La primera tiene que ver con la
labor de investigacin, mientras que la segunda est relacionada con la
formacin profesional. Al respecto, es necesario notar que no todas las
Instituciones de Educacin Superior (IES) apuntan a satisfacer ambos
objetivos, pero el segundo debera ser el denominador comn a todas.
En la medida, que la formacin profesional es la actividad comn que
comparten todas las IES, en lo que sigue, se aproxima la calidad del servicio
de educacin superior equivale a preguntarse sobre la calidad de la
formacin profesional.
(vi)Qu limita la calidad: Determinantes de la calidad en la Educacin
Superior?
La Unidad Formuladora del Consejo Superior del SINEACE contrat, con el
apoyo financiero del Banco Mundial, la realizacin de un estudio sobre las
determinantes de la calidad de la Educacin Superior. A continuacin se
ilustran los principales hallazgos, segn los resultados de los grupos focales
y entrevistas realizadas, los cuales han sido ordenados por etapas y tipo de
actor.
a. Ingreso en la Educacin Superior
La informacin obtenida a travs de los grupos focales y entrevistas ha
permitido determinar que uno de los aspectos que diferencia a los
centros de educacin superior50 de calidad superior (top) y de calidad
inferior (no top) es el tipo de postulantes, primer determinante de la
calidad educativa, los cuales se constituyen, en el foco principal del
proceso educativo.
Esta situacin vara en funcin del nivel de educacin a que se refiere
(universitaria o tcnica), pero tambin al interior de cada nivel. Por
ejemplo, en el caso de las universidades, la tipificacin de los
postulantes no tiene como eje principal el nivel socioeconmico, sino la
valoracin de los postulantes y/o sus familias sobre una combinacin de
factores, tales como el nivel de esfuerzo requerido y el tiempo para
ingresar, el prestigio del centro educativo, entre otros.
De acuerdo a lo sealado por los estudiantes universitarios no top, la
decisin de postular a una universidad no top se ha centrado en el
ahorro de tiempo que significa el no tener que prepararse y postular
varias veces para ingresar a una universidad top. Al parecer, esta idea en
los estudiantes universitarios no top se forma tanto por experiencia
propia como por referencia de terceros. En todos los casos, los
estudiantes universitarios no top eran conscientes que el prestigio de
sus centros de estudio actuales no era bueno51. De esta forma, los
49
Como se ver en la seccin de transformacin, los estudiantes universitarios no top consideran que el poco
prestigio de su centro de estudios corresponde a un prejuicio porque ellos no perciben mayores diferencias en el
50
PIP 140673
estudiantes universitarios no top sealan que al momento de postular
valoran ms la permeabilidad del proceso de ingreso que el prestigio de
los centros de estudio.
El caso de los estudiantes universitarios top es ms heterogneo que su
contraparte no top. Un sub-grupo percibe que la dificultad del proceso
de admisin es la garanta de la calidad educativa que reciben, debido a
que el filtro permitira slo el ingreso de los ms capaces. De este filtro
se derivara no solo la calidad educativa, sino tambin el prestigio de la
institucin. El otro sub-grupo top identifica que el proceso de admisin
de sus centros de estudio no es una herramienta adecuada para
discernir la capacidad de los postulantes; sin embargo, seleccionaron su
universidad por el prestigio de la carrera que estudian. Cabe sealar que
la totalidad de las universidades top de este tipo son privadas. En
resumen, todos los estudiantes universitarios top valoran el prestigio de
su centro de estudios, ya sea de su universidad y/o carrera, la nica
diferencia radica en el peso que otorgan en sus preferencias al nivel de
esfuerzo y tiempo para ingresar.
Los grupos focales revelaron que la situacin econmica del estudiante
universitario tiene un rol secundario en la decisin que toma sobre a qu
tipo de universidad postular. Si bien una mejor situacin econmica
ampla el abanico de centros educativos top a considerar, existen
alternativas de universidades top que estn al alcance de los estudiantes
con menos recursos financieros, como las universidades pblicas. Cabe
sealar que esta conclusin puede ser adecuada slo para las familias de
los niveles socioeconmicos considerados en los grupos focales52. Es
posible que exista algn mecanismo no analizado por el cual los
estudiantes de bajos recursos asisten a universidades no top.
Existen hasta tres tipos de postulantes universitarios, segn sus
preferencias sobre el nivel de esfuerzo, el tiempo para ingresar y el
prestigio del centro educativo: a) los que consideran la dificultad del
ingreso como un mal y no dan mucho valor al prestigio de la universidad,
b) los que consideran la dificultad de ingreso como un bien y dan valor al
prestigio de la universidad y c) los que valoran el prestigio de la
universidad y son al parecer, indiferentes a la dificultad de ingreso.
Para el caso de los institutos, el factor econmico tiene un rol central en
las decisiones que toman los estudiantes. En primer lugar, el factor
econmico se ha presentado como una restriccin para el acceso a una
educacin universitaria. En todos los grupos focales, la mayora de los
estudiantes de institutos top y no top sealaron que eligieron este tipo
de educacin superior porque no podan costear la universidad a la cual
contenido curricular, docentes, infraestructura y oportunidades en el mercado laboral. Cabe resaltar que esta fue la
percepcin de los estudiantes.
50
Se debe recordar que el diseo del estudio restringi el nivel socioeconmico de los participantes de los grupos
focales, con la finalidad de identificar fcilmente los determinantes de la calidad educativa.
51
PIP 140673
queran acceder. En segundo lugar, la restriccin presupuestaria tiene un
efecto sobre la calidad de los institutos a los cuales se puede acceder:
salvo en el caso la carrera de mecnica, donde los institutos Tecsup
(privado) y SENATI (pblico) tendran una calidad relativamente similar
en cuanto a su reconocimiento en el mercado, en las dems carreras
tcnicas es notoria la diferencia de precios entre los institutos top y no
top. As, los estudiantes con menos recursos financieros y que desean
seguir carreras tcnicas en contabilidad, enfermera o administracin,
slo pueden acceder a institutos no top.
Al margen del factor econmico fue posible reconocer una diferencia
entre los estudiantes que asisten a institutos top y no top. De acuerdo
con los resultados de los grupos focales, al momento de postular, los
estudiantes de institutos top demuestran un mayor inters en la calidad
de la educacin que iban a recibir: este grupo ha sealado que buscaba
los institutos con mayor prestigio con la finalidad de asegurar una
insercin laboral exitosa y para convalidar en el futuro los cursos del
instituto en alguna universidad, para obtener el ttulo universitario53.
Desde el punto de vista de las autoridades, la mayora de los
entrevistados de universidades e institutos (top y no top) perciben que
los postulantes presentan deficiencias por el bajo nivel educativo de la
Educacin Bsica Regular que les obliga a impartir cursos de nivelacin
durante el primer ao de estudio.
Es posible encontrar diferencias entre los grupos y carreras analizadas.
Slo en el caso de institutos no top fue posible reconocer un problema
mayor con respecto de sus postulantes, porque las autoridades
sealaron que deben establecer principalmente filtros psicolgicos
(Trastorno fronterizo de la personalidad). Un punto a destacar se da
respecto a la carrera de educacin, que en todos los grupos (tcnicos y
universitarios, top y no top) se menciona que la calidad de sus
postulantes es menor que en otras carreras.
Otra caracterstica relevante es la dificultad del proceso de admisin:
segundo determinante de la calidad educativa. La mayora de los centros
de educacin superior (top y no top) sealaron que no poseen un perfil
del ingresante ms all de que cuenten con competencias de aptitud
verbal y matemtica. Sin embargo, slo en el caso de institutos no top es
posible encontrar centros que no evalan a sus postulantes e ingresan
directamente al pagar la inscripcin. En el caso de universidades top es
posible identificar centros que buscan que sus ingresantes tengan otras
competencias importantes, como la argumentacin y habilidades de
comunicacin.
Las autoridades educativas de instituciones no top (universidades e
institutos) caracterizan a su alumnado como deficiente en las
53
. Cabe sealar que esta estrategia de acumulacin de capital humano no ha sido reconocida en los estudiantes no
top.
52
PIP 140673
capacidades, habilidades y conocimientos que debieron haber adquirido
en su etapa escolar54. Debido a ello, el nivel de selectividad de los
procesos de admisin de los centros top es nulo, sealando
constantemente que el ingreso y el proceso de transformacin se
adecuan al perfil real del postulante, renunciando a la exigencia de
mayores habilidades a sus ingresantes por la necesidad de contar con un
mayor volumen de ingresos.
En el caso de los centros top (universidades e institutos), tambin se ha
identificado el discurso de atenuacin de la exigencia en el proceso de
admisin por la baja calidad de la EBR. Sin embargo, esta no se ha
justificado por motivos financieros y se contrarresta por el nivel de
exigencia durante el primer ao de estudio55. Por tanto, se aprecia que
todos los centros no top (universidades e institutos) no poseen un
proceso de admisin selectivo. En el caso de los centros top, la evidencia
es mixta: existen centros con procesos de admisin complejos y
efectivos, mientras que otros relajan sus filtros iniciales para compensar
la baja calidad de la EBR.
b. Transformacin56
En esta etapa se analizan las caractersticas de los centros de estudio top
y no top en torno al perfil del alumno, los recursos educativos, la calidad
de los docentes, el nivel de exigencia, el sistema de eliminacin de
alumnos deficientes, la relacin con el mercado laboral y la gestin del
centro.
En cuanto al perfil del alumno, tercer determinante de la calidad
educativa, la mayora de autoridades educativas (top y no top) sealaron
que sta se determina principalmente por las competencias que exige el
mercado laboral a sus egresados. A pesar de este discurso comn, se ha
podido identificar diferencias entre los centros top y no top. Los grupos
focales y las entrevistas a profundidad permitieron determinar que, en
trminos relativos, los centros no top inciden ms que los top en
aspectos relacionados a la adquisicin de algunas habilidades soft57,
debido a que se reconoce que su alumnado presenta deficiencias al
respecto.
54
Slo en el caso de los institutos no top, las autoridades aaden las limitaciones socioeconmicas de su alumnado.
Algunas autoridades de centros educativos top reconocen que el proceso de admisin no es el filtro que emplean
para identificar a los estudiantes con las capacidades requeridas para su universidad / instituto, sino los primeros
ciclos de estudio.
56
. Segn el modelo conceptual diseado para el estudio, se asume que despus del ingreso y antes del egreso,
ocurre un largo proceso de transformacin, donde el alumno adquiere competencias en funcin del perfil
profesional en el que se forma.
57
Se catalogaron como habilidades soft los siguientes aspectos: trabajo en equipo, capacidad para adaptarse a la
cultura organizacional, trabajo bajo presin y/o incertidumbre, creatividad, capacidad de reflexin, capacidad
crtica, autonoma (trabajar sin supervisin constante), capacidad para gestionar personas (liderazgo), pro-actividad
e iniciativa, y capacidad de comunicacin. Las habilidades hard son: dominio de herramientas tecnolgicas (uso de
herramientas informticas), dominio de otro idioma, capacidad tcnica / conocimientos prcticos (especfico de la
carrera), y dominio terico de la carrera (disciplina).
55
53
PIP 140673
Por otro lado, si bien las habilidades soft son sealadas como
importantes por los alumnos top, no reconocen a sus centros de estudio
como espacios en los cuales se desarrollen estas habilidades. Ms bien,
las reconocen como algo inherente a las personas. La percepcin de los
universitarios dista de los alumnos de los institutos, para estos ltimos,
la adopcin de habilidades soft y hard que brinda su centro educativo es
ms valorada y esperan un perfil ms ceido a la experiencia antes que
al dominio terico.
En cuanto al plan de estudios, cuarto determinante de la calidad
educativa, se encontr que, en general, los estudiantes no lo consideran
como determinante de la calidad en primera instancia, sin embargo, no
tienden a revisarlo, salvo en casos precisos en los que los estudiantes de
los institutos top esperan trasladarse a una universidad, y ms bien
suelen asociarlo a la calidad de los profesores. No obstante,
indirectamente, reconocen su importancia, como determinante de la
exigencia y de su orientacin posterior en el mercado laboral.
Situacin opuesta ocurre con los egresados, quienes s otorgan a este
determinante una importancia directa y relacionada con el empleo,
principalmente por las capacidades y habilidades que hubieran deseado
haber desarrollado antes de ser sujetos de empleo. Entre los egresados
de universidades no top existe cierto descontento por haber llevado
cursos innecesarios dentro del plan de estudios, mientras los egresados
de las universidades top se sienten satisfechos con el contenido de los
cursos que llevaron y les sirvieron para formarse como profesional,
aunque hubieran preferido llevar algunos cursos adicionales que
consideran interesantes.
Por su parte, los egresados de institutos top sealan que el plan de
estudios es compatible con las exigencias del mercado porque los cursos
que llevan son tiles en su vida profesional. Hubieran preferido llevar
cursos generales adicionales para ampliar su espectro de conocimientos.
Los egresados de institutos no top declaran que los cambios constantes
en el plan de estudios y cursos poco interesantes no favorecieron su
educacin.
En el caso de las autoridades entrevistadas, todas manifestaron la
importancia que el currculo se encuentre actualizado y cubra las
necesidades del mercado laboral. En los institutos top y las
universidades (top y no top) tienen un rol activo para recoger
informacin del mercado mediante canales formales, realizando
reuniones peridicas con empleadores. Solo en el caso de institutos no
top se observan centros que tienen un rol pasivo, debido a que recogen
las competencias requeridas por la industria, a travs de las solicitudes
realizadas a sus bolsas de trabajo o por comentarios informales58.
58
Una figura distinta se da en el caso de la carrera tcnica de educacin, debido a que sealan que el currculo se
rige por las disposiciones del MINEDU.
54
PIP 140673
Para los empleadores, el plan de estudios resulta importante debido a
que representa la formacin acadmica del empleado. Al respecto, los
empleadores de institutos manifestaron que el plan de estudios tiene
una mejor elaboracin en los institutos top.
A pesar de las respuestas brindadas, la perspectiva brindada por los
acadmicos59 seal que los principales actores para la actualizacin del
plan de estudios son los docentes y el personal de la direccin
acadmica; mientras que en el ltimo lugar se encuentran los
empresarios (25%).
Cuadro N 05. Actores que participan en la actualizacin del currculo
Universidad
Privada
Pblica
Total
(N=93)
Docentes
97.7
89.8
93.5
Personal de la direccin acadmica
88.4
59.2
72.8
Jefes de departamento
65.1
61.2
63.0
Alumnos
58.1
59.2
58.7
Otros
39.5
22.4
30.4
Empresarios
34.9
16.3
25.0
Respecto a los recursos educativos, quinto determinante de la calidad

educativa, todos los actores entrevistados consideran que son
medianamente importantes para asegurar la calidad de la educacin
superior. Las autoridades y alumnos reconocen dos tipos de recursos
educativos: (i) el equipo de enseanza y (ii) la infraestructura del local.
Como era previsible, el equipo de enseanza fue un tema sensible slo
para las carreras de laboratorio, identificndose, segn la percepcin de
los alumnos de las universidades e institutos, que los centros educativos
top son los que se encuentran mejor equipados. Por otro lado, los
grupos focales evidenciaron que los alumnos y egresados no perciben a
la infraestructura del local como un factor que determine la calidad de la
educacin recibida.
Por su parte, las autoridades de las universidades (top y no top) e
institutos top mostraron el mismo nivel de satisfaccin con relacin a la
infraestructura de sus centros de estudio. Slo en el caso de algunos
institutos no top se indica que las condiciones no son del todo ptimas.
El punto ms claro se dio en torno al equipamiento, donde fue evidente
que, segn las autoridades, solo las carreras de laboratorio en los
institutos no top tienen deficiencias severas60.
Los docentes, sexto determinante de la calidad educativa, son
considerados por todos los actores (top y no top) como uno de los
factores ms importantes de la calidad de la educacin. Tambin son
59
. Esta informacin fue recabada entre las personas que llenaron la encuesta durante el Encuentro de la Calidad en
la Universidad Peruana organizado por el CONEAU en Trujillo.
60
. Sobre estos puntos, las principales diferencias no provienen de comparar los centros top y no top, sino del
contraste entre los centros privados (ms satisfechos) y pblicos (menos satisfechos).
55
PIP 140673
considerados como pieza fundamental para que los alumnos se inserten
al mercado laboral, al ser estos potenciales empleadores y observadores
directos de la calidad del profesional del centro educativo.
Las autoridades educativas top y no top entrevistadas, manifiestan que
sus centros educativos establecen requisitos mnimos para la
contratacin de los docentes. Los aspectos evaluados por las autoridades
son similares: ttulo profesional, experiencia laboral, experiencia
docente y nivel de especializacin. De esta manera, los filtros aplicados
para la contratacin de los docentes no se presentan como una
diferencia importante entre los centros educativos top y no top; sin
embargo, resta por analizar si los niveles de exigencia en dichos filtros
son distintos.
Es importante mencionar que los alumnos de universidades no top en
Lima sealan que sus profesores son los mismos que dictan en las
universidades top de Lima61. Si bien esta es una afirmacin a ser
corroborada, lo ms probable es que este discurso se nutra de casos
aislados. Adicionalmente, es posible que en los casos de profesores que
ensean en instituciones top y no top simultneamente, su desempeo
y nivel de exigencia al que deben responder, sean ms fuertes en las
instituciones top62.
Un aspecto donde se aprecia una diferencia clara entre los centros de
estudio top y no top son las polticas de evaluacin y capacitacin
permanente de sus docentes. Las entrevistas a las autoridades
educativas permitieron identificar que las instituciones top,
universidades e institutos, poseen un rea dedicada al monitoreo
permanente de sus docentes, y emplean tcnicas diversas y
complementarias para obtener informacin sobre el desempeo del
docente: encuestas a los alumnos, grupos focales con alumnos
destacados y observacin participante en clase. Adicionalmente, los
centros educativos top fueron capaces de trazar las acciones que toman
como consecuencia de las evaluaciones a los docentes (premiaciones,
capacitacin o separacin). Si bien los centros educativos no top
tambin sealan realizar acciones de evaluacin y capacitacin, estas no
son tan estructuradas y permanentes, como en el caso de las
instituciones top.
En opinin de los empleadores, las universidades no top deben mejorar
la calidad de sus profesores porque consideran que es un punto que
afecta el rendimiento de los egresados, lo cual no sucede en
universidades top.
61
Cabe sealar que esta afirmacin la realizan estudiantes de universidades no top con la finalidad de sustentar que
reciben una educacin de calidad, similar a la de las universidades top. Investigaciones futuras podran analizar si
ese discurso es concebido por los propios estudiantes si es generado por las autoridades de universidades no top.
62
Esta hiptesis se basa en testimonios no recogidos de manera sistemtica.
56
PIP 140673
Como se aprecia en el siguiente cuadro, slo el 73.9% de los
acadmicos63 que en sus universidades se tiene una poltica de
evaluacin continua de los docentes. En el caso de las universidades
privadas, casi el 100% ha implementado dicha poltica, mientras que en
las universidades pblicas el porcentaje cae al 53.1%.
Cuadro N 06. Universidades con evaluacin docente
Privada
Pblica
Total
(N=93)
La universidad tiene una poltica de

evaluacin continua de los docentes
97.7
53.1
73.9
Antigedad de evaluacin
8.8
4.4
6.7
En cuanto a los actores que participan en la evaluacin docentes, los

principales actores son los jefes de departamento (81.9%), los alumnos
(75.3%) y el departamento de evaluacin docente (52.8%). Como se
observa, existen diferencias marcadas entre las universidades pblicas y
privadas.
Cuadro N 07. Actores que participan en la evaluacin docente
Privada
Pblica
Jefes de departamento
78.6
86.7
Total
(N=93)
81.9
Todos los alumnos
90.5
54.8
75.3
Departamento de evaluacin docente
73.8
23.3
52.8
Otros docentes
47.6
51.6
49.3
Personal administrativo
35.7
12.9
26.0
Alumnos del tercio superior
21.4
6.7
15.3
Padres de familia
11.9
0.0
6.9
En el caso de la exigencia y los mecanismos de eliminacin de los

alumnos, sptimo determinante de la calidad educativa, las entrevistas a
las autoridades registraron que los centros educativos top se
caracterizan por tener un nivel de exigencia superior a los no top durante
todo el proceso de transformacin del alumno. De acuerdo a las
autoridades y los alumnos, en las instituciones top se dictan cursos que
son definidos como filtros de carrera64.
Los egresados de universidades top consideran que una garanta de la
calidad del alumnado se encuentra en la exigencia de las evaluaciones.
Esta visin es compartida con los empleadores, quienes revelan como
determinante importante de la calidad de la educacin al nivel de
exigencia del centro educativo medida como no aprobacin de alumnos
con bajo rendimiento. Al respecto, los egresados de universidades no
top sealan que sta es muy baja.
63
64. Normalmente se tratan de cursos que se dictan durante los primeros ciclos y que tienen polticas de calificacin
rgidas para asegurar la calidad del alumnado, ya sea por desincentivacin o por eliminacin del estudiante.
57
PIP 140673
Por otro lado, si bien los estudiantes de los institutos consideran que la
calidad y exigencia de los institutos en general es menor respecto a las
universidades, los institutos top se caracterizan por ser altamente
exigentes en el proceso educativo, compensando la inexistencia de filtro
al ingreso. De hecho, segn la percepcin, la diferencia en el nivel de
exigencia entre institutos top y no tops es mayor que la diferencia
existente entre universidades top y no top.
En cuanto a los mecanismos de eliminacin se refiere, para los
estudiantes de las universidades top y no top estos no se perciben como
determinantes de la calidad. Las menciones sobre eliminacin efectiva
de alumnos son casi nulas. Los estudiantes de ambos tipos de
universidades (top y no top) manifiestan que en sus centros educativos
s se eliminan alumnos por bajo rendimiento; no obstante, no se
pudieron identificar diferencias significativas sobre el proceso en s
mismo.
Cabe sealar que si bien la separacin de alumnos por bajo rendimiento
es un mecanismo que existe en los centros top, eso no inhibe la
existencia de mecanismos para apoyarlos y evitar su salida de la
institucin. Por su parte, los centros educativos no top no tienen una
poltica clara de eliminacin de alumnos por bajo rendimiento. Si bien
existen reglas de eliminacin de alumnos, estas no son empleadas de
manera regular. Las autoridades educativas no top indicaron que un
motivo del no empleo real de las polticas de eliminacin radica en la
calidad de los ingresantes que captan.
Cabe sealar que la aplicacin del mecanismo de eliminacin slo es
fuerte en los institutos y universidades top que no son muy selectivos
durante el proceso de admisin, por lo cual sus cursos filtro son
importantes. En cambio, los institutos y universidades top selectivos65
sealan que el filtro de ingreso les permite contar con alumnos de
calidad, por lo que son pocos los alumnos eliminados; mientras que en
las instituciones no top (universidades e institutos) simplemente no
existe el mecanismo de eliminacin.
Sobre la relacin con el mercado laboral, octavo determinante de la
calidad educativa, las entrevistas realizadas indican que todas las
instituciones top tienen un vnculo constante y estrecho con empresas y
organizaciones que emplean a sus egresados. Este vnculo beneficia a las
instituciones top a travs de la actualizacin de la malla curricular. De
acuerdo a las entrevistas realizadas, los empleadores recomiendan a las
autoridades universitarias el perfil de egresado que requieren sus
empresas a travs de espacios generados por las instituciones top. A
diferencia de lo anterior, en los centros educativos no top la
incorporacin de las demandas del mercado es pasivo e indirecto, en
65
Se considera como selectivo a los centros de educacin superior que implementan una poltica de discriminacin
adecuada durante el proceso de admisin.
58
PIP 140673
base a las caractersticas que los empleadores demandan al solicitar
profesionales a las instituciones.
Por ltimo, la gestin de la institucin, noveno determinante de la
calidad educativa, fue un aspecto evaluado en las instituciones top y no
top. El resultado para los institutos indica que en los centros top las
funciones de la administracin se encuentran distribuidas en distintos
cargos o reas de gestin, lo cual permite una delimitacin apropiada y
asignacin clara de las responsabilidades de cada miembro de la
administracin. En contraste, los institutos no top se caracterizan por
tener una gestin concentrada en una o pocas personas, las cuales se
encargan de mltiples funciones no conexas. As, es posible encontrar a
un director de carrera encargado de la evaluacin de los docentes, la
aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas con los
empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre
otras. En el caso de las universidades, no se detectaron mayores
diferencias.
La gestin de la institucin es un factor valorado por los empleadores de
universidades. De acuerdo a ellos, sta debe ser seria y transmitir esa
seriedad, y debe ocuparse de los intereses del alumnado evitando que
pierdan clases y manteniendo relacin con el mercado laboral.
Asimismo, en lnea con lo mencionado en la seccin de adecuacin
laboral, los empleadores indican que los centros educativos deben
promover que los alumnos ganen experiencia prctica.
c. Empleo
Sobre el perfil del egresado, los estudiantes de universidades top
consideran que el perfil de egresado de su universidad es el adecuado y
sustentan ello en los egresados que ahora se encuentran en el mercado
laboral. De igual forma, los estudiantes de universidades no top
consideran que su universidad los prepare bien para enfrentarse al
mercado laboral.
Esta percepcin cambia en la voz de los egresados de institutos no top.
Este grupo seala tener problemas al egresar debido a que los
empleadores no relacionan sus carreras al instituto donde estudiaron y
valoran ms egresados de universitarios en temas similares. Asimismo,
declaran tener problemas al ser incompatible lo aprendido con los
conocimientos aplicados en sus trabajos. Por otro lado, los egresados de
institutos top muestran que el perfil adquirido al egresar es compatible
con el mercado laboral porque los empleadores buscan egresados de
institutos donde estudiaron, lo cual se asociara con el prestigio del
instituto.
Sobre la relacin con el mercado laboral, las entrevistas realizadas
indican que todas las instituciones (top y no top) consideran que las
prcticas profesionales y pre-profesionales son espacios necesarios para
59
PIP 140673
que los estudiantes y egresados adquieran y/o afiancen competencias
necesarias, adems de facilitar su insercin en el mercado laboral.
Las entrevistas indican que los centros educativos top tienen un vnculo
constante y estrecho con las empresas y organizaciones que emplean a
sus egresados. Este vnculo beneficia a las instituciones top para
concretar prcticas pre-profesionales y para colocar egresados en el
mercado laboral. El mecanismo empleado por los centros top es la bolsa
de trabajo o la referencia directa66. Respecto a este punto, las
instituciones top no se limitan a ofrecer solo una bolsa de trabajo para
las prcticas, sino que hacen un seguimiento ms detallado de sus
alumnos.
Los centros educativos no top tienen mayores dificultades para colocar a
sus estudiantes y egresados en el mercado laboral, a pesar de brindar
una bolsa de trabajo para prcticas. Al respecto, se hall que la
percepcin de las autoridades no top y de los alumnos y egresados no
top sobre las prcticas logradas es diferente. Las autoridades no top
indican que sus estudiantes no tienen problemas para conseguir
prcticas rpidamente; mientras que los estudiantes y egresados no top
sealan tener dificultades para conseguir prcticas en su carrera. Al igual
que su contraparte top, las autoridades indican que sus centros realizan
seguimiento a sus alumnos durante las prcticas pre-profesionales.
Los egresados de institutos no top sealan que tenan que hacer
prcticas pre-profesionales pero tuvieron problemas para conseguirlas
porque pocos institutos brindaban facilidades (convenios con empresas,
bolsas de trabajo) y recurrieron a contactos para conseguirlas. Incluso
sealan que las practicas ofrecidas en convenios o la bolsa de trabajo de
sus centros eran en empresas poco reconocidas o no muy relacionadas a
su carrera. En cambio, los egresados de institutos top tenan mayores
facilidades para encontrar prcticas por parte de los institutos, aunque
muchos buscan prcticas por su cuenta, porque estos convenios
benefician solamente a los mejores alumnos.
Una situacin a analizar es cuando los alumnos egresan y deben
conseguir empleos y no prcticas. Se identific que en esta etapa los
egresados valoran contar con soporte para la insercin laboral,
principalmente de bolsas de trabajo. Segn los egresados de
universidades top, la bolsa de trabajo les ha facilitado el contacto con los
empleadores. Con respecto a los egresados de universidades no top,
slo algunos tuvieron acceso a una bolsa de trabajo; y aquellos que
tuvieron este soporte sealaron que son pocas las veces que son
contactados por empleadores. Es menester sealar, que los estudiantes
de las universidades no top consideran que las bolsas de trabajo de sus
universidades no sean tan buenas como las de las universidades top.
66
Las empresas buscan personal directamente en el centro educativo en lugar de abrir una convocatoria abierta de
empleo.
60
PIP 140673
Para el caso de los institutos, son los egresados de institutos top los que
consideran que sus centros de estudio brindan un soporte efectivo para
la insercin laboral.
La evidencia es consistente con lo planteado por las autoridades, debido
a que la mayora de las autoridades top (universidades e institutos)
sealan que existe un apoyo efectivo a sus egresados. En cambio, en los
centros no top no hay mayor relacin entre el centro y sus egresados.
(vii) El ranking de las determinantes de la Educacin Superior
A continuacin se muestran las percepciones de los distintos actores
sobre cules son los determinantes ms importantes de la calidad en la
educacin superior. Debido a que no se ha empleado una herramienta
cuantitativa para recoger esta informacin, no es posible brindar
informacin sobre el porcentaje de personas que sustentan las
posiciones dentro de los rankings67.
Se identific que los principales factores que los alumnos y egresados
consideraron como relacionados a la calidad de la educacin superior
son los docentes, los estudiantes, la infraestructura y los convenios
laborales. Luego les siguen el plan de estudios, las prcticas y el
prestigio. Cabe precisar que los egresados otorgan mayor importancia a
los aspectos relacionados a la formacin de capacidades antes que a
factores conexos al servicio educativo, aspecto relevante en las
percepciones de estudiantes y egresados de universidades no top.
Cuadro N 08. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de universidades
Factor
Docentes
Estudiantes
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Alta
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Alta
Baja
Mediana
Convenios laborales y bolsa de trabajo
Baja
Alta
Baja
Baja
Plan de estudios
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Prcticas
Mediana
Mediana
Baja
Baja
Prestigio
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Baja
Mediana
Exigencia y evaluacin del alumno

Perfil del egresado
Baja
Baja
Baja
Gestin del centro
Baja
Internacionalizacin
Baja
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Baja
Las autoridades de universidades, todas reconocen la gran importancia

de los docentes como determinantes de la calidad educativa. En el caso
de las autoridades top, se resalta tambin la calidad de los alumnos,
mientras que las no top sealan a la gestin del centro. La
67
Cabe sealar que los ranking son el resultado de la interaccin de mltiples actores dentro de los grupos focales y
a travs de las entrevistas.
61
Alta
PIP 140673
infraestructura, equipos y planes de estudio son indicados como de
importancia mediana.
Por su parte, los alumnos y egresados de los institutos valoran
significativamente a los docentes y la infraestructura, esta ltima
principalmente en las instituciones top. En el caso de institutos no top,
se encontr que existe fuerte valoracin sobre los estudiantes y el plan
de estudios. Esto ltimo estara relacionado con las falencias
identificadas en los grupos focales, alumnos con pocas capacidades y
habilidades desarrolladas y cambios constantes en la malla curricular.
Por cuanto a los dems factores, se encuentra una situacin smil a la
encontrada en las universidades.
Con relacin a las autoridades de los institutos top y no top sealan la
relevancia de la infraestructura y equipos para brindar una educacin de
calidad. Solo en el caso de las no top se resalta la importancia de los
docentes, los cuales son considerados de mediana importancia por las
autoridades top. Llama la atencin que los estudiantes y los planes de
estudio tengan una importancia mediana.
Cuadro N 09. Valoracin de estudiantes, egresados y autoridades de institutos
Factor
Estudiantes
Egresados
Autoridades
Top
No top
Top
No top
Top
No top
Docentes
Alta
Alta
Alta
Alta
Mediana
Alta
Estudiantes
Baja
Mediana
Alta
Mediana
Mediana
Alta
Mediana
Alta
Alta
Baja
Mediana
Mediana
Mediana
Mediana
Baja
Mediana
Baja
Investigacin
Infraestructura y equipos
Alta
Baja
Convenios laborales y bolsa

de trabajo
Mediana
Plan de estudios
Mediana
Alta
Mediana
Baja
Prcticas
Mediana
Baja
Baja
Baja
Baja
Mediana
Baja
Baja
Baja
Mediana
Prestigio
Exigencia
Mediana
Mediana
Perfil del egresado

Gestin del centro
Internacionalizacin
Baja
Otros servicios
Baja
Baja
Mediana
Mediana
Baja
Los resultados cualitativos son algo distintos que los brindados por las
autoridades universitarias68. En el Cuadro N 10 se muestran los
resultados de la pregunta sobre los determinantes de la insercin de los
egresados en el mercado laboral, definicin operacional de calidad
68
62
PIP 140673
educativa. Como se puede observar, los aspectos relacionados al
currculo fueron consistentemente sealados como importantes
(86.4%), seguido por la relacin con el mercado laboral (80.6%) y por las
caractersticas de los docentes (79.8%).
Cuadro N 10. Determinantes de la insercin laboral segn autoridades
universitarias
Aspectos de la formacin universitaria
Promedio
79.8
Sobre los docentes

Fomentar la actualizacin de los docentes (ej. diplomados, maestras, talleres, etc.)
Evaluacin continua del desempeo de los docentes
Capacitacin continua de los docentes en temas de pedagoga
Docentes con las mejores capacidades de enseanza
Docentes con postgrados
Tener docentes con amplia experiencia en el mercado laboral
Docentes orientados a la investigacin
Docentes con postgrados en universidades prestigiosas del extranjero.
Sobre los alumnos
87.1
84.9
84.8
83.9
82.8
78.5
76.3
60.2
59.4
Alumnos con vocacin por la carrera que estudiaron.

Que el proceso de admisin se elabore en lnea con el perfil del alumno objetivo
(con las capacidades deseadas)
82.8
74.2
Que los alumnos que ingresen presenten por lo menos capacidades bsicas de
matemticas y comunicacin.
Atraer a los mejores alumnos del medio desde la postulacin (los ms capaces).
Que los alumnos provengan de niveles socio-econmicos altos.
66.7
Sobre la currcula
63.4
9.7
86.4
Contar con un plan de estudios actualizado.

Cumplimiento del plan de estudios por parte de los docentes
Tener un plan de estudios orientado a cubrir las necesidades del mercado
88.2
86.0
84.9
Sobre la exigencia y eliminacin de alumnos
39.0
Evaluacin continua del rendimiento de los alumnos

Establecimiento de reglas claras y rgidas para la separacin de alumnos con bajos
rendimientos.
Eliminacin de alumnos con bajos rendimientos.
Establecimiento de sanciones econmicas para los alumnos de bajo rendimiento (ej.
aumento de la pensin).
83.9
30.1
29.0
12.9
Sobre el equipamiento
74.2
Contar con equipamiento de ltima generacin (equipos multimedia, laboratorios,

computadoras, etc.)
75.3
Contar con infraestructura (edificios) adecuada (ej. salones amplios, anfiteatro, etc.)
73.1
Sobre la gestin del centro
73.8
La organizacin administrativa de la universidad sea adecuada.

Contar con un departamento de calidad acadmica.
Contar con el nmero ptimo de trabajadores administrativos para que se
especialicen en determinadas funciones.
Sobre la relacin con el mercado laboral

Fomento de las prcticas pre-profesionales
Existencia de convenios laborales.
Existencia de una relacin fluida con las empresas.
Existencia de bolsa de trabajo
63
83.9
76.3
61.3
80.6
90.3
82.8
81.7
67.7
PIP 140673
Sin embargo, las respuestas variaron cuando se solicit que indicaran, en
base a las necesidades de su centro de estudio, a que destinaran un
presupuesto simulado para mejorar la calidad educativa en sus
universidades. Como se observa en el Cuadro N 11, ningn rubro
domin al resto de determinantes. Cabe sealar que en dicho ejercicio
los primeros lugares fueron ocupados por la inversin en capacidades
docentes (15.8%), la disponibilidad de materiales de enseanza (14.6%)
y la mejora de la infraestructura (13.1%).
Cuadro N 11. Proyeccin de inversin que se realizara para mejorar la calidad
de las universidades segn autoridades en % del presupuesto
Mejoras
Privada
Pblica
Total
Capacidades docentes de los profesores

(capacidad para ensear)
16.2
15.4
15.8
Materiales de enseanza / recursos

pedaggicos (computadoras, disponibilidad
de reactivos, libros de consulta, etc.)
12.8
16.0
14.6
Infraestructura fsica (aulas / laboratorios)
10.4
15.4
13.1
Currcula / plan de estudios
14.2
10.5
12.2
Conocimiento de los profesores
10.9
9.9
10.4
Gestin del centro / carrera (eficiencia,

organizacin, enfoque, internacionalizacin,
etc.)
10.1
9.9
10.0
Servicios alternativos (psicopedaggico,

servicio mdico, bolsa de trabajo)
8.1
8.5
8.3
Gestin y procesos administrativos
9.2
7.4
8.2
Proceso de seleccin
(buenos estudiantes)
8.0
7.0
7.4
100.0
100.0
100.0
de
Total (%)
Estudiantes
3.1.2.5 Lecciones sobre calidad y educacin: a propsito de los Fondos de Estmulo

Cmo promover la calidad? Es una pregunta que no tiene una nica
respuesta. Sin duda una forma es constituyendo un sistema de
aseguramiento, bajo el impulso normativo del estado. Otra es la promocin
de la cultura de la calidad, que en el mediano plazo conlleve al
convencimiento de la mejora de las IES.
En la literatura internacional aparece como una estrategia bsica y
reiterada la utilizacin de fondos de estmulo que tienen el propsito de
financiar toda mejora en la provisin del servicio pblico, en este caso la
educacin superior.
Las secciones contenidas en este apartado incluyen el anlisis comparado
del fondo argentino, chileno y mexicano en cuanto a: su diseo y
estructura, lneas de financiamiento, los mecanismos de aplicacin de los
64
PIP 140673
recursos financieros de dichos fondos y los resultados obtenidos a partir de
su implementacin69.
(i) Naturaleza de los Fondos de Estmulo para la Educacin (FEC): diseo y
estructura
Los casos de Chile y Argentina presentan modelos interesantes desde el
punto de vista del diseo y estructura para la gestin de los respectivos
Fondos de Estmulo. Ambos tienen similitudes en cuanto al modelo
adoptado, se trata de cuerpos colegiados, aunque con diferencias en
cuanto a los actores involucrados (cantidad y tipo), estructura y modo de
funcionamiento hacia el interior de cada estructura.
En el caso del FOMEC argentino, ste incluy diversas instancias colegiadas,
rasgo caracterstico de las organizaciones autnomas: un Consejo Directivo
(CD)70, dos Comisiones Asesoras de Componentes (CAC), un nmero
variable de Comits de Pares (CP) segn la cantidad y tipo de proyectos a
evaluar, y un Comit Internacional de Seguimiento (CIS).
Ministerio de Cultura y
Educacin
Comit Internacional de Seguimiento
Secretara de Polticas
universitarias
Consejo Directivo
CACs
CACs
Ciencias Bsicas e
Ingeniera
Ciencias Sociales y
Humanas
Direccin Ejecutiva
Coordinacin
Acadmica
Coordinacin
Operativa
Coordinacin
Administrativa
C
P1
C
P2
C
P3
C
P4
C
P5
Grfico N 09. Estructura del FOMEC (Argentina)
En el caso chileno, el Fondo Competitivo del MECESUP se compona de un

Consejo Directivo (CD) colegiado al igual que el FOMEC. Este CD es el
rgano de administracin del Fondo y responde ante el Ministro de
Educacin71.
69
. El documento fuente de esta seccin es Desarrollo del Fondo de Estmulo elaborado por Carlos Marquis para el
proyecto. Informe final de la Consultora. Mimeo. SINEACE (2011).
70
. Marquis anota que El Consejo Directivo (CD) estaba encargado de conducir la estrategia del programa as de
cmo garantizar el cumplimiento de las normas, la objetividad y la transparencia de los procesos de evaluacin. Sus
decisiones respecto a la evaluacin de los proyectos que concursaban eran vinculantes para el Ministerio de
Educacin y para el Banco Mundial. En ese sentido, el funcionamiento del FOMEC fue similar al de una agencia
desconcentrada. Ibid anterior.
71
. El CD estaba integrado por los siguientes actores: el Subsecretario de Educacin, que lo presida; el Jefe de la
Divisin de Educacin Superior (DIVESUP) quien subrogaba la presidencia en caso de ausencia del Subsecretario de
Educacin; el Coordinador General del Programa MECESUP; el Presidente de la Comisin Nacional de Investigacin
Cientfica y Tecnolgica (CONICYT) o su representante; Cinco miembros nombrados por el Ministerio de Educacin,
65
PIP 140673
Grfico N 10. Estructura del Fondo Competitivo del MECESUP (Chile)
En el caso de Mxico, el Programa Nacional de Educacin 2001-2006

estableca como uno de sus tres objetivos estratgicos: La educacin
superior de buena calidad y como objetivo particular: Fortalecer a las
instituciones pblicas de educacin superior para que respondan con
oportunidad y niveles crecientes de calidad a las demandas del desarrollo
nacional, para alcanzar este objetivo se foment que las instituciones
pblicas de educacin superior formulen Programas Integrales de
Fortalecimiento Institucional. Por ello, a partir del ao 2001, el Gobierno
Federal impuls en las universidades pblicas la formulacin de su
Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI) que tiene como
objetivos la mejora de la calidad de los programas educativos y servicios
que ofrecen las instituciones, as como el aseguramiento de la calidad de los
programas educativos que hayan sido acreditados por organismos
especializados reconocidos por el Consejo para la Acreditacin de la
Educacin Superior (COPAES) o reconocidos como de nivel 1 por los
Comits Interinstitucionales para la Evaluacin de la Educacin Superior
(CIEES), as como los procesos de gestin que hayan sido certificados por
normas tipo ISO-9000.
En esta estrategia, el Fondo para la Modernizacin de la Educacin Superior
(FOMES), permiti apoyar los programas y proyectos que eran consistentes
con el Programa Integral de Fortalecimiento Institucional de las
universidades pblicas y cuyos objetivos sean la mejora continua de la
calidad.
(ii) Lneas de financiamiento
Los proyectos del FOMEC como los del Fondo Competitivo del MECESUP se
financiaban conjuntamente por el Gobierno y las Universidades, debiendo
con destacada experiencia en trabajo en formacin de pregrado, postgrado, educacin tcnica o gestin de
instituciones educacionales de nivel superior. Ibid anterior.
66
PIP 140673
estas ltimas realizar un aporte denominado como contrapartida, que
constituy un elemento positivamente valorado por los evaluadores
externos de ambos programas por distintas razones.
Cuadro N 12. Gastos elegibles en el caso del FOMEC, MECESUP y FOMES
FOMEC
MECESUP
Bibliografa y tecnologas
de informacin.
Equipamiento de apoyo a
la enseanza-aprendizaje.
Desarrollo bibliotecario
en
Estudio
y
Asistencia
Tcnica,
e
intercambios Acadmicos. Esto
inclua profesores visitantes del
pas y del exterior as como
servicios de consultores.
Contratacin de nuevos
acadmicos
con
doctorado.
Visitas de especializacin.
Profesores visitantes.
Actualizacin
y
flexibilizacin
de
programas de estudio e
implementacin
de
nuevos
enfoques
educativos,
Atencin
a
las
recomendaciones de los
CIEES
o
de
otros
organismos
de
evaluacin externa,
Becas
Abarcaba becas, pasantas y

apoyos para la radicacin de
docentes. Incluy becas de
matemticas e informtica (de
pregrado); y becas de posgrado
de formacin docente y abiertas;
becas posdoctorales y becas para
radicacin de docentes. Las becas
de formacin docente eran para
realizar maestras o doctorados,
en el pas o el extranjero.
Tambin en este rubro se
financiaron
pasantas
para
estudiantes de posgrado o
docentes.
Becas de postgrado para

acadmicos en el pas y
extranjero.
Desarrollo
y
consolidacin de cuerpos
acadmicos
de
la
institucin,
Otros
Reparaciones y obras menores de

adecuacin de infraestructura
fsica
Modificacin
y
construccin de espacios
en el contexto especfico
del proyecto y para lograr
el mejoramiento docente.
Fortalecimiento de la
infraestructura
informtica, y
Mejoramiento de la
gestin.
Mejoramiento
y
fortalecimiento
de
infraestructura
acadmica.
Bienes
Clasificados en equipamiento de
grado,
equipamiento
de
posgrado, equipamiento
de
apoyo, multimedia y bibliografa.
Ello inclua: equipos pedaggicos
y de laboratorios, computadoras,
software
y
equipos
de
comunicaciones, publicaciones y
elementos para bibliotecas.
FOMES
Servicios Clasificados
El aporte realizado por la universidad era una muestra del compromiso de

la institucin con la propuesta, reflejando que sta era considerada
importante dentro de la misma dado que deban destinarse recursos
institucionales para su implementacin. Se desalentaba la presentacin de
proyectos de poca relevancia para la unidad acadmica involucrada o que
no haba logrado un consenso entre los docentes y las autoridades de la
67
PIP 140673
unidad y que, por lo tanto, tenan escasa viabilidad. Por otra parte, el
aporte de contrapartida contribua al dimensionamiento razonable de los
proyectos, porque lo solicitado guardaba relacin con los recursos que la
unidad manejaba y stos con la envergadura de la unidad solicitante72.
(iii) Mecanismos de asignacin de recursos
En el caso del FOMEC, la evaluacin de los proyectos se realizaba a travs
de un mecanismo complejo y articulado, en el que intervenan cuatro
instancias: la Direccin Ejecutiva, los Comits de Pares, las Comisiones
Asesoras de Componente y el Consejo Directivo. Luego de la intervencin
de las diferentes instancias de evaluacin, se dispona finalmente a la
aprobacin o rechazo del proyecto, y en el caso de los aprobados, luego
eran sometidos a un seguimiento acadmico, operativo y financiero por
parte del FOMEC y de la UEP del Programa de Reforma de la Educacin
Superior (PRES).
Cabe sealar que las comisiones evaluadoras estaban conformadas por
acadmicos de prestigio, que provenan de universidades de distintos
tamaos, grados de consolidacin y ubicacin geogrfica, hecho que
buscaba reflejar adecuadamente la diversidad del sistema universitario. La
multiplicidad de actores intervinientes y la publicidad de sus dictmenes
permitan minimizar los posibles sesgos en las evaluaciones.
Cuadro N 13. Criterios para la seleccin de proyectos a financiar por FOMEC,
MECESUP y FOMES
FOMEC
Criterio de factibilidad
Criterio de prioridad
MECESUP
Beneficios esperados
Viabilidad del proyecto
FOMES
Presupuestario
Prioridades institucionales
Cumplimiento de metas en
proyectos FOMES anteriores
Integracin con la calidad
En este contexto, tendieron a priorizarse proyectos integrados frente a

proyectos aislados; proyectos que conformaban redes frente a los
escasamente vinculados entre s; los efectos sobre la calidad de la
enseanza de grado, frente a efectos limitados al posgrado y la
investigacin; la concentracin de recursos en polos de excelencia frente a
la dispersin y la integracin regional, para generar cooperacin entre
universidades.
En el caso del MECESUP, las instancias y trmites de seleccin as como la
adjudicacin se hacan con la participacin de un Consejo Directivo, de
Comits de rea, apoyados por una Secretara Tcnica, un Comit de
72
. En este sentido, la contrapartida fue una restriccin que obligaba a establecer prioridades y a realizar un ejercicio
realista de planificacin ya que no podan suponerse recursos ilimitados para solventar las propuestas. Finalmente,
el aporte brindado por las IES tuvo un efecto racionalizado del gasto al promover la generacin de ahorros que
liberaran recursos para ser afectados a la contrapartida de los proyectos, reorientando el gasto en funcin de
prioridades y hacia objetivos de reforma o mejoramiento de la calidad.
68
PIP 140673
Coordinacin. En este caso se requera de un decreto del Ministerio de
Educacin para la adjudicacin de proyectos.
Como paso final, se realizaba la preparacin y tramitacin de convenios
entre las instituciones beneficiarias y el Ministerio. Los convenios
estipulaban, entre otras cuestiones, los compromisos y obligaciones de
ambas partes, las tareas generales y especficas que ellas asumirn, el
cronograma de ejecucin y los mecanismos de evaluacin.
Se priorizaron proyectos que ofrecieran el potencial de ser replicados en el
sistema educativo nacional, as como posibilidades de coordinacin,
integracin o articulacin, tanto al interior de la institucin como con otras
IES tanto nacionales como extranjeras. Asimismo, se consideraron
favorablemente los proyectos que implicaran una vinculacin con el sector
productivo de la regin.
En el caso de Mxico, los criterios de seleccin, se rega por los criterios
bsicos de objetividad, equidad, transparencia, publicidad, selectividad y
temporalidad. Para garantizarlos, la Direccin General de Educacin
Superior (DGES) conformaba comits dictaminadores que evaluaban la
calidad del Programa Integral de Fortalecimiento Institucional (PIFI)
presentado por las universidades, su grado de consistencia interna, fijacin
de metas, as como los proyectos individuales considerando, entre otros
aspectos, su calidad, precisin de objetivos, estrategias y metas a alcanzar,
incidencia sobre la mejora de la calidad de los programas educativos, as
como la consistencia y el grado de articulacin de los mismos con el PIFI.
(iv)Resultados Obtenidos
Finalizada la actividad del FOMEC el Ministerio de Educacin y el Banco
Mundial encargaron una evaluacin externa que fue realizada por Oszlac y
otros73 quienes sealan que:
Existe un consenso muy difundido entre todos los observadores incluyendo el equipo evaluador- de que el FOMEC ha probado ser un
programa sumamente exitoso. Una pirmide de respondientes, constituida
por 429 directores de proyectos en su base, 30 comits internos de
universidades en el escaln siguiente, 10 entrevistados llegando a la cima y
un evaluador en el tope, coinciden en manifestar una opinin
consistentemente favorable a los logros e impactos del programa.
En trminos cuantitativos, el FOMEC aprob 500 proyectos (sobre ms de
1.200 propuestos), que fueron presentados por las 36 universidades
nacionales entonces existentes, habindose comprometido ms de 170
millones de dlares.
En Chile tambin se hicieron evaluaciones externas ex - post (Salas, 2004)74,
las cuales tambin reconocieron los mismos efectos globales que se
73
. Oszlak, O (coord.); Trombetta, A.; Asensio, D. (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el Mejoramiento de
la Calidad Universitaria. (Buenos Aires: Programa de Reforma de la Educacin Superior. Prstamo BIRF 3921-AR).
Secretaria de Polticas Universitarias, Ministerio de Educacin, Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
69
PIP 140673
resaltaron para el caso argentino, sealando que el componente de
competitividad en el mbito de la gestin estratgica de las mismas
instituciones permiti introducir en las IES un cambio cultural importante:
el slo hecho de presentar proyectos, gestionarlos y comenzar a
implementarlos result ser una transformacin innovadora en la manera de
hacer y gestionar la educacin superior.
Otros
TICS
Servicios de consultora
Obras fsicas
Bacas y pasantas
0
50
MECESUP en millones de US $
100
150
200
FOMEC en Millones de US $
Grfico N 11. Inversiones realizadas por el FOMEC y MECESUP para la mejora de

la calidad de la Educacin Superior (Argentina y Chile)
En trminos cuantitativos, durante toda la primera etapa y una parte de la

segunda (1999-2004 y 2006-2008), el Fondo del MECESUP realiz un total
de nueve concursos, seleccionando 770 proyectos por ms de 450 millones
de dlares, destinados a mejorar el equipamiento y la infraestructura
docente, a incorporar Tics en los procesos educativos y a perfeccionar a
acadmicos y procesos. En la actualidad, ms del 45% de los alumnos de
educacin superior estudian en programas acreditados (en comparacin
con el 28% de 2005), el 41% de los docentes tienen ttulos de doctorado (en
relacin con el 33% de 2005) y ms de 4500 estudiantes estn haciendo su
doctorado en el pas (respecto de los 2300 de 2005).
El MECESUP chileno se encuentra en su tercera edicin, lo que da cuenta de
su xito y de la valoracin positiva que ha recibido por parte de los actores
internos y externos. La continuidad del Proyecto se estructur bajo la
modalidad de programa ajustable por fases para los perodos 2005-2008
(segunda etapa) y 2008-2010, que es la que se lleva a cabo en la
actualidad75.
74
. Salas, V. (Coord.); Yacometti, O.; Corvaln, J. (2004). Informe Final de Evaluacin Programa Mejoramiento de la
Calidad y Equidad de la Educacin MECESUP (Santiago De Chile: Ministerio de Educacin).
75
. El Fondo Competitivo pas a llamarse FIAC (Fondo de Innovacin Acadmica) a partir de la segunda etapa,
teniendo cuatro ejes estratgicos que se orientan al logro de una oferta educacional de mayor calidad para los
estudiantes, un mejor desempeo de gestin de las instituciones y a la generacin de mayores capacidades de
investigacin, desarrollo e innovacin de Chile. Sus acciones se desarrollan en el mbito de la formacin tcnica de
nivel superior y universitario, tanto de pregrado como de postgrado, especialmente de doctorado. Dichos ejes han
sido: Formacin de Capital Humano Avanzado; Renovacin Curricular del Pregrado; Innovacin Acadmica; y
Mejoramiento de la Gestin Acadmica.
70
PIP 140673
Finalmente, en trminos de resultados, el FOMES mexicano apoy la
realizacin de ms de 2,000 proyectos de las universidades pblicas en el
perodo 1995-2000, lo que permiti ampliar y modernizar
significativamente su equipamiento de laboratorios, talleres y plantas piloto
de docencia, as como sus bibliotecas, centros de lenguas, centros de
cmputo y laboratorios de investigacin en apoyo al trabajo acadmico de
profesores y alumnos.
3.1.3 Los Involucrados en el PIP
El proyecto tiene como actores involucrados al Ministerio de Educacin, a los
rganos operadores de la Educacin Superior del SINEACE, a las instituciones de
educacin superior (privadas y pblicas), tanto universitarios como tcnicos, los
docentes y los estudiantes de las instituciones de educacin superior, y finalmente, a
las empresas, en su condicin de potenciales empleadores.
En este sentido, se presenta un anlisis de involucrados, tanto en el proceso de la
mejora de la calidad de la educacin como en la implementacin del proyecto, as
como tambin la elaboracin del Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas en
respuesta a la activacin de la Poltica de Salvaguarda de Pueblos Indgenas del Banco
Mundial (OP 4.10).
(i) Percepcin sobre el problema de Aseguramiento de la Calidad (AC)
Como seala el Banco Mundial en su informe76, los pases en desarrollo y
transicin afrontan el riesgo de ser an ms marginados de la economa mundial,
debido a que sus sistemas de educacin superior no estn adecuadamente
preparados para capitalizar sobre la base de la creacin y uso del conocimiento.
En consecuencia, ya no basta con la instalacin de polticas de aseguramiento de
la calidad, sino que su eficacia resulta clave en la sociedad del conocimiento.
Segn la UNESCO, el aseguramiento de la calidad se ha convertido en una
tendencia global debido a la rpida expansin de los sistemas de educacin
superior, ahora existe una gama ms amplia de proveedores de educacin
superior, incluyendo a instituciones pblicas, privadas, transfronterizas y de
educacin a distancia y a que este est relacionado con la movilidad profesional y
un nmero creciente de procesos de integracin regional e internacional. Esto
plantea la necesidad de mecanismos ms eficaces para el reconocimiento
profesional de las credenciales de la educacin superior y de la identificacin de
los procesos de desarrollo, tales como las fortalezas y debilidades de las
instituciones y su oferta acadmica.
Sobre el problema del AC en la educacin superior existen diversas fuentes que
permiten construir una imagen de la percepcin que tienen los usuarios del
76
Constructing Knowledge Societies: New Challenges for Tertiary Education (2002, p. XIX)
71
PIP 140673
sistema. Una de estas fuentes es la encuesta aplicada en la ciudad de Trujillo77,
con ocasin del Encuentro de la Calidad en la Universidad Peruana.
En este escenario se desarroll la encuesta de percepcin del servicio educativo
universitario y sus resultados mostraron que entre las principales dificultades que
enfrentan las universidades78 en el proceso de mejoramiento de la calidad de la
educacin, son: a) carencia de recursos financieros destinados a la acreditacin, b)
falta de involucramiento y compromiso por parte de los principales actores, en
particular las autoridades, de los integrantes de los equipos de calidad, los
docentes y alumnos y c) la falta de capacitacin en procesos de gestin de la
calidad de los actores claves.
Grfico N 12. Dificultades que enfrentan las universidades para la mejora de la
calidad
Falta de disponibilidad de los actores
Resistencia al cambio
Falta de sensibilizacin de los miembros
Decisin poltica de las autoridades
Falta de Infraestructura
Falta de Capacitacin
Falta de involucramiento y compromiso de los
Falta de recursos financieros
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU
Los encuestados sealan la necesidad de realizar un serie de acciones que ayuden

en la mejora de la calidad de la educacin, entre ellos se encuentran el
financiamiento para el proceso79. Respecto a esto, debe resaltarse la reciente
decisin Gobierno Peruano80 que autoriza a las universidades pblicas, institutos y
pedaggicos destinar hasta un 20% de sus recursos por conceptos de canon y
sobre canon y regalas mineras, para el financiamientos y cofinanciamiento de
actividades relacionadas con el proceso de la acreditacin superior universitaria y
tcnica. Una segunda preocupacin se encuentra en la demanda de capacitacin,
seguida por igual importancia por la sensibilizacin y la profundizacin en el tema
de autoevaluacin.
77
Encuesta de percepcin del Encuentro de la Calidad de la universidad Peruana, realizado el 01 y 02 de

diciembre de 2011. rea de Monitoreo y Seguimiento. CONEAU/SINEACE. Encuesta completa vase Anexo N 19.
78
Entre los asistentes al primer Encuentro de la Calidad de la Universidad Peruana se encontraron: i) Autoridades
(14%), conformados por Rectores y Vicerrectores; ii) Directores (20%), conformado por directores de escuelas
profesionales, coordinadores de carreras profesionales; iii) OCCAA (38%), integrantes de las oficinas de calidad; iv)
Docentes (21%); v) Otros (7%), entre estudiantes y pblico interesado.
79
. En ese sentido el diseo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC para financiar Planes de Mejora tanto de
carreras como institucionales, con la finalidad de incentivar a las instituciones a mejorar la calidad de la educacin y
lograr la acreditacin, estara respaldado por esta percepcin
80
Segn la Trigsima Novena disposicin transitoria de la Ley N 29812, ley de presupuesto del sector pblico para
el ao fiscal 2012.
72
PIP 140673
Grfico N 13. Acciones que faltan realizar para la mejora de la calidad de la universidad
Formacin de evaluadores
Involucrar a todos los actores
Mayor estmulo a las autoridades
Implementar los planes de mejora
Implementacin de un grupo tcnico
Implementar infraestructura
Sistematizar la informacin
Compromiso de los actores
Profundizar la autoevaluacin
Lograr la Sensibilizacin
Mayor capacitacin
Financiamiento
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU
Esto ltimo resulta importante, como parte de una estrategia para superar otras
dificultades, como la falta de involucramiento y compromiso. La insuficiente
oferta de capacitacin por medio de cursos y jornadas de sensibilizacin,
seminarios y talleres, y la edicin de materiales audiovisuales tanto de
capacitacin como institucionales para fomentar la cultura de calidad y lograr el
compromiso e involucramiento de los actores en el proceso de mejora de la
calidad, son aspectos que pudieron ser identificados.
(ii) Nivel de involucramiento
Para analizar el nivel de involucramiento se diferencia dos aspectos. En un primer
trmino se analiza el involucramiento a nivel de actores en la mejora de la calidad
y posteriormente el involucramiento a nivel de grupos o instituciones en la
ejecucin del proyecto.
En esta primera parte, en base a los resultados de la encuesta realizada en
Trujillo81, sobre el grado de involucramientos de los principales actores en el
proceso de mejora de la calidad, se encontr que el 80.3% de las autoridades se
encuentran entre regularmente y muy comprometidas con este proceso. Los
alumnos presentan un nivel menor, dado que el 66.7% estn la categora de
regular y muy comprometidos. Los docentes declaran estar involucrados en el
71.6% de los casos82.
En segundo lugar, para realizar el esquema de involucrados de las diferentes
instituciones con la ejecucin proyecto, se realiz un ejercicio de ponderacin83
81
. Encuentro de la Calidad de la universidad Peruana, realizado el 01 y 02 de diciembre de 2011. rea de

Monitoreo y Seguimiento. CONEAU/SINEACE. Ver Anexo N 19.
82
. Estos resultados de percepcin demuestran que existe un compromiso e involucramiento por parte de los
principales actores en la mejora de la calidad, el cual sern fortalecidas con la ejecucin de algunas actividades del
proyecto, tales como, la realizacin de capacitaciones, cursos talleres, seminarios y encuentros para sensibilizar a la
comunidad acadmica sobre la acreditacin, as como tambin la elaboracin de materiales audiovisuales con la
finalidad de fomentar una cultura de calidad y garantizar as el proceso de la mejora de la calidad de la educacin.
83
. Se evalu el grado de involucramiento de cada institucin en la ejecucin de las ocho subcomponentes
utilizando una escala de 1 a 5, donde 1 representa Muy Bajo y 5 representa Muy Alto.
73
PIP 140673
(ver Anexo N 019) en donde se consider los ocho subcomponentes: i) Tres del
componente 1; ii) Tres del componente 2; iii) Dos del componente 3.
Grfico N 14. Grado de involucramiento en los procesos de mejora
Muy bajo
Administrativos
Alumnos
11.1%
7.4%
Bajo
27.2%
11.1%
Alto
Muy Alto
37.0%
25.9%
Autoridades 4.9% 14.8%
Docentes
Regular
19.8%
34.6%
25.9%
35.8%
17.3%
4.9%
24.7%
38.3%
6.2%
19.8%
24.7%
8.6%
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011. CONEAU/SINEACE
Con ayuda del anlisis factorial, se encontraron dos ejes factoriales (Ver anexo N
04). El primer factor est relacionado con la ejecucin de los subcomponentes (A1,
A2, C1 y C2) que prestan asistencia tcnica y asignacin de recursos con la finalidad
del aseguramiento de la calidad. Y el segundo componente est relacionado con
los subcomponentes (A2, B1, B2 y B3) que tienen relacin con el Sistema de
Informacin del Aseguramiento de la Calidad, vale decir con el observatorio
Acredita Per, el observatorio Futuro Profesional y la generacin de
informacin para la educacin superior llamado Estudios Sectoriales.
Grfico N 15. Involucramiento de las Instituciones en el proyecto por componentes
Informacin
Egresados
Estudiantes
BM
Empleadores
IESNU
ANR
DIGESUTP
SINEACE
IESU
CONEACES
CONEAU
Aseguramiento
de la Calidad
Docentes
EEFA
Fuente: CONEAU. Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de la Universidad Peruana.

Trujillo. 01 y 02 diciembre 2011.
Elaboracin: Propia.
Tomando en cuenta los dos factores antes mencionados, se presenta en el grfico

anterior, donde se observa que en el eje horizontal (Aseguramiento de la Calidad)
se encuentran las instituciones que tienen relacin con la acreditacin por
ejemplo se tiene al SINEACE, CONEAU, CONEACES, etc. Por otro lado, se tiene a
Empleadores, Egresados y Estudiantes que demandaran informacin a travs del
observatorio Futuro Profesional y las instituciones relacionadas con el
observatorio Acredita Per.
74
PIP 140673
3.2 Objetivos del proyecto
A. Definicin del objetivo central
El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin
superior en el Per. Como ya se indic el objetivo central est relacionado con la
calidad de la formacin profesional.
Grafico N16. Objetivo Central
Problema Central
Objetivo Central
Bajo nivel y alta

heterogeneidad de la calidad
en la educacin superior en
el Per
Mejoramiento de la calidad
en la educacin superior en
el Per
B. Determinacin de los medios para alcanzar el objetivo central y elaboracin del rbol
de medios.
Los medios para corregir el problema, se obtienen remplazando cada una de las causas
que lo generan por una accin que contribuya a solucionarlo. De esta manera se
construye el rbol de medios (Grafico N 17).
Medios Directos
Incremento de capacidades y recursos para afrontar la Educacin Superior.

Eficiencia en el proceso de formacin acadmico, tcnico y profesional.
Adecuada gestin administrativa de la institucin educativa superior.
Suficiente infraestructura, equipamiento y acceso a la informacin.
Medios Indirectos
Docentes con altas habilidades pedaggicas y mejora de la produccin cientfica y

aplicada.
Adecuados mecanismos de gestin de la calidad educativa.
Medio Fundamental
Suficiente calidad en la formacin estudiantil previa.

Suficiente informacin para la eleccin de qu y dnde realizar estudios superiores.
Incremento de tiempo y recursos para un adecuado proceso de formacin superior.
Mecanismos de desarrollo profesional basado en mritos.
Adecuado sistema de captacin de docentes.
Mejora de las condiciones para la investigacin y produccin de conocimiento
cientfico y tecnolgico.
Programa de estudios vinculados con los requerimientos del mercado laboral.
Adecuados mecanismos de seguimiento y evaluacin del desempeo del egresado.
Marco normativo e institucional adecuado para promover eficiencia.
Suficientes aulas y laboratorios para un adecuado desarrollo proceso de enseanza
aprendizaje.
Adecuado equipamiento de unidades acadmicas.
Amplio acceso a informacin cientfica y tecnolgica de frontera.
75
PIP 140673
Grfico N 17. rbol de Medios
C. Fines
La determinacin de las consecuencias positivas que se generarn cuando se alcance el
objetivo central y elaboracin del rbol de fines. Los fines del objetivo central son los
resultados que se tendrn cuando se resuelva el problema identificado, de esta manera
se procede a elaborar el rbol de fines. Es conveniente indicar, que el proyecto permitir
acercarse a dicho fin ltimo, a travs del logro de su objetivo central.
Fin Directo
Elevado porcentaje de egresados que se desempean en labores y ocupaciones para

las que fueron formados.
Bajo tiempo promedio de espera del egresado para insertarse en el mercado laboral.
Disminucin de los costos asociados a la deficiente formacin profesional.
Fin ltimo
Siguiendo el nexo causal, los fines directos se concentrarn en un solo fin. Como fin
ltimo el proyecto contribuir para que se consiga una Incremento de la calidad de
profesionales, por medio del mejoramiento continuo de la educacin superior, que
contribuye a la competitividad del pas.
76
PIP 140673
Grfico N 18. rbol De Fines
D. rbol de Medios Fines84

Grfico N 19. rbol de Medios y Fines
Fin:
Incremento de la calidad de profesionales, por medio del mejoramiento
contino de la educacin superior
FIN DIRECTO:
FIN DIRECTO:
Elevado porcentaje de egresados que se
Bajo tiempo promedio de espera del
desempean en labores y ocupaciones
egresado para insertarse en el mercado
para las que fueron formados.
laboral.
FIN DIRECTO:
Disminucin de los costos asociados
a la deficiente formacin
profesional.
Objetivo Central:
Mejoramiento de la calidad de la Educacin Superior en el Per
MEDIO DIRECTO:
Incremento de capacidades y
recursos para afrontar la Educacin
Superior
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficiente calidad en la formacin
escolar previa
MEDIO FUNDAMENTAL: Suficiente
informacin para la eleccin de
qu y dnde realizar estudios
superiores (1)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Incremento e tiempo y recursos
para un adecuado proceso de
formacin superior (2)
MEDIO DIRECTO:
Eficiencia en el proceso de
formacin acadmico, tcnico y
profesional
MEDIO INDIRECTO:
Docentes con altas
habilidades pedaggicas y
mejora de la produccin
cientfica y aplicada
MEDIO FUNDAMENTAL:
Programa de estudios
vinculados con los
requerimientos del
mercado laboral (5)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mecanismos de desarrollo profesional basado
en mritos (3)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuado sistema de captacin de docentes
(4)
MEDIO DIRECTO:
Adecuada gestin administrativa de
la institucin educativa superior
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuados
mecanismos de
seguimiento y
evaluacin del
desempeo del
egresado
MEDIO INDIRECTO:
Adecuados mecanismos
de gestin de la calidad
educativa
MEDIO FUNDAMENTAL:
Marco normativo e
institucional adecuado
para promover
eficiencia
(6)
MEDIO DIRECTO:
Suficiente infraestructura,
equipamiento y acceso a la
informacin
MEDIO FUNDAMENTAL:
Suficientes aulas y
laboratorios (7)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Adecuado equipamiento de
unidades acadmicas (7)
MEDIO FUNDAMENTAL: Amplio

acceso a informacin cientfica y
tecnolgica de frontera (8/9)
MEDIO FUNDAMENTAL:
Mejora de las condiciones para la
investigacin y produccin de conocimiento
cientfico y tecnolgico
(9)
84
Mayor detalle sobre la vinculacin de medios directos, indirectos y fines con la alternativa
seleccionada en el Anexo N 15.
77
4. FORMULACIN Y
EVALUACIN
PIP 140673
4.
FORMULACIN Y EVALUACIN
4.1 Definicin del horizonte de evaluacin del proyecto

Como se plante en el nivel de Perfil y Prefactibilidad, el horizonte de evaluacin del
proyecto es a 20 aos, que comprende los cinco primeros aos como el tiempo de
ejecucin del proyecto, para luego a partir del ao cinco (5) obtener los beneficios
esperados tal como se muestra en la seccin de Beneficios.
En cuanto a la implementacin de ProCalidad se ha previsto que est culminado el primer
ao de ejecucin. El Componente 1 se ejecutar de manera continua durante los cinco (5)
aos debido a que se trata principalmente del desarrollo de normas, capacitacin y
asistencia tcnica en autoevaluacin y evaluacin externa.
Con la ejecucin del Componente 2, el Sistema de Informacin del Aseguramiento de la
Calidad, se espera que est implementado durante los tres (3) primeros aos, que implica
el diseo e implementacin del Observatorio Acredita Per y el Observatorio Futuro
Profesional, as como los estudios sectoriales para luego continuar con la alimentacin de
informacin durante el resto del horizonte de evaluacin del proyecto.
Finalmente con el desarrollo del Componente 3, se espera que durante el primer ao se
realice la implementacin del FEC, la difusin y prestacin de asistencia tcnica para la
evaluacin externa. Concluyendo al quinto ao con la ejecucin de los planes de mejora,
tanto de carrera como de corte institucional.
Grafico N 20. Horizonte del Proyecto ProCalidad
4.2 Anlisis de la demanda

En esta seccin se analiza el acceso a la educacin superior. Se utiliza informacin reciente
sobre la matrcula y se compara con la situacin de otros pases de la regin y pases
desarrollados85. Esto se complementa con informacin sobre la culminacin y desercin
recogida en las encuestas de hogares. Se incide sobre la relacin positiva que existe entre la
matrcula y el ingreso familiar y se proponen explicaciones para esto que van ms all del
aspecto monetario. Se analizan las implicancias de este resultado para el aseguramiento de
la calidad del servicio de educacin superior, que es el objeto del proyecto, con base a las
estimaciones contenidas en el Anexo N 21.
85
Ver Anexo N 21.
78
PIP 140673
4.2.1 Matrcula en la educacin superior en el Per y el mundo
El indicador usualmente empleado en comparaciones internacionales de la cobertura
de determinado nivel educativo es la tasa bruta de matrcula. En general, esta tasa se
define como el ratio entre la poblacin matriculada en dicho nivel, sin importar su
edad, y la poblacin con la edad normativa para asistir al nivel.
Cuadro N 14. Tasa bruta de matrcula en la Educacin Superior /1
Matrcula
(2009)
Pas
Per
36.1
Argentina /2
68.7
Chile
59.2
Brasil
36.1
Colombia
37.1
Ecuador /2
39.8
Mxico
27.0
Promedio Amrica Latina y el Caribe
37.2
Dinamarca
74.4
Francia
54.5
Espaa
73.2
Suiza
51.5
Suecia
70.8
Reino Unido e Irlanda
58.5
Estados Unidos
89.1
Promedio Amrica del Norte y Oeste de Europa
72.1
China
24.3
Japn
59.0
Corea
103.9
Fuente: UNESCO.
Elaboracin: Propia.
/1 El denominador corresponde a la poblacin en el grupo de edad hasta 5 aos
mayor que la edad de culminacin de la secundaria.
/2 Ao 2008.
En el Cuadro N 14 se muestran las tasas brutas de matrcula en la educacin superior

para diversos pases, entre ellos Per. Al igual que Colombia y Brasil, Per exhibe una
tasa de matrcula cercana al promedio de la regin (37%). Pases como Chile y
Argentina lideran la cobertura en la regin con tasas que bordean el 60% y 70%,
respectivamente. Esta ltima cifra, adems, corresponde al promedio de Europa y
Amrica del Norte, excluyendo Mxico. Llama la atencin el caso de Corea con una
tasa bruta de matrcula que supera el 100%. Este resultado explica que, en este pas
es posible lograr un acceso universal a la educacin superior86.
86
Ntese que una tasa bruta de matrcula de 100% es una condicin necesaria pero no suficiente para garantizar el
acceso universal. Este resultado indica que se tienen las plazas suficientes para acomodar a todos los jvenes en
edad de estudiar pero no implica que todos estn matriculados.
79
PIP 140673
4.2.2 Acceso y matrcula en la educacin superior en el Per: evolucin histrica y
tendencias recientes
Una mirada alternativa supone considerar al porcentaje de individuos en
determinado rango de edad que cumple con la condicin de estar matriculado. A
diferencia de la tasa bruta de matrcula empleada para las comparaciones
internacionales de la seccin anterior, este parmetro da cuenta de la cobertura del
servicio pero slo sobre la poblacin objetivo. Adicionalmente, es posible acotar
dicha poblacin objetivo considerando slo a los jvenes en edad de cursar estudios
superiores que, adems, hayan concluido los estudios secundarios. Este indicador
captura mejor la existencia de barreras especficas que afectan el acceso a la
educacin superior en la medida en que no se vea afectado por la presencia de
problemas de acceso y culminacin en la educacin bsica. En adelante, este
parmetro ser referido como la tasa de matrcula neta. Actualmente, en el Per,
sta se encuentra alrededor del 33%.
El porcentaje de jvenes con secundaria completa que se encuentran matriculados
en la educacin superior, a lo que se denomin tasa neta de matrcula, no tiene por
qu coincidir con el porcentaje de individuos con secundaria completa que logra
iniciar los estudios superiores. Si se utiliza este ltimo porcentaje para dar cuenta del
acceso, se denota que se ha incrementado ligeramente en los ltimos cuarenta aos.
De acuerdo con los resultados de la ltima Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO
2010), en la cohorte de 30 aos o menos, a la que le corresponde la matrcula en la
ltima dcada, este porcentaje se encuentra alrededor de 60%. En la cohorte de 51 a
60 aos, a la que le correspondi la matrcula en la dcada del 70, esta cifra es 54%.
Grfico N 21. Individuos que iniciaron el proceso de la educacin superior pero no la
culminaron
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
28.6%
25.0%
26.8%
26.1%
22.2%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
25-30 (00s)
31-40 (90s)
41-50 (80s)
51-60 (70s)
Porcentaje de no matriculados que reporta superior incompleta respecto al total de individuos que inici
los estudios superiores, y valores posibles para la desercin /1
/1 El lmite superior equivale a suponer que ninguno de los matriculados termina sus estudios.
El lmite inferior equivale a suponer que todos los matriculados culminan sus estudios.
Fuente: ENAHO (2010).
Elaboracin: Propia.
80
PIP 140673
Adicionalmente, los datos contenidos en la ENAHO 2010 tambin sugieren que este
ligero crecimiento en el acceso est acompaado de un incremento en la desercin.
Se excluye a los individuos que an estn matriculados, el porcentaje de personas
que declara tener educacin superior incompleta respecto al total de individuos que
logr iniciar los estudios superiores ha pasado de 22% en la cohorte de 51 a 60 aos,
a 29% en la cohorte de 25 a 30 aos (ver Grfico N 21).
El incremento en el acceso acompaado de una mayor desercin es consistente con
un tamao de matrcula relativamente constante. Tal como se mencion
anteriormente, el porcentaje de jvenes de 22 aos o menos con secundaria
completa, que se encuentra matriculado en la instruccin superior, est alrededor
del 33%.
Para comprender mejor su interrelacin, en la Grfico N 22 se muestran las
estadsticas de acceso, desercin y matrcula neta referidas anteriormente, as como
su evolucin mientras dura el proceso de la educacin superior. El grfico muestra el
porcentaje de individuos con secundaria completa en cada rango de edad que se
encuentra en cada uno de cuatro posibles estados: (i) slo con secundaria completa,
que se reduce con el flujo de ingreso a la educacin superior; (ii) matriculado en la
educacin superior, estado transitorio cuya participacin crece con el ingreso y se
reduce con la desercin y la culminacin; (iii) con superior incompleta, que crece con
la desercin; y (iv) con superior completa, que crece con la culminacin.
Grfico N 22. Acceso, matrcula, desercin y culminacin en el proceso de la educacin
superior
70%
66%
60%
50%
41%
40%
37%
30%
29%
20%
13%
10%
9%
5%
0%
0%
18 o menos
19-22
23-25
Matriculado en IES
Secundaria completa
Superior incompleta (desercin)
Superior completa
26-30

Elaboracin: Propia.
Si se observa las estadsticas reportadas para el rango de edad de 26-30 aos,

momento para el cual el proceso de la educacin superior ya debera haber
terminado, por lo menos en lo que se refiere al pregrado, se hallar las cifras de
acceso y desercin indicadas lneas arriba. Slo un 41% de los jvenes con secundaria
81
PIP 140673
completa se queda en este estado, lo que implica que cerca del 60% logra iniciar la
educacin superior. Este 60% est compuesto por un 37% que inicia el proceso y
logra culminarlo. Por otro lado, un 13% de los jvenes pasa al estado de superior
incompleta lo que implica que ha desertado87. Respecto al total que reporta tener
educacin superior incompleta o completa, los que reportan superior incompleta
representan el 28%, que es la cifra indicada arriba al momento de discutir sobre la
desercin.
En la primera parte del grfico se puede analizar el proceso que lleva a los jvenes
con secundaria completa a la situacin final descrita en el prrafo anterior. Un 35%
de jvenes ingresa a la educacin superior al momento de concluir la secundaria88.
Un 21% adicional logra ingresar dos o tres aos despus89. Con esto, el porcentaje de
jvenes que no ha iniciado estudios superiores al cumplir los 22 aos se encuentra
alrededor del 45%. La matrcula, sin embargo, no crece en estos 21 puntos
porcentuales debido a que los flujos de culminacin y, en especial, de desercin ya
han empezado a operar. En particular, el tamao de matrcula alcanza un valor
mximo de 36% para el rango de edad de 19 a 22 aos. Pasados los 22 aos de edad
slo un porcentaje reducido (4%) de jvenes ingresa de manera tarda. En adelante,
los flujos de culminacin y desercin dominan, en especial el primero, el tamao de
matrcula se reduce, y el porcentaje de individuos en los estados de slo secundaria
completa, superior incompleta y superior completa eventualmente se estabiliza
alrededor de los valores ya discutidos.
En Per, el porcentaje de individuos que logra acceder a la educacin superior, una
vez concluida la instruccin bsica, se encuentra actualmente alrededor del 60%. La
matrcula neta, por su parte, se encuentra alrededor de 33%, cercano a un tercio de
los jvenes con secundaria completa se encuentran matriculados en la instruccin
superior hoy en da. Tal como se desprende del anlisis anterior, las diferencias
entre estas dos tasas tienen que ver con la desercin y con el inicio y culminacin,
tardos de la educacin superior.
Otro resultado que vale la pena mencionar respecto a la matrcula tiene que ver con
su composicin entre los distintos tipos de instruccin superior (universitaria y
tcnica) y de proveedor (pblico y privado). Tal como se mencion anteriormente, la
matrcula neta se ha mantenido relativamente constante y alrededor de un tercio en
los ltimos aos. Tal como se observa en el Grfico N 23, sin embargo, ha habido
una importante recomposicin a favor de la matrcula universitaria privada y en
contra de la matrcula tcnica pblica. Lo primero es consistente con el significativo
incremento en la oferta de educativa universitaria privada: en el periodo inter-censal
1996-2010, el nmero de universidades privadas pas de 29 a 65.
87
El porcentaje remanente corresponde a aquellos que an se encuentran matriculados en la instruccin superior.

Se han sumado los porcentajes de matriculado y superior incompleta. Para reportar el estado de superior
incompleta debe haber ingresado a la superior en algn momento previo.
89
Se trata de la diferencia en el porcentaje que reporta slo secundaria completa (45% - 66%).
88
82
PIP 140673
Grfico N 23. Evolucin de la matrcula segn sistema y tipo de institucin (2000-2010)
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos con secundaria completa matriculados en la instruccin
superior
40.0
35.0
30.0
3.6
10.5
9.0
25.0
20.0
15.0
6.2
9.1
11.5
10.0
5.0
0.0
2000
11.7
7.4
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Universitario Privado
Universitario Pblico
Tcnico Privado
Tcnico Pblico
2009
2010

Elaboracin: Propia.
En lo que respecta a las preferencias por distintas carreras universitarias, el panel (A)
del Grfico N 24 revela una tendencia hacia una mayor participacin de carreras
relacionadas con la Economa y la Administracin. Si bien no es posible observarla en
las estadsticas ms recientes, cabe destacar la fuerte contraccin experimentada por
la matrcula en Educacin. De acuerdo con la informacin del Primer Censo Nacional
Universitario, en 1996, la familia de carreras de Educacin ocupaba los primeros
puestos concentrando cerca del 23% de la matrcula. En la actualidad, en cambio, la
matrcula se encuentra alrededor del 8%.
Grfico N 24. Distribucin de la matrcula segn carrera (2007-2009)
Porcentaje de jvenes 17 a 25 aos matriculados en la instruccin superior en cada carrera
(A) Sistema Universitario
83
PIP 140673
(B) Sistema No universitario
En lo referente a la matrcula en el sistema tcnico, es posible observar una

tendencia bastante marcada a favor de la familia de carreras de Administracin y
Comercio en detrimento de las carreras relacionadas con la Formacin Docente (ver
panel (B) del Grfico N 24).
4.2.3 Brecha regresiva en la matrcula
Uno de los resultados ms significativos sobre la matrcula en la educacin superior
en el Per es su sesgo anti-pobre. De acuerdo con las estadsticas ms recientes de la
ENAHO, en el 20% ms pobre de la poblacin, slo 22 de cada 100 jvenes con
secundaria completa se encuentran matriculados en algn tipo de instruccin
superior.
Grfico N 25. Brecha regresiva en el acceso a la educacin superior
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos y secundaria completa matriculados en la instruccin
superior, segn quintil de ingreso y total (2010)
40%
35%
35%
30%
26%
25%
22%
20%
15%
17%
12%
10%
14%
12%
13%
14%
12%
10%
10%
5%
0%
Q1
Q2
Q3
Tcnico
No universitaria

Elaboracin: Propia.
84
Q4
Universitaria
Q5
Total
PIP 140673
En contraste, el 45% de los jvenes en el quintil ms rico de la poblacin se
encuentra cursando este nivel educativo (Grfico N 25). Es necesario notar, adems,
que esta brecha regresiva se debe al sesgo anti-pobre que tiene la matrcula
universitaria. La matrcula en su contraparte tcnica exhibe una distribucin neutral.
A la luz del anlisis de la seccin anterior, es tambin necesario aclarar que este
sesgo anti-pobre en la matrcula se traduce en un sesgo anti-pobre en el acceso: una
menor proporcin de jvenes pobres matriculados en la educacin superior es
consistente con una menor proporcin de individuos pobres que han podido iniciar
los estudios superiores90.
A nivel de carreras revela un panorama mixto en cuanto a los posibles sesgos anti y
pro-pobre en la matrcula (ver Cuadro N 15). En el sistema universitario, las familias
de carreras de Salud y Derecho exhiben una concentracin de matrcula proveniente
de familias de altos ingresos (cuartil 4) por encima de la proporcin correspondiente
a la poblacin general. En el caso de Educacin, en cambio, la mayor concentracin
se inclina hacia el primer cuartil de ingreso, mientras que en la poblacin general el
6.4% se encuentra matriculado en esta carrera, entre los jvenes provenientes de
familias de menos recursos esta proporcin est cercana al 16%.
Las carreras con mayor demanda (Economa y Administracin e Ingeniera), exhiben
una distribucin bastante ms neutral, a pesar de que es posible identificar cierto
sesgo a favor de familias de mayores ingresos en la matrcula en Economa y
Administracin y lo contrario en la matrcula en Ingeniera.
Cuadro N 15. Nivel de ingresos y eleccin de carrera
Porcentaje de jvenes con 22 aos o menos matriculados en la instruccin superior segn carrera y
cuartil de ingresos (2009)
(A) Sistema universitario

Familia de carreras
Cuartil 1
Cuartil 2
Arte y diseo
11.3%
0.9%
4.4%
2.0%
2.8%
0.0%
4.2%
2.6%
1.4%
2.0%
Ciencias de la salud
9.8%
17.2%
18.8%
20.1%
19.1%
Ciencias sociales y humanidades
0.0%
3.3%
6.2%
5.9%
5.5%
Derecho
2.4%
5.5%
7.5%
10.8%
9.0%
25.6%
27.1%
21.8%
30.1%
27.4%
Educacin
15.9%
14.4%
8.0%
3.4%
6.4%
Ingeniera
35.0%
27.0%
30.1%
26.1%
27.5%
Otros
0.0%
0.4%
0.5%
0.4%
0.4%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
TOTAL
90
Cuartil 3 Cuartil 4
Total
Este resultado est garantizado debido a que la desercin afecta por igual a jvenes de todos los quintiles de
ingreso. Ntese que si la desercin fuese regresiva, sera posible tener un acceso neutral y una matrcula regresiva:
pobres y ricos tiene igual acceso a la educacin superior pero como hay mucho ms desercin concentrada en los
pobres, la matrcula para este grupo se ve reducida respecto a la del grupo de jvenes ricos.
85
PIP 140673
(B) Sistema no universitario
Familia de carreras
Computacin, electricidad y
electrnica
Construccin
Formacin Docente
Mecnica, metales y motores
Otras
Salud
TOTAL
Cuartil 1
Cuartil 2 Cuartil 3
Cuartil 4
Total
17.4%
26.7%
32.1%
39.2%
31.6%
20.8%
18.0%
26.9%
17.0%
20.9%
0.0%
6.3%
10.6%
11.5%
33.4%
1.9%
3.4%
19.1%
6.7%
24.1%
0.5%
2.5%
14.3%
7.6%
16.1%
1.7%
5.2%
6.9%
15.0%
15.0%
1.2%
3.9%
13.1%
9.9%
19.3%
100.0
100.0
100.0
100.0
100.0
Elaboracin: Propia.
En la educacin tcnica la situacin es distinta. Las carreras relacionadas con la

educacin muestran una mayor concentracin de matrcula en ambos extremos de la
distribucin de ingresos. Las carreras de la familia de Administracin y Comercio
tienen un claro sesgo anti-pobre. Las especialidades de la familia de Salud, por
ltimo, tienen un sesgo contrario al que exhiben en el sistema universitario y su
matrcula se concentra en los jvenes provenientes de las familias de menores
ingresos.
Una primera explicacin para el resultado mostrado en el Cuadro N 15, tiene que ver
con la existencia de restricciones monetarias: las familias pobres no cuentan con los
recursos propios ni con el financiamiento necesario para cubrir los costos directos e
indirectos de la educacin superior. Como resultado, y a pesar de exhibir un alto
retorno91 las familias ms pobres no se embarcan en este tipo de proyecto.
Grfico N 26. Razones por las que no se encuentra matriculado en la instruccin superior
Porcentaje de jvenes menores de 22 aos con secundaria completa no matriculados en la
instruccin superior segn razn para no estar matriculado

Elaboracin: Propia.
91
Para una discusin sobre el retorno a la educacin superior vase Yamada (2007), Yamada y Castro (2007),
Calnico y opo (2007), Morn, et al. (2009).
86
PIP 140673
Los motivos que reportan los jvenes para no estar cursando la educacin superior
parecen refrendar la explicacin anterior. Casi 39 de cada 100 jvenes con secundaria
completa que no estn matriculados en la instruccin superior reportan motivos
econmicos como la principal razn para esto (ver el Grfico N 26).
La anterior parece una respuesta obvia pero olvida que el acervo de habilidades que
tiene el joven al concluir la educacin bsica afecta tanto los costos como los
beneficios esperados de la instruccin superior y, por lo mismo, su decisin de
continuar o no a este nivel educativo. Preguntas como: podr superar con xito el
proceso de seleccin, los cursos y exmenes de grado? o qu tanto esfuerzo me
significar estudiar?, son sin duda relevantes para la decisin de progresar o no en la
instruccin superior y la respuesta depende de las habilidades del joven. Al respecto,
ntese del Grafico anterior que hay un significativo 23% indica que ya termin sus
estudios y/o que no le interesa seguir estudiando como principal motivo. Esto llama
la atencin si se toma en cuenta que la inversin en educacin superior es un
proyecto con un retorno anual que puede superar el 17%, incluso luego de
incorporar los costos directos (Yamada y Castro, 2010).
Tal como lo sugieren Carneiro y Heckman (2002), la posibilidad de continuar hacia la
instruccin superior debe ser analizada tomando en cuenta dos tipos de
restricciones: (i) restricciones financieras de corto plazo; y (ii) restricciones de largo
plazo, relacionadas con el entorno familiar y la calidad de la instruccin bsica, que
determinan las habilidades con las que el joven encara su decisin si progresar o no
en la instruccin superior.
Desde el punto de vista metodolgico, el anlisis de la importancia relativa de estos
dos tipos de restricciones se dificulta debido a la existencia de una fuerte correlacin
entre los ingresos corrientes y la capacidad del hogar para asegurar el proceso de
acumulacin de habilidades en el joven. Para llevar a cabo este anlisis es
fundamental contar con una medida directa de las habilidades de los individuos.
Por primera vez en el Per, esta informacin ha sido recogida de manera sistemtica
y en una muestra representativa del mbito urbano a travs de la Encuesta Sobre
Habilidades y Funcionamiento del Mercado Laboral Peruano (ENHAB 2010). En lo que
respecta a las habilidades cognitivas, se construyeron scores estandarizados que dan
cuenta de la destreza numrica, capacidad para la resolucin de problemas, memoria
de trabajo, y fluidez verbal. Toda esta informacin fue promediada a una medida
nica de habilidad cognitiva. Por el lado de las habilidades no cognitivas, la ENHAB
incluye respuestas en la escala de grit (Duckworth, et al., 2007) que dan cuenta de la
capacidad para fijarse metas de largo plazo y perseverancia del individuo.
Con esta informacin, Castro, et al., (2011) estimaron y simularon un modelo
estadstico que explica la probabilidad que un individuo con secundaria completa
acceda a la educacin superior universitaria. Su objetivo fue evaluar la importancia
relativa que tienen las restricciones monetarias y el acervo de habilidades y otras
caractersticas del individuo asociadas a sus antecedentes familiares y educativos
para explicar la brecha regresiva discutida lneas arriba. Para esto, partieron de la
87
PIP 140673
probabilidad de matrcula de un individuo pobre92 y fueron simulando uno a uno el
efecto de cambiar: (i) su condicin econmica a no pobre, que equivale a aliviar las
restricciones monetarias del hogar; (ii) el nivel educativo de sus padres al promedio
de un individuo de no pobre; (iii) sus antecedentes educativos93 al promedio de un
individuo no pobre: y (iv) sus habilidades cognitivas y perseverancia (grit) al
promedio de un individuo no pobre. Luego, calcularon el porcentaje de la brecha
pobre-no pobre de acceso a la educacin universitaria que es posible cerrar con cada
cambio. Los resultados se muestran en la Grfico N 27.
Grfico N 27. Importancia relativa de las diferencias pobre-no pobre que explican la brecha
regresiva
Porcentaje de la brecha regresiva que es posible cerrar si es que se modifica la condicin econmica,
antecedentes familiares y educativos o las habilidades de un individuo pobre
70.0%
60.0%
50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%
Condicin
econmica
Educacin de
los padres
Antecedentes
educativos
Habilidad
cognitiva
Grit

Elaboracin: Propia.
Como puede apreciarse, las diferencias en ingreso familiar explican, a lo ms la mitad

de las diferencias en acceso a la educacin superior universitaria, el efecto promedio
de cambiar slo la condicin econmica se traduce en una reduccin de 35% en la
brecha de acceso. El resto de la brecha tiene que ver con diferencias en los
antecedentes educativos del individuo, el nivel educativo de sus padres y su acervo
de habilidades cognitivas. Por lo tanto, por lo menos la mitad de la brecha regresiva
en el acceso a la educacin superior tiene que ver con la existencia de restricciones
de largo plazo que limitan la adquisicin de habilidades bsicas, y con diferencias en
antecedentes familiares que determinan las preferencias por educacin del
individuo.
Estos resultados tienen dos implicancias importantes para el aseguramiento de la
calidad de la educacin superior. En primer lugar, y dado el escenario de crecimiento
92
La ENHAB contiene un auto-reporte del nivel socioeconmico del individuo en el momento en que cursaba la
educacin secundaria. Es necesario notar que no debe utilizarse el ingreso corriente para aproximar las
restricciones monetarias del hogar, en la medida en que este ingreso est causado por el nivel educativo del
individuo. Es necesario utilizar alguna variable que aproxime la capacidad adquisitiva el hogar en el momento en
que se tom la decisin de progresar o no a la educacin superior.
93
Los antecedentes educativos se refieren al tipo de colegio al que asisti (pblico o privado) as como autoreportes del nivel de esfuerzo que puso en la escuela as como de su desempeo como estudiante.
88
PIP 140673
de la oferta privada de educacin superior, mayores ingresos corrientes en los
hogares, y ausencia de una mejora significativa en la calidad de la educacin pblica,
cabe dudar acerca de la pertinencia de la instruccin superior que estn recibiendo
las nuevas cohortes de estudiantes. Si slo se mitigan las restricciones financieras de
corto plazo dejando a los jvenes con un pobre acervo de habilidades al concluir la
secundaria y de no existir mecanismos de aseguramiento de la calidad, las
instituciones proveedoras del servicio tienen incentivos para reducir su exigencia
acadmica con la consecuente prdida en la calidad del mismo.
En segundo lugar, estos resultados imponen un reto importante para el diseo de
polticas orientadas a expandir el acceso y mitigar el sesgo anti-pobre en el acceso a
la educacin superior. En primer lugar, no debe sobrestimarse el impacto de un
esquema de becas y/o crdito focalizado: parte importante de los problemas de
acceso de las familias pobres es el resultado de restricciones de largo plazo que no
pueden ser revertidas con una transferencia corriente de dinero. Asimismo, en este
tipo de programas el balance entre eficiencia y equidad ser difcil de lograr: si en
aras de la equidad se busca transferir recursos a los ms pobres se corre un mayor
riesgo de estar interviniendo sobre una poblacin donde las restricciones en
trminos de habilidades son ms fuertes y, por lo mismo, se tiene mayor riesgo que
estos recursos no sean bien aprovechados. Es ms probable que el joven termine
desertando o, si se grada, sea de una institucin de poca calidad.
Por lo mismo, es indudable la necesidad que cualquier esquema de becas y/o crdito
focalizado en jvenes de escasos recursos econmicos venga tambin acompaado
de un riguroso mecanismo de seleccin de beneficiarios que est basado en su
potencial acadmico. Esto, para no poner en riesgo la calidad del servicio de
educacin superior. Aqu acceso y calidad son intervenciones pblicas que se
complementan.
4.3 Anlisis de la Oferta
4.3.1 Nmero de instituciones educativas y carreras
Un primer resultado a destacar respecto al servicio de educacin superior es el
importante crecimiento exhibido por la oferta privada. Este resultado coincide con la
aprobacin del DL 882, publicado en noviembre de 1996, cuyo objetivo fue promover
la inversin privada en el sector educativo.
Cuadro N 16. Evolucin del nmero de instituciones de educacin superior segn
sistema y tipo de gestin
Tipo de
Institucin
Pblicas
Privadas
TOTAL

Nmero de IES

Nmero de IES
1996 /1
2010 /2
1995 /3
2010 /4
28
29
57
35
65
100
409
425
834
541
468
1009
Fuentes: /1. I Censo Nacional Universitario, 1996 - INEI.

/2. II Censo Nacional Universitario, 2010 - INEI.
/3. Educacin superior en el Per: tendencias de la demanda y la oferta, Daz J. J. GRADE.
/4. Estadstica de la Calidad Educativa. ESCALE MINEDU.
Elaboracin: Propia.
89
PIP 140673
De acuerdo con la data inter-censal, entre 1996 y el 2010, la oferta privada en el
sistema universitario creci a ms del doble (124.1%) pasando de 29 universidades a
65 (ver Cuadro N 16). En comparacin, la oferta pblica creci un modesto 25%. En
la educacin tcnica el crecimiento tambin fue liderado por el sector privado: el
nmero de IEES privadas creci en 27.29% mientras que la oferta pblica lo hizo en
14.43%.
En lo que respecta a la oferta de carreras universitarias se observa una tendencia
hacia la especializacin, en particular dentro de la familia de Economa y
Administracin. De acuerdo con las estadsticas publicadas por la Asamblea Nacional
de Rectores (ANR), el nmero de carreras pertenecientes a esta familia pas de 11 a
27 entre 1996 y el 2008. Las familias de carreras relacionadas con el Arte, las Ciencias
Exactas, la Salud, el Derecho y la Educacin, en cambio, han mantenido un nmero
relativamente estable de especialidades (ver panel (A) del Cuadro N 17).
Cuadro N 17. Nmero de carreras segn familia

Familia de carreras
1996 /1
2008 /1
Arte y diseo
10
10
14
15
12
15
Ciencias sociales y humanidades
17
24
Derecho
11
27
Educacin
10
11
Ingeniera
36
54
Otros
TOTAL
112
161
(B) Sistema no universitario (Institutos Superiores Tecnolgicos IST)

Familia de carreras
2010 /2
65
12
Computacin, electricidad y electrnica
23
Construccin
11
Mecnica, metales y motores
16
Otras (diseo, comunicacin, etc.)
88
TOTAL
215
Fuentes: /1. Resumen Estadstico Universitario, 1996, 2008 - ANR.

/2. Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP MINEDU).
Elaboracin: Propia.
90
PIP 140673
Slo se dispone de informacin reciente sobre el nmero de carreras por familia en la
educacin tcnica. Por lo mismo, no es posible documentar su evolucin94. No
obstante, y tal como se muestra en el panel (B) del Cuadro N 17, s es posible
observar una marcada dispersin de especialidades. Al igual que en el caso
universitario, destaca la familia relacionada con la Administracin, donde se
encuentra hasta 65 especialidades95.
La especializacin no ha sido slo un atributo de las carreras, ms especialidades
relacionadas con una misma familia, sino tambin de las universidades, ms
universidades que ofrecen menos familias de carreras. Tal como lo revelan los
paneles (A) y (B) del Cuadro N 18, el crecimiento en el nmero de universidades ha
venido acompaando de este segundo tipo de especializacin.
El crecimiento se ha concentrado en la oferta privada y el Cuadro N 18 muestra que
la especializacin ha sido a favor de carreras de las familias de Derecho y de
Economa y Administracin. Dentro de la oferta pblica, llama la atencin el
crecimiento en el nmero de instituciones que ofrece carreras de la familia de
Derecho, al punto que esta es la nica carrera cuya participacin aument en el
perodo bajo anlisis, mientras que en 1996 cerca de la mitad de las universidades
ofrecan alguna carrera de esta familia, en el 2008 esta proporcin creci hasta un
57%. La oferta de carreras de las familias de Salud e Ingeniera, en cambio, fue la que
menos creci junto con la expansin en el nmero de IES, tanto privadas como
pblicas, lo que condujo a que perdieran participacin96.
Del panel (A) del Cuadro N 18 destaca tambin que la oferta universitaria a nivel
agregado se concentra en la familia de Economa y Administracin, seguida por
Ingeniera97. Si bien estas familias tambin encabezan la lista, si se analiza los mbitos
privado y pblico por separado, en este ltimo existe una proporcin
comparativamente alta de instituciones que ofrecen carreras relacionadas con las
Ciencias Exactas y la Salud.
Debido a la falta de informacin histrica, para el caso de la educacin tcnica slo es
posible analizar la situacin actual. Los resultados se presentan en el panel (C) del
Cuadro N 18. La oferta se concentra en las familias de Administracin y Comercio,
Computacin, Electricidad y Electrnica, ms de la mitad de los IEES ofrecen carreras
de estas familias. Este patrn se repite si se analiza el mbito privado por separado,
mientras que en el mbito pblico la oferta se concentra ms en las carreras
relacionadas con la familia de Salud.
94
Ver Anexo N 21 sobre las velocidades de la acreditacin.

Segn la informacin de la DIGESUTP, slo dentro de esta familia es posible identificar carreras como la
administracin de aeropuertos, de centros de cmputo, de recursos forestales, de restaurantes, etc.
96
Por ejemplo, mientras que en 1996 ms del 80% de las universidades ofreca alguna carrera relacionada con la
salud, en el 2008 esta proporcin se redujo a poco ms de la mitad.
97
Hace 15 aos la familia de Ingeniera ocupaba el primer lugar.
95
91
PIP 140673
Cuadro N 18. Oferta de carreras segn tipo de gestin de las instituciones
(A) Educacin Superior Universitaria, ao 2008 /1

Nmero de IES que ofrece por lo menos una
carrera de la familia
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
16
28.1%
10
27.8%
26
28.0%
Ciencias exactas y
naturales
14.0%
26
72.2%
34
36.6%
25
43.9%
26
72.2%
51
54.8%
16
28.1%
17
47.2%
33
35.5%
33
57.9%
20
55.6%
53
57.0%
Economa y
Administracin
37
64.9%
27
75.0%
64
68.8%
Educacin
19
33.3%
21
58.3%
40
43.0%
Ingeniera
33
57.9%
28
77.8%
61
65.6%
Otros
1.8%
8.3%
4.3%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
(B) Educacin Superior Universitaria, ao 1996 /2

Nmero de IES que ofrece por lo menos una
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Arte y diseo
11
34.4%
27.6%
19
31.1%
Ciencias exactas y
naturales
25.0%
26
89.7%
34
55.7%
25
78.1%
26
89.7%
51
83.6%
Ciencias sociales y
humanidades
Derecho
16
50.0%
17
58.6%
33
54.1%
18
56.3%
12
41.4%
30
49.2%
Economa y
Administracin
Educacin
27
84.4%
25
86.2%
52
85.2%
19
59.4%
21
72.4%
40
65.6%
Ingeniera
28
87.5%
28
96.6%
56
91.8%
Otros
0.0%
10.3%
4.9%
92
PIP 140673
(C) Educacin Superior Tcnica (Institutos Superiores Tecnolgicos IST), ao 2010 /3

Nmero de IST que ofrece por lo menos una
Familia de carreras
Privadas
(%)
Pblicas
(%)
TOTAL
(%)
Administracin y
comercio
430
65.1%
154
44.1%
584
57.8%
202
30.6%
211
60.5%
413
40.9%
Computacin,
electricidad y electrnica
377
57.0%
182
52.1%
559
55.3%
Construccin
35
5.3%
50
14.3%
85
8.4%
Mecnica, metales y
motores
45
6.8%
112
32.1%
157
15.5%
Otras (diseo,
comunicacin, etc.)
182
27.5%
254
72.8%
436
43.2%
Fuentes:
/1. Estimacin sobre la base del Resumen Estadstico Universitario 2008 - ANR.
/2. Resumen Estadstico Universitario, 1996 - ANR.
/3. Direccin General de Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP - MINEDU).
Elaboracin: Propia.
4.3.2 Sobre la calidad de educacin superior

No es sencillo arribar a un concepto nico de calidad. Por lo mismo, la medicin de la
calidad es tambin una tarea complicada. Aunado a esta complicacin conceptual,
tambin existen problemas con la disponibilidad de informacin referida a los
insumos, procesos y resultados relacionados con la educacin superior98.
En la seccin de diagnstico ya se han desarrollado distintos conceptos de calidad y
se ha discutido cul ser el enfoque privilegiado en este estudio. Asimismo, se han
presentado estadsticas relacionadas con los resultados obtenidos en el mercado de
trabajo por los jvenes egresados de la educacin superior, as como resultados
sobre la percepcin de estudiantes, egresados, autoridades y empleadores en torno a
los determinantes de la calidad.
El objetivo en esta seccin, por tanto, es documentar promedios y diferencias en
algunas variables que den luces sobre el nivel y potencial heterogeneidad de la
calidad de la educacin superior, desde la perspectiva de la oferta. Por lo mismo, se
concentra el anlisis en los insumos involucrados en el proceso.
En este acpite se aprovecha la informacin recogida en el Censo Universitario 2010
para caracterizar la oferta educativa universitaria a partir de los atributos del cuerpo
docente (capital humano) e infraestructura (capital fsico) involucrados en la
provisin del servicio educativo. As mismo con la finalidad de conocer la situacin
actual del proceso de acreditacin, se realiz una encuesta de percepcin que se
98
Ntese que este no es el caso cuando abordamos la medicin de la calidad de la educacin bsica. Al respecto, no
slo existe consenso respecto a la relacin que hay entre calidad y logro de aprendizaje (como resultado del
proceso) sino que Per cuenta con mediciones de dichos logros a travs de las pruebas PISA y las evaluaciones
censales que realiza anualmente el Ministerio de Educacin.
93
PIP 140673
llev a cabo durante el desarrollo del primer Encuentro de la Calidad en la
Universidad Peruana que tuvo lugar en la ciudad de Trujillo.99 La eleccin de los
atributos en cada caso estuvo en funcin de dos criterios: su relacin con la calidad100
del servicio educativo y su disponibilidad en la base de datos del Censo Universitario
2010.
Por el lado de los docentes, fue posible caracterizar la oferta educativa tomando en
cuenta: (i) su rgimen de dedicacin y categora acadmica; (ii) el mximo grado
alcanzado y el lugar donde lo obtuvo (en el Per o en el extranjero); y (iii) su
produccin intelectual (realizacin y publicacin de trabajos de investigacin).
En lo que respecta a la infraestructura, se presentan resultados asociados a: (i) el
rea por alumno de las instalaciones directamente relacionadas con el proceso de
enseanza y aprendizaje (aulas y bibliotecas); y (ii) la disponibilidad de equipos (de
informtica y laboratorios) renovados recientemente.
Para las universidades privadas, el criterio propuesto para analizar las potenciales
brechas en las caractersticas del personal docente e infraestructura es la pensin
promedio de un alumno de pregrado. Combinando esta variable con la participacin
de cada universidad en la matrcula privada total, se construyeron tres grupos de
pensin: (i) universidades de pensin baja (alrededor de S/. 300 mensuales) y que
concentran el 43% de la matrcula; (ii) universidades de pensin media (que
concentran el 37% de la matrcula); y (iii) universidades de pensin alta (alrededor de
S/. 2,000 mensuales) que concentran el 20% restante de la matrcula.
Grfico N 28. Rgimen de dedicacin docente
(% del total de docentes)
(A) En universidades privadas segn grupo de pensin
(B) En universidades pblicas segn ubicacin

geogrfica
100%
100%
90%
90%
80%
80%
70%
60%
83
84
T. Parcial
40%
T. Completo
65
50%
40%
79
30%
30%
20%
17
16
Alta
Media
Baja
57
68
20%
35
18
32
60%
83
50%
10%
43
70%
65
82
21
35
10%
17
0%
0%
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
Fuente: INEI - Censo Universitario 2010

Elaboracin: Propia.
99
Ver Anexo n 19.

Entendida como la eficacia de la institucin para transmitir a sus alumnos conocimientos y herramientas que les
permitan llevar a cabo un conjunto de tareas especficas que son valoradas en el mercado de trabajo (es decir, con
un enfoque de finalidad centrado en la formacin profesional).
100
94
PIP 140673
En el caso de las universidades pblicas, el criterio empleado para agrupar a las
universidades fue su ubicacin geogrfica. En particular, se construyeron dos grupos
dependiendo de si la universidad en cuestin est ubicada en Lima o no.
A nivel de valores promedio, hay dos resultados que vale la pena destacar.
(i) La proporcin de docentes a tiempo completo en el grupo de universidades
privadas es bastante reducido: menos de un quinto de los docentes tienen este
rgimen de dedicacin (ver Grfico N 28). Si bien es esperable que la
participacin de profesores a tiempo completo sea menor entre las universidades
privadas, un porcentaje demasiado reducido compromete el tiempo dedicado a la
preparacin de clases y evaluaciones, y al acompaamiento de los alumnos.
(ii) Slo un quinto de los profesores nombrados tienen la categora de auxiliar (ver
Grfico N 29). Esta composicin dificulta la renovacin oportuna de plazas en las
categoras superiores y el funcionamiento de un sistema de incentivos que apunte
a la excelencia acadmica como pre-requisito para el ascenso.
Grfico N 29. Categora docente
(% del total de docentes ordinarios a tiempo completo)

100%
90%
100%
23
80%
33
29
28
20
90%
17
19
20
37
46
41
39
37
41
41
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema
70%
32
29
50%
28
30
39
60%
Auxiliar/Otro
50%
40%
Asociado
40%
30%
Principal
30%
20%
20
80%
70%
60%

geogrfica
45
38
42
42
41
20%
10%
44
10%
0%
0%
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima

Elaboracin: Propia.
En lo que respecta a las diferencias entre grupos de universidades, los resultados

mostrados a continuacin evidencian que: (i) existe bastante ms dispersin entre las
universidades privadas que entre las pblicas en lo respecta a las caractersticas de
sus docentes e infraestructura; (ii) esta mayor dispersin dentro de las universidades
privadas exhibe un patrn claro a favor del grupo de pensin alta y en contra del
grupo de pensin baja; y (iii) en lo que respecta a las caractersticas del capital
humano, los resultados para el grupo de universidades privadas de pensin baja
muestran niveles que permiten cuestionar el grado de especializacin y actualizacin
de su cuerpo docente.
Al respecto, y tal como se muestra en el Grafico N 30, en el grupo de universidades
privadas de alta pensin, la proporcin de profesores con posgrado en el extranjero
95
PIP 140673
es hasta seis veces mayor que en el grupo de baja pensin. Si consideramos slo a los
profesores a tiempo completo, las diferencias son bastante ms marcadas.
(% del total de docentes)

geogrfica

80
80
70
70
60
50
17
30
53
53
20
55
49
40
10
60
Maestra o
doctorado
extranjero
40
Maestra o
doctorado
nacional
50
40
67
30
67
66
55
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
0
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
Promedio
sistema

Elaboracin: Propia.
En el grupo de baja pensin slo poco ms de la mitad de los profesores cuentan con
un posgrado. Adems, slo el 3% de estos tiene un posgrado en el extranjero contra
un contundente 31% en el grupo de alta pensin (ver Grfico N 31). En promedio, el
porcentaje profesores con posgrado en el extranjero est alrededor de 8%, sin que
existan diferencias significativas entre los promedios de las universidades privadas y
pblicas a pesar de que estas ltimas tienen una mayor proporcin de profesores con
posgrado.
(% del total de docentes a tiempo completo)

geogrfica
90
90
80
80
70
60
50
31
10
Maestra o
doctorado
extranjero
15
40
30
20
70
10
53
64
53
37
48
Maestra o
doctorado
nacional
10
70
71
71
No Lima
Lima
Promedio U.
pblicas
7
10
60
50
40
30
64
20
10
Alta
Media
Baja
Promedio Promedio
U. privadas sistema
Promedio
sistema

Elaboracin: Propia.
Tal como se muestra en el Grfico N 32, slo la mitad de los profesores a tiempo
completo han concluido un trabajo de investigacin en los ltimos dos aos, y slo
96
PIP 140673
8% de los docentes logr publicar los resultados en una revista indexada, con la
garanta de relevancia y calidad que esto implica.
Grfico N 32. Produccin intelectual reciente
(% del total de docentes a tiempo completo)

geogrfica

70
70
60
60
50
50
Pub. en revista
indexada
8
20
10
10
40
30
25
23
21
Alta
Media
Baja
40
30
43
23
Inici y
concluy su
inv.
54
49
52
Lima
Promedio U.
pblicas
43
20
10
Promedio Promedio
U. privadas sistema
No Lima
Promedio
sistema

Elaboracin: Propia.
Tambin en este rubro se observan diferencias importantes entre las universidades

privadas: el grupo de baja pensin tiene un 10% menos de profesores con produccin
intelectual respecto al grupo de alta pensin, y esto se debe a que las publicaciones
en revistas indexadas son casi inexistentes en el grupo de baja pensin. En promedio,
es mayor la proporcin de profesores con produccin intelectual en las universidades
pblicas respecto a las privadas. Esta diferencia, sin embargo, no se concentra en
trabajos de investigacin que hayan sido publicados en una revista indexada.
Grfico N 33. rea que ocupan las principales instalaciones del campus
(m2 por alumno)

geogrfica

2.5
2.5
1.9
2.0
2.0
1.6
1.5
0.4
0.5
0.1
0.2
1.3
1.1
1.0
Aulas
0.2
1.4
Bibliotecas
1.0
1.0
0.5
1.3
1.2
1.2
1.5
0.2
0.3
0.2
0.2
0.2
Alta
Media
Baja
No Lima
Promedio Promedio
U. privadas sistema

Elaboracin: Propia.
97
Lima
Promedio U.
Pb.
Promedio
sistema
PIP 140673
Tambin es posible observar un sesgo en contra del grupo de universidades privadas
de baja pensin en la disponibilidad de espacios (aulas y bibliotecas), en el que se
observa que las universidades de pensin alta tienen ms espacio en aulas que un
alumno de una universidad privada de pensin baja. En el caso de las universidades
pblicas, se observa que las universidades del interior del pas tienen ms espacio en
aula que los alumnos de universidades de la capital.
En el caso de equipos informticos y laboratorios, la Grfico N 34 muestra que en
las universidades privadas de alta pensin el 86% de las aulas cuentan con equipos
multimedia, mientras que en las universidades de baja pensin solo el 26%. En
cuanto a la diferencia de disponibilidad de equipos multimedia de las universidades
pblicas limeas y las que se encuentran en el interior del pas, no existe diferencia
significativa. Es importante tambin mencionar que en el caso de las universidades
pblicas, stas se encuentran por debajo del promedio.
Grfico N 34. Disponibilidad y renovacin de equipos
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
(B) En universidades pblicas segn ubicacin geogrfica

100%
86%
90%
80%
66%
52%
70%
57%
48%
43%
46%
52%
38%
34%
60%
43%
50%
34%
29%
27%26%
40%
30%
43%
34%
34%
25%
23%21%
31%
20%
15%
20%
26%
29%
10%
Alta
Media
Baja
Promedio U.
privadas
0%
Promedio
sistema
No Lima
Lima
Promedio U. Pb. Promedio sistema
Equipos de informtica adquiridos en los ltimos 3 aos (%)
Equipos de informtica adquiridos en los ltimos 3 aos (%)
Equipos de laboratorios adquiridos en los ltimos 5 aos (%)
Equipos de laboratorios adquiridos en los ltimos 5 aos (%)
Aulas con equipamiento multimedia (%)
Aulas con equipamiento multimedia (%)

Elaboracin: Propia.
Grfico N 35. Presupuesto aprobado para la

acreditacin de las carreras
Sobre el proceso de acreditacin de

las universidades se indag sobre la
existencia
del
presupuesto
aprobado en las instituciones con
fines de acreditacin, en donde se
encontr que un 47% de los
encuestados afirman no contar con
presupuesto, el 33% afirma tener
recursos aprobados y el 20%
desconoce
la
situacin
del
101
presupuesto para la acreditacin .
20%
33%
47%
No
Desconozco
Fuente: Encuesta de percepcin. Diciembre-2011.

CONEAU/SINEACE
101
34%
Ver Anexo N 19.
98
PIP 140673
Segn la informacin del Censo Universitario 2010 se caracteriz la oferta educativa

universitaria a partir de los atributos del cuerpo docente (capital humano) e
infraestructura (capital fsico) involucrados en la provisin del servicio educativo.
A partir del anlisis anterior, se puede concluir que la proporcin de docentes a
tiempo completo en el grupo de universidades privadas es bastante reducido y existe
dificultad en la renovacin oportuna de plazas en las categoras superiores y el
funcionamiento de un sistema de incentivos que apunte a la excelencia acadmica
como pre-requisito para el ascenso. As mismo se deduce que en promedio, es mayor
la proporcin de profesores con produccin intelectual en las universidades pblicas
respecto a las privadas. Para el grupo de universidades privadas de alta pensin, la
proporcin de profesores con posgrado en el extranjero es hasta seis veces mayor
que en el grupo de baja pensin, y en promedio, el porcentaje profesores con
posgrado en el extranjero est alrededor de 8%, sin que existan diferencias
significativas entre los promedios de las universidades privadas y pblicas a pesar de
que estas ltimas tienen una mayor proporcin de profesores con posgrado.
Finalmente la hiptesis principal propuesta, es que los atributos del capital humano y
fsico involucrado en la provisin del servicio educativo son bastante heterogneos,
lo que constituye un indicio adicional que la calidad de este servicio es tambin
bastante heterognea. Adicionalmente, se busca aportar evidencia a favor de que el
nivel inferior en algunos indicadores es lo suficientemente bajo como para cuestionar
la calidad del servicio de educacin.
99
PIP 140673
4.4 Balance Oferta Demanda
En la universidad es todo muy bsico, sales y te das contra la pared.
Egresado universitario Arequipa
Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin Superior, 2011
El balance oferta - demanda se hace pensando necesariamente en trminos de la oferta y la

demanda por una educacin superior de calidad. Al respecto, es necesario notar que el
objetivo central del proyecto no supone alterar el actual equilibrio en trminos de la
cantidad provista y demandada del servicio educativo. Lo que busca el proyecto es
modificar un atributo de este servicio: su calidad. Calidad entendida en trminos de la
eficacia de las IES para desarrollar en sus estudiantes un conjunto de conocimientos y
herramientas que les permitan desempear con solvencia tareas valoradas en el mercado
de trabajo.
Cmo identificar si es que existe una demanda insatisfecha por educacin superior de
calidad? Para esto, se cuenta tanto con informacin primaria como secundaria. La
informacin primaria proviene del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de
la Calidad de la Educacin Superior102.
El estudio cualitativo indaga sobre la percepcin que tienen estudiantes, autoridades,
egresados y empleadores sobre un conjunto de potenciales determinantes de la calidad del
servicio de educacin superior. Asimismo, se recogi la percepcin de egresados y
autoridades acadmicas sobre los problemas encontrados en el proceso de insercin
laboral, y se pregunt a los egresados sobre su grado de satisfaccin con el empleo
obtenido y cmo esto se relaciona con los estudios cursados. Estos dos ltimos elementos
del estudio son particularmente tiles para evaluar la existencia de una brecha entre la
calidad recibida y la calidad esperada.
Adems, es necesario notar que el estudio cualitativo comprendi entrevistas y grupos
focales separados con estudiantes, autoridades y egresados de IES previamente clasificadas
como top y no-top103. Esto permiti identificar mejor la brecha de calidad que
interesa documentar en esta seccin. Al respecto, en el Cuadro N 19 se resume y organiza
el anlisis de resultados del estudio cualitativo para los elementos de inters: proceso de
insercin laboral y satisfaccin de egresados. Se han separado los resultados segn el tipo
de universidad o instituto (top o no-top) y se han agregado resultados asociados a la
nocin de calidad de las autoridades.
Los resultados resumidos en el cuadro muestran: (i) diferencias importantes en cuanto a la
capacidad de IES top y no-top para garantizar una insercin laboral rpida y adecuada;
(ii) egresados de IES no-top poco satisfechos con el grado de conocimientos adquirido; y
(iii) un concepto de calidad comn pero poco institucionalizado en las IES no-top. Todo
esto apunta hacia la existencia de una brecha importante entre la calidad educativa
ofrecida por algunas instituciones y la calidad que esperan recibir sus estudiantes.
102
Este estudio fue encargado en el 2011 a Apoyo Consultora con el propsito explcito de proveer informacin
primaria para este estudio de factibilidad. En el Anexo N 06 se proporciona ms detalle sobre las caractersticas de
este estudio cualitativo.
103
Esta clasificacin se bas en entrevistas con empleadores. Vase el Anexo 06 para ms detalle.
100
PIP 140673
Cuadro N 19. Resumen de resultados: percepcin de autoridades respecto al concepto de calidad
y percepcin de autoridades y egresados sobre los resultados obtenidos en el mercado de trabajo
Concepto
Nocin de calidad
segn autoridades
Proceso de
insercin laboral
segn egresados
Proceso de
insercin laboral
segn autoridades
Universidad / Instituto
Top
No Top
Similar en todas las instituciones. Calidad definida con un enfoque de finalidad con
nfasis en la formacin profesional: transmisin de conocimientos y capacidades que
permiten ser empleables y satisfacer las demandas del mercado laboral.
Tienen inters por ofrecer una formacin
ms integral que incorpore aspectos
extra-laborales: vocacin por la
investigacin, valores.
Facilidades gracias a prcticas
profesionales y contactos en su IES.
pre-
Insercin rpida y altos ndices de

empleabilidad (por encima del 80%).
No poseen un espacio institucional

donde se discuten aspectos de la calidad
del servicio.
Problemas por falta de experiencia.
Empleadores no buscan egresados de su
IES.
Insercin ms lenta e ndices de
empleabilidad bajos (40%).
Hubieran preferido adquirir mejores
conocimientos porque al entrar al
mercado laboral tuvieron dificultades.
Los egresados de institutos reportan
poca adecuacin laboral (no trabajan en
empleos afines a su carrera).
Grado de
satisfaccin de
egresados
Recin en el trabajo lograron adquirir la

mayora de habilidades que se requieren
para ser un profesional exitoso.
Menos inters por complementar sus
estudios en el futuro.
Fuente: Informe Final del Estudio Cualitativo Sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la Educacin
Superior.
Elaboracin: Propia.
En lo que respecta a la informacin secundaria, la Encuesta sobre Habilidades y

Funcionamiento del Mercado Laboral (ENHAB) realizada en el ao 2010 por el Banco
Mundial contiene preguntas que permiten aproximar el grado de satisfaccin de la persona
con la trayectoria postsecundaria elegida. En particular, se pregunta a todos aquellos que
cursaron la educacin superior qu elemento de la decisin carrera/institucin cambiaria si
pudiese tomar nuevamente (y en iguales condiciones) la decisin sobre qu carrera y dnde
estudiar.
Tal como se muestra en el Grfico N 36, slo el 35% de los profesionales entre 22 y 30 aos
se encuentra plenamente satisfecho con la trayectoria postsecundaria elegida (es decir, si
pudiese elegir de nuevo elegira la misma carrera en la misma institucin). Hay, adems,
una diferencia notable entre los resultados para sistema universitario y el no universitario a
101
PIP 140673
favor del primero104. Este resultado revela que la educacin superior tcnica, en general,
tiene problemas serios para satisfacer las expectativas de sus egresados.
Grfico N 36. Satisfaccin con la trayectoria postsecundaria elegida
Porcentaje de profesionales que, si pudiese, elegira estudiar de nuevo la misma
carrera en la misma institucin
60%
54%
50%
45%
40%
35%
37%
30%
30%
22%
20%
10%
0%
Tcnico
No universitario
Univesitario
22 a 30 aos
Promedio
Mayores de 30 aos

Elaboracin: Propia.
En lo que respecta a la evolucin del indicador, el grfico anterior no muestra un cambio

significativo en el grado de satisfaccin promedio entre los profesionales educados en la
ltima dcada y aquellos educados antes. S exhibe, sin embargo, una recomposicin en
contra del sistema universitario y a favor del no universitario: hay menos satisfaccin entre
los jvenes universitarios y ms satisfaccin entre los tcnicos educados en la ltima
dcada.
Grfico N 37. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir de
nuevo: sistema universitario
(A) Profesionales mayores de 30 aos
(B) Profesionales de 22-30 aos
1 4
No cambiara nada
16
0.3
11
Cambiara de carrera
Cambiara de universidad
45
54
11
Cambiara de carrera y
universidad
23
Eligera un instituto
13
Eligera trabajar
15

Elaboracin: Propia.
104
Ms del 40% de los jvenes profesionales tcnicos afirman que si pudiesen elegir de nuevo elegiran estudiar en
una universidad.
102
PIP 140673
En los Grficos N 37 y 38 se exploran las razones para esto y los resultados sugieren un
incremento en la brecha de calidad en la educacin superior universitaria.
En primer lugar, la menor satisfaccin universitaria tiene que ver con problemas por el lado
de la oferta. Es decir, con problemas relacionados con la capacidad de algunas instituciones
para satisfacer las expectativas de sus egresados y no con cuestiones relacionadas con la
eleccin de carrera. Ntese que la proporcin de profesionales que cambiara de institucin
se ha duplicado. En segundo lugar, el mayor porcentaje de profesionales tcnicos que se
encuentra conforme con su eleccin responde, en parte, a una disminucin en el
porcentaje que prefera cambiar a una universidad.
Grfico N 38. Qu elemento de su trayectoria postsecundaria cambiara si pudiese elegir
de nuevo: sistema tcnico
(A) Profesionales mayores de 30 aos
3
(B) Profesionales de 22-30 aos

No cambiara nada
22
Cambiara de carrera
30
Cambiara de instituto
46
Cambiara de carrera e
instituto
42
4
Elegira una universidad

10
10
Elegira trabajar
12
10

Elaboracin: Propia.
Las cifras halladas para el conjunto de la educacin superior universitaria y tcnica, han sido
discriminadas tomando en consideracin, la distincin que hace la Ley N 28740, respecto a
las carreras de acreditacin obligatoria y voluntaria. En base a la data contenida en el Anexo
N 21, se confirma y sustenta las tendencias descritas en el presente apartado.
103
PIP 140673
4.5 Anlisis tcnico del PIP
El proyecto est estructurado en tres componentes y 8 subcomponentes, previstos en el
documento de Perfil y Pre-factibilidad.
4.5.1 COMPONENTE 1 - Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
a. Consideraciones Conceptuales
La creacin y desarrollo de sistemas de aseguramiento de la calidad ha signado la
poltica de la educacin superior de las ltimas dcadas. Los procesos de
evaluacin y acreditacin se ajustan a un conjunto de procedimientos que se
desarrollan sobre la base de los criterios del reglamento de la Ley 28740 del
SINEACE105. De ese modo, el proceso de acreditacin, en el Per, tiene cuatro
etapas: Etapa preparatoria a la acreditacin, Etapa de Auto-evaluacin, Etapa de
Evaluacin Externa y Etapa de decisin de Acreditacin.
Grfico N 39. Proceso de Acreditacin Peruano
Etapa
Preparatoria
Etapa de
Evaluacin
Externa
Etapa de
Auto-evaluacin
Etapa de
decisin de
Acreditacin
Proceso de
Acreditacin
En ese contexto, la evaluacin externa es el proceso de verificacin, anlisis y

valoracin, que se realiza a un programa o a una institucin educativa, a cargo de
una Entidad Evaluadora que cuente con autorizacin vigente emitida por
el rgano operador correspondiente. La Evaluacin Externa permite constatar la
veracidad de la autoevaluacin realizada por la propia institucin educativa o
programa106. Ello supone que la Entidad Evaluadora con Fines de Acreditacin
(EEFA) concluye con alguna de las siguientes alternativas: a) Institucin o
programa acreditado107 y b) Institucin o programa evaluador no acreditado108.
Esto implica que en la ejecucin del proyecto debe considerarse lo siguiente:
El proceso evaluativo requiere de una validacin externa. sta suele ser
resultado de una evaluacin efectuada por una agencia de aseguramiento de
105
Ver Anexo N 02.

. La Evaluacin Externa consta de las siguientes actividades: 1) Recepcin del informe de autoevaluacin
acompaado de la solicitud de evaluacin, por parte de la Institucin o Programa; 2) Designacin de la comisin
evaluadora; 3) Revisin del informe de autoevaluacin; 4) Visita de verificacin de la comisin evaluadora a la sede
de la Institucin o Programa. La visita dura de tres a cinco das en dependencia de la complejidad del objeto de
evaluacin; 5) Elaboracin del informe de la comisin evaluadora; 6) Presentacin del informe preliminar a la
institucin o programa, con las observaciones correspondientes, si las hubiera; 7) Levantamiento de las
observaciones por la institucin o programa; 8) Elaboracin del informe final por la comisin evaluadora; 9)
Propuesta sobre la acreditacin por el rgano directo de la entidad evaluadora; 10) Informe sobre la propuesta al
rgano operador; 11) Decisin del rgano operador acerca de la acreditacin de la institucin o programa y 12)
Informe del rgano operador a la institucin o programa evaluador acerca de la decisin.
107
. Se otorga cuando se cumple con todos los estndares y criterios de evaluacin.
108
. Corresponde cuando las debilidades detectadas afectan seriamente la calidad de los procesos y resultados de la
institucin o programa. En este caso, el proceso de acreditacin se retrotrae a la etapa previa al proceso de
acreditacin.
106
104
PIP 140673
la calidad, que concluye en un informe de evaluacin para pronunciamiento
posterior del rgano operador.
Es conducida por un equipo de evaluadores, designado por la agencia, cuya
funcin es validar el informe de autoevaluacin y determinar el grado de
cumplimiento de la institucin o programa tanto con sus propsitos declarados
como con los criterios o estndares de calidad definidos para el proceso.
La evaluacin externa aporta a la institucin una mirada independiente y
calificada, que habitualmente enriquece las conclusiones de la autoevaluacin.
La ltima etapa en el proceso la constituye la emisin de un juicio acerca del
grado en que un programa, carrera o institucin efectivamente cumple con los
criterios de calidad. Este juicio, en el caso de procesos de acreditacin, adopta
la forma de un dictamen que define si la institucin o carrera logra acreditarse.
En el caso de los procesos de evaluacin suele limitarse a describir el grado de
cumplimiento y a hacer recomendaciones para incrementar el grado de ajuste de
la carrera o institucin con los criterios de evaluacin. En ambos casos, es
importante velar porque estos juicios sean consistentes y debidamente
fundamentados. Este juicio, en el caso del Per, es adoptado por un organismo de
gobierno (CONEAU y CONEACES) y toma en consideracin los resultados del
proceso evaluativo, es decir, el informe de la EEFA109.
b. Experiencia Internacionales
La puesta en marcha de las prcticas de la evaluacin y acreditacin de la
educacin superior desde la dcada de 1980 en Latinoamrica y la regulacin de
stas en las Leyes de educacin superior de los pases de la regin a partir de
1990, la dcada de la evaluacin, forman parte de un proceso de reformas que
ha venido ocurriendo en las instituciones de educacin superior (IES) en los
ltimos tiempos.
Las nuevas Leyes de educacin superior latinoamericana, desde los primeros aos
de la dcada de 1990, contemplan entre sus normas esenciales, los principios de
la evaluacin y acreditacin de la calidad, crendose en los respectivos pases que
han reformado sus legislaciones, los sistemas que controlan y regulan el
desempeo de las instituciones de educacin superior.
El desarrollo de procesos de evaluacin y acreditacin, de programas o
instituciones, se ha fundado en el compartir de experiencias entre las
instituciones, instancias y actores involucrados dejando en evidencia cada vez ms
la necesidad de formacin sistemtica para las funciones y tareas asociadas a esos
procesos.
A modo de ejemplo, se transcriben las consideraciones de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de Paraguay ANEAES, sobre
la elaboracin de sus estndares para la matriz de calidad, y la experiencia de la
109
. El rol de los pares es diferente en distintos pases: en algunos, su opinin es vinculante, y son ellos quienes
adoptan la decisin de acreditacin. En otros, su opinin es un antecedente esencial, pero no vinculante. En todo
caso, es esencial contar con buenos mecanismos de capacitacin y de organizacin de los procesos de evaluacin
externa, a los que se har referencia ms adelante.
105
PIP 140673
Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado (CNAP) de Chile, que fue el primer
pas latinoamericano que inici las prcticas de regulacin y evaluacin de la
calidad de la educacin superior por iniciativa estatal. (Cuadro N 20 y 21)
Cuadro N 20. Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior de
Paraguay ANEAES
Modelo Nacional de Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia Nacional de
Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES
La matriz de calidad para la carrera de Arquitectura se elabora conforme al Modelo Nacional de
Evaluacin y Acreditacin para carreras de grado, de la Agencia Nacional de Evaluacin y
Acreditacin de la Educacin Superior ANEAES, con el fin de contar con un instrumento cuya
aplicacin d fe pblica de la calidad de la enseanza y promueva la bsqueda continua de la
mejora de la educacin en la Arquitectura, satisfaciendo la demanda del mbito nacional.
El perfil nacional del Arquitecto ha sido establecido por la ANEAES con un grupo de trabajo
constituido por consultores nacionales, entre los meses de agosto y octubre del 2008. La seleccin
de consultores nacionales la realiz la ANEAES, en base a los profesionales nominados por las
Universidades Pblicas, las Universidades Privadas y los gremios profesionales de Arquitectos.
La redaccin es el fruto del trabajo de un grupo multidisciplinario conformado por consultores
nacionales, donde se ha recopilado y analizado varias fuentes bibliogrficas, tanto regionales como
internacionales de diversas organizaciones, entre los que cabe mencionar:
ANEAES: Agencia Nacional de Evaluacin y Acreditacin de la Educacin Superior.
RIACES: Red Iberoamericana de Agencias de Acreditacin de la Educacin Superior.
SISTEMA ARCUSUR: Documento de Criterios e Indicadores para la Acreditacin Regional de
Carreras de Grado de Arquitectura, MERCOSUR Educativo.
PROYECTO ALFA TUNING-AMERICA LATINA.
UIA Unin Internacional de Arquitectos.
Adems, participan en la redaccin y validacin autoridades y acadmicos de las Universidades
paraguayas a travs de procesos de consulta, en sesiones de trabajo presenciales y por medios
virtuales.
La autoevaluacin es el proceso mediante el cual una unidad, programa o

institucin recoge y analiza informacin sustantiva sobre su labor, en funcin de
sus propsitos y de criterios o estndares de calidad previamente definidos, con el
fin de mejorar su calidad110. Este proceso para ser efectivo tiene que organizarse
como un ejercicio participativo y realista, abierto a una mirada externa, que
cuenta con el apoyo explcito de las autoridades, que asignan tiempo y recursos a
esta tarea111.
110
. No es una tarea fcil: implica revisar crticamente lo que se est haciendo, y asumir las consecuencias de esa
revisin.
111
. Las principales etapas de un proceso de autoevaluacin son las siguientes: a) Diseo y organizacin del proceso,
que incluye elementos tales como la identificacin del equipo de conduccin, la definicin de las reas que se
abordar, conformacin de equipos de trabajo, sus funciones y tareas, un cronograma y la asignacin de recursos;
b) Recoleccin y/o generacin de informacin relevante. La autoevaluacin debe sustentarse en informacin vlida
y confiable, que no siempre est disponible en la forma requerida. Es preciso, por tanto, identificar la informacin
requerida en funcin de los objetivos de la evaluacin, recogerla y procesarla. Esta suele ser una etapa lenta y
tediosa, pero esencial; c) Anlisis e interpretacin de la informacin. Una vez obtenida la informacin relevante,
sta se analiza en distintos equipos segn las reas en que se organiza el proceso auto evaluativo. Aqu se busca
llegar a una mirada integrada, que toma en cuenta las distintas perspectivas institucionales, y la identificacin de
posibles acciones de mejoramiento; d) Juicios evaluativos y elaboracin del informe de autoevaluacin. Del anlisis
efectuado surge una discusin de los resultados obtenidos, donde se busca llegar a un diagnstico lo ms
ampliamente compartido posible. Este se recoge en un informe que sintetiza los resultados de la evaluacin,
106
PIP 140673
Cuadro N 21. Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado CNAP
Desarrollo participativo de criterios de evaluacin:
una experiencia en Chile
La Comisin Nacional de Acreditacin de Pregrado desarroll criterios para una variedad de
carreras profesionales (tales como medicina, ingeniera, arquitectura, psicologa, enfermera,
derecho). Para ello, invit a representantes de las unidades acadmicas que ofrecan esos
programas en universidades pblicas y privadas, de asociaciones profesionales y de empleadores o
de programas de posgrado. Estos equipos (Comits Tcnicos) comenzaron a desarrollar criterios de
evaluacin para los programas.
Muy pronto result evidente que todos los equipos tendan a centrarse en los mismos temas; por
ello, la CNAP desarroll un conjunto bsico de criterios referidos a las siguientes reas:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Propsitos.
Integridad institucional.
Estructura organizacional, administrativa y financiera.
Estructura curricular.
Recursos humanos.
Efectividad proceso enseanza aprendizaje.
Infraestructura, apoyo tcnico y recursos para la enseanza.
Vinculacin con el medio.
Esto redefini el rol de los Comits, que se centraron en la identificacin de las competencias que
todos y cada uno de los graduados de un determinado programa deba lograr. Esto defini el
ncleo duro del perfil de egreso, que se constituy en el marco de referencia para la aplicacin
de los criterios. Asimismo, deban revisar los criterios genricos y adaptarlos a los requerimientos
de la carrera.
El perfil de egreso y los criterios as definidos se enviaron a todas las instituciones que ofrecan la
carrera, con un plazo para formular observaciones. El Comit revis las observaciones en funcin
de su pertinencia y el perfil de egreso y los criterios as definidos, y debidamente publicados,
constituyeron el patrn de evaluacin de los procesos de acreditacin.
De lo mencionado anteriormente, se puede concluir, de manera genrica, que los

procesos de evaluacin y acreditacin y sus organismos operadores, buscan
calificar, asegurar y certificar la calidad acadmica de las IES, favorecer su
desarrollo institucional, servir de mecanismos de rendicin social de cuentas a la
sociedad y al Estado y ser parte de los mecanismos encaminados para el
fortalecimiento de la credibilidad pblica de las IES.
c. Detalle tcnico
El Componente 1, se denomina: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin.
En el diseo del Componente N 1 del PIP ProCalidad se ha consignado un
conjunto de acciones que se vinculan entre si y tienen como propsito evidenciar
el rol que juegan los actores clave en el Sistema de Educacin Superior del Per.
As se tiene que el objeto principal de la intervencin del Componente N 1 son las
IES, actores claves que se encuentran a la base del Sistema de Aseguramiento de
sealando las fortalezas y debilidades que surgieron del proceso. En esta etapa es esencial tambin llegar a un perfil
compartido de prioridades, y definir un plan de accin de corto, mediano y largo plazo.
107
PIP 140673
la Calidad y con su desempeo contribuyen a lograr el objetivo de Desarrollo del
Proyecto.
Una de las tareas que el CONEAU y CONEACES deben asumir, por consiguiente, es
la provisin de apoyo para que las instituciones puedan desarrollar procesos de
autoevaluacin que sean tiles para sus propios fines de mejora y para sustentar
los procesos de evaluacin externa. Para ello, las agencias desarrollan talleres
informativos y de capacitacin con las IES en forma peridica; asimismo, difunden
manuales y otros materiales de apoyo, asesoran y monitorean los procesos a
travs de los equipos tcnicos.
En ese contexto, la evaluacin externa es el segundo componente fundamental de
los procesos de aseguramiento de la calidad. Ella es la que permite aproximarse a
los resultados de la autoevaluacin con una cierta distancia e independencia,
reducir el riesgo de la autocomplacencia y contribuir a la identificacin de reas
de mejora. Sin embargo, al organizar la evaluacin externa es esencial no perder
de vista que los principales responsables de mejorar la calidad son las propias
instituciones de educacin superior, y que por consiguiente, una evaluacin
externa muy prescriptiva no solo interfiere con la autonoma institucional, sino
que genera una suerte de cultura de la obediencia, en que los cambios se hacen
por imposicin externa y por tanto, no se incorporan debidamente al quehacer
institucional.
El medio detallado en la normativa pblica para la evaluacin externa son las
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA), quienes se encargan de
validar los resultados de la autoevaluacin y verifican en terreno la aplicacin de
los criterios de calidad. En cierto modo, constituyen los aliados tcnicos de los
rganos operadores durante la realizacin de estos procesos, y de cuya la
legitimidad, depende en la idoneidad, la independencia y la objetividad del
proceso.
Sub-componente 1
Desarrollo de
capacidades de
gestin, planificacin
y evaluacin de
CONEAU y CONEACES
Desarrollo y evaluacin de estndares

y normas tcnicas de los organos
operadores de la educacin superior
Mejoramiento de las capacidades

internas de gestin
(CONEAU y CONEACES)
Sub-componente 2
Componente 1
Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
Asistencia Tcnica a IES y Comits

Internos de carerra o institucin
Asistencia Tcnica a las EEFA(s)
Implementacin y funcionamiento
de la Estructura de ProCalidad
108
PIP 140673
De ese modo, el Componente 1 cuenta con tres Subcomponentes: (i) el primero
est orientado a desarrollar las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin
del CONEAU y CONEACES; (ii) el segundo desarrollar capacidades de
autoevaluacin y evaluacin externa de las IES y la promocin de las EEFAs; y (iii)
el tercer Subcomponente apoyar la ejecucin eficaz y efectiva del Proyecto, tal
como se observa en el Grafico siguiente.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de las capacidades de gestin, planificacin y
Est dirigido al desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES mediante
el apoyo para desarrollar estndares, normas y procedimientos para la
evaluacin y la acreditacin, con el detalle propuesto en el Anexo N 18. Esto
se realizar mediante la facilitacin de asistencia tcnica por parte de expertos
nacionales, regionales e internacionales en el campo de la evaluacin y la
acreditacin de instituciones y carreras de educacin superior. En concreto,
este Subcomponente financiar la produccin y diseminacin de guas
metodolgicas, protocolos tcnicos y otros instrumentos que tienen como
objetivo la sistematizacin del rol directivo del CONEAU y CONEACES en el
sistema de aseguramiento de la calidad.
Sub-componente 1.2: Desarrollo de capacidades de auto-evaluacin y
evaluacin externa.
Este Subcomponente desarrollar la capacidad de las instituciones de
educacin superior (IES) para comprometerse con procesos de evaluacin
tanto interna como externa. Para ello, ser necesario llevar a cabo actividades
con dos tipos de actores: (i) Instituciones de Educacin Superior (IES) y (ii)
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFAs).
(i) En el mbito de las IES, este Sub-componente apoyar la constitucin y la
formacin de equipos de evaluacin de manera que su capacidad de
participar en procesos de evaluacin y aprovechar los mismos pueda ser
maximizada. Adems, con el objetivo de fomentar el fortalecimiento de un
sistema de aseguramiento de la calidad basado en la revisin de pares, este
Subcomponente fomentar el desarrollo de interrelaciones mediante la
facilitacin de talleres regionales y nacionales as como otras plataformas
para la diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes.
Finalmente, se formarn grupos de expertos dentro del CONEACES y el
CONEAU para la facilitacin de asistencia tcnica a instituciones de
educacin superior tcnica y universitaria, respectivamente.
(ii) En el mbito de las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de
asistencia tcnica a las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros
especialistas en evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y retengan
la legitimidad necesaria para la construccin de un sistema de acreditacin,
el Subcomponente 1.2 tambin apoyar el diseo e implementacin de
mecanismos de supervisin que garanticen la rendicin de cuentas. Para
ello, se prestar especial atencin a otras experiencias en el entorno
regional e internacional, por lo que el Subcomponente apoyar la
109
PIP 140673
incorporacin de aprendizajes de redes como RIACES (Red Iberoamericana
para la Acreditacin de la Calidad Superior) y ENQA (European Association
for Quality Assurance in Higher Education).
Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las
capacidades humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la ejecucin
del Proyecto en su totalidad CONEAU y CONEACES sern las agencias del
Gobierno responsables para la implementacin del Proyecto.
d. Presentacin de la estrategia
Al hacerse referencia al Aseguramiento de la Calidad (AC) surgen diversas
consideraciones. Este concepto describe un conjunto de mecanismos que apuntan
al control, la garanta y la promocin de la calidad. Estas dimensiones se
presentan y tienen aplicacin amplia y diversa de la educacin superior o
terciaria. En la experiencia internacional comparada, de hecho, existen suficientes
evidencias. Una de ellas se refiere al concepto de herramienta, que es concebido
como todos aquellos objetos elaborados, en el marco del proceso de acreditacin,
con el objeto de facilitar la realizacin del proceso de evaluacin, el mismo que
requiere de una aplicacin correcta que garantice la objetividad del resultado. De
ella se puede identificar los siguientes tipos de herramientas112:
Herramientas normativas (HN).- Son objetos que se emplean para medir la
calidad de un programa o carrera profesional o de una institucin de
educacin superior. Su carcter normativo radica en la capacidad que tiene la
agencia gubernamental para establecer normas tcnicas de observacin
obligatoria para la obtencin del reconocimiento pblico que otorga el Estado
a un programa o carrera profesional o de una institucin de educacin
superior. En este rubro se encuentran los Modelos de Calidad y los Estndares
de Calidad.
Herramientas metodolgicas (HM).- Son objetos que tiene el propsito de
guiar a los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin de Modelos,
Estndares, Procedimientos e Indicadores. Ilustran la forma como se evalan e
interpretan los resultados de la medicin de Indicadores, Fuentes de
verificacin, Estndares, Criterios, factores y Dimensiones contenidos en las
herramientas normativas, los cuales se formalizan bajo la denominacin de
gua.
Herramientas instrumentales (HI).- Son objetos que tiene el propsito de guiar
a los usuarios del proceso de acreditacin en la aplicacin correcta de las
herramientas normativas. Tienen el objeto de evitar la inadecuada aplicacin
de Estndares e Indicadores, as como de los requisitos que se emplean para la
obtencin de la acreditacin y/o de autorizacin otorgada por las agencias
gubernamentales. Formalizan los procedimientos con arreglo a la ley.
Herramientas de promocin (HP).- Este tipo de instrumento son empelados
por los responsables de las agencias gubernamentales, as como de los
responsables de las Unidades de calidad Acadmica de las Instituciones de
Educacin Superior, para desarrollar intervenciones de sociabilizacin
(diseminacin) del proceso de acreditacin y de sus herramientas normativas,
112
Ver Anexo N 18.
110
PIP 140673
sensibilizacin y capacitacin. Se disponen de medios audiovisuales e impresos
para este fin.
1. Herramientas de Aseguramiento de la Calidad en el marco de ProCalidad.Agrupar todos las herramientas de AC bajo una sola denominacin permite
dar la seal que se requiere un esfuerzo colectivo para el logro de niveles
mayores de calidad y, al mismo tiempo, que el uso aislado de esas
herramientas no permitir por si slo el logro de una calidad plena. Dada la
complejidad que tiene la educacin superior y debido a que ella est sujeta
a un proceso de cambio permanente se requieren disponer de un conjunto,
suficientemente amplio, de herramientas que permitan el desarrollo de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Cuadro N22. Inventario de Publicaciones CONEAU - CONEACES
N
1
2
CONEAU
Modelo de calidad para la acreditacin de la carrera
profesional universitaria de Medicina
Modelo de calidad para la acreditacin de programas
universitarios no regulares de educacin, modalidad a
distancia
Modelos de Calidad para la Acreditacin de Carrera
Profesional Universitaria de Enfermera.
N
1
2
4
Estndares para la Carrera de Educacin
5
6
Estndares para la acreditacin de programas universitarios no

regulares de educacin
Estndares Para la Acreditacin de los Programas No Regulares

de Educacin, en la Modalidad a Distancia
Estndares para la Acreditacin Institucional Universitaria
8
9
Estndares para la Acreditacin de Obstetricia

Estndares para la Acreditacin de Tecnologa Mdica
10
Estndares Para la Acreditacin de Qumica Farmacutica
11
12
13
Estndares para la Acreditacin de Enfermera
14
Estndares para la Acreditacin de Nutricin
15
Estndares para la Acreditacin de Psicologa

Estndares para la Acreditacin de Qumica
Estndares para la Acreditacin de Odontologa
Estndares para la Acreditacin de Trabajo Social
16
17
18
19
Estndares para la Acreditacin de Ciencias Biolgicas

Estndares para la Acreditacin de Medicina Veterinaria
Estndares para la Acreditacin de Medicina
20
Estndares Para la Acreditacin de Farmacia Y Bioqumica
21
22
23
24
25
Estndares Para la Acreditacin de Ingeniera

Estndares para la Acreditacin de Programas de Maestra
Estndares para la Acreditacin de Programas de Doctorado
Estndares para la Acreditacin de Filiares Universitaria
Estndares para la Acreditacin de las Fuerzas Armadas
26
Estndares para la Acreditacin de la Carrera de Economa
27
28
Estndares para la Acreditacin de Turismo

Estndares para la Acreditacin de la Carrera de Ciencias de la
Comunicacin
Gua para la Acreditacin de Carreras Profesionales
Universitarias
Gua de procedimientos para la autorizacin y registro de
entidades evaluadoras con fines de acreditacin
Gua de Procedimientos para el reconocimiento de acreditacin
de institucin extranjera
29
30
31
111
6
7
CONEACES
Gua de Procedimientos de Autorizacin y Registro de
Entidades Evaluadoras con fines de Acreditacin
Gua de Autoevaluacin para la aplicacin de Estndares y
Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las Instituciones
Superiores de Formacin Docente
Estndares y Criterios de Evaluacin para la Acreditacin de
las Carreras de Salud de los Institutos y Escuelas Tecnolgicas
Criterios, estndares, indicadores y proceso de evaluacin
para la revalidacin de los institutos y escuelas de educacin
superior
Estndares y criterios de evaluacin para la acreditacin de las
carreras profesionales de los IEEST y escuelas de formacin
tcnico profesional de los sectores defensa e interior
Estndares y Criterios de Evaluacin y Acreditacin de las
Instituciones Superiores de Formacin Docente
Procedimiento para la Evaluacin y Acreditacin de
Instituciones de Educacin Superior No Universitaria
PIP 140673
En el diseo del Componente N 1, se consider el subcomponente

Desarrollo de las capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los
rganos operadores de la educacin superior, que est dirigido al
desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES, por medio de la
formulacin y desarrollo de Modelos de Calidad, Estndares, y
procedimientos para la evaluacin y la acreditacin. Dada las dimensiones y
la complejidad de la Educacin superior del Per, se requiere apoyar
financieramente estas tareas tcnicas.
Una de las tareas que el CONEAU y CONEACES deben asumir, por
consiguiente, es la provisin de herramientas para que las instituciones
puedan desarrollar procesos de autoevaluacin que sean tiles para sus
propios fines de mejora y para sustentar los procesos de evaluacin externa
con fines de acreditacin. Las Direcciones de Evaluacin y Acreditacin
(DEA) del CONEAU y CONEAU han elaborado herramientas metodolgicas y
normativas que apoyan este esfuerzo, sin embargo, a la fecha el CONEAU
solo ha podido cubrir el 61 % de la matrcula universitaria. En el caso del
CONEACES, resta an desarrollar los estndares de acreditacin
institucional y los derivados de formas no regulares de formacin. Los
avances logrados por ambos rganos operadores, en ese terreno, se
consignan en el Cuadro N 22.
Las herramientas metodolgicas comprenden guas y aplicativos los
Modelos de Calidad, Estndares de Calidad, Reglamentos y Procedimientos.
Hasta el momento, ver grfico N 41, se puede comprobar el avance de las
DEAs durante los ltimos cuatro (04) aos referidos a la acreditacin
institucional, acreditacin de carreras de acreditacin obligatoria, carreras
de acreditacin voluntaria, y entidades evaluadoras.
CONEACES
A
G
Carrera Educacin
Carrera Medicina
Carrera Ciencias de la Salud

Carrera de Ingenieria
EC
Carrera de Derecho
MC
Carrera Ciencias de la Empresa
Carrera de Ciencias
CONEAU
Carrera de Ciencias Humanas
Acreditacin Institucional
Acreditacin de Carreras
EC
Entidades Evaluadoras
MC
0
10
15
20
25
Grfico N 41. Nivel de avance en la formulacin y aprobacin de herramientas

metodolgicas, segn rgano operador y por carreras profesionales .
Fuente:
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
De acuerdo al Grafico N 41, el CONEAU desarroll Modelos de Calidad, en

total tres (03), los cuales soportan a 25 Estndares de Calidad de las
112
PIP 140673
carreras de acreditacin obligatoria. Los mismos que en aplicacin de la
norma existente, cuentan adems con un periodo de adecuacin, por un
plazo de 12 meses, contados a partir del da siguiente de su publicacin.
Grfico N 42. Herramientas normativas de acreditacin, publicadas segn rgano

operador y carrera profesional
Fuente:
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
Si se analiza las herramientas publicadas, ver Grfico N 42, el CONEACES ha

dedicado sus publicaciones a la promocin de los procesos de acreditacin
institucional, lo cual se explica por la masividad de los Institutos y Escuelas
de Educacin Superior, bajo su mbito. En cambio CONEAU ha desarrollado
mayor cantidad de Estndares de Calidad como se mencion lneas arribas,
destacando los Estndares de Calidad relacionados con las Carreras
Profesionales Universitarias de Ciencias de la Salud, Medicina y Educacin.
Carrera Educacin
2
Carrera Medicina
1.5
1
0.5
0
Carrera de Ciencias
Humanas
Carrera de Derecho
Carrera Ciencias de la
Empresa
CONEAU
CONEACES
Grfico N 43. Nivel de implementacin de herramientas de aseguramiento de la calidad

(CONEAU y CONEACES)
De acuerdo al Grafico N 43, se aprecia que el CONEAU ha dirigido su

nfasis instrumental en el desarrollo de herramientas metodolgicas y
normativas, direccionadas al proceso de evaluacin y acreditacin de las
113
PIP 140673
carreras profesionales universitarias. En el caso de CONEACES la tendencia
se direcciona la promocin de los procesos de acreditacin.
CONEACES
En el Grfico N 44 se presentan las herramientas metodolgicas y

normativas que restan por desarrollar al CONEAU y CONEACES.
Carrera Educacin
Carrera Medicina
EC
Carrera de Derecho
CONEAU
MC
Carrera Ciencias de la Empresa
Carrera de Ciencias
Carrera de Ciencias Humanas
Carrera de Ciencias Sociales
EC
MC
0
Grfico N 44. Herramientas metodolgicas y normativas por desarrollar en el mbito del CONEAU y
CONEACES.
Fuente:
DEA-CONEAU
DEA-CONEACES
Elaboracin propia.
2. Herramientas de promocin de la acreditacin

Un aspecto que ha sido abordado sin contar mayores herramientas ha sido
la sociabilizacin, sensibilizacin y capacitacin de los usuarios de las
herramientas metodolgicas y normativas generadas por el CONEAU y
CONEACES. Los importantes niveles de atencin ha recado en las labores
de los equipos tcnicos, y recargando su actividad, la cual est siendo
desbordada al incrementarse el nmero de unidades acadmicas e
instituciones, que deben ser atendidas.
Con ese propsito se dise el Sub-componente 1.2 Desarrollo de
capacidades de auto-evaluacin y evaluacin externa, para brindar a las
instituciones de educacin superior (IES) de mecanismos de asistencia
tcnica, con expertos nacionales, y adems la generacin de audiovisuales,
que estandarizaran los contenidos, mensajes y temticas a ser empleadas
en las acciones de sociabilizacin, sensibilizacin y capacitacin. Las
demandas y las metas relacionadas, en cada caso guardan relacin con las
velocidades estimadas para el proceso de acreditacin, y explicadas en el
Anexo N 18 y concordadas con las velocidades estimadas en el Anexo N
21, que se resume en el Cuadro N 23.
114
PIP 140673
Cuadro N 23
113
Costos de la elaboracin y publicacin de herramientas metodolgicas
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Personal y/o producto
Actividad 4: Diseo y elaboracin de material audiovisual

Material audiovisual para el CONEAU
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA / SU
Materiales audiovisuales de Difusin institucional CONEAU
Material audiovisual para el CONEACES
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA/SNU
Materiales audiovisuales de Difusin Institucional CONEACES
Total
Cantidad
total
8
5
3
7
4
3
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Materiales audiovisuales Nacionales S/. 44,000.00

Requerido por aos

1
2
3 4 5
1
1
0
1
1
0
2
3
2
1
2
1
1
5
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa

Actividad 5: Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas CONEAU
Estndares de Calidad
Guas
Publicacin de guias, manuales y normas tcnicas CONEACES
Procedimientos
Guas
Total
113
Para mayor detalle ver al Anexo N 23.
115
10
8
2
3
1
2
13
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales S/. 18,500.00

Publicaciones
Publicaciones

Cuadro N 24. Detalle de los costos de la Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Publicacin por
Nmero
Costo por
rgano Operador
Especialidad
publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales y
1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
Servicios para publicacin de Estndares, Guas y procedimientos

Rubro
Costos Unitario
Corrector de estilo
S/. 3,500.00
Diseo y diagramado
S/. 3,000.00
Impresin
S/. 12,000.00
Total
S/. 18,500.00
Cantidad
1
1
1
Costo Total S/.

S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 12,000.00
S/. 18,500.00
Costo Total US$

$1,272.73
$1,090.91
$4,363.64
$6,727.27
Tipo de cambio 2.75
Las estrategias de implementacin y ejecucin del componente han sido

detalladas en funcin de cada uno de los sub-componentes, tal como se describe
a continuacin:
En el caso del Sub-componente 1.1: Desarrollo de las capacidades de gestin,
planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior,
que est dirigido al desarrollo de capacidades del CONEAU y CONEACES mediante
el apoyo para desarrollar estndares, normas y procedimientos para la evaluacin
y la acreditacin. Esto se realizar mediante la oferta de asistencia tcnica por
parte de expertos nacionales, regionales e internacionales en el campo de la
evaluacin y la acreditacin de instituciones y carreras de educacin superior. En
resumen, este Sub-componente financiar la produccin y diseminacin de guas
metodolgicas, protocolos tcnicos y otros instrumentos que tienen como
objetivo la sistematizacin del rol directivo del COSUSINEACE en el sistema de
aseguramiento de la calidad, considerando lo siguiente:
Apoyo para el desarrollo de estndares, normas y procedimientos para guiar la
evaluacin y acreditacin.- En cuanto al desarrollo de estndares y normas, en
las que ya se tiene un importante avance, as como en su publicacin y
distribucin. Por tanto, la labor de este subcomponente centra en el desarrollo
de guas y materiales de apoyo que sirvan como herramientas instrumentales
para ayudar en la implementacin de la autoevaluacin por parte de los
dispuestos pero comits de calidad formados en las IES.
La principal necesidad es orientar y capacitar sobre el uso de las diferentes
tcnicas de evaluacin (recoleccin de datos apropiados, elaboracin de
cuestionarios, realizacin de grupos focales, etc.), as como las
116
PIP 140673
recomendaciones para la organizacin de los comits de autoevaluacin. Las
guas adicionales sern desarrolladas e impresas, pero la tecnologa puede
ayudar mucho ms. Ser de gran ayuda, en esa direccin, la elaboracin de
mdulos de capacitacin de las diferentes tcnicas y metodologas de
evaluacin, que estarn disponibles en lnea y distribuidos en medios
magnticos. Para ello, se requiere:
Diseo del programas y mdulos tcnicos.- La acreditacin ha emergido
como la metodologa ms ampliamente aceptada y adoptada en el mundo,
como un mecanismo para el aseguramiento de la calidad de la educacin
superior, es por eso que el diseo del programa de capacitacin, tiene el
propsito de apoyar este proceso, proporcionando orientacin y explicando
los trminos de referencia para su desarrollo, por medio de programas de
capacitacin con contenidos estandarizados.
Materiales audiovisuales.- El subcomponente 1.1 propone tambin la
elaboracin de materiales audiovisuales con tecnologas que abarquen ms
y faciliten la capacitacin de los comits de autoevaluacin. Los materiales
audiovisuales a distribuirse contendrn mdulos de enseanza de las
diferentes tcnicas y metodologas de evaluacin. La implementacin de
este sistema de difusin de guas requiere la provisin de un equipo
calificado para la elaboracin de los materiales que estarn disponibles en
lnea y tambin distribuidos en fsico. Cabe sealar que la produccin de
materiales audiovisuales sern editados con contenidos didcticos y
tcnicas avanzadas de comunicacin, para garantizar su ms alto impacto.
En el caso del Subcomponente 1.2: Desarrollo de capacidades de autoevaluacin y
evaluacin externa.- Este componente tiene como objetivo apoyar los procesos
de autoevaluacin y evaluacin externa. Sin duda la fase ms crucial del proceso
es la autoevaluacin, la cual corre a cargo de las IES, sobre la base de aplicar los
instrumentos normativos y metodolgicos que posibiliten evaluar el nivel de
cumplimiento de los estndares de carrera o de la institucin. Con ese objetivo, se
hace imprescindible desarrollar un programa extenso, tanto en magnitud como en
cobertura, de capacitacin, a fin de fomentar las capacidades evaluativas de los
Comits Internos de Autoevaluacin de las IES del mbito del Proyecto. Respecto
a esta primera actividad se plantea desarrollar lo siguiente:
Apoyo a los comits de autoevaluacin.- En el mbito de las IES se apoyar la
constitucin y la formacin de equipos de autoevaluacin de manera que su
capacidad de participar en procesos de evaluacin y aprovechar los mismos
pueda ser maximizada114.
Adems, se fomentar el desarrollo de mecanismos de articulacin entre las
instituciones del SINEACE (CONEAU y CONEACES) mediante la facilitacin de
talleres regionales y nacionales as como otras plataformas para la
diseminacin de buenas prcticas y el desarrollo de redes.
Se formarn grupos de expertos (CONEACES y CONEAU) para la facilitacin de
asistencia tcnica a las IES. En este contexto, se ha previsto, que parte de la
formacin lo proporcionen los expertos, por ello el proyecto estimular el
114
. Un proceso de autoevaluacin efectivo tiene que organizarse como un ejercicio participativo y realista, abierto a
una mirada externa, que cuenta con el apoyo explcito de las autoridades, que asignan tiempo y recursos a esta
tarea.
117
PIP 140673
desarrollo de redes regionales, sobre la base de la conformacin de un grupo
de especialistas con experiencia para capacitar y asesorar a las IES que tengan
menor experiencia en autoevaluacin y pueden ser un recurso invaluable para
el programa, y constituyndose en un rgano de consulta para proporcionar
asesora en evaluacin, a las IES (pblicas/privadas).
Lograr la implementacin de esta propuesta requerira un esfuerzo inicial
considerable, con retornos potencialmente importantes en el largo plazo, en
trminos de mayores fuentes de orientacin para el programa de acreditacin
y la participacin activa y compromiso de una red ms extensa de personas en
el sistema de educacin superior. En ese sentido, se ha previsto desarrollar los
siguientes aspectos:
Identificar a potenciales expertos a travs de una base de datos.- Esta base
de datos, a ser descrita en el Componente 2, proporcionar los datos e
informacin que es necesaria para la toma de decisiones y los instrumentos
que facilitan la recoleccin, anlisis, almacenamiento y difusin de dicha
informacin. Adems la base de datos a desarrollarse tendr la capacidad
de identificar a aquellos capacitadores y permitir elegir a los expertos,
para seleccionar al coordinador y apoyar la red del sistema de educacin
superior.
Implementar una base de datos para recoger los perfiles de los posibles
expertos.- Los expertos acadmicos evaluadores, en general denominados
pares evaluadores115, una vez seleccionados sern parte de un registro, el
cual se actualiza en forma permanente, tomando en consideracin las reas
en las que se va a requerir, los procesos que han participado y las
caractersticas de dichos programas (carrera, institucin, tipo de IES, etc.).
Apoyo a las Entidades de Evaluacin y evaluadores externos.- En el mbito de
las EEFAs, el Subcomponente 1.2 apoyar la provisin de asistencia tcnica a
las mismas, incluyendo la formacin de pares y otros especialistas en
evaluacin. Para asegurar que las EEFAs ganen y la legitimidad necesaria para
la construccin de un sistema de acreditacin, el Subcomponente 1.2 tambin
apoyar el diseo e implementacin de mecanismos de supervisin que
garanticen la rendicin de cuentas. Para ello, se prestar especial atencin a
otras experiencias en el entorno regional e internacional, por lo que el
Subcomponente apoyar la incorporacin de aprendizajes de redes como
RIACES116 y ENQA117.
Monitoreo y seguimiento de EEFAs.- Como se mencion anteriormente en el
subcomponente 1.1, una red nacional de informacin tiene el potencial para
proporcionar apoyo crtico a las instituciones que realizan la autoevaluacin.
Este aspecto ser diseado para permitir un adecuado seguimiento y
monitoreo de las EEFAs, respecto a la conformacin de los comits de
evaluacin externa, duracin del proceso de evaluacin externa, contenidos y
recomendaciones del informe de Evaluacin Externa y calidad e imparcialidad
de sus acciones.
115
. Provienen de la comunidad acadmica y universitaria o profesional y deben contar con reconocida trayectoria
docente, cientfica, profesional o en gestin acadmica, que asegure el conocimiento de instituciones o carreras
similares a aquellas en acreditacin. Por ello se los considera pares, es decir, que comparten la cultura propia de la
disciplina o profesin, y el lenguaje acadmico con la institucin o carrera a evaluar.
116
. Red Iberoamericana para la Acreditacin de la Calidad Superior.
117
. European Association for Quality Assurance in Higher Education.
118
PIP 140673
Para el caso del Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto, que se
focaliza en el desarrollo de las capacidades tcnicas y organizativas del SINEACE
para la ejecucin del Proyecto118. Este Subcomponente apoyar el
establecimiento y mantenimiento de un nmero de unidades orgnicas dedicadas
a la implementacin eficaz del ProCalidad, a saber: el Consejo Directivo del
Proyecto, la Direccin Ejecutiva del Proyecto, la Unidad Ejecutora del Proyecto, as
como la Comisin Tcnica, la Secretara Tcnica, y las Unidades Coordinadoras del
Fondo de Estmulo de la Calidad.
El proyecto ha considerado la creacin de una Unidad Ejecutora del Proyecto
(UEP), la cual se crear luego de la firma del Convenio de Prstamo por el Banco y
la Repblica del Per. Esto supone adems desarrollar las siguientes acciones:
Implementacin de la Consejo Directivo del Proyecto (CDP).- el Proyecto
contar con un Consejo Directivo que tendr como principales funciones
directivas119, ser una instancia colectiva de gobierno con representacin del
CONEAU y CONEACES, Ministerio de Educacin y Ministerio de Economa y
Finanzas.
Constitucin de la Unidad Coordinadora del Proyecto (UCP).- La UCP es la
encargada de la gestin de los componentes 1 y 2 y la gestin financiera, de
adquisiciones y contrataciones de Proyecto en su conjunto, que incluye al
componente 3 (FEC)120. La UCP estar conformada por un equipo tcnico, con
capacidades comprobadas de gestin121.
Gestin del Componente 1.- El proyecto ha considerado, que con base a lo
descrito en el sub-componente 1, la ejecucin del componente es bsicamente
compartida con los rganos operadores de la educacin superior (CONEAU y
CONEACES), en particular con sus Direcciones de Evaluacin y Acreditacin
(DEA) que tienen la responsabilidad para la gestin tcnica de las actividades
vinculadas.
Por otra parte, el CONEAU y el CONEACES sern responsables de: (i) coordinar
la formacin de equipos de consultores y expertos en sus respectivas
Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEAs); (ii) proponer los consultores
que se unirn a los equipos de expertos nacionales para aportar asistencia
tcnica; (iii) solicitar la contratacin de tcnicos especializados para el
seguimiento de la fase de evaluacin externa; (iv) proponer los expertos
nacionales o internacionales que deseen contratar para la validacin de sus
herramientas tcnicas y normativas (estndares, guas, etc.); (v) asegurar que
los expertos nacionales, tcnicos y consultores solicitados cumplen con sus
responsabilidades y realizan las tareas acordadas; y (vi) disear, proponer e
implementar programas de formacin interna y externa en relacin con los
procesos de autoevaluacin, evaluacin externa y acreditacin.
118
. COSUSINEACE que es la agencia del Gobierno responsable para la implementacin del Proyecto.
. Las funciones previstas para esta instancia son: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha y
montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las metas, resultados e indicadores
del Proyecto en su conjunto.
120
. En cuanto a la gestin fiduciaria. La UCP funcionar como unidad ad-hoc autnoma y no estar vinculada a la
Oficina General de Administracin (OGA) del SINEACE.
121
. Este equipo incluira: un Director Ejecutivo del Proyecto (DEP), quien reportara al CDP y que tendr a su cargo la
gestin general del proyecto; especialistas responsables del monitoreo y evaluacin, de la adquisiciones y de la
gestin financiera.
119
119
PIP 140673
Implementacin de la Coordinacin del Componente 1.- A fin de garantizar las
vinculaciones entre la UCP y la DEA del CONEAU y CONEACES, se ha previsto el
establecimiento de una coordinacin que tendr a su cargo el registro de la
programacin de actividades llevadas a cabo por los equipos de consultores y
expertos que dan asistencia tcnica a las IES; y la provisin de recursos
humanos, materiales y de otro tipo que el CONEAU y el CONEACES necesiten
para la implementacin del Componente 1. As como encargarse del
monitoreo, seguimiento y supervisin del componente para garantizar el
mayor impacto posible en la ejecucin de los sub-componentes 1.1. y 1.2.
4.5.2 COMPONENTE 2 - Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad
La necesidad de contar con informacin para la toma de decisiones en educacin
ha sido documentada ampliamente en el Per (Banco Mundial, 2011; Daz y
Andrade, 2008; Yamada, 2007; y Yamada, 2010). La informacin actual sobre las
instituciones de educacin superior en nuestro pas es incompleta, fragmentada,
dispersa y sin continuidad en el tiempo. La Asamblea Nacional de Rectores lleva
un registro de estadsticas universitarias que se publica de manera bastante
retrasada e incompleta en un Anuario Estadstico de poca circulacin y difusin
nacional. En convenio con el INEI, la ANR ha realizado un Segundo Censo
Universitario luego de catorce aos. Por su parte, la Direccin General de
Educacin Superior Tcnico Profesional (DIGESUTP) del Ministerio de Educacin
tiene algunas estadsticas de los institutos superiores tcnicos y pedaggicos.
Desde el punto de vista de la economa, todo mercado o sistema de oferta y
demanda necesita de informacin suficiente para operar adecuadamente. Las
fallas de informacin o situaciones de informacin asimtrica conducen a
equilibrios sup-ptimos y poco equitativos donde, usualmente, los ofertantes
pueden tomar ventaja de demandantes poco informados. Estos problemas de
informacin se hacen ms extendidos en el caso de los bienes experiencia cuya
calidad se comprueba recin cuando el consumo del bien o servicio ocurre varios
perodos despus de haberlo adquirido. Precisamente, la educacin superior
profesional es uno de los clsicos bienes experiencia porque su calidad y
pertinencia final recin es comprobada luego de tres, cinco, siete o ms aos de
inversin en el mismo122. No cabe duda que una educacin superior de calidad y
pertinencia, que provea al pas de profesionales y tecnlogos competitivos en
todos los campos es clave para sostener el proceso de desarrollo econmico y
social en el que estamos todos involucrados. Sin embargo, la educacin superior
en el Per est conformada por universidades e institutos muy heterogneos en
cuanto a la calidad de la formacin que imparten y en su vinculacin con las
necesidades de nuestras empresas y organizaciones sociales.
De acuerdo a la teora econmica, los servicios educativos, sobre todo aquellos en
el nivel superior, pueden ser considerados como bienes experiencia. La calidad y
pertinencia de estos bienes o servicios slo se revelan con precisin entre 3 a 8
122
. Yamada, Gustavo (2010) El mercado y la regulacin de la educacin superior en el Per en El cristal roto,
Blog de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacfico
120
PIP 140673
aos despus del inicio de la formacin. Para que el mercado funcione
adecuadamente en estos mbitos, las mejores prcticas internacionales
recomiendan la provisin a todos los interesados de abundante informacin,
acerca de la calidad de la formacin y la empleabilidad de los egresados, y algn
grado de regulacin de la oferta, sobre todo en el caso de la apertura de nuevas
entidades, para asegurar ex ante un mnimo razonable de calidad y pertinencia
del servicio a ofrecerse, en ausencia de informacin sobre egresados durante los
primeros aos de funcionamiento.
Como ha quedado demostrado en el mundo entero, los controles cuantitativos
para la educacin superior no son una buena opcin de poltica. Es iluso pensar
que existen planificadores centrales iluminados que puedan adivinar mejor que el
mercado las necesidades presentes y futuras del pas. La experiencia de muy
buenos colegios (y universidades e institutos) privados aparecidos en la ltima
dcada en el pas indican claramente que el dilema no es prohibir o no la
aparicin de nueva oferta. La mejor decisin poltica pasa por garantizar la calidad
de la formacin, por el lado de la acreditacin, y por proveer de mayor y mejor
informacin al mercado para la toma de decisiones adecuada, por el lado de los
jvenes y sus familias.
Tmese el caso de la carrera de Derecho. En un estudio reciente sobre los
retornos a la educacin superior en el mercado laboral peruano (Yamada, 2007),
se observa que los abogados figuraban en el tercio superior de las profesiones
mejor remuneradas en el pas (quinto lugar) con ms de mil dlares de ingresos
netos mensuales promedio. Asimismo, se estima que el 87% de los abogados
estaban empleados en ocupaciones profesionales afines a su carrera y que slo
11% estaba subempleado profesionalmente y un 1% se encontraba totalmente
desempleado. Estos porcentajes se comparan muy favorablemente en relacin al
resto de profesionales peruanos que ostentan un 29% promedio de subempleo y
4% de desempleo abierto. Cabe anotar, adicionalmente, que estos estimados
fueron realizados con datos de la primera mitad de la dcada del 2000, es decir,
antes del ciclo de crecimiento econmico enorme que ha tenido la economa
peruana y que debe haber mejorado an ms los indicadores de desempeo
profesional de los abogados bien formados en el pas.
En segundo lugar, es probable que, ante la ausencia de una opcin tcnica
superior en el mbito jurdico, en muchos casos se estn empleando abogados
para la tramitacin de una infinidad de procedimientos que los podra realizar
eficientemente un tcnico jurdico con tres aos de formacin terico prctica. En
este caso, el problema sera ms bien la rigidez con que se maneja el men de
profesiones tcnicas autorizadas por el Ministerio de Educacin para ofrecerse en
los institutos superiores.
La falta de informacin de los resultados en el mercado laboral desagregados por
carrera universitaria y tcnica ha sido una constante en nuestro pas. La difusin y
cobertura informativa de los resultados procesados en Yamada (2007)123, sobre
123
. Yamada, Gustavo (2007) Retornos a la educacin superior en el mercado laboral: vale la pena el esfuerzo?
Documento de Trabajo 78, Centro de Investigacin de la Universidad del Pacfico.
121
PIP 140673
retornos a la educacin superior e ingreso promedio por profesiones, demostr
que existe una gran demanda por dicha informacin no atendida.
El tema del aseguramiento de la calidad se ha puesto firmemente en la agenda de
la mayora de los pases desde inicios de la dcada de los noventa. En parte, esto
es consecuencia de la centralidad que ha adquirido la educacin superior en el
marco de lo que se suele llamar la sociedad del conocimiento, o la era de la
informacin, y su rol como componente esencial del desarrollo de los pases. Al
mismo tiempo, la educacin superior ya no se encuentra limitada por las fronteras
nacionales, y el conocimiento, los desarrollos tecnolgicos, los servicios
educativos, las personas, cruzan fronteras y la globalizacin se ha convertido en
una de las palabras claves del presente.
El aprovechamiento del potencial de las tecnologas de la informacin y la
comunicacin en los procesos de acreditacin abrir grandes posibilidades para la
integracin de la comunidad acadmica y el desarrollo de los aprendizajes en
funcin de la transparencia, oportunidad y confiabilidad, pues creemos que los
aciertos y desaciertos que se han originado durante los procesos adelantados por
Instituciones de Educacin Superior que tienen mayor trayectoria deben ser
puestos al servicio de la comunicad acadmica a travs de la documentacin y
sistematizacin de las experiencias, de tal manera que se aporte
significativamente al mejoramiento de la calidad acadmica como deber de las
instituciones con la sociedad.
Las mediaciones tecnolgicas permitirn, por tanto, integrar los datos que se
generan en cada etapa del proceso de acreditacin, permitiendo realizar el
manejo de grandes volmenes de informacin con menor traumatismo. La
plataforma tecnolgica al servicio de la acreditacin podr involucrar una solucin
integral de recursos acadmicos, de manera que la novedad no est en el
concepto de la administracin de la informacin sino en la cantidad de
informacin posible de llegar a manejar. El cambio est dado por la capacidad
tecnolgica para generar informacin en forma electrnica e implica una tarea
muy importante relacionada con manejar esa enorme cantidad de informacin en
forma tal que se deriven beneficios tangibles para las Instituciones de Educacin
Superior y la comunidad acadmica en general.
Por razones de eficiencia econmica y equidad social, el Estado peruano necesita
apostar por una mayor informacin en el mercado de educacin superior para
que los jvenes y sus padres de familia tomen mejores decisiones en cuanto al
tipo de educacin superior y la carrera especifica escogida. Dada la
heterogeneidad de la calidad de formacin entre carreras al interior de un mismo
centro de estudios, as como las condiciones de demanda distintas, el Estado y la
sociedad civil deberan poder exigir a cada institucin de educacin superior
informacin desagregada por carreras acerca del desempeo laboral de sus
graduados. Sin embargo, como indican Daz y Andrade (2008)124, no existe la
normatividad legal que permita esta exigencia, porque las instituciones de
124
. Daz, J. J. y R. Andrade (2008) Diseo de metodologa de elaboracin del sistema de informacin socio-laboral
de la educacin superior y tcnica, Grupo de Anlisis para el Desarrollo.
122
PIP 140673
educacin superior, especialmente las universidades, gozan de una autonoma
garantizada por la Constitucin Poltica del Per.
En vista del nivel de desinformacin existente, Yamada (2007) propona como
medida urgente la realizacin de una Mega-Encuesta de Hogares, que se podra
actualizar cada 3 aos, que obtenga informacin representativa de los ingresos
esperados por carrera y universidad o instituto y que se pueda difundir
masivamente a travs del Internet. Esta opcin de poltica ser comparada con la
adaptacin del modelo chileno y colombiano, que resultan interesantes para el
caso del Componente 2.
b. Experiencia Internacionales
La importancia de un sistema de informacin sobre la acreditacin y el mercado
laboral radica en la potencialidad del sistema educativo como orientador para una
adecuada comprensin de la realidad socio-productiva; al respecto mucho se ha
discutido acerca del rol del currculo, los planes de estudio y los mismos docentes
como generadores de una visin interpretadora sobre los procesos de trabajo, la
tecnologa y la produccin. Sin embargo, en nuestro pas las instancias de
orientacin no constituyen un campo desarrollado desde el sector educacin.
La necesidad de desarrollar instancias de comprensin del mercado laboral,
constituye un mbito estrechamente vinculado a los sistemas de orientacin o
informacin de la educacin. Desarrollar este campo es clave en un contexto de
grandes cambios tecno-productivos, generalizacin de la informatizacin en la
produccin y la gestin as como de flexibilizacin de los modos de produccin y
trabajo. El aprovechamiento de los sistemas de informacin sobre la educacin y
su vinculacin con el mercado laboral resulta fundamental, y es precisamente este
espacio el menos desarrollado, hasta el momento en el pas.
La incorporacin de un sistema de informacin sobre el aseguramiento de la
calidad tiene como objetivo fundamental divulgar informacin para orientar a la
comunidad sobre la calidad, cantidad y caractersticas de las instituciones y
programas ofrecidos.
La experiencia internacional, respecto a este tema tambin es un aspecto a
considerar. El Grfico N 45, se consigna la situacin del Per, respecto a la
disponibilidad de informacin de la educacin superior.
Chile
Colombia
Per
Creado por ley de 2006

SIES = Sistema de Informacin de
Educacin Superior (www.sies.cl)
Futuro Laboral = observatorio laboral
(www.mifuturo.cl)
Creado por ley de 2006
SNIES = Sistema Nacional de Informacin
de Educacin Superior
Observatorio Laboral
www.mineducacion.gov.co/snies
Esfuerzos descoordinados hechos por
distintas entidades para recoger y
publicar informacin relevante
123
PIP 140673
Grfico N 45. Sistemas de Informacin de la Educacin Superior en Chile, Colombia y Per
Fuente: SISTEMAS DE INFORMACION Y OBSERVATORIOS LABORALES. Mogolln, M.P. (2011). WB
Muchas administraciones pblicas en el mundo, ya sea desde los ministerios de

educacin o trabajo, toman esta tarea como parte esencial de su servicio a los
ciudadanos. En el caso de Chile, por ejemplo, se ofrece desde hace algunos aos
el servicio de informacin pblica destinado a los estudiantes de la enseanza
media y superior, sus familias, profesores y orientadores acadmicos, medios de
comunicacin, empresas y empleadores sobre los ingresos promedio recibidos
construidos a partir de los salarios brutos declarados al Servicio de Impuestos
Internos, preservando su total confidencialidad. Las caractersticas de las
ocupaciones y el campo laboral de 700 carreras universitarias y tcnica de ese
pas, a travs del servicio Futuro Laboral (www.futurolaboral.cl) el cual a partir
de diciembre de 2011 se incorpor a la pgina web de Mi Futuro (mifuturo.cl),
patrocinado por el Ministerio de Educacin y producido por un equipo de las
universidades Adolfo Ibez y la Universidad de Chile.
El Sistema de Informacin Chileno ha evolucionado en los ltimos aos hacia la
presentacin de resultados por carreras e instituciones. Futuro Laboral entrega
datos sobre empleabilidad al primer y segundo ao, ingresos genricos de la
carrera (de todas las instituciones), nmero de matriculados, tasas de desercin al
primer y segundo ao, origen educacional de los estudiantes de la carrera,
nmero de titulados en el 2009, tiempo promedio que demoraron en titularse los
que se titularon en el ao 2009, as como datos sobre valores de pensiones y
matrcula del 2010.
Mi Futuro es un portal web de informacin desarrollado por el Servicio de
Informacin de la Educacin Superior (SIES), que funciona desde el 2011,
proporciona informacin confiable y oportuna sobre carreras e instituciones para
los postulantes, sus familiares, acadmicos, investigadores, y al pblico en general
y est dedicado exclusivamente a la educacin superior, cuenta con cuatro
buscadores para obtener datos de inters para decidir mejor al momento de
elegir una carrera y una institucin. Se trata de un buscador de empleabilidad e
ingresos, buscador de carreras, de instituciones, y un buscador de estadsticas por
carrera.
El SIES est organizado entre componentes: i) Ficha acadmica y financiera, II)
Gua prctica acerca de las universidades y sus carreras, y III) Futuro Laboral. El
SIES informa sobre carreras profesionales y tcnicas, que concentran ms del 90%
de los titulados a nivel de ingresos que obtienen los profesionales y tcnicos
despus de titularse, probabilidad de tener un trabajo remunerado
(empleabilidad) despus de la titulacin, informacin de contexto de la carrera125.
Adems tiene informacin especfica de 44 carreras por institucin, donde se
informa sobre empleabilidad y una serie de variables de contexto126.
125
. En este caso involucra datos sobre: matrcula, titulacin, desercin de primer ao, duracin real de los
programas, distribucin por tipo de establecimiento de origen y el rango de costo anual de la carrera.
126
. De otro lado, se tienen los datos de Futuro Laboral que provienen de: IES que entregan los registros de sus
titulados y del cruce de informacin hecho por el Servicio de Impuestos Internos, en base a declaraciones de
impuestos de los contribuyentes y el procesamiento y validacin que realiza el SIES.
124
PIP 140673
Grfico N 46. Proceso SIES CHILE
SIES
IES
Ues,
Otras
fuente
DE
RECH
SIGE
Recoleccin
Matriculados
Titulados
Personal
Acadmico
Programas
Inf. Financiera
Procesamie
nto,
validacin,
produccin
Recol
ecci
Validacin
y contraste
SRCI
Productos
Informes y
estudios
descriptivos,
Indicadores
ES, Informe
OCDE, Datos
para Arancel
de Referencia,
AFI y AFD,
Seguimiento
de Egresados,
Publicacin
DIVESUP
MINEDUC
WEB
PADRES
ALUMNOS
IES
MINISTERI
OS
INFORMES
SII
Fuente: SIES DIVESUP. Chile
Tambin es posible conocer el ingreso promedio al cuarto ao de titulacin en las

distintas carreras y por institucin. Tambin se incluyen datos como indicadores
de desercin, aos de estudios que se verifican en las distintas carreras, etc. Al
buscar por carreras es posible obtener antecedentes de ms de 12 mil programas
con ms de 560 mil vacantes, requisitos para postular, promedio de la prueba
nacional de admisin universitaria (PSU) y pudiendo enviar los puntajes a travs
de mensaje de texto el mismo da, arancel 2012, el nmero de matriculados 2011,
nmero de titulados en 2010, la historia de acreditacin de la carrera, entre otros.
En cuanto a temas, se encuentra informacin detallada sobre educacin superior,
orientaciones vocacionales, financiamiento, y tambin sobre empleabilidad e
ingresos que se obtienen en cada carrera por cada universidad, centros de
formacin tcnica e institutos profesionales. (Ver Cuadro N 25 y 26).
Para el caso de Colombia, el CNA avanz hacia un sistema de gestin en lnea,
pues el incremento en el volumen de los proyectos de acreditacin de las
instituciones y los programas acadmicos como resultado de la operacionalizacin
de la poltica de acreditacin, requiere mayor agilidad en las solicitudes, los
trmites sustentados en documentos electrnicos y el control rigurosos de los
procedimientos. Puntualmente, es necesario y ms que oportuno el desarrollo y la
inclusin al aplicativo informtico del Sistema de Acreditacin de la Calidad de la
Educacin Superior SACES- de las fases que se adelantan en el proceso de
acreditacin, de tal manera que se haga parte del sistema integrado de
informacin del Ministerio de Educacin Nacional, soportado en los aplicativos
SNIES, ESPADIES, Observatorio Laboral y SACES. Que como fuente de informacin
proporciona datos en relacin con las instituciones y programas acadmicos
aprobados por el Ministerio de Educacin Nacional, consolida y suministra datos,
estadsticas e indicadores, que sean relevantes127, confiables128 y oportunos129. El
127
. Segn el SNIES lo relevante se logra porque La informacin responde a las necesidades del sector segn los
pblicos
objetivo.
Vase
Portal
SNIES,
disponible
desde:
http://www.mineducacion.gov.co/sistemasdeinformacion/1735/w3-article-211868.html.
128
. Esto implica que la informacin es suministrada por la fuente responsable y, es consolidada y validada por el
Ministerio de Educacin Nacional. Ibid anterior.
125
PIP 140673
incremento en los procesos de solicitud de acreditacin de programas acadmicos
por parte de las Instituciones de Educacin Superior, hizo necesaria y urgente la
ampliacin de la base de pares acadmicos del CNA, continuando desde luego,
con la rigurosidad en los criterios y el proceso de seleccin, sobre todo si se
refiere a programas acadmicos no tradicionales. Prueba de ello es que para el
ao 1998 se presentaron a evaluacin con fines de acreditacin 7 programas
acadmicos y una dcada despus este nmero ascendi a 911, lo que indica que
la demanda de pares acadmicos tiene un comportamiento ascendente de
manera exponencial.
El Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior Colombiano,
est conformado por tres componentes relacionados entre si: informacin,
evaluacin y fomento. La informacin, es suministrada a travs de cuatro sistemas
de informacin que apoyan la formulacin de la oferta, los procesos de
evaluacin, los planes de mejoramiento, los programas de fomento y la definicin
de polticas. El primero es el Sistema Nacional de Informacin de Educacin
Superior (SNIES), el cual ofrece datos confiables sobre las instituciones de
educacin superior en Colombia y los programas que ofrecen. El segundo es el
Observatorio Laboral para la Educacin, que ofrece un seguimiento permanente
de los graduados de la Educacin Superior en Colombia. Rene una variedad de
datos para interpretar las relaciones entre el mundo de la educacin superior y el
mundo laboral.
129
. En Colombia, la oportunidad se valora en funcin que la informacin se consolida y divulga en un tiempo

establecido. Ibid anterior.
126

ADMINISTRACIN Y COMERCIO
Contador
Auditor
(Universidad)
Contador Auditor (Instituto
Profesional)
Ingeniera en Administracin
de Empresas (Universidad)
Ingeniera en Administracin
de
Empresas
(Instituto
Profesional)
Tcnico en Gastronoma y
Cocina
Ingeniera Comercial
6
AGROPECUARIA
Agronoma
Medicina Veterinaria
CIENCIAS BSICAS
Qumica y Farmacia
DERECHO
CIENCIAS SOCIALES
Derecho
Psicologa
Publicidad
Trabajo Social (Universidad)
Trabajo Social (Instituto Profesional)

ARTE Y ARQUITECTURA
Arquitectura
Diseo
Diseo Grfico
EDUCACIN
Pedagoga en Artes y
Msica
Pedagoga en Castellano
Pedagoga en Educacin
Bsica
de Prvulos (Universidad)
de Prvulos (Instituto
Profesional)
Diferencial
Fsica
SALUD
Enfermera
Kinesiologa
Medicina
Nutricin y Diettica
Obstetricia y Puericultura
Odontologa
Tcnico en Enfermera
Tecnologa Mdica
HUMANIDADES
Periodismo
TECNOLOGA
127
Ingeniera Civil Electrnica

Ingeniera Civil en Computacin e
Informtica
Ingeniera Civil Industrial
Ingeniera Civil Mecnica
Ingeniera Civil
Ingeniera
en
Computacin
e
Informtica (Universidad)
Ingeniera
en
Computacin
e
Informtica (Instituto Profesional)
Ingeniera en Construccin
Ingeniera en Prevencin de Riesgos
(Universidad)
Ingeniera en Prevencin de Riesgos
(Instituto Profesional)
Ingeniera Mecnica
12
El tercero es el Sistema de Informacin para el Aseguramiento de la Calidad

(SACES), el cual contiene informacin para el proceso de Registro Calificado de
programas acadmicos y por ltimo, est el Sistema de Prevencin y Anlisis de la
Desercin en las Instituciones de Educacin Superior (SPADIES), que permite el
seguimiento a cada estudiante para calcular el riesgo de la desercin y prevenirlo.
Esta informacin sirve como insumo para la evaluacin y otorgamiento de los
registros calificados y certificados de acreditacin de calidad de todas las
instituciones del sector.
La evaluacin es llevada a cabo con la colaboracin de pares acadmicos y
organismos asesores y de apoyo, el Sistema evala instituciones y programas en el
momento de su creacin, para obtener o actualizar el Registro Calificado;
peridicamente durante su funcionamiento, y por solicitud de las instituciones
cuando buscan la Acreditacin de Alta Calidad, est ltima, se ha convertido en
una herramienta de autoevaluacin, autorregulacin y mejoramiento continuo de
programas e instituciones, as como el punto de partida para afianzar la
autonoma universitaria, garantiza a la sociedad que los programas acadmicos y
las instituciones de educacin superior acreditadas cumplen altos requisitos de
calidad y realizan los propsitos y objetivos que han declarado tener y apunta al
reconocimiento de la excelencia global de la institucin a travs del desempeo
de grandes reas de desarrollo institucional.
El Sistema evala a las instituciones de educacin superior, sus programas de
pregrado y de posgrado y sus estudiantes. En el caso de las instituciones de
educacin superior, stas son valoradas en dos momentos; el primero, de carcter
obligatorio, se lleva a cabo cuando sta se crea; el segundo, es voluntario y se da
cuando la institucin est buscando la acreditacin institucional o de alta calidad.
El sistema brinda la siguiente informacin:
Estado y evolucin de los procesos asociados a trmites institucionales, de

registro calificado, renovacin del mismo y de acreditacin de alta calidad.
Perfiles profesionales de pares verificadores.
Estadsticas e indicadores de gestin.
Reportes parciales y consolidados.
Alertas de vencimientos y nueva informacin.
Y est dirigido a:
Instituciones de Educacin Superior

Pares Verificadores
Comisin Nacional Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la
Educacin Superior - CONACES
Consejo Nacional de Acreditacin - CNA
Ministerio de Educacin Nacional
Quienes, a su vez, son las fuentes de informacin que se encargan de alimentar y

mantener el sistema.
128
PIP 140673
En este caso y a diferencia de la experiencia Chilena, el SNIES se administra
mediante un modelo complejo, en el cual la informacin enviada por las IES se
consolida, verifica y carga al sistema. Adems el SNIES articula a otras fuentes de
informacin que la complementan: Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la
Educacin Superior (SACES), ICETEX, SENA, ICFES y COLCIENCIAS. Toda esta
informacin es analizada y se enva al Observatorio Laboral y al SPADIES130.
Grfico N 47. Diseo del SNIES en cuanto a la consolidacin de la informacin de

la Educacin Superior en Colombia
El SNIES se organiza en las siguientes dimensiones: Datos institucionales131,

Programas acadmicos132, Poblacin estudiantil133, Recurso humano134,
Investigacin135, Internacionalizacin136, Infraestructura137 e Informacin
financiera138.
130
. Sistema para Prevencin de la Desercin de la Educacin Superior.

. En este aspecto se puede consultar informacin relativa a: estructura organizacional, proyecto educativo
institucional, acreditacin, estatuto general, reglamento estudiantil, etc.
132
. Se dispone de informacin sobre: ampliaciones de cobertura, metodologa, nivel de formacin, rea del conocimiento, lugar
131
de oferta, estado actual, plan de estudios, cupos y nmero de estudiantes, costo de la matrcula, etc.
133
. Aqu se tienen datos personales del alumno, informacin socio-econmica y acadmica de inscritos y admitidos,
estudiantes, y egresados.
134
. Existen datos respecto a directivos, miembros de los rganos de direccin y de gobierno, personal
administrativo, profesores (estudios cursados, nivel mximo de formacin con ttulo obtenido, produccin
acadmica, etc.).
135
. Se puede acceder a informacin sobre recursos humanos dedicados a investigacin, redes de cooperacin,
centros de investigacin, produccin cientfica, etc.
136
. Son disponibles campos sobre: movilidad acadmica de estudiantes, profesores e investigadores,
internacionalizacin del currculo y de la investigacin
137
. Relativa a planta fsica, infraestructura tecnolgica y de biblioteca.
138
. Principalmente el Balance general de la institucin
129
PIP 140673
As mismo, tambin cuentan con el Observatorio Laboral para la Educacin
(www.graduadoscolombia.edu.co), es un sistema de informacin que brinda
herramientas valiosas para analizar la pertinencia de la educacin a partir del
seguimiento a los graduados y su empleabilidad en el mercado laboral. De esta
manera, contribuye al mejoramiento de la calidad de los programas acadmicos
ofrecidos. Sus fuentes de informacin son las Instituciones de Educacin Superior,
la Registradura Nacional (para validar cdulas de ciudadana), el Ministerio de la
Proteccin Social y el Ministerio de Hacienda y Crdito Pblico.
El observatorio tiene dos componentes de informacin, uno de oferta y otro de
demanda. Referente al primer componente se tiene la informacin cuantitativa, la
informacin de graduados que reportan las IES al SNIES se valida con la
Registradura Nacional y se integra con las bases de datos de Min. Proteccin
Social y Min. Hacienda. Esta integracin permite calcular la cantidad de graduados
que estn aportando a la seguridad social (tasa de cotizacin), y por lo tanto estn
vinculados al sector formal de la economa, y su salario mensual. Como
informacin complementaria, se aplica una encuesta de seguimiento a graduados
que permite recoger, entre otros, datos cualitativos sobre las condiciones
laborales de los graduados y su nivel de satisfaccin con la formacin recibida. En
el segundo componente se dispone de informacin cualitativa y trabaja en dos
direcciones: la encuesta a empleadores y estudios sectoriales.
Las encuestas a empleadores se hacen en 13 reas metropolitanas y se miden
percepcin sobre 19 competencias laborales generales de los recin graduados de
educacin superior, adems se miden cules son las principales dificultades para
contratar recin graduados y los medios utilizados. El observatorio tambin se
nutre de estudios sectoriales139.
En el Grfico N 48 se aprecia el detalle del proceso de validacin y construccin
de informacin para el Observatorio Laboral. De este modo, el Observatorio
ofrece estadsticas sobre nivel de formacin acadmica de los tcnicos
profesionales, tecnlogos, profesionales universitarios y posgraduados, Sus
aportes a seguridad social, los salarios promedio que reciben, el tiempo que les
toma conseguir empleo, las ciudades en las que laboran, los programas
acadmicos que tienen mayor y menor salida laboral140.
139
. Hay dos tipos de estudios sectoriales. Aquellos sobre sectores en los que se observa un futuro competitivo a
nivel nacional e internacional (Software y Tecnologas de Informacin, Turismo en Salud, etc.) y los que estudian la
demanda de capital humano en Ncleos Bsicos de Conocimiento (NBC).
140
. El sistema refleja informacin acadmica de ms de 1.3 millones de titulados para el periodo 2001-2009, y la
informacin laboral y de ingresos en el 2007, 2008 y 2009 para graduados entre 2001-2007, 2001-2008 y 20012009, respectivamente.
130
PIP 140673
Grfico N 48. Sistema de Informacin del Observatorio Laboral en Colombia

En Canad, el servicio Job Futures (www.jobfutures.ca) entrega informacin

para 226 grupos ocupacionales incluyendo remuneraciones comparativas,
perspectivas de crecimiento del empleo y nivel promedio de desempleo por
ocupacin.
Job Futures divide su informacin en dos partes: ocupaciones y carreras, la
seccin Ocupaciones describe las condiciones del trabajo y el impacto o cambios
que pueden ocurrir en los aos venideros. Resume aproximadamente 211
ocupaciones organizadas segn nivel de educacin y tipo de trabajo por grupo de
industria. Cada perfil ocupacional incluye informacin sobre responsabilidades en
el trabajo, nivel y tipo de educacin y entrenamiento requerido, tendencias del
trabajo, caractersticas del grupo (edad, jornada, etc.), sectores claves de trabajo,
rango de remuneraciones, tasas de empleo y posibilidades de encontrar trabajo
en la ocupacin al momento del egreso y luego de cinco (5) aos. La seccin
Carreras de Job Futures est diseada para ayudar a los alumnos a tomar
decisiones educacionales. Cada carrera provee informacin sobre educacin y
describe las experiencias de trabajo de los recin egresados. Resume alrededor de
155 carreras e incluye informacin sobre programas de estudio, prerrequisitos
para estudiar la carrera, ocupaciones claves donde encontraron trabajo, opinin
de egresados sobre su actual situacin laboral, caractersticas y tendencias del
empleo de los recin egresados, rango de remuneraciones, tasas de desempleo y
posibilidades de encontrar trabajo al momento del egreso y en los aos venideros.
Para el caso de Estados Unidos, el Bureau of Labor Statistics - BLS produce cada
dos aos un manual de perspectivas ocupacionales Occupational Outlook
Handbook - OOH (www.bls.gov/oco) que describe detalladamente las
condiciones de trabajo de cada carrera y ocupacin, el nmero de trabajadores y
sus remuneraciones, el entrenamiento, sus ingresos obtenidos y las perspectivas
de crecimiento profesional en varias ocupaciones.
El OOH clasifica los empleos por ocupacin e industria. Describe en detalle
informacin sobre ms de 700 ocupaciones en 10 categoras que cuenta con 7 de
cada 8 empleos de la economa estadounidense. Tambin el BLS efecta
proyecciones para 262 industrias en 10 divisiones de la economa. Las
descripciones de las ocupaciones estn organizadas en 7 partes. La primera
131
PIP 140673
seccin describe las caractersticas principales de la ocupacin y las
responsabilidades de los trabajadores. La segunda identifica el horario, el
ambiente, las actividades fsicas y peligros de salud, el equipo necesario y la
cantidad de tiempo requerido para viajes. La tercera parte informa sobre el
nmero de personas en la ocupacin y las industrias claves donde se puede
encontrar los empleos, as como su rea geogrfica. La cuarta parte describe el
nivel de educacin, capacitacin, habilidades, aptitudes y caractersticas
personales requeridos para la ocupacin. La quinta parte describe los factores que
contribuyen a las tendencias en las ocupaciones. La sexta parte describe los
ingresos monetarios y otros beneficios de los trabajadores. La sptima parte
menciona las ocupaciones que requieren responsabilidades, habilidades, y un
cierto nivel educacional. Finalmente, el OOH provee una lista de fuentes de
contacto para obtener mayor informacin sobre la ocupacin.
c. Detalle tcnico
El Componente 2 tiene como propsito fundamental apoyar la constitucin de un
Sistema que proporcione informacin sobre la Educacin Superior del Per. Para
ello, desarrollar y consolidar un sistema comprehensivo de la educacin
superior y de la integracin de sus egresados en el mercado laboral.
Este sistema estar compuesto de dos partes: (i) un Observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per Acredita Per,
que comprende la informacin administrativa del proceso de acreditacin, que
realizan el CONEAU y CONEACES, para el monitoreo de la calidad en la Educacin
Superior Universitaria y No Universitaria, (ii) un Observatorio denominado Futuro
Profesional141 el cual comprende la informacin sobre el desempeo de los
profesionales universitarios y tcnicos graduados de cada institucin y carrera,
incluyendo datos sobre remuneraciones percibidas y tiempos de bsqueda de
empleo y tambin una plataforma de informacin administrativa sobre los
procesos de Acreditacin y Certificacin a cargo de los rganos operadores de la
Educacin Superior del SINEACE (CONEAU y CONEACES). Ambos componentes se
apoya en un conjunto de estudios sectoriales que permitirn generar informacin
sobre la educacin superior, tal como se aprecia en la Grfico N 49.
Los sub-componentes, presentados en el Internet, se diseminarn profusamente
entre los jvenes que cursan educacin bsica, especialmente entre aquellos en
los tres ltimos aos de secundaria, sus familias, las dems instituciones estatales,
a nivel central, regional y local, los medios de comunicacin escrita, hablada y
visual, las redes sociales, y la sociedad civil como un todo. En estos sistemas
tambin deber incluirse la informacin sobre decisiones oficiales de acreditacin
de facultades y carreras por parte del CONEAU y CONEACES.
141
El nombre del sistema se eligi despus de desarrollar un grupo focal con estudiantes y se realiz una encuesta
para estudiar el nombre y vas de presentacin ms efectivos para ambos subsistemas. Ver Anexo N 03.
132
PIP 140673
Observatorio
"Acredita Per"
(Sub-componente
2.1.)
Componente 2
Observatorio
Sistema de Informacin
del Aseguramiento de la
Calidad
"Futuro Profesional"
Plataforma de
informacin sobre la
acreditacin y
certificacin profesional
en la Educacin Superior
Base de datos
administrativa del
CONEAU
Base de datos
administrativa del
CONEACES
Megaencuesta
(Sub-componente
2.2.)
Generacin de
informacin para la
edcuacin superiorEstudios sectoriales
(Sub-componente 2.3.)
Estudio de Lnea de base de ProCalidad

Estudio Social del componente indigena
Rol de la informacin en la eleccin de la
edcuacin post secundaria
Como ya se tiene conocimiento se cuenta con diversas bases de datos dispersas y

que impide, que en tiempo real, acceder a datos sobre este nivel de educacin,
limitando la toma de decisiones de parte de los usuarios, tal como se aprecia en el
Cuadro N 27, donde se presentan el inventario de las bases de datos de alcance
nacional que brindan informacin sobre la educacin superior en el Per. Los casos
analizados se han dispuesto en funcin de los siguientes aspectos: a) Alcance, que se
delimita en funcin de las variables y/o parmetros de informacin que se brinda
sobre la educacin superior; b) Antigedad, parmetro que permite analizar los
tiempos de actualizacin; c) Responsable, aspecto que seala al organismo
encargado de su administracin y d) Nivel de implementacin.
Del cuadro en mencin se constata que existe una importante dispersin entre las
diferentes bases de datos que brindan informacin a nivel de la Educacin Superior.
Estas bases muestran niveles diferenciados de implementacin. As se tiene que el
SIGU es una propuesta que se encuentra en una etapa preliminar, a nivel de diseo, y
con posibilidades de implementacin para las dimensiones 1, 2 y 8. Por su parte la
base de datos del DIGESUPT del Ministerio de Educacin tiene repositorios de
informacin: 1) Consulta de Centros de Formacin Profesional Tcnica y Asociaciones
Civiles, 2) Relacin de Carreras Profesionales Autorizadas de Educacin Superior
Tecnolgica, y 3) Seguimiento a egresados de IEST pblicos. Esta dispersin es una
constatacin de los esfuerzos asilados por proveer informacin de la educacin
superior tcnica, inclusive a nivel de un mismo administrador: el Ministerio de
Educacin.
133
Cuadro N 27. Anlisis de las bases de datos que reportan informacin sobre la Educacin Superior en el Per
Base de datos
Propsitos
SIGU
Sistema de
Informacin para la
Gestin Universitaria
Consulta de Centros de
Formacin Profesional
Tcnica y Asociaciones
Civiles
Relacin de Carreras
Profesionales Autorizadas
de Educacin Superior
Tecnolgica
Alcance
Proveer informacin que apoye la

transparencia en la gestin, as como
en la investigacin y la calidad
educativa.
Generar indicadores universitarios
para la toma de decisiones.
Fomentar la integracin de la
comunidad universitaria a partir de la
creacin de redes de trabajo.
Proporcionar informacin sobre el

tipo de centro de formacin
profesional.
Informacin relativa a las carreras

profesionales con DCB (Diseo
curricular bsico)
Seguimiento a
egresados de IEST
pblicos
12 dimensiones:
1.
Informacin institucional, estudiantes y docentes.
2.
Informacin administrativa
3.
Informacin de Grados y ttulos
4.
Informacin de Tecnologa de informacin
5.
Informacin de Infraestructura
6.
Informacin de centros de material educativo
(Biblioteca, Videoteca, hemeroteca y otros)
7.
Informacin de Bienestar Universitario
8.
Informacin de investigacin
9.
Informacin de Calidad Universitaria
10. Extensin y Proyeccin universitaria
11. Rgimen econmico
12. Internacional
Tiene las siguientes dimensiones
1.
Cdigo del Centro
2.
Tipo de Centro
3.
Gestin
4.
Denominacin/Nombre del Centro
5.
Direccin
6.
Condicin
7.
Funcionamiento
8.
Pagina Web
Tiene los siguientes campos:
1.
Carrera profesional
2.
IEST ofertante
3.
Plan curricular modular
4.
Itinerario formativo
Tiene los siguientes nivel de informacin:
1.
Aspectos sociales
2.
Perodo de culminacin de la carrera
3.
Sobre la titulacin
4.
Edad de los egresados
5.
Sexo de los egresados
6.
Estado civil
7.
Aspectos laborales y de empleabilidad
8.
Aspectos relacionados con la formacin recibida
9.
Aspectos relacionados con la oferta educativa
10. Apreciaciones de los egresados
Tiene los siguientes parmetros:

1. Escuelas
2. Magnitudes
3. Indicadores
4.
Mapas
Escale
Estadsticas de la
calidad educativa
134
Antigedad
Responsable
Nivel de
implementacin
No aplica
Asamblea
Nacional de
Rectores
Diseo concluido para las

dimensiones 1, 2 y 8.
No est implementado.
En diseo dimensiones 3 y 6.
Actualizacin
intermedio
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
Implementado en cuanto al
men principal
No se visualiza los campos
relacionados con los datos
administrativos del cdigo y
con las carreras ofrecidas.
Actualizacin
intermedia
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
Son visibles 37 denominaciones de

carreras tecnolgicas
No est disponible para todo el
catalogo de ttulos profesionales
N.d.
Direccin
General de
Educacin
Superior-MED
No es visible, solo
personas autorizadas
Ministerio de
Educacin
Brinda informacin
sobre la educacin
matrcula, docentes,
docente, Instituciones
programas, locales.
est desactualizada.
Actualizacin
baja
para
estadstica
peruana de
personal no
educativas y
Actualmente
En el caso de la informacin de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES)

igualmente presenta distintos nivel de implementacin, y actualizacin. A estos
esfuerzos se aade la base de datos ESCALE, que tiene por objeto brindar informacin
sobre la calidad de la educacin, con un considerable detalle a nivel de centro educativo
por circunscripcin poltica. El acceso a la fecha es inutilizable, no tiene informacin
actualizada (reporta hasta el ao 2009). Esta base de datos forma parte del portal que
mantiene la OEI y como tal tiene una visibilidad alta.
Cuadro N 28. Educacin Superior Tecnolgica, Benjamn De la Torre
EDUCACIN SUPERIOR TECNOLOGICA:
ANALISIS DE TENDENCIAS FUTURAS
Mediano Plazo
El estudiante cuando egresa de la secundaria tiene que realizar dos selecciones: la primera es determinar
la carrera que va estudiar y la segunda es ubicar el centro de enseanza que le puede brindar estos
estudios. En ambos casos, en el Per, el egresado de secundaria adolece de la informacin pertinente que
le permita tomar la mejor decisin, es decir, existen asimetras de informacin, para ello se propone lo
siguiente:
A) Incrementar la informacin para estudiantes secundarios Es necesario que los alumnos que estn por
egresar, tengan presente que existe una sobreoferta en las carreras que tradicionalmente han sido
ofertadas. Esto implica, desarrollar una serie de estrategias como son:
Campaa de promocin de las nuevas carreras: la autoridad regulatoria (el Ministerio de Educacin
para el caso de educacin superior tecnolgica no universitaria y la Asociacin Nacional de Rectores,
para el caso de las universidades) debera insertar en los slabos de los cursos de educacin
secundaria(por ejemplo, educacin cvica o de ciencias sociales) captulos donde se muestre el
estado del mercado ocupacional en el Per y donde adems se presenten las nuevas carreras que el
mercado est demandando. Ests nuevas profesiones y carreras tcnicas se podran obtener de un
estudio de mercado y de prospectiva que podran realizar el CONCYTEC con apoyo del Ministerio de
Educacin, el Ministerio de Trabajo y el INEI.
Presentacin del ranking de las carreras: con los resultados del estudio de mercado se debera
construir un ranking de las carreras que son ms demandadas por el mercado. El cual debera ser
difundido a travs de los diferentes medios de comunicacin, con la finalidad de que sea una
herramienta til para el futuro postulante. Asimismo, debera ser incluido en todos los libros de
texto que utilizan los estudiantes de secundaria.
Ofertar becas para carreras no tradicionales: el sistema de becas que existe actualmente en el
Per, debera orientar sus esfuerzos a incentivar que los alumnos estudien carreras no
tradicionales.
El objetivo de estas propuestas es modificar las preferencias de los egresados de secundaria al
momento de seleccionar las carreras tcnicas. De esta forma, el cambio en la demanda incidir
directamente la oferta educativa.
B) Ranking de institutos de educacin superior

Un segundo paso fundamental para informar mejor al consumidor y para que este tome decisiones ms
adecuadas es la elaboracin de un ranking de institutos de educacin superior tecnolgica no
universitaria, propuesta que ha sido planteada en el Plan Nacional de Competitividad y que sera
importante implementar.
Este ranking debera contar entre sus variables las siguientes:
Salario que perciben los egresados de estos institutos
Tiempo que tardaron en encontrar trabajo
Tiempo que tardaron en encontrar trabajo en su especialidad
Porcentaje de egresados que consiguen trabajo una vez finalizada sus respectivas carreras.
Tamao de las empresas en las cuales laboran.
Cargo que ocupan en la empresa.
Nmero de profesores con bachillerato, licenciatura, maestra o doctorado que dictan clase en los
institutos.
Universidades o institutos donde realiz sus estudios de licenciatura, maestra o doctorado.

135
PIP 140673
En el Cuadro N 28 se exponen suficientes razones que justifican la construccin de un
sistema de informacin, bsicamente por la urgente atencin de una demanda que hoy
en da penaliza la decisin que adoptan los egresados de la secundaria, tal como lo
refiere De La Torre (2005)142.
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
Este Subcomponente apoyar la gestin de la informacin administrativa para la
acreditacin superior universitaria y no universitaria. Su implementacin permitir
dar funcionalidad y operatividad a los procesos definidos en el artculo 10 del
Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE.
El observatorio comprende la informacin administrativa del proceso de acreditacin,
que realizan el CONEAU y CONEACES, para el monitoreo de la calidad en la Educacin
Superior Universitaria y No Universitaria. En este sistema se registrar informacin de
estndares, criterios, indicadores y procedimientos de evaluacin y acreditacin por
carreras profesionales, entidades que inician el proceso de acreditacin, entidades
evaluadoras, evaluadores externos, informes de autoevaluacin y resoluciones de
acreditacin.
Subcomponente 2.2: Establecimiento del observatorio de los egresados de la
educacin superior (Futuro Profesional)
Este segundo Subcomponente apoyar el establecimiento de una herramienta
adicional para la recoleccin y diseminacin de informacin, bajo el nombre Futuro
Profesional.
El proyecto considera que el observatorio recolectar, procesar y diseminar de
modo sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los
egresados de la educacin superior en el mercado laboral. De esa forma se proveer
informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con diferentes ttulos de
las IES. Como ya se ha dicho, en los fundamentos conceptuales de la propuesta, la
informacin provista apoyar la toma de decisiones de futuros estudiantes,
incentivar la mejora institucional y de carreras por parte de las IES, e impulsar el
sistema de aseguramiento de la calidad en general al permitir el escrutinio pblico
respecto a los atributos de calidad de las IES.
Futuro Profesional desarrollar y diseminar con carcter regular los anlisis de
tanto la oferta como la demanda de habilidades en el mercado laboral, mediante
encuestas realizadas a egresados y empleadores, respectivamente.
En este sub-componente se ha previsto la realizacin de diversos estudios que
permitirn caracterizar a la Educacin Superior de manera ms plena y controlada, lo
cual permitir la generacin de flujos de informacin confiables, respecto a la lnea de
base de la Educacin Superior en trminos de calidad, oferta, empleabilidad, entre
otros, adems proveer de informacin relativa al progreso de los indicadores bsicos
del ProCalidad y de sus principales componentes. En este sub-componente se han
142
. De La Torre B. (2005). Educacin superior tecnolgica en el Per. Documento de Trabajo. CONCYTEC. Ministerio de
Educacin. Mimeo.
136
PIP 140673
identificado los siguientes estudios a realizar, los mismos que se describen
brevemente en Cuadro N 29, a nivel de denominacin, objetivos, costos, entre otros
aspectos.
Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de informacin
de la Educacin Superior en el Per
N
Denominacin del Estudio
Levantamiento de la lnea de
Base de la Educacin Superior de
Pro-calidad.
Evaluacin
social
componente indgena
marco de ProCalidad
en
del
el
Rol de la informacin en la
eleccin de la educacin post
secundaria
Estudios sectoriales sobre la

acreditacin en la Educacin
Superior en el Per
Objetivos
Proveer de informacin relativa a las caractersticas y
atributos de la Educacin Superior en el Per.
Brindar data confiable respecto a los indicadores clave
del Proyecto Pro-calidad.
Revelar la situacin de los pueblos indgenas respecto
a la calidad de los programas de formacin profesional
que brindan las IES.
Analizar el rol de la informacin den las decisiones de
estudio post secundario.
Proporcionar informacin sobre el impacto que
supondra la creacin de un sistema pblico de
informacin sobre las condiciones del mercado laboral
y los estudios superiores.
Analizar la evolucin del modelo peruano de
acreditacin. Para identificar pautas de poltica a
seguir por las agencias pblicas (CONEAU y
CONEACES).
Medir el impacto de los Modelos de calidad de las
carreras profesionales universitaria en la mejora de la
Costo
aproximado
US $.78,182
US $ 41,819
US $ 56.000
US $ 35.000
(i) Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per
Acredita Per
En el Grfico N 50 se observa la arquitectura del Observatorio Acredita Per143. En
ella se aprecia que est compuesto por cuatro repositorios de informacin, que
son ofrecidos por cuatro instituciones. Uno primera de ellas son las IEES, que han
sido diferenciadas en dos campos: el universitario, y el campo de los Institutos y
Escuelas de Educacin Superior, bajo el mbito del Ministerio de Educacin.
De otro lado, se tiene el flujo de informacin proveniente de las agencias pblicas
de aseguramiento de la calidad de la educacin superior (CONEAU y CONEACES),
bajo el mbito del COSUSINEACE. El cuarto componente ha sido previsto, para el
mediano largo plazo, obtener informacin a partir de la administracin tributaria y
de la autoridad sectorial de trabajo. Sin embargo, esto ltimo requerir de un
arreglo institucional ms complejo, y que supone adems que el funcionamiento
de Futuro Profesional sea visto por los agentes como una ventajas diferencial
importante.
143
Ver Anexo N 22.
137
PIP 140673
En el Grfico N 51 se aprecia, el nivel de articulacin que el proyecto ha previsto
para los dos componentes del observatorio Acredita Per y el observatorio
Futuro Profesional. De un lado, est la data que proviene de la Ficha de IES, que
involucrara a Universidades e Institutos y Escuelas. Y de otro a Futuro Profesional,
que en el corto plazo se nutrir de los flujos de informacin proporcionados por la
Mega Encuesta a aplicarse a egresados de la Educacin Superior y empleadores.
A nivel de estrategias aplicables al sub-componente 2.1 se han previsto las
siguientes:
Promover mediante encuentros, talleres y otros eventos de formacin, un
compromiso de las autoridades de las IES con el objetivo de dotar al Per de un
sistema de informacin de la educacin superior, en tanto que bien colectivo
que beneficiar a todos los actores implicados, sobre la base del proceso de
acreditacin;
Sensibilizar a las IES que den informacin acceso a estadsticas comparativas
an no publicadas, de manera que puedan mejorar sus procesos de toma de
decisiones;
Vincular la participacin en el Fondo de Estmulo de la Calidad a la participacin
en el sistema de informacin; y
Vincular la participacin en el proceso de acreditacin a la participacin en el
sistema de informacin.
138
Grfico N 50. Diseo del Marco conceptual de la arquitectura del Observatorio Acredita Per
Observatorio de la
Acreditacin en el Per
Acredita Per
Observatorio de la Acreditacin en Per

Acredita Per
139
Grfico N 51. Detalle a nivel de componentes del Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad
Acredita Per
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad

* La idea es que una vez consolidado el observatorio Futuro Profesional se requiere de un arreglo institucional de mayor estabilidad y sostenibilidad en el mediano largo plazo, Informacin necesaria
para alimentar la base de datos de Futuro Profesional.
140
PIP 140673
(ii) Observatorio Futuro Profesional

El Observatorio Futuro Profesional es una respuesta a la ausencia de
informacin para la adecuada toma de decisiones por parte de los jvenes del pas
al momento de elegir una carrera profesional: Qu se puede hacer en el caso
peruano? Debe considerarse tres aspectos en el diseo tcnico del observatorio:
1) Una primera limitacin tiene que ver con el grado de formalidad del mercado
laboral peruano comparado al chileno144. Para atenuar esta limitacin se puede
argumentar que en el caso de los profesionales la tasa de formalidad es ms
cercana a los dos tercios, dado que al estar en un empleo formal, es de por s
un indicador de relativo xito en el mercado laboral, por lo que su presencia en
este sistema de informacin revelara un mejor desempeo de la carrera y de la
institucin de referencia.
2) Una segunda limitacin tiene que ver con la base de datos actuales sobre
contribuyentes de impuesto a la renta con la que cuenta la Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria, que no registra en su base de datos la
institucin en que estudi cada profesional.
3) Otra limitacin en la misma lnea sera trabajar sobre la base de la Planilla
Electrnica que entregan mensualmente, por medios virtuales, las empresas
que emplean a tres o ms trabajadores al Ministerio de Trabajo y Promocin
del Empleo. Aqu se consignan datos individuales por cada trabajador
incluyendo la remuneracin pagada, la ocupacin ejercida y el mximo nivel
educativo alcanzado, pero tampoco incluye la profesin estudiada y la
institucin correspondiente.
En ese contexto, la estrategia para dotar de informacin a Futuro Profesional es
hacerlo por medio de una Encuesta de Hogares que tiene la virtud principal de
registrar el desempeo de los profesionales peruanos por carrera e institucin en
todo el mercado laboral peruano145. La principal limitacin, sin embargo, es que,
ante la ausencia de directorios de egresados en la gran mayora de universidades e
institutos habr que invertir en una cantidad muy importante de recursos para
encontrar a los egresados de carreras e instituciones concretas146. Se estima que el
costo est en funcin de la muestra, tal como se detalla en el Anexo N 14.
(iii) Precisiones tcnicas sobre el SIAC (Acredita Per y Futuro Profesional)
En base a los Grficos N 50 y 51, el Sistema de Informacin de la Educacin
Superior, requiere precisiones de dos tipos. De un lado, es necesario indicar, con el
144
. Mientras que en Chile el empleo formal representa tres de cada cuatro empleos, de acuerdo a la OECD, en el Per la
estadstica es prcticamente la inversa: slo uno de cada tres empleos se consideran formales.
145
. Se requiere que sea la muestra sea lo suficientemente grande como para ser estadsticamente representativa
. Daz y Andrade (2008) indican que slo 12% de las universidades privadas y ninguna de las universidades pblicas hacen un
seguimiento a sus egresados. La situacin es an ms incierta para el caso de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior.
146
141
PIP 140673
mayor detalle posible el flujo de informacin, tanto a nivel inputs como de outputs
en cada uno de los componentes (Acredita Per y Futuro Profesional). Y de otro
lado, realizar las presiones tcnicas referidas a las estrategias de orden a nivel de
las TIC que se requieren desarrollar, conforme al detalle del Anexo N 22.
Respecto al primer aspecto, en la Grfico N 52 se presenta el detalle de la
informacin que proporcionar cada uno de las instituciones involucradas en el
Sistema de Informacin de la Educacin Superior.
CONEAU/CONEACES
a. IEES con acreditacin institucional
Observatorio "Acredita Per"

* Registro proceso de acreditacin de IES por parte del
las EEFAs.
* Relacin de carreras e instituciones acreditadas.
b. Carreras de edcuacin superior con acreditacin
c. Registro nacional de Evaluadores Externos (Pares Evaluadores)

d. Registro nacional de Entidades Evaluadoras con Fines de
Acreditacin
e. Procedimiento de Acreditacin segn carreras a nivel de IES
f. Procedimiento de Acreditacin institucional a nivel de IES
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la

Calidad (SIAC)
Observatorio "Futuro Profesional"

a. Encuesta a egresados de las IES, segn institucin y carrera.
b. Encuesta a empeladores, segn tipo de profesin,
comprensin geogrfica y rama de la actividad
INTERFASE AL SISTEMA DE INFORMACIN PARA LA GESTIN

DE LA EDUCACIN BSICA
a. Consulta de Centros de Formacin Profesional Tcnica

y Asociaciones Civiles
c. Situacin del empleo e ingresos de los egresados de la

Educacin Superior
d. Reportes del Observatorio segn cronologa de publicacin
b. Relacin de Carreras Profesionales Autorizadas de

Educacin Superior Tecnolgica
e. Publicaciones sectoriales
c. Seguimiento a egresados de las IEES.
Grfico N 52. Flujos de informacin de los componentes que integran el SIAC
En lo relativo a lo segundo, el proyecto ha considerado, realizar las siguientes

actividades, que se detallan en funcin de los sub-componentes que integran el
Sistema de Informacin de la Educacin Superior:
En lo referente a Acredita Per: Se requiere detallar tres aspectos: Desarrollo
Tcnico con base a la Lnea Base, Implementacin del Data Center y el desarrollo
del observatorio Acredita Per (Anexo N 22).
Desarrollo Tcnico con base a la lnea de base: Con la base de datos obtenida
por la lnea de base, se contar con informacin suficiente para, durante la fase
de implementacin, determinar el desarrollo de tres expedientes: (i)
Expediente tcnico para la implementacin de Data Center, ii) Expediente
tcnico para el desarrollo del sistema de Calidad Superior y el iii) Expediente
tcnico para el desarrollo del sistema de Observatorio de Egresados. Tambin
permitir definir los datos necesarios para considerar las dimensiones de la
Mega Encuesta a realizarse en el marco del Sub componente 2.2.
142
PIP 140673
Implementacin del Data Center: De la informacin obtenida en el tem
anterior, se determina las necesidades de recursos informticos que puedan
soportar ambos sistemas, as como el hardware y software necesario para
atender la demanda de informacin a travs del portal de ambos sistemas. Los
componentes de hardware deben considerar: almacenamiento en lnea para
cubrir informacin nacional de por lo menos 10 aos, servidores de alta
disponibilidad para accesos de respuesta inmediata, software de base de datos
de alta disponibilidad propietario (por la disponibilidad de especialistas y
soporte tcnico en lnea, y soporten conexiones masivas las 24 horas del da),
software de proteccin perimtrica por hardware, banda ancha de 100% de
disponibilidad, canales seguros de acceso (https), y canales seguros de
comunicacin entre entidades con informacin sensible (VPN encriptado),
manejo de contenidos dinmicos por base de datos. As como, el
licenciamiento de software por el tiempo de ejecucin del proyecto.
Desarrollo del Observatorio Acredita Per: Con la informacin definida en la
Lnea Base, y los requerimientos del observatorio de la calidad de la educacin
superior, se elabora el Expediente Tcnico del observatorio, dicho expediente
debe contar con todos los mdulos definidos para atender la recoleccin,
procesamiento, y diseminacin sistemticos de estadsticas fiables sobre las
instituciones, sus facultades y carreras, y sus indicadores de resultados,
desempeo, evaluacin y acreditacin de la calidad de la educacin superior.
Para el desarrollo del Sub-Componente 2.2 el proyecto considera la ejecucin de
dos actividades. Por un lado la Mega Encuesta y de otro el desarrollo del
Observatorio Futuro Profesional, con las siguientes precisiones:
Mega Encuesta: Como se ha mencionado antes, el proyecto considera la Mega
Encuesta, en el cual se considera el registro del desempeo de los profesionales
peruanos por carrera e institucin en todo el mercado laboral peruano con
informacin muy desagregada de remuneraciones y grado de empleabilidad de
los egresados de instituciones y carreras que hayan sido o no parte del proceso
de la acreditacin de calidad, entre otros aspectos147.
Desarrollo del Sistema para el Observatorio Futuro Profesional: El proyecto
considera la elaboracin del Expediente Tcnico del Sistema de este
Observatorio de Egresados, en el cual debe contener todos los mdulos
definidos para atender la recoleccin, proceso y diseminacin de modo
sistemtico informacin estadstica sobre el rendimiento relativo de los
egresados de la educacin superior en el mercado laboral. As como facilitar
informacin sobre empleabilidad y salarios de los egresados con diferentes
147
Para mas detalle, ver Anexo N 14.
143
PIP 140673
ttulos de diferentes instituciones. As como su implementacin y
funcionamiento.
(iv) En el caso de los estudios sectoriales
A nivel de este sub-componente se ha previsto realizar las siguientes estrategias:
Impulsar la conformacin de alianzas estratgicas con los diferentes nodos

institucionales que realizan investigaciones sobre la Educacin Superior,
en el caso particular de los procesos de acreditacin a nivel regional o
supra regional (RIACES, INQHE, IESAL, entre otros) a fin de apoyar la
realizacin de investigaciones que comprendan como estudio de caso el
proceso peruano de acreditacin y certificacin.
Ampliar el marco de entendimientos entre los rganos operadores del

CONEAU y CONEACES para llevar adelante el proyecto de investigacin
sobre el Rol de la informacin en la eleccin de la educacin post
secundaria que adems comprometera la participacin de investigadores
de Oxford, Yale y Michigan, para de esta forma apoyar con informacin al
Observatorio Futuro Profesional, conforme al detalle del Anexo N 20.
Desarrollar las vinculaciones institucionales, referidas al Estudio Social del

tema indgena en el marco de la educacin superior, con las principales
organizaciones de los pueblos indgenas y de esta forma hacer visible los
problemas educativos referidos a la calidad que aquejan a estos pueblos,
segn a los descrito en el Anexo N 05.
4.5.3 COMPONENTE 3 Fondo de Mejoramiento de la Calidad

El estudio cualitativo desarrollado en el marco del Estudio de Factibilidad opt por el
enfoque de calidad como adecuacin a una finalidad, nutrindolo con algunos
aspectos del enfoque de calidad como transformacin. Esto se hace en lnea con el
concepto de calidad implcito en los trminos de referencia, en el cul la educacin
tiene por finalidad elevar la productividad de los estudiantes egresados, de tal
manera que se puedan insertar de forma competitiva en el mercado laboral.
Calidad como adecuacin a una finalidad.- Bajo estas consideraciones la calidad se
juzga de acuerdo a su aptitud para el futuro, entendido como el logro de un
output. En el caso de las instituciones de educacin superior, su misin est ligada
a la preparacin para enfrentar el mercado laboral.
Calidad como transformacin.- Surge en respuesta al enfoque de calidad centrado
en el output. Evala la eficacia del proceso en el seguimiento de cmo el programa
ha cambiado la materia (valor agregado). En el caso de la educacin, la considera
144
PIP 140673
como un proceso para desarrollar capacidades basado en la experiencia del
aprendizaje, y que otorga empoderamiento a los estudiantes.
Con esas consideraciones, el proceso de transformacin se divide en tres etapas
(ingreso, estudio [transformacin] y empleo) dnde se interrelacionan sus actores
(estudiantes, autoridades universitarias y empleadores), tal como se aprecia en el
siguiente Grfico N 53.
Grfico N 53. Proceso educativo en una Institucin de Educacin Superior (Universidad y IEES)
Las entrevistas a los empleadores demostraron que existe una brecha entre la calidad
de trabajadores que demanda el mercado laboral y la brindada por los egresados y
estudiantes de los centros de educacin superior (oferta laboral). As:
Un elemento comn () [es que] se espera encontrar recin egresados
capaces de comprometerse fuertemente con la institucin y con los clientes
(), conocimientos terico-prcticos, () capacidad de iniciativa, (). [sin
embargo,] se hace difcil encontrar aspirantes que renan ambas
caractersticas.
Las condiciones en las que llegan los recin egresados () no son satisfactorias
para los empleadores: no se ajustan a sus perfiles. () son muy tericos, les
falta prctica [experiencia], () visin empresarial (), no tienen capacidad de
servicio, () han perdido la perspectiva humana
Entrevista a autoridades.
145
PIP 140673
Cuadro N 30. Etapas del proceso de educacin superior
Ingreso
- Motivos de la seleccin
del centro de estudios
- Expectativas
del
postulante
- Caractersticas
del
postulante
(Rendimiento
en
niveles
educativos
previos,
nivel
de
esfuerzo, etc.)
- Rigor en el proceso de
seleccin
del
alumnado.
- Perfil de ingreso
Estudio
(Transformacin)
Perfil del alumno:
- Habilidades y motivacin
- Asistencia y esfuerzo del estudiante (calidad del
alumnado)
- Uso de recursos acadmicos
Recursos educativos y docentes:
- Caractersticas de la Infraestructura y recursos
(bibliotecas, aulas, libros, disponibilidad de
computadoras, etc.)
- Inversin contina en mejoras de infraestructura y
recursos.
- Grado de conocimiento y capacidad de formacin de
los profesores, actualidad de sus conocimientos
- Grado acadmico de profesores admitidos
- Coordinacin entre profesores
- Compromiso del profesorado
- Metodologa didctica (estimulacin), comunicacin y
tutoras.
Currculo y nivel de exigencia:
- Contenido del curso y flexibilidad
- Adecuacin de los objetivos, contenidos y demandas
del mercado
- Preocupacin por los estudiantes
- Canales de comunicacin ascendente
- Esquema de evaluaciones y validez de los
instrumentos de prueba
- Mecanismos de retiro de alumnos con bajo
rendimiento
- Coherencia de las evaluaciones con los contenidos
enseados
- Adecuacin de los horarios y distribucin de alumnos
en aulas
- Enseanza de capacidades auxiliares (idiomas, trabajo
en equipo, etc.)
Administracin:
- Labor directiva, coordinacin y control
- Convenios y programas de estudio nacionales e
internacionales
- Fomento del trabajo (exigencia de prcticas, bolsas de
trabajo, etc.)
- Proyecto de desarrollo y plan estratgico
- Relacin con el mercado laboral
Empleo
- Coherencia
del
perfil
esperado con el perfil real
del graduado.
- Relacin entre el perfil del
graduado y las exigencias del
mercado laboral.
- Coherencia de resultados
obtenidos (plan de estudios,
alumnos y profesores) con la
intencionalidad institucional.
- Expectativas de los alumnos
y
autoridades
sobre
empleabilidad futura
- Percepcin de los alumnos
como empleables
- Acceso a prcticas preprofesionales.
El Cuadro N 30 muestra lo expresado por los empleadores. En ella se analiza la

situacin de los egresados de la carrera de derecho. Como se aprecia, las deficiencias
percibidas se centran en la falta de experiencia y el desarrollo de habilidades soft.
146
PIP 140673
Cuadro N 31. Atributos que tienen los egresados de las IES del Per
Atributos
Nivel
esperado
Cmo
llegan
Diferencia
Conocimientos tericos especficos de la profesin
Conocimientos prcticos especficos de la profesin
Capacidad para trabajar bajo presin y/o incertidumbre

Conocimiento de herramientas informticas
4
3
3
2
1
1
Capacidad de autonoma (trabajar sin supervisin constante)
Capacidad de iniciativa para hacer propuestas o emprender

proyectos (Pro actividad)
Capacidad para analizar situaciones complejas
Capacidad para adaptarse a la cultura organizacional
Habilidad para trabajar con nmeros
Habilidad para comunicarse (de manera oral y/o escrita)
Habilidad para trabajar en equipo
Habilidad para relacionarse con otras personas (ej. compaeros,

clientes, etc.) en un ambiente laboral
Capacidad para gestionar personas (liderazgo)
Conocimiento de idiomas (segunda lengua)
En este contexto, la pregunta relevante es cules son los factores del proceso
educativo que determinan que los alumnos desarrollen o no las habilidades hard
(conocimientos tericos), soft y experiencia?, Por qu algunos alumnos salen de sus
centros de educacin superior (universidad o instituto) con un nivel deficiente?
Con la finalidad de observar la mayor realidad posible, se presenta la informacin de
manera desagregada, segn el tipo de centro de educacin superior de los alumnos y
egresados: a) Instituto Top; b) Instituto No Top; c) Universidad Top; d) Universidad No
Top (Cuadro N 31 y 32).
147
PIP 140673
Cuadro N 32. Determinantes de la Calidad en las Universidades
ACTORES DE LA EDUCACION UNIVERSITARIA
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
Alumnos y
Egresados
Autoridades
Empleadores
=
=
+
+
+
=
=
+
=
+
=
+
+
+
+
+
Etapa I: Ingreso
Tipo de postulantes
Dificultad del proceso de admisin
Etapa II: Transformacin
Perfil del alumno
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Exigencia y los mecanismos de eliminacin de los alumnos
Relacin con el mercado laboral
=
=
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo

Resultados del Proceso Educativo
Insercin laboral
Adecuacin laboral
+
=
Satisfaccin del estudiante

Desarrollo continuo de habilidades
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y no
top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y no
top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
La informacin obtenida a travs de los grupos focales (estudiantes y egresados) y

entrevistas (autoridades y empleadores), ha permitido identificar como los principales
determinantes de la calidad educativa a: a) Los docentes (calidad profesional, calidad
de enseanza y la existencia de un sistema de monitoreo y seguimiento de su labor
docente); b) El contenido curricular; c) El alumnado (proceso de autoseleccin del
estudiante); d) El nivel de exigencia durante el proceso de transformacin.
Adicionalmente, la infraestructura y equipamiento demostr ser un factor relevante
slo en el caso de los institutos no top, aunque de menor importancia que las
anteriores y slo ligado a la ergonoma (comodidad). Por ltimo, se observ que
existe una diferencia clara en la gestin de los centros educativos, aunque los actores
consultados no reconocen este aspecto como un determinante de la calidad. Como se
observa en la siguiente cita:
148
PIP 140673
la gestin de la institucin () fue un aspecto evaluado en las
instituciones top y no top. () el resultado (...) indica que en los centros
top las funciones de la administracin se encuentran distribuidas en
distintos cargos o reas de gestin, lo cual permite una delimitacin
apropiada y asignacin clara de las responsabilidades de cada miembro
de la administracin. En contraste, los institutos no top se caracterizan
por tener una gestin concentrada en una o pocas personas, las cuales
se encargan de mltiples funciones no conexas. As, es posible encontrar
a un director de carrera encargado de la evaluacin de los docentes, la
aplicacin de las encuestas a los alumnos, las entrevistas con los
empresarios, administracin de la planilla y la bolsa de trabajo, entre
otras.
Cuadro N 33. Determinantes de la Calidad en Institutos y Escuelas de Educacin Superior
Determinantes segn Etapas del Proceso Educativo
ACTORES DE LA EDUCACION SUPERIOR

TCNICA
Alumnos y
Egresados
Autoridades
Tipo de postulantes
Dificultad del proceso de admisin
Perfil del alumno
Plan de estudios
Recursos educativos
Docentes
Compaeros de clase
Exigencia y los mecanismos de eliminacin de los

alumnos
Servicios alternativos
Internacionalizacin
Empleadores
Etapa I: Ingreso
Etapa II: Transformacin
Gestin de la institucin
Etapa III: Empleo
Resultados del Proceso Educativo

Insercin laboral
Adecuacin laboral
Satisfaccin del estudiante
Desarrollo continuo de habilidades
Nota.- El smbolo + significa que se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio top y
no top. El smbolo = significa que no se reconocen diferencias en el factor analizado entre los centros de estudio
top y no top. El espacio en blanco indica que an no se ha analizado ese factor para el actor.
149
PIP 140673
Otros temas relevantes mencionados fueron: Prestigio del centro educativo;
Heterogeneidad del mercado laboral; y Establecimiento de los procesos de admisin y
niveles de dificultad.
Desde esa perspectiva, las inversiones que promuevan la calidad deben guiarse en
funcin de los atributos identificados: docentes que remite a las dimensiones de
calidad profesional, calidad de enseanza y la existencia de un sistema de monitoreo
y seguimiento de la labor docente; b) el currculo, referido a la reformas acadmicas
que deben desarrollarse por ejemplo para implementar currculos por competencias;
c) aspectos relacionados con la seleccin del estudiante y el nivel de exigencia,
durante el proceso de transformacin, es decir durante el proceso de formacin
profesional. Aspecto que han sido tomado en cuenta al momento de disear el Fondo
de Estimulo a la Calidad en el Per.
b. Experiencias Internacionales
En la experiencia internacional, se observa que la instalacin de agencias
gubernamentales o privadas que impulsen el aseguramiento de la calidad es solo un
parmetro en la configuracin del proceso de acreditacin. Se requiere adems de
contar con instrumentos normativos, lase estndares, criterios, reglamentos,
procedimientos y herramientas metodolgicas, como guas, aplicativos o instructivos.
Una forma de acelerar la velocidad de maduracin del proceso de acreditacin y el
aseguramiento de la calidad es la introduccin de mecanismos de estmulo, que
pueden ser econmicos o de reconocimiento pblico. Sin duda, un mecanismo
extendido son los Fondos Competitivos, que estrictamente permiten dirigir la
inversin en educacin a travs del financiamiento de planes que conduzcan a la
mejora continua.
En Chile, el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin
Superior (MECESUP) se inici en 1999, tiene una cobertura a nivel nacional y es
ejecutado desde la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. El
Componente Proyectos de mejoramiento de la oferta educativa (pregrado, postgrado
y nivel tcnico de nivel superior (TNS) financiados a travs del Fondo Competitivo
(FC).
Para el Programa de Mejoramiento de la Calidad y Equidad de la Educacin Superior
(MECESUP)-2, el Fondo Competitivo para la Innovacin Acadmica fue utilizado
estratgicamente para incentivar actividades de innovacin acadmica en
instituciones elegibles del sistema de educacin terciario con coherencia, capacidad
de respuesta, equidad y calidad. El Fondo apoyar las siguientes lneas de accin: (i)
Formacin Universitaria y (ii) Formacin Tcnica de Nivel Superior. Con las siguientes
lneas estratgicas y temas: Desarrollo de Capital Humano Avanzado, Renovacin
Curricular, Innovacin Acadmica y Capacidades de Gestin.
El Fondo de Mejoramiento de la Calidad Universitaria (FOMEC) constituy una
experiencia en la Argentina referente a la innovacin en las formas de asignacin del
150
PIP 140673
presupuesto pblico y las fuentes de financiamiento. Efectivamente, este programa
tuvo como objetivos declarados el mejoramiento de la calidad de la enseanza, la
bsqueda de mayor eficiencia en los procesos de formacin acadmica y el apoyo a
las reformas acadmicas. Con este fin se financiaron proyectos de reforma y
mejoramiento de la enseanza, propuestos por las universidades nacionales, sus
facultades, departamentos, carreras, posgrados acreditados y redes (de universidades
nacionales, facultades, departamentos o posgrados).
Para ello el Programa financi equipamiento de laboratorios (informtico y
multimedia) destinado a los niveles de grado y posgrado. Asimismo, apoyo la
informacin de recursos humanos mediante becas y pasantas, as como la visita de
profesores del pas y del exterior. En la tercera convocatoria se abri una lnea de
proyectos orientados al fortalecimiento de las bibliotecas universitarias, con el fin de
mejorar las condiciones de acceso a bibliografa actualizada (libros y publicaciones
peridicas) y bases de datos.
Cuadro N 34. Estructura del Financiamiento por Categora de Gasto
Categora %
Servicios de Consultora y Estudios
Profesores Visitantes
Becas/Capacitaciones
Equipamiento Informtico y Muebles
Bibliotecas, Laboratorios y Materiales
Rehabilitaciones Menores
Total
Fuente: Oszlak et al. (2003)
Financiamiento
MCyE/Universidades
Banco Mundial
20
80
20
80
40
60
30
70
30
70
50
50
40
60
Los mecanismos de mejora de la calidad en la educacin, y en particular en la

educacin superior tiene una historia larga, que para el caso de Estados Unidos se
remonta a ms de un siglo, con la experiencia de instituciones de renombre como
Harvard. Regionalmente, la instalacin de mecanismos de aseguramiento de la
calidad tiene una data histrica menor y se ubique alrededor de las dos ltimas
dcadas.
En todas ellas el principal vehculo ha sido la certificacin de la calidad por medio de
una evaluacin imparcial e independiente, en base a criterios y parmetros definidos
por instancias pblicas o privadas. De ese modo, la acreditacin, que es como se
conoce, es solo un medio para lograr el fin ltimo: la mejora de la educacin.
En el Cuadro N 35 se aprecia que el proceso de acreditacin, en la regin, ha
discurrido en su evolucin por dos etapas. Una primera referida a la implementacin
de las agencias de aseguramiento que en promedio ha supuesto 29 meses. De otro
lado, est el proceso de maduracin de la acreditacin, que tiene como lmite la fecha
de otorgamiento de la primera acreditacin, el cual en promedio es de 62.4 meses.
151
PIP 140673
Cuadro N 35. Evolucin comparada del proceso de acreditacin en la regin latinoamericana
Pas
Colombia
Argentina
Costa Rica
Per
Agencia
Consejo Nacional de Acreditacin
(CNA)
Comisin Nacional de Evaluacin y
Acreditacin Universitaria (CONEAU)
Sistema Nacional de Acreditacin de
la Educacin Superior (SINAES)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior Universitaria
(CONEAU)
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la Calidad de la
Educacin Superior no Universitaria
(CONEACES)
Ao de inicio
Periodo de
implementacin
(en meses)
Primera
acreditacin
Duracin del
proceso
(en meses)
1992
12
1998
72
1996 / 2000
48
2003
84
1998
16
2001
48
2012*
60*
2012
48
2007 (nov.)
36
2008 (feb.)
33
Promedio
29
62.4
Fuente: DEA-CONEAU
En el caso de la Educacin Universitaria del Per, la duracin de la primera etapa es

superior en 7 meses. Y respecto al periodo de maduracin, el proceso nacional (caso
CONEAU) sera inferior en dos (02) meses respecto al promedio regional148. Situacin
diferente es la registrada por la agencia de acreditacin gubernamental peruana de la
Educacin Superior Tcnica, CONEACES, que tiene un periodo de implementacin
superior en 4 meses a la media regional y de 14 meses menor para la media regional
para el proceso de maduracin de la acreditacin.
CONEACES-PER
CONEAU-PER
SINAES-CR
CONEAU-ARG
CNA-COL
0
10
20
30
40
50
60
70
Grfico N 54. Duracin del proceso de acreditacin en la regin Latinoamericana
De este modo, se puede establecer, que la velocidad del proceso, en trminos

generales, descontando el periodo de implementacin, sera en promedio de 33
meses, en ambos casos (CONEAU y CONEACES), se encontraran por debajo de la
media regional, con 9 y 18 meses respectivamente.
148
Segn los datos administrativos del CONEAU, a la fecha 09 universidades ha concluido con la autoevaluacin, con un
total de 31 programas acadmicos evaluados. De ellos, 29 corresponden a educacin y dos (02) a ciencias de la salud.
Vase Presentacin Acreditacin de la calidad educativa: La experiencia del CONEAU, realizada por el Presidente del
Directorio del CONEAU, Mg. Jaime Zrate en la sesin ordinaria de la Comisin de Educacin y Deporte del Congreso de
la Repblica. 16.04.2012.
152
PIP 140673
Cuadro N 36. Principales Fondos de Estimulo de la Educacin en el Mundo. Anlisis comparado segn rubros elegibles para financiamiento
Pases
Estados
Unidos
Inglaterra
Japn
FONDO
Centres for
Excellence in
Teaching and
Learning
(CETLS)
centres of
excellence
Alemania
Canad
Francia
Australia
Suiza
Holanda
Dinamarca
Blgica
Noruega
Finlandia
centres of
excellence
contrato
plurianual
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
excellence
centres of
competitiven
ess (ples de
comptitivit)
centres of
excellence
Funding to
the centres of
excellence
(CoEs)
Fondo
Competitivo
Capacitacin
de docentes
con cursos
de posgrado
Investigacin
Desarrollo de
bibliotecas
centrales o
de facultades
Obras
(remodelaci
ones
menores)
Bienes
(incluye
equipamie
nto de
enseanza
y de
laboratori
os)
mejorar la
calidad de
programas
educativos
para lograr su
acreditacin
por
organismos
especializados
reconocidos
(incluye
certificacin
internacional
de procesos)
0
Servicio de
consultor
a
Training
and
worksho
ps
153
Innovacin
Programa
Integral de
Fortalecimiento
Institucional
(incluye costos
de instalacin de
nuevas carreras)
Becas y
pasantas
PIP 140673
Rusia
China
Argentina
centres of
excellence
centres of
excellence
FOMEC
Mxico
FOMES
Espaa
Fondo
Competitivo
centres of
excellence
centres of
excellence
Portugal
Bangladesh
Korea del Sur

Austria
Nueva
Zelanda
Irlanda
Republica
Checa
Hungra
India
Chile
Mozambique
Colombia
MECESUP
Quality
Enhancement
and
Innovation
Fund (QIF)
Fondo de
Desarrollo de
la Educacin
Superior
FODESEP
Fuente: Banco Mundial

Elaboracin propia
0: Ausencia del parmetro, 1: Presencia del parmetro
154
PIP 140673
b.1 Panorama de la experiencia internacional en el uso de instrumentos
econmicos directos en la mejora de la calidad de la educacin
En el Cuadro N 36 se muestran un grupo importante de experiencias
internacionales en 30 pases del mundo. Muchos de ellos son Fondos
Competitivos funcionan de manera independiente al proceso de acreditacin.
Un grupo muy pequeo de ellos tienen relacin directa con ese proceso. Otro
aspecto a comentar es que 28 de las 30 experiencias operan bajo mecanismos
competitivos, con convocatorias que incluyen parmetros de seleccin fuertes
y diseos colegiados, independientes y transparentes. De otro lado, se tiene
que los rubros a financiar son diversos y abarcan temticas que van desde el
financiamiento de programas de formacin docentes, becas, pasantas, hasta
obras menores, equipamiento docente y de laboratorio.
La cantidad de rubros o gastos elegibles financiados por la experiencia
internacional es variable. En Finlandia se presenta el mayor nmero de rubros
a financiar, un total de 11, en cambio en los EE.UU se aprecia el menor nmero
(01). La experiencia internacional, a partir de los casos estudiados, se puede
resumir en los siguientes aspectos:
Los rubros a financiar, en los casos estudiados, tienen diferentes
frecuencias. Por ejemplo, los rubros de innovacin e investigacin
presentan las ms altas de frecuencia (0,77), seguidas por los rubros obras y
acondicionamiento menor y bienes que involucra el equipamiento de
laboratorios (0,63), al igual que los programas de fortalecimiento
institucional, que incluyen aspectos de mejora de las competencias de
gestin acadmica y administrativa. En una menor frecuencia se
encuentran las becas y pasantas, las capacitaciones (Workshops) y los
servicios de consultora con (0,53). Otros rubros tienen menores
frecuencias como se observa en el Grfico N 55.
Training and workshops

Servicio de consultoria
Becas y pasantias
Bienes (inlcuye equipamiento de
Obras (remodelaciones menores)
Desarrollo de bibliotecas centrales o de
Frecuencia
Mejora de la calidad de programas

Programa Integral de Fortalecimiento
Innovacion
Investigacion
Capacitacion de docentes con cursos de
-
0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60 0.70 0.80 0.90
Grfico N 55. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estmulo segn

frecuencia
155
PIP 140673
Es fcil distinguir dos tipos de Fondos, uno de ellos vinculado al proceso de
aseguramiento de la calidad (acreditacin) y el otro de ellos, son los Fondos
que incluyen aspectos de mejora continua, sin estar vinculados al proceso
de acreditacin. En funcin de esto ltimo, y para los propsitos del diseo
del Fondo de Estimulo de la Calidad del proyecto, se requiere separar del
anlisis a aquellos rubros que no se relacionan directamente con el
aseguramiento de la calidad o que son materia de financiamiento de otras
intervenciones similares. Esto ltimo supone retirar los rubros:
Investigacin e innovacin.
Training and workshops
Servicio de consultoria
Becas y pasantias
Bienes (inlcuye equipamiento de
Obras (remodelaciones menores)
Frecuencia
Desarrollo de bibliotecas centrales o de

Mejora de la calidad de programas
Programa Integral de Fortalecimiento
Capacitacion de docentes con cursos de
-
0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12 0.14 0.16
Grfico N 56. Rubros de financiamiento de los Fondos de Estimulo segn

frecuencia sin investigacin & innovacin
En el Grfico N 56, se presenta la nueva prelacin de rubros/gastos sin el efecto
que ejercen la innovacin e investigacin, que como se sabe, en el caso peruano,
son materia de financiamiento a travs del FINCyT.
Como es lgico suponer, ahora la prelacin la lideran los rubros de Bienes y Obras
menores, seguidos de las inversiones en capital humano (becas, pasantas,
capacitacin. En una posicin ms rezagada estn los rubros de certificacin de
procesos educativos, Fortalecimiento Institucional y la capacitacin de post grado
de docentes.
Cuadro N 37-A. Estructura estimada de un Plan de Mejora de Carrera
Rubros/Gastos
N Casos
Frecuencia
Becas y pas.
18
0.18
Capacita. Doc. Pos grado
0.05
Training
16
0.16
Des. Bibliotec.
0.07
0.19
Bienes
19
0.19
0.17
Serv. Consult.
16
0.16
0.06
Obras menores
19
0.19
0.28
100
N rubros: 7
N rubros agreg.: 5
156
Frecuencia
agrupada
0.39
PIP 140673
La legislacin nacional, seala que la acreditacin se realiza a nivel de programa
acadmico o carrera profesional y en el nivel institucional. Esto quiere decir, que
existen dos tipos probables de intervenciones para mejorar la calidad, una de ellas
es el Plan de Mejora de la Carrera y otro el Plan de Mejora de la Institucin, a los
que se ha denominado PMC y PMI, respectivamente.
Cuadro N 37-B. Estructura estimada de un Plan de Mejora Institucional (PMI)
Rubros/Gastos
N Casos
Frecuencia
Frecuencia
agregada
Becas y pas.
18
0.15
Capacita. Doc. Pos grado
0.04
Training
16
0.13
Des. Bibliotec.
0.06
0.06
Bienes
19
0.16
0.16
Serv. Consult.
16
0.13
0.13
Obras menores
19
0.16
0.16
Fortalec. Inst.
19
0.16
0.16
0.33
119
N rubros: 8
N rubros agreg.: 6
Resulta tambin lgico asumir que la principal diferencia entre un mejoramiento a

nivel de carrera y otro a nivel institucin, amn de la escala y envergadura, radica
en la necesidad de ampliar las intervenciones en todos los rubros, aadiendo la
categora de fortalecimiento institucin, que en realidad es apoyar la mejora de la
gestin acadmico y administrativa de la Institucin Educativa. De ese modo, el
PMC tendra un total de 5 rubros, en tanto que el PMI, contara con 5 rubros.
6.2
6
5.8
5.6
5.4
N rubros/gastos
5.2
5
4.8
4.6
4.4
PMI
PMC
Exp. Internacional
Grfico N 57. Modelo de PMC y PMC comparado con la Experiencia Internacional

b.2 Aspectos predominantes en el financiamiento de los Fondos de Estmulo:
Estudio de caso (Chile y Argentina)

Desde la perspectiva global en la cual se evidencia el uso masivo del Fondo
Competitivo como herramienta econmica para inversiones centralizadas
157
PIP 140673
en la educacin, aun no existe un conocimiento sobre el detalle y la
composicin del financiamiento, esto quiere decir, que la estructura de los
PMC y PMI que se propone, debe ser comparada con aquellas experiencia
internacionales en la regin como es en el caso de Chile y Argentina, en las
que se dispone de datos, referidos al nmero de proyectos por ao, al
tamao promedio de los recursos asignados, as como los componentes
financiados.
MECESUP-Chile
El caso del MECESUP de Chile es aleccionador desde dos aspectos. Para
empezar, el MECESUP es una intervencin importante en trminos de la
magnitud de recursos invertidos en la educacin, alrededor de 500 millones
de dlares, y por su actuacin estable en el mediano plazo, vigente desde
1999. Los resultados de esta experiencia deben ser tomados con sumo
cuidado, dado que el MECESUP corresponde a aquellos fondos que no
estn vinculados directamente a la acreditacin, aun as no puede
desdearse su impacto favorable en la educacin superior chilena.
180
160
140
120
100
N proyectos
80
60
40
20
0
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008
Grfico N 58. Evolucin del nmero de proyectos atendidos por el MECESUP I y II

(1999-2008)
En el Grfico N 58 se muestra la evolucin del MECESUP en funcin del

nmero de proyectos atendidos por el fondo, el cual ha tenido una
evolucin mixta. Se distinguen dos periodos. Uno primero entre 1999-2002,
en el cual la curva del nmero de proyectos fue creciente, seguido de una
drstica reduccin para el bienio 2003-2004, que coindice con la transicin
del MECESUP I al MECESUP II. Luego, se tiene el periodo 2004-2007, que
muestra nuevamente una curva creciente y de mayor magnitud que el
periodo 1999-2002. Tambin se observa un descenso para el ao 2008 en
adelante, que coindice con la transicin del MECESUP II al MECESUP III, que
est en operacin.
158
PIP 140673
120,000,000.00
100,000,000.00
80,000,000.00
60,000,000.00
Inversin en US $
40,000,000.00
20,000,000.00
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2006 2007 2008
Grfico N 59. Evolucin de la inversin anual asignada por el MECESUP I y II (1999-
2008)
Monto anual de inversin en US $
Contrariamente a lo que poda esperarse, el monto invertido anualmente

fue descendiendo, si se compara ambos periodos. De cierta forma, la
inversin se atomiz, como consecuencia del notable incremento de los
proyectos presentados en el MECESUP II respecto al MECESUP I. En el
Grfico N 59, se observa precisamente esta situacin. La curva de
crecimiento de las inversiones asignadas para el periodo 1999-2002 fue
coincidente con el crecimiento de proyectos financiados. Luego, la
tendencia se hizo decreciente para todo el periodo siguiente, con excepcin
del ao 2007. La recuperacin del monto de inversin coincide con la
operacin del MECESUP (2004) el cual va acompaado de un aumento
significativo del nmero de proyectos presentados. Ambas tendencias, a
pesar de las coincidencias, resultaron ser no significativas y por ende
muestran una baja correlacin.
120,000,000.00
100,000,000.00
80,000,000.00
y = -9051.3x2 + 2E+06x - 2E+07
R = 0.3821
60,000,000.00
40,000,000.00
U$
Polinmica (U$)
20,000,000.00
0
50
100
150
200
Nmero de proyectos financiados
Grfico N 60. Grafico de dispersin entre el monto anual de inversin y el nmero

de proyectos atendidos por el MECESUP I Y II (1999-2008)
La tendencia del MECESUP, en lo referente a la asignacin anual de

recursos ha sido, sin embargo descendente. Pas de 57.07 millones de US$
en 1999 a 38.31 millones de US$ en 2008. Sin embargo, con rigor
estadstico, debe afirmarse que tanto la tendencia del nmero de proyectos
atendidos, como la del tamao de la inversin anual resultaron ser no
significativas.
159
PIP 140673
FOMEC-Argentina
El FOMEC fue una intervencin importante que desarrollo el gobierno
argentino en el periodo 1995-1999, en el que se logr invertir un total de
202 millones de US$, que fueron destinados exclusivamente al
mejoramiento de las universidades pblicas de Argentina. El Fondo, a lo
largo de su existencia, recepcion 1241 proyectos, de diverso tamao, de
ellos lograron el financiamiento alrededor de 500 proyectos.
200
180
160
140
120
N Proyectos G
100
N Proyectos M
80
N Proyectos P
60
40
20
0
1995
1996
1997
1998
1999
Grfico N 61. Evolucin de los proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
El comportamiento expresado en el Grfico N 61 implic una atencin, en

promedio para el periodo analizado, de 100 proyectos. Sin embargo, esta
tendencia fue decreciente, como consecuencia del agotamiento de los
recursos que dispona el FOMEC. La tendencia decreciente, que en su
variante exponencial, result ser altamente significativa, tal como se
observa en el Grfico N 62.
Nmero de proyectos atendidos
180
160
140
120
100
Series1
80
y = 2E+175e-0.2x
R = 0.7635
60
Exponencial (Series1)
40
20
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
Aos
Grfico N 62. Tendencia del nmero de proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
160
PIP 140673
Un parmetro igualmente importante es el volumen de recursos, que
finalmente logr colocar el FOMEC. Segn la evaluacin prctica por el
Banco Mundial al FOMEC, el fondo dispuso de un total de 250 millones de
dlares americanos. De ello se logr aplicar en la intervencin financiera
202 millones, y a transferir efectivamente a las Universidades, alrededor de
196 millones. Al igual que el nmero de proyectos, la tendencia fue
decreciente, con excepcin de los Proyectos denominados como pequeos.
80,000,000.00
70,000,000.00
60,000,000.00
50,000,000.00
Din. Proyectos G
40,000,000.00
Din. Proyectos M
30,000,000.00
Din. Proyectos P
20,000,000.00
10,000,000.00
1995
1996
1997
1998
1999
Grfico N 63. Evolucin del volumen de recurso aplicados anualmente por

el FOMEC (1995-1999)
El promedio de inversin anual, para el caso del FOMEC, se sito en 40

millones por ao y permiti atender un promedio tambin anual de 100
proyectos. El nmero de proyectos atendidos y el monto anual de inversin,
para este caso, result ser significativo, bajo un modelo logartmico, tal
como se aprecia en el Grfico N 64.
Monto anual invertido
250,000,000.00
200,000,000.00
y = 9E+07ln(x) - 4E+08
R = 0.9474
150,000,000.00
Series1
100,000,000.00
Logartmica (Series1)
50,000,000.00
-
200
400
600
Nmero de proyectos atendidos

Grfico N 64. Relacin entre los recursos aplicados anualmente y el nmero de
proyectos atendidos por el FOMEC (1995-1999)
161
PIP 140673
c. Detalle tcnico
El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de
la Calidad y se encarga de promover el proceso de acreditacin mediante el
establecimiento del Fondo para el Estmulo de la Calidad (FEC)149. El FEC
considera, en su desarrollo tcnico, la implementacin de incentivos financieros
para el apoyo a la mejora de la calidad mediante dos sub componentes:
Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de
Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES); y
Un subcomponente para financiar Planes de Mejora, tanto a nivel de carrera
como de institucin de todas las instituciones de educacin superior del Per
(IES).
El FEC apoya financieramente la puesta en marcha de procesos de evaluacin
externa y la mejora de la calidad de carreras e instituciones, cuyos incentivos
sern de carcter no rembolsable.
En cuanto al mecanismo de asignacin de recursos, el FEC cuenta con dos subcomponentes. El primero de ellos, est destinado a financiar los costos de la
evaluacin externa de las IEES, y el segundo componente, tiene por objeto
financiar en todo o en parte, los Planes de Mejora de Carreras (PMC) y Planes de
Mejora Institucional (PMI) a nivel de todas las IES, que incluye por igual a
Universidades como IEES.
La administracin del FEC opera sobre la base de concursos informados y pblicos,
de planes presentados por las IES. Para una adecuada evaluacin, el FEC cuenta
con procedimientos de evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los
planes presentados por las IES y aprobados por el FEC. Asimismo, realiza
actividades de difusin y elabora instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin
y seguimiento de los Planes por parte de las IES elegibles.
El FEC tiene como objetivos generales, lo siguientes:
a. Fomentar e incentivar la calidad y relevancia de la Educacin Superior en la
Repblica del Per, promoviendo los procesos de evaluacin, acreditacin y
mejoramiento de la calidad de las IES.
b. Apoyar financieramente aquellos Planes que contribuyan al fortalecimiento
de capacidades en las IES, tanto en la docencia, como en la gestin de las
instituciones.
c. Promover una visin integrada de la actividad de las IES propiciando su
vinculacin con el medio regional o nacional, segn corresponda;
d. Estimular el mejoramiento de los recursos humanos, en particular del
personal acadmico, para una mejor provisin del servicio pblico de
149
. La Ley N 28740 seala en su sexta disposicin final y complementaria seala que Las instituciones educativas
acreditadas recibirn un trato preferente en el acceso a lneas de crdito con fines educativos por parte de
organismos nacionales e internacionales; financiamiento de sus proyectos a travs del Fondo Nacional de Desarrollo
de la Educacin Peruana-FONDEP; becas de estudios y otras que contemple el reglamento. Ley 28740. Diario
Oficial El Peruano.
162
PIP 140673
e. Apoyar la inversin en el equipamiento para la enseanza disponible en las
IES para su modernizacin y adecuado soporte del proceso de formacin
profesionales.
Los objetivos especficos del FEC, respecto a las peticiones de apoyo financiero
de la Evaluacin Externa, como de los Planes de Mejoramiento que presenten las
IES, son entre otros los siguientes:
a. Apoyar los procesos de evaluacin externa para la acreditacin institucional y
de carreras.
b. Mejorar el proceso de formacin profesional en el mbito de las IES para el
cumplimiento de estndares, criterios y factores de calidad.
c. Profesionalizar la gestin acadmica, tanto de carreras profesionales
priorizadas como de la institucin en general de las IES.
d. Modernizar el currculo, promover la innovacin y el mejoramiento de las
carreras que garantice una adecuada formacin profesional.
e. Promover la mejora de las capacidades docentes de las IES mediante el
financiamiento de pasantas y experiencias de intercambio.
f. Desarrollar y fortalecer los servicios y la gestin de bibliotecas tanto fsicas
como virtuales, o promover el acceso a las mismas.
g. Modernizar el equipamiento de las IES para la enseanza segn las
consideraciones tcnicas exigibles para el cumplimiento de estndares de
calidad.
h. Fortalecer las actividades de investigacin, innovacin y transferencia,
vinculadas al proceso de formacin profesional a cargo de las IES.
Sub Componente 3.1. Promocin de las Evaluaciones Externas.- El FEC

financia el costo de las Evaluaciones Externas nicamente de las IEES. Las
evaluaciones son realizadas por Entidades Evaluadoras con Fines de
Acreditacin (EEFA) que la IEES elija, segn la normativa pblica vigente, y que
se encuentren debidamente autorizadas por el rgano operador
correspondiente, en este caso del CONEACES.
El resultado de las evaluaciones externas debe incluir recomendaciones para el
mejoramiento de la carrera o de la institucin evaluadas150, conforme a los
lineamientos establecidos por los rganos operadores del SINEACE (CONEAU y
CONEACES).
Sub-componente 3.2: Apoyo a los Planes de Mejora.- Pro-calidad considera

emplear incentivos financieros para la puesta en marcha de la acreditacin en
el marco institucional o en el mejoramiento de la calidad de carreras. Para
acceder a este financiamiento, las IES requieren elaborar Planes de
mejoramiento por carrera y por institucin, debidamente autorizadas por la
instancia directiva o de gobierno, y suscritas por el Titular o representante
legal de la entidad.
(i) Planes de Mejora Institucional (PMI).- Comprende el mejoramiento de la
calidad de las funciones sustantivas de las IES en su nivel institucional, en
aspectos bsicos como: docencia, investigacin y extensin, e incluye
tambin el fortalecimiento de la gestin, el fomento de la planificacin
150
. Segn la Ley N 28740, se distingue dos tipos de acreditacin. De un lado, la acreditacin de carreras o programas acadmicos
y de otro, la acreditacin institucional.
163
PIP 140673
estratgica, el desarrollo de sistemas de evaluacin internos, as como la
capacitacin de los equipos directivos de las instituciones.
(ii) Planes de Mejora de Carreras (PMC).- Comprende los Planes de
mejoramiento de la calidad a nivel de las Carreas Profesionales o Programas
acadmicos, segn corresponda. Estos Planes incluyen como aspectos
bsicos: actualizacin de planes de estudio y otras reformas educativas,
capacitacin del cuerpo docente, compra de equipamiento educativo,
mejoramiento de gestin y conexiones de las bibliotecas y apoyo a la
investigacin, entre otros.
Un primer aspecto a discutir es el referido a las instituciones participantes en las
convocatorias del FEC. Se ha previsto distinguir en funcin de los subcomponentes, como se detalla a continuacin:
Instituciones habilitadas para solicitar Subvenciones para Evaluacin Externa.Solo podran presentarse a las convocatorias para el otorgamiento de
subvenciones econmicas para el financiamiento de Evaluaciones Externas,
con Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin debidamente
reconocidas por los rganos operadores del SINEACE (CONEACES) todo
Instituto y Escuela de Educacin Superior, pblico o privado debidamente
autorizado por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per.
Instituciones habilitadas para presentar Planes (PMI y PMC).- En este caso, se
considera la participacin de las siguientes instituciones:
a. Podrn presentar Planes de mejoramiento institucional todas las
Universidades, pblicas y privadas que cuente con autorizacin definitiva, a
cargo de la autoridad nacional correspondiente;
b. Podrn presentar Planes de Mejoramiento Institucional todos Instituto y
Escuela de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente autorizado
por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
c. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de
Escuelas o Facultades de las Universidades, pblicas y privadas que cuente
con autorizacin definitiva, a cargo de la autoridad nacional correspondiente;
d. Podrn presentar Planes de Mejoramiento de Programas y/o Carreras de los
Institutos y Escuelas de Educacin Superior, pblico o privado, debidamente
autorizado por el Ministerio de Educacin de la Repblica del Per;
e. Todos los Planes debern ser expresamente autorizados por la mxima
autoridad de la institucin. En el caso de las Universidades la autorizacin se
formaliza adems mediante resolucin rectoral.
Un segundo aspecto a detallar son las condiciones elegibilidad. En todos los casos,
las IES que presenten Planes debern cumplir con las condiciones de elegibilidad
tales como: a) Haber realizado la evaluacin externa y contar con el informe
correspondiente, aceptado por el rgano operador del CONEAU o CONEACES,
segn corresponda; b) Presentar un Plan de desarrollo estratgico actualizado,
donde se enmarque el Plan de mejoramiento que se presenta al FEC; c) Vincular
164
PIP 140673
los objetivos del Plan con las recomendaciones de la autoevaluacin y la
evaluacin externa; d) Permitir el acceso a la informacin para el monitoreo y la
auditora financiera y fsica de los Planes financiados por el FEC y e) Firmar un
convenio con el FEC, donde se estipula de forma detallada las obligaciones legales
y financieras en la ejecucin de los Planes, incluyendo los procedimientos a seguir
para la ejecucin de todos los rubros de financiamiento151.
Un tercer aspecto que el Proyecto considera en este componente, es determinar
los gastos elegibles y no elegibles de los planes, bajo las siguientes
consideraciones:
Tal como lo seala el Anexo N 08, as como la revisin de la experiencia
internacional (Anexo N 17), se han identificado los siguientes rubros elegibles a
ser financiados por el FEC: Estmulos para Formacin de Recursos Humanos,
Servicios de consultora para el mejoramiento o el impulso de reformas
acadmicas y de gestin, Equipamiento para la enseanza y obras menores
(bienes) y Fortalecimiento institucional.
Gasto Elegible.- Estmulos para Formacin de Recursos Humanos
Este rubro incluye pasantas y otros apoyos econmicos, como el financiamiento
de capacitaciones de corta duracin o experiencias de intercambio profesional,
que fortalezcan las capacidades de enseanza de los docentes, as como las
capacidades de gestin de directivos, personal de apoyo y personal
administrativo, vinculado a la gestin de la calidad de la carrera o la institucin. Se
han identificado los siguientes programas de formacin de recursos humanos:
Pasanta.- Es una estancia corta, que realiza el personal docente de la carrera o
de la Institucin de Educacin Superior, con el objeto de adquirir
conocimientos y facultades, de manera prctica sobre temas de aseguramiento
de la calidad, acreditacin, mejora continua, o experiencias de gestin de la
carrera o institucin a la que pertenece. El pasante que lleva adelante esta
prctica con la intencin de obtener experiencia de campo de la acreditacin y
la mejora continua.
Para los fines prcticos del Proyecto, la Pasanta comprende los siguientes
gastos: el costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino, sea
este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos de
alojamiento, y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un
periodo que no supere los cinco das. De ese modo, el costo por pasanta, es un
costo unitario, y es calculado en funcin de las demandas de la carrera o la
Institucin de Educacin Superior. En el Cuadro siguiente se estiman los costos
promedio de las pasantas nacionales o extranjeras:
151
. Est previsto que la institucin se comprometa a: 1) Respetar los procedimientos especificados en el presente
Manual, particularmente en lo referido a las normas para la contratacin de bienes y servicios; 2) Aprobar,
conforme a la normativa vigente, los compromisos emergentes de las condiciones acordadas con el BM/BIRF, en el
marco del Proyecto ProCalidad; 3) Contar con un sistema de contabilidad apropiado para la ejecucin del Plan y 4)
En el caso de las universidades, contar un equipo de ejecucin de Planes del FEC, conformado por al menos un
responsable tcnico.
165
PIP 140673
Cuadro N 38. Estructura de costos de una pasanta promedio en soles
N
Rubro
Pasajes (Sede-Destino-Sede)
Pasanta
Nacional
962.50
Pasanta
Internacional
4,125.00
1
3
Alimentacin (por cinco das)
687.50
1,375.00
Hospedaje (por cuatro noches)
385.00
1,650.00
2,035.00
7,150.00
Total
Capacitacin docentes.- Se refieren a procesos y procedimientos planeados

para preparar y desarrollar conocimiento, actitudes, comportamientos y
habilidades necesarias de los docentes de educacin superior que les permita
cumplir sus labores eficazmente en la carrera o institucin de educacin
superior. Los resultados de la capacitacin se miden por las certificaciones
obtenidas en el terreno pedaggico y/o tcnicas de enseanza.
Para los fines prcticos del Proyecto, la Capacitacin Docente comprende los
siguientes gastos: el costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar
destino, sea este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos
de alojamiento, y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un
periodo que no supere los cinco das. Se financia adems los costos de
inscripcin, que son frecuente en los talleres nacionales, adems del costo fijo
del servicio contratado. De ese modo, el costo por Capacitacin Docente es un
costo unitario, y es calculado en funcin de las demandas de la carrera o la
Institucin de Educacin Superior. En el Cuadro anterior se estiman los costos
promedio de las capacitaciones docentes nacionales o extranjeras.
Cuadro N 39. Estructura de costos de una Capacitacin Docente promedio en soles
N
Rubro
Capacita.
Docentes
962.50
Capacita.
Docentes
4,125.00
1
2
687.50
1,375.00
385.00
1,650.00
Inscripcin
330.00
Costo Fijo
1,100.00
2,750.00
Total
3,465.00
9,900.00
Trainig/workshop.- Este es un tipo de capacitacin, que se realiza bajo las

consideraciones metodolgicas de un taller, que tiene por objeto adquirir
habilidades y competencias como resultado de la transferencia de habilidades
prcticas y conocimientos que se relacionan con las competencias especficas
en gestin de la calidad de instituciones de educacin superior o de sus
carreras. Tiene por propsito formar un ncleo de aprendizaje en temas de
calidad y proporciona el desarrollo profesional necesario para controlar la
calidad de una carrera o institucin.
Para los fines prcticos del Proyecto, los talleres comprenden los siguientes
gastos: el costo del pasaje, desde su sede laboral hasta el lugar destino, sea
166
PIP 140673
este en el pas o en el extranjero. Comprende adems, los costos de
alojamiento, y los costos de alimentacin, ambos contabilizados por un
periodo que no supere los cinco das y el costo fijo del servicio (inscripcin). En
el Cuadro siguiente se estiman los costos promedio de las capacitaciones
docentes nacionales o extranjeras:
Cuadro N 40. Estructura de costos del Trainig/workshop promedio
N
1
Rubro
Training/Workshop
nacional
962.50
Training/Workshop
internacional
4,125.00
687.50
1,650.00
385.00
2,475.00
Costo Fijo
1,100.00
4,125.00
Total
3,135.00
12,375.00
Gasto Elegible.- Servicios de consultora para el mejoramiento o el impulso de

reformas acadmicas y de gestin
Contempla las solicitudes de asistencia tcnica para la formulacin de Propuestas
de mejora de la enseanza, modificaciones curriculares, reformas acadmicas
orientadas a la actualizacin de los planes de estudio, organizacin pedaggica,
rgimen de alumnos, gestin acadmica, o para la mejora en los procesos de
gestin, planificacin y desarrollo de sistemas de informacin; la capacitacin de
docentes en el uso de equipos educativos en la sede de la carrera o la institucin,
as como la capacitacin de personal para operacin de bibliotecas, in sito, entre
otros.
Segn Marquis (2011)152 y Ozlac (2003)153 las consultoras acadmicas estn
vinculadas a realizar estudios especficos y/o asistencia tcnica de orden
acadmico, en donde se incluyen los siguientes tems:
Consultoras para la Mejora de la enseanza, que involucra el diseo de
procesos o tcnicas de enseanza para mejorar el proceso de formacin
profesional.
Consultoras para realizar modificaciones curriculares, que puede involucrar el
desarrollo de estudios de demanda o la consulta a grupos de inters sobre los
contenidos y la estructura de materias (asignaturas) que conforman la malla
curricular (plan de estudios). Tambin incluye el diseo de planes curriculares
por competencias.
Estudios de reforma acadmica orientados a la organizacin pedaggica,
rgimen de alumnos. Se considera la provisin de asistencia tcnica por
152
. Marquis C (2011). Diagnstico de la situacin actual y los avances logrados a la fecha en materia de Fondos de
Estmulo para apoyar procesos de acreditacin de la calidad de la Educacin Superior puesto en marcha en
diferentes pases y regiones. SINEACE. ProCalidad.
153
. Oszlack O, Trombetta A, & D Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el mejoramiento de la
Calidad Universitaria-FOOMEC. Buenos Aires. Ministerio de Educacin, Ciencia y tecnologa de la Nacin.
167
PIP 140673
consultores especializados en diagnstico, identificacin y diseo organizativos
o de sistemas acadmicos.
Consultoras para la gestin acadmica, que involucra la mejora de los
procesos de gestin, planificacin y desarrollo de sistemas acadmicos o de
informacin acadmica con fines de mejora.
Capacitacin in house para docentes en el uso de equipos educativos, as
como la capacitacin de personal para operacin de bibliotecas, en la sede de
la carrera o la institucin entre otros.
Profesores visitantes para realizar labores de apoyo a la gestin de temas
especficos, estndares, o criterios de evaluacin acadmica que fortalezcan la
calidad de la carrera o la institucin.
Cuadro N 41. Estructura de costos consultoras acadmicas con fines de mejora
Experto Nacional
275.00
Nmero
mximo de
das
45
Experto Internacional
550.00
45
Tipo de consultora
Costo por
da en S/.
Cantidad de
consultores
Costo Total
37,125.00
74,250.00
El principal rubro a financiar son las demandas de las carreras o instituciones que
requieran apoyo de personal calificado por un perodo especfico, que es
estimado en funcin de un nmero de das/consultor. Se distinguen diferencias de
costos entre las consultoras nacionales y extranjeras. El costo ha sido estimado a
suma alzada, es decir, los pasajes, el desplazamiento y dems costos asociados a
la prestacin del servicio forman parte del costo diario de la consultora. Aspectos
que son apreciables en el siguiente cuadro.
Gasto Elegible.- Equipamiento para la enseanza y obras menores (bienes)
Se financia la adquisicin equipamiento para fortalecer los procesos de mejora de
la enseanza, que incluye equipamiento para talleres, gabinetes, laboratorios y
bibliotecas; equipamiento multimedia; rehabilitacin y reparacin de equipos
existentes, etc. Tambin se financia la adquisicin de bienes para fortalecer los
procesos de mejora de la gestin. Esto incluye la compra de software, equipos
informticos, etc. Podr financiarse pequeas intervenciones o mejoras en
infraestructura educativa.
Cuadro N 42. Detalle de los costos unitarios de los equipos para unidades acadmicas
Servidor
Unidad
Costo
Unitario
23,375.00
PC-Desktop
Unidad
1,375.00
Suscripcin base bibliogrfica
Por 1500 usuarios
41,250.00
Suscripcin base bibliogrfica
Por 10000 usuarios
96,250.00
Adquisicin Lote de Libros
Lote de 50 unidades
10,312.50
Tipo de equipamiento (tems identificados)
Unidades
168
PIP 140673
Licencia software de gestin bibliogrfica
Unidad
1,875.00
PC-Laptop
Lote de 5 equipos
17,875.00
Proyectores Multimedia
Lote de 5 equipos
16,500.00
Microscopios
Lote de 10 equipos
123,750.00
Lote para 10 estaciones
4,812.50
Material de vidrio
Autoclave
Unidad
20,625.00
Estacin Total
Lote de 5 equipos
78,375.00
GPS
Lote de 10 equipos
4,125.00
Unidad
70,125.00
Espectrofotmetro de absorcin nuclear

Silla Dental
Unidad
104,500.00
Maquetas de anatoma
Lote para 10 estaciones
6,325.00
Micrtomo
Unidad
Kit de 14 artculos por 10
estaciones
11,550.00
Simulador Mdico
Licencia de software de simulacin en
ciencias de la salud/ingeniera
115,500.00
Lote para 10 conexiones
16,500.00
Tornos/Fresas
Mdulo bsico de tres

estaciones
86,625.00
Tnel de viento
Unidad
233,750.00
Costo de 1 m de adecuacin de aula,

laboratorio, o taller
1,237.50
Fuente: Anexo 17. Apndice A
Gasto Elegible.- Fortalecimiento institucional

Se financia los bienes y servicios que son necesarios para el desarrollo de procesos
acadmicos y de gestin que mejoren la prestacin del proceso formativo a cargo
de las IES. Este rubro de gastos incluye aquellos gastos que son necesarios para
estandarizacin, normalizacin y certificacin de procesos y nicamente es
aplicable a los Planes de Mejora Institucional, que la IES pudiera presentar en el
marco de las convocatorias del FEC.
Cuadro N 43. Estructura de costos de los programas de Fortalecimiento
Institucional
N
Rubros
Costo Unitario
Estandarizacin de procesos
Certificacin de procesos
9,625.00
Auditorias de Calidad
27,500.00
Implementaciones de mejoras
acadmicas
41,250.00
13,750.00
Es necesario sealar que estos rubros suelen aparecer con alguna frecuencia entre
los Planes de Mejora de corte institucional. Sin embargo, esta necesidad,
aparentemente bien identificada en la experiencia internacional comparada, no
ha sido detectada por los grupos focales consultados. Por ello, en ninguno de los
casos analizados se observ el uso de estos grupos.
169
PIP 140673
Un cuarto aspecto que ha sido considerado en el Diseo del FEC est referido a la
Tipologa de Planes y rubros bsicos a demandar. Tomando en consideracin los
resultados del Estudio sobre Calidad desarrollado durante la formulacin de Procalidad, se establece una tipologa de Planes posibles y un breve listado de rubros
potencialmente demandados, que se detallan en el Cuadro N 39.
Un siguiente aspecto que ha sido contemplado es el proceso de convocatorias,
elaboracin y evaluacin de planes, como ya se mencion antes, el FEC financia
las Evaluaciones Externas de los IEES, los Planes de Mejoramiento de la Calidad a
nivel de Carrera profesionales o Institucional, tanto de las Universidades, como
de las IEES, tomando en consideracin lo sealado en el Anexo N 08.
Convocatoria para la Evaluacin Externa.- Una vez concluida su
autoevaluacin, los IEES podrn solicitar al FEC el financiamiento de la
Evaluacin Externa, la cual ser llevada a cabo por Pares Evaluadores a travs
de las Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin autorizadas. La
Entidades y las IES, formalizarn el acuerdo de Evaluacin Externa que deber
realizarse en un lapso que oscilar de tres a cuatro meses.
En el caso de los Planes de Mejoramiento de Instituciones y Carreras (PMI y
PMC).- El FEC convoca en forma pblica y con amplia difusin a que las
instituciones que hayan concluido con la Evaluacin Externa, elaboren Planes
para el mejoramiento de su calidad, estableciendo y difundiendo claramente el
calendario para las diferentes etapas del proceso. Las convocatorias podrn
centrarse en diferentes tpicos prioritarios, por ejemplo, por tipo de
instituciones, de carreras u otros, lo cual ser definido para cada convocatoria.
La recomendacin de acreditacin o no acreditacin ser particularmente
tenida en cuenta por el FEC, porque la evaluacin de los planes de
mejoramiento se realizar en dos conjuntos diferenciados, considerando la
recomendacin realizada.
El FEC, bajo esas consideraciones, aceptara solicitudes para financiar dos tipos
de instrumentos para la mejora de las IES: Planes de mejora de carreras (PMC)
y Planes de mejora institucional (PMI). Con el fin de incorporar tanto a
instituciones de mayor calidad como a otras instituciones que, teniendo un
nivel de calidad inferior, pero que demuestran un compromiso con el proceso
de mejora, el FEC organiza convocatorias, que tambin se distinguen por este
aspecto, que a continuacin se detalla:
a) Convocatorias para la promocin de la excelencia institucional. Estas
convocatorias estn destinadas a IES y/o carreras que han recibido la
recomendacin de acreditacin por parte de la EEFA encargada de su
evaluacin externa. El FEC asigna a estas convocatorias no menos del
48.03% de sus fondos en cada ao fiscal. Operan con una lgica
competitiva.
170
PIP 140673
b) Convocatorias de iniciacin al cambio institucional. Estas convocatorias
estn dirigidas a IES y/o carreras que, habiendo atravesado el proceso de
evaluacin externa, no han recibido la recomendacin de acreditacin. El
FEC asigna al menos un 51.97% de sus fondos en cada ao fiscal. Operarn
no solo con una lgica competitiva sino tambin redistributiva.
Al inicio de cada ao, se ha considerado que el FEC defina y haga pblico las
fechas de las convocatorias, las que podrn o no coincidir entre ellas. El FEC
indica los criterios y prioridades para la evaluacin de los planes de
mejoramiento, mediante acuerdo expreso.
Realizada la convocatoria por parte del FEC, las IES presentan una propuesta
de plan centrado en la Institucin o en alguna Carrera para su aprobacin. Los
planes se establecen, sobre la base del formulario estandarizado y aprobado
por el FEC, que incluye el mximo detalle posible, de los aspectos que se
detallan en el Cuadro siguiente (Anexo N 08).
Cuadro N 44. Aspectos a considerar en la elaboracin de los PMC y PMI
N
Aspectos
Objetivos generales y especficos
Breve diagnstico de la situacin superar y resumen de las recomendaciones de la

EE
Metas y acciones ms relevantes del proyecto
Actores involucrados
Beneficios esperados
Indicadores de los resultados esperados del proyecto
Presupuesto del Plan y de los recursos solicitados
Tiempos de ejecucin
TDRs preliminares de consultores a contratar
10
Especificaciones tcnicas preliminares sobre equipamiento a adquirir
11
Propuesta preliminar de consultores, becarios, profesores visitantes, etc.
Para la etapa de formulacin de los Planes, el FEC organiza capacitaciones y

brinda asistencia tcnica para el personal de las IES a fin de difundir el uso de
los instrumentos metodolgicos necesarios para el diseo de las propuestas de
acuerdo a los requisitos y formularios estandarizados.
Las Unidades correspondientes de la ST, segn el tipo de institucin, asisten a
las IES en la elaboracin de los Planes, de manera previa a su envo a la CTF
para su consideracin, especialmente en el caso de IEES pequeos u otras IES
con escasa capacidad de gestin.
En todos los casos los Planes sern responsabilidad exclusiva de la IES y sern
evaluadas por el Comit de Pares correspondiente, el cual somete sus
dictmenes para consideracin por la CTF. A la vista de los informes del Comit
de Pares, la CTF decidir si el Plan (PMC o PMI) es aprobado o rechazado.
Un siguiente aspecto a describir son los procedimientos para la Evaluacin de los
Planes. Debe indicarse que la estrategia bsica del FEC es la de constituirse en un
171
PIP 140673
instrumento de estmulo y fomento para el mejoramiento de la calidad de las IES,
tanto de a nivel de Carrera como Institucional. Reconociendo las notables
diferencias entre las IES del pas, no es dable promover la competencia entre
desiguales. Por ello, se priorizar con diferentes criterios a las IES que cuente con
recomendacin de acreditacin (excelencia institucional) de aquellas otras que
obtengan una recomendacin de no acreditacin (Proceso de inicio al cambio),
con las siguientes consideraciones:
En el caso de los Planes que provienen de instituciones o carreras cuya

evaluacin externa recomienden la no acreditacin, y que cumplan con los
requisitos bsicos de mejoramiento de la calidad y factibilidad de realizacin.Se priorizarn aquellos Planes que potencialmente impacten sobre: 1) Carreras
o instituciones, en las que el monto del proyecto tenga un mayor peso relativo
sobre su presupuesto (excluyendo al canon de las universidades pblicas que
lo reciban), 2) Disciplinas y regiones que requieran de un mayor desarrollo en
funcin a la pertinencia en su entorno, 3) Carreras e instituciones que
pertenezcan a regiones con mayores, relativamente hablando, carencias (sobre
todo IEES).
Elaboracin de proyectos aprobados

con metodologa de marco lgico
Grfico N 65. Flujograma del proceso de formulacin, evaluacin y aprobacin de los

Planes de Mejoramiento (PMI y PMC)
En el caso de la evaluacin de planes de mejoramiento de instituciones o

carreras con recomendacin de acreditacin.- Adems de la calidad se
priorizarn los criterios de excelencia, como por ejemplo los siguientes: 1)
Atributos de la institucin y/o carrera, en general; 2) Atributos de sus
profesores; 3) Parmetros de oferta de programas; 4) Atributos de sus
estudiantes; 5) Parmetros de sus instalaciones; 6) Atributos de su gestin; y 7)
Parmetros de la generacin de conocimientos.
Un aspecto central a considera ha sido el diseo de los criterios de evaluacin
se sustentan en el anlisis y valoracin de la calidad, consistencia y viabilidad
del Plan (PMI y PMC), as como los beneficios esperados del mismo. En las
bases de cada concurso podrn especificarse criterios propios de cada
172
PIP 140673
convocatoria. De manera breve, en cada caso se evala, tanto la calidad,
coherencia y viabilidad del Plan (PMI y PMC), como los beneficios esperados.
Evaluacin de la calidad, coherencia y viabilidad del Plan (PMI y PMC)
Se analiza los objetivos especficos y generales del mismo y la consistencia
de los mecanismos e insumos definidos para su logro, segn los
indicadores por ellos mismos propuestos. Los siguientes aspectos sern
focales a evaluar: a) Diseo del proyecto; b) Coherencia entre objetivos y
lneas de accin seleccionadas y las recomendaciones de la evaluacin
externa; c) Carcter innovador del proyecto; d) Factibilidad del
cumplimiento de objetivos y metas; e) Calidad y experiencia del personal
encargado del proyecto, tanto acadmico como vinculado a su gestin; f)
Especificacin de los recursos que comprometer la institucin y su
relacin con los recursos solicitados; g) Calidad de los sistemas de
evaluacin y monitoreo; h) Calidad del programa de administracin,
incluyendo el logro de objetivos en el tiempo y dentro del presupuesto
previsto.
Evaluar los beneficios esperados del Plan (PMI y PMC)
Se requiere juzgar la medida en que ste es relevante y, por tanto,
coherente con las necesidades institucionales, regionales y nacionales. Los
siguientes aspectos sern puntuales a evaluar: a) El impacto previsto en el
mejoramiento de la capacidad y calidad acadmica de la institucin; b) El
impacto esperable en el mejoramiento de la gestin de la institucin; c) La
vinculacin y consistencia con las necesidades de desarrollo nacional y
regional; d) El desarrollo de reas con mayor inters pblico o inversin
deficitaria; e) La coherencia con la estrategia de desarrollo institucional; f)
Coherencia entre las metas de resultados comprometidas y los objetivos
declarados; g) El potencial de replicar el proyecto en el sistema educativo
nacional; h) Las posibilidades de coordinacin, integracin o articulacin,
tanto al interior de la institucin como con otras instituciones de
educacin superior nacionales y/o extranjeras.
173
PIP 140673
4.6 Costos a precios de mercado
El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior - ProCalidad, se divide en
tres componentes, previsto en el documento de Perfil y Pre-factibilidad. El monto total que
demanda el proyecto es de 52,166,073 millones de dlares, de los cuales 25 millones
correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y 27,166,073 millones correspondern a
aportes de contrapartida nacional (52.08%).
El proyecto de inversin pblica, entendido como una intervencin pblica, tiene por
objetivo general apoyar los procesos de acreditacin de la educacin superior en el pas, y
con ello incidir en la mejora de su calidad, la cual a su vez redundan en los beneficios
sociales previstos para el proyecto.
El proyecto considera los siguientes componentes: i) Consolidacin de herramientas
metodolgicas, instrumentales y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y
acreditacin (21,787,576 nuevos soles); ii) Desarrollo y consolidacin de un sistema de
informacin del Aseguramiento de la Calidad (14,262,876 nuevos soles); iii) Fondo de
Mejoramiento de la Calidad (107,406,250 nuevos soles).
La distribucin de recursos por componentes y subcomponentes se muestra en el siguiente
cuadro:
Cuadro N 45. Composicin de costos estimados por componente y subcomponente
Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por componente y subcomponente
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales

y normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin.
evaluacin externa.
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC).
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per).
Subcomponente 2.2: Establecimiento de un Observatorio Futuro Profesional.
(Estudios Sectoriales).
total
Total S/.
Total US$
Banco Mundial
Gobierno
S/. 21,787,576
$7,922,755
$3,796,891
$4,125,864
S/. 3,878,940
$1,410,524
$675,977
$734,546
S/. 5,243,336
S/. 12,665,300
$1,906,668
$4,605,564
$913,749
$2,207,164
$992,919
$2,398,399
S/. 14,262,876
$5,186,500
$2,485,572
$2,700,929
S/. 4,534,571
S/. 8,610,419
$1,648,935
$3,131,061
$790,233
$1,500,526
$858,702
$1,630,536
S/. 1,117,886
S/. 107,406,250
S/. 1,636,250
S/. 105,770,000
S/. 143,456,702
$406,504
$39,056,818
$595,000
$38,461,818
$52,166,073
$194,812
$18,717,538
$285,147
$18,432,391
$25,000,000
$211,692
$20,339,280
$309,853
$20,029,427
$27,166,073
El grfico siguiente muestra la asignacin de recursos y desembolso por componente para

los cinco aos de ejecucin del proyecto (Ver Anexo N 25). Se presenta que el componente
3 crecer de acuerdo a la demanda por subsidios para la evaluacin externa de las
instituciones y carreras del sistema tcnico, como tambin con los PMC y PMI. Para el caso
del componente 2, se presenta que la mayor inversin se tendr los dos primeros aos
debido a la implementacin, puesta en marcha y la generacin de informacin del Sistema
de Informacin del Aseguramiento de la Calidad. En el Componente 1 se tiene una inversin
174
PIP 140673
homognea debido a que se trata de la contante capacitacin de los principales actores del
proceso de acreditacin.
Grfico N 66. Evolucin de costos estimados para los cinco aos
S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Componente 1
Componente 2
Ao 4
Ao 5
Componente 3
A continuacin se detallan los costos por componentes154, as como tambin los costos que
demandan la realizacin de cada subcomponente, actividades y precios unitarios:
4.6.1 Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
El monto designado para la ejecucin del primer componente es de 21.79 millones
de nuevos soles que representa el 15.19% del monto total de inversin155. Este
componente est constituido por tres subcomponentes: i) Desarrollo de capacidades
de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin
superior; ii) Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa; iii)
Apoyo a la Ejecucin del Proyecto156.
evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
En la ejecucin del primer subcomponente se considera una inversin de 3.88
millones de nuevos soles y que estn distribuidas entre las diferentes actividades, de
los cuales 66,000 nuevos soles estn destinados para diez pasantas internacionales
de estada corta de los equipos tcnicos tanto de la DEA CONEAU, como de la DEA
CONEACES en entidades acreditadoras.
Actividades del Subcomponente 1.1
Cuadro N 46.Actividad
Pasantas
Cortas
Internacionales
DEA CONEAU/CONEACES
1: Pasantas
equipos
tcnicos DEA / CONEAU
- CONEACES
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
Integrantes del
equipo
5
5
10
Pasantas por
integrante
2
2
4
total de pasantas
10
10
20
154
Costo por
pasanta
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 3,300.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 6,600.00
S/. 66,000.00
$24,000.00
Para el clculo de los costos a precios de mercado para las componentes 1, 2 y 3 se utiliz el tipo de cambio de
2.75.
155
Para el estudio de costos del Componente 1 ver Anexo N 23.
156
Las metas han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 21.
175
2.75
PIP 140673
El costo de una pasanta ser de cinco das y est estimado en 3,300 nuevos soles por
tcnico, que cubren los rubros de pasajes, hospedaje, alimentacin y movilidad, tal
como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 47. Costo Detallado de Pasanta Corta Internacional
Rubro
Costos Unitario
Cantidad
Pasaje internacional
S/. 1,375.00
1
Hotel
S/. 165.00
5
Alimentacin
S/. 137.50
5
Movilidad
S/. 82.50
5
Total
S/. 1,760.00
Costo Total S/.

S/. 1,375.00
S/. 825.00
S/. 687.50
S/. 412.50
S/. 3,300.00
Costo Total US$

$500.00
$300.00
$250.00
$150.00
$1,200.00
Del mismo modo, el componente prev un monto de 255,000 nuevos soles para diez
capacitaciones nacionales, para los integrantes de los equipos tcnicos de las DEA del
CONEAU y CONEACES en temas de acreditacin y mejora de la calidad, tal como se
especifica en el siguiente cuadro:
Cuadro N 48. Capacitacin de los Equipos Tcnicos
rgano Operador
Equipo del CONEAU
Equipo del CONEACES
Total
Actividad 2: Capacitacin equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Integrantes del Capacitacin
Total de
Costo por
Costo Total
Costo Total S/.
equipo
por integrante capacitaciones
capacitacin
US$
5
3
15
S/. 9,000.00 S/. 135,000.00
$49,090.91
5
3
15
S/. 8,000.00 S/. 120,000.00
$43,636.36
10
6
30
S/. 17,000.00 S/. 255,000.00
$92,727.27
La ejecucin del proyecto traer consigo una gran demanda de parte de los
principales actores en temas de sociabilizacin y sensibilizacin de los estndares y
del proceso de acreditacin, para responder a sta demanda es necesario la
contratacin de consultores, en este sentido, se prev un monto de 2,897,940
nuevos soles para este fin. Se estima que se centrar un consultor por carrera de
acreditacin obligatoria, haciendo un total de 835 consultores para el sistema
universitario y de 776 consultores para el sistema tcnico, tal como se observa en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 49. Consultoras para Sociabilizacin y Sensibilizacin
Actividad 3: Consultores para capacitacin y asistencia tcnica (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Sistema
Especialidad
N de
Integrantes de la
Especialidades
consultoria
Total de
consultorias
Costo por
consultoria
Costo Total S/.
Costo Total
US$
Sistema universitario
Educacin
Medicina
Ciencias de la Salud
Ingenieras
Instituciones del SU
57
34
276
437
31
835
1
1
1
1
1
57
34
276
437
31
835
Formacin docente
Ciencias de la Salud (Tcnica)
Instituciones del SNU
213
283
280
776
1611
1
1
1
213
283
280
776
1611
Subtotal SU
Sistema Tcnico
Subtotal Tcnico
Total
176
S/. 1,900.00 S/. 108,300.00 $39,381.82

S/. 1,900.00
S/. 64,600.00 $23,490.91
S/. 1,900.00 S/. 524,400.00 $190,690.91
S/. 1,900.00 S/. 830,300.00 $301,927.27
S/. 1,900.00
S/. 58,900.00 $21,418.18
S/. 9,500.00 S/. 1,586,500.00 $576,909.09
S/. 1,690.00 S/. 359,970.00
S/. 1,690.00 S/. 478,270.00
S/. 1,690.00 S/. 473,200.00
S/. 5,070.00 S/. 1,311,440.00
S/. 14,570.00 S/. 2,897,940.00
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$476,887.27
$1,053,796.36
PIP 140673
El costo por consultora est estimado en un monto de 1,900 nuevos soles para el
caso de carreras e instituciones del sistema universitario y de 1,690 nuevos soles
para el caso del sistema tcnico, cubriendo los rubros mostrados a continuacin:
i)
Caso de una consultora del sistema universitario

Cuadro N 50. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Universitario
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
ii)
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
7
horas
S/. 700.00
$254.55
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,300.00
S/. 1,900.00
$690.91
Caso de una consultora del sistema tcnico.

Cuadro N 51. Costo Detallado de Consultora para el Sistema Tcnico
Rubro
Costo unitario Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
Consultoria
S/. 70.00
7
horas
S/. 490.00
$178.18
Pasaje
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
Hotel
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Alimentacin
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Movilidad
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
Total
S/. 1,270.00
S/. 1,690.00
$614.55
Adicionalmente a la contratacin de consultores, se tiene previsto la elaboracin de

quince tipos de material audiovisual entre institucionales y de capacitacin con una
inversin de 660,000 nuevos soles. La distribucin de los materiales se observa en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 52. Materiales Audiovisuales CONEAU - CONEACES
N de
rgano operador
Tipo de material audiovisual Especialidades
Materiales audiovisuales CONEAU
Materiales audiovisuales de
Capacitacin de CdA / SU
Un material audiovisual por cada

especialidad de acreditacin
obligatoria: Educacin, Medicina
Humana, Enfermera, Ingeniera e
institucional
Difusin institucional CONEAU
Difusin de la imagen institucional

del CONEAU
Subtotal CONEAU
Materiales audiovisuales CONEACES
Subtotal CONEACES
Total
Especificacin
Capacitacin de CdA / ST
Un material audiovisual por cada

especialidad de acreditacin
obligatoria: Pedagoga, Enfermera,
Obstetricia e institucional
Difusin institucional
CONEACES
Difusin de la imagen institucional

del CONEACES
7
15
177
Costo por
material
audiovisual
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
$80,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 352,000.00
$128,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
$64,000.00
S/. 44,000.00
S/. 132,000.00
$48,000.00
S/. 88,000.00
S/. 176,000.00
S/. 308,000.00
S/. 660,000.00
$112,000.00
$240,000.00
PIP 140673
El costo por la elaboracin de un material audiovisual est estimado en 44,000
nuevos soles, tal como se especifica en el cuadro siguiente:
Cuadro N 53. Costo unitario del material audiovisual
Rubro
Costos Unitario Cantidad
Guon Literario
S/. 6,000.00
1
Plan de Grabacin
S/. 5,000.00
1
Guon Tcnico
S/. 5,000.00
1
Produccin
S/. 12,000.00
1
Edicin y Post Produccin
S/. 16,000.00
1
Total
S/. 44,000.00
Costo Total S/.

S/. 6,000.00
S/. 5,000.00
S/. 5,000.00
S/. 12,000.00
S/. 16,000.00
S/. 44,000.00
Costo Total US$

$2,181.82
$1,818.18
$1,818.18
$4,363.64
$5,818.18
$16,000.00
El cuadro mostrado a continuacin, representa la programacin de las actividades,

cantidades, tipo y costos unitarios, as como tambin los costos anuales y totales que
demanda la realizacin del Componente 1.
178
PIP 140673
Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior
Actividad
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Cantidad total
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Actividad 1: Pasantas equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Pasantas Equipo Tcnico DEA-CONEAU
Pasantas Equipo Tcnico DEA-CONEACES
Total
10
10
20
Pasantas
Pasantas
Internacional
Internacional
S/. 3,300.00
S/. 3,300.00
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
Actividad 2: Capacitacin equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES

Capacitacin Equipo Tcnico DEA-CONEAU
Capacitacin Equipo Tcnico DEA-CONEACES
Total
15
15
30
Capacitaciones
Capacitaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 9,000.00
S/. 8,000.00
3
3
6
3
3
6
3
3
6
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
S/. 1,900.00
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
S/. 1,690.00
85
18
14
15
32
6
245
104
77
64
330
259
18
13
76
145
7
180
44
82
54
439
Materiales audiovisuales
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
Nacionales
Nacionales
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
1
1
0
1
1
0
2
3
2
1
2
1
1
5
Actividad 3: Consultores para capacitacin y asistencia tcnica

Consultores Sistema Universitario (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Educacin
Medicina
Ingenieras
Consultores Sistema No Universitario (Sociabilizacin&Sensibilizacin)
Formacin docente
Total
835
57
34
276
437
31
776
213
283
280
1611

Material audiovisual para el CONEAU
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA / SU
Materiales audiovisuales de Difusin institucional CONEAU
Material audiovisual para el CONEACES
Materiales audiovisuales de Capacitacin de CdA/SNU
Materiales audiovisuales de Difusin Institucional CONEACES
Total
8
5
3
7
4
3
15
Total
2
2
4
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
S/. 6,600.00
S/. 6,600.00
S/. 13,200.00
Total Proyecto S/. Total Proyecto US$

T.C Ref
2.75
S/. 6,600.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 6,600.00
S/. 33,000.00
$12,000.00
S/. 13,200.00
S/. 66,000.00
$24,000.00
3
3
6
3
3
6
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 27,000.00
S/. 24,000.00
S/. 51,000.00
S/. 135,000.00
S/. 120,000.00
S/. 255,000.00
$49,090.91
$43,636.36
$92,727.27
215
12
4
89
104
6
118
22
42
54
333
180
9
3
58
104
6
117
22
41
54
297
96
0
0
38
52
6
116
21
41
54
212
S/. 161,500.00
S/. 34,200.00
S/. 26,600.00
S/. 28,500.00
S/. 60,800.00
S/. 11,400.00
S/. 414,050.00
S/. 175,760.00
S/. 130,130.00
S/. 108,160.00
S/. 575,550.00
S/. 492,100.00
S/. 34,200.00
S/. 24,700.00
S/. 144,400.00
S/. 275,500.00
S/. 13,300.00
S/. 304,200.00
S/. 74,360.00
S/. 138,580.00
S/. 91,260.00
S/. 796,300.00
S/. 408,500.00
S/. 22,800.00
S/. 7,600.00
S/. 169,100.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 199,420.00
S/. 37,180.00
S/. 70,980.00
S/. 91,260.00
S/. 607,920.00
S/. 342,000.00
S/. 17,100.00
S/. 5,700.00
S/. 110,200.00
S/. 197,600.00
S/. 11,400.00
S/. 197,730.00
S/. 37,180.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 539,730.00
S/. 182,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 72,200.00
S/. 98,800.00
S/. 11,400.00
S/. 196,040.00
S/. 35,490.00
S/. 69,290.00
S/. 91,260.00
S/. 378,440.00
S/. 1,586,500.00
S/. 108,300.00
S/. 64,600.00
S/. 524,400.00
S/. 830,300.00
S/. 58,900.00
S/. 1,311,440.00
S/. 359,970.00
S/. 478,270.00
S/. 473,200.00
S/. 2,897,940.00
$576,909.09
$39,381.82
$23,490.91
$190,690.91
$301,927.27
$21,418.18
$476,887.27
$130,898.18
$173,916.36
$172,072.73
$1,053,796.36
2
1
1
2
1
1
4
2
1
1
2
1
1
4
0
0
0
0
0
0
0
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 0.00
S/. 88,000.00
S/. 132,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 220,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 88,000.00
S/. 44,000.00
S/. 44,000.00
S/. 176,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 352,000.00
S/. 220,000.00
S/. 132,000.00
S/. 308,000.00
S/. 176,000.00
S/. 132,000.00
S/. 660,000.00
$128,000.00
$80,000.00
$48,000.00
$112,000.00
$64,000.00
$48,000.00
$240,000.00
S/. 727,750.00
S/. 1,080,500.00
S/. 848,120.00
S/. 779,930.00
S/. 442,640.00
S/. 3,878,940.00
$1,410,523.64
El modelamiento depende de los costos unitarios y toma como referencias las velocidades estimadas en el Anexo N 21.
179
Costo Anual S/.

3
PIP 140673
Este subcomponente tiene por finalidad la promocin de la autoevaluacin y evaluacin
externa del proceso de acreditacin de las IES, para lo cual se prev un monto de 5.24
millones de nuevos soles.
Una primera actividad es la Asistencia Tcnica a las instituciones de educacin superior, para
lo cual se estima que ser necesario la contratacin de 835 especialistas que puedan prestar
apoyo para el sistema universitario y 776 especialistas para prestar apoyo al sistema tcnico,
tal como se detalla en el siguiente cuadro.
Cuadro N 55. Asistencias tcnicas para carreras e instituciones
Actividad 1: Asistencia Tcnica a las IES (Comits Internos por Carrera / Institucin)
2.75
Actividad 1: Asistencia tcnica a las IES (Comits internos por carrera / institucin)
Integrantes de la
Total de
Costo por
Asistencia al sistema
Especialidad
N de Especialidades
consultoria
consultorias consultoria
Asistencia tcnica a los Comits Internos del SU
Educacin
57
1
57 S/. 2,500.00
S/. 142,500.00 $51,818.18
Medicina
34
1
34 S/. 2,500.00
S/. 85,000.00 $30,909.09
276
1
276 S/. 2,500.00
S/. 690,000.00 $250,909.09
Ingenieras
437
1
437 S/. 2,500.00 S/. 1,092,500.00 $397,272.73
31
1
31 S/. 2,500.00
S/. 77,500.00 $28,181.82
Subtotal SU
835
835 S/. 12,500.00 S/. 2,087,500.00 $759,090.91
Asistencia tcnica a los Comits Internos de carreras tcnicas
Formacin docente
213
1
213 S/. 2,050.00
S/. 436,650.00 $158,781.82
283
1
283 S/. 2,050.00
S/. 580,150.00 $210,963.64
280
1
280 S/. 2,050.00
S/. 574,000.00 $208,727.27
Subtotal Tcnico
776
776 S/. 6,150.00 S/. 1,590,800.00 $578,472.73
Total
1611
1611 S/. 18,650.00 S/. 3,678,300.00 $1,337,563.64
El costo de la contratacin de un especialista por ocho horas de trabajo al da, tanto para el
sistema universitario como para el tcnico se detalla a continuacin:
i) Consultoras para el caso del sistema universitario
Cuadro N 56. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Universitario
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 150.00
8
horas
S/. 1,200.00
436.36
327.27
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
54.55
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
54.55
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
36.36
S/. 1,450.00
S/. 2,500.00
$909.09
180
PIP 140673
ii) Consultora para el caso del sistema tcnico
Cuadro N 57. Costo unitario de la asistencia tcnica del Sistema Tcnico
Rubro
Consultoria
Pasaje
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos
Cantidad Unidad Costo Total S/. Costo Total US$
S/. 100.00
8
horas
S/. 800.00
$290.91
S/. 900.00
1
pasaje
S/. 900.00
$327.27
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 150.00
1
das
S/. 150.00
$54.55
S/. 100.00
1
das
S/. 100.00
$36.36
S/. 1,350.00
S/. 2,050.00
$745.45
Del mismo modo, se prestar apoyo a las Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin
(EEFA) con la realizacin de eventos de difusin y promocin. Se estima realizar cinco
eventos, uno por cada ao de ejecucin del proyecto, para cada sistema siendo uno por cada
CRI, como se muestra en el siguiente cuadro:
Cuadro N 58. Organizacin de eventos para el apoyo a las EEFA
Actividad 2: Apoyo a las EEFA
institucin
Nmero de
Eventos
EEFA del sistema universitario
EEFA del sistema tcnico
Total
10
Especificacin
Costo por evento Costo Total S/. Costo Total US$
Un evento de difusin de las EEFA por cada
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y Amaznico
Un evento de difusin de las EEFA en la misma
distribucin de los CRI: Lima, Centro, Sur,
S/. 13,450.00 S/. 67,250.00
$24,454.55
Norte y Amaznico
S/. 134,500.00
$48,909.09
Cada uno de los eventos previstos para la promocin est estimado en 13,450 nuevos soles,
que comprenden el alquiler del local, los pasajes, hospedajes y otros como se detallan a
continuacin:
Cuadro N 59. Costo Detallado de un Evento
Rubro
Alquiler de local
S/. 2,500.00
1
Pasajes de los tcnicos
S/. 900.00
5
Hotel de los tcnicos
S/. 100.00
5
Alimentacin de los tcnicos
S/. 150.00
5
Break en el evento
S/. 1,200.00
1
Movilidad
S/. 100.00
5
Equipos audiovisuales
S/. 1,000.00
1
Apoyo
S/. 1,250.00
2
Total
S/. 7,200.00
Costo Total S/.

S/. 2,500.00
S/. 4,500.00
S/. 500.00
S/. 750.00
S/. 1,200.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 2,500.00
S/. 13,450.00
Costo Total US$

$909.09
$1,636.36
$181.82
$272.73
$436.36
$181.82
$363.64
$909.09
$4,890.91
Otras de las actividades previstas es la formacin de los evaluadores externos quienes son
clave en la etapa de la evaluacin externa. Un comit de evaluacin externa est conformado
por cinco evaluadores y se estima que en el caso ms pesimista cada evaluador realice dos
evaluaciones durante los cinco aos de funcionamiento del proyecto, por lo tanto es
necesaria la formacin de 327 evaluadores externos para el sistema universitario y 606
evaluadores externos para el caso del sistema tcnico. Estos evaluadores estn distribuidos
por especialidad, cmo se observa en el cuadro siguiente:
181
PIP 140673
Cuadro N 60. Formacin de evaluadores externos del sistema universitario y tcnico
Actividad 3: Formacin de Evaluadores Externos
sistema
Especialidad
Evaluadores externos del Sistema Universitario
Educacin
Medicina
Ingenieras
Subtotal SU
Evaluadores Externos del Sistema Tcnico
Formacin docente
Subtotal Tcnico
Total
Nmero de
Evaluadores
Externos
45
32
64
157
29
327
205
272
129
606
933
Costo por
Costo Total
formacin de un Costo Total S/.
US$
Evaluador Externo
Especificacin
Un equipo esta formado por 5 Evaluadores Externos

y se estima que un Evaluadores Externo realizar 2
evaluaciones en los 5 aos
Un equipo esta formado por 5 Evaluadores Externos

y se estima que un Evaluadores Externo realizar 2
evaluaciones en los 5 aos
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 152.00
S/. 6,840.00
S/. 4,864.00
S/. 9,728.00
S/. 23,864.00
S/. 4,408.00
S/. 49,704.00
$2,487.27
$1,768.73
$3,537.45
$8,677.82
$1,602.91
$18,074.18
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 122.00
S/. 366.00
S/. 25,010.00
S/. 33,184.00
S/. 15,738.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
$9,094.55
$12,066.91
$5,722.91
$26,884.36
$44,958.55
Segn registros administrativos de la DEA CONEAU el costo promedio de formar un

evaluador externo, es de 152 nuevos soles y de la DEA CONEACES el costo promedio es de
122 nuevos soles, tal como se detalla a continuacin:
i) Formacin de Evaluador Externos del Sistema Universitario
Cuadro N 61. Costo de formacin de un evaluador externo para el sistema universitario
Gatos por convocatoria
Costos
Tcnicos
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Total
S/. 3,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 5,600.00
Cantidad
por
evento
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
S/. 7,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 9,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 152
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
ii) Formacin de Evaluador Externos del Sistema Tcnico

Cuadro N 62. Costo de formacin de un evaluador externos para el sistema tcnico
Cantidad
por
evento
Gatos por convocatoria
Costos
Especialistas
Movilidad
Material pedaggico
Apoyo
Total
S/. 2,500.00
S/. 100.00
S/. 500.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 4,600.00
2
4
1
2
1
Resultado
Costo Total S/.
(Evaluadores
Externos Aptos
2010-2011)
S/. 5,000.00
S/. 400.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
S/. 1,000.00
S/. 7,900.00
Costo promedio
por Evaluador
Externo
-
65
S/. 122
Para completar la difusin de la etapa de evaluacin externa se realizarn eventos de

difusin como seminarios, encuentros y talles de capacitacin. En total se prev 40 eventos
para los cinco aos del proyecto, siendo 30 para el sistema universitario y 10 para el sistema
tcnico. En el siguiente cuadro se muestra en detalle la distribucin de los eventos por CRI.
182
PIP 140673
Cuadro N 63. Organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa
Promocin por
sistema
Especialidad
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEAU
Actividad 4: Promocin de la Evaluacin Externa

Nmero de Evaluadores
Externos
Especificacin
Seminarios CONEAU
Encuentros
Talleres de capacitacin
20
Subtotal SU
Promocin de la Evaluacin Externa - CONEACES
Costo por
Evaluador Externo Costo Total S/. Costo Total US$
1 Seminarios por CRI: Lima, Centro,

Sur, Norte y Amaznico
1 Encuentros por CRI: Lima, Centro,
Sur, Norte y Amaznico
4 Talleres por CRI: Lima, Centro, Sur,
Norte y Amaznico
30
Seminarios CONEACES
Encuentros CONEACES
Subtotal Tcnico
Total
1 Seminario en la misma distribucin

de los CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y
amaznico
1 Seminario en la misma distribucin
de los CRI: Lima, Centro, Sur, Norte y
amaznico
10
40
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 12,590.00
S/. 251,800.00
$91,563.64
S/. 82,610.00
S/. 601,900.00
$218,872.73
S/. 39,350.00
S/. 196,750.00
$71,545.45
S/. 30,670.00
S/. 153,350.00
$55,763.64
S/. 70,020.00
S/. 350,100.00
S/. 952,000.00
$127,309.09
$346,181.82
Para la organizacin de eventos de promocin de la evaluacin externa se determina que el

costo de gestacin de un Seminario es de 39,350 nuevos soles, para el caso de los Encuentros
el costo estimado asciende a 30,607 nuevos soles y de los Talleres de Capacitacin es de
12,590 nuevos soles.
i) Organizacin de Seminario
Cuadro N 64. Costo de la organizacin de un Seminario
Rubro
Alquiler de local
Pasajes de los Especialistas
Honorarios de los Especialistas
Hotel para los Especialistas
Alimentacin de los Especialistas
Break en el seminario
Movilidad de los Especialistas
Material de apoyo
Apoyo en la organizacin
Total

S/. 3,000.00
1
S/. 1,000.00
6
S/. 1,375.00
6
S/. 150.00
6
S/. 150.00
6
S/. 3,600.00
2
S/. 100.00
6
S/. 1,500.00
1
S/. 6,000.00
1
S/. 1,000.00
5
S/. 17,875.00
Costo Total S/.

S/. 3,000.00
S/. 6,000.00
S/. 8,250.00
S/. 900.00
S/. 900.00
S/. 7,200.00
S/. 600.00
S/. 1,500.00
S/. 6,000.00
S/. 5,000.00
S/. 39,350.00
Costo Total US$

$1,090.91
$2,181.82
$3,000.00
$327.27
$327.27
$2,618.18
$218.18
$545.45
$2,181.82
$1,818.18
$14,309.09
ii) Organizacin de Encuentro

Cuadro N 65. Costo de la organizacin de un Encuentro
Rubro
Alquiler de local
S/. 2,500.00
1
Pasajes de los Especialistas
S/. 800.00
6
Honorarios de los Especialistas
S/. 825.00
6
Hotel para los Especialistas
S/. 120.00
6
Alimentacin de los Especialistas
S/. 120.00
6
Break en el Encuentro
S/. 3,000.00
2
Movilidad de los Especialistas
S/. 80.00
6
S/. 1,500.00
1
Material de apoyo
S/. 5,000.00
1
Apoyo en la organizacin
S/. 1,000.00
4
Total
S/. 14,945.00
183
Costo Total S/.

S/. 2,500.00
S/. 4,800.00
S/. 4,950.00
S/. 720.00
S/. 720.00
S/. 6,000.00
S/. 480.00
S/. 1,500.00
S/. 5,000.00
S/. 4,000.00
S/. 30,670.00
Costo Total US$

$909.09
$1,745.45
$1,800.00
$261.82
$261.82
$2,181.82
$174.55
$545.45
$1,818.18
$1,454.55
$11,152.73
PIP 140673
iii)
Organizacin de Talleres de Capacitacin
Cuadro N 66. Costo de la organizacin de un Taller de Capacitacin

Rubro
Costos Unitario Cantidad Costo Total S/. Costo Total US$
Alquiler de local
S/. 2,000.00
1
S/. 2,000.00
$727.27
Pasajes de los tcnicos
S/. 800.00
3
S/. 2,400.00
$872.73
Hotel de los tcnicos
S/. 100.00
3
S/. 300.00
$109.09
Alimentacin de los tcnicos
S/. 150.00
3
S/. 450.00
$163.64
Break en el evento
S/. 1,200.00
1
S/. 1,200.00
$436.36
Movilidad
S/. 80.00
3
S/. 240.00
$87.27
Material de apoyo
S/. 3,000.00
1
S/. 3,000.00
$1,090.91
S/. 1,000.00
1
S/. 1,000.00
$363.64
Apoyo
S/. 1,000.00
2
S/. 2,000.00
$727.27
Total
S/. 9,330.00
S/. 12,590.00
$4,578.18
En cuanto a publicaciones se tiene previsto que las DEA - CONEAU y DEA - CONEACES
elaborarn un total de trece publicaciones conteniendo diferentes tipos de herramientas
normativas y metodolgicas, de los cuales diez sern elaborados para el sistema universitario
y tres para el sistema tcnico, tal como se detalla en el cuadro siguiente:
Cuadro N 67. Publicaciones de materiales por el CONEAU y CONEACES
Publicacin por rgano
Nmero
Costo por
Operador
Especialidad publicaciones
Especificacin
publicacin
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEAU
Estndares: 1 de Derecho; 2 de
Ciencias de la Empresa; 1 de
Estndares
8
S/. 18,500.00
Ciencias; 3 de Ciencias Sociales
y 1 de Ingeniera
Guas: 1 de acreditacin
Guas
2
institucional y 1 entidades
S/. 18,500.00
evaluadoras
Subtotal SU
10
Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas del CONEACES
Procedimeinto de Entidades
Procedimientos
1
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Guas de Acreditacin
Institucional y Entidades
Guas
2
Evaluadoras
S/. 18,500.00
Subtotal Tcnico
3
Total
13
Costo Total S/.
Costo Total
US$
S/. 148,000.00
$53,818.18
S/. 37,000.00
$13,454.55
S/. 185,000.00
$67,272.73
S/. 18,500.00
$6,727.27
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 240,500.00
$13,454.55
$20,181.82
$87,454.55
De acuerdo a los registros administrativos de las DEA del CONEAU y CONEACES, se promedia
un costo unitario de 18,500 nuevos soles para la publicacin de cada uno de los documentos,
cuya estructura de costos se detalla a continuacin:
Cuadro N 68. Costo de la publicacin de un documento
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total

S/. 3,500.00
1
S/. 3,000.00
1
S/. 12,000.00
1
S/. 18,500.00
Costo Total S/.

S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 12,000.00
S/. 18,500.00
Costo Total US$

$1,272.73
$1,090.91
$4,363.64
$6,727.27
Una ltima actividad prevista por este subcomponente es la constitucin de Alianzas

Estratgicas con Agencias Inter-Regionales de Acreditacin, como es el caso de RIACES,
184
PIP 140673
UNASUR y ENQA (por sus siglas en ingles European Association for Quality Assurance in Higher
Education), para lo cual se estima viajes de dos das para los dos directivos del CONEAU:
i)
Viaje a RIACES y UNASUR

Rubro
Costo Total S/.
Pasaje internacional de los
S/. 1,375.00
2
S/. 2,750.00
Directivos (2 Directivos)
Hotel (x2)
S/. 412.50
4
S/. 1,650.00
Alimentacin (x2)
S/. 412.50
4
S/. 1,650.00
Movilidad (x2)
S/. 275.00
4
S/. 1,100.00
Total
S/. 2,475.00
S/. 7,150.00
ii)
Costo Total US$

$1,000.00
$600.00
$600.00
$400.00
$2,600.00
Viaje a ENQA
Rubro
Pasaje internacional de los
Directivos (2 Directivos)
Hotel (x2)
Alimentacin (x2)
Movilidad (x2)
Total
S/. 4,125.00
S/. 8,250.00
$3,000.00
S/. 550.00
S/. 550.00
S/. 412.50
S/. 5,637.50
4
4
4
S/. 2,200.00
S/. 2,200.00
S/. 1,650.00
S/. 14,300.00
$800.00
$800.00
$600.00
$5,200.00
El cuadro mostrado a continuacin contiene todas las actividades descritas para este
subcomponente, as como las cantidades totales, los precios totales y cronograma de
ejecucin de las mismas
185
PIP 140673
Desarrollo de capacidades de la autoevaluacin y evaluacin externa
Actividad
Cantidad
total
Actividad 1: Asistencia tcnica a las IES (Comits internos por carrera / institucin)
Asistencia tcnica CI del SU
835
Educacin
57
Medicina
34
276
Ingenieras
437
Institucionales SU
31
Asistencia tcnica CI de carreras tcnicas
776
Formacin docente
213
283
Institucionales SNU
280
Total
1611
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
S/. 2,500.00
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Asistencias tcnicas
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
S/. 2,050.00
Actividad 2: Apoyo a las EEFA

Apoyo a las EEFA del sistema universitario
Apoyo a las EEFA del sistema no universitario
Total
5
5
10
Asistencias tcnicas a las EEFAs

Asistencias tcnicas a las EEFAs
Nacionales
Nacionales
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
Actividad 3: Formacin de Evaluadores Externos

Evaluadores Externos del sistema universitario
Evaluadores Externos del sistema no universitario
Total
327
606
933
Evaluadores Externos
Evaluadores Externos
Nacionales
Nacionales
S/. 152.00
S/. 122.00
S/. 274.00
Actividad 4: Promocin de la evaluacin externa

Promocin de evaluacin externa CONEAU
Seminarios CONEAU
Encuentros
Talleres de capacitacin
Promocin de la evaluacin externa CONEACES
Seminarios CONEACES
Encuentros CONEACES
Total
30
5
5
20
10
5
5
40

Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas CONEAU
Estndares de Calidad
Guas
Publicacin de guias, manuales y normas tcnicas CONEACES
Procedimientos
Guas
Total
10
8
2
3
1
2
13
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Publicaciones
Publicaciones
Nacionales
Nacionales
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Eventos de difusin
Actividad 6: Costitucin de alianzas estratgicas con Agencias Inter -regionales de Acreditacin

Alianzas estratgicas del CONEAU
10
Red Iberoamericana para la Acreditacin de la Calidad
Superior - RIACES
4
Eventos
European Association for Quality Assurance in Higher
Education - ENQA
3
Eventos
Unin de Naciones Suramericanas - UNASUR
3
Eventos
Alianzas estratgicas del CONEACES
3
Alianzas - Convenios
Total
13
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Costo Anual S/.

3
158
18
14
90
30
6
233
100
77
56
391
272
18
13
90
145
6
183
45
82
56
455
165
12
4
38
105
6
122
24
42
56
287
161
9
3
38
105
6
119
22
41
56
280
79
0
0
20
52
7
119
22
41
56
198
S/. 395,000.00
S/. 45,000.00
S/. 35,000.00
S/. 225,000.00
S/. 75,000.00
S/. 15,000.00
S/. 477,650.00
S/. 205,000.00
S/. 157,850.00
S/. 114,800.00
S/. 872,650.00
S/. 680,000.00
S/. 45,000.00
S/. 32,500.00
S/. 225,000.00
S/. 362,500.00
S/. 15,000.00
S/. 375,150.00
S/. 92,250.00
S/. 168,100.00
S/. 114,800.00
S/. 1,055,150.00
S/. 412,500.00
S/. 30,000.00
S/. 10,000.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 250,100.00
S/. 49,200.00
S/. 86,100.00
S/. 114,800.00
S/. 662,600.00
S/. 402,500.00
S/. 22,500.00
S/. 7,500.00
S/. 95,000.00
S/. 262,500.00
S/. 15,000.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 646,450.00
S/. 197,500.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 50,000.00
S/. 130,000.00
S/. 17,500.00
S/. 243,950.00
S/. 45,100.00
S/. 84,050.00
S/. 114,800.00
S/. 441,450.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 13,450.00
S/. 13,450.00
S/. 26,900.00
S/. 67,250.00
S/. 67,250.00
S/. 134,500.00
$24,454.55
$24,454.55
$48,909.09
S/. 8,208.00
S/. 12,566.00
S/. 20,774.00
S/. 8,664.00
S/. 16,714.00
S/. 25,378.00
S/. 12,160.00
S/. 15,494.00
S/. 27,654.00
S/. 10,792.00
S/. 14,762.00
S/. 25,554.00
S/. 9,880.00
S/. 14,396.00
S/. 24,276.00
S/. 49,704.00
S/. 73,932.00
S/. 123,636.00
$18,074.18
$26,884.36
$44,958.55
54 57 80 71 65
103 137 127 121 118
157 194 207 192 183
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
6
1
1
4
2
1
1
8
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 120,380.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 50,360.00
S/. 70,020.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 190,400.00
S/. 601,900.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 251,800.00
S/. 350,100.00
S/. 196,750.00
S/. 153,350.00
S/. 952,000.00
$218,872.73
$71,545.45
$55,763.64
$91,563.64
$127,309.09
$71,545.45
$55,763.64
$346,181.82
2
2
0
1
0
1
3
3
2
1
1
1
0
4
3
2
1
1
0
1
4
2
2
0
0
0
0
2
0
0
0
0
0
0
0
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 55,500.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 74,000.00
S/. 55,500.00
S/. 37,000.00
S/. 18,500.00
S/. 18,500.00
S/. 0.00
S/. 18,500.00
S/. 74,000.00
S/. 37,000.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 37,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 185,000.00
S/. 148,000.00
S/. 37,000.00
S/. 55,500.00
S/. 18,500.00
S/. 37,000.00
S/. 240,500.00
$67,272.73
$53,818.18
$13,454.55
$20,181.82
$6,727.27
$13,454.55
$87,454.55
S/. 21,450.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 28,600.00
S/. 92,950.00
$33,800.00
S/. 7,150.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 28,600.00
$10,400.00
Internacional S/. 14,300.00

S/. 28,600.00
0
0
0
1
0
0
0
1
1
1
1
2
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 7,150.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 14,300.00
S/. 7,150.00
S/. 7,150.00
S/. 35,750.00
S/. 42,900.00
S/. 21,450.00
S/. 21,450.00
S/. 114,400.00
$15,600.00
$7,800.00
$7,800.00
$41,600.00
S/. 962,054.00
S/. 718,776.00
S/. 5,243,336.00
$1,906,667.64
Internacional
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
S/. 12,590.00
S/. 39,350.00
S/. 30,670.00
Total
S/. 1,166,224.00 S/. 1,378,978.00 S/. 1,017,304.00
El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).
186

T.C Ref
2.75
S/. 2,087,500.00
$759,090.91
S/. 142,500.00
$51,818.18
S/. 85,000.00
$30,909.09
S/. 690,000.00
$250,909.09
S/. 1,092,500.00
$397,272.73
S/. 77,500.00
$28,181.82
S/. 1,590,800.00
$578,472.73
S/. 436,650.00
$158,781.82
S/. 580,150.00
$210,963.64
S/. 574,000.00
$208,727.27
S/. 3,678,300.00
$1,337,563.64
PIP 140673
Subcomponente 1.3: Apoyo a la Ejecucin del Proyecto
Por ltimo, el tercer Subcomponente se centrar en el desarrollo de las capacidades humanas, tcnicas y
organizativas del SINEACE para la ejecucin del Proyecto en su totalidad. Con esta finalidad, se realizarn
una serie de actividades, como es el caso del equipamiento y compra de materiales, como se muestra en el
siguiente cuadro:
Cuadro N 72. Equipamiento para el funcionamiento de ProCalidad
Tipo de equipos
Integrantes
del equipo
Especificacin
Una computadora por
trabajador
Una impresora por
oficina
Tipo de
adquisicin
Costo
mensual
S/.
Cantidad
Total
(5 aos)
Costo Total S/.
Costo Total
US$
Alquiler
400.00
1644
657,600.00
239,127.27
Alquiler
350.00
540
189,000.00
68,727.27
Alquiler
350.00
540
189,000.00
68,727.27
Compra
2,500.00
60
150,000.00
54,545.45
Compra
440.00
180
79,200.00
28,800.00
Compra
1,100.00
30
33,000.00
12,000.00
Computadoras
30
Impresoras
Escner
Materiales varios
(mensual)
30
Tner (impresora)
Escritorios
30
Sillas
30
Una silla por trabajador
Compra
500.00
30
15,000.00
5,454.55
Estantes
Un por oficina
Compra
1,000.00
9,000.00
3,272.73
1,321,800.00
480,654.55
Un escner por oficina

Materiales de escritorio,
papelera, etc.
Compra de tner
trimestral
Un escritorio por
trabajador
Total
Del mismo modo, se considera los costos por servicios bsicos como agua, electricidad, telfono e internet
y del alquiler de local para la buena ejecucin del proyecto.
Cuadro N 73. Servicios necesarios para el funcionamiento de ProCalidad
Actividad 6: Servicios
Rubro
Alquiler del local ProCalidad
Servicio de Electricidad
Servicio de Agua
Servicios de internet
Servicios Telefnicos
Total
Costo
Tiempo en meses
mensual
(5 aos)
S/. 22,000.00
60
S/. 600.00
60
S/. 600.00
60
S/. 4,700.00
60
S/. 3,000.00
60
S/. 30,900.00

S/. 1,320,000.00
$480,000.00
S/. 36,000.00
$13,090.91
S/. 36,000.00
$13,090.91
S/. 282,000.00
$102,545.45
S/. 180,000.00
$65,454.55
S/. 1,854,000.00
$674,181.82
Durante el periodo de cinco aos se tiene previsto la realizacin de consultoras de gestin, todo esto con la
finalidad del buen funcionamiento y cumplimiento de las metas propuestas, para lo cual se contratarn en
total 12 consultores para el sistema universitario (6 nacionales y 6 internacionales) y de igual manera para el
sistema tcnico.
Cuadro N 74. Consultoras de gestin de ProCalidad
Actividad 7: Consultoras de Gestin

Costo por
Tipo de consltoras
consultora
Cantidad
Consultores en Educacin Superior Universitaria
Consultoras Nacionales
S/. 10,000.00
2
Consultoras Internacionales
S/. 20,000.00
2
Consultores en Educacin Tcnica
Consultoras Nacionales
S/. 8,000.00
2
Consultoras Internacionales
S/. 15,000.00
2
Total
S/. 30,000.00
Nmero de
consultoras Costo Total S/.
Costo Total US$
3
3
S/. 60,000.00
S/. 120,000.00
$21,818.18
$43,636.36
3
3
S/. 48,000.00
S/. 90,000.00
S/. 318,000.00
$17,454.55
$32,727.27
$115,636.36
Los resultados obtenidos de la implementacin del proyecto y la evaluacin del avance de las metas
propuestas que se denominan Memorias Institucionales, sern publicadas con la finalidad de informar a la
187
PIP 140673
sociedad en general, para esto se realizarn cinco publicaciones durante el periodo de ejecucin del
proyecto.
Cuadro N 75. Costo total de la publicacin de 5 memorias institucionales
Actividad 8: Difusin de resultados de gestin
Tipo de publicacin
Memoria institucional ProCalidad
Total
publicacin
Anual
Publicaciones Costo por

por ao
publicacin Costo anual S/.
1
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
Total de
publicaciones
5
5
Costo Total S/.

S/. 87,500.00
S/. 87,500.00
Costo Total
US$
$31,818.18
$31,818.18
Los costos unitarios de la publicacin de las memorias se detallan en el siguiente cuadro, donde se
consideran los costos de un corrector de estilo, el diseo y diagramado, y la impresin de ejemplares para su
distribucin.
Cuadro N 76. Costo de la publicacin de una memoria institucional
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/. 3,500.00
S/. 3,000.00
S/. 11,000.00
S/. 17,500.00
Cantidad
1
1
1

S/. 3,500.00
$1,272.73
S/. 3,000.00
$1,090.91
S/. 11,000.00
$4,000.00
S/. 17,500.00
$6,363.64
El cuadro mostrado a continuacin representa el cronograma de ejecucin de las diferentes actividades

descritas para los cinco aos, donde se considera los unitarios anuales, el requerimiento anual.
188
PIP 140673
Subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del proyecto
Actividad
Cantidad
total
Unidad de medida
1
1
Profesionales
Profesionales

12
12
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 11,000.00
S/. 4,000.00
S/. 4,000.00
12
12
12
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
1
0
1
1
0
1
1
1
1
Profesionales
Nacionales
S/. 11,000.00
12
S/. 132,000.00
1
1
1
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 4,000.00
S/. 4,000.00
12
12
12
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
1
0
1
1
1
1
Tipo
Costo unitario anual

Unitario
Por ao
Anual
Costo Anual S/.

3
1
1
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 180,000.00
S/. 36,000.00
S/. 900,000.00
S/. 180,000.00
$327,272.73
$65,454.55
1
1
1
1
1
1
S/. 132,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 132,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 660,000.00
S/. 144,000.00
S/. 240,000.00
$240,000.00
$52,363.64
$87,272.73
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 132,000.00
S/. 660,000.00
$240,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 120,000.00
S/. 0.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 600,000.00
S/. 192,000.00
S/. 240,000.00
$218,181.82
$69,818.18
$87,272.73
1
1
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 600,000.00
S/. 240,000.00
$218,181.82
$87,272.73
S/. 450,000.00
S/. 240,000.00
S/. 144,000.00
S/. 5,490,000.00
$163,636.36
$87,272.73
$52,363.64
$1,996,363.64

T.C Ref
2.75
Actividad 1: Gestin UCP

Direccin Ejecutiva del Proyecto
Director Ejecutivo
Asistente Administrativo
Oficina de Programacin, Presupuesto, Monitoreo y Evaluacin
Coordinador de Oficina
Especialista en monitoreo
Especialista en Programacin y Presupuesto.
Oficina de Administracin y Finanzas
Coordinador de Oficina Administracin
Logstica
Especialista en Adquisiciones BIRF
Especialista en Almacn y Control Patrimonial
Especialista en Logstica
Contabilidad
Especialista Financiero BIRF
Especialista Contable
Tesorera
Tesorero
Especialista en Tesorera.
Cajero.
Total
1
1
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 4,000.00
12
12
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
14
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 7,500.00
S/. 4,000.00
S/. 3,000.00
S/. 94,500.00
12
12
12
168
S/. 90,000.00
S/. 48,000.00
S/. 36,000.00
S/. 1,134,000.00
1
1
0
11
1
1
1
13
1
1
1
14
1 1
1 1
1 1
14 14
Actividad 2: Gestin Componente 01

Consolidacin del sistema
Coordinador Componente1
Especialista 1
Total
1
1
2
Profesionales
Profesionales
Nacional
Nacional
S/. 7,500.00
S/. 3,500.00
S/. 11,000.00
12
12
12
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 450,000.00
S/. 210,000.00
S/. 660,000.00
$163,636.36
$76,363.64
$240,000.00
Actividad 3: Gestin Componente 2

Sistema de Informacion - SIAC
Coordinador Componente
Especialistas Futuro Profesional
Total
1
1
2
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
S/. 7,500.00
S/. 3,500.00
S/. 11,000.00
12
12
24
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
1
1
2
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 90,000.00
S/. 42,000.00
S/. 132,000.00
S/. 450,000.00
S/. 210,000.00
S/. 660,000.00
$163,636.36
$76,363.64
$240,000.00
Actividad 4: Gestin Componente 3 - FEC

Fondo de Estmulo a la Calidad - FEC
Comit Directivo
Secretario Tcnico
Coordinadores UC/UNU
Tecnicos UC/UNU
Total
5
1
2
4
12
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Profesionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 1,550.00
S/. 11,500.00
S/. 4,500.00
S/. 3,500.00
S/. 21,050.00
12
12
12
12
48
S/. 18,600.00
S/. 138,000.00
S/. 54,000.00
S/. 42,000.00
S/. 252,600.00
0 5
1 1
2 2
0 4
3 12
5
1
2
4
12
5 5
1 1
2 2
4 4
12 12
S/. 0.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 0.00
S/. 246,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 93,000.00
S/. 138,000.00
S/. 108,000.00
S/. 168,000.00
S/. 507,000.00
S/. 372,000.00
S/. 690,000.00
S/. 540,000.00
S/. 672,000.00
S/. 2,274,000.00
$135,272.73
$250,909.09
$196,363.64
$244,363.64
$826,909.09
Actividad 5: Equipamiento
Equipamiento de cmputo
Impresoras
Escaner
Varios (Materiales de Escritorio y otros)
Toner (impresora)
Escritorios
Sillas
Estantes
Total
30
9
9
30
9
30
30
9
30
Computadoras
Impresoras
Escaner
Escritorio y papelera
Toner
Escritorios
Sillas
Estantes
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 400.00
S/. 350.00
S/. 350.00
S/. 2,500.00
S/. 440.00
S/. 1,100.00
S/. 500.00
S/. 1,000.00
12
12
12
12
36
30
30
9
S/. 4,800.00
S/. 4,200.00
S/. 4,200.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 43,200.00
18
9
9
1
1
1
1
1
36
29
9
9
1
1
0
0
0
47
30
9
9
1
1
0
0
0
48
30 30
9 9
9 9
1 1
1 1
0 0
0 0
0 0
48 48
S/. 86,400.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 264,840.00
S/. 139,200.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 260,640.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 144,000.00
S/. 37,800.00
S/. 37,800.00
S/. 30,000.00
S/. 15,840.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 265,440.00
S/. 657,600.00
S/. 189,000.00
S/. 189,000.00
S/. 150,000.00
S/. 79,200.00
S/. 33,000.00
S/. 15,000.00
S/. 9,000.00
S/. 1,321,800.00
$239,127.27
$68,727.27
$68,727.27
$54,545.45
$28,800.00
$12,000.00
$5,454.55
$3,272.73
$480,654.55
Actividad 6: Servicios
Servicios
Total
Nacionales
0
S/. 30,900.00
S/. 30,900.00
12
12
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 370,800.00
S/. 1,854,000.00
S/. 1,854,000.00
$674,181.82
$674,181.82
Actividad 7: Consultoras de gestin

Consultoras de gestin Nacional (Educacin universitaria)
Consultoras de gestin Internacional (Educacin universitaria)
Consultoras de gestin Nacional (Educacin tcnica)
Consultoras de gestin Internacional(Educacin tcnica)
Total
6
6
6
6
24
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Consultoras
Nacional
Internacional
Nacional
Internacional
S/. 10,000.00
S/. 20,000.00
S/. 8,000.00
S/. 15,000.00
S/. 53,000.00
2
2
2
2
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
1
1
1
1
4
0
0
0
0
0
1
1
1
1
4
0
0
0
0
0
1
1
1
1
4
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 16,000.00
S/. 30,000.00
S/. 106,000.00
S/. 60,000.00
S/. 120,000.00
S/. 48,000.00
S/. 90,000.00
S/. 318,000.00
$21,818.18
$43,636.36
$17,454.55
$32,727.27
$115,636.36

Difusin de resultados de gestin
Total
5
5
Difusin
Nacionales
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
1
1
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 17,500.00
S/. 87,500.00
S/. 87,500.00
$31,818.18
$31,818.18
Total
Requerido por aos

1 2 3 4 5
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 90,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 48,000.00
S/. 0.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 36,000.00
S/. 1,002,000.00 S/. 1,086,000.00 S/. 1,134,000.00 S/. 1,134,000.00 S/. 1,134,000.00
S/. 2,271,140.00 S/. 2,505,940.00 S/. 2,664,740.00 S/. 2,558,740.00 S/. 2,664,740.00 S/. 12,665,300.00
El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).

189
$4,605,563.64
PIP 140673
4.6.2 Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin del
aseguramiento de la calidad
Para el caso del componente 2 que comprende el Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad - SIAC, el monto asignado es de 14,262,876 nuevos soles y
que representa el 9.94% del monto total de inversin.
Este componente est dividido en tres subcomponentes: i) Desarrollo y consolidacin de
un Observatorio de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per
(Acredita Per); ii) Establecimiento de un observatorio del mercado laboral que rena
informacin del rendimiento profesional de los egresados de la educacin superior
(Futuro Profesional); iii) Generacin de informacin para la Educacin Superior
denominado Estudios Sectoriales157.
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la Acreditacin
de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
En cuanto al costo de ejecucin del primer subcomponente, que asciende a 4.53 millones
de nuevos soles, y que comprende desde el diseo hasta la implementacin del Data
Center. Para el diseo se contratar un consultor para la elaboracin del Expediente
Tcnico por un periodo de 45 das.
Cuadro N 78. Expediente Tcnico del Data Center
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Costo por
Total de
Costo de
Costo de
hora de
Rubro
Detalles
Cantidad horas de
consultora consultora
trabajo
trabajo
S/.
US$
S/.
Consultora
Elaboracin de los
expedientes tcnicos
del Data Center del
SIAC de acuerdo a las
especificaciones del
proyecto
360
247.5
89,100.00
32,400.00
El presupuesto que el proyecto prev para la implementacin y puesta en marcha del

Data Center, se compone de dos actividades que son la implementacin del Data Center
y la adquisicin de los servidores, detallado en el Cuadro N 79.
157
190
PIP 140673
Cuadro N 79. Acondicionamiento y Equipamiento del SIAC
Costo Anual
S/.
1,145,076.00
Actividades
A : Implementacin del Data Center

1 Diseo y acondicionamiento Fsico del Data Center
1.1. Trabajos preliminares
1.2. Elaboracin de planos arquitectnicos
1.3. Piso antiesttico
1.4. Cielo raso
1.5. Pintura
1.6. Puerta blindada cortafuego
1.7. Iluminacin
1.8. Instalaciones elctricas
2 Infraestructura elctrica y sistema de alimentacin ininterrumpida
2.1. Infraestructura de conectividad
2.2. Infraestructura elctrica
2.3. Sistema de alimentacin ininterrumpida (SAI)
3 Sistema de aire acondicionado de precisin
3.1. Instalacin y puesta en marcha de equipo de aire
acondicionado
4 Sistema de monitoreo ambiental, deteccin y control de incendios
4.1. Monitoreo ambiental
4.2. Deteccin y control de incendios
5 Sistema de control de acceso
5.1.
Sistema de control de acceso por contrasea /
huella / proximidad
398,576.00
B : Adquisicin servidores del Data Center
1 Adquisicin y configuracin y puesta en marcha de servidores
1.1 Servidores Intranet, Correo, Antivirus, Desarrollo,
199,288
Produccin, Base de Datos
2 Adquisicin y configuracin y puesta en marcha de servidores (Backup)
2.1 Servidores Correo, Antivirus, Desarrollo, Produccin,
199,288
Base de Datos
1,543,652
Subtotal
IGV (18%)
277,857.36
Total: Data Center y servidores para el SIAC
1,821,509.36
Costo Total
US$
416,391.27
144,936.73
72,468.36
72,468.36
561,328
101,039.04
662,367.04
Para el mximo rendimiento del Data Center existen una serie de actividades como, soporte
tcnico y mantenimiento, contratacin de licencias de software que permitirn que el sistema
cumpla los estndares internacionales de calidad, el cuadro siguiente muestra a detalle:
191
PIP 140673
Cuadro N 80. Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Actividad 1: Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC
Tipo de
Estudio
Detalle
pago
Pago por mantenimiento
Soporte tcnico y/o de la sala de datos, los
mantenimiento
del servidores y equipos que
Anual
SIAC
forman parte del Data
Center
Servicio de Internet
Pago por 40 Mbps de
Anual
(Ancho de Banda)
Ancho de Banda
Licenciamiento de Software
Oracle
Database Pago por la licencia de
Anual
Standard Edition
Oracle para el SIAC
Red Hat Enterprise
Linux Server for IBM
Pago por la licencia de
POWER
(Standard
Anual
Linux Server para el SIAC
Subscription (1 year)
para 4 servidores
Total Protection for
Pago por la licencia del
Secure Business
software de seguridad
Anual
(licencia + 1 ao de
para el SIAC
mantenimiento)
Total
N de
aos
Costo
Anual
Costo total
S/.
Costo Total
US$
27,000.00
135,000.00
49,090.91
22,000.00
110,000.00
40,000.00
47,102.33
235,511.65
85,640.60
29,700.00
148,500.00
54,000.00
37,832.59
189,162.95
68,786.53
818174.60
297518.04
Otro aspecto importante, es la contratacin de los servicios de una compaa o institucin

certificadora para la certificacin del ptimo funcionamiento del Data Center de acuerdo a los
Estndares Internacionales, como se detalla a continuacin:
Cuadro N 80. Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC
Actividad 4: Certificacin y funcionamiento del Data Center del SIAC

N de
Costo total
Rubro
Detalles
Tipo de pago
pagos
S/.
Contratacin de los
servicios
de
una
compaa o institucin
certificadora para la
Por
Certificacin certificacin del ptimo
1
110,000.00
certificacin
funcionamiento
del
Data Center de acuerdo
a
los
Estndares
Internacionales.
Costo Total
US$
40,000.00
Como ya se menciono anteriormente, el SIAC estar compuesto por un observatorio de

la acreditacin denominado Acredita Per, en este sentido, se tiene previsto la
contratacin de un consultor especializado en la construccin de sistemas, quien tendr
192
PIP 140673
que realizar dos viajes para recoger experiencias de Chile y Colombia, como se detalla a
continuacin:
Cuadro N 81. Consultora para la elaboracin del expediente tcnico de Acredita Per
Actividad 5: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per
Costo
Costo de
Tiempo Tiempo
Rubro
Detalle
Cantidad por hora consultora
(das)
(Horas)
S/.
S/.
Consultor ingeniero de
sistema con 5 aos de
Honorarios de
experiencia, lder en
60
480
1
247.50 118,800.00
consultora
proyectos
en
informtica.
Viaje para recoger
Viaje a Chile
experiencia del sistema
7
1
3,712.50
de informacin de Chile
Viaje para recoger
Viaje a Colombia
7
1
5,775.00
de informacin de
Colombia
Total
128,287.50
Cuadro N 82. Viaje a Chile del Consultor
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
Chile
825.00
825.00
300.00
Hotel
Alimentacin
Movilidad
137.50
137.50
137.50
7
7
7
962.50
962.50
962.50
350.00
350.00
350.00
3,712.50
1,350.00
Rubro
Total
1,237.50
Cuadro N 83. Viaje a Colombia del Consultor
Rubro
Colombia
Hotel
Alimentacin
Movilidad
Total
Costos Unitario x
da S/.
Cantidad
(7 das)
Costo
Total S/.
Costo Total
US$
1,925.00
1925.00
700.00
165.00
220.00
165.00
7
7
7
1155.00
1540.00
1155.00
420.00
560.00
420.00
5775.00
2100.00
2,475.00
193
Costo
Total US$
43,200.00
1,350.00
2,100.00
46,650.00
PIP 140673
En cuanto al anlisis, diseo e implementacin y puesta en marcha del observatorio de la
Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per), se tiene
los siguientes detalles para su implementacin158
Cuadro N 84. Costos de la implementacin del Observatorio Acredita Per
Actividad 6: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio

de la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per (Acredita Per)
Inicializacin
Producto
Nacionales
S/. 71,222.00
Elaboracin
Producto
Nacionales
S/. 294,703.00
Construccin
Producto
Nacionales
S/. 528,626.00
Transicin
Producto
Nacionales
S/. 453,436.00
Gestin ITIL
Producto
Nacionales
S/. 219,513.00
Total
S/. 1,567,500.00
El cuadro mostrado a continuacin contiene todas actividades que demanda el
subcomponente 2.1, el cronograma de ejecucin y los montos programados para su
cumplimiento:
158
Ver Anexo N 22
194
PIP 140673
Actividad

Cantidad total Unidad de medida
Actividad 1: Soporte Tcnico para la Gestin del SIAC

Soporte tcnico y/o mantenimiento del SIAC
Servicio de Internet (Ancho de Banda)
Licenciamiento de Software
Oracle Database Standard Edition
Red Hat Enterprise Linux Server for IBM POWER (Standard Subscription (1 year))
para 4 servidores
Total Protection for Secure Business (licencia + 1 ao de mantenimiento)
Total
Tipo
Costo unitario
Requerido por aos

1 2 3 4 5
1
1
1
1
1
1
1 1
1 1
Anual
Nacionales
S/. 47,102.33
1 1
5
5
Anual
Anual
Nacionales
Nacionales
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
1
1
1
1
1
1
1
1
Producto
Nacionales
S/. 89,100.00
1
1
0
0
Producto
Nacional
S/. 1,351,189.68 1
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
Productos
1
1
S/. 29,700.00
S/. 37,832.59
S/. 163,634.92
S/. 29,700.00 S/. 29,700.00 S/. 29,700.00 S/. 29,700.00

S/. 37,832.59 S/. 37,832.59 S/. 37,832.59 S/. 37,832.59
S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92
0
0
0 0
0 0
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
0 0
S/. 235,159.84 1
S/. 235,159.84 1
S/. 1,821,509.36 1
0
0
0
0
0
0
0 0
0 0
0 0
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
Nacionales
S/. 110,000.00
0
0
1
1
0
0
0 0
0 0
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
Productos
Nacionales
S/. 128,287.50
1
1
0
0
0
0
0 0
0 0
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
S/. 0.00
S/. 0.00
Actividad 6: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio de la Acreditacin en el Per (Acredita Per)
Inicializacin
Producto
Elaboracin
Producto
Construccin
Producto
Transicin
Producto
Gestin ITIL
Producto
Total
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 226,718.00
S/. 109,756.50
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 71,222.00
S/. 0.00
S/. 294,703.00
S/. 0.00
S/. 528,626.00
S/. 0.00
S/. 226,718.00 S/. 226,718.00
S/. 109,756.50 S/. 109,756.50
S/. 1,231,025.50 S/. 336,474.50
Actividad 5: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per

Consultora
Total
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
1 1
1 1
Actividad 4: Certificacin y puesta en produccin del Data Center del SIAC

Cetificacin y puesta en marcha
Total
Nacionales
Nacionales
Costo Anual S/.

3
S/. 27,000.00 S/. 27,000.00 S/. 27,000.00

S/. 22,000.00 S/. 22,000.00 S/. 22,000.00
S/. 114,634.92 S/. 114,634.92 S/. 114,634.92
S/. 47,102.33 S/. 47,102.33 S/. 47,102.33
Actividad 3: Implementacin del Data Center del SIAC

Acondicionamiento del Data Center
Implementacin de servidores
Adquisicin, configuracin y puesta en marcha de servidores
Adquisicin, configuracin y puesta en marcha de servidores (Backup)
Total
Anual
Anual
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33
Actividad 2: Elaboracin del Expediente Tcnico para el Diseo del Data Center del SIAC
Consultora
Total
5
5
Total
195
0
0
0
0
0
S/. 27,000.00
S/. 22,000.00
S/. 114,634.92
S/. 47,102.33

T.C Ref
2.75
S/. 135,000.00
$49,090.91
S/. 110,000.00
$40,000.00
S/. 573,174.60
$208,427.13
S/. 235,511.65
$85,640.60
S/. 148,500.00
S/. 189,162.95
S/. 818,174.60
$54,000.00
$68,786.53
$297,518.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 89,100.00
S/. 89,100.00
$32,400.00
$32,400.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,351,189.68
S/. 470,319.68
S/. 235,159.84
S/. 235,159.84
S/. 1,821,509.36
$491,341.70
$171,025.34
$85,512.67
$85,512.67
$662,367.04
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
$40,000.00
$40,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 128,287.50
S/. 128,287.50
$46,650.00
$46,650.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 71,222.00
S/. 294,703.00
S/. 528,626.00
S/. 453,436.00
S/. 219,513.00
S/. 1,567,500.00
$25,898.91
$107,164.73
$192,227.64
$164,885.82
$79,822.91
$570,000.00
S/. 3,433,557.28 S/. 610,109.42 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 163,634.92 S/. 4,534,571.46
$1,648,935.08
PIP 140673
Subcomponente 2.2: Desarrollo y consolidacin del Observatorio Futuro Profesional
El costo de implementar el segundo subcomponente asciende a 8.61 millones de nuevos
soles. La primera actividad hace referencia a la realizacin de la Mega Encuesta a
Egresados en su primera versin durante los cinco aos de ejecucin del proyecto.
Los costos para la realizacin de la Mega Encuesta, especficamente, en las 77
universidades institucionalizadas a nivel nacional y para un tamao de muestra de 28285
para el sistema universitario y 12909 para el sistema no universitario asciende a
6,800,031 millones de nuevos soles159, a continuacin se muestra la distribucin para el
sistema universitario y no universitario:
Cuadro N 86-A. Mega Encuesta del Sistema Universitario
Actividad 1: Mega Encuesta a Egresados
Mega Encuesta a Egresados del Sistema Universitario
Costo
Tamao de
por
Costo total de la
Porcentaje
Rubro
muestra
encuesta Mega Encuesta
(INEI)
(INEI)
sin IGV
S/.
S/. (INEI)
Costo Total
US$
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de
documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
18.00%
28285
-
3,956,837.58
712,230.76
1,438,850.03
258,993.01
4,669,068.35
1,697,843.04
Subtotal
IGV
Subtotal SU
159
139.89
Informacin de la propuesta realizada por el Instituto Nacional de Estadstica e informtica (INEI). Ver
Anexo N 14.
196
PIP 140673
Cuadro N 86-B. Mega Encuesta del Sistema Tcnico
Mega Encuesta a Egresados del Sistema Tcnico
Costo por
Tamao de
Costo total de la
Porcentaje
encuesta
muestra
Mega Encuesta
(INEI)
sin IGV S/.
(INEI)
S/.
(INEI)
Rubro
Costo Total
US$
Direccin y Metodologa
11.44%
452,662.22
164,604.44
Segmentacin
0.56%
22,158.29
8,057.56
Archivo, Distribucin y
Recepcin
3.22%
127,410.17
46,330.97
Prueba piloto
0.44%
17,410.09
6,330.94
Elaboracin de documentos
2.72%
107,625.98
39,136.72
Capacitacin central
4.42%
174,892.22
63,597.17
Capacitacin
descentralizada
9.01%
356,511.07
129,640.39
Recoleccin de la
informacin
62.42%
2,469,858.02
898,130.19
Procesamiento
5.77%
228,309.53
83,021.65
1,805,900.67
656,691.15
325,062.12
118,204.41
2,130,962.79
774,895.56
Subtotal
12909
IGV
18.00%
Total
S/. 139.89
SNU
Del mismo modo, que para Acredita Per, para la implementacin del observatorio
Futuro Profesional es necesario la contratacin de un consultor especializado en
sistemas informacin, con los siguientes detalles:
Cuadro N 87. Costos de elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Actividad 2: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Costo por
Costo de
Tiempo Tiempo
Rubro
Detalles
Cantidad
hora
consultora
(das) (Horas)
S/.
S/.
Honorarios de
consultora
Viaje a Chile
Viaje a Colombia
Consultor ingeniero de
sistema con 5 aos de
experiencia, lder en
proyectos en informtica.
Viaje
para
recoger
de informacin de Chile
Viaje
para
recoger
de
informacin
de
Colombia
60
480
247.50
T.C. 2.75
Costo
Total US$
118,800.00
43,200.00
3,712.50
1,350.00
5,775.00
2,100.00
128,287.50
46,650.00
Total
197
PIP 140673
En este sentido, el consultor contratado tendr que realizar dos viajes con la finalidad de
recoger experiencias internacionales sobre los sistemas de informacin, como se
especifica a continuacin:
Cuadro N 88-A. Costos del Viaje a Chile
Pasaje internacional Chile

Hotel
Alimentacin
Movilidad
Costos
Unitario x da
S/.
825.00
137.50
137.50
137.50
Total
1,237.50
Rubro
Cantidad
(60 das)
Costo
Total S/.
Costo
Total US$
1.00
7.00
7.00
7.00
825.00
962.50
962.50
962.50
300.00
350.00
350.00
350.00
3,712.50
1,350.00
Cuadro N 88-B. Costos del Viaje a Colombia

Costos
Cantidad Costo
Unitario x da
(60 das) Total S/.
S/.
Pasaje internacional Colombia
1,925.00
1.00
1,925.00
Hotel
165.00
7.00
1,155.00
Alimentacin
220.00
7.00
1,540.00
Movilidad
165.00
7.00
1,155.00
Rubro
Total
2,475.00
5,775.00
Costo
Total US$
700.00
420.00
560.00
420.00
2,100.00
Del mismo modo, se tiene el anlisis, diseo, implementacin y puesta en marcha del
sistema informtico para el Observatorio Futuro Profesional, el cual se estima en un
monto de 1,682 100 nuevos soles, como se detalla a continuacin
Cuadro N 89. Costo de implementacin del observatorio Futuro Profesional
Actividad 4: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Sistema

informtico del Observatorio Futuro Profesional
75,095.00
Inicializacin
Producto
Nacionales
302,334.00
Elaboracin
Producto
Nacionales
576,358.00
Construccin
Producto
Nacionales
501,169.00
Transicin
Producto
Nacionales
227,144.00
Gestin ITIL
Producto
Nacionales
1,682,100.00
Total S/.
A continuacin se presenta a detalle todas las actividades involucradas en la ejecucin de
este subcomponente, asi como el cronograma para los cinco aos de ejecucin del
proyecto:
198
PIP 140673
Cuadro N 90. Costo del Subcomponente 2.2
Actividad
Recurso Humano y/o

Producto
Cantidad Unidad de
total
medida
Costo unitario
Requerido por
aos
Costo Anual S/.
1 2 3 4
Total
Proyecto S/.
Total
Proyecto US$
Actividad 1: Mega Encuesta a Egresados del Sistema Universitario

Mega Encuesta Sistema Universitario
Producto
4,669,068.41
0 1 0 0
0.00
4,669,068.41 0.00 0.00 0.00 4,669,068.41
1,697,843.06
Mega Encuesta Sistema Tcnico
Producto
2,130,962.79
0 1 0 0
0.00
2,130,962.79 0.00 0.00 0.00 2,130,962.79
774,895.56
Total
0.00
6,800,031.20 0.00 0.00 0.00 6,800,031.20
2,472,738.62
2 0 0 0
Actividad 2: Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional

1
Consultora
Producto
128,287.50
1 0 0 0
1
Total
0 0 0 0
128,287.50
0.00
0.00 0.00 0.00
128,287.50
46,650.00
128,287.50
0.00
0.00 0.00 0.00
128,287.50
46,650.00
Actividad 3: Anlisis, Diseo, Implementacin y Puesta en marcha del Observatorio Futuro

Profesional
Inicializacin
Producto
75,095.00
1 0 0 0
75,095.00
0.00
0.00 0.00
0.00
75,095.00
27,307.27
Elaboracin
Producto
302,334.00
1 0 0 0
302,334.00
0.00
0.00 0.00
0.00
302,334.00
109,939.64
Construccin
Producto
576,358.00
1 0 0 0
576,358.00
0.00
0.00 0.00
0.00
576,358.00
209,584.73
Transicin
Producto
250,584.50
1 1 0 0
250,584.50
250,584.50
0.00 0.00
0.00
501,169.00
182,243.27
Gestin ITIL
Producto
113,572.00
1 1 0 0
113,572.00
113,572.00
0.00 0.00
0.00
227,144.00
82,597.82
1,317,943.50
364,156.50
0.00 0.00 0.00 1,682,100.00
611,672.73
Total
1,446,231.00 7,164,187.70
Total
Tipo de cambio 2.75
199
0.00 0.00 8,610,418.70
3,131,061.35
PIP 140673
denominado Estudios Sectoriales.
En el caso de la generacin de informacin para la educacin superior se presupuest en
1.12 millones de nuevos soles. En este subcomponente se encuentran los estudios
sectoriales a realizarse, tales como el estudio de Lnea de Base, la Evaluacin Social de
Pueblos indgenas, estudios sectoriales sobre acreditacin y el estudio sobre el Rol de la
Informacin de la Educacin Postsecundaria en el Per, estas actividades demandan una
inversin de 154,000 nuevos soles (Ver Anexo N 20).
Los estudios sectoriales realizados dentro de este subcomponente sern publicados,
para esto se ha previsto dos actividades principales de difusin. En primer lugar se tiene
la publicacin de los estudios sectoriales y estudios de evaluacin del proyecto, tal como
se detalla a continuacin:
Cuadro N 91.Publicacin de los estudios realizados en el marco del proyecto ProCalidad
Estudios

Costo por
Publicaciones publicacin
S/.
Publicaciones sobre los estudios sectoriales

Estudios sobre la acreditacin
3
Estudio del Rol de la Informacin
1
Publicaciones sobre la Lnea de Base, evaluacin mitad y fin
de proyecto
Evaluacin de Lnea de Base
1
Evaluacin de Mitad de Proyecto
1
Evaluacin de Fin de Proyecto
1
Total
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
45,000.00
22,500.00
22,500.00
90,000.00
67,500.00
22,500.00
32,727.27
24,545.45
8,181.82
67,500.00
67,500.00
24,545.45
22,500.00
22,500.00
22,500.00
112,500.00
22,500.00
22,500.00
22,500.00
157,500.00
8,181.82
8,181.82
8,181.82
57,272.73
De acuerdo a registros administrativos se tiene que aproximadamente para una

publicacin se tiene lo siguiente:
Cuadro 92.Costos para Publicaciones
Rubro
Corrector de estilo
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos Unitario
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Cantidad
1
1
1
Costo Total
S/.
4,000.00
3,500.00
15,000.00
22,500.00
Costo Total
US$
1,454.55
1,272.73
5,454.55
8,181.82
Tambin se tienen las publicaciones de los reportes del SIAC, que se realizaran de forma
semestral durante los cuatro aos ltimos aos de funcionamiento del proyecto, que
comprenden lo siguiente:
200
PIP 140673
Cuadro 93.Costos para Reportes SIAC
Actividad 8: Reportes del SIAC

Costo por
Total en
Reportes
Especificacin
publicacin
4 aos
S/.
Reportes del Observatorio
Reportes
8
10,000.00
Futuro Profesional
semestrales
Reportes del Observatorio
Reportes
8
10,000.00
Acredita Per
semestrales
Total
20,000.00
Costo Total
S/.
Costo Total
US$
80,000.00
29,090.91
80,000.00
29,090.91
160,000.00
58,181.82
Del mismo modo, se tiene por registros administrativos que los costos de publicacin
comprenden lo siguiente:
Cuadro 94.Costos de Publicacin de los Reportes
Rubro
Diseo y diagramado
Impresin
Total
Costos
Unitario S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Cantidad
1.00
1.00
Costo Total
S/.
2,000.00
8,000.00
10,000.00
Costo Total
US$
727.27
2,909.09
3,636.36
El cuadro siguiente se presenta todos los detalles de la ejecucin de este

subcomponente, as como el cronograma establecido para el cumplimiento de las metas:
201
PIP 140673
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin superior
Actividad
Cantidad
total Unidad de medida
Tipo
Requerido por aos

Costo unitario 1 2 3 4 5
Costo Anual S/.

3
Actividad 1: Estudio de Lnea de Base

Elaboracin del Marco Muestral
Realizacin de la Lnea de Base
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 35,000.00 1
S/. 180,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 35,000.00
S/. 180,000.00
S/. 215,000.00
2.75
$12,727.27
$65,454.55
$78,181.82
Actividad 2: Evaluacin Social de Pueblos Indgenas - ProCalidad

Elaboracin del Marco Muestral
Realizacin de la Evaluacin Social
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacional
Nacional
S/. 15,000.00 1
S/. 100,000.00 1
2
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 15,000.00
S/. 100,000.00
S/. 115,000.00
$5,454.55
$36,363.64
$41,818.18
Actividad 3: Estudios Sectoriales

Estudios sectoriales sobre acreditacin de la Educacin Superior en el Per
Estudio sobre el Rol de la Informacin en la Decisin de Educacin Postsecundario en el Per
Total
3
1
4
Producto
Producto
Nacionales
Nacional
S/. 32,128.61 0
S/. 154,000.00 0
0
0
1
1
1
0
1
1
0
1
1
0
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 154,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 154,000.00 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61 S/. 32,128.61
S/. 96,385.84
S/. 154,000.00
S/. 250,385.84
$35,049.40
$56,000.00
$91,049.40
Actividad 4: Publicaciones
Publicaciones sobre los estudios sectoriales
Publicaciones sobre la Lnea de Base, evaluacin mitad y fin de proyecto
Total
4
3
7
Producto
producto
Nacionales
Nacionales
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
0
1
1
1
0
1
1
1
2
1
0
1
1
1
2
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 22,500.00 S/. 22,500.00 S/. 22,500.00

S/. 22,500.00
S/. 0.00
S/. 22,500.00
S/. 45,000.00 S/. 22,500.00 S/. 45,000.00
S/. 90,000.00
S/. 67,500.00
S/. 157,500.00
$32,727.27
$24,545.45
$57,272.73
Actividad 5: Reportes del SIAC

Reportes del Observatorio Futuro Profesional
Reportes del Observatorio de la Acreditacin en el Per
Total
8
8
16
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 10,000.00
S/. 10,000.00
0
0
0
2
2
4
2
2
4
2
2
4
2
2
4
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 20,000.00
S/. 20,000.00
S/. 40,000.00
S/. 20,000.00 S/. 20,000.00 S/. 20,000.00

S/. 20,000.00 S/. 20,000.00 S/. 20,000.00
S/. 40,000.00 S/. 40,000.00 S/. 40,000.00
S/. 80,000.00
S/. 80,000.00
S/. 160,000.00
$29,090.91
$29,090.91
$58,181.82
Actividad 6: Evaluacin de mitad y fin de proyecto

Evaluacin de mitad de proyecto
Evaluacin de fin de proyecto
Total
1
1
2
Producto
Producto
Nacionales
Nacionales
S/. 110,000.00 0
S/. 110,000.00 0
0
0
0
0
1
0
1
0
0
0
0
1
1
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 220,000.00
$40,000.00
$40,000.00
$80,000.00
S/. 1,117,885.84
$406,503.94
Total
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 352,500.00 S/. 216,500.00 S/. 227,128.61 S/. 94,628.61 S/. 227,128.61
202
PIP 140673
4.6.3 Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
El 74.87% del total de la inversin, vale decir 107,406,250 nuevos soles, estn destinados
para el componente 3 que integra dos subcomponentes: i) Promocin de la Evaluacin
Externa; ii) Apoyo a los Planes de Mejora, que a su vez ste ltimo tiene dos niveles, el
primero denominado Nivel de Planes de Mejoramiento de Carreras (PMC) y el segundo
Nivel de Planes de Mejoramiento Institucional (PMI)160.
El presupuesto del primer subcomponente asciende a 1 636 250 nuevos soles. El 83.19%
de este presupuesto est destinado para financiar los costos de las evaluaciones externas
de las carreras de los institutos y escuelas superiores entre ellas educacin, tcnicas de
salud y otras, mientras que el 16.81% se destinar para las evaluaciones externas
institucionales.
El segundo subcomponente est relacionado con la promocin de planes de mejora
tanto de carreras como de instituciones, para lo cual se estima una inversin de
105,770,000 nuevos soles. Este subcomponente destina el 50.84% del presupuesto para
el financiamiento de planes de mejora de carreras universitarias, el 34.13% para planes
de mejora de carreras tcnicas y el 15.03% para el financiamiento de planes de mejora
institucionales.
La ejecucin de este componente va en aumento progresivamente de acuerdo a las
velocidades de acreditacin, tal como se observa en el siguiente grfico de evaluacin
del Componente 3.
Grfico N 67. Asignacin de recursos del Componente 3 por ao
S/. 40,000,000.00
S/. 35,000,000.00
S/. 30,000,000.00
S/. 25,000,000.00
S/. 20,000,000.00
S/. 15,000,000.00
S/. 10,000,000.00
S/. 5,000,000.00
S/. 0.00
2
Componente 3
3
Subcompo 3.1
Subcompo 3.2
A continuacin se presenta el cuadro de asignacin de recursos que demanda la

realizacin del Componente 3 a nivel de actividades para los 5 aos de ejecucin del
proyecto.
160
203
PIP 140673
Subcomponente 3.1: Subsidio a la Evaluacin Externa
Actividad Personal y/o producto
Cantidad
total
Actividad 1: Subsidio a la Evaluacin Externa

Institutos y Escuelas Superiores
formacin Docente
Tecnolgicos de Salud
Evaluacin Institucional
Institucionales del sistema Tcnico
Total
90
41
49
10
10
100
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 15,125.00
S/. 15,125.00
Instituciones
Nacionales
S/. 27,500.00
Requerido por aos

1
2
3
4
5
10
5
5
0
0
10
15
7
8
1
1
16
19
9
10
2
2
21
22
10
12
3
3
25
24
10
14
4
4
28
Total
Costo Anual S/.

3
S/. 151,250.00
S/. 75,625.00
S/. 75,625.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 151,250.00
S/. 226,875.00
S/. 105,875.00
S/. 121,000.00
S/. 27,500.00
S/. 27,500.00
S/. 254,375.00
S/. 287,375.00
S/. 136,125.00
S/. 151,250.00
S/. 55,000.00
S/. 55,000.00
S/. 342,375.00
S/. 332,750.00
S/. 151,250.00
S/. 181,500.00
S/. 82,500.00
S/. 82,500.00
S/. 415,250.00
S/. 363,000.00
S/. 151,250.00
S/. 211,750.00
S/. 110,000.00
S/. 110,000.00
S/. 473,000.00
S/. 151,250.00
S/. 254,375.00
S/. 342,375.00
S/. 415,250.00
S/. 473,000.00

T.C Ref
2.75
S/. 1,361,250.00
$495,000.00
S/. 620,125.00
$225,500.00
S/. 741,125.00
$269,500.00
S/. 275,000.00
$100,000.00
S/. 275,000.00
$100,000.00
S/. 1,636,250.00
$595,000.00
S/. 1,636,250.00
$595,000.00
Asignacin de recursos para las actividades del Subcomponente 3.2

Actividad
Actividad 1: Financiamiento de Planes de Mejora de Carreras

Planes de Mejora de Carreras Universitarias
Educacin
Educacin
Medicina Humana
Medicina Humana
Ingeniera
Ingeniera
Planes de Mejora de Carreras Tcnicas
Formacin Docente
Formacin Docente
Total
Actividad 2: Financiamiento de Planes de Mejora Institucionales

Planes de Mejora de Instituciones Universitarias
Planes Institucionales Universitarios
Planes Institucionales Universitarios
Planes de Mejora de Institucciones Tcnicas
Planes Institucionales Tcnicos
Planes Institucionales Tcnicos
Total
Total
Categora
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Excelencia
Iniciacin al cambio
Cantidad
total
63
8
7
4
4
5
6
14
15
90
10
31
12
37
153
5
2
3
10
3
7
15
Unidad de medida
Tipo
Costo unitario
Unitario
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 600,000.00
S/. 460,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 1,000,000.00
S/. 900,000.00
S/. 1,200,000.00
S/. 650,000.00
Carreras
Carreras
Carreras
Carreras
Nacionales
Nacionales
Nacionales
Nacionales
S/. 450,000.00
S/. 350,000.00
S/. 650,000.00
S/. 350,000.00
Carreras
Carreras Tcnicas
Nacionales
Nacionales
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
Instituciones
Instituciones
Nacionales
Nacionales
S/. 800,000.00
S/. 700,000.00
Requerido por aos

1
2
3
4
5
Costo Anual S/.

3
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
6
3
1
1
1
0
0
0
0
18
2
6
3
7
24
18
3
2
1
1
1
1
5
4
22
3
8
3
8
40
21
1
2
1
1
2
2
5
7
24
2
9
3
10
45
18
1
2
1
1
2
3
4
4
26
3
8
3
12
44
S/. 0.00 S/. 4,460,000.00 S/. 15,420,000.00 S/. 18,070,000.00 S/. 15,820,000.00
S/. 0.00 S/. 1,800,000.00 S/. 1,800,000.00
S/. 600,000.00
S/. 600,000.00
S/. 0.00
S/. 460,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 920,000.00
S/. 0.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00 S/. 1,200,000.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00 S/. 1,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 1,000,000.00 S/. 2,000,000.00 S/. 2,000,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,800,000.00 S/. 2,700,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 6,000,000.00 S/. 6,000,000.00 S/. 4,800,000.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 2,600,000.00 S/. 4,550,000.00 S/. 2,600,000.00
S/. 0.00 S/. 7,400,000.00 S/. 8,900,000.00 S/. 9,500,000.00 S/. 10,300,000.00
S/. 0.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 900,000.00 S/. 1,350,000.00
S/. 0.00 S/. 2,100,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,150,000.00 S/. 2,800,000.00
S/. 0.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00 S/. 1,950,000.00
S/. 0.00 S/. 2,450,000.00 S/. 2,800,000.00 S/. 3,500,000.00 S/. 4,200,000.00
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 24,320,000.00 S/. 27,570,000.00 S/. 26,120,000.00
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
1
3
1
2
4
2
1
1
3
1
2
5
2
1
1
4
1
3
6
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
168
*El modelamiento depende de los costos unitarios y velocidades (Anexo N 21).
204

T.C Ref
2.75
S/. 53,770,000.00
$19,552,727.27
S/. 4,800,000.00
$1,745,454.55
S/. 3,220,000.00
$1,170,909.09
S/. 4,800,000.00
$1,745,454.55
S/. 4,000,000.00
$1,454,545.45
S/. 5,000,000.00
$1,818,181.82
S/. 5,400,000.00
$1,963,636.36
S/. 16,800,000.00
$6,109,090.91
S/. 9,750,000.00
$3,545,454.55
S/. 36,100,000.00
$13,127,272.73
S/. 4,500,000.00
$1,636,363.64
S/. 10,850,000.00
$3,945,454.55
S/. 7,800,000.00
$2,836,363.64
S/. 12,950,000.00
$4,709,090.91
S/. 89,870,000.00
$32,680,000.00
S/. 8,600,000.00
S/. 4,700,000.00
S/. 3,900,000.00
S/. 7,300,000.00
S/. 2,400,000.00
S/. 4,900,000.00
S/. 15,900,000.00
2.75
$3,127,272.73
$1,709,090.91
$1,418,181.82
$2,654,545.45
$872,727.27
$1,781,818.18
$5,781,818.18
S/. 0.00 S/. 11,860,000.00 S/. 27,820,000.00 S/. 33,420,000.00 S/. 32,670,000.00 S/. 105,770,000.00
$38,461,818.18
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 0.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 3,500,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,200,000.00
S/. 800,000.00
S/. 1,400,000.00
S/. 5,850,000.00
S/. 3,650,000.00
S/. 2,350,000.00
S/. 1,300,000.00
S/. 2,900,000.00
S/. 800,000.00
S/. 2,100,000.00
S/. 6,550,000.00
PIP 140673
4.6.3.1 Costos del Fondo de Estmulo de la Educacin en el Per

El dimensionamiento del FEC, subyace sobre dos variables imprescindibles.
De un lado, la cantidad de Planes de Mejora, sean PMC o PMI, que podran
ser atendidos por el Fondo, y de otro lado, se tiene el costo unitario o el valor
referencial individual de los PMI y PMC. Por su parte, la cantidad de IES es
dependiente de la velocidad del proceso de acreditacin, el cual como se
sabe es diferenciado en funcin si se trata de una acreditacin institucional o
de carrera.
Adems la evolucin del proceso de acreditacin est determinada por la
existencia o no de un Comit Interno, pero tambin de la finalizacin del
proceso de autoevaluacin, inicio de la evaluacin externa y la culminacin
del mismo. Dado a la falta de informacin y que el proceso an se encuentra
en implementacin, habiendo ocurrido slo las primeras fases para la carrera
de educacin. La opcin tcnica para el modelamiento de la velocidad de la
acreditacin, bajo un modelo terico general, sera asumir como balance a
partir de un reactor ideal. De modo que el proceso, a modelar, sera
concebido como una tasa.
Carrera/Institucin
Proceso de acreditacin:
Autoevaluacin-Evaluacin Externa-Decisin de Acreditacin
Carrera/Institucin
acreditada
Grfico N 68. Modelo de caja para el proceso de acreditacin
El modelo terico de caja, puede tener dos tipos de tasas. Una de

crecimiento que tiene una naturaleza positiva y otro decreciente, con una
naturaleza negativa. La primera tasa sera de orden cero, al no depender de
la cantidad de carreras o instituciones en funcin del tiempo. Por su parte, la
segunda tasa dependera adems de la cantidad de carreras o instituciones
del xito en el proceso, es decir superar o no el proceso, en la etapa y pasar a
la siguiente.
Tomando en cuenta el carcter pilo del proyecto, en cuanto su Componente
3, adems de la restriccin presupuestaria, en cuanto al tamao de recursos
que dispone el FEC, se elige como valor de base el resultante de la 2da.
Iteracin. Consiguientemente, el costo de aplicacin de los PMC, en el caso
de las universidades, ser de 53.77 millones de soles o su equivalente de
19.55 millones de US $.(Cuadro N 97).
205
PIP 140673
universitario
Detalle de los PMC-carreras
Nm.
PMC
8
Costo en
Soles
S/. 600,000.00
Total
S/.
S/. 4,800,000.00
PMC Ed-U
S/. 460,000.00
S/. 3,187,499.98
PMC MDH-U-*
S/. 1,200,000.00
S/. 4,800,000.00
PMC MDH-U
S/. 1,000,000.00
S/. 4,000,000.00
PMC CSS-U-*
S/. 1,000,000.00
S/. 5,000,000.00
PMC CSS-U-
S/. 900,000.00
S/. 5,400,000.00
PMC-Ing-U-*
14
S/. 1,200,000.00
S/. 16,800,000.00
PMC-Ing-U-
15
S/. 650,000.00
S/. 9,750,000.00
Total PMC
63
PMC Ed-U-*
S/. 53,770,000.00
Nota:
* Carreras de Excelencia
Para cada caso en el nivel de las IEES se obtienen los valores referenciales
presentados en el Cuadro N 98. El monto mximo posible de atender en este
espacio es de 36.10 millones de soles o su equivalente en dlares de 13.13
millones.
las IEES
Detalle de los
PMC-carreras
PMC Ed-NU-*
Nm.
PMC
10
Costo en
Soles
S/. 450,000.00
Total
S/.
S/. 4,500,000.00
PMC Ed-NU
31
S/. 350,000.00
S/. 10,850,000.00
PMC TEC. CSS-NU-*
12
S/. 650,000.00
S/. 7,800,000.00
PMC TEC. CSS-NU-
37
S/. 350,000.00
S/. 12,950,000.00
Total PMC
90
S/. 36,100,000.00
Nota:
* Carreras de Excelencia
Por ltimo, se hace necesario estimar el dimensionamiento econmico, que

podran suponer la atencin del FEC en funcin de dos parmetros: cantidad
y valor del PMI. Para ello siguiendo la argumentacin ya expuesta, se asume
el valor de la segunda iteracin, con lo cual se obtienen los resultados
sealados en el Cuadro N 99.
Cuadro N 99. Dimensionamiento de costos de PMI, para el mbito Universitario y de las
IEES
Detalle de los PMCInstituciones
PMI-U-*
Nm.
PMC
2
Costo en
Soles
S/. 2,350,000.00
Total
S/.
S/. 4,700,000.00
PMI-U
S/. 1,300,000.00
S/. 3,900,000.00
PMI-NU-*
S/. 800,000.00
S/. 2,400,000.00
PMI-NU
S/. 700,000.00
S/. 4,900,000.00
Total
15
206
S/. 15,900,000.00
PIP 140673
De otro lado, a la fecha no se dispone de suficiente data emprica, salvo el

caso del IST Monterrico, que declara haber gastado un promedio de $ 10 000
US en la Evaluacin Externa. Tambin se tienen las referencias del caso
Chileno, que igualmente considera en su modelo una evaluacin externa
terciarizada, segn Julio Castro161, el costo promedio de las evaluaciones
externa, para el caso de las universidades flucta entre $ 5.500 y 12.000 US.
Con esa informacin se tendra un valor promedio de US $ 10 125. En el
Cuadro N 100, se consigna el dimensionamiento del FEC para el componente
de subsidio a la evaluacin externa.
Cuadro N 100. Dimensionamiento de costos del subsidio a la Evaluacin Externas de las
IEES
FEC. 3
US $
S/.
Total US $
Total S/.
Ev. Ex. Educacin
41
5,500.00
15,125.00
225,500.00
620,125.00
EV. Ex. Tecnolgicos

de Salud
Ev. Institucional
49
5,500.00
15,125.00
269,500.00
741,125.00
10
10,000.00
27,500.00
100,000.00
275,000.00
595,000.00
1,636,250.00
100
161
Rector de la Universidad de Via del Mar Chile.
207
PIP 140673
4.7 Evaluacin Social
A.
Consideraciones metodolgicas para el clculo de los beneficios

El clculo de los beneficios del proyecto involucra cuatro elementos: (i) el efecto de la
mejora en calidad; (ii) la magnitud o tamao de dicho efecto; (iii) los beneficiarios; y
(iv) la dinmica del proceso a lo largo de la vida til del proyecto.
Respecto al primer elemento es necesario destacar que el anlisis se concentra en el
objetivo de formacin profesional de la educacin superior. La mejora en calidad
ocurrida debe traducirse en un incremento en el ingreso laboral de los egresados de
las carreras de una IES que haya logrado la acreditacin.
Se asume adems las condiciones de un mercado de trabajo competitivo, donde las
diferencias en productividad deben verse reflejadas en salarios diferenciados con el
argumento que un buen mdico debe ganar ms que otro que no sea tan bueno.
La calidad de la formacin profesional recibida es uno de los factores que incide sobre
esta productividad. Para dos profesionales de la misma carrera o especialidad, con la
misma experiencia, y con el mismo acervo de habilidades bsicas al concluir la
secundaria, la calidad del servicio de educacin superior recibida podra ser
aproximada a partir de la diferencia salarial.
Partiendo de esta lgica, y en lo que respecta al segundo elemento, la estimacin del
tamao del efecto de la mejora en calidad se basa en la premisa que la dispersin
salarial para una misma carrera es atribuible, principalmente, a la heterogeneidad en
la calidad del servicio de educacin superior. En este sentido, el proceso de
acreditacin apunta a reducir esta dispersin a favor de un incremento en la calidad
promedio. Para cuantificar los avances en este proceso, se asume que la magnitud del
efecto para cada carrera viene dada por las diferencias inter-quintil observadas en la
distribucin de ingresos laborales al momento de iniciar el proyecto.
En lo que respecta a los beneficiarios, estos vienen dados por todos los egresados de
determinada carrera perteneciente a una IES que haya logrado la acreditacin. Con
miras a tener un clculo conservador de los beneficios, se asume que a partir del
momento en que ocurre la acreditacin la condicin de beneficiario la obtiene la
cohorte que recin ingresa a la IES, y todas las que vengan despus a lo largo de la vida
til del proyecto.
Por ltimo, la dinmica del proceso debe estar estrechamente vinculada a la evolucin
del porcentaje de IES que logra la acreditacin y a la manera como se prev cambiar
la distribucin de ingresos laborales conforme avance el proceso. Lo primero viene
determinado por la velocidad de implementacin del proyecto y la eficacia de los
incentivos propuestos para que las IES se embarquen en el proceso de acreditacin.
Esto, a su vez, determinar el porcentaje de la poblacin estudiantil que se ver
beneficiada con una mejora salarial al momento de egresar y a lo largo de su vida
profesional. Al respecto, el anlisis asume que esta proporcin es igual al porcentaje
de IES que ha logrado la acreditacin.
En lo referente al cambio en la distribucin de ingresos laborales, y tal como fue
indicado lneas arriba, se prev que conforme avance el proceso de acreditacin, dicho
cambio ser a favor de una menor dispersin salarial y un mayor salario promedio.
208
PIP 140673
Para permitir la cuantificacin de este proceso, y de acuerdo con la magnitud del
efecto explicada anteriormente, se asume que:
(i) los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles 1-4 de ingresos en ausencia
del proyecto, perciben una mejora salarial equivalente al pasar a un quintil de
ingresos superior162; y
(ii) este proceso ocurre para garantizar que la dispersin salarial sea comparable a la
de una economa de referencia donde est consolidado el proceso de acreditacin.
Grfico N 69. Efectos del proceso de mejora en la calidad de la educacin superior
Ingreso
laboral
Dispersin salarial
en economa de
referencia
Dispersin salarial
en Per
Experiencia
El Grfico N 69 resume lo dicho en los prrafos anteriores. Para determinada carrera,

la regin referida a la dispersin salarial en Per corresponde al perfil de ingresosexperiencia en ausencia del proyecto163. La regin referida a la dispersin salarial en la
economa de referencia, por su parte, corresponde al perfil de ingresos laborales con
proyecto. Ahora, es necesario tomar en cuenta que el lanzamiento del proyecto no
implica la acreditacin inmediata de todas las IES. Por lo mismo, el porcentaje de
avance hacia la situacin con proyecto, porcentaje de egresados en los quintiles 1 al 4
beneficiados con una mejora salarial, vendr determinado por el porcentaje de IES
que, a la fecha, ha logrado la acreditacin.
A partir del momento en que todas las IES hayan logrado la acreditacin, la totalidad
de egresados de la carrera que hubiese estado ubicado en los quintiles 1 al 4 percibir
la mejora salarial.
De lo mencionado anteriormente, se concluye que los beneficios del proyecto vendrn
determinados por el incremental de salarios asociado a una mayor productividad
causada por la mejora en la calidad del servicio educativo. Cada ao, hay un grupo
creciente de egresados que percibe este incremental de salarios.
162
Ntese que un quinto de los estudiantes que egresan IES acreditadas no percibe un incremento salarial por estar
ubicado en el 20% superior de ingresos laborales. Esto contribuye a que la estimacin de los beneficios sea
conservadora en la medida en que es posible que las IES que ya ofrecen una servicio de calidad (y cuyos egresados
estn entre los mejor pagados) logren la acreditacin sin introducir mayores mejoras en el corto plazo.
163
El perfil ingreso-experiencia indica la evolucin del salario de la persona a lo largo de su vida profesional. En
cualquier caso, este perfil exhibe una pendiente positiva en la medida en que la experiencia tiene un retorno positivo.
209
PIP 140673
El flujo de beneficiarios estara determinado por el porcentaje de instituciones
acreditadas: cada ao, los beneficiarios adicionales son un porcentaje de la poblacin
estudiantil igual al porcentaje de instituciones que ha logrado la acreditacin. La
cantidad de beneficiarios estara determinado por todos aquellos egresados de una IES
acreditada cuyo ao de egresado haya ocurrido cinco aos o ms despus de lograda
la acreditacin164. Por ltimo, el incremental de salarios correspondiente a cada
beneficiario depender del quintil de ingresos donde se hubiese ubicado en ausencia
del proyecto y de los aos de experiencia laboral acumulados. En el Anexo N 09 se
formaliza este planteamiento y se presenta la frmula empleada para el clculo de los
beneficios anuales.
B.
Principales variables y parmetros del anlisis

En este acpite se detalla las siguientes variables: carreras profesionales consideradas,
dispersin salarial de referencia, perfile de ingreso laboral, potencial poblacin
beneficiaria y velocidad del proceso de acreditacin.
a) Carreras consideradas
Dentro del sistema universitario, las especialidades consideradas para el clculo de
los beneficios corresponden a las quince carreras de acreditacin obligatoria ms la
familia de carreras de ingeniera.
Con el objetivo de contar con suficiente informacin para estimar el perfil ingresoexperiencia, fue necesario agrupar ocho de las carreras relacionadas con la salud.
Tal como se muestra en el cuadro siguiente, esto permiti trabajar con nueve
familias de carreras.
Cuadro N 105. Familias de carreras consideradas para el clculo de beneficios
164
1
2
3
4
5
Medicina
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Psicologa
7
8
9
Tecnologa Mdica
Nutricin
Farmacia y Bioqumica
Ciencias Biolgicas
Medicina Veterinaria
Qumica
Trabajo Social
Ingeniera Sanitaria
Educacin
Ingeniera
Derecho
1
2
3
4
5
Sistema no universitario
Enfermera Tcnica
Formacin Docente
Tecnolgicas
Se asume que la carrera promedio tiene una duracin de 5 aos. Ver Anexo N 02.
210
PIP 140673
En el sistema de educacin superior tcnica, las carreras elegidas corresponden a
aquellas relacionadas con la salud, la educacin y la formacin tecnolgica, que
incluye computacin e informtica, electrnica y metalmecnica. Tambin fue
necesario agrupar algunas de las especialidades relacionadas con la salud, como la
optometra, prtesis dental y nutricin, en la familia otras ciencias de la salud. De
acuerdo con la informacin de la Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO 2009),
estas nueve familias representan el 62.4% del flujo de entrada al sistema
universitario (ver Grfico N 70). En el 37.6% restante, la mayora se concentra en la
familia de Economa y Administracin.
Grfico N 70. Distribucin segn carrera de los jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en la
instruccin superior
Fuente: ENAHO 2009.

Elaboracin: propia.
211
PIP 140673
b) Dispersin salarial de referencia
Tal como se explic en el acpite anterior, la mejora en la calidad del servicio
educativo se traduce en un incremento salarial para los egresados de IES
acreditadas. Dicho aumento, a su vez, viene determinado por las brechas interquintil en la distribucin de ingresos laborales (los beneficiarios pasan a un quintil
de ingresos superior) y los movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que la
dispersin salarial sea comparable a una economa de referencia.
Para este anlisis se decidi tomar a la economa chilena como referencia (en Chile,
cerca del 90% de la matrcula se concentra en IES acreditadas). La dispersin salarial
puede ser medida comparando el ingreso promedio del decil ms alto respecto al
decil ms bajo en la distribucin de ingresos. Si se hace este ejercicio, se encuentra
que los profesionales universitarios ubicados en el decil ms alto ganan, en
promedio, 3.9 veces ms que aquellos ubicados en el decil ms bajo.
En el panel (A) del Cuadro N 106 se muestran los resultados para los profesionales
universitarios peruanos luego de remover desde el primero hasta los 5 deciles ms
bajos de la distribucin de ingresos laborales. Como puede observarse, se obtiene
una dispersin comparable a la Chilena (3.4) luego de remover los dos deciles ms
bajos. En el panel (B) se muestran los estadsticos para el caso no universitario con
resultados similares: una dispersin salarial similar a la chilena luego de remover los
dos deciles ms bajo de la distribucin de ingresos laborales.
A la luz de estos resultados, para el clculo de los beneficios se asume que los
movimientos inter-quintil ocurren para garantizar que el quintil ms bajo165 de la
distribucin de ingresos laborales desaparezca una vez consolidado el proceso de
acreditacin. Esto implica que los beneficiarios que hubiesen estado en los quintiles
1-4 de ingresos en ausencia del proyecto perciben una mejora salarial equivalente a
pasar al quintil inmediato superior en la distribucin de ingresos laborales de la
carrera respectiva.
Cuadro N106. Dispersin salarial Per vs. Chile
(A) Dispersin salarial en carreras universitarias
Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5 aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.9
Per
11.4
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.8
2
3.4
3
2.7
4
2.2
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
Elaboracin: propia.
165
Eliminar los dos deciles ms bajos de la distribucin equivale a remover el 20% inferior de ingresos y esto
corresponde, a su vez, al quintil ms bajo.
212
PIP 140673
(B) Dispersin salarial en carreras universitarias
Ingreso promedio del decil 10 respecto al decil ms bajo; hasta 5
aos de egreso
Situacin actual
Chile
3.7
Per
10.6
Per - luego de remover los x deciles ms bajos
1
4.6
2
3.1
3
2.5
4
2.1
5
1.8
Fuentes: ENAHO 2009 (Per), Futuro Laboral 2011 (Chile).
Elaboracin: propia.
c) Perfiles de ingreso laboral

Los perfiles ingreso-experiencia por quintil son un insumo necesario para calcular el
incremental de salarios que corresponde a cada cohorte de beneficiarios conforme
transcurre la vida til del proyecto y estas cohortes acumulan experiencia laboral.
Los perfiles utilizados para este anlisis fueron estimados sobre la base de la
informacin contenida en la Encuesta Nacional de Hogares respecto al ingreso
anual de los profesionales egresados de las distintas especialidades consideradas.
Se cuenta con informacin sobre el ingreso laboral de distintas cohortes lo que
permite aproximar la trayectoria salarial conforme el egresado gana experiencia en
el mercado laboral. Esto fue realizado a travs del mtodo no paramtrico
empleado en Yamada y Castro (2010). Los grficos siguientes resumen los
resultados obtenidos para cada una de las especialidades tomadas en cuenta para
el anlisis.
Grfico N 71. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema universitario
213
PIP 140673
Fuente: ENAHO.
Elaboracin: propia.
214
PIP 140673
Grfico N 72. Perfiles ingreso-experiencia para el sistema tcnico
Fuente: ENAHO.
Elaboracin: propia.
d) Potencial poblacin beneficiaria

La potencial poblacin beneficiaria est determinada por los profesionales
egresados de las distintas especialidades consideradas para el anlisis166. Hay dos
elementos que es necesario tomar en cuenta para estimar esta poblacin: (i) el
flujo de entrada de la educacin universitaria y tcnica y la manera como este flujo
de distribuye entre las distintas especialidades; y (ii) la probabilidad que estas
personas culminen con xito sus estudios.
Para proyectar lo primero a lo largo de la vida til del proyecto se consideraron tres
insumos principales: (i) una proyeccin del porcentaje de jvenes entre 17 y 20
aos que se matriculan en el sistema universitario y no universitario; (ii) la
distribucin segn carreras de estos jvenes (presentada en el Grfico N 50); y (iii)
la proyeccin realizada por el INEI de la poblacin de jvenes entre 17 y 18 aos167
para los prximos 20 aos.
De acuerdo con la informacin contenida en las encuestas de hogares, entre el
2000 y el 2009, el porcentaje de jvenes entre 17 y 20 aos matriculados en el
sistema universitario pas de 7.9% a 13.7%. En el mismo periodo, el porcentaje
matriculado en el sistema no universitario pas de 7.6% a 9.0%. Esto implica que,
166
Un potencial beneficiario se convierte en beneficiario (y experimenta el incremento salarial explicado

anteriormente) si es que la IES donde cursa sus estudios logra la acreditacin.
167
Ntese que se emplea a esta poblacin y no a los jvenes entre 17 y 20 aos para evitar sobreestimar el flujo de
entrada. Es cierto que hay jvenes que inician sus estudios superiores entre los 19 y 20 aos, sin embargo, la
proporcin que lo hace es menor que la proporcin que inicia sus estudios entre los 17 y 18 aos.
215
PIP 140673
en la actualidad, el porcentaje de jvenes que se matricula en la instruccin
superior cada ao se encuentra alrededor del 23%. En Chile, la economa de
referencia para este anlisis, dicho porcentaje se encuentra alrededor del 31%.
Grfico N 73. Tasas de ingreso a la educacin superior
Porcentaje de jvenes de 17-20 aos matriculados en la educacin superior
Cada ao:
>> Matrcula universitaria crece a 0.8 pp
>> Matrcula no universitaria crece a 0.3 pp
2009: matrcula en
Chile = 30.8%
2009: matrcula total = 22.7%
19.1%
13.7%
11.0%
9%
Universitaria
Tcnica
Fuentes: ENAHO (2000-2009); proyecciones propias.

Elaboracin: propia.
Tomando en cuenta lo anterior, se asume que al final del horizonte de

evaluacin del proyecto (dentro de 20 aos), el porcentaje de jvenes que
ingresa al sistema universitario estar alrededor del 30% y en la educacin
tcnica este ser del orden del 15%. Para el sistema universitario esto implica un
crecimiento de 0.8 puntos porcentuales por ao, bastante cercano el
experimentado en los ltimos nueve aos: 0.6 puntos porcentuales. Para la
educacin superior tcnica, el crecimiento implcito es del orden de los 0.3
puntos porcentuales por ao, tambin cercano al crecimiento anual histrico de
0.2 puntos porcentuales. Con este ritmo de crecimiento, el Per habra
alcanzado la tasa de ingreso chilena luego de 6 a 7 aos de iniciado el proyecto.
El Grfico N 73 ilustra estos resultados as como la trayectoria supuesta para las
tasas de ingreso a la educacin superior.
Con las tasas reportadas en el grfico anterior y las proyecciones quinquenales
de la poblacin en la edad referencia provistas por el INEI (ver Anexo N 14), se
tiene que el flujo de entrada al sistema universitario y no universitario tendr la
evolucin mostrada en el Grfico N 79.
Por ltimo, en lo que respecta a la probabilidad de culminacin de los estudios,
las tasas empleadas para el anlisis fueron 43.7% para el sistema universitario y
56.3% para la educacin superior tcnica168.
168
Estos porcentajes son consistentes con la informacin sobre el promedio de ingresantes y egresados de la
educacin superior entre los aos 2005 y 2007 de la Asamblea Nacional de Rectores.
216
PIP 140673
Grfico N 74. Flujo de ingreso a la educacin superior
Jvenes de 17-18 aos matriculados en la educacin superior
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
Universitaria
Universitaria
Tcnica
No Universitaria
Total
TOTAL
Fuentes: INEI (Per: Estimaciones y Proyecciones de la Poblacin, 1950-2050);

proyecciones propias.
Elaboracin: propia.
e) Velocidad del proceso de acreditacin

El ritmo de avance del proceso de acreditacin determinar el porcentaje de
potenciales beneficiarios que se convierte en beneficiarios cada ao. De acuerdo
con el avance proyectado en el marco lgico, se asume que el porcentaje de IES
acreditadas y, por lo mismo, el porcentaje de potenciales beneficiarios que se
convierte en beneficiarios, en cada una de las especialidades es como sigue.
Cuadro N 107. Porcentaje de IES que ha logrado la acreditacin segn carrera
% avance al ao 5
% avance al ao 20
100
63
100
36
90
38
58
70
Educacin
Medicina
Obstetricia
Enfermera
Odontologa
Psicologa
Derecho
Ingeniera
Enfermera Tcnica
Formacin Docente
Tecnolgicas
39
30
26
217
90
50
PIP 140673
4.7.1 Beneficios Sociales
En el Grfico N 75 se muestra la evolucin del diferencial de ingresos entre la
situacin con proyecto y la situacin sin proyecto. De acuerdo con lo explicado hasta
ahora, los ingresos sin proyecto corresponden al salario percibido por las distintas
promociones de profesionales segn el perfil ingreso-experiencia observado en el ao
cero. Para todos los profesionales originalmente ubicados en los quintiles 1-4, los
ingresos con proyecto, por su parte, corresponden al quintil inmediato superior.
Grfico N 75. Evolucin del diferencial de ingresos con y sin proyecto
(Millones de Nuevos Soles)
S/. 4,500
S/. 4,000
S/. 3,500
S/. 3,000
S/. 2,500
S/. 2,000
S/. 1,500
S/. 1,000
S/. 500
S/. 0
Tcnica
Total
Fuente y elaboracin: propia.
Es necesario anotar que el periodo de evaluacin no contempla un horizonte de

tiempo lo suficientemente largo como para que la primera cohorte de beneficiarios
alcance la edad de jubilacin. Por lo mismo, la poblacin de beneficiarios es siempre
creciente. Esto se ve reforzado por el hecho de que tanto la potencial poblacin
beneficiaria como el porcentaje de sta que efectivamente experimenta la mejora
salarial son ambas crecientes en el tiempo (vase Grfico N 73 y Cuadro N 107). Estos
dos elementos explican el patrn de crecimiento de los beneficios mostrado en el
grfico anterior.
A nivel desagregado por carreras, el cuadro N 108 muestra el incremento de los
ingresos, que se da a partir del quinto ao, entre la situacin con proyecto y la
situacin sin proyecto para el caso de los beneficiarios del sistema universitario.
Cuadro N 108. Incremental por carrera del Sistema Universitario
(Millones de nuevos soles)
Carreras Universitarias
Medicina
S/. 0.00
S/. 0.00
Obstetricia
S/. 0.00
S/. 0.00
Enfermera
S/. 0.00
Odontologa
S/. 0.00
Psicologa
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 2.50
S/. 245.96
S/. 276.36
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.08
S/. 17.68
S/. 20.56
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.57
S/. 72.87
S/. 83.53
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.47
S/. 74.57
S/. 86.38
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.34
S/. 37.93
S/. 43.62
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.68
S/. 87.35
S/. 100.64
Educacin
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.79
S/. 167.35
S/. 185.79
Ingeniera
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 10.47
S/. 1,304.54
S/. 1,480.91
Derecho
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 1.66
S/. 298.14
S/. 346.84
S/. 2,306.39
S/. 2,624.62
Total SU
S/. 0.00 S/. 0.00
()
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 18.56 ()
218
19
20
PIP 140673
Del mismo modo, el cuadro siguiente muestra la evolucin de los incrementos en los
salarios de los egresados del sistema de educacin superior tcnica:
Cuadro N 109. Incremental por carrera del Sistema de educacin superior tcnico
Carreras Tcnicas
()
19
20
Enfermera Tcnica
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.99
S/. 130.21
S/. 150.96
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.09
S/. 12.48
S/. 14.43
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.13
S/. 18.08
S/. 20.91
Formacin Docente
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.22
S/. 30.68
S/. 35.62
Tecnolgicas
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00
S/. 2.97
S/. 445.83
S/. 518.00
Total SNU
S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00 S/. 0.00
S/. 4.40
S/. 637.28
S/. 739.92
()
4.7.2 Costos Sociales

La Evaluacin Social es realizada a precios privados y a precios sociales. Para la
evaluacin con precios privados se halla el flujo de caja social en base a los ingresos
incrementales de la aplicacin del proyecto frente a la no aplicacin del proyecto,
menos la Inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios corrientes.
Dado que se tratan de cifras reales, los montos estn en base de los precios del ao 0,
el flujo se descontar con la tasa de descuento social real (10%), calculada por el
Ministerio de Economa y Finanzas.
Como fue explicado en el acpite de costos, la Inversin ocurre en el ao 0 y hasta el
ao 4 del proyecto con la evolucin mostrada en el Cuadro N 43. En lo que respecta a
los costos de operacin y mantenimiento, se distingue entre costos directos,
relacionados con la operacin del COSUSINEACE, e indirectos, relacionados con el
presupuestal destinado a financiar la operacin y mantenimiento de las mejoras a ser
introducidas por las IES (Ver Anexo N 24).
En el primer caso se consider un monto de 14 millones de nuevos soles, que a partir
del ao 5 e ir creciendo a una tasa de 1% anual y que responde a un costo asociado al
mantenimiento del proceso de aseguramiento de la calidad. Esto supone incorporar
costos de operacin vinculados al quehacer de los rganos operadores, CONEAU &
CONEACES, pero tambin de los costos referidos al mantenimiento de los
observatorios de Acredita Per y Futuro Profesional. Para lo segundo se considera
una cifra de 87 millones de Nuevos Soles y que corresponde a costos de la reposicin,
tanto de equipos informticos, como equipos audiovisuales (can multimedia),
tambin refiere los costos de mantenimiento de equipos. Adems se incluyen el
mantenimiento de los niveles de calidad alcanzados, con la finalidad de permitir la reacreditacin. Desde esa perspectiva, se requieren gastos imputados a la capacitacin
del personal docente, gastos en consultoras referidos a los procesos acadmicos, as
como el mantenimiento de los sistemas de gestin de la calidad y de gestin
acadmica, aunados a los costos de la evaluacin externa del proceso de reacreditacin. Se asume que estos desembolsos ocurrirn a partir del ao 3, periodo en
el cual se iniciarn las actividades de mejora financiadas por el Componente 3 del
proyecto.
219
PIP 140673
Los indicadores de rentabilidad (VAN y TIR) con precios privados calculados con la tasa
de descuento mencionada se presentan en el Cuadro N 112.
Respecto a la evaluacin con precios sociales, se asume que los ingresos privados son
iguales a los ingresos sociales en la medida en que estos hacen referencia a ingresos de
mano de obra calificada empleada dentro del pas. Sin embargo, por el lado de los
costos se deben hacer unas correcciones para hallar los precios sociales.
En primer lugar, se dividen los costos en dos componentes generales: consultora y
bienes y servicios. La participacin de estos componentes, para la alternativa
seleccionada169, est dada como los costos derivados en consultora que representan
el 30% del total y los costos que se emplean en bienes y servicios representan el 70%.
Respecto a los costos de consultora, se asume que estos son solo de origen nacional,
mientras que para el rubro bienes y servicios el 75% de estos son de origen nacional y
el 25% de origen extranjero. Con estos supuestos se realiza distintos ajustes a cada
grupo para llegar a los precios sociales.
Cuadro N 110. Parmetros para el clculo a precios sociales
Parmetro
Factor de Correccin
Impuesto a la Renta
Impuesto General a las Ventas
Arancel
Valor
1.08
10%
18%
5%
A los costos asociados a consultora fue necesario removerles slo el efecto del
impuesto a la renta. A los costos relacionados con el rubro bienes y servicios fue
necesario remover el IGV (para los bienes y servicios nacionales) y, adems, el efecto
de los aranceles y aplicar un factor de correccin basado en el tipo de cambio social
para los bienes y servicios de origen extranjero.
Tomando en cuenta los parmetros indicados en el Cuadro N 110, se procedi a
calcular el flujo de costos del proyecto a precios sociales. Como puede apreciarse, la
alternativa es ms rentable (Cuadro N 111).
4.7.3 Indicadores de rentabilidad social desarrollada del Proyecto
El Cuadro N 82 muestra el flujo de inversin a precios sociales como tambin los
indicadores de rentabilidad, obteniendo un VAN de 3,183.8 millones de nuevos soles y
una TIR de 38.2%.
Cuadro N 111. Indicadores de Rentabilidad a precios sociales
Indicador de rentabilidad
169
Valor del indicador de rentabilidad
Valor Actual Neto VAN
3,183.8 millones de nuevos soles
Tasa Interna de Retorno TIR
38.2%.
Ver Anexo N 07.
220
PIP 140673
Cuadro N 112. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios sociales

Ingresos
incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Consultora
0.2
7.9
9.5
34.0
34.4
Bs y Ss Nacionales
0.4
12.9
15.6
55.4
Bs y Ss Extranjeros
0.1
4.4
5.3
Total gastos
0.7
25.1
Flujo de caja social
-0.7
-25.1
VAN
3,183.8
TIR
38.2%
221
()
19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
27.5
27.6
28.1
28.2
56.2
44.9
45.0
45.9
45.9
19.0
19.3
15.4
15.4
15.7
15.8
30.5
108.3
109.9
87.9
88.0
89.7
89.8
-30.5
-108.3
-109.9
-87.9
-65.1
2,854.0
3,274.7
PIP 140673
4.7.4 Evaluacin de la rentabilidad social de las medidas de reduccin de riesgos de
desastres
Siguiendo con la metodologa desarrollada por la DGPI del ministerio de Economa y
Finanzas170 para incorporar la gestin de riesgos en un proyecto de inversin pblica.
(i) El primer anlisis que se realiza es si existen amenazas / peligros, sean de origen
natural, socio-natural o antropognicos a las que se podra enfrentar el proyecto. Al
respecto, el cuadro siguiente muestra la clasificacin de los peligros:
Cuadro N 113. Clasificacin de peligros por origen
Naturales
Socio Naturales
Sismos.
Inundaciones (relacionadas
Tsunamis.
a desforestacin de cuencas
Heladas.
por
acumulacin
de
Erupciones volcnicas.
desechos
domsticos,
Sequias.
industriales y otros en los
Granizadas.
cauces).
Precipitaciones
Deslizamientos (en reas

pluviales que ocasionan
con fuertes pendientes o
amenazas fsicas como
con deforestacin).
inundaciones,
Huaycos.
avalanchas de lodo y
Desertificacin.
desbordamiento
de
Salinizacin de suelos.
ros, entre otros.
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
Tecnolgicos
Contaminacin
ambiental.
Incendios
urbanos.
Explosiones.
Derrames de
sustancias
txicas.
a peligros naturales en la
a) Naturales: Este tipo de peligro no afecta al buen desarrollo del proyecto puesto
que en su estructura no contempla ningn tipo de actividad que pueda ser
influenciado por fenmenos y/o peligros naturales (vase descripcin tcnica
del proyecto).
b) Socio Naturales: Debido a que el proyecto no prev ningn tipo de
construccin de infraestructura y/o relacin hombre naturaleza, actividad
humana que ocasionen un aumento en la frecuencia y severidad de los peligros
naturales, ni mucho menos dar origen a peligros naturales donde antes no
existan o se puedan reducir los efectos mitigantes de los ecosistemas naturales.
c) Tecnolgicos: El proyecto, en su estructura, prev la implementacin de un
sistema de informacin de la educacin superior y un Fondo de Mejoramiento
de la Calidad. Para lo cual se han identificado imputs primarios como personal,
equipos informticos, medios magnticos de almacenamiento, energa y papel,
que al nivel de aplicacin se encuentran fuera del riesgo tecnolgico debido a
que el impacto ambiental ocasionado no es significativo (vase evaluacin de
impacto ambiental).
Por tanto, el proyecto mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior no se
ubica en ninguna de las clasificaciones de peligros por origen propuesto por la
170
Segn la DGPI los pasos a seguir para incorporar la gestin del riesgo a los proyectos de inversin pblica son 7: i)
Analizar las amenazas/peligros; ii) Determinar la vulnerabilidad; iii) Definir las acciones para reducir la vulnerabilidad;
iv) Cuantificar los beneficios y los costos; v) Evaluar las alternativas; vi) Realizar un anlisis de sensibilidad; vii)
Determinar la alternativa de solucin.
222
PIP 140673
DGPI, puesto que la orientacin de la intervencin es de carcter institucional (no
estructural) y que no se prev ningn tipo de infraestructura.
(ii) En segundo lugar se determina la vulnerabilidad171 que podra generarse para el
proyecto durante su periodo de vida til, tanto en la fase de ejecucin de la
inversin como en la de operacin.
Siguiendo el esquema mostrado, el primer paso para analizar la vulnerabilidad es la
exposicin, respecto a un peligro que acta como elemento activador del desastre.
Debido a la intervencin del proyecto es de carcter no estructural, no existen
amenazas de fenmenos naturales peligrosos, por lo que, segn el esquema se da
por finalizado el anlisis de riesgo para el presente proyecto.
Grfico N 76. Proceso del Anlisis de Riesgo en un Proyecto de Inversin Pblica
1
Exposicin
Existe amenazas en la
ubicacin actual o
propuesta?
Culmina
No
Si
Fragilidad
Definir medidas para reducir
fragilidad
Analizar factores que

generan o pueden generar
fragilidad
Analizar otras alternativas

viables de localizacin
Se elimina exposicin?
Si
Resiliencia
Asegurar gestin eficiente
durante operacin
Definir medidas de
contingencia y emergencia
4
No
Evaluacin
Evaluacin de la
rentabilidad social de las
medidas
Estimacin de los costos de

inversin, O&M de las
medidas
Seleccin y definicin del

nivel de riesgo aceptable
Estimacin de los costos sociales

(daos y prdidas) de no incorporar
Culmina
las medidas
Fuente: Gua metodolgica para la incorporacin del AdR asociado a peligros naturales en la
formulacin y evaluacin de proyectos en el SNIP.
En definitiva, se ha realizado un anlisis sobre los posibles desastres o eventos

naturales a ocurrir y qu medidas tomarse en caso exista ese riesgo a fin de evitar que
se afecte la infraestructura del sistema de informacin. Sin embargo, dado que no se
ha encontrado ningn tipo de riesgo de ocurrencia de desastres o eventos naturales no
se ha elaborado ni costeado medidas de mitigacin o contingencia.
171
La Vulnerabilidad se entiende como la susceptibilidad de una unidad social (persona, familias,

comunidad, sociedad), estructura fsica o actividad econmica, de sufrir daos por accin de un peligro
amenaza.
223
PIP 140673
4.8 Evaluacin Privada
En cuanto a la inversin a precios privados el Cuadro N 114 muestra el flujo de inversin. Se
tiene los ingresos incrementales de los egresados de la aplicacin del proyecto frente a la no
aplicacin, los montos de inversin donde el primer ao se realizar un desembolso de S/.
800,000 nuevos soles e irn creciendo de acuerdo a la implementacin y demanda del
proyecto hasta llegar, en el ltimo ao, a 39,300,000 de nuevos soles.
Los montos de operacin y mantenimiento directos, como ya se menciono anteriormente,
ascienden a 14,000,000 de nuevos soles y que representa principalmente los costos de
operacin y mantenimiento del sistema de aseguramiento, lase CONEAU y CONEACES, que
se presenta a partir del ao 5 con un incremento de 1% anual. Este monto esta vinculado al
quehacer de los rganos operadores CONEAU y CONEACES en montos de 5,526,051.11 de
nuevos soles y 5,009,196.00 de nuevos soles respectivamente. Del mismo modo, se tiene un
monto de 3,396,012.57 de nuevos soles que es para provisin de informacin y
mantenimiento de los observatorios Acredita Per y Futuro Profesional.
Del mismo modo, se tienen los costos indirectos de O&M que estn relacionados con el
mantenimiento de los niveles de calidad alcanzados tanto de las carreras como de las
instituciones de educacin superior, as como tambin de la re-acreditacin. Este monto
asciende aproximadamente a 87,000,000 de nuevos soles divididos en costos de operacin y
mantenimiento para el caso de las carreras profesionales que asciende a 79,397,661.75
nuevos soles y de las IES que ascienden a 7,634,340.00 de nuevos soles. Este costo de O&M
indirectos se dar a partir del cuarto ao (mayor detalle ver Anexo N 24).
Tomando en cuenta los montos mencionados anteriormente, se estim el flujo de caja en
base a los ingresos incrementales totales de la aplicacin del proyecto frente a la no
aplicacin, menos la inversin y los costos de operacin y mantenimiento a precios
corrientes. A continuacin se presentan los indicadores de rentabilidad en el cual se obtuvo
un VAN de 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%.
224
PIP 140673
Cuadro N 114. Flujos e indicadores de rentabilidad a precios privados

Ingresos
incrementales
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Inversin
0.8
28.9
35.0
37.5
39.3
Operacin y
mant. directos
0.0
0.0
0.0
0.0
Operacin y
mant. indirectos
0.0
0.0
0.0
Flujo de caja
-0.8
-28.9
-35.0
VAN
3,091.7
TIR
35.9%
225
()
19
20
23.0
2,943.7
3,364.5
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
14.0
14.1
16.1
16.3
87.0
87.0
87.0
87.0
87.0
87.0
-124.5
-126.3
-101.0
-78.2
2,840.6
3,261.3
PIP 140673
4.9 Anlisis de Sensibilidad
Las variables consideradas para el anlisis de sensibilidad del VAN y la TIR del proyecto
fueron: (i) los costos de operacin y mantenimiento; (ii) los flujos de inversin; y (iii) el
diferencial de ingresos con y sin proyecto. Para los tres casos se consideraron cambios que
van desde una reduccin del 10% hasta un incremento del 30%.
El grfico siguiente muestra la sensibilidad del VAN para las tres variables consideradas. Se
observa que existe una relacin inversa del VAN frente a cambios en los costos de inversin
y costos de Operacin y Mantenimiento. Mientras que existe una relacin directa del VAN
frente a cambios en los Ingresos.
Grfico N 77. Sensibilidad del VAN
Del mismo modo, se puede observar en el grfico siguiente la sensibilidad de la TIR. Se

evidencia una relacin inversa de la TIR frente a cambios en los costos de Inversin y costos
de operacin y mantenimiento. Para el caso de la TIR frente a cambios en la Ingresos existe
una relacin directa.
Grfico N 78. Sensibilidad del TIR
44.0%
42.0%
40.0%
38.0%
36.0%
34.0%
32.0%
-10%
-5%
0%
Operacin y mant.
5%
10%
Inversin
Fuente y elaboracin: propia.
226
15%
Ingresos
20%
25%
30%
PIP 140673
Finalmente, observando la sensibilidad de los indicadores frente a cambios en las tres
principales variables, vale la pena destacar que:
Los indicadores de rentabilidad muestran una sensibilidad mayor a cambios en el

ingreso. En cambio, la rentabilidad del proyecto es poco sensible a cambios en los
montos de inversin.
En los escenarios ms pesimistas de las variables consideradas los indicadores de

rentabilidad siguen siendo muy favorables. De hecho, incluso combinando los peores
escenarios para las tres variables consideradas el proyecto sigue siendo rentable con
un VAN de S/. 2,618.6 millones y una TIR de 32.1%.
4.10 Anlisis de Riesgo de la rentabilidad social del PIP

Para el anlisis de riesgo se consideraron dos variables clave que afectan directamente los
beneficios sociales del proyecto.
- El incremento salarial producto de la mejora en la calidad del servicio de educacin
superior. Al respecto, es razonable suponer que los incrementales asociados a los
primeros quintiles requieren cambios menos profundos en las instituciones que los
incrementales asociados a los quintiles ms altos. Es decir, es bastante ms complicado
y costoso en trminos de tiempo y recursos alcanzar los estndares de calidad que
ahora tienen las mejores IES del pas.
- La evolucin de la potencial poblacin beneficiaria. Es razonable suponer que las tasas
de ingreso a la educacin superior puedan variar dependiendo de la situacin
econmica de las familias (lo que depende de la fase del ciclo econmico en la que se
encuentre el pas) y tambin producto de la ejecucin del proyecto (las decisiones de
matrcula de las familias pueden verse afectadas por la mayor informacin provista por
el proyecto).
Para evaluar los riesgos asociados a cambios en estas dos variables se llev a cabo el
siguiente ejercicio. Se consideraron tres escenarios respecto al incremento salarial: (i) que
el incremento salarial afecta a los quintiles 1-4 (escenario utilizado para el anlisis previo);
(ii) que el incremento salarial slo afecta a los quintiles 1-3; y (iii) que el incremento salarial
slo afecta a los quintiles 1-2 (escenario ms pesimista donde se asume que los
incrementales de salario slo corresponden a los diferenciales entre el quintil 1 y 2, y entre
el quintil 2 y 3).
Para cada escenario, a su vez, se simularon distintas trayectorias para las tasas de ingreso a
la educacin superior universitaria y tcnica. Estas trayectorias fueron simuladas usando
realizaciones de una variable aleatoria con una distribucin normal, con media igual a la
prediccin puntual y desviacin estndar igual a la desviacin estndar del error del
prediccin asociado al modelo economtrico.
A continuacin se presentan las distribuciones de los indicadores de rentabilidad del
proyecto (VAN y TIR) construidas a partir de estas trayectorias simuladas en cada escenario.
En cada distribucin se muestra, adems, el intervalo que contiene el 95% de las
realizaciones obtenidas para el indicador en cuestin.
227
PIP 140673
1.
Escenario donde el incremento salarial afecta a los quintiles 1-4

A continuacin se muestran los resultados bajo el escenario de incremento salarial
utilizado para el anlisis previo. Por lo mismo, las medias de las distribuciones
mostradas en cada grfico corresponden al valor del VAN y TIR presentados en el
Cuadro N 79: S/. 3,183.7 millones y 38.2%, respectivamente.
.0008
>> Distribucin del VAN (millones de nuevos soles)
4,276.6
.0002
.0004
.0006
2,168.6
1000
2000
3000
>> Distribucin de la TIR (x100)

kdensity van03
4000
5000
rango_3
20
20
rango_3
0.425
10
15
15
0.332
.25
.25
2.
.3
.3
.35
.35
.4
kdensity tir3
tir3
kdensity
rango
.45
Escenario donde el incremento salarial afecta a los quintiles 1-3

En el grfico siguiente se puede observar, que bajo el escenario de que el incremento
salarial afecte a los quintiles 1 3, se puede afirmar con un 95% de confianza que el
VAN se encontrar en los S/. 715.9 millones y S/. 1,726.8 millones. Del mismo modo,
es posible afirmar a un 95% que la TIR se encontrar entre 21.6% y 30.2%.
228
PIP 140673
.002
1,726.8
.0005
.001
.0015
715.9
500
1000
kdensity van02
1500
2000
rango_2
20

rango_2
0.216
10
15
0.302
.15
.2
.25
.3
kdensity tir2
rango
.35
3. Escenario donde el incremento salarial afecta a los quintiles 1-2

Como puede observarse en el panel siguiente, incluso bajo el escenario ms
pesimista respecto al incremento salarial producto de la mejora en calidad, es posible
afirmar con un 95% de confianza que el VAN ser positivo y se encontrar en los S/.
224.3 millones y S/. 863.4 millones. Asimismo, es posible afirmar con un 95% de
confianza que la TIR superar al costo de oportunidad del capital y se encontrar
entre 14.7% y el 23.2%.
229
PIP 140673
.0025
863.4
.0005
.001
.0015
.002
224.3
200
400
600
800
kdensity van01
1000
rango_1
20
rango_1
0.232
10
15
0.147
.1
.15
.2
kdensity tir1
.25
rango
Para terminar este acpite, se concluye lo siguiente:
Para el caso de la evaluacin social a precios privados el proyecto mostr un

VAN de S/. 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%, mientras que
para el caso de la evaluacin social a precios sociales el proyecto mostro un VAN
de S/. 3,183.8 millones de nuevos soles y una TIR de 38.2% el cual demuestran la
rentabilidad del presente proyecto.
El anlisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del proyecto, que

considera desde una reduccin de 10% hasta un aumento de 30% en las
variables operacin y mantenimiento, Inversin e Ingresos, identifica por un
lado a los ingresos anuales esperados de los egresados como la variable que
tiene mayor incidencia en la sensibilidad de los indicadores de rentabilidad y al
230
PIP 140673
monto de inversin como la variable que tiene menor impacto en la sensibilidad
de los indicadores.
En el escenario ms pesimista de las variables, estos es reduciendo en 10% los

ingresos anuales esperados e incrementando en 30% los montos de inversin y
los costos de operacin y mantenimiento, se encontr un VAN de S/. 2,618.6
millones de nuevos soles y una TIR de 32.1%, mostrando as que los indicadores
siguen siendo favorables.
Para el caso del anlisis de riesgo, que se consider en su clculo variables
claves, mostr resultados rentables del proyecto para los tres casos presentados
tal como se muestra en el siguiente cuadro.
Casos
Incremento salarial afecta a

los quintiles 1 4.
los quintiles 1 3.
los quintiles 1 2.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
Valores al 95% de confianza

Valor mnimo
Valor Mximo
S/. 2,168.6 millones
33.2%
S/. 715.9 millones
21.6%
S/. 224.3 millones
14.7%
S/. 4.276.5 millones

42.5%
30.2%
S/. 863.4 millones
23.2%
4.11 Anlisis de Sostenibilidad

4.11.1 Arreglos institucionales para las fases de inversin, operacin y mantenimiento
La ejecucin del Proyecto ha considerado los siguientes arreglos institucionales, que
tiene por objeto garantizar el desarrollo de sus componentes y el cumplimiento de
las metas y objetivos. Desde esa perspectiva, se distinguen los siguientes arreglos
institucionales: 1) para el diseo y formulacin del Proyecto, 2) para la gestin del
Proyecto y 3) para la ejecucin del Proyecto
Agencias de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior.- Para el diseo
del proyecto se consider como principal arreglo institucional, la implementacin
de los rganos operadores de la Educacin Superior del Per, dependientes del
Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin
de la calidad Educativa172. De ese modo, cumplindose con el mandato
establecido por la Ley N 28740, se procedi a conformar los directorios del
Consejo de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin
Superior Universitaria (CONEAU)173 y del Consejo de Evaluacin, Acreditacin y
172
. Debe recordarse que este Sistema fue dispuesto mediante Ley N 28044, Ley General de educacin, que en su
art. 14 seala que El Estado garanta el funcionamiento de un Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y
Certificacin de la calidad Educativa, que abarca todo el territorio nacional y responde con flexibilidad a las
caractersticas y especificidades de cada regin del pas. Vase Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
173
. El primer Directorio del CONEAU fue designado el 15 de noviembre de 2007, con Resolucin Suprema N 0342007-ED. El nuevo Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 20 de abril de 2011, con Resolucin
Suprema N 019-2011-ED y completado con resolucin Suprema N 028-2011-ED de fecha 28.06.2011. A la fecha el
CONEAU se encuentra en funciones, sin que existan aspectos normativos, legales o presupuestales que limiten su
funcionamiento.
231
PIP 140673
Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior No Universitaria
(CONEACES)174.
De otro lado, cabe sealar, que a la fecha, ambos rganos operadores tienen
implementadas sus respectivas Direcciones de Evaluacin y Acreditacin (DEA), de
conformidad a lo dispuesto por los arts. 45 y 62 del Reglamento de la Ley N
28740175. Adems ambos rganos operadores han publicado los correspondientes
estndares de calidad para las carreras de acreditacin obligatoria y algunos
estndares para carreras de acreditacin voluntaria176.
Ente Rector del SINEACE.- El proyecto considera dentro de sus arreglos
institucionales el funcionamiento del Consejo Superior del SINEACE, en los
trminos descritos por la Ley N 28740 y su Reglamento, esto significa que la
iniciativa para la formulacin y ulterior ejecucin requieren como requisito
indispensable que esta instancia de gobierno del sistema se encuentre en el
ejercicio de sus facultades legales y ejerciendo las competencias que el marco
legal le asigna. El Consejo Superior est integrado por los presidentes de los
rganos operadores del Sistema, el mismo que a la fecha se encuentra
constituido177.
Pliego Presupuestario.- El Consejo Superior del Sistema Nacional de Evaluacin,
Acreditacin y Certificacin de la Calidad de la Educacin Superior cuenta con un
Pliego Presupuestario, creado conforme a Ley178. La Direccin Nacional de
Presupuesto Pblico en armona de lo dispuesto por la Ley, y en el mbito de sus
competencias procedi a codificar el Pliego del SINEACE. El Pliego 117 est
pendiente de ser aperturado179, y tiene previsto como Unidad ejecutora la 01:
Administracin del SINEACE.
Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP).- es una Unidad ejecutora ad hoc que se
conforma, para la gestin del proyecto, tiene a su cargo la gestin financiera y
administrativa del ProCalidad. Esta Unidad ejecutora sera la N 02, dado lo
explicado en el prrafo precedente y estara conformada por Unidad
Administrativa, que tiene reas Financieras, Adquisiciones, y Tesorera, adems
174
. El primer Directorio del CONEACES fue designado el 08 de febrero de 2008, con Resolucin Suprema N 0062008-ED. El nuevo Directorio, para el periodo siguiente, fue designado el 02 de junio de 2011, con Resolucin
Suprema N 024-2011-ED. A la fecha el CONEACES se encuentra en funciones, sin que existan aspectos normativos,
legales o presupuestales que limiten su funcionamiento.
175
. Esta norma considera que tanto el CONEACES (art. 45), como el CONEAU (Art. 62) cuentan con dos rganos de
lnea: Direccin de Evaluacin y Acreditacin y Direccin de Evaluacin y Certificacin. Vase el D. S. N 018-2007ED: Reglamento de la Ley N 28044. Separata oficial. Diario El Peruano.
176
. El CONEACES ha publicado 04 estndares que cubren a las instituciones de formacin pedaggica, Institutos
Tecnolgicos de Salud e Institutos Tecnolgicos de diferentes ramas, con lo cual ha cubierto el 100% de las
instituciones bajo el mbito de su competencia. Por su parte el CONEAU ha publicado, cuatro Modelos de Calidad y
17 Estndares de carreras profesionales de rango universitario, con lo cual ha cubierto el 62% de la matricula de
estudiantes universitarios.
177
. Mediante Resoluciones Ministeriales N 0384-2011-ED y 0262-2011, se oficializa la eleccin de los Presidentes
de los Directorios del CONEAU y CONEACES. Resta por realizarse la conformacin del directorio del IPEBA, as como
la oficializacin de su Presidente. Cumplido esto se debe emitir la resolucin Suprema que oficializa la conformacin
del nuevo Consejo Superior.
178
. Mediante Ley N 28740, se crea el Pliego Presupuestario del SINEACE. Ver tercera disposicin complementaria,
transitoria y final de la Ley. Separata oficial. Diario El Peruano.
179
. A la fecha el Pliego 117 no ha sido objeto de habilitacin presupuestaria de recursos a ser transferidos desde el
Pliego N 010: Ministerio de Educacin.
232
PIP 140673
tiene una Unidad de Monitoreo y Presupuesto. Ambas instancias dependen de la
Unidad de Coordinacin del Proyecto.
Comit Directivo del Proyecto (CDP).- Es la instancia colegiada de mayor autoridad
administrativa y de gobierno del Proyecto, est conformada por representantes
de los rganos operadores de la Educacin Superior, reunidos en el COSUSINEACE,
los representantes de los Ministerios de Educacin y Economa y Finanzas. Su
detalle funcional se pareca en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Se
designa a sus integrantes mediante instrumento legal eficaz, emitido por el
Gobierno Central.
Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP).- Es la instancia de coordinacin, que
se constituye con la finalidad de realizar las medidas administrativas y legales que
sean necesarias para la implementacin del Proyecto, de manera previa durante
los 60 das posteriores a la suscripcin del contrato de deuda. Esta constituido
adems del Director Ejecutivo del proyecto de un grupo de especialistas que
garanticen la puesta en marcha del proyecto.
Comisin Tcnica del Fondo.- Es la instancia colegiada de toma de decisiones del
Fondo de Mejoramiento de la calidad (FEC) o Componente 3, cuyas atribuciones y
composicin se detalla en el apartado 4.12: Organizacin y Gestin. Tiene a su
cargo la seleccin y evaluacin de los componentes de los Planes de Mejora, tanto
institucional como de carrera.
Secretara Tcnica del FEC.- Segn el diseo del Proyecto se constituir una
Secretaria Tcnica de la Comisin Tcnica del FEC, cuyas funciones y atribuciones
se detallan en el apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Su implementacin es
necesaria para la Fase de Ejecucin, en particular en el segundo semestre del ao
1 de operacin del proyecto.
Comisin Tcnica del SIES.- Es una instancia colegida, de naturaleza tcnica, que
tiene por objetivo adoptar decisiones sobre los parmetros tcnicos del Sistema
de Informacin de la Educacin Superior, e involucra a representantes de los
rganos operadores del SINEACE, a la Asamblea Nacional de Rectores, al
Ministerio de Educacin y al responsable del Observatorio de Futuro Profesional.
Comits Internos de calidad.- Son unidades orgnicas o funcionales que crean las
Instituciones de Educacin Superior (Universidades e IEES), prevista en el marco
de la Ley N 28740, que se encargan del proceso de acreditacin, en particular de
las etapas de auto-evaluacin y coordinan la evaluacin externa. A la fecha 2/3
partes de las IEES cuentan con estas unidades.
Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFA).- Son organizaciones
nacionales o extranjeras, pblica o privada, que cuenta con autorizacin de
funcionamiento otorgado por los rganos operadores de la Educacin Superior
(CONEAU y CONEACES). A la fecha en el mbito de la educacin superior se
cuentan con tres (03) organizaciones debidamente autorizadas.
233
PIP 140673
Cuadro N 116. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
Instancia
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Situacin
Actual
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Implementadas
Implementado
Formalizacin)
Pliego Presupuestario 117
Creado, con codificacin pero sin

activacin.
Unidad Ejecutora N 02
Sin creacin. Se har con el

contrato de deuda.
Comit Directivo del Proyecto
A crearse con el proyecto
Unidad de Coordinacin del Proyecto
A crearse despus de la firma del

contrato de deuda
Comisin Tcnica del Fondo
A crearse durante el primer

semestre de operacin del
proyecto.
(pendiente
de
Secretaria Tcnica del Fondo

proyecto.
Comisin Tcnica del SIAC

proyecto.
En la actualidad el CONEAU y
CONEACES han impulsado la
formacin de comits internos
suficientes para desarrollar la
acreditacin tanto de carreras
como de instituciones.
El CONEAU cuenta con 01 EEFA, y

el CONEACES ha aprobado 02
EEFA(s)
10
Comits Internos de Calidad
11
Entidades Evaluadoras con Fines de

Acreditacin
En el Cuadro N 116 se aprecia el detalle de la situacin operativa de cada uno de las

instancias orgnicas necesarias para el funcionamiento del Proyecto. En ella se
observa que para el inicio de la Fase de Implementacin, se cuenta con un razonable
60% de las instancias implementadas y que garantizan su pronta ejecucin.
4.11.2 Marco normativo para la ejecucin y operacin del proyecto
En el Cuadro N 117 se evalan el marco normativo que es indispensable para el
funcionamiento de ProCalidad. De este anlisis se desprende que se han identificado
un total de catorce (14) dispositivos que constituyen el marco legal aplicable al
funcionamiento del Proyecto.
234
PIP 140673
Cuadro N 117. Anlisis del Marco Legal para la operatividad de ProCalidad
N
Dispositivo
Agencias gubernamentales de
aseguramiento de la Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Fase de
Implementacin
Fase de
Ejecucin
(Operacin y
mantenimiento)
Comentario
Ley 28740 y DS N 018-2007-ED y

sus modificatorias.
Debe emitirse una Resolucin

Suprema
formalizando
la
designacin de los integrantes del
CS-SINEACE.
Crdito
suplementario
que
autoriza la incorporacin de los
recursos del crdito oficial y de la
contrapartida nacional.
Unidad Ejecutora N 02
Informe tcnico a cargo de la

DNPP-Ministerio de Economa.
Proyecto Educativo nacional al

2021
RS N 001-ED-2007,
estratgicos del PESEM.
Plan Nacional de Educacin para

Todos 2005-2015
Hacia una educacin de calidad RS

N 0592-2005-ED
COSUSINEACE Organismo Publico

tipo tcnico especializado
DS 048-2010-PCM aprobacin de la
actualizacin y calificacin como
Organismo Publico tipo tcnico
especializado
Incorporacin de los Recursos del

Prstamo y de la contrapartida
nacional que financia el Proyecto al
Pliego Presupuestario 117
objetivos
Elaboracin de factibilidad
Informe
tcnico
N063-2011EF/63.01 de la DGPI al MEF
autorizando la elaboracin del
estudio de factibilidad
Norma del sector educacin que

designa a los integrantes del CDP
10
Acuerdo del CDP para designar a

los integrantes de la CTF
11

proyecto.
12
Concertacin de operaciones de
endeudamiento
Ley N 28563, Ley General del

Sistema de Endeudamiento.
13
Estndares de calidad aplicables a

las IES
Resolucin de presidencia del

Consejo Superior que formaliza la
aprobacin de estndares de
calidad
14
Entidades Evaluadoras con Fines de

Acreditacin
Resolucin de presidencia del

Consejo Superior que formaliza
autorizacin de la EEFA
De ellos, siete (07) son necesarios para la etapa de implementacin y de estos uno
est implementado, otro en camino de formalizacin y los dos restantes deben
gestionarse de manera previa a la implementacin. En la Fase de Ejecucin se han
identificado seis (07) instrumentos legales.
235
PIP 140673
4.11.3 Capacidad de gestin de la organizacin o entidades encargadas del proyecto
Respecto a la capacidad de gestin y organizacin de pro-calidad se ha previsto un
diseo organizacional sencillo, plano con un nmero razonable de cargos, tal como se
aprecia del detalle ofrecido en el Apartado 4.12. Organizacin y Gestin. Con uso de
la matriz de evaluacin, consignada en Cuadro N 118, se evala la capacidad de
gestin del diseo organizacional propuesto para ProCalidad.
Cuadro N 118. Instancias organizacionales indispensables para la operatividad de ProCalidad
N
2
3
4
5
6
7
Instancia
Inventario
de
procesos
Normalizacin
de
procedimientos
Automatizacin
de
procedimientos
Agencias gubernamentales
de aseguramiento de la
3
3
3
Calidad
(CONEAU/CONEACES)
Comit
Directivo
del
4
5
3
Proyecto (CDP)
Unidad de Coordinacin del
4
5
5
Proyecto
Unidad
Ejecutora
del
2
5
5
Proyecto
5
5
5
Secretaria
Tcnica
del
5
5
5
Fondo
4
5
5
ndice
de
frecuencia/categora
0.71
0.85
0.71
dominante (valores 4 y 5)
Promedio IG
* Simulado en base al perfil previsto para ocupar estos cargos. Ver Anexo N. 15
Nivel de
experiencia
del
personal
Puntaje
11
0.55
5*
11
0.55
5*
14
0.70
5*
0.45
5*
16
0.80
5*
14
0.70
5*
12
0.60
1.0
Los factores evaluados y tomados en consideracin, fueron: a) Inventario de

procesos, b) Normalizacin de procesos, c) automatizacin de procesos, y d) nivel de
experiencia del personal. En cada campo se aplic una escala Likert con valores de 1
a 5, en orden ascendente180. Con ellos se obtuvo una puntuacin para cada una de las
instancias del proyecto, y posteriormente en funcin al mximo puntaje acumulable
se estim un ratio, que se aprecia bajo la columna (ndice de gestin).
Como se aprecia del Cuadro N 118, el primer aspecto (Inventario de procesos) tiene
un ndice de 0.71, que resulta de las categoras 4 y 5 que son aceptables para el rubro
evaluado. De igual manera, se tiene que para el segundo aspecto (Normalizacin de
procedimientos) el valor obtenido es 0.85. La automatizacin de procedimientos
tendra un ratio similar al primer aspecto (0.71). Este nivel propuesto de capacidad
de gestin del proyecto, se sustenta en los siguientes requisitos que son
indispensables:
Manual de Operaciones del Proyecto (MOP).- En la actualidad se est elaborando
el Manual de Operaciones del Proyecto el mismo que cubrir cada uno de los
aspectos de gestin del proyectos en sus componentes1, 2 y 3, adems de
normalizar los procedimientos en los campos financiero y logstico, de
conformidad con la normativa aplicable al ProCalidad. El MOP permitir aumentar
180
. De ese modo se tiene que: (1) Muy bajo, (2) bajo, (3) regular, (4) alto y (5) muy alto.
236
ndice
de
Gestin
0.62
PIP 140673
el ndice de 0.78 a 1. Igualmente, el MOP ayudar a la normalizacin de
procedimientos, como ya se indic, con lo cual se espera llegar a un ndice entre
0.91 y 1.00.
Software para la Gestin de ProCalidad.-Dado que uno de los campos con mayor
debilidad corresponde a la automatizacin de procedimientos, se ha previsto
desarrollar de manera paralela, con el diseo del marco conceptual de este
software y adicionalmente en el desarrollo del mismo de manera previa al inicio
de las operaciones del Proyecto. Con ello se espera lograr un indicador de 1.
Manual Operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad (FEC).- Dada la importancia
del Fondo de Estmulo a la Calidad, que en promedio concentra el 74.87% de los
recursos del proyecto, y cuya trascendencia en el logro de los objetivos del
proyecto depende del xito en la gestin del Fondo, el Proyecto considero de
manera paralela desarrollar un Manual de Operaciones del FEC, el mismo que
contiene detalles tcnicos y de procedimentales tales como: Objetivos,
Componentes, Estructura y arreglos institucionales, Instituciones participantes,
Recursos del FEC, Gastos elegibles y no elegibles para el FEC, Procesos de
convocatoria y Procedimientos de Ejecucin. Con este documento se lograr una
importante eficiencia y eficacia del FEC, y del Proyecto en su conjunto.
En el Grfico N 82 se presenta el nivel de avance de los documentos e instrumentos
de gestin detallados en los prrafos precedentes. Segn el grfico, se tiene que el
Manual Operativo del Fondo registra el mayor avance (85%), seguido del inventario
de procesos (34%). En menor situacin de avance se tienen el software de gestin del
proyecto (22%), as como el Manual Operativo (21%). Se tiene previsto que todos
estos instrumentos de gestin debern estar concluidos y validados antes de la
apertura del Proyecto.
Inventario de procesos
administrativos
Manual Operativo del FEC
% Avance
Software de gestin del Proyecto

Manual Oparativo del Proyecto
0
20
40
60
80
100
Grfico N 82. Nivel de avance de los documentos e instrumentos de gestin del proyecto
4.11.4 Financiamiento de los costos de operacin y mantenimiento, por aportes de las

partes involucradas
El proyecto ser financiado, como se detallada en el apartado 4.14. Financiamiento,
con el apoyo de dos fuentes de financiamiento: el 52.08% provendr de la fuente de
recursos ordinarios, como parte de la contrapartida nacional y el 47.92% por la
fuente de operaciones oficiales de endeudamiento externo. Sin embargo, para el
caso del costo de operacin debe hacerse las siguientes precisiones:
237
PIP 140673
a. Respecto a los costos de operacin, derivados de la gestin inmediata del
Proyecto, se ha previsto que el 100% de los costos de personal de la Unidad
Coordinadora del proyecto, que totaliza adems el esfuerzo presupuestal de la
Unidad Ejecutora sern financiados ntegramente por la fuente de recursos
ordinarios.
b. Adems debe indicarse que las Instituciones de Educacin Superior (IES)
participan en el financiamiento de los Planes de Mejora, tanto de carrera (PMC)
como institucional (PMI), segn la naturaleza jurdica de sus organizaciones181, tal
como se aprecia del detalle tcnico del Componente 3, consignado en el apartado
4.4. Planteamiento tcnico del PIP.
4.11.5 Uso de bienes y servicios sobre los cuales se interviene con el proyecto, por parte de
los beneficiarios
El proyecto acta sobre un servicio pblico importante: la educacin superior, tanto
universitaria como tcnica. Sin embargo, el proyecto no incide en trminos de
cobertura, distribucin espacial o acceso, sino que se centra en la oferta de un
servicio educativo con calidad. Esto supone que la calidad debe ser objetivamente
medible y apreciable, a travs de mecanismos de evaluacin que consideran la
aplicacin de Modelos de Calidad, lase la aplicacin de indicadores o de estndares.
Aun as, este tipo de medicin de la calidad reflejara la naturaleza interna de las IES,
dejando de lado la percepcin de los usuarios del servicio, en este caso egresado y
empleadores. El proyecto, por tanto supone, una intervencin no solo en la oferta
sino en la demanda misma del servicio.
Desde esa perspectiva se presenta en la Cuadro N 119 la matriz de provisin de
bienes y servicios para la educacin superior en el Per. Como podr apreciarse en el
lado de la oferta, la carencia de programas de escala y cobertura adecuado de
asistencia tcnica sobre aspectos de calidad y acreditacin favorecen una curva de
crecimiento de lento desarrollo. Por su parte, la informacin restringida, aunada a la
ausencia de mecanismos estables y reconocidos sobre la percepcin de la calidad y la
prctica inexistencia de registros de seguimiento del egresado en trminos de
empleo e ingreso, complican la tendencia de la curva de aprendizaje con fines de
acreditacin (Calidad).
Cuadro N 119. Matriz de provisin de bienes y servicios para la calidad en la educacin superior
Calidad del servicio educativo ofrecido*
Instituciones
Antes de la intervencin
Universidades
IEES
Despus
de
la
intervencin
Universidades
IEES
Calidad del servicio educativo

percibida**
Financiamiento
Percepcin
Empleo/
de PMC y PMI Informacin
de la
ingreso
calidad
Estndares/
Indicadores
Asistencia
tcnica
3
3
2
1
2
1
1
0
0
0
5
5
5
4
4
3
4
4
3
3
3
3
181
. Segn este detalle se financia el 100% de los PMC y PMI en el caso de las universidades y los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior de gestin pblica.
238
PIP 140673
Nota: * Los parmetros de la Calidad del servicio educativo ofrecido como de la calidad percibida, han sido
evaluados en funcin de una escala de Likert de 1 a 5.
** Los aspectos de calidad percibida han sido elaborados a partir del estudio cualitativo desarrollado para el
proyecto.
En Grfico N 83 se muestran los puntajes alcanzados por tipo de IES (Universitario o

tcnica), en funcin de cada uno de los parmetros evaluados para la calidad ofrecida
y la calidad percibida. Es evidente que la intervencin permitir aminorar la curva de
aprendizaje, as como acorta la brecha de calidad al interior de la educacin superior,
a favor de la educacin superior tcnica.
Calidad percibida (despus de la
intervencin)
Calidad percibida (antes de la intervencin)
Calidad ofrecida (despus de la

intervencin)
Calidad ofrecida (antes de la intervencin)
0.20
0.40
Institutos y Escuelas de Educacin Superior
0.60
0.80
1.00
Universidades
Grfico N 83: Situacin prevista para el antes y despus de la intervencin por tipo de IES
(Universitario o tcnica), en funcin de la calidad ofrecida y la calidad percibida
4.11.6 Probables conflictos durante la operacin y mantenimiento

El anlisis de conflictos ha sido analizado, para este proyecto, a nivel de los actores
del proceso de acreditacin, en funcin de dos variables. De un lado, se tiene la
opinin que expresan los actores del proceso, la cual ha sido medida siguiendo las
aplicaciones metodolgicas sugeridas Saaty, en el sentido que cada eje tiene valores
positivos y negativos.
Importancia
6
5
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Profesores
Estudiantes
Autoridades
1
Opinin
0
-3
-2
-1
Grfico N 84. Mapa de identificacin de conflictos para el proyecto ProCalidad

(nivel de actores involucrados)
239
PIP 140673
En el Grfico N 84 se observa que existen dos sectores, que se diferencian

bsicamente en torno de la opinin que expresan respecto al proceso de
acreditacin en las condiciones actuales, que combinada a la importancia (eje
vertical) del proceso, que solo presenta un campo con ello, ha sido posible construir
un mapa conceptual que ser til al momento de identificar los conflictos, que se
explican ms adelante. En funcin de esto, se tiene lo siguiente:
Los empleadores, egresado, estudiantes y autoridades se ubican en el cuadrante
derecho, que expresa una opinin positiva y otorgan adems una alta importancia
al proceso de acreditacin como un instrumento de aseguramiento de la calidad
de la educacin superior. En este grupo preocupa la posicin de las autoridades
de las IES, en particular de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior (IEES),
que tienen una baja valoracin sobre el proceso.
En el campo izquierdo, se observa a tres grupos de actores, que tiene una opinin
negativa sobre el proceso, en diferentes magnitudes, pero otorgan una elevada
importancia, como es el caso de los expertos y polticos. Entre los primeros, las
objeciones al proceso de aseguramiento de la calidad provienen por el marco
jurdico y cuestionan el carcter obligatorio de ciertas carreras profesionales,
adems sealan no conocer los avances en este campo. Por su parte, los actores
polticos, bsicamente autoridades elegidas, tiene una opinin desfavorable por la
extremada, segn ellos lentitud del proceso, y que consideran que en el marco
legal hay demasiadas trabajas que abonan a favor de una curva de aprendizaje de
muy lento desarrollo.
Un actor que debe ser analizado particularmente, es el profesor de la IES, en
especial los docentes de los Institutos y Escuelas de Educacin Superior, que por
consideraciones de orden gremial, no distinguen la evaluacin con fines de
acreditacin y mejora continua, con la evaluacin para la promocin en la carrera
docente. Esto explica porque expresan una opinin desfavorable con una
relativamente baja importancia al proceso.
Importancia
6
5
Expertos
Empleadores
Egresados
Polticos
3
Estudiantes
Profesores
Autoridades
0
-3
-2
-1
Opinin
0
Grfico N 85. Mapa de conflictos probables para el proyecto ProCalidad
El mapa conceptual (Grfico N 85) seala la existencia de un campo de naturaleza

conflictiva, que a su vez, tiene dos cluster inidentificables. De un lado, se tienen al
cluster conformado por expertos y polticos, y de otro el cluster que incluye a los
240
PIP 140673
profesores de las IES. El primero se sustenta en la escasez de informacin sobre el
avance del sistema, pero adems en la necesidad de revisar parcialmente el marco
legal. En el segundo caso, el problema es bsicamente informacin, y donde la
asistencia tcnica dirigida a la sensibilizacin y capacitacin sobre los alcances de la
evaluacin con fines de acreditacin.
De otro lado, los grandes aliados, es decir, las fuerzas a favor del proceso, y cuya
participacin es crucial para el xito del proyecto, lo constituyen los cluster
conformados por empleadores y egresados, que requieren mayor informacin, pero
a la vez exigen resultados en la mejora de la formacin. Un segundo cluster est
compuesto por autoridades y estudiantes, que nuevamente deben ser objeto de
asistencia tcnica y sensibilizacin a fin de motivar una activa participacin en el
proceso.
4.11.7 Riesgos de desastres
Se ha realizado un anlisis sobre los posibles desastres o eventos naturales a ocurrir y
qu medidas deberan tomarse en caso exista ese riesgo a fin de evitar que se afecte
la infraestructura del sistema de agua potable. Sin embargo, dado que no se ha
encontrado ningn tipo de riesgo de ocurrencia de desastres o eventos naturales no
se han elaborado ni costeado medidas.
4.12 Impacto ambiental
A continuacin se describe el anlisis ambiental. La secuencia metodolgica aplicada al
anlisis de impactos ambientales, consideras establecer los siguientes aspectos: a) objeto
del anlisis, b) el alcance del anlisis, c) la ruta metodolgica, y d) los resultados del anlisis
ambiental.
4.12.1 Objeto.- Evaluar ambientalmente y determinar los impactos ambientales que
importan de la puesta en implementacin como de funcionamiento del Proyecto de
Inversin Pblica Mejoramiento de la calidad de la educacin superior (Pro
calidad).
4.12.2 Alcance.- La evaluacin ambiental descrita, en los prrafos siguientes, se centra en
aplicar los instrumentos tcnicos y normativos que identifiquen y posibiliten la
evaluacin de los impactos significativos, as como permitan su adecuada estimacin
(valorizacin). El proceso de evaluacin, se aplica en el marco de la Ley N 27446 y su
Reglamento.
4.12.3 Detalle del proceso de aplicacin de la EIA.- Tcnicamente la aplicacin del proceso
de Evaluacin de Impacto Ambiental implica desarrollar los siguientes aspectos:
La aplicacin del EIA supone la identificacin de todos los impactos emergentes
de la actividad antrpica, lase proyecto, esto implica el desarrollo sistemtico de
metodologas integradas de identificacin de impactos (Grfico 86).
241
PIP 140673
Panel de expertos
Identificacin por diagrama de flujo ambiental.

Aplicacin del diagrama de sistemas y
determinacin de la lista inicial de impactos por
medio del Panel Delphi.
Juicio tcnico
Lista de control
Determinacin de los componentes ambientales a

evaluar.
Analisis de variables e indicadores ambientales.
Lista de indicadores.
Panel exploratorio de impactos (Delphi Ambiental)
Resumen de consensos.
Matriz de Impactos
Matrices de impactos segn sus naturaleza

(+/-)
Estimacin de valores de impactos
ambientales (multicriterio)
Grfico N 86. Detalle de la Fase de Identificacin de Impactos
La aplicacin del EIA, en segundo lugar, supone la evaluacin de los impactos en

funcin de su significancia ambiental. Para ello, se aplican metodologas de
anlisis multi-criterio cualitativas, con el uso de matrices de causa efecto (Grfico
N 87).
Matriz Causa-Efecto
Diseo y aplicacin de matrices

divergencia muticriterio.
Evaluacin de desempeo ambiental.
de
Grfico N 87. Detalle de la Fase de Evaluacin de Impactos
4.12.4 Detalle de la actividad a evaluar.- El PIP Mejoramiento de la calidad de la educacin

superior (ProCalidad) puede ser descrito con ayuda del modelo de ciclo de vida,
segn el cual se observa que tiene etapas importantes: a) Pre inversin, b) Inversin,
y c) Operacin, tal como se aprecia en el Grfico N 88.
Operacin
Inversin
a. Implementacin del
diseo organizacional
del proyecto (CD y UCP).
Pre Inversin
a. Perfil
b. Pre Factibilidad
c. Factibilidad
d. Manual
Operativo
b. Implementacin del
Calidad (SIAC).
c. Implementacin
normativa,
procedimientos y otros
instrumentos de gestin
del Fondo de Estmulo.
Grfico N 88. Fases del Proyecto ProCalidad
242
a. Provisin de instrumentos
tncnicos y normativos de
acreditacin, y asistencia
tcnica.
b. Provisin de informacin
sobre el proceso de
acreditacin, del observatorio
Acredita Per
c. Provision de informacin
estadstica del observatorio y
el seguimiento a egresados
(Futuro Profesional)
d. Planes de Mejora por
carrera e Institucionales en
ejecucin y financiados.
PIP 140673
Sin embargo, la fase de Pre inversin, normalmente importa impactos ambientales
marginales, y bsicamente referidos a la generacin de residuos slidos, y el
consumo de insumos como papel, agua, tinta, energa, entre otros. Por esta razn,
se centrar la evaluacin de impactos ambientales en las fases de inversin, lase
implementacin y de operacin. Con esos criterios, en el Grfico N 89, se presenta
un diagrama de flujo ambiental para cada fase.
Personal
Equipos
Informticos
Inicio del proyecto

Residuos slidos
domsticos
Implementacin del
arreglo institucional
del Proyecto
Aguas residuales
domsticas
Papel
Energa
Medios de
almacenamient
o magntico
Implementacin del
Sistema de
Aseguramiento de la
Calidad (SIAC)
Implementacin
tcnico normativa y
de procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento de la
Calidad
Residuos slidos
informticos
Emisiones de CO2
Grfico N 89. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Implementacin del

Proyecto ProCalidad.
Durante la fase de implementacin, se observa que los imputs primarios (Grfico N

90), lase ambientales del proceso, son bsicamente: personal, papel en general,
equipos informticos, medios magnticos de almacenamiento y energa, los cuales a
su vez provocan diferentes impactos, los que se manifiestan en contaminacin por
generacin de residuos domsticos, bsicamente papel y similares, residuos
informticos, por los equipos informticos dados de baja, y medios de
almacenamiento magntico.
Tambin se produce contaminacin por emisiones de CO2 equivalente, resultante del
consumo de energa. Se aprecia adems que el aspecto ambiental que mayor
impacto en el medio es la implementacin del Sistema de Informacin y del Fondo de
Estmulo.
243
PIP 140673
personal
equipos
informticos
papel
imputs
primarios
medios
magnticos de
almacenamiento
energa
Grfico N 90. Imputs Primarios
En el Grfico siguiente N 91 se observa el diagrama de flujo ambiental, para la fase de

funcionamiento u operacin, donde se aprecia que los imputs primarios se refieren
bsicamente a papel, energa, medios de almacenamiento magntico y equipos
informticos. Por su parte, los outputs ambientales, posibles impactos son la
contaminacin del suelo por generacin de residuos slidos domsticos e informticos,
as como emisiones de CO2 equivalentes, como consecuencia del consumo de energa,
proveniente del Componente 2.
Por el lado de los aspectos ambientales, las actividades contenidas en el Componente
1, al igual que el Componente 3 generan importante residuos slidos, resultantes de la
aplicacin de los procedimientos de: normalizacin y diseo de estndares, registros y
verificacin del proceso de acreditacin y certificacin de la calidad de la educacin
superior, as como de la autorizacin y fiscalizacin de las Entidades Evaluadoras con
Fines de Acreditacin. En cuanto al Componente 3, se tienen que sus outputs
ambientales estn referidos a la generacin de residuos sobre todo papel y similares.
244
PIP 140673
Personal
Componente N 1:
Consolidaciones
de
herramienta
metodolgicas,
instrumentales,
normativas y promocin de los
procesos de evaluacin y acreditacin.
Componente N 2:
Desarrollo y consolidacin de un
sistema de informacin del
Aseguramiento de la Calidad.
Componente N 3:
Fondo de mejoramiento de la calidad
Residuos slidos
domsticos
Promocin de la evaluacin externa
Papel
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Observatorio Acredita Per
Residuos slidos
informticos
Apoyo a la elaboracin de PMI y PDC
Observatorio Futuro Profesional
Energa
Equipos
informticos
Monitoreo del proceso de evaluacin

externa con fines de acreditacin.
Promocin
de
autoevaluacin
procesos
de
Mega encuesta Estudios

sectoriales
Fondo competitivo de desarrollo de la

calidad en carreras profesionales
Fondo de desarrollo de la calidad

institucional
Medios de
almacenamient
o magntico
Grfico N 91. Diagrama de flujo ambiental de la Fase de Operacin del Proyecto ProCalidad
245
Emisiones de CO2
PIP 140673
4.12.5 Identificacin de impactos ambientales.- Como resultado de la descripcin ambiental
del Proyecto ProCalidad consignado en el acpite anterior, se ha podido determinar,
de manera aproximada que los tres componentes del proyecto generan en diferentes
niveles y condiciones impactos ambientales potenciales, los cuales deben ser
identificados plenamente. Con ese propsito se consigna en el Cuadro N 120, la
matriz de identificacin de impactos ambientales.
Cabe sealar que conforme a Canter (1997), Conessa (2010), Gmez Orea (2007) y
Banco Mundial (1995), el impacto ambiental es definido como una modificacin
sustancial del ambiente, esto quiere decir que por su naturaleza puede ser positivo o
negativo. De otro lado, los mismos autores sealan que el ambiente est definido por
un espacio multidimensional, que involucra dos dimensiones: el medio fsico y el
medio socio-econmico (Conessa, 2010) o tres dimensiones: medio fsico, biolgico y
social-econmico (Banco Mundial, 1995).
Cuadro N 120. Matriz de impactos del Proyecto ProCalidad
Aspectos
ambientales/Factores
Ambientales
Fase de Implementacin
Implementacin
del
arreglo
institucional del Proyecto
Implementacin del Sistema de
Informacin del Aseguramiento de
la Calidad
Implementacin tcnico normativa
y de procedimientos del Fondo de
Mejoramiento de la Calidad
Fase de operacin
Desarrollo de la normatividad y
procedimientos para acreditacin,
evaluacin y certificacin.
Monitoreo
del
proceso
de
evaluacin externa con fines de
acreditacin.
Promocin
de
procesos
de
autoevaluacin.
Observatorio Acredita Per
Apoyo a la elaboracin de PMI y
PDC
Fondo competitivo de desarrollo de
la calidad en carreras profesionales
Fondo de desarrollo de la calidad
institucional
N impactos
Aire
Agua
Suelo
1
Flora
Fauna
Social
Econmica
N de
impactos
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
4
4
2
2
12
11
10
37
Se observa que el total de impactos generados por las diversas fases del proyecto
totalizan 37 impactos. A nivel de los medios afectados, lase factores ambientales, se
tiene que el 10,8 % de los impactos afectan al aire, el 32,4 % al suelo, el 29,7 %
generan impactos en el medio social y el 27% restante en el medio econmico.
De otro lado, a nivel de aspectos ambientales, se tiene que las actividades que mayor
impacto generan son el sistema de informacin (10,8%), observatorio Futuro
profesional (10, 8%) y el Fondo de Desarrollo de la calidad institucional. Tal como se
aprecia en el Grfico N 92.
246
PIP 140673
Grfico N 92. Nivel de impactos ambientales de las actividades
Fondo de desarrollo de la calidad institucional
Fondo competitivo de desarrollo de la calidad en carreras
Apoyo a la elaboracin de PMI y PDC

Promocin de procesos de autoevaluacin.
Monitoreo del proceso de evaluacin externa con fines de
Desarrollo de la normatividad y procedimientos para
Implementacin tcnico normativa y de procedimientos del
Implementacin del Sistema de Informacin del
Implementacin del arreglo institucional del Proyecto
0
0.5
1.5
2.5
3.5
4.12.6 Evaluacin de impacto ambientales

La evaluacin de un impacto ambiental, de manera cualitativa, supone asignar
puntuaciones respecto a por lo menos los siguientes aspectos: carcter,
perturbacin, importancia, ocurrencia, extensin, duracin, reversibilidad, tal como
se aprecia en el Cuadro N 121.
Cuadro N 121. Escala de valoracin de impactos ambientales segn parmetros de evaluacin
Parmetro ambiental
Valores de la escala
Carcter (C )
Positivo (1)
Negativo (-1)
Perturbacin (P)
Importante (3)
Regular (2)
Escasa (1)
Importancia (I)
Alta (3)
Media (2)
Baja (1)
Ocurrencia (O)
Muy probable (3)
Probable (2)
Poco probable (1)
Extensin (E)
Regional (3)
Local (2)
Puntual (1)
Duracin (D)
Permanente (3)
Media (2)
Corta (1)
Reversibilidad (R)
Irreversible (3)
Parcial (2)
Reversible (1)
Total
18
12
Fuente: BID (2002). Fundamentos de Evaluacin de Impacto Ambiental. Chile.
En el Anexo N 11, se consign el resultado de la evaluacin de los impactos, en

forma individual. Segn la cual se tiene que el 43 % de los impactos son negativos, en
tanto que el 56 % son positivos. De otro lado, entre los impactos negativos se tiene
que 10.8 % son impactos negativos moderados, y 32,4% son impactos altos o
significativos. De otro lado, se tiene que el 29,7% de los impactos son impactos
positivos significativos, y el restante 27, 02 % corresponde a los impactos positivos
moderados. Esto es siguiendo la calificacin de compatibilidad propuesta por el BID
(2002).
247
4.5
PIP 140673
4.12.7 Valoracin de impactos ambientales del proyecto
En el Cuadro N 122, se aprecia los resultados de la evaluacin de impacto
ambiental, tanto a la fase de implementacin, como con la fase de ejecucin u
operacin. Se observa, que la actividad acumula un valor de 90 UIP182, que por su
naturaleza sera positivo.
De otro lado, en el Grfico N 93 se ilustra el resultado de la evaluacin de los
factores afectados, segn la cual, el medio ms afectado negativamente es el aire.
En tanto que el medio social y el medio econmico, se veran impactados
favorablemente.
Cabe anotar que la principal afectacin del medio atmosfrico, se debe a las
emisiones de CO2, como consecuencia del consumo de energa, la cual podr ser
remediada sin mayores problemas con aplicacin de equipos y dispositivos
electrnicos de ahorro de energa, que reduzcan el consumo, y lo conviertan en
CO2 neutros. Importante atencin debe recibir el tratamiento de los residuos
slidos, en particular los informticos, que como se sabe, contienen componentes
txicos, como es el caso de los circuitos, bateras, entre otros, que merecen un
tratamiento particular.
Los importantes impactos generados en el medio social y econmico, no hacen
sino corroborar, las cifras obtenidas por el proyecto en el acpite de sensibilidad,
donde se demuestran los valores positivos de la TIR y VAN, an en los escenarios
ms restrictivos.
Grfico N 93. Impactos segn factor ambiental
Medio Econmico
Medio Social
Aire
Agua
-40
-20
20
40
182
60
80
100
. Conesa propuso medir el valor de los impactos por medio del valor acumulado de los atributos o dimensiones
ambientales, lase intensidad, magnitud, ocurrencia, escala etc. en nuestro caso los incluidos en el cuadro N 93,
que multiplicados por las Unidades de Importancia, ponderacin de los factores ambientales, permita establecer el
impacto en cada factor del ambiente o en cada aspectos ambiental (actividad antrpica). Conesa (2010). Op. CIt.
248
PIP 140673
Cuadro N 122. Matriz de importancia del Proyecto ProCalidad
Implementacin
del arreglo
institucional del
Proyecto
Implementacin
tcnico
normativa y de
procedimientos
del Fondo de
Mejoramiento
de la Calidad
Desarrollo de la
normatividad y
procedimientos
para
acreditacin,
evaluacin y
certificacin.
Monitoreo
del proceso
de evaluacin
externa con
fines de
acreditacin.
Promoci
n de
procesos
de
autoeval
uacin.
Sistema de
Informaci
n de la
Educacin
Superior
Observa
torio
Futuro
Profesio
nal
-11
-11
Promoci
n de la
evaluaci
n
externa
Apoyo a
la
elaborac
in de
PMI y
PDC
Fondo
competitivo
de desarrollo
de la calidad
en carreras
profesionales
Fondo
de
desarroll
o de la
calidad
instituci
onal
Valor
aritmti
co
Valor
ponderado
-11
-11
-44
-7.33
Aspectos
ambientales/Factor
es Ambientales
UIP
Aire
100
Suelo
100
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-15
-15
-16
-16
-16
-16
-188
-31.33
Medio Social
275
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
17
204
93.5
Medio
Econmico
125
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
14
168
35
Valor
aritmtico
15
16
16
15
15
15
15
15
140
Valor
ponderado
8.04
8.20
8.20
8.04
8.04
8.04
6.37
6.37
8.04
8.04
6.20
6.20
Implementaci
n del SIAC
Fondo competitivo de desarrollo de la calidad en

Monitoreo del proceso de evaluacin externa con
Implementacin tcnico normativa y de
Implementacin del arreglo institucional del
0
Grfico N 94. Impactos segn aspecto ambiental
249
90.00
PIP 140673
4.13 Organizacin y Gestin
Los principales aspectos de la organizacin institucional para la ejecucin del Proyecto183,
son los siguientes:
(i)
Consejo Directivo (CD): el Proyecto contar con un Consejo Directivo que tendr
como principales funciones: tratar y aprobar los planes operativos anuales, fijar fecha
y montos para las convocatorias en el marco del FEC y efectuar el seguimiento de las
metas, resultados e indicadores del Proyecto. En principio, los miembros del Consejo
Directivo serian: un representante del CONEAU, un representante del CONEACES, un
representante del MEF y un representante del Ministerio de Educacin (MINEDU).
Grfico N 95. Consejo Directivo
SINEACE
Consejo
Directivo
MEF
(ii)
MINEDU
Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP): Es la unidad encargada de la gestin y

conduccin del proyecto en los componentes 1 y 2, y de coordinacin con la comisin
tcnica del Fondo de Estmulo de la Calidad (Componente 3).
La gestin general de los componentes 1 y 2 y la gestin fiduciaria (gestin financiera
y gestin de adquisiciones y contrataciones) del Proyecto en su conjunto, que incluye
los tres componentes, ser responsabilidad de la unidad. En cuanto a la gestin
fiduciaria, y siguiendo la recomendacin del caso la UCP funcionar como unidad
ejecutora y no estar vinculada administrativamente a la Oficina General de
Administracin (OGA) del COSUSINEACE.
La UCP incluira los siguientes responsables: un cargo de Director Ejecutivo del
Proyecto (DEP), quien reportar al CDP y que tendr como principales
responsabilidades la gestin general del proyecto, incluyendo la gestin, supervisin
y evaluacin de todas las actividades del Proyecto; la creacin de un cargo de
Monitoreo y Evaluacin para asistir al DEP en la seguimiento de las actividades del
Proyecto, as como el monitoreo peridico de los indicadores de resultado e impacto;
la contratacin de especialistas en adquisiciones y contrataciones y en la gestin
financiera, quienes bajo la responsabilidad del DEP gestionaran todos los procesos
relacionados con el Proyecto. Con este fin los especialistas debern tener experiencia
y conocimientos sobre las distintas reglas fiduciarias y de adquisicin bajo la
normativa del Banco Mundial.
183
Para mayor detalle de los perfiles y funciones del personal clave para el desarrollo del proyecto, ver Anexo N 10.
250
PIP 140673
4.13.1 Arreglos Institucionales del Componente 1

Para el Componente 1, se evidencia el rol de las IES, que juegan un rol clave en la
Educacin Superior del Per y el desarrollo las capacidades de gestin, planificacin y
evaluacin del proceso de acreditacin.
Grfico N 96. Estructura de Apoyo al Componente 1
Especialista
UAEU
(1)
Componente 1
Coordinador de
Apoyo a las DEAs
CONEAU/CONEACES
Especialista
UAET
(1)
El proyecto ha considerado, que con base a lo descrito en el sub-componente 1, la

ejecucin del componente es bsicamente compartida con los rganos operadores
de la educacin superior (CONEAU y CONEACES), en particular sus Direcciones de
Evaluacin y Acreditacin (DEA) que tienen la responsabilidad para la gestin tcnica
de las actividades vinculadas. (ver Grfico N 96)
Por otra parte, el CONEAU y el CONEACES sern responsables de: (i) coordinar la
formacin de equipos de consultores y expertos en sus respectivas Direcciones de
Evaluacin y Acreditacin (DEAs); (ii) proponer los consultores que se unirn a los
equipos de expertos nacionales para aportar asistencia tcnica; (iii) solicitar la
contratacin de tcnicos especializados para el seguimiento de la fase de evaluacin
externa; (iv) proponer los expertos nacionales o internacionales que deseen
contratar para la validacin de sus herramientas tcnicas y normativas (estndares,
guas, etc.); (v) asegurar que los expertos nacionales, tcnicos y consultores
solicitados cumplen con sus responsabilidades y realizan las tareas acordadas; y (vi)
disear, proponer e implementar programas de formacin interna y externa en
relacin con los procesos de autoevaluacin, evaluacin externa y acreditacin.
El segundo sub-componente desarrollar la capacidad de las instituciones de
educacin superior (IES) para comprometerse con procesos de evaluacin tanto
interna como externa. Para ello, ser necesario llevar a cabo actividades con dos
tipos de actores: (i) Instituciones de Educacin Superior (IES) y (ii) Entidades
Evaluadoras con Fines de Acreditacin (EEFAs).
251
PIP 140673
Sub-componente 1
"Desarrollo de
capacidades de gestin
del proceso de
acreditacin"
Sub-componente 2
Componente 1
"Desarrollo de
capacidades de autoevaluacin y evaluacin
externa
Sub-componente 3
Apoyo a la Ejecucin
de ProCalidad
Desarrollo y evaluacin de
estndares y normas tcnicas
de los organos operadores de
la educacin superior
Mejoramiento de las
capacidades internas de
gestin (CONEAU y
CONEACES)
Asistencia Tcnica a IES y

Comits Internos de carerra o
institucin
Asistencia Tcnica a las

EEFA(s)
Implementacin y
funcionamiento de la
Estructura de Pro-calidad
El subcomponente 1.3: Apoyo a la ejecucin del Proyecto, se centrar en el

desarrollo de las capacidades humanas, tcnicas y organizativas del SINEACE para la
ejecucin del Proyecto en su totalidad. El CONEAU y el CONEACES son las agencias
del Gobierno responsables para la implementacin del Proyecto.
En cuanto al arreglo institucional involucrado, se tienen diversas perspectivas, las
cuales se presentan en el Cuadro N 123. En ella se observa, por ejemplo, que para el
caso de Jordania los responsables son el Ministerio de Educacin Superior y Ciencia y
el Consejo de Educacin Superior que es el encargado de brindar la informacin para
el mantenimiento del portal. En Chile y Colombia, como se ha visto el arreglo
institucional gira en torno del Ministerio de Educacin, con diferentes niveles de
participacin de las Instituciones de Educacin Superior. En Argentina, el ente
operador del sistema es el Ministerio de Educacin a travs de la Secretara de
Polticas Pblicas Universitarias. En Egipto, el diseo involucra una vez ms al
Ministerio de Educacin Superior y al Consejo Supremo de Universidades, repitiendo
el arreglo institucional jordano.
Cuadro N 123. Arreglos institucionales respecto a la conduccin y gestin del Sistema de
Informacin de la Educacin Superior en diversos pases del mundo.
JORDANIA
Superior e Investigacin
Cientfica se encarga del
mantenimiento de la base
de datos de la educacin
superior.
Consejo
de
Educacin
Superior
provee
de
informacin sobre la calidad
y performance de las IES que
permitan la comparacin
pblica
CHILE
Divisin
Educacin
Superior
de
ARGENTINA
COLOMBIA
EGIPTO
Secretara
de
Polticas
Universitarias (SUP)
adscrita
a
la
Direccin
de
Informacin
y
Estadstica.
Vice-ministerio de
Educacin Superior
con el apoyo de la
Oficina Asesora de
Planeacin
y
Finanzas y de la
Oficina
de
Informtica
del
Ministerio
de
Educacin.
Superior moderniza el
para la administracin y
gestin de universidades.
Consejo Supremo de
Universidades establece
los lineamientos para la
modernizacin
del
para la administracin y
gestin de universidades.
252
PIP 140673
El Componente 2, centrado en el desarrollo de un sistema de informacin
comprehensivo de la educacin superior del Per, as como del Observatorio Futuro
Profesional ser gestionado centralmente por la Unidad Coordinadora del Proyecto,
por medio de una Comisin Tcnica del Sistema de Informacin (CTSI).
La CTSI, que ser creada por el Comit Directivo del Proyecto (CDP) y estar a cargo
de los aspectos tcnicos y normativos que permitan la implementacin progresiva del
Sistema de Informacin del Aseguramiento de la Calidad, lo cual incluye tanto a
Acredita Per como a Futuro Profesional.
Las responsabilidades de la UCP en relacin al Componente 2 sern, adems de la
gestin fiduciaria, las siguientes: (i) establecimiento de un equipo de gestin de la
informacin encargado de apoyar la implementacin de Acredita Per y de Futuro
Profesional; (ii) elaborar y diseminar los informes sobre el sistema de informacin
del Aseguramiento de la Calidad; (iii) realizar sugerencias al CDP en relacin a los
convenios y/o acuerdos necesarios para garantizar la participacin de las
instituciones que conforman la CTSI.
El CONEAU, el CONEACES y las instituciones que integran la CTSI, as como los
organismos con los que los rganos operadores firmen convenios, sern
responsables de: (i) alimentar y actualizar los flujos de informacin del sistema de
informacin del Aseguramiento de la Calidad; (ii) solicitar, con la opinin favorable de
la CTSI, la asistencia tcnica y el equipamiento informtico que puedan necesitar; y
(iii) realizar la programacin para cumplir con los objetivos y actividades a desarrollar
en el marco del Componente 2.
En la organizacin interna de ProCalidad se consider un diseo organizacional de
tipo horizontal, que apoya la colaboracin entre los niveles directivos del ProCalidad
y la ejecucin de los componentes. En el Cuadro N 124 se presenta una propuesta
organizativa tanto de ProCalidad como del FEC.
Cuadro N 124. Detalle organizacional del FEC al interior de ProCalidad
Diseo organizacional ProCalidad
Diseo organizacional FEC (Componente 3)
Consejo Directivo del Proyecto (CDP)
Comisin Tcnica del Fondo (CTF)
Unidad Ejecutora del Proyecto (UEP)

Componente I. Evaluacin y Calidad de las IES
Componente II. Sistema de Informacin del
Aseguramiento de la Calidad (SIAC)
Componente III. Fondo de Estmulo de la Calidad
(FEC)
Secretara Tcnica del Fondo (STF)

Unidad de Apoyo a Universidades;
Unidad de Apoyo a Institutos y Escuelas de
Educacin Superior
En lo referente a la institucionalidad del Fondo de Estmulo, se ha considerado tomar

en cuenta las lecciones provenientes de la experiencia internacional y que se
resumen en los siguientes aspectos: (a) construir un diseo institucional que procure
el Gobierno colegiado, plural y prestigioso del Fondo; (b) establecimiento de una
gestin profesional, eficaz y austera que no traslade sobre costos ni distraiga
recursos que resten el impacto del proyecto; (c) implantar actividades de asistencia
tcnica a las instituciones de educacin superior en cuanto a procedimientos,
requisitos y diseo de planes de mejora; (d) flexibilidad en los diseos de las
convocatorias y un buen diseo de los procedimientos; (e) claridad en las
253
PIP 140673
convocatorias y transparentes procedimiento de evaluacin y (f) delimitacin eficaz
de los rubros elegibles para evitar controversias.
El Grfico N 98 se presenta la organizacin interna de ProCalidad, segn la cual, el
FEC o Componente 3 tiene una organizacin propia, con la finalidad de garantizar
parmetros de transparencia, intendencia y colegialidad en las decisiones que
adopta.
Comisin Tcnica del Fondo (CTF).- La CTF tiene como principal responsabilidad
aprobar y/o rechazar los Planes que se presenten en el marco de las
convocatorias del FEC sobre la base de recomendaciones previas de los Comits
de Pares (CP) y la Secretara Tcnica del Fondo (STF).
La CTF en su condicin de rgano colegiado de decisiones, ejercera funciones
importantes de decisin184.
Consejo
Directivo del
Proyecto (CDP)
Unidad Ejecutora
del Proyecto
Componente 1
Evaluacin y
Calidad
Componente 2
SIAC
Componente 3
Comisin
Tcnica del
Fondo (CTF)
Grfico N 98-A. Diseo organizacional de ProCalidad
184
. Las funciones previstas para la CTS seran: a) Velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; b) Asegurar la
transparencia en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de los Planes; c) Decidir respecto a la
asignacin de recursos del FEC y al financiamiento de los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn
los mecanismos previstos que para cada modalidad operativa se establezcan o en que en futuro se creen para este
fin; d) Decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC para subvencionar procesos de evaluacin externa, que
requieren las IEES, en consideracin de los parmetros establecidos; e) Establecer, de manera previa a cada
convocatoria, las ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin; f) Requerir a la STF los informes
necesarios sobre los distintos componentes del FEC a fin de procurar su mejor funcionamiento; g) Recomendar ante
el Consejo Directivo del proyecto (CDP) realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los Planes
financiados por el FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de planificar acciones futuras y establecer
orientaciones a largo plazo; h) Promover ante el CDP la creacin de nuevos componentes, rubros elegibles o dar
trmino a aquellos que as resulte aconsejable, en el marco del PROCALIDAD, con acuerdo del BM/BIRF; i) Informar
al CDP y, a travs de l, al CONEAU y CONEACES y al BM/BIRF acerca del desarrollo de las actividades del FEC; y j)
Designar a los integrantes de los Comits de Pares.
254
PIP 140673
Grfico N 98-B. Diseo organizacional del FEC
La CTF estara integrada por siete miembros, que ejercern sus funciones a ttulo
personal, con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin185. Los miembros de la CTF seran propuestos por la STF al Consejo
Directivo del Proyecto (CDP) despus de la realizacin de consultas a un amplio
nmero de instituciones representativas de las distintas actividades vinculadas
con la educacin superior y asociaciones profesionales para conformar una lista
corta sobre la base de un perfil acordado con el BM/BIRF.
(i) Funciones: La CTF tendr como principal responsabilidad aprobar y/o rechazar
los planes que se presenten en el marco de las convocatorias del FEC, sobre la
base de recomendaciones previas de los Comits de Pares (CP) y la Secretara
Tcnica del Fondo (STF).
Sern sus funciones: velar por el cumplimiento de los objetivos del FEC; asegurar
la transparencia en todas las etapas del proceso de evaluacin y aprobacin de
los planes; decidir respecto a la asignacin de recursos del FEC y al
financiamiento de los Planes que resulten elegibles y que sean aprobados segn
los mecanismos previstos que para cada modalidad operativa se establezcan en
el Manual o en que en futuro se creen para este fin; decidir respecto a la
asignacin de recursos del FEC para subvencionar procesos de evaluacin
externa, que requieren las IEES, en consideracin de los parmetros
establecidos; establecer, de manera previa a cada convocatoria,
las
ponderaciones de cada uno de los criterios de evaluacin; requerir a la STF los
informes necesarios sobre los distintos componentes del FEC a fin de procurar su
185
. Su composicin sera del siguiente modo: 1) Cuatro miembros de gran prestigio y reputacin en determinada
rea acadmica. Se procurar por lo menos un representante por cada una de las siguientes reas: Ciencias Bsicas,
Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; 2) Dos integrantes con amplia
experiencia y prestigio entre la gestin de Instituciones de Educacin Superior, tanto universitarias como IEES y 3) el
Director Ejecutivo de PROCALIDAD. El Secretario Tcnico del FEC acta como secretario de la CTF y tendr voz pero
no voto en las decisiones. Manual del FEC Anexo N 08.
255
PIP 140673
mejor funcionamiento; recomendar ante el Consejo Directivo del proyecto (CDP)
realizar estudios acerca de los efectos de la ejecucin de los Planes financiados
por el FEC sobre el sistema de educacin superior, a fin de planificar acciones
futuras y establecer orientaciones a largo plazo; informar al CDP y, a travs de l,
al CONEAU, al CONEACES y al BM/BIRF acerca del desarrollo de las actividades
del FEC; y designar a los integrantes de los Comits de Pares.
(ii) Integracin: la CTF estar presidida por el Director Ejecutivo de ProCalidad e
integrado por seis miembros mas, que ejercern sus funciones a ttulo personal,
con independencia de criterio y sin asumir la representacin de ninguna
institucin: siendo cuatro miembros los que cuenten con gran prestigio y
reputacin acadmica. Se procurar que haya un representante por cada una de
las siguientes reas: Ciencias Bsicas, Ciencias Sociales y Humanidades, Ciencias
Biolgicas y de la Salud, e Ingenieras y Tecnologas; dos integrantes con amplia
experiencia y prestigio en la gestin de Instituciones de Educacin Superior. El
Secretario Tcnico del FEC actuar como secretario de la CTF y tendr voz pero
no voto en las decisiones.
(iii) Mecanismo de seleccin de sus integrantes: los miembros de la CTF sern
propuestos por la STF y designados por el Consejo Directivo del Proyecto (CDP)
despus de la realizacin de consultas a un amplio nmero de instituciones
representativas de las distintas actividades vinculadas con la educacin superior.
(iv) Duracin en sus funciones: los miembros de la CTF tendrn una vigencia en sus
funciones de 2 aos que pueden ser desarrollados para el periodo siguiente
inmediato
Secretara Tcnica del Fondo (STF).- La Secretara Tcnica del Fondo (STF) es la
instancia de gestin responsable de la ejecucin de las actividades aprobadas por
el CTF. Adems tendr como responsabilidades principales: efectuar las
convocatorias siguiendo las indicaciones de la CTF; realizar una revisin tcnica de
los planes presentados por las instituciones al FEC, focalizndose en aspectos
relacionados con la elegibilidad y asistir a las instituciones para facilitar las
presentaciones186.
La STF estara integrada por un Secretario Tcnico y un equipo administrativo. El
Secretario Tcnico es un profesional con experiencia suficiente en la educacin
superior, es designado por el CDP, a propuesta del Director Ejecutivo de Procalidad, y seleccionado a partir de una lista corta de acuerdo a un perfil acordado
previamente con el BM/BIRF.
186
. La STF adems cumplira con las siguientes funciones: a) Constituirse en la Secretara de la CTF; b) Gestionar las
convocatorias segn lo resuelto por la CTF; c) Administrar los recursos que le sean asignados al FEC para atender los
costos operativos derivados del funcionamiento de la propia organizacin; d) Procesar las solicitudes de financiamiento
verificando el cumplimiento de los aspectos formales y las condiciones de factibilidad de los planes; e) Crear y
mantener actualizado el banco de pares evaluadores y convocarlos para la realizacin de las diversas evaluaciones; f)
Enviar los Planes elegibles a los Comits de Pares para su evaluacin; g) Elaborar, para consideracin de la CTF, la
propuesta de financiamiento de Planes; h) Prestar apoyo a los Comits de Pares para el cumplimiento de su cometido;
i) Ejecutar todas las decisiones que adopte la CTF, organizando y efectuando las tareas administrativas, de informacin
y difusin necesarias; j) Brindar servicios de apoyo y asesoramiento a las instituciones que lo requieran, para la
elaboracin de los planes de mejoramiento de la calidad adecuados a las caractersticas requeridas al FEC; k) Elaborar
informes para el seguimiento de la ejecucin del FEC por parte de la CTF.
256
PIP 140673
El equipo tcnico y administrativo se la STF cuenta con Unidades: (i) Unidad de
Apoyo a las Universidades y (ii) Unidad de Apoyo a los Institutos y Escuelas de
Educacin Superior (IES). Los encargados de estas unidades gestionan el proceso
de evaluacin de los Planes presentados por las IES y son responsables de
convocar y asistir a los Comits de Pares respectivos durante las Convocatorias
para la evaluacin de Planes de mejora institucional, por un lado, y de mejora de
carreras, por el otro187.
(i) Funciones: la Secretara Tcnica tendr como responsabilidad principal efectuar
la convocatoria a proyectos, siguiendo las indicaciones de la CTF; Realizar una
revisin tcnica de los proyectos presentados por las instituciones al Fondo,
focalizndose en aspectos relacionados con la elegibilidad y cumplimiento de
las especificaciones estipuladas en el Manual Operativo; y Asistir a las
instituciones para facilitar sus presentaciones. Cumplir con las siguientes
funciones: constituirse en la Secretara de la CTF; gestionar las convocatorias
segn lo resuelto por la CTF; administrar los recursos que le sean asignados al
FEC para atender los costos operativos derivados del funcionamiento de la
propia organizacin; procesar las solicitudes de financiamiento verificando el
cumplimiento de los aspectos formales y las condiciones de factibilidad de los
planes; crear y mantener actualizado el banco de pares evaluadores y
convocarlos para la realizacin de las diversas evaluaciones; enviar los Planes
elegibles a los Comits de Pares para su evaluacin; elaborar, para consideracin
de la CTF, la propuesta de financiamiento de planes; prestar apoyo a los Comits
de Pares para el cumplimiento de su cometido; ejecutar todas las decisiones que
adopte la CTF, organizando y efectuando las tareas administrativas, de
informacin y difusin necesarias; brindar servicios de apoyo y asesoramiento a
las instituciones que lo requieran, para la elaboracin de los planes de
mejoramiento de la calidad adecuados a las caractersticas requeridas al FEC;
elaborar informes para el seguimiento de la ejecucin del FEC por parte de la
CTF.
(ii) Integracin: la STF contar con una estructura en el mbito de ProCalidad,
dotada de los cargos y los recursos necesarios para su funcionamiento. La
estructura bsica constar del Secretario Tcnico, acompaado por dos
coordinadores: Coordinador de Apoyo a las Universidades y un Coordinador de
Apoyo a los Institutos de Educacin Superior Tcnica. Dichos coordinadores
tendrn a su cargo la gestin de la evaluacin de los planes presentados por
cada tipo de institucin y sern responsables de convocar y asistir a los Comits
de Pares respectivos durante los concursos, para la evaluacin de planes de
mejora institucional, por un lado, y de mejora de carreras, por el otro. Actuarn
adems como secretarios de los Comits de Pares y debern atender la
recepcin y organizacin de las propuestas, el anlisis de las evaluaciones, la
toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que reciban recursos.
Comits de Pares (CP).- La evaluacin de los Planes est a cargo de los Comits de
Pares (CP), los que reunidos de forma ad-hoc para cada sub-componente del FEC,
187
. Actan como Secretarios de los Comits de Pares y se encargan de la recepcin y organizacin de las
propuestas, el anlisis de las evaluaciones, la toma de decisiones y el seguimiento de las iniciativas que reciban
recursos.
257
PIP 140673
evalan la calidad de los planes, los beneficios esperados y la viabilidad de cada
uno de ellos188. De ser necesario, la CTF define oportunamente la participacin de
un miembro extranjero dentro de los CP189.
Para ser miembro del CP se requiere comprobada experiencia en formulacin y
evaluacin de proyectos o planes de mejoramiento de la calidad de la educacin
superior. Los miembros requerirn la conformidad del BM/BIRF y se procurar que
al menos uno de los miembros del CP sea extranjero.
Los integrantes de los CP son designados por la CTF en base a las propuestas que
realice de la STF. La composicin de los CP vara en funcin de las caractersticas
de los Planes que deban evaluarse. El nmero de integrantes de cada CP ser
variable, segn el mbito disciplinario de que se trate y el nmero de planes a
analizar. En aquellos casos en que se los constituya por reas multidisciplinarias,
debe procurarse que cuenten -como mnimo- con un representante de cada una de
las principales disciplinas que la conforman.
En la convocatoria a los integrantes de los CP se detalla el periodo de evaluacin,
que podra durar de una a ms jornadas.
Ejecucin del Fondo de Estimulo a nivel de la IES.La administracin del FEC opera sobre la base de concursos informados y pblicos
y Planes presentados por las IES (PMI y PMC). El FEC cuenta con procedimientos
de evaluacin, seleccin, adjudicacin y seguimiento de los Planes presentados
por las IES (ver Anexo N 26 ) . Asimismo, realiza actividades de difusin y elabora
instrumentos de apoyo a la preparacin, gestin y seguimiento de los Planes por
parte de las IES elegibles.
Para el cumplimiento de los objetivos, tanto generales como especficos, la labor del
FEC se organiza segn el siguiente Mapa Jerrquico (Grfico N 99). El FEC dispone
de dos subcomponentes, uno de ellos se encarga de atender y evaluar las peticiones
de financiamiento de las IEES de la Evaluacin Externa a cargo de la EEFA. El
segundo sub-componente se centra en la organizacin de convocatorias para la
seleccin, evaluacin y aprobacin de los Planes (PMI y PMC) presentados por la IES
al FEC con el propsito de financiar intervenciones de mejora, tanto de carreas
profesionales priorizadas, durante la fase de convocatoria, como para la mejora
institucional.
En cuanto al sub componente 3.1 del FEC utilizar un procedimiento sencillo de
financiamiento basado en la transferencia de un monto estndar predeterminado por carrera o institucin, detallado en el apartado 4.4.
188
. Los CP tendran las siguientes funciones: a) Los miembros de los CP ejercen nicamente sus funciones durante el
perodo de evaluacin correspondiente a cada convocatoria; b) Elaborar dictmenes de evaluacin en funcin de
los criterios de evaluacin establecidos en las convocatorias para analizar las propuestas; c) Integran el resultado de
la evaluacin de los Planes en una visin de conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento y proponen un
orden de mritos de los Planes dictaminados, en base a las evaluaciones y a las consideraciones relativas al
conjunto de cada disciplina o rea del conocimiento.
189
. Los miembros del CP no podrn dictaminar aquellos Planes donde tengan conflicto de inters. De modo tal que
los miembros de los CP no podrn evaluar ningn plan presentado por la institucin a la que pertenecen, ni podrn
pronunciarse en temas que involucren a personas con tengan parentesco hasta tercer grado.
258
PIP 140673
Componente
3
Sub
Componente
Subsidio a la
Evaluacin Externa
(EE)
FEC
Nivel
EE en IEES
PMI
Mejoramiento de
la Calidad de las IES
PMC
Grfico N 99. Mapa Jerrquico del FEC
En lo concerniente al sub componente 3.2 del FEC (PMI y PMC), se distinguirn

dos tipologas de acuerdo a la categora institucional. En primer lugar las IES
universitarias debern contar un Equipo de Ejecucin de cada Sub-Proyecto del
FEC, conformado por un Responsable Tcnico y 1 Responsable Administrativo
Financiero. Una vez que las propuestas PMC o PMI sean aprobadas en el marco
del sub componente, las responsabilidades de la IES, a travs del Equipo de
Ejecucin, consistirn en la ejecucin tcnica de los Sub-Proyectos, incluyendo
la elaboracin de trminos de referencia o especificaciones tcnicas segn
corresponda; el monitoreo y seguimiento de la ejecucin de las actividades
(aspecto que tambin realizar la STF). En el caso de las IES tcnica el Equipo de
Ejecucin estara conformado por un Responsable Tcnico y 1 Responsable
Administrativo Financiero. Tendra las mismas funciones que para caso de las
universidades.
Por ltimo debe sealarse que la gestin fiduciaria y de adquisiciones la realiza la
UCP de manera centralizada aplicando la normativa tcnica del Banco Mundial.
Solicitud de Financiamiento a
cargo de la IEES
Ejecucin de la Evaluacin
Externa a cargo de la EEFA
Seguimiento y monitoreo
de la ejecucin de las
Evaluaciones externas con
subsidios aprobados y
pagados
Verificacin del Expediente:

-Informe de Autoevaluacin, registrado en
el SVA
-Solicitud del Itular de la IEES
-Registro de autorizacin vigente de la EEFA
Otorgamiento del 50 % del

Subsidio aprobado a la IEES
(Pago directo a la EEFA)
Evaluacin del Informe de

Evaluacin Externa
- Acuerrdo contrractual
Evaluacin del Plan de Trabajo

para la Evaluacin Externa
presentado por la EEFA
seleccionada por la IEES
Aprobacin del Subsidio a

cargo de la CTF
Otorgamiento del 50 %
restante del Subsidio
aprobado a la IEES
(Pago directo a la EEFA)
Grfico N 100. Proceso de otorgamiento del subsidio del Sub-componente 3.1.
En el Grfico N 100, se detalla la secuencia del proceso a seguir para el caso del
otorgamiento del Subsidio para financiar la evaluacin externa de una IEES a
cargo de una EEFA del mbito del CONEACES, que fue detallado en el apartado
4.4.
259
PIP 140673
4.14 Plan de Implementacin
En lo que sigue se presentan las actividades previstas para el desarrollo del Proyecto, en
funcin de cada uno de los componentes de ProCalidad. Para el logro de los objetivos
previsto por el proyecto se ha programado las actividades de los componentes del proyecto
distinguiendo en dos fases: a) Implementacin y b) ejecucin. Es cierto, que existe una
tercera fase, tambin denominada como evaluacin ex post, que en el caso del proyecto ha
sido planteada dentro de la fase de ejecucin190.
En el Cuadro N 125 se aprecia, la fase de implementacin no vara para los componentes y
en promedio se extiende por el periodo de dos trimestres, es decir 180 das, contados a
partir del inicio de las operaciones del Proyecto. En tanto que la fase de ejecucin, para
todos los componentes se inicia, en el semestre siguiente a la fase de implementacin y el
mismo que se extiende en funcin de la complejidad de las actividades previstas en cada
una de ellos.
Cuadro N 125. Duracin de las Fases de Implementacin y Ejecucin del Pro-calidad, segn
componentes
N
Fase
Componente 1
Componente 2
Componente 3
1
2
Duracin promedio
en das
Implementacin
180 (das)
180 (das)
180 (das)
180 (das)
Ejecucin
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
1620 (das)
Sin embargo, si se analiza con detalle la duracin a nivel de los sub componentes, la
situacin cambia diferenciadamente, sobre todo para la fase de ejecucin, conforme de
observa del Grfico N 101.
Sub-componente 3.2.
Sub-componente 3.1.
Sub-componente 2.3.
Ao 5
Sub-componente 2.2.
Ao 4
Ao 3
Sub-componente 2.1.
Ao 2
Ao 1
Sub-componente 1.3.
Sub-componente 1.2.
Sub-componente 1.1.
0
50
100
150
200
250
300
350
400
Grfico N 101. Duracin de la Fase de Ejecucin de ProCalidad segn Sub-componentes
190
. El Proyecto considera dos evaluaciones, una de medio trmino, es decir a los 30 meses de iniciada sus operaciones y una de
fin proyecto, a realizar en el mes 56 del proyecto hasta el mes 60.
260
PIP 140673
Para mayor detalle, de consignan los Cuadros N 126 al 128, en las que se presentan los
correspondientes diagramas Gantt para cada uno de los componentes del Proyecto (ver
Anexo N 27), segn sub-componentes, a nivel de actividades, organizados
trimestralmente, distinguiendo en ellos las Fases de Implementacin y ejecucin. Adems
se ofrece informacin relativa a la Unidad Organizacional y/o Funcional, segn
corresponda, encargada de su realizacin191.
Asimismo la Unidad de Coordinacin del Proyecto debe preparar y presentar al Banco
Mundial los informes de seguimiento financiero FMRs (por su siglas en ingls) donde la
informacin de carcter financiero ser obtenida del Sistema Integrado de Administracin
Financiera (SIAF), y el informe sobre progreso fsico y adquisiciones para lo cual debe llevar
un registro ordenado de las operaciones. Los reportes a presentar al Banco son: Fuentes y
usos de fondos, Uso de fondos del proyecto, por actividad, Informe sobre progreso fsico e
Informe sobre adquisiciones.
191
Las actividades han sido estimadas de acuerdo a las velocidades determinadas en el Anexo N 22.
261
PIP 140673
Cuadro N 126. Diagrama Gantt de actividades del Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas, instrumentales y
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2.
2.1.
2.1.1.
Actividad
II
AO 1
III
IV
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
Implementacin
Conformacin CDP
Asignacin de Personal UCP
Equipamiento UCP
Capacitacin personal UCP
Ejecucin : Componente 1
Sub componente 1.1. Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin y evaluacin de los rganos operadores de la Educacin Superior
Pasantas de los equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES
2.1.2. Capacitacin de los equipos tcnicos DEA / CONEAU - CONEACES
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
Coordinacin del Proyecto
COSUSINEACE
2.1.3. Consultores para capacitacin y asistencia tcnica

2.1.4. Diseo y elaboracin de materiales audiovisuales
2.2.
Sub componente 1.2. Desarrollo de capacidades de autoevaluacin y evaluacin externa
Asistencia Tcnica a las IES (Comits Internos por
2.2.1.
carrera/institucin)
2.2.2. Apoyo a las EEFAs
2.2.3. Formacin de Evaluadores Externos
2.2.4. Promocin de la Evaluacin Externa
2.2.5. Publicacin de guas, manuales y normas tcnicas
Constitucin de alianzas estratgicas con Agencias Inter2.2.6.
Regionales de Acreditacin
2.3.
Sub componente 1.3. Apoyo a la ejecucin del proyecto
2.3.1. Gestin UCP
2.3.2. Gestin Componente 1
2.3.3. Gestin Componente 2
2.3.4. Gestin Componente 3 - FEC
2.3.5. Equipamiento
2.3.6. Servicios
2.3.7. Consultorias de Gestin
2.3.8. Difusin de resultados de gestin
262
Componentes + DEAs
COSUSINEACE
PIP 140673
Cuadro N 127. Diagrama Gantt de actividades del Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un sistema de informacin.
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
2
2.1.
Actividad
II
AO 1
III
IV
Implementacin
Conformacin Comisin Tcnica
Asignacin personal
Equipamiento SIAC
Capacitacin personal
Sub componente 2.1. Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de la Acreditacin en el Per (Acredita Per)
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
COSUSINEACE
2.1.1. Soporte Tcnico para la gestin del SIAC

2.1.2. Elaboracin del Expediente Tcnico para el diseo del Data Center del SIAC
2.1.3.
2.1.4.
2.1.5.
2.1.6.
2.2.
2.2.1.
2.2.2.
2.2.3.
2.3.
2.3.1.
2.3.2.
2.3.3.
2.3.4.
2.3.5.
2.3.6.
Implementacin del Data Center del SIAC

Certificacin y puesta en marcha del Data Center del SIAC
Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Acredita Per
Anlisis, diseo, implementacin y puesta en marcha de Acredita Per
Sub componente 2.2. Desarrollo y consolidacin del Observatorio Futuro Profesional
Mega Encuesta a Egresados de la Educacin Superior
Consultora para la elaboracin del Expediente Tcnico de Futuro Profesional
Anlisis, diseo, implementacin y puesta en marcha de Futuro Profesional
Sub componente 2.3. Generacin de informacin para la Educacin Superior
Estudio de Lnea de base
Evaluacin social de Pueblos Indgenas - ProCalidad
Estudios sectoriales
Publicaciones
Reportes del SIAC
Evaluacin de mitad y fin de proyecto
263
Coordinacin del Componente +

CONEAU / CONEACES
Coordinacin del Componente
Coordinacin del Componente
PIP 140673
Cuadro N 128. Diagrama Gantt de actividades del Componente 3: Fondo de Mejoramiento de la Calidad.
N
1.
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
2
2.1.
Actividad
Implementacin
Conformacin CTF y STF
Asignacin personal STF y UST
Equipamiento STF y UST
Normas tcnicas y procedimientos FEC
Capacitacin personal STF y UST
Sub componente 3.1. Subsidio de la Evaluacin Externa
II
AO 1
III
IV
II
AO 2
III
IV
AO 3
II
III
IV
AO 4
II
III
IV
II
AO 5
III
IV
Responsable
COSUSINEACE
2.1.1. Subsidio de la Evaluacin Externa de Carrera Tecnicas
Comisin tcnica del FEC y

Secretaria tcnica del FEC
2.1.2. Subsidio de la Evaluacin Externa Institucional

2.2.
Sub componente 3.2. Apoyo a los Planes de mejora
2.2.1. Financiamiento de PM de carreras
2.2.2. Financiamiento de PM Institucionales
Comisin tcnica del FEC y

Secretaria tcnica del FEC
264
4.15 Financiamiento
Como se ha mencionado antes, el SINEACE fue creado por Ley N 28740, en el ao 2006, como
consecuencia de implementar y desarrollar normativamente el mandato contenido en la Ley
General de Educacin, respecto al aseguramiento de la calidad. Con ese propsito se procedi
a conformar los rganos operadores, cuya vigencia, medida en el nmero de meses, se aprecia
en el siguiente grfico.
Grfico N 102. Nivel de financiamiento de los rganos operadores del SINEACE y su
Consejo Superior en meses
CONSEJO SUPERIOR
IPEBA
CONEACES
CONEAU
0
10
20
30
40
50
Esto supone incorporar costos de operacin vinculados al quehacer de los rganos operadores,
CONEAU y CONEACES, pero tambin de los costos referidos al mantenimiento de los
observatorios de Acredita Per y Futuro Profesional. En el primer caso, los costos
estimados ascienden a S/. 10,535,247,11 distribuidos como DEA-CONEAU con S/.5,526,051,11 y
DEA-CONEACES de 5,009,196,00. Para lo segundo el monto asciende a S/ 3,396,012,57, tal
como se observa en el siguiente grfico.
Grfico N 103. Distribucin de costos de O&M directos
S/. 3,396,012.57
S/. 5,526,051.11
S/. 5,009,196.00
Costos de O&M CONEAU
Costos de O&M CONEACES
Costos de O&M SIAC
En cuanto a la participacin de las instituciones de educacin superior, el financiamiento para

los costos de operacin y mantenimiento asciende a 87 millones de Nuevos Soles y que
corresponde a costos de la reposicin, adems se incluyen el mantenimiento de los niveles de
calidad alcanzados, con la finalidad de permitir la re-acreditacin (Ver Anexo N 24).
265
El proyecto est estructurado en tres componentes, previstos tanto en el nivel de Perfil como
de Pre-factibilidad. El monto total del proyecto es de U$S52,166,073 millones, de los cuales
U$S25 millones correspondern al prstamo del BIRF (47.92%) y U$S27,166,073 millones a
aportes de contrapartida nacional (52.08%) con recursos ordinarios de Tesoro Pblico. La
composicin por componente y sub-componente se presenta en la Cuadro N 129. Los
objetivos y actividades de cada componente se describen ms abajo.
Cuadro N 129. Costo Total de Inversin por Fuente de Financiamiento en Millones de Dlares
Costo Total
US$
Fuentes de Financiamiento
Recursos por Operaciones Oficiales de Crdito
25.00
Contrapartida Local del Pliego
27.17
Otros
Total
52.17
A continuacin se presenta el presupuesto especfico de la parte del proyecto que se ejecutara

al amparo del convenio de prstamo con el Banco Mundial y la parte del proyecto que se
ejecutara con contrapartida nacional. En ambos casos se detalla en Cuadro N130 los aportes
correspondientes, desagregado por componentes, actividades y fuente de financiamiento (en
soles).
Cuadro N 130. Presupuesto Del Proyecto Por Fuente De Financiamiento
(Miles de Soles)
Componente
Ao 1
Ao 2
Ao 3
Ao 4
Ao 5
Total
Recursos por Operaciones

Oficiales de Crdito
4,576.08
12,014.80
15,854.80
18,400.00
17,904.32
68,750.00
Recursos Ordinarios
4,972.57
13,055.79
17,228.50
19,994.23
19,455.60
74,706.70
Recursos
Directamente
Recaudados
Recursos Determinados
9,548.65
25,070.59
33,083.30
38,394.24
37,359.92
143,456.70
Donaciones
Transferencias
Otros
Total
266
Cuadro N 131. Presupuesto Del Proyecto Por Componentes

Total
S/.
Total
US$
Banco
Mundial
US$
Gobierno
US$
21,787,576
7,922,755
3,796,891
4,125,864
3,878,940
1,410,524
675,977
734,546

evaluacin externa.
5,243,336
1,906,668
913,749
992,919
12,665,300
4,605,564
2,207,164
2,398,399
Componente 2: Desarrollo y consolidacin de un Sistema de Informacin

del Aseguramiento de la Calidad (SIAC).
14,262,876
5,186,500
2,485,572
2,700,929
4,534,571
1,648,935
790,233
858,702
8,610,419
3,131,061
1,500,526
1,630,536
1,117,886
406,504
194,812
211,692
107,406,250
39,056,818
18,717,538
20,339,280
1,636,250
595,000
285,147
309,853
105,770,000
38,461,818
18,432,391
20,029,427
Total
143,456,702
52,166,073
25,000,000
27,166,073
Componentes y subcomponentes
Componente 1: Consolidacin de herramientas metodolgicas,
instrumentales y normativas y promocin de los procesos de evaluacin
y acreditacin.
Subcomponente 1.1: Desarrollo de capacidades de gestin, planificacin
y evaluacin de los rganos operadores de la educacin superior.
Subcomponente 2.1: Desarrollo y consolidacin de un Observatorio de

la Acreditacin de la Calidad de la Educacin Superior en el Per
(Acredita Per).
Subcomponente 2.2: Establecimiento de un Observatorio Futuro
Profesional.
Subcomponente 2.3: Generacin de informacin para la Educacin
Superior (Estudios Sectoriales).
267
4.16 Matriz del marco lgico del proyecto

Cuadro N 132. Matriz de Marco Lgico para la Alternativa Desarrollada en el Nivel de Factibilidad
Objetivos
Valor
Inicial
Indicadores
Tiempo
(aos)
Resultados de la lnea de base.

Registros de ingreso de los egresados.
Encuestas aplicadas a egresados y
4
20
empleadores.
Encuestas
aplicadas
a los egresados con
90%
20
certificacin de las instituciones acreditadas.
Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las etapas del proceso de Acreditacin
Autoevaluacin
84%
100%
10
Carreras de Educacin.
Evaluacin Externa
18%
55%
10
Decisin Acreditacin
0%
44%
10
Autoevaluacin
79%
100%
10
Carreras de Medicina.
Evaluacin Externa
0%
55%
10
Decisin Acreditacin
0%
43%
10
Autoevaluacin
65%
100%
10
Carreras de Obstetricia,
Enfermera, Odontologa, Psicologa Evaluacin Externa
0%
21%
10
Decisin Acreditacin
0%
13%
10
Autoevaluacin
40%
100%
10
Carreras de Ingeniera.
Evaluacin Externa
0%
22%
10
Decisin Acreditacin
0%
15%
10
Porcentaje de carreras del Sistema No Universitario que se insertan en las etapas del proceso de Acreditacin
Autoevaluacin
11%
67%
10
Carreras de Enfermera Tcnica,
Tcnicos en Laboratorio Clnico
Evaluacin Externa
0%
30%
10
Decisin Acreditacin
0%
18%
10
Autoevaluacin
47%
100%
10
Carreras de Formacin Docente.
Evaluacin Externa
0%
49%
10
Decisin Acreditacin
0%
37%
10
Autoevaluacin
1%
55%
10
Carreras Tecnolgicas acreditadas.
Evaluacin Externa
0%
12%
10
Fin del Proyecto

Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones
nd
Incremento de la calidad
educativas acreditadas (en relacin con las no acreditadas).
192
de profesionales, por
Ratio entre el ingreso promedio del decil 10 respecto al decil 1. 11
medio del mejoramiento
Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo
contino de la educacin
68%
de los egresados del ltimo ao.
superior.
Propsito del Proyecto

Mejoramiento de la
Calidad de la Educacin
Superior
Valor
final
Decisin Acreditacin
192
0%
1.25
4%
20
Supuestos
Seguimiento y
evaluacin permanente
del desenvolvimiento
de los egresados,
instituciones educativas
y empleadores.

y Evaluacin Externa

y Evaluacin Externa
10
Representa la relacin entre el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales con los salarios ms altos (decil 10) y el ingreso promedio de la dcima parte de los profesionales
con salarios ms bajos (decil 1).
268
Objetivos
Componente 1
Consolidacin de
herramientas metodolgicas,
instrumentales, normativas y
promocin de los procesos de
evaluacin y acreditacin
Subcomponente 1.1
Desarrollo de capacidades de
gestin, planificacin y
evaluacin de los rganos
operadores de la educacin
superior.
Subcomponente 1.2
Desarrollo de capacidades de
la autoevaluacin y
evaluacin externa.
Subcomponente 1.3
Apoyo a la Ejecucin del
Proyecto
Indicadores
Valor
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Porcentaje de la matrcula de la educacin superior

con estndares culminados y validados.
52%
100%
Porcentaje de carreras e instituciones que han

culminado la fase de evaluacin externa con respecto
al total.
0.59%
5.93%
Nmero de entidades evaluadoras con fines de

acreditacin autorizadas.
Porcentaje de implementacin de sistema de

seguimiento y fiscalizacin de las Entidades de
Evaluacin con Fines de Acreditacin.
0%
100%
Ratio de las IE a las que se les brindo asistencia

tcnica entre las que la solicitaron.
Ratio de entidades Evaluadoras supervisadas respecto

al total autorizado.
Porcentaje de carreras e Instituciones que han

culminado el proceso de autoevaluacin con respecto
al total.
8%
Porcentaje de implementacin y funcionamiento

del Comit Directivo del Proyecto.
0%
Porcentaje de implementacin de la Unidad

Ejecutora (Apoyo a la Unidad Coordinadora del
Proyecto - UCP).
0%
269
39%
100%
100%
Supuestos
Registros
administrativos de los
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Funcionamiento,
instrumentos de los
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Registros
administrativos de
rganos operadores.
Reportes de
informacin de IE.
Reportes de entidades
evaluadoras.
El proyecto cuenta con

recursos suficientes y
oportunos para la
asesora del proceso de
evaluacin externa y
acreditacin.
Los recursos del

programa se encuentran
disponibles
oportunamente para
apoyar a IE.
Objetivos
Componente 2
Desarrollo y consolidacin
del Sistema de Informacin
Calidad (SIAC)
Subcomponente 2.1
Desarrollo y consolidacin
del Observatorio de la
Acreditacin en el Per
(Acredita Per)
Subcomponente 2.2
Desarrollo del Observatorio
Futuro Profesional
Subcomponente 2.3
Estudios Sectoriales:
Generacin de informacin
para la educacin superior
Valor
Indicadores
Porcentaje de carreras en instituciones

de educacin superior que estn en
Acredita Per y en el observatorio
Futuro Profesional.
Nmero de usuarios registrados en
Acredita Per y el observatorio
Futuro Profesional.
de educacin superior que estn en
Acredita Per.
Nmero de usuarios registrados en el
sistema de informacin Acredita Per.

de educacin superior que estn en el
observatorio Futuro Profesional.
Nmero de usuarios registrados en el
observatorio Futuro Profesional.
Valor
final
Tiempo
(aos)
Inicial
0%
50%
Registros administrativos de
los rganos operadores.
0%
100 000
50%
Registros administrativos del

sistema de informacin.
0%
100 000
50%
Reportes de informaciones
de las IES.

observatorio Futuro
Profesional.
100 000
Nmero de estudios sectoriales

realizados.
Nmero de estudios sectoriales

publicados y difundidos.
270
Reportes estadsticos desde

el sitio web
Reportes de informaciones
de las IES.
Registros administrativos
del sistema de
informacin.
Supuestos
Se cuenta con el inters de

usuarios finales a fin de
generar una masa crtica que
fortalezca la relevancia y
atractivo del sistema de
informacin y Observatorio
Laboral.
Que los recursos estn
disponibles para su
implementacin.
Se cuenta con la necesidad
pblica para obtener
informacin sobre calidad.

disponibles para su
implementacin.
pblica para obtener
disponibles para su
implementacin.
pblica para obtener
Objetivos
Componente 3
Fondo de mejoramiento de
la calidad
Valor
Indicadores
Inicial
Valor
final
Tiempo
(aos)
Porcentaje de IES y carreras que

presentan los PMI y PMC
0%
15%
Porcentaje de PMI y PMC presentados que

son financiados por el fondo.
0%
Porcentaje de PMI y PMC financiados por

el fondo que cumplen con los objetivos
(acreditacin).
Porcentaje de IES y carreras que solicitan
evaluacin externa.
Subcomponente 3.1
Promocin de la Evaluacin
Externa
Subcomponente 3.2
Apoyo a los Planes de
Mejora
Porcentaje de IES y carreras que solicitan

evaluacin externa y reciben apoyo del
fondo para la evaluacin externa.
42%

fondo.
Reportes y acuerdos de
otorgamiento de fondos.
0%
65%
0%
13%
0%
40%

fondo.
otorgacin de fondos.
Porcentaje de IES y carreras apoyadas por

el fondo que se presentan a la
acreditacin.
0%
100%
Porcentaje de IES y carreras que

presentan los PMI y PMC.
0%
15%
Porcentaje de PMI y PMC presentados

que son financiados por el fondo.
0%
42%
Porcentaje de PMI y PDC financiados por

el fondo que cumplen con los objetivos.
0%
65%
271

fondo.
otorgamientos de fondos.
Supuestos
Los recursos del

programa se
encuentran disponibles
oportunamente para la
elaboracin de PMI y
PMC.
Los recursos del

programa se
oportunamente para el
financiamiento de la
evaluacin externa.
Los recursos del

programa se
oportunamente para la
elaboracin de PMI y
PMC.
4.17 Lnea de Base para evaluacin intermedia y ex-post
La evaluacin de impacto se define como aquella metodologa que permite aislar el efecto de
un programa, proyecto o tratamiento respecto de otras variables que hayan influido sobre la
evolucin del indicador meta193.
Dada la importancia de evaluar el impacto de los proyectos, programas o polticas, ha sido
indispensable revisar y analizar las contadas experiencias prcticas que se han llevado a cabo
hasta la fecha en nuestro pas, a fin de identificar buenas y malas prcticas que posibilitan u
obstruyen un desarrollo ms acelerado en este campo. A lo que se aspira finalmente es a un
sistema de toma de decisiones de inversin en la cual las evaluaciones ex ante y ex post sean
elementos claves del diseo y monitoreo de las polticas y programas194.
Como se ha mencionado, la evaluacin de impacto requiere aislar el efecto del programa
respecto de otras variables que hayan influido sobre la evolucin de la variable resultado, para
lo cual se necesita de dos componentes centrales: (i) La Lnea de Base y (ii) El Grupo de Control.
La Lnea de Base recoge la situacin inicial de las variables resultado en el grupo de
beneficiarios y de control, y as permite comparar la situacin luego de la intervencin con la
situacin inicial. Adems es necesario un grupo de control, es decir un grupo casi idntico al
grupo de beneficiarios195para descartar que los cambios ocurridos en el grupo de beneficiarios
fueran producto de otras variables tales como la evolucin de la situacin econmica nacional
o regional.
Existen diversas metodologas para evaluar el impacto y la eleccin de aquella a emplear se
encuentra estrechamente relacionada con la informacin disponible y con la forma en que sta
fue recogida. Debido a que la mayora de las evaluaciones se realizan una vez que el programa
ha comenzado, se recurre a metodologas cuasi experimentales. Estas metodologas llevan
dicho apelativo porque no logran replicar una asignacin experimental totalmente aleatoria de
los individuos entre el grupo de tratamiento y el grupo de control (de manera que se eliminen
todos los sesgos potenciales debido a variables no observables). Lamentablemente, hasta el
momento en nuestro pas no se ha tenido mayor experiencia en evaluaciones de impacto
193
Los fundamentos tericos de la metodologa de evaluacin de impacto se pueden revisar en Baker (2000), Shadish,
Cook y Campbell (2002) y Wooldridge (2001).
194
Yamada y Prez (2005) analizaron ms de una docena de evaluaciones de impacto realizadas en el Per hasta esa
fecha. En primer lugar destacaron el importante nmero de evaluaciones relacionadas con programas sociales, a
diferencia del reducido nmero de evaluaciones encontradas sobre otro tipo de proyectos (productivos, por ejemplo).
Este hecho indica que, sin descuidar la realizacin de nuevas evaluaciones en las reas sociales, la prioridad futura debe
ser la promocin de evaluaciones de impacto en los sectores productivos y de infraestructura en los que se invierten
importantes cantidades de presupuesto pblico. Ver Anexo N 12.
195
Idealmente la nica diferencia entre ambos grupos debera ser que el grupo de control no haya sido intervenido.
272
experimentales196, lo que representa una prioridad en la agenda futura de evaluaciones de

impacto.
Se suele criticar la metodologa de evaluacin de impacto como demasiado tcnica y costosa.
En cuanto al primer punto, a partir de la revisin de los casos hasta mediados de la dcada
pasada, Yamada y Prez (2005) concluyeron que el Per s cuenta con una masa crtica de
profesionales trabajando en el sector pblico y la comunidad acadmica nacional, altamente
calificados para desarrollar evaluaciones de impacto.
La revisin de experiencias indica que las evaluaciones de impacto pueden costar menos del 1%
del monto total de proyectos grandes y entre 2% y 4% del monto total de proyectos pequeos
o pilotos197, lo cual representa dinero bien invertido si se considera las grandes cantidades de
recursos pblicos que podran orientarse mejor luego de una slida evaluacin de impacto.
Asimismo, frecuentemente se pueden movilizar recursos no reembolsables de organismos
internacionales para financiar parcial o integralmente las evaluaciones, dado el fuerte
componente de bien pblico presente en las mismas198. Al final de cuentas, las evaluaciones
sirven principalmente a los propios programas para mejorar de manera continua su diseo e
implementacin.
4.17.1Planteamiento conceptual de la evaluacin de impacto de la acreditacin de la calidad
y la lnea de base
Cabe indicar que de la revisin de la experiencia internacional se desprende que no ha
habido evaluaciones de impacto como la que se plantea a continuacin. En un metaanlisis realizado en Corengia, et. al.199 (2009) no aparece ninguna evaluacin. En el caso
ms reciente de Chile, la Comisin Nacional de Acreditacin (CNA) encarg a IPSOS Chile
una encuesta de evaluacin perceptiva200.
Uno de los valores agregados ms importantes del caso peruano sera precisamente el
planteamiento de una lnea de base adecuada desde el diseo del proyecto para la
posterior evaluacin de impacto rigurosa del proyecto.
196
Las nicas excepciones han sido la evaluacin de impacto del Programa de Desayunos Escolares que administra
actualmente el Programa Nacional de Asistencia Alimentaria (PRONAA), realizada por Pollit, Jacoby y Cueto (1996) y la
evaluacin al programa Formacin de lderes empresariales en el departamento de Huancavelica del Colectivo Integral
de Desarrollo, dicha evaluacin fue ejecutada por Jaramillo y Parodi (2005).
197
Cuando el presupuesto de evaluacin de impacto en estos ltimos casos es limitado, se corre el riesgo de recoger
muestras de tamao insuficiente como para capturar impactos del programa estadsticamente significativos.
198
El conocimiento adquirido a partir de la evaluacin de impacto de un proyecto en el Per resulta til para decidir la
pertinencia y el diseo apropiado de similar tipo de proyectos en otros pases en desarrollo.
199
Corengia, Angela, Juan Carlos Del Bello, Julio C. Durand y Mara Pita (2009). Estudios del impacto de las polticas de
evaluacin y acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin bibliogrfica. Polticas de evaluacin, acreditacin
y prcticas institucionales. Universidad Austral. Argentina.
200
IPSOS Chile (2010). Estudio exploratorio sobre efectos de la Acreditacin Institucional en la calidad de la educacin
superior en Chile. Santiago. Abril de 2010.
273
El Cuadro N 133 plantea los principales elementos conceptuales a tomarse en cuenta

para el mismo. Se requiere en primer lugar definir las variables que van a reflejar el
impacto del proyecto. De acuerdo con los documentos de perfil y pre-factibilidad del
Proyecto de Inversin Pblica, el objetivo del sistema de acreditacin es mejorar la
calidad de la educacin superior en el Per, la que debe verse reflejada en profesionales
mejor preparados y ms productivos, con mejores resultados en el mercado laboral en
trminos de remuneraciones y empleabilidad.
Se tiene en primer lugar a un conjunto de Instituciones de Educacin Superior (IES),
universidades como institutos y escuelas de educacin superior, que cuentan con
carreras de acreditacin obligatoria y que finalmente logran acreditarlas a lo largo de la
duracin del proyecto. Como parte de la Lnea de Base del proyecto, nos interesa contar
con informacin detallada de remuneraciones de sus egresados iniciales (en el primer
empleo) en dichas carreras antes de obtener la acreditacin (casillero A en el esquema).
Asimismo, en un perodo final de comparacin, lo suficientemente largo como para que
se refleje cabalmente el impacto de la acreditacin sobre la calidad de la educacin
(digamos, de aqu a 6 u 8 aos), interesa obtener el promedio de remuneraciones en el
primer empleo de dichas promociones de jvenes que estudiaron la carrera completa
bajo los efectos de la acreditacin (casillero B).
La forma ms sencilla de realizacin una evaluacin de resultados del proyecto sera
simplemente comparar los casilleros A versus B y sugerir que la acreditacin tuvo
resultados positivos si es que la diferencia (B A) = K resulta mayor a cero. No obstante,
el marco conceptual de evaluacin de impacto dira que dicha comparacin no est
controlada: dicha diferencia podra haber sucedido simplemente porque a la economa
peruana le fue tendencialmente muy bien, y todos los salarios de la economa estuvieron
subiendo a travs del tiempo, o podra suceder que a estas carreras especficas les fue
mejor econmicamente porque ha aumentado la demanda relativa de ellas, o podra ser
que estas IES mejoraron su calidad por iniciativa propia, independientemente del
proceso de acreditacin de la calidad impulsado por el Estado.
Una primera forma de corregir/controlar por estos otros posibles factores detrs de la
evolucin de las variables de impacto es obteniendo datos de remuneraciones iniciales y
finales de egresados de estas mismas IES pero en carreras que no estaban sujetas a
acreditacin obligatoria. Estos datos seran los consignados en los casilleros (D) y (F). La
diferencia (F D) = L reflejara el progreso de los profesionales egresados de estas IES en
carreras no sujetas a acreditacin, por lo que puede servir como grupo de control para
realizar una mejor estimacin del impacto especfico de la acreditacin de la calidad.
274
Por tanto, si restados (K L) = O se obtiene una doble diferencia que indicara la

variacin salarial en el margen que podra ser atribuida al proceso de acreditacin de la
calidad. No obstante, la misma doble diferencia podra aparecer en IES que no
cumplieron con someterse al proceso de acreditacin de carreras, a pesar de estar en la
obligacin de hacerlo. Las diferencias consignadas en los casilleros (G H) = M y en los
casilleros (I J) = N dan cuenta de esta posible situacin que resulta ser el grupo de
control ms completo para realizar la evaluacin del proyecto. En este sentido, es la
diferencia (M N) = P la que debe de compararse con la diferencia (K L) = O para
estimar las bondades especficas del proyecto sobre la productividad y remuneraciones
de sus egresados.
Por tanto, la triple diferencia (O P) = Q es el mejor estimador del impacto del proyecto
de acreditacin de calidad sobre las remuneraciones percibidas por los profesionales
formados.
275
Cuadro N 133. Planteamiento general para la lnea de base y evaluacin de impacto de la acreditacin
Instituciones
Carreras
IES con carreras obligatorias

acreditadas
Carreras obligatorias acreditadas

durante la duracin del proyecto
Carreras no obligatorias
no presentadas a acreditacin
IES con carreras obligatorias

Carreras obligatorias
Carreras no obligatorias
276
Periodo base
de comparacin
Periodo final
de comparacin
Diferencia
Simple
Promedio de las
remuneraciones iniciales
al ao de egreso
(previas a la acreditacin)
(A)
Promedio de las
al ao de egreso
(posteriores a acreditacin)
(B)
(K)
Promedio de las
al ao de egreso
(D)
Promedio de las
al ao de egreso
(F)
(L)
Promedio de las
al ao de egreso
(G)
Promedio de las
al ao de egreso
(H)
(M)
Promedio de las
al ao de egreso
(I)
Promedio de las
al ao de egreso
(J)
(N)
Doble
Diferencia
Triple
Diferencia
(O)
(P)
(Q)
4.17.2Generalizacin de la metodologa para otras variables de impacto del proyecto

El mismo tipo de metodologa descrita en la seccin anterior se puede replicar para otras
variables de impacto que se consideren cruciales de afectar por el modelo de calidad de
la educacin superior peruana. As, por ejemplo, se puede repetir el ejercicio para el caso
de la tasa de empleo profesional al final del primer ao de egreso, para el nmero total
de publicaciones producto de investigaciones originales en revistas cientficas indexadas
internacionalmente, y para el grado de satisfaccin de los estudiantes (y otros grupos de
inters, como los empleadores) de la calidad de la formacin recibida en las carreras
especficas. De esta manera se cubrira los tres pilares fundamentales del quehacer de
las IES: transmisin de conocimiento, produccin de conocimiento y proyeccin a la
comunidad.
4.17.3Indicadores para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto
El cuadro N 134, en sus tres partes, detalla la matriz global de indicadores clave que se
propone para la evaluacin del impacto de largo plazo del proyecto. Cada uno de los
indicadores cumple con los aspectos y sealados en el Grfico N 104
Grfico N 104. Aspectos de un Indicador de Impacto del Proyecto
Concepto
nico
Unidad
de
medida
Uso e
interpretacin
del indicador
Mtodo de
recoleccin
Indicador
Clave
Fuente
referencial
de
informacin
Forma de
clculo
Objetivo
del
indicador
De lo anterior se puede concluir que las principales fuentes de informacin para poder evaluar
el impacto del proyecto de acreditacin de la calidad de la educacin superior sern:
a)
b)
c)
d)
Encuestas de desempeo de egresados en el mercado laboral.

Encuestas de satisfaccin de empleadores en el mercado laboral.
Encuestas a estudiantes en formacin en las instituciones de educacin superior.
Bases de datos de publicaciones cientficas reconocidas.
Los dos primeros instrumentos demandan rigurosos diseos de muestras estadsticamente

significativas y cuestionarios debidamente validados, que deben ser realizados por empresas
encuestadoras de gran calidad y experiencia profesional.
277
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto
Nro. Indicadores clave
1ro.
Concepto nico
Unidad de
medida
Este tipo de
indicador no ha
Incremento del
sido usado antes
Soles al mes
nivel de ingreso
para evaluar el
en trminos
promedio de los desempeo de las
reales(en
egresados de las
instituciones de
soles del
instituciones
educacin superior perodo base,
acreditadas(en
en el pas, a
por ejemplo
relacin con las diferencia de otras
diciembre
no acreditadas)
economas de
2011)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de
para evaluar el
los empleadores desempeo de las
Porcentaje de
con respecto a
instituciones de
2do.
empleadores
los egresados de educacin superior
satisfechos
las instituciones
en el pas, a
acreditadas (en diferencia de otras
relacin con las
economas de
no acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
278
Forma de
clculo
Objetivo del indicador
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
Encuestas
gracias al proceso de
anuales
acreditacin, se debe ver Encuestas de
representativas
reflejado en la mayor
desempeo de
de egresados
calidad de sus egresados egresados en el realizadas por
quienes, a su vez,
mercado
instituciones
recibirn mayores
laboral
estadsticas de
ingresos por su labor
alta credibilidad
profesional en el mercado
y solidez tcnica
laboral peruano.
Signos positivos (-)en

las diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no ha)
logrado el impacto
deseado sobre la
mejora de la calidad y
pertinencia de la
educacin superior
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
el mayor grado de
satisfaccin de los
empleadores de dichos
profesionales en el
mercado laboral peruano.
Signos positivos (-)en

las diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no ha)
logrado el impacto
deseado sobre la
mejora de la calidad y
pertinencia de la
educacin superior
Encuestas a
empleadores
en el mercado
laboral
Encuestas
anuales
representativas
de egresados
realizadas por
instituciones
estadsticas de
alta credibilidad
y solidez tcnica
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto. Continuacin.
Nro.
Indicadores clave
3ro.
Incremento del
porcentaje de
egresados que se
encuentran
adecuadamente
empleados de las
instituciones
acreditadas(en
relacin con las no
acreditadas)
4to.
Tiempo promedio de
espera de egresados
provenientes de las
instituciones
acreditadas para
insertarse en el mcdo
laboral(en relacin
con egresados de
instituciones no
acreditadas)
Concepto nico
Unidad de medida
Forma de
clculo
Este tipo de indicador

no ha sido usado
Porcentaje de
antes para evaluar el
egresados
Diferencia
desempeo de las
adecuadamente
simple Doble
instituciones de
empleados(trabajan diferencia
educacin superior en
en la profesin
Triple
el pas, a diferencia de
estudiada o en
diferencia
otras economas de
actividad
similar o mayor
profesional)
desarrollo.
Este tipo de indicador

no ha sido usado
antes para evaluar el
desempeo de las
instituciones de
educacin superior en
el pas, a diferencia de
otras economas de
similar o mayor
desarrollo.
Nmero de meses
transcurridos para
obtener empleo
profesional luego
de egreso de la
carrera
279
Fuente de
Informacin
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin del
Indicador
El aumento de la
calidad de la
educacin superior,
acreditacin, se debe
ver reflejado en el
mayor grado de
adecuacin
profesional de los
egresados a las
necesidades
profesionales del
mercado laboral
peruano.
Encuestas
Signos positivos (Encuestas
anuales
)en las diferencias
de
representativas indicaran que el
desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
de
realizadas por logrado el impacto
egresados
instituciones
deseado sobre la
en el
estadsticas de
mejora de la
mercado
alta
calidad y
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
solidez tcnica educacin superior
El aumento de la
Encuestas
Signos positivos (calidad de la
Encuestas
anuales
)en las diferencias
educacin superior,
de
Diferencia
gracias al proceso de desempeo de egresados proyecto ha (no ha)
simple Doble
acreditacin, se debe
de
realizadas por logrado el impacto
diferencia
ver reflejado en un
egresados
instituciones
deseado sobre la
Triple
menor tiempo de
en el
estadsticas de
mejora de la
diferencia
espera para obtener
mercado
alta
calidad y
un empleo profesional
laboral
credibilidad y
pertinencia de la
relevante para el pas.
solidez tcnica educacin superior
Cuadro N 134. Matriz Global de Indicadores Clave para la Evaluacin de Impacto de Largo Plazo del Proyecto. Continuacin.
Nro.
Indicadores clave
Concepto nico
Este tipo de
Aumento en el
indicador no ha
grado de
sido usado antes
satisfaccin de los
para evaluar el
estudiantes con
desempeo de las
respecto a la
instituciones de
5to.
calidad del servicio educacin superior
educativo recibido
en el pas, a
(en relacin con
diferencia de otras
estudiantes de no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Este tipo de
indicador no ha
Aumento en el
sido usado antes
nmero de
para evaluar el
publicaciones
desempeo de las
cientficas con
instituciones de
6to. revisin de pares
educacin superior
conseguidas por la
en el pas, a
IES acreditadas (en
diferencia de otras
relacin con las no
economas de
acreditadas)
similar o mayor
desarrollo.
Unidad de medida
Porcentaje de
estudiantes
satisfechos
Nmero de
publicaciones
cientficas
indexadas
280
Forma de
clculo
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
Diferencia
simple
Doble
diferencia
Triple
diferencia
El aumento de la calidad
de la educacin superior,
acreditacin, se debe ver
reflejado en el mayor
grado de satisfaccin de
sus estudiantes.
El incremento en la
calidad de la educacin
superior, gracias al
proceso de acreditacin,
se debe ver reflejado en
una mayor produccin
intelectual original de su
comunidad acadmica.
Fuente de
Informacin
Encuestas a
estudiantes
Mtodo de
recoleccin
Interpretacin
del Indicador
Signos positivos
Encuestas
(-)en las
anuales
diferencias
de estudiantes proyecto ha (no
realizadas por
ha) logrado el
las instituciones impacto deseado
de educacin
sobre la mejora
superior con
de la calidad y
transparencia y pertinencia de la
objetividad.
educacin
superior
Bases de
Seguimiento
datos de
permanente de
publicaciones
publicaciones
cientficas
cientficas
reconocidas
Signos positivos
(-)en las
diferencias
indicaran que el
proyecto ha (no
ha) logrado el
impacto deseado
sobre la mejora
de la calidad y
pertinencia de la
educacin
superior
5. CONCLUSIONES
5.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1. Conclusiones
5.1.1 El estudio en su nivel de factibilidad ha demostrado que la calidad de la educacin
superior en Per es muy heterognea e incorpora un lmite inferior bajo, que termina
afecta negativamente su promedio. Este resultado es corroborado a travs del nivel
de satisfaccin de los profesionales jvenes con la trayectoria postsecundaria
elegida, el nivel promedio y dispersin salarial asociados a la educacin superior, y las
caractersticas del capital humano y fsico involucrado en la educacin superior.
5.1.2 El estudio concluye que las mejores prcticas internacionales recomiendan la
provisin a todos los interesados de abundante informacin, acerca de la calidad de
la formacin y la empleabilidad de los egresados de la educacin superior. En ese
sentido el proyecto, mediante el Componente 2 pretende poner en marcha una
plataforma de informacin de la educacin superior que, con sus dos subsistemas
denominados Acredita Per y Futuro Profesional, proveer esta informacin,
corrigiendo las distorsiones que se presenta en la actualidad.
5.1.3 El proyecto formulado para el caso de la evaluacin social a precios privados, se
obtuvo un VAN de S/. 3,091.7 millones de nuevos soles y una TIR de 35.9%, mientras
que para el caso de la evaluacin social a precios sociales el proyecto mostro un VAN
de S/. 3,183.8 millones de nuevos soles y una TIR de 38.2%, estos indicadores
demuestran la rentabilidad del proyecto y sostiene su conveniencia en el largo plazo.
5.1.4 En cuanto al anlisis de sensibilidad de los indicadores de rentabilidad del proyecto,
que considera desde una reduccin de 10% hasta un aumento de 30% en las
variables operacin y mantenimiento, Inversin e Ingresos, identifica por un lado a
los ingresos anuales esperados de los egresados como la variable que tiene mayor
incidencia en la sensibilidad de los indicadores de rentabilidad y al monto de
inversin como la variable que tiene menor impacto en la sensibilidad de los
indicadores.
5.1.5 El proyecto es viable, incluso bajo el escenario ms pesimista de las variables, esto es,
reduciendo en 10% los ingresos anuales esperados e incrementando en 30% los
montos de inversin y los costos de operacin y mantenimiento se encontr un VAN
de S/. 2,618.6 millones de nuevos soles y una TIR de 32.1%, mostrando as que los
indicadores siguen siendo favorables.
5.1.6 El estudio de nivel de factibilidad, en cuanto al anlisis de riesgo del proyecto, que se
consider en su clculo variables claves, mostr resultados rentables para los tres
casos presentados tal como se muestra en el siguiente cuadro.
281
Casos
Incremento salarial afecta
a los quintiles 1 4.
Indicadores de
Rentabilidad
VAN
TIR
VAN
TIR
VAN
TIR
Valores al 95% de confianza

Valor mnimo
Valor Mximo
33.2%
S/. 715.9 millones
21.6%
S/. 224.3 millones
14.7%
S/. 4.276.5 millones

42.5%
30.2%
S/. 863.4 millones
23.2%
5.1.7 Por las consideraciones, antes sealadas, el proyecto es sostenible desde el punto de
vista tcnico, institucional y social, toda vez que recoge tecnologa validada en
similares contextos. Desde el punto de vista institucional, el proyecto se enmarca en
el Plan Estratgico Sectorial Multianual y el Proyecto Educativo Nacional al 2021, y
desde el punto de vista social, el proyecto atiende una de los mayores problemas de
la educacin superior, como es el bajo nivel y la alta heterogeneidad de la calidad en
la educacin superior en el Per.
5.1.8 El anlisis de impacto ambiental de la ejecucin del proyecto muestra que los efectos
negativos son moderados, esto es, que el 43 % de los impactos son negativos, en
tanto que el 57 % son positivos. De otro lado, entre los impactos negativos se tiene
que 10.8 % son impactos negativos moderados, y 32,4% son impactos altos o
significativos. De otro lado, se tiene que el 29,7% de los impactos son impactos
positivos significativos, y el restante 27, 02 % corresponde a los impactos positivos
moderados no siendo necesario desarrollar medidas de mitigacin y/o
compensacin.
5.1.9 Asimismo, se tiene que la evaluacin de impacto ambiental, tanto en la fase de
implementacin, como con la fase de ejecucin u operacin. Se observa que la
actividad acumula un valor de 90 Unidades de Importancia UIP. Por lo que se
concluye que el impacto ambiental de la ejecucin del proyecto no es significativo.
5.1.10 Las dos intervenciones principales del proyecto estn enfocadas en las causas de los
problemas de calidad. El sistema de informacin permitir desarrollar una demanda
por calidad y esto crear incentivos para que las IES inviertan en mejorarla. El fondo
de estmulo ayudar a mitigar los problemas de financiamiento y, a la vez, representa
una oportunidad para cohesionar esfuerzos alrededor de un conjunto mnimo de
prioridades a nivel nacional y al interior de cada IES.
282
5.2
Recomendaciones
5.2.1 El proyecto Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior ha demostrado ser
rentable socialmente, sostenible y el impacto ambiental provocado por la ejecucin
no significativo, por lo que se recomienda aprobar el presente estudio y a la vez
otorgar su declaratoria de viabilidad, para continuar con el procedimiento que se
establecen para las operaciones oficiales de endeudamiento pblico de la Repblica
del Per.
5.2.2 Se recomienda adoptar las medidas necesarias para continuar, en caso de ser
declarado viable el proyecto, con la elaboracin del manual de operaciones y el
software de gestin de proyectos, documentos necesarios para su total ejecucin del
PIP, materia del presente estudio.
283
284
6. BIBLIOGRAFIA
6
BIBLIOGRAFIA
Arrow, K. y G. Debreu (1954). Existence of an equilibrium for a competitive Economy.

Economtrica N22. The Econometric Society.
Asamblea Nacional de Rectores (ANR) (2005). Resumen Estadstico. Lima.
Asamblea Nacional de Rectores ANR. Consulta: 23 de marzo del 2009.

www.anr.edu.pe/index.php?option=com_content&task=view&id=14&Itemid=48 - 25k.
Baker, L. (2000). Evaluacin de impacto de los Proyectos de Desarrollo en la Pobreza.

Manual para profesionales. Washington: Banco Mundial.
Beltrn A.; J. F. Castro y G. Yamada (2008). Casos de Estudio sobre Oportunidades para
Programas de Crdito Educativo Expandidos: Per. CIUP. Universidad del Pacfico.
Lima.
Banco Interamericano de Desarrollo-BID (2002). Fundamento de evaluacin de

impacto ambiental. Santiago de Chile.
Burga, M. (2008). Universidad y descentralizacin retos de la actualidad. Primera parte

del ensayo preparado para la Red para el desarrollo de las Ciencias Sociales en el Per.
Lima.
Calnico, S.; H. opo (2007). Retornos a la Educacin Privada en el Per. Banco

Interamericano de Desarrollo.
Canter, L.W. (1997). Manual de evaluacin de impacto ambiental. Tcnicas para la

elaboracin de los estudios de impacto ambiental. 2da. edicin. McGraw Hill. Madrid.
Carneiro, P.; J. J. Heckman (2002). The Evidence on Credit Constraints in PostSecondary Schooling. The Economic Journal.
Castro, J. F.; G. Yamada y O. Arias (2011). On the Role of Financial Constraints vs. Skill
Endowments in Higher Education Decisions in Peru. Mimeo, Universidad del Pacfico,
Banco Mundial. Lima.
Centro Universitario de Desarrollo CINDA (2007). Educacin Superior en

Iberoamrica. Chile.
Cleveland Federal Reserve (2006). State Growth Empirics: Long Run Determinants of
Economic Growth. Cleveland Federal Reserve Working Paper N 06-06 (05/06).
Comisin Nacional por la Segunda Reforma Universitaria (Resolucin Suprema 3052001-ED) (2002). Diagnstico de la Universidad Peruana: Razones para una nueva
reforma universitaria. Lima.
Conesa, V. (2010). Gua metodolgica para la elaboracin de estudios de impacto

ambiental. 3 Edicin. Editorial Mundi Prensa. Madrid.
Consejo Nacional de Educacin (2009). CNE Opina 18: La inversin en capital humano
de alto nivel tiene que impulsarse. Lima.
Consejo Nacional de Educacin (2006). Hacia un Proyecto Nacional: Polticas y Metas

Prioritarias 2006 2011. Lima.
285
Corengia A.; J.C. Del Bello; J. Durand y M. Pita (2007). Estudios de impacto de las
polticas de evaluacin y acreditacin universitaria. Aproximacin a una discusin
bibliogrfica. Mimeo. Argentina.
Delgado de la Flor, F. y M. Alczar (2002). Informe sobre Educacin Superior

Universitaria. UNESCO.
De La Torre, B. (2005). Educacin Superior Tecnolgica en el Per. Documento de

Trabajo. CONCYTEC. Ministerio de Educacin. Mimeo.
Daz, J.J. (2008). La Educacin Superior en el Per: Tendencias de la demanda y la

oferta. GRADE. Lima.
Daz, J.J.; R. Andrade (2008). Diseo de metodologa de elaboracin del sistema de

informacin socio-laboral de la educacin superior y tcnica. GRADE. Per.
Direccin Acadmica de Planeamiento y Evaluacin (2008). Diagnostico Sectorial de

Educacin Superior e Institucional. PUCP.
Dueas A. (2010). El mtodo de divergencia aplicado a la Evaluacin de Impacto

Ambiental. Mimeo. Lima.
Evenson, R.E. y L.E. Westphal (1995). Technological change and technological strategy,
in Behrman.
Fielden, J. y K. Abercromby (2001). Accountability and International Co-operation in

the Renewal of Higher Education. Paris: UNESCO.
Gmez Orea, D. (2008). Evaluacin de impacto ambiental. Un instrumento preventivo

para la gestin ambiental. Ediciones Mundi Prensa y Editorial Agrcola Espaola, S.A.
Madrid.
Gmez Orea, D. (2007). Evaluacin Ambiental Estratgica. Mundi Prensa. Madrid.
Gonzalez Norris, A. (2004). Asignacin de Recursos para La Educacin Universitaria.

Grupo de Anlisis para el Desarrollo. Lima.
Hanushek, Eric A. (2008). The Role of Cognitive Skills in Economics Development.

Stanford University. Estados Unidos.
Harberger Arnold C. (1984), Basics Needs versus Distributional Weights in Social Cost
Benefit Analysis. The University of Chicago. Estados Unidos.
Hoff, K.; A. Braverman y J. Stiglitz (1994). The Economics of Rural Organizations. The
World Bank.
IPSOS Chile (2010). Estudio exploratorio sobre efector de la acreditacin institucional

en la calidad de la educacin superior en Chile. Santiago del Chile.
J. Srinivasan, T.N. (eds.), Handbook of Development Economics, vol. III. Elsevier

Science. Amsterdam.
Jacoby, E.; Cueto, S.; E. Pollitt (1996). Benefits of a school breakfast program among
Andean Children in Huaraz. Food Nutrition Bulletin. Per.
Jaramillo, C. F. y C. Silva-Juregui (2011). Per en el umbral de una nueva era. Banco

Mundial.
286
Jaramillo, M.; S. Parodi (2005). Evaluacin Experimental del Programa Formacin de

Lderes Empresariales en el Departamento de Huancavelica. Per.
Lederman & Maloney (2003), R&D and Development Policy Research. Working Paper
3024, Latin America and Caribbean Vice Presidency, The World Bank.
Lerner, S. (2000). Reflexiones en Torno a la Universidad. Lima: PUCP.
OIE. Estructura y titulacin de Educacin Superior en Per. Oficina de Coordinacin

Universitaria del Ministerio de Educacin.
Oszlak, O.; Trombetta, A.; D. Asensio (2003). Evaluacin del Programa Fondo para el
Mejoramiento de la Calidad Universitaria. Buenos Aires. Programa de Reforma de la
Educacin Superior. Secretaria de Polticas Universitarias, Ministerio de Educacin,
Ciencia y Tecnologa de la Nacin.
Organisation for Economic Co-operation and Development (2008). OECD Indicators.

Education at a Glance.
Piscoya Hermoza, L. (2006). Formacin Universitaria vs. Mercado Laboral. Asamblea

Nacional de Rectores. Lima.
Piscoya Hermoza, L. (2008). Formacin Universitaria vs. Mercado Laboral II. Primera
Edicin. Lima: Asamblea Nacional de Rectores.
Salmi J. (2009). Universidades de clase mundial. Banco Mundial.
Snchez L. A. (1963). La Universidad en la Latinoamrica. Edt. de la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos. Lima.
Shadish, W. R.; Cook, T. D.; D. T. Campbell (2002). Experimental and quasiexperimental designs for generalized causal inference. Boston: Houghton Mifflin.
Sota Nadal, J.; I. Vexler Talledo; H. Chvez Depaz, y Z. Depaz Toledo (2006). La
Universidad en el Per: Razones para una Reforma Universitaria. Direccin de
Coordinacin Universitaria MINEDU. Lima.
Stiglitz, Joseph E. (2000). La Economa del Sector Pblico. 3ra Edicin. Editor Antoni
Bosch.
Saaty, Thomas L. (1980). The Analytic Hierarchy Process. Estados Unidos.
Salas, V.; Yacometti,O.; J. Corvaln (2004). Informe Final de Evaluacin: Programa

Mejoramiento de laa Calidad y Equidad de la Educacin MECESUP. Santiago de Chile.
Ministerio de Educacin.
SINEACE (2011). Estudio Cualitativo sobre Atributos y Determinantes de la Calidad de la

Educacin Superior. Informe Elaborado por APOYO Consultora. Mimeo. Lima.
SINEACE (2011). Desarrollo del Fondo de Estmulo. Informe final de Consultora

elaborado por Carlos Marquis. Mimeo.
SINEACE (2011). Proyecto de Inversin Pblica. Mejoramiento de la Calidad de la

Educacin Superior en el Per. Nivel Prefactibilidad.
SINEACE (2010). Proyecto de Inversin Pblica. Mejoramiento de la Calidad de la

Educacin Superior en el Per. Nivel Perfil.
287
State Growth Empirics: Long Run Determinants of Economic Growth. Cleveland Federal
Reserve. Working Paper N06-06. May 2006.
Tavenas, F. (2003). Quality assurance: A reference for indicators and evaluation

procedures. Brussels: European University Association EUA.
Trahtemberg, L. (1996). Educacin para el Tercer Milenio. Lima.
Wooldridge, J. M. (2001). Econometric Analysis of Cross Section and Panel Data. The
MIT Press Cambridge, Massachusetts London. England.
Yamada, G. y J. F. Castro (2010). Educacin superior e ingresos laborales: estimaciones

paramtricas y no paramtricas de la rentabilidad por niveles y carreras en el Per,
Documento de Discusin DD/10/06, Universidad del Pacfico. Lima.
Yamada, G. (2010). El mercado y la regulacin de la educacin superior en el Per. Blog

de la Facultad de Derecho de la Universidad del Pacfico El Cristal Roto. Lima.
Yamada, G. Acelerar la inversin educativa de calidad. (El Comercio, 2/12/2009)
Yamada, G. (2007). Retornos a la educacin superior en el mercado laboral.

Documento de Trabajo CIUP 78. Lima.
Yamada G. y M. Crdenas (2007). Educacin superior en el Per: rentabilidad incierta y

poco conocida. Economa y Sociedad 63, CIES. Lima.
Yamada, G.; P. Prez (2005). Evaluacin de Impacto de Proyectos de Desarrollo en el

Per. CIUP. Universidad del Pacfico. Lima.
288
7. ANEXOS
7
ANEXOS
Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.
Anexo N 02: Reglamento de la Ley N 28740, Ley del SINEACE - CAPTULO
IV del Proceso de Evaluacin de la Calidad Educativa con Fines de
Acreditacin
Anexo N 03: Resultados de la encuesta para los nombres del sistema de
informacin y el Observatorio Laboral
Anexo N 04: Metodologa y resultados del anlisis de involucramiento de
las instituciones.
Anexo N 05: Marco de Planificacin de Pueblos Indgenas Salvaguarda
4.10. Banco Mundial
Anexo N 06: Principales resultados Cualitativos y Cuantitativos APOYO
Consultora
Anexo N 07: Anlisis jerrquico que sustenta la alternativa elegida y
desarrollada en el nivel de factibilidad
Anexo N 08: Manual operativo del Fondo de Estmulo a la Calidad FEC
Anexo N 09: Formalizacin del planteamiento metodolgico para el
clculo de los beneficios
Anexo N 10: Funciones y perfiles del personal clave del proyecto de
Mejoramiento de la Calidad de Educacin Superior (ProCalidad)
Anexo N 11: Resultados de la evaluacin de los impactos ambientales
identificados para ProCalidad
Anexo N 12: Resumen de las evaluaciones de impacto revisadas
Anexo N 13: Definicin de indicadores del Marco Lgico
Anexo N 14: Metodologa de la Mega Encuesta a egresados
Anexo N 15: Matriz de vinculacin de los Medios Directos, Indirectos y
Fundamentales con la alternativa seleccionada
Anexo N 16: ndice del Manual Operativo de proyecto
Anexo N 17: Anlisis de costos y metas de Componente 3: Fondo de
Estimulo de la Calidad (FEC-Per)
Anexo N 18: Detalle de las herramientas metodolgicas, instrumentales,
normativas y promocin de los procesos de evaluacin y acreditacin
Anexo N 19: Resultados de la Encuesta de Percepcin sobre la Calidad de
la Universidad Peruana Trujillo 2011.
Anexo N 20: Propuesta de Investigacin del Rol de la Informacin en la
Eleccin Educacional Post-Secundaria en el Per
Anexo N 21: Velocidades de la Acreditacin
289
Anexo N 22: Detalle Tcnico del Componente 2 y Estudio de Costos

Anexo N 23: Estudio de Costos del Componente 1
Anexo N 24: Consideraciones metodolgicas para la estimacin de los
Costos de Operacin y Mantenimiento
Anexo N 25: Estructura de Costos del Proyecto segn costos asignados por
componente y subcomponente
Anexo N 26 : Seguimiento y evaluacin de Planes de Mejora (Institucional
y de Carrera)
Anexo N 27: Diagrama de Gantt de Actividades del Proyecto
290

PIP SINEACE Factibilidad

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

PIP SINEACE Factibilidad

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1

Consejo Superior del SINEACE

Cuadro N 04. Acciones de Aseguramiento Interno y Externo de la Calidad

Cuadro N 29. Principales estudios sectoriales identificados para la generacin de

Anexo N 01: Plan de trabajo del nivel factibilidad.

Asamblea Nacional de Rectores

El objetivo central del proyecto es el Mejoramiento de la calidad en la educacin

El Componente 3 se denomina: Establecimiento de un Fondo para el Estmulo de la

Un subcomponente destinado a financiar el proceso de evaluacin externa de

F. Beneficios del PIP

Unidad de Coordinacin del Proyecto (UCP): encargada de la gestin y conduccin

K. Plan de Implementacin del PIP

N. Marco Lgico del PIP

Ratio de ingresos promedio de los egresados de instituciones

Ratio entre el ingreso promedio del decil 10 respecto al decil 1.

Porcentaje de los empleadores satisfechos con el desempeo de

Resultados de la lnea de base.

Porcentaje de carreras del Sistema Universitario que se insertan en las

Propsito del Proyecto

Registros de instituciones acreditadas.

Puesta en marcha del

Porcentaje de carreras del Sistema Superior Tcnico que se insertan en

Carreras de Enfermera Tcnica,

Carreras Tecnolgicas acreditadas.

Registros de instituciones acreditadas.

Puesta en marcha del

2.1 Nombre del Proyecto

Grfico N01. Localizacin IES Tcnicos

Grfico N02. Localizacin IES Universitarios

Ver Anexo N 01.

Alexis Dueas Dvila

La Unidad Formuladora posee las competencias y capacidades para la elaboracin de los

Sistema Nacional de Evaluacin, Acreditacin y Certificacin

Unidad Ejecutora 001 :

Administracin General - SINEACE

Unidad Ejecutora 002 :

Gestin del Proyecto ProCalidad

Consejo Superior SINEACE

Cabe precisar que la implementacin del Pliego Presupuestal, pendiente de apertura5,

Entidades Evaluadoras con Fines de Acreditacin

Cuadro N 01. Matriz de involucrados

Disponer de la capacidad y condiciones para

Existencia de mecanismos de desarrollo

Servicios acadmicos provedos con

Equipamiento para el proceso de

Proveer de informacin para

Los docentes son consientes de las

Ratificacin de prioridad sectorial del

Bajo rendimiento acadmico.

Adecuados mecanismos de seguimiento

Suscribir acuerdos sobre la propuesta

Predisposicin para mejorar el

Inters en apoyar iniciativas de educacin

Desarticulacin institucional del Estado sobre

Apoyar proyectos para la mejora de la

Incipiente desarrollo del sistema

Construccin de un sistema solido de

Falta de un adecuado sistema de informacin

seguimiento a los egresados

Promover la articulacin del Estado

Apoyar programas educativos

Actuar con responsabilidad social

Establecer alianzas estratgicas

Ofertar lneas de financiamiento en