Vous êtes sur la page 1sur 10

EL MODELO DE ESCALADA DEL CONFLICTO DE GLASL1

Este modelo de escalada del conflicto es presentado en el libro de Friedrich Glasl


titulado Konfliktmanagement. Ein Handbuch fr Fhrungskrfte, Beraterinnen und
Berater (Bern: Paul Haupt Verlag, 1997. Ver tambin las notas finales de este texto). El
anlisis original de Glasl acerca de las etapas del conflicto comprenda ms de 70
pginas, y este resumen no hace de ninguna manera entera justicia a su modelo. No
obstante, este resumen ha sido revisado y aprobado (con algunas correcciones) por
Friedrich Glasl.
El modelo de escalada de Glasl es una herramienta de diagnstico muy til para el
facilitador de conflictos, y adems es muy valioso como medio para sensibilizar a las
personas acerca de los mecanismos de escalada del conflicto. Dicha sensibilizacin
puede llevar a una mayor conciencia de los pasos que uno debe tener cuidado de
evitar si se quiere prevenir que el conflicto escale y quede fuera de control. Desde una
perspectiva ms acadmica, el modelo tambin provee una teora de la escalada del
conflicto que enfatiza las presiones contextuales que acta sobre las personas
involucradas en el conflicto. Antes que buscar causas en los individuos, el modelo
enfatiza cmo es que existe una lgica interna en las relaciones conflictivas,
empezando desde la falla de las vas benignas para el manejo de intereses y puntos
de vista contradictorios. Son necesarios esfuerzos conscientes a fin de poner
resistencia a los mecanismos de escalada, los cuales son vistos como si tuvieran un
impulso propio.
ETAPA 1: ENDURECIMIENTO
La primera etapa de la escalada del conflicto se desarrolla cuando una diferencia
acerca de algn problema o frustracin en una relacin prueba ser resistente a los
esfuerzos resolutivos. El problema se mantiene, y lleva a la irritacin. Los repetidos
esfuerzos por superar las dificultades fallan, lo cual significa que el flujo natural de
cambio de las preocupaciones est bloqueado. Se les recuerda a las partes,
repetidamente, que en un campo particular, no estn avanzando. Los intereses y las
opiniones se cristalizan en puntos de vista, e. gr., posiciones fijas acerca de cmo es
que determinado problema debe ser manejado. Estos puntos de vista tienden a
convertirse en mutuamente incompatibles en la percepcin de las partes en conflicto.
Los puntos de vista atraen adherentes, y los grupos empiezan a formarse alrededor
de ciertas posiciones, o a favor o en contra de cierto punto de vista. En la siguiente
etapa estos grupos estn mucho ms consolidados en partes ms y ms delimitadas.
Las fronteras que definen quien pertenece al interior y al exterior se vuelven ms y
ms visibles. Los miembros de cada parte desarrollan una interpretacin compartida
de la situacin, creando un filtro selectivo comn que afecta la percepcin de toda la
informacin relevante. Los miembros de cada parte rpidamente empiezan a recabar
informacin negativa acerca de la contraparte. Se le da gran importancia a esta
porcin de informacin, mientras que la informacin positiva no es registrada. Las
diferencias entre las partes parecen ser ms importantes que las similitudes.
1

Tomado de http://www.mediate.com/articles/jordan.cfm. Octubre de 2000

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


Los frustrados esfuerzos por superar las diferencias llevan al desarrollo de patrones
de comportamiento habituales para actuar en situaciones tensas. Cuando no se logra
ningn progreso, las partes empiezan a tomar conciencia de las dependencias mutuas
que no pueden evadir. Las interacciones con la contraparte son decepcionantes, y son
percibidas como una prdida de tiempo y energa. Aun cuando la contraparte es
percibida como terca e irrazonable, las personas involucradas aun estn
comprometidas a tratar de resolver las diferencias. No obstante, en tanto que los
esfuerzos prueban ser infructferos, las partes empiezan a dudar de que la contraparte
quiera, sinceramente, resolver los problemas. Tambin puede ser que empiecen a
sospechar que algunos motivos ulteriores estn involucrados.
La comunicacin entre las partes aun est basada en la reciprocidad: el status
bsico de las personas involucradas como seres humanos responsables es reconocido,
y uno trata de ser justo en las interacciones.
El umbral de la etapa 2 es cruzado cuando una o ambas partes pierden fe en la
posibilidad de resolver los problemas a travs de discusiones sinceras y justas. Cuando
se abandonan los argumentos sinceros a favor de trucos argumentativos tcticos o
manipulativos, el conflicto se desliza a la etapa 2.
ETAPA 2: DEBATES Y POLMICAS
Desde que la contraparte no parece aceptar argumentos sensatos, las discusiones
tienden a devenir en confrontaciones verbales. Las partes buscan maneras ms
contundentes de presionar a travs de sus puntos de vista. A fin de ganar fuerza, ellas
tienden a cerrarse ms y ms en puntos de vista inflexibles. La disputa no est ms
restringida slo a problemas bien definidos, las partes empiezan a sentir que sus
posiciones generales estn en juego. Esto significa que ellas dirigen ms y ms
atencin a cmo se ven: exitosas, fuertes y hbiles antes que obedientes, inseguras e
incompetentes. Los debates dejan de focalizarse slo en qu puntos de vista tienen
ms mritos, sino en quin tiene ms xito en promover su punto de vista, y cmo es
que el resultado del debate afecta la reputacin de cada parte. El acumular ventajas
tcticas sobre la contraparte se vuelve una preocupacin importante.
Cuando los argumentos racionales y relevantes para los problemas no son
suficientes para asegurar el xito, las partes recurren a argumentacin cuasiracional, como:
Dimes y diretes acerca de las causas subyacentes a los problemas actuales, a fin
de evadir cualquier culpa;
Gran exageracin de las implicancias y consecuencias de la posicin de la
contraparte, a fin de presentarla como absurda;
Comentarios sugerentes acerca de la relacin del problema central con otras
preocupaciones, vinculando el problema a consideraciones de mayor valor;
Referencias a autoridades reconocidas o a la tradicin a fin de ganar legitimidad
para un punto de vista; y,
Hacer ver las alternativas como extremos, a fin de lograr que el oponente
acepte un compromiso razonable.

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


Estos trucos tcticos apuntan a mantener a la contraparte en un desbalance
emocional o a ganar ventaja en una confrontacin. Por consiguiente, el centro de
gravedad de las interacciones verbales pasa de los argumentos racionales a las
emociones y los asuntos relativos al poder. Las partes no pueden seguir asumiendo
que las palabras significan lo que parecen significar, sino que tienen que buscar los
significados y consecuencias encubiertos. Esto introduce una fuerte propensin a la
desconfianza en las relaciones. Las partes esperan que cada una de ellas trate de ganar
ventajas a expensas de la otra. Al extremo de que cuando una de las partes logra ganar
tales ventajas, la otra est cada vez ms molesta, y empieza a buscar vas de
compensacin para s misma. Cada declaracin y accin adquiere un significado
adicional, particularmente en trminos de cmo es que ellas afectan la reputacin y la
posicin relativa del actor. Es riesgoso hacer algo que pudiera verse como un retroceso
o debilidad, por consiguiente, ninguno de los lados evita las confrontaciones duras. Las
discusiones se tornan debates, donde los puntos de vista inflexibles colisionan entre s.
No obstante, en la etapa 2 las partes an se encuentran parcialmente comprometidas
a intereses y metas comunes, y tienden a oscilar entre la cooperacin y la
competencia.
La desconfianza creciente crea una sensacin de inseguridad y prdida de control.
Las partes tratan de compensar esto incrementando el nfasis en una auto-imagen de
justicia y fortaleza. Las acciones agresivas sirven, mayormente en esta etapa, para
fomentar la autoestima, y para impresionar a la contraparte. Los esfuerzos sinceros
para controlar a la contraparte pertenecen a las etapas de escalada posteriores.
Las experiencias frustrantes llevan al desarrollo de tensiones, las cuales a menudo
desembocan en arrebatos. Tales actos sirven como vlvulas de escape de presin, pero
no implican ninguna solucin real de problemas. Las experiencias repetidas de las
contrapartes llevan a la formacin de imgenes de patrones de comportamiento
tpicos. No obstante, estas imgenes an no son tan globales y estereotpicas como las
imgenes del enemigo de la etapa 4.
El umbral de la etapa 3 est relacionado con el derecho bsico de cada parte a ser
escuchada en asuntos de inters mutuo. Cuando una parte siente que el dilogo
ulterior es intil, y empieza a actuar sin consultar a la contraparte, el conflicto ha
llegado a la etapa 3.
ETAPA 3: ACCIONES, NO PALABRAS
En la etapa 3, las partes ya no creen que el dilogo futuro resolver algo, y
trasladan su atencin a las acciones. Los intereses comunes y la esperanza de reanudar
la cooperacin quedan atrs, y las partas se ven entre ellas como competidores. La
sensacin de estar bloqueado por la contraparte es superior, y las dependencias que
vinculan a uno con la otra parte se consideran extremadamente irritantes. Por
consiguiente, los antagonistas buscan reemplazar la dependencia mutua por una
dependencia unilateral, a fin de ser capaces de dominar a la contraparte. La meta ms
importante en esta etapa es lograr impedir que la contraparte alcance sus objetivos, y
presionar en funcin a los intereses propios.
A travs de la accin unilateral, las partes esperan forzar a la contraparte a que se
rinda, a la vez que buscan no ser vistos, bajo ninguna circunstancia, como si estuvieran
cediendo ante la presin de la contraparte. Desde que ninguna de las partes puede
3

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


confiar en lo que se declara verbalmente, la accin y la comunicacin no-verbal
dominan el curso de los eventos. Esto tiende a acelerar el proceso de escalada.
Dentro de cada parte la presin para conformarse con una actitud comn y con
una interpretacin comn aumenta. Imgenes, actitudes e interpretaciones tienden a
ser reducidas al ms simple comn denominador, el cual lleva a una gran prdida de
diferenciacin. El sentimiento de unidad y de tener un predicamento compartido es
fuerte, reduciendo an ms la capacidad de relacionarse con las preocupaciones y
perspectivas de la contraparte. Desde que la comunicacin verbal es reducida e
inconfiable, existen pocas oportunidades de obtener una genuina retroalimentacin
acerca de las imgenes e interpretaciones estereotpicas que las partes han creado
acerca de los patrones de conducta y las presuntas intenciones de los otros. Las
fantasas acerca de los posibles motivos y las estrategias ocultas de la contraparte
pueden desarrollarse sin obstculos.
La sensacin de estar bloqueado se incrementa an ms por la limitada posibilidad
de una autntica comunicacin verbal. Las partes empiezan a verse a s mismas como
sujetas y esclavas de circunstancias externas que no pueden controlar. Por
consiguiente, tienden a no aceptar responsabilidad alguna por el curso de los eventos.
Una parte creciente de sus propias acciones son consideradas como respuestas
necesarias al comportamiento de la contraparte.
El umbral de la etapa 4 se encuentra en los ataques encubiertos a la reputacin
social, actitud general, posicin y relacin con otros de la contraparte. Las acciones de
castigo retractables (ver ms adelante) son un signo caracterstico de que ya nos
encontramos en la etapa 4.
ETAPA 4: IMGENES Y COALICIONES
En la etapa 4 el conflicto no es ms acerca de problemas concretos, sino ms bien
acerca de derrotar o ser derrotado. La preocupacin principal es la defensa de la
propia reputacin.
Los tpicos que evolucionaron en las etapas 2 y 3 estn ahora consolidados y
complementados en completas imgenes generales y consistentes de la contraparte.
Estas imgenes son estereotpicas, fuertemente fijadas y muy resistentes al cambio a
travs de nueva informacin. Tales imgenes juegan un rol importante al proveer un
sentido de orientacin: uno tiene la sensacin de saber qu esperar del ambiente. Las
partes en conflicto empiezan a atribuir caractersticas colectivas tanto a los miembros
del otro lado como a los miembros internos del grupo propio. Los individuos son
percibidos como si tuvieran ciertas caractersticas (tales como inestabilidad,
incompetencia, autoritarismo, etc.) slo en virtud a su pertenencia a un grupo
especfico.
La imagen negativa de otro comprende prejuicios y atribuciones de motivos e
intenciones, pero an no niega, tal como en la etapa 5, la integridad moral bsica de la
contraparte como alguien que merece ser tratado justamente (ver ms adelante). Las
imgenes negativas son ahora pantallas que ocupan el campo de visin siempre que
las partes se encuentran. Estas pantallas impiden a las partes ver la verdadera
complejidad e individualidad de cada una de ellas. Ningn lado acepta la imagen que
de ellos se presenta en el otro. La imagen creada por el otro lado es rechazada de
manera vehemente, pero al mismo tiempo cada parte trata de obtener de la otra el
4

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


reconocimiento de la imagen que ellos han creado del otro. Un sntoma prominente de
las dinmicas de la etapa 4 es la dificultad que tienen las partes para mencionar
cualidades positivas de la contraparte cuando ello es requerido por un facilitador. El
otro lado es pensado como ineducable: Ese tipo de gente nunca va a cambiar.
El poder de los estereotipos tambin lleva a que se produzca una sutil presin en
cada parte para que se conforme con los roles asignados a ellas. Puede resultar muy
difcil escapar de tales expectativas de comportamiento. Ambas partes sienten ahora
que sus comportamientos son una reaccin a las acciones e intenciones de la
contraparte, y no se sienten responsables por el incremento en la escalada del
conflicto.
Las interacciones estn permeadas con esfuerzos por encontrar aberturas en las
normas de comportamiento a fin de infringir daos en la contraparte. Las partes se
adhieren a las reglas formalmente, pero cualquier oportunidad de realizar actos
hostiles es usada. Una tpica forma de interaccin en esta etapa son las acciones de
castigo retractables. La contraparte es provocada, insultada y criticada, en formas que
no infrinjan formalmente la etiqueta. Pueden repartirse golpes a travs de
insinuaciones, comentarios ambiguos, ironas y lenguaje corporal, mas el perpetrador
puede negar de plano la intencionalidad de cualquier dao, si es que fuera
cuestionado. No obstante, desde que la otra parte no puede responder discutiendo
abiertamente el incidente, es muy probable que se den acciones de represalia. La
naturaleza disimulada de los ataques previene una dramtica prdida pblica de la
dignidad (ver la etapa 5).
En esta etapa, las partes activamente tratan de conseguir el apoyo de los
espectadores. Se planean e implementan acciones para realzar la imagen personal en
los ojos de otros. Tambin se busca, conscientemente, llevar a cabo las
confrontaciones en pblico, a fin de reclutar adeptos. Las actividades del conflicto
ahora se enfocan en afectar a la contraparte y ganar ventaja en la lucha de poder,
antes que alcanzar resultados relativos a problemas concretos. Se realizan ataques a la
identidad, actitud, comportamiento, posicin y relaciones de la contraparte. Las causas
del conflicto ya no son ms vistas en trminos de puntos de vista incompatibles, sino
ms bien como enraizadas en el carcter mismo de la contraparte.
El umbral de la etapa 5 est constituido por los actos que llevan a una pblica
prdida de la dignidad de una o ambas partes. Si el honor bsico de alguien es
ofendido repetida y deliberadamente, en un escenario pblico particular, es muy
probable que el conflicto ingrese a la etapa 5.
ETAPA 5: PRDIDA DE LA DIGNIDAD
La transicin a la etapa 5 es particularmente dramtica. La palabra dignidad hace
referencia aqu al estatus bsico que una persona tiene dentro de una comunidad. En
tanto la persona en considerada como un ciudadano respetable, l o ella, tiene una
dignidad intacta, y tiene derecho a un trato justo y a ser respetada. Esta dignidad
es reproducida por los miembros del grupo, toda vez que se evita cualquier accin que
abiertamente cuestione el estatus bsico que tiene toda persona. La dignidad es
daada por eventos pblicos, y no por chismes privados u opiniones individuales. El
perder la dignidad implica que las partes en conflicto sienten que de manera
intempestiva han visto a travs de la mscara de la contraparte, y han descubierto un
5

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


interior inmoral, insano o criminal. La transformacin de la imagen que una parte tiene
de la otra es radical. No se trata de la expansin de una antigua imagen sesgada, sino
que se siente como un repentino descubrimiento de la verdadera, y muy distinta,
naturaleza del otro. La historia completa del conflicto es reinterpretada: uno siente
que la contraparte ha seguido una estrategia sistemtica e inmoral desde el principio.
Todos sus movimientos constructivos eran solo la engaosa cobertura de sus reales
intenciones. No existe ms ambigedad, ahora todo parece claro.
Las imgenes y posiciones que tienen las partes no son ms consideradas en
trminos de superioridad e inferioridad, sino en trminos de ngeles y demonios.
Nuestro lado es representante de las fuerzas del bien en el mundo, mientras que el
otro lado representa a las fuerzas bestiales, sub-humanas y destructivas. La
contraparte ya no es slo una molestia, es la encarnacin de la corrupcin moral. Un
signo palpable de esta etapa se da cuando una parte se siente nauseas ante la
presencia de la otra. En la etapa 4 la imagen de la contraparte fue construida sobre los
elementos que bosquejaban la incompetencia y los comportamientos irritantes del
otro. En la etapa 5 la imagen que se tiene de la contraparte se centra en la inferioridad
moral atribuida al otro. El conflicto no trata ms sobre problemas concretos, sino
acerca de la prevalencia o no de valores sagrados.
La transformacin de la imagen del otro lado incrementa drsticamente el rol de
las expectativas negativas y la sospecha. Todos los movimientos aparentemente
constructivos de la contraparte son descartados por ser considerados una farsa,
mientras que un nico incidente negativo es prueba suficiente de la verdad naturaleza
del otro. Esto lleva a una situacin en la que es extremadamente difcil el construir una
confianza mutua. Las acciones necesitadas para establecer un mnimo de confianza en
la sinceridad del otro lado se vuelven extremas, y a menudo se consideran humillantes.
Por ejemplo, a fin de probar una sincera intencin constructiva, se le puede exigir a
uno de los lados que pida disculpas pblicas por declaraciones pasadas. No obstante,
las partes a menudo temen que tales concesiones puedan ser interpretadas como
debilidad o culpabilidad, y que puedan causar un mayor dao en el propio estatus
pblico. En este punto muerto, el denigrar al otro lado puede ser la nica opcin
visible para ganar una ventaja moral.
Los incidentes que llevan a una prdida de la dignidad usualmente van
acompaados de dedicados intentos a cargo de las partes por rehabilitar su reputacin
pblica de integridad y credibilidad moral. Tales esfuerzos pueden ahora dominar el
proceso del conflicto. La prdida de dignidad y los resultantes actos de represalia a
menudo aslan a las partes en conflicto de los espectadores. Esto puede exacerbar an
ms los mecanismos de escalada, debido a que las oportunidades de obtener una
retroalimentacin atemperada acerca del conflicto se reducen.
El umbral de la etapa 6 pareciera ser menos dramtico que el de la etapa 5.
Cuando las partes empiezan a emitir amenazas estratgicas y ultimtums, el conflicto
entra en la etapa 6.
ETAPA 6: ESTRATEGIAS DE AMENAZA
Desde que ninguna otra va parece abierta, las partes en conflicto optan por
amenazar con llevar a cabo acciones lesivas, a fin de forzar a la contraparte en la
direccin deseada. Las amenazas estratgicas de la etapa 6 son muy distintas a las
6

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


acciones de castigo retractables caractersticas de la etapa 4. Las ltimas servan
principalmente a la funcin de desfogar frustraciones reprimidas. Las amenazas
estratgicas son usadas activamente a fin de forzar a la contraparte a dar ciertas
concesiones.
Existen tres fases en el aumento del lanzamiento de amenazas estratgicas:
1. Las partes emiten amenazas mutuas a fin de mostrar que ellas no retrocedern.
La parte que amenaza quiere: (a) llamar la atencin sobre s misma y sus
demandas; (b) demostrar autonoma y habilidad para formar la agenda; y (c)
lograr que la contraparte acepte una demanda o norma especfica como
resultado de la propagacin de la amenaza de sanciones.
2. En la siguiente fase las amenazas se tornan ms concretas, inequvocas y
firmes. Las partes hacen fervorosas declaraciones de auto-compromiso de las
que no pueden retractarse sin perder credibilidad, a fin de realzar la seriedad
de sus amenazas.
3. En la tercera fase, las amenazas son formuladas como ultimtums, donde la
contraparte es forzada a tomar una u otra decisin.
Una de las consecuencias de esta dinmica es que las partes progresivamente
pierden el control sobre el curso de los eventos. Debido a sus propias acciones, crean
la presin de actuar rpida y radicalmente.
La percepcin de la situacin, cada vez ms, pierde contacto con la realidad. La
parte amenazadora ve slo sus propias demandas, y considera que la amenaza es un
medio de disuasin necesario a fin de bloquear el uso de la violencia por parte del
otro. Esta parte espera que la otra se rinda ante la presin. La parte amenazada, no
obstante, ve cuales seran las consecuencias lesivas para ella si la amenaza se concreta,
y se repliega para emitir un contraataque. Los sentimientos de impotencia llevan al
temor y posiblemente a una furia incontrolable.
En esta fase, el conflicto se torna cada vez ms complejo, difcil de entender e
imposible de controlar. Debido a sus actos, las partes introducen la presin del tiempo
en las acciones de cada una, y, por ello, recortan las posibilidades de sopesar las
consecuencias de cursos de accin alternativos, en un ambiente catico y turbulento.
A fin de mantener alguna medida de control, cada parte insiste en que sus problemas y
puntos de vista deben ser tratados exactamente en la forma en que ellas han elegido
presentarlos.
El comportamiento est en un punto crecientemente propenso a ser gobernado
por impulsos de pnico. Cualquier accin que parezca prometer un efecto
contundente es atractiva. En esta etapa, el llevar las quejas propias a los medios de
comunicacin es un evento comn.
Cualquier estrategia de amenaza, a fin de ser exitosa, se basa en la credibilidad. Por
ello, al lanzar amenazas las partes tratan de convencer a la contraparte y a los
espectadores de que la amenaza es seria y real. A fin de realzar la credibilidad de la
amenaza, uno puede actuar de manera que quede pblicamente obligado a ejecutar
las amenazas si es que la otra parte no cede. Las declaraciones pblicas, o pequeas
dosis de actos agresivos, pueden ser usadas para apuntalar la credibilidad de una
amenaza. La otra parte considera esto una prueba de las intenciones agresivas y las
capacidades de la contraparte, y busca una contramedida. Al obligarse a s mismas a
7

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


adoptar estrategias de amenaza, las partes restringen severamente su propia libertad
para elegir cursos alternativos de accin-.
Un grave riesgo en la etapa 6 es que el estrs, las acciones agresivas incontrolables
y la creciente turbulencia y complejidad lleven a la desintegracin de las partes en
unidades ms pequeas que acten autnomamente. Cuando esto ocurre, ni siquiera
los acuerdos vinculantes entre los actores principales pueden detener la destruccin.
El umbral de la etapa 7 est dado por el miedo a las consecuencias que se podran
producir si las amenazas se llevan a cabo. Cuando las partes buscan activamente daar
el potencial de sancin de la contraparte, el conflicto se ha transformado en la etapa 7.
Las estrategias de amenaza slo funcionan en tanto que las partes crean que una
amenaza pueda actuar disuasivamente. No obstante, las mismas dinmicas de la etapa
6 llevan a las partes a traducir las amenazas en acciones.
ETAPA 7: GOLPES DESTRUCTIVOS LIMITADOS
Las amenazas de la etapa 6 socaban el sentido bsico de seguridad de las partes.
Ahora ellas piensan que la contraparte es capaz de llevar a cabo actos muy
destructivos. El asegurar la supervivencia personal es convierte en una preocupacin
esencial. Ya no es posible ver una solucin que incluya a la contraparte. Esta es
considerada como un impedimento que debe ser eliminado por ataques dirigidos que
apunten a mutilar al otro. La contraparte es ahora un enemigo puro, y ya no tiene ms
cualidades humanas. Dignidad humana alguna se interpone en el camino de los
ataques, el enemigo es slo un objeto obstaculizando el camino. Esto puede llegar
tanto lejos como el usar palabras como eliminar y exterminar al discutir que
acciones llevar a cabo.
Los ataques apuntan al potencial de sancin del enemigo: destruir o socavar los
recursos financieros, el estatus jurdico o las funciones de control de la contraparte. El
miedo y el estrs llevan a realizar ataques contundentes, los cuales son vistos como
extremos, o al menos profusamente exagerados, por la contraparte. Los ataques
producen represalias, a menudo ms destructivas. En la situacin frustrada, los
ataques pueden generar la sensacin de que uno es poderoso o de que tiene el
control, y as dar beneficios secundarios que refuercen la escalada. El clculo de las
consecuencias se torna mucho ms sesgado: las prdidas de la contraparte son
contadas como ganancias, aun cuando ellas no den ningn beneficio en lo absoluto en
trminos de los intereses y necesidades propias. Las partes pueden estar preparadas a
sufrir prdidas slo si existen expectativas de que el enemigo sufrir prdidas an
mayores. El rencor puede convertirse en un motivo poderoso.
Los objetivos ahora giran en torno a neutralizar la capacidad de ataque de la
contraparte, y, por ello, asegurar la propia subsistencia. Se busca la superioridad a fin
de garantizar la habilidad de bloquear a la contraparte en una perspectiva de largo
plazo.
Ya no existe ningn tipo de comunicacin real. En la etapa 6 las estrategias de
amenaza se construan sobre un mnimo de comunicacin: uno deba saber si la
contraparte rechazaba o aceptaba el ultimtum. En la etapa 7 cada parte slo se
preocupa en expresar su propio mensaje, no les importa cmo es que tal mensaje es
recibido, o cul ser la respuesta. Las amenazas seguidas por una inmediata
interrupcin de la comunicacin son un signo de las dinmicas de la etapa 7.
8

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


En esta etapa las normas ticas estn subsumidas dentro de preocupaciones ms
apremiantes. En etapas anteriores las partes explotaron aberturas en las normas,
ahora ellas son desechadas como si fueran una molestia. Esto es la guerra, y las reglas
normales no son aplicables.
Las partes ven que ya no es posible ganar. Es una lucha a perder. El sobrevivir y
sufrir menos dao del que sufre la contraparte son los objetivos principales.
El umbral de la etapa 8 est marcado por los ataques que apuntan directamente al
corazn de la contraparte, ataques que tienen la intencin de despedazar al enemigo o
de destruir sus sistemas vitales.
ETAPA 8: FRAGMENTACIN DEL ENEMIGO
En esta etapa los ataques se intensifican y apuntan a destruir los sistemas vitales y
la base de poder del adversario. Uno puede especficamente apuntar a la
fragmentacin de la contraparte en grupos ineficaces, y a la habilidad para tomar
decisiones de la contraparte. Puede apuntarse a los negociadores, representantes y
lderes a fin de destruir su propia legitimidad y poder en su propio campo. El sistema
que hace que la contraparte se mantenga coherente es atacado, esperando que la
identidad misma de ella se desmorone y caiga a travs de sus propias contradicciones
internas y fuerzas centrfugas inherentes.
Cuando una parte es atacada de una manera que amenaza con despedazarla, ella
es forzada a hacer grandes esfuerzos por suprimir los conflictos internos. Esto
incrementa el estrs y la presin interna dentro de las partes, y lleva a niveles de
presin an ms fuertes para emprender ataques contra la otra parte. Las partes se
desmenuzan en facciones que pelean entre s, tornando la situacin completamente
incontrolable.
Los ataques a la contraparte apuntan a todos los signos de vitalidad. El objetivo
principal es ahora el destruir la base de la existencia del adversario. El nico factor de
contencin para uno es la propia supervivencia.
El umbral de la etapa 9 es cruzado una vez que la auto-preservacin es dejada de
lado. Cuando esto ocurre, no existe ya control o chequeo alguno sobre el aumento de
la capacidad destructiva.
ETAPA 9: JUNTOS EN EL ABISMO
En la ltima etapa de la escalda del conflicto, el impulso hacia la aniquilacin del
enemigo es tan fuerte que incluso el instinto de auto-preservacin es abandonado. Ya
ni siquiera importa la supervivencia propia, el enemigo debe ser exterminado incluso al
precio de la destruccin de la propia existencia como organizacin, grupo o individuo.
La ruina, la bancarrota, la prisin, el dao fsico, ya nada importa.
Todos los puentes estn destruidos, no hay retorno. Una guerra total de
destruccin sin escrpulos ni remordimientos es librada. No hay vctimas inocentes ni
partes neutrales. La nica preocupacin que permanece en la carrera hacia el abismo
es el asegurarnos de que el enemigo caiga con nosotros.

El modelo de escalada del conflicto de Glasl


NOTAS FINALES
El nuevo libro de Glasl se encuentra disponible en una edicin en ingls,
Confronting Conflict (Bristol: Hawthorn Press, 1999. ISBN 1 869 890 71X), en la que es
presentada una versin condensada de su modelo de escala e ilustrada con dos
ejemplos: un conflicto en una fbrica y otro en una escuela. No obstante, la versin
completa del modelo de escalada del conflicto slo ha sido publicada en alemn. La
ms reciente edicin del libro Konfliktmanagement (Sexta edicin) de Glasl fue
publicada en 1999.
Una resea de este libro, escrita por Thomas Jordan, fue publicada en el
International Journal of Conflict Management, Vol. 8:2, 1997, pp. 170-174: F. Glasl:
Konfliktmanagement. Ein Handbuch fr Fhrungskrfte, Beraterinnen und Berater.
Un resumen del modelo de escalada en ingls, escrito por el propio Glasl, fue
publicado como: Glasl, F., The process of conflict escalation and roles of third parties,
en: G. B. J. Bomers y R. B. Peterson (eds.), Conflict management and industrial
relations, The Hague: Kluwer Nijhoff Publishing, 1982, pp. 119-140.

10