Vous êtes sur la page 1sur 4

Bruno Latour, Enqute sur les modes

dexistence. Une anthropologie des


modernes, Paris, La Dcouverte, 2012.
Matteo Treleani
Universit Paris Est - Marne la Valle
CEISME - Universit Sorbonne Nouvelle Paris III
Numro 117 | 2014

Une question choquante adresse un climatologue : ainsi souvre lenqute de Bruno


Latour. Sil y a lieu de relever cette entre en matire, cest que lintgralit de son ouvrage peut tre
interprte comme une volont dexpliquer la controverse qui est la base de la question
choquante qui suit : alors quun climatologue expose son point de vue sur lorigine humaine du
bouleversement climatique une quinzaine dindustriels franais responsables du dveloppement
durable dans diffrentes socits, lun dentre eux lui demande : Mais pourquoi faudrait-il vous
croire, vous plus que les autres ? Le chercheur se dfend en affirmant que si lon na pas confiance
dans linstitution scientifique, cest trs grave . Voil deux termes, la croyance et la confiance, quon
a gnralement du mal appliquer un domaine, celui de la science dite exacte, o lobjectivit se
fonde plutt sur des faits et des mesures. Habituellement, il ne sagit pas de croire aux faits ou davoir
confiance dans les mesures effectues : ce type dobjectivit se donne comme manifeste et souvent
comme indiscutable. Mais ici, lindustriel pose la question en termes de croyance : qui croire ? les
climatologues qui expliquent scientifiquement lorigine humaine du rchauffement climatique ou les
climato-sceptiques ? Et, chose non moins tonnante, le chercheur rpond en termes de confiance en
linstitution scientifique. Cest justement cette confiance dans linstitution que Latour se donne pour
objectif de rtablir. Et cela non pas en fondant la validit dun discours partir de son adquation au
rel, mais plutt en affirmant la multiplicit des rels et la ncessit dadopter la bonne posture pour y
1

faire face. Un ralisme qui traite des matters of concern plutt que des matters of fact .
Selon Latour, le problme que pose la question adresse au climatologue relve de ce quon peut
appeler une erreur de catgorie. Les discours sont rgis par une multiplicit de modes dnonciation.
Ces modes dfinissent une diversit de rgimes dobjectivit ou de vridiction. Lobjectivit est ellemme un concept qui se construit historiquement dans la diversit des pratiques, comme le
dmontrent L. Daston et P. Galison 2.
plusieurs rgimes.

Une controverse peut alors natre dune confusion entre

Aller boxer un acteur qui joue sur scne le mchant, cest une erreur de
3

catgorie , affirme Latour . La question nest pas de comprendre qui il faut croire mais plutt de
comprendre quel rgime dobjectivit adopter.

Car chaque mode dexistence implique une

structuration de valeurs. En comparant deux deux des conflits de valeurs le scientifique et le

B. Latour, Why has critique ran out of steam?, Critical Inquiry, 30, 2004, The University of Chicago Press.

Cf. L. Daston et P. Galison, Objectivity, New York, Zone Books, 2010.

A. Fossier et E. Gardella, Entretien avec Bruno Latour, Traces. Revue de Sciences humaines, 10, 2006 [en
ligne : http://traces.revues.org/158].
Actes Smiotiques n117 | 2014

religieux par exemple, ou le droit et le politique, ou le scientifique et le fictionnel, etc. , nous allons
nous apercevoir trs vite quune grande partie des tensions [] vient de ce que lon utilise pour juger
4

de la vracit dun mode les conditions de vridiction dun autre mode .


Mais chez Latour les modes ne sont pas seulement des rgimes dnonciation. La question est
5

bien mtaphysique : comme laffirme Pierre Maniglier, elle ne concerne pas que le langage . Il sagit
de modes dexistence (et ici lauteur fait rfrence non seulement Albert Simondon mais aussi
Etienne Souriau). Selon Latour, en effet, la rvolution opre par la smiotique, qui a consist se
dfaire du ralisme sociologique, na pas t suivie comme, selon lui, elle aurait d ltre par un
pluralisme ontologique. Il faudrait donc parler de rels plutt que du rel, la question tant non pas de
comprendre quelles sont les choses en soi mais de saisir leur manire dtre en tant que. Les objets ont
diffrents modes dexistence et nos incomprhensions drivent de problmes de catgorisation.
Lide, fruit des volutions scientifiques du XX e sicle (on pense la physique quantique et au principe
dincertitude), est que le rel se donne, mieux, sinstaure dans lobservation, quil est en devenir et non
pas l, donn avant la description ou en-dessous du langage.
La catgorisation selon Latour se fonde sur cinq groupes de trois lments ; parmi eux, la
prposition, la mtamorphose, le droit, le religieux, la morale, lhabitude, la technique, la fiction, la
rfrence, lattachement (lconomie), le rseau, jusquau mystrieux double-clic. Une analyse de
chacune des enqutes sur chaque mode dpasse le propos de ce compte rendu mais mriterait dtre
faite en profondeur. Lanalyse de Latour, fruit de ses travaux prcdents, sappuie sur des annes
dexprience.

Les modes reprennent des domaines qui semblent tre en relation avec des

institutions (le droit, lEglise, la science, la politique, etc.). Leur attestation est empirique, mais se
manifeste partir des erreurs de catgorie. On voit par exemple que le rseau, la base de la thorie
acteur-rseau, nest quun mode parmi dautres (tout en constituant loutil de dpart pour lenqute) :
Latour affirme que la faiblesse du rseau, cest quil ne dfinit pas de valeurs. Il faut pouvoir orienter
lanalyse, en quelque sorte, afin de qualifier la nature de ce qui est dsign par le rseau. Un autre
mode dexistence est pour cela ncessaire, afin de pouvoir qualifier les valeurs qui circulent dans les
rseaux. Cest l que le systme rvle toute sa puissance heuristique : elle rside dans les croisements
entre modes. Car si chaque mode peut tre discutable lauteur affirme que les noms des modes ne
sont pas importants , cest linteraction entre eux qui, selon un principe structural et diffrentiel, se
rvle efficace pour lanalyste des controverses.
Mais ce qui fait lintrt de ce travail nest pas seulement lampleur de lentreprise, cest aussi le
fait que cette enqute se donne comme oriente, finalise, avec un rle social bien prcis : concevoir
une forme de diplomatie afin de faire dialoguer les modes dexistence, le but tant de prvenir
lanantissement de Gaa, la Terre devant qui nous sommes dsormais appels comparatre .
La smiotique aurait en tout cela un rle denvergure : celui de constituer le mtalangage de cette
entreprise, afin de concevoir des matrices de communicabilit et mettre fin des controverses qui
sont, en effet, des erreurs de catgorie. Lenqute se prsente ainsi comme la fusion de lontologie
avec lorganon de la smiotique . Car dans le systme immanent de lauteur, smiotique devient

B. Latour, Enqute sur les modes dexistence, Paris, La Dcouverte, 2012, p. 29.

P. Maniglier, Un tournant mtaphysique?, Critique, 786, 2012, pp. 916-932.

Actes Smiotiques n117 | 2014

synonyme dontologie : en redonnant un contenu ontologique au langage, on la enfin sorti de son


affaiblissement millnaire et de sa position uniquement critique .
On dirait alors que, pour Latour, cette diplomatie devrait remplacer la critique. La faute de la
critique tait, force de vouloir dmystifier les discours idologiques, de finir toujours par affirmer
6

une ralit derrire . La ralit serait ainsi toujours au-del, toujours en retrait , comme le dit
7

Maniglier , alors que la diplomatie vise faire dialoguer des ralits et des points de vue, comparer,
plutt que dtruire. Une forme de mtaphysique plate, immanente. On cherche viter le terme
critique pour le remplacer par composition (nous soulignons) affirme ainsi Latour. Sa proposition
8

relve dune sorte danthropologie compare, comme lappelle Paolo Fabbri : une attitude qui
souhaite viter le jugement partir dun point de vue transcendant dune part, et la mise entre
parenthses de la question ontologique dautre part. Ce qui est bien cohrent avec lintention de
dfinir ltre en tant quautre (et cest prcisment cette faon daborder ltre qui permet
lontologie de Latour de ne pas tre en conflit avec la smiotique). Il ny a plus de transcendance mais
des hiatus, des seuils, des sauts, cest--dire de lgres discontinuits.

Les transcendances

abondent , affirme Latour, et lopposition entre immanence et transcendance nest quune erreur de
catgorie.
Ce qui semble sans doute en retrait , dans ce sduisant systme, est quelque chose que lon
pourrait rsumer autour dune notion consciemment vacue : lhomme. Entre institutions, rseaux et
concatnations, lhomme est dnu de pouvoir dans une multitude qui le submerge. Cette immanence
semble ainsi chasser les intentions. Soit par exemple le mensonge. Mentir devient la demande dun
mode faite un autre mode dans lenqute. Or si, selon Umberto Eco, la smiotique est la discipline
qui tudie tout ce qui peut tre utilis pour mentir, cela nimplique pas forcment laffirmation dune
ralit derrire le langage, mais plutt la possibilit dun usage instrumental du langage et la ncessit
de le questionner. Faire confiance aux climato-sceptiques peut certes tre vu comme une erreur de
catgorie ; cela dit, ne serait-il pas utile de sinterroger sur lintentionnalit qui sous-tend cette erreur ?
Lenqute de Latour se veut une anthropologie des Modernes, mais de lanthropologie semble
manquer laffirmation dun point de vue situ. Le simulacre de lanthropologue dans la peau duquel le
livre nous demande dadhrer peut tre considr comme une forme de mise entre parenthses du
sujet interprtant.

Au lieu dassumer le regard qui est le sien dans linteraction avec lautre,

lanthropologue de lenqute semble sabstraire de son propre point de vue. La diplomatie, en outre,
demande une ngociation entre deux parties et lidentification de la source du discours de chacun des
diplomates , qui, eux, ne cachent jamais lorigine de leur dlgation, comme laffirme dailleurs
Pierre Maniglier lui-mme. Cest prcisment cette disparition de la source qui semble loigner Latour
de la critique. Celle-ci peut en effet tre vue non seulement comme dmystification mais, galement,
comme explicitation du point de vue port par lobservateur. On dirait que nous ne pouvons dfendre
les intrts de quelquun qui na pas de voix Gaa ? sans finir par dfendre, non
intentionnellement peut-tre, les intrts de quelquun dautre.
6
7

Why has critique ran out of steam?, art. cit..


Un tournant mtaphysique?, art. cit..

P. Fabbri, Simulacres efficients. Tactiques et d-ontologie, Intervention au sminaire de smiotique


(Smiotique et sciences humaines), Universit Paris Sorbonne, , 7 mai 2014.
Actes Smiotiques n117 | 2014

Il reste que lEnqute sur les modes dexistence nest pas uniquement un livre. Cest un projet de
recherche ouvert et un site Internet o le livre est prsent en dition augmente avec la possibilit de
contribuer lenqute.

La forme selon laquelle est prsente lenqute nest pas de moindre

importance. Le livre papier ne prsentant pas de bibliographie, le site Internet devient un outil
essentiel pour se plonger dans le discours de Latour. Ce dernier offre une lecture dlinarise, o lon
accde aux dfinitions partir dentres multiples. Le lecteur peut contribuer lenqute, poser des
questions et essayer de peaufiner des termes ou des dfinitions. Son pouvoir reste cependant filtr par
les collaborateurs du projet, qui jugent de la validit scientifique des contributions, garantissant ainsi
une certaine qualit scientifique : une nouvelle forme de contribution quon pourrait dire contrle.
Ce travail semble donc constituer un dispositif qui nest quune premire tape dans un parcours
appel se dvelopper grce des rencontres, des sminaires et des enqutes de terrain. Loriginalit
de Latour est den faire un point de dpart et non un point darrive comme on sy attend
habituellement dans le cas des livres qui prsentent les rsultats dune recherche. Tout en sachant que
cest en mme temps la conscration dun long parcours pour Latour, sagissant dune somme de ses
travaux prcdents.
Lauteur a lanc lhameon, et lenjeu est manifestement denvergure. Cest maintenant la
smiotique de dcider quoi en faire.
Rfrences bibliographiques
Fabbri, Paolo, Simulacres efficients. Tactiques et d-ontologie, Intervention au sminaire de
smiotique (Smiotique et sciences humaines), Universit Paris Sorbonne, 7 mai 2014.
Fossier, Arnaud et Edouard Gardella, Entretien avec Bruno Latour , Traces. Revue de Sciences
humaines, 10, 2006 [en ligne : http://traces.revues.org/158].
Daston, Lorraine et Peter Galison, Objectivity, New York, Zone Books, 2010.
Latour, Bruno, Why has critique ran out of steam? Critical Inquiry, 30, The University of Chicago
Press, 2004, pp. 225-248.
, Enqute sur les modes dexistence, Paris, La Dcouverte, 2012.
Maniglier, Pierre, Un tournant mtaphysique ? , Critique, 786, 2012, pp. 916-932.

Pour citer cet article : Matteo Treleani. Bruno Latour, Enqute sur les modes dexistence. Une
anthropologie des modernes, Paris, La Dcouverte, 2012, Actes Smiotiques [En ligne]. 2014, n
117. Disponible sur : <http://epublications.unilim.fr/revues/as/5194> Document cr le 30/06/2014
ISSN : 2270-4957

Actes Smiotiques n117 | 2014