Philippe Boudon

CHELLE EN ARCHITECTURE
ET AU-DEL
MESURER LESPACE ; DPASSER LE MODLE GOMTRIQUE

dchelle en matire darchitecture, et

largement despace amnag, sont dune diverLsitesplusquiquestions
mne une grande perplexit quand la
notion mme dchelle. Viollet-le-Duc inaugura une
rflexion propre son sujet : Ce principe, qui parat si
simple et si naturel au premier abord, est cependant un
de ceux sur lesquels les diverses coles darchitecture
(de notre temps) saccordent le moins . Le dsaccord , propre son poque, a disparu mais la perplexit nen demeure pas moins quant la nature des
problmes qui sont en jeu derrire la notion dchelle.
Le titre du dernier ouvrage de Rem Koolhaas et Bruce
Mau S, M, L, XL dune part, le chapitre quil y
consacre la notion de Bigness dautre part, la production dEurallile enfin, tmoignent de trois faons de la
rcurrence tenace de ces questions. Mais ne conviendrait-il pas de les distinguer et comment procder ?

tion de lespace et enfin c/les propos quy tient lauteur

dans le chapitre intitul Bigness, comme tentative de
thorisation du Grand .
Sagissant des mesures qui ont t donnes aux
divers espaces et objets qui constituent aujourdhui
Eurallille, elles lont t en tant que rponses la question architecturale, que seule une tude approfondie de
lhistoire du projet permettrait de mieux comprendre.

Trois questions diffrentes

Je sparerai trois types de questions. Dabord celle,
quotidienne, de larchitecte au travail ou de lensemble
des concepteurs et acteurs qui ont dcider de mesures
donner lespace architectural. Dune telle question,
architecturale, larchitecturologie fait ensuite une question de connaissance : sommes-nous capables de dire
comment un architecte donne des mesures lespace
architectural, aux objets architecturaux ? Pouvons-nous
en proposer quelque(s) modle(s) ? Enfin le travail
men sur cette question, architecturologique, peut
stendre au-del de larchitecture et devient une question pistmologique ds lors que lon se demande
comment, plus gnralement, nous connaissons lespace, cette notion quutilisent en commun le gographe et larchitecte, lurbaniste et le sociologue
urbain et bien dautres acteurs ou chercheurs, producteurs ou utilisateurs de la ville sans quon sache trop
quelle est la commensurabilit1 des diverses reprsentations quils sen font.
Une telle distinction de nature entre ces questions
pourrait permettre dy voir plus clair dans celle faire
entre a/Eurallile comme ralisation architecturale dimportantes dimensions, b/le titre de louvrage de Rem
Koolhaas S, M, L, XL comme structure de reprsenta-

Lchelle du cheval et lchelle de lautomobile Manhattan,

daprs Le Corbusier.

Nayant pas procd un tel travail je traiterai, dans ce

qui suit, de la question architecturale partir dun
nonc restreint dans lequel Vitruve indique quelles
dimensions donner une place publique. Il se pourra
que ce cas, pour anachronique, modeste et lmentaire
quil paraisse, nous claire, ainsi thoris, plus quune
enqute empirique sur la vaste opration dEuralille.
Le chapitre Bigness de louvrage de R. Koolhaas
demande en revanche un examen architecturologique :

1. Jai introduit ailleurs le problme de la commensurabilit des connaissances

des diffrentes disciplines relatives lespace dans mon article Mots et
concepts cf. Ph. Boudon (dir.), in Langages singuliers et partags de lurbain,
Paris, LHarmattan, 1999.
Les Annales de la Recherche Urbaine n 82, 0180-930-III-99/82/p. 5-13 METL.

LES CHELLES DE LA VILLE

 chelle en architecture/Boudon

lauteur y nonce des thormes dont il conviendra

dexaminer la valeur thorique.
Enfin ceci nous mnera un questionnement pistmologique : le titre de louvrage S, M, L, XL, mis pour
Small, Medium, Large, Extra-Large dont les auteurs
crivent quil structure louvrage indique quelle structuration implicite de lespace est la sienne2. Elle revient
distinguer, de la faon la plus courante qui soit, des
strates allant du petit au grand en suivant l une notion
dchelle que je dirai cartographique. Il sagira de montrer quune telle reprsentation qui relve du paradigme gomtrique nest pas la seule modlisation
possible de lespace architectural ou de lespace en gnral et quune autre modlisation peut tre propose de
la mesure de lespace architectural, dont lintrt
dpasse le champ propre de larchitecture.

Condition historique et
conception architecturale
La question architecturale de savoir quelle(s)
mesure(s) donner lespace ou des objets architecturaux tant inluctable, il est naturel quelle soit prsente ds le premier ouvrage connu traitant darchitecture, celui de Vitruve. Lauteur des Dix livres sur
larchitecture nous y indique les mesures donner
une place, quelle ne doit tre ni trop petite, ni trop
grande question dchelle et que ses proportions
doivent tre de 2 sur 3.
La grandeur des places publiques doit estre proportionne au nombre du peuple, de peur quelle ne soit trop
petite si beaucoup de personnes y ont affaire, ou quelle
ne paraisse trop vaste, si la ville nest pas fort remplie de
peuple. La largeur doit estre telle, quayant divis la longueur en trois parties, on en donne deux : car par ce
moyen la forme tant longue, cette disposition donnera
plus de commodit pour les Spectacles 3.

Du point de vue de la mesure que lon pourrait

prendre dune place comme celle-ci, si elle tait ralise, la citation parat dune grande banalit. Il nen va
pas de mme si on considre ce passage en tant
qunonc dun concepteur ayant soccuper, lui, de
donner des mesures lespace.
Encore faudra-t-il, pour pouvoir mieux comprendre
la complexit sous-jacente la simplicit apparente de
cet nonc, se doter des quelques concepts architecturologiques sans lesquels cette complexit passerait
inaperue. Mais, dj, le texte introduit ici la ncessit
de ne pas penser lchelle seulement en termes deffet,
que cet effet soit positif ou ngatif, dans lordre de la
perception, mais de considrer cet effet comme rsultat
dun projet, dun travail de conception.
Car lchelle est le plus souvent question d effet et
traite comme telle. Ainsi de Werner Oechslin lorsquil examine en historien la notion du Grand chez
les architectes franais du XVIIIe sicle et le discours de
6

LES ANNALES DE LA RECHERCHE URBAINE N 82

Blondel4, ou de Le Corbusier, arrivant Manhattan,

jugeant de leffet des gratte-ciel amricains. Mais linterrogation sur leffet suppose de sinterroger sur la
cause ou lorigine, laquelle peut se trouver soit dans la
conception, soit dans les conditions de celle-ci.
Le mot grandeur na pas, dans la phrase de
Vitruve, les connotations mtaphoriques qui sont celles
du Grand au sicle de Louis XIV. Il na pas non plus le
mme sens chez Koolhaas. Il ne saurait sans doute y
avoir dessence du Grand indpendamment des conditions historiques et culturelles dans lesquelles il
advient. Ainsi en irait-il tout aussi bien de la grandeur de la place dont parle Vitruve. Toutefois la grandeur dune place publique dans lnonc de Vitruve
indique, hors de toute mtaphore, la ncessit finale de
la conception architecturale davoir donner des
mesures lespace, fonction qui, gnrale, cesse dtre
relative telle ou telle culture. Aussi la notion dchelle
ressort-elle la fois de la condition et de la conception, et cest l une des difficults majeures qui soffre
son intelligibilit.
Car on peut se demander quelle part prend larchitecte lorsquil donne des mesures lespace et quelle
part est donne lavance par les conditions dans lesquelles sexerce sa conception. Savoir dans quelle
mesure lchelle est produite par une socit et dans
quelle mesure elle relve dune affectation dlibre de
mesures lespace par ceux qui le conoivent ne va
gure de soi. Mais quelle que soit limportance de limmersion du propos de Vitruve dans son poque, on
verra que la lecture thorique que jen propose plus
bas est indpendante de ces conditions et concerne la
conception. Le fait de considrer que le concepteur
peut avoir prendre position avec une libert daction variable entre retenir comme condition une
chelle donne et lentriner ou bien en jouer en proposant une autre chelle dans lordre de la conception
est nanmoins un enjeu rcurrent de la question architecturale.

Le Corbusier et la grandeur
de Manhattan
Cette question travaillait dj Rem Koolhaas quand
il crivit New York Delire, ouvrage qui se termine par
une rflexion sur le rapport de Le Corbusier aux gratteciel de Manhattan. Dun ct une chelle qui semble
globalement produite par une socit, la socit amricaine, condition de la production architecturale, de
lautre un architecte qui vient avec son jugement dar-

2. the books title is also its framework .

3. Les dix livres dArchitecture, Lige, Pierre Mardaga, 1979, p. 148.
4. Oechslin, 1996.

chitecte sur ces gratte-ciel, qui les trouve trop grands

ou trop petits ou encore trop troits et fait ses propositions ou contre-propositions personnelles suivant sa
propre conception.
Or cest un des aspects que souligne en italique
Rem Koolhaas sagissant de la Bigness, que sa dpendance : it depends crit-il, comme pour saisir le
Grand dans son essence. Mais lexpression ne manque
pas dambigut, car elle est de savoir si cette dpendance, elle-mme, relve dune ralit impose ou
dune dcision.
La rponse ncessiterait un travail denqute historique et sociologique pour ce qui concerne les faits.
Concernant la thorie, la question me parat suffisamment gnrale pour pouvoir tre qualifie darchitecturologique, mettant en jeu la part respective de dtermination ou de libert dont relve la conception
architecturale. Jen donnerai une image qui me parat
exemplaire dans le cas qui suit, que je choisis chez Le
Corbusier.
Deux dessins de Le Corbusier indiquent lchelle
diffrente du cheval et de la voiture : sont-ils une lecture analytique dune situation ou une proposition de
conception ? Sont-ils un croquis dune chelle dtermine par des conditions ou les croquis indiquant le
choix dlibr dun concepteur pour installer la
conception ?
Lexpression de merveilleuse catastrophe utilise
par Le Corbusier pour traduire le phnomne de Manhattan nindique-t-elle pas cette mme ambigut, les
catastrophes tant gnralement subies, en mme
temps que Le Corbusier se place en juge de son effet,
un effet merveilleux, nourrissant sans doute par l ses
futures conceptions. Avec le dessin suivant, on reste
dans ce double niveau de lecture, dun ct des chelles
donnes Paris, New York, Buenos-Aires, Barcelone
et de lautre une chelle propose : le plan Voisin.
Condition ou conception ? telle est une faon de traduire architecturologiquement, de faon gnrale, la
question architecturale, chaque fois singulire qui se
pose larchitecte. Lenjeu est de taille, si je puis dire,
puisque cest rien moins que lart de larchitecture
qui est mis en question si lon suit Koolhaas.

Koolhaas : dans le Grand , l art

de larchitecture devient inutile
Bigness or the problem of Large est le titre dun chapitre de S, M, L, XL, dont les pages elles-mmes, jouant
sur la grandeur exceptionnelle du corps typographique
(leur chelle, dira-t-on), sautent aux yeux du lecteur
avant de rentrer progressivement dans la norme dans les
pages suivantes, exemplifiant ainsi la notion.
On aurait tort de penser que ce que Koolhaas
entend par Bigness dans ce livre qui se veut massif
constitue une question architecturale, du type de celle

de Vitruve. Car partant de questions architecturales,

lambition devient thorique ds lors que larchitecte
ne rflchit plus sur les dimensions singulires donner des projets singuliers, selon des raisons quil se
construit, le Plan Voisin par exemple mais quil
passe des considrations qui se veulent gnrales,
conduisant des thormes . Mais le Grand peut-il
tre du registre du thorique ? 5
Prcisons, pour viter toute confusion, que si le
Grand pourrait tre rattach ce quon appellerait la
grande chelle , terme qui vient lesprit tout autant

La ville radieuse compare au tissu des villes traditionnelles (Le Corbusier).

la Bibliothque Franois Mitterrand qu Eurallile,

Rem Koolhaas, lui, distingue nettement ce quil entend
pas Bigness et par chelle, mme si la premire dcoule
de la seconde : Beyond a certain scale, architecture
acquires the properties of Bigness . Cest donc lchelle
qui dfinit le grand en mme temps que, dans le
Grand, la notion se trouve abolie : Les questions de
composition, dchelle, de proportion, de dtail
deviennent sans objet. L art de larchitecture est
inutile dans le registre du grand . Cest cet entremlement dune chelle comme condition du Grand et
dun Grand qui abolit lchelle quil nous reste tenter
de comprendre.
La situation du Grand est jusquici, selon Rem
Koolhaas, reste impense . Je ne crois pas que cela
soit tout fait le cas, mais R. Koolhaas lui mme na
sans doute pas t au bout de ce quon pouvait en penser malgr le caractre dfinitif de quelques thormes.
Ni Viollet-le-Duc, ni Sullivan, ni Le Corbusier, chacun
sa faon, nont manqu de se poser la question du
Grand. Jai considr la rflexion de Viollet-le-Duc sur

5. La question se pose ici, et chez Koolhaas, dans lordre de la conception ;

dans celui de la perception je ne pense pas que le grand soit thorisable, tant
de lordre dune qualit, de la primit dirait Ch. S. Peirce, et comme telle,
svanouissant ds quon en parle.

LES CHELLES DE LA VILLE

La cabane de Laugier.

lchelle comme une nouveaut dans lhistoire des traits darchitecture et Claude Massu6 a montr comment
les architectes amricains Chicago ont eu rflchir
sur limmeuble de grande hauteur. Le Corbusier la
tudi avec son Modulor et, plus prs de nous, larchitecte Vittorio Gregotti a tent de traiter de la question
de larchitecture une chelle gographique 7.
On peut toutefois poser la question du Grand
nouveaux frais, the problem of large ds lors que
lapproche de Koolhaas apparat nouvelle. Nouvelle,
elle lest selon moi par cette distinction quil opre
entre lchelle entendue comme un des lments classiques de lart de larchitecture, pour reprendre son
expression, et ce quil appelle le Grand que chacun
appellerait la grande chelle si ce ntait que lordre de
la Bigness abolit, selon lui, lchelle : nous retrouvons notre perplexit initiale.
Je tenterai de montrer pourquoi, malgr les apparences, ce qui parat paradoxal peut tre clarifi condition de passer par un examen thorique, lequel requiert
de sintresser aux thormes de Khoolaas pour en examiner justement le caractre, thorique ou doctrinal.

Thormes de Rem Koolhaas

sur la Bigness
Le Grand, tel que lentend Koolhaas, est produit
par lnergie impense de la pure quantit qui en
est le carburant il fait du Grand une condition
sans penseurs qui produit pour larchitecture une
rvolution sans programme . Indpendamment de la
fonction doctrinale, des thormes quil nonce alors,
comment estimer leur valeur thorique ? Car si, titre
8

LES ANNALES DE LA RECHERCHE URBAINE N 82

de principes, les propositions peuvent aider larchitecte

rpondre aux questions architecturales au terme desquelles il prend des dcisions relatives aux mesures des
objets singuliers quil conoit, le mot thorme leur
suppose une valeur gnrale, thorique.
Or il me semble quon peut opposer chacune de
ses propositions lexistence de cas qui, bien que ntant
pas du registre du Grand, prsentent les caractristiques quen donne Koolhaas, ce qui en affaiblit la porte thorique.
- Le mode particulier dautonomisation des parties
nest-il pas prsent dans le cas de la Banque dAngleterre de Sir John Soane Londres qui diffre en cela de
Saint-Pierre et de Versailles ?
- Labolition du rpertoire classique de l art de
larchitecture suppose une certaine dfinition de lart
de larchitecture, une dfinition classique, qui exclut
lart gothique, significatif de lchelle telle que ltudie
Viollet-le-Duc.
- La dissociation de la liaison significative entre intrieur et extrieur est illustre par dabondants exemples
jouant prcisment sur lillisibilit mystrieuse de lintrieur depuis lextrieur, et le langage a, de longue
date, entrin un cas courant de non-correspondance
entre intrieur et extrieur en distinguant le dme de la
coupole.
- Lentre de ldifice dans un registre de lamoralit
nest malheureusement pas le propre du Grand, on
peut lobserver chaque jour en se promenant.
- La rupture avec le tissu urbain a dj t consomme par lurbanisme haussmannien puis fut caractristique de la tabula rasa, comme aussi bien elle lavait
t de la Barcelone de Cerda.
Les thormes indiqus ne paraissant pas caractriser
spcialement la Bigness, il nous faut encore faire lhypothse que si, pris un un, des contre-exemples mettent bien en question le caractre spcifiquement li au
Grand des lments recenss par Khoolaas dans ses
thormes , ce puisse tre leur runion en un systme qui fasse ce quil appelle le Grand .
Dans ce cas la question serait de montrer en quoi et
pourquoi ces lments font systme, et en quoi ils
seraient insparablement lis, ce qui ne semble pas tre
le cas pour le moment. Y arriverait-on (mais le travail
resterait faire) quon retrouverait la proposition de
Viollet-le-Duc qui me parat, elle, constituer un thorme, selon laquelle changeant dchelle, il faut changer de systme .
Limportance dune telle proposition tient ce que,
plutt quelle ne caractriserait le Grand partir dune
chelle, une chelle serait caractrise partir dun sys-

6. Massu, 1982, et Massu, 1997.

7. Gregotti, 1982.

tme, quil sagisse dune architecture gothique ou

dune structure tubulaire de gratte-ciel, dune construction romane aussi bien que dune cabane, pris les uns
et les autres comme systmes .
Ce sur quoi nous devons porter notre attention est
que les choses ici sinversent : loin quune chelle le
terme tant pris au sens courant que je caractrise
comme cartographique dtermine un systme, cest
tel ou tel systme qui dtermine une chelle. A ce titre
toute chelle architecturale ressortit cette proposition,
et non spcialement le Grand, quoique lon mette derrire le terme : la cabane de Laugier, le Parthnon, NotreDame de Paris, le World Trade Center ou le Seagram
Building, autant de systmes qui fixent des chelles.
Aussi ce pourrait tre la faon dont Rem Koolhaas
pense le systme de ce quil appelle Bigness et les conditions de la mesure ce niveau et selon ses propres rgles
qui en dfiniraient doctrinalement lchelle et non
quelque essence du Grand, qui forcerait, dterminerait le systme, faisant du mme coup perdre larchitecture son autonomie : Bigness is where architecture
becomes most and least architectural : most because the
enormity of the object ; least through the lost of autonomy .
La perte dautonomie postule dfinirait lchelle, non
linverse, et cette perte dautonomie relverait de la
faon de penser le systme : en mme temps quil est
dclar que larchitecture perd son autonomie, cest une
dcision doctrinale qui dcide de cette perte.
Au-del dune certaine taille, lart de larchitecture
devient, crit Koolhaas, la fois, plus architecture et
moins architecture que jamais . Autrement dit deux
systmes de larchitecture sont en jeu ici, dun ct
celui de lart de larchitecture , et de lautre celui de la
Bigness. En quoi ce qui est appel ici lart de larchitecture correspond-il alors un systme et quel sens y
prend chelle ? La rponse passe par la reconnaissance de modles distincts suivant lesquels est pense la
mesure, lesquels se traduisent par des significations non
seulement diffrentes mais encore opposes du terme
chelle .
Au-del de la polysmie que jai souligne ailleurs et
qui renvoye la diversit illimite des rponses possibles la question que jai dite architecturale, deux
conceptions majeures sont en effet vhicules par le
terme dchelle. Dun ct une version que jappellerai
courante et que nous utilisons lorsque nous lisons une
carte de gographe ou un plan darchitecte. Le thorme de Thals, qui a inaugur le paradigme gomtrique, la rend possible. Ma thse est que cest ce mme
paradigme qui sous-tend lart de larchitecture dfini
en un sens classique, qui prend son origine la Renaissance italienne et qui fait jouer dans une implication
mutuelle la proportion et lchelle.
Lautre signification dchelle est la taille relle. Cest
ainsi que lentend non seulement un thoricien comme
Christian Norbert-Schultz mais aussi un romancier

comme Ren Daumal, ce qui suffit indiquer le caractre banal de cette seconde signification :
Prenez une cathdrale, et faites-en une rduction exacte de
quelques dcimtres de haut ; cet objet transmettra toujours, pas sa figure, le sens intellectuel du monument,
mme sil faut en examiner la loupe certains dtails; mais
il ne produira plus du tout la mme motion, il ne provoquera plus les mmes attitudes; il ne sera plus lchelle.

Obir la rgle nassure pas

la pertinence de la mesure
La citation de Vitruve peut tre lue suivant le paradigme gomtrique : une place dont les proportions
seraient celles dun rectangle de deux sur trois, laquelle
ne doit tre ni trop grande, ni trop petite. Dun ct
un modle, de lautre les dimensions de ce modle.
Jentends par paradigme gomtrique le fait que le mot
chelle est comprendre dans ce cas en un sens canonique, celui qui lui a t confr par linvention
conjointe du modle et de lchelle par Thals, comme
le dit Michel Serres : voulant mesurer la pyramide, il
tablit un rapport proportionnel entre deux triangles,
celui de la pyramide et son ombre porte dune part,
celui dun bton et de son ombre porte dautre part,
un mme instant de la journe. Proportion et chelle
simpliquent ici mutuellement.

Rfrences dusages en architecture

Mais on peut avoir une autre lecture, architecturologique celle-l, de lnonc de Vitruve, procdant dun
modle que jai propos ailleurs8, lequel fait intervenir
les trois concepts de rfrence, de pertinence et de
dimension architecturologique, concepts dont la gnralit est telle quon les retrouve aisment dans le cas
qui nous occupe.
Ainsi peut-on discerner, dans lnonc de Vitruve,
tout dabord des rfrences : le nombre du peuple , la
commodit pour les spectacles (comme la longueur
dune piscine suppose de se rfrer la notion de comptition et la norme de 50 mtres qui lui est lie).
Cette lecture fait apparatre aussi des pertinences :
trop petit , trop grand , allong (comme le petit
bassin dune piscine ne doit pas tre trop profond, ni le
grand bassin insuffisamment profond). Ces pertinences
sont lies aux rfrences en question : allong pour
la commodit des spectacles9 trop petite si beaucoup
de personnes y ont affaire10, trop vaste pour lapparence11.
8. Boudon, 1992, p. 132.
9. chelle de visibilit.
10. chelle fonctionnelle.
11. chelle optique.

LES CHELLES DE LA VILLE

 chelle en architecture/Boudon

Enfin on trouve naturellement des dimensions architecturologiques, entendues comme variables indpendantes, lesquelles sont dfinies comme supports des
mesures confres par le concepteur. Ici le modle architecturologique diffre du modle gomtrique. Car l o
nous verrions, suivant laccoutumance qui est la ntre
du paradigme gomtrique, deux dimensions qui
seraient largeur et longueur les dimensions sont, en se
rfrant au modle architecturologique la proportion
et la surface : si lon retient pour dfinition de la
dimension la dfinition canonique de variable indpendante , on observera en effet que la largeur nest pas
telle, puisquelle procde, dans lnonc de Vitruve, de la
longueur, laquelle nen est pas non plus une puisque,
attendu que la surface est lie limportance de la foule
et que la proportion dcide par Vitruve est de deux sur
trois, la longueur dpend de la surface. Ainsi surface et
proportion sont les deux dimensions architecturologiques de la place prconise par Vitruve, et non longueur et largeur. Les dimensions ne sont pas les dimensions gomtriques bien que le mot dimension soit pris
dans son sens mathmatique.
Les consquences de ce modle architecturologique
sur la lecture de lnonc de Vitruve et plus gnralement sur la notion dchelle sont den diffracter la
notion unitaire en dissociant, dans la conception, les
supports dattribution ou dapprciation de mesure.
Deux rflexions relatives aux questions dchelle
feront comprendre lenjeu de cette distinction pour lintelligibilit des problmes dchelle. Le Corbusier arrive
Manhattan et en considre les gratte-ciel. Sont-ils trop
grands ? trop petits ? Il les dclare trop troits . Il en
bascule la dimension dvaluation. A Chicago, Burnham et Sullivan, architectes des premiers gratte-ciel les
considrent de manire diffrente : Si pour Burnham
le gratte-ciel (et plus gnralement toute entreprise
humaine) doit tre big (de grande taille) ; pour Sullivan, limmeuble de bureaux doit tre tall (lev).
Deux interprtations de la mesure architecturale sont
donc luvre crit Claude Massu12. La diffrence
dapprciation, dans le cas de Le Corbusier comme
dans celui de Sullivan et de Burnham suppose donc
bien, pour tre intelligible, que lon prenne en considration la diffrence des dimensions concernes.

trique dans lequel proportion et chelle sont deux

concepts qui simpliquent mutuellement, lespace architectural est limage de lespace gomtrique. Lexpression lart de larchitecture est alors rfrer un certain
art de larchitecture, et pas le moindre, qui prend naissance la Renaissance dans un renvoi explicite lharmonie mathmatique qui se prolonge jusquau Modulor
de Le Corbusier. La proportionnalit, comme lindique R.
Wittkower, assure la cohrence mtrique :
Brunelleschi entendait dmontrer que la diminution des
objets dans lespace se ramenait une loi de rapports
continus en sorte quun difice, apprhend sous nimporte quel angle de point de vue, ne perdit sa cohrence
mtrique 13.

Ce nest naturellement l quune certaine ide de

lart de larchitecture , quelle quen soit limportance
historique. Elle exclut cet autre art de larchitecture, le
gothique, dont les tenants de larchitecture classique,
clairs par la renaissance italienne et qui en critiquaient lobscurit , avaient parfois la pitre estime
que lon sait. Indpendamment des jugements de
valeur que nous pouvons nous-mme avoir sur ce qui
constitue affaire de doctrine lart de larchitecture,
on doit donc au moins en thorie distinguer divers
modles possibles de conception de la mesure14, dont
le modle canonique qui relve du paradigme gomtrique nest quune des possibilits.

Les chelles de lecture de la ville

et de lhumain
Dans un article intitul chelles de lecture dune
township sud-africaine et traitant de townships sudafricaines, une ethnologue, D. Coray-Dapretto, procde une lecture urbaine suivant une srie dchelles
distinctes : chelle dloignement/rapprochement,
chelle de contrle spatial et conomique, chelle
socio-culturelle, chelle dappartenance, chelle de
classe sociale, chelle dopposition, conflictuelle violente, chelle dappartenance religieuse. Curieusement
lauteur dit avoir pris pour point de dpart mthodologique de son analyse lexemple de modle architecturologique du bassin dune piscine que jai donn
ailleurs15, analogue celui de la place de Vitruve exa-

Proportion et chelle
dans lart de larchitecture ?
La distinction propose ici entre deux modles, lun
relevant du paradigme gomtrique, lautre de lexamen architecturologique, nous permet de rendre intelligibles les propos de Rem Koolhaas. Comment larchitecture, dans lordre du grand, peut-elle tre la
fois plus et moins architecture que jamais ?
Mon interprtation tient la double rfrence pistmologique possible. Si lon se rfre au modle gom10

LES ANNALES DE LA RECHERCHE URBAINE N 82

12. Massu, 1982.

13. Wittkower, 1990 o se joue le rapport de larchitecture lespace perspectif.
14. Je prcise que ces modles mis en vidence par larchitecturologie sont
prsents chez Viollet-le-Duc dans sa distinction modle grec/modle romain.
15. Pour cette approche nous nous sommes donc inspire du principe dialogique de Bakhtine, mais aussi de la mthode utilise en smiologie de larchitecture par Philippe Boudon (1992). Celui-ci fait effectivement ressortir ce
quil appelle des chelles comme mthode dinvestigation pour larchitecturologie (Coray-Dapretto).

Parallle Gnral des difices les plus considrables depuis les gyptiens, les Grecs jusqu nos derniers Modernes, dessins sur la mme chelle
par J.-A. Meissonier, anne 1750 (Szambien 1984) p. 218.

min plus haut16. Pareil usage de larchitecturologie

tant inattendu lendroit dune lecture ethnologique
de lespace demande une interprtation. Celle que je
proposerai sera de considrer quun tel modle a pu
avoir leffet de librer lanalyse de lespace du paradigme gomtrique auquel nous sommes gnralement
soumis et de permettre ainsi un travail dynamique.
On peut faire ici trois observations. Premirement,
l o le modle gomtrique implique une unicit de
lchelle entendue comme rgle daugmentation ou de
rduction dun modle considr dans son unit se
substitue une pluralit dchelles, rendant possible une
investigation de divers niveaux de perception de lespace urbain tudi17. Deuximement, une telle multiplicit dchelles permet dtudier lespace dans une
dynamique, laquelle est troisimement lie un
processus interactif 18.
De lchelle, au singulier, qui implique le modle gomtrique, nous distinguons en architecturologie une
multiplicit de points de vue ports sur lespace, les
chelles architecturologiques dfinies comme autant de
pertinences de la mesure. Le regard de lanalyste dune
autre discipline se dplaant, du champ qui est a priori

celui de larchitecture, vers des considrations qui relvent dune gographie ou dune sociologie urbaine, on
ne sera pas tonn de voir dcliner dautres chelles que
celles qui ont fait lobjet de recensements en architecturologie. Mais, dj en architecture jai soulign la ncessit de conserver une signification ouverte la notion
dchelle architecturologique qui peut recouvrir les pertinences les plus varies, et rien nempche que le dplacement de loutil thorique propos vers dautres champs
saccompagne de spcifications diverses, nalinant aucunement la dfinition principielle donne des chelles

16. Largeur, longueur, hauteur du grand bassin et, hauteur du petit bassin y
sont considres distinctement comme quatre dimensions architecturologiques
17. La richesse dont une township est emplie napparat pas tous les
observateurs ou visiteurs occasionnels, dont le niveau de perception est fort
diffrent et loign de celui qui y rside (Coray-Dapretto).
18. Si on considre une township au sens bakhtinien, non pas comme un
objet dtude mais comme un texte produit par lAutre, texte qui se construit
de faon dialogique et dynamique en interaction avec lAutre, nous voyons
que pour capter un de ces lieux nous devons en faire ressortir les processus qui
les animent et leur dynamique .

LES CHELLES DE LA VILLE

11

 chelle en architecture/Boudon

Tableau comparatif de la longueur des cours des fleuves (1850).

comme pertinences de la mesure. Or cest dans cette

signification que rside mon sens la puissance conceptuelle des chelles et qui les rend utilisables hors du
champ de larchitecture. Une telle dfinition dploie chez
lanalyste une richesse qui procde dune multiplicit
incompatible avec lunicit de lchelle entendue dans le
sens canonique quutilise larchitecte ou le gographe19.

chelle cartographique
ou pertinence de la mesure ?
Face une imposante multiplicit de phnomnes
que recouvre la notion dchelle en architecture, un
dnominateur commun de ses divers aspects qui semble,
de facto, implicitement postul, est lchelle cartographique qui procde de lopration mathmatique dhomothtie (sens 1). Mais en procdant une remise en
question de la place de la gomtrie lendroit de
lchelle, entendue comme la dimension irrductible des
objets architecturaux20, jai redfini le terme d chelle
comme pertinence de la mesure (sens 2) et dmultipli
conceptuellement la notion en diverses chelles architecturologiques21. Cette dfinition de lchelle pourra
tre saisie par un exemple simple : Les lphants sont
gnralement dessins plus petits que nature, et les puces
toujours plus grandes , crit Swift : pour une mme
rgle gradue allant du petit au grand, on a l deux pertinences, lune technique, lautre optique. La multiplicit
des pertinences met ainsi en question ce quon pourrait
appeler lchelle en soi, laquelle procde dune rification
de lchelle cartographique, quelle que soit lutilit de
celle-ci comme instrument de reprsentation possible,
12

LES ANNALES DE LA RECHERCHE URBAINE N 82

parmi dautres. Une planche de Meissonier en 1750 ou

de Leroy en 1770, une planche de Durand au sicle suivant comparant des difices loigns dans lespace et le
temps une mme chelle (cartographique), une carte
qui, peu prs la mme poque, compare les dimensions des fleuves, des montagnes, des chutes deau une
mme chelle (cartographique), un film de Charles
Eames22 et son ouvrage Les puissances de dix qui, en
quelques pas (quarante et un, de 10-16 1025) franchit
des tailles dobjets allant de lchelle du proton celle
laquelle les galaxies sont une poussire23, : la lecture de
lespace reprsent du petit au grand comme par une
chelle en soi structure tout autant la pense des architectes que celle des gographes, de Small, Extra-Large
en passant par Medium et Large.
Une telle dcision est naturellement arbitraire. Jai
montr ailleurs comment B. Mandelbrot avait selon
moi dmontr limpossibilit deffectuer une mesure
qui ne soit associe une pertinence, laquelle ne saurait
tre de lordre des mathmatiques24. Mais la valeur

19. F. Guattari se rfre galement aux chelles architecturologiques dans le

chapitre intitul lnonciation architecturale de son ouvrage Cartographies
schizoanalytiques, Paris, Galile. 1989.
20. Boudon, 1971 rdition paratre, Marseille, Parenthses, 1999.
21. Boudon, 1991, p. 180.
22. Eames et Morrison, 1982.
23. les ordres de grandeur dans lunivers ou ce qui apparat quand on ajoute
un zro une puissance de dix .
24. son insu sans doute si lon considre que linvariance dchelle dont
parle B. Mandelbrot est ngation de lchelle, Boudon, 1991, p. 181.