a, felette vonal

i, felette vonal
u, felette vonal
n, felette tilde
s, felette vessz
S, felette vessz

d
h
y
x
m
r
s
t

d, alatta pont
h, alatta pont
n, alatta pont
m, alatta pont
m, felette pont
r, alatta pont
s, alatta pont
t, alatta pont

Buji Ferenc
A bhakti-mrga s az emci tigrise
Sabbax dukkhax chandamlakax chandanidnax; chando hi mlax dukkhassa.1
a Buddha

Br a Bhagavad Gttl kezdve szmos tradicionlis s modern klasszifikci a

bhaktit a yogk krbe sorolja, a bhakti csak komoly megszortsokkal tekinthet yognak. Valjban a bhakti s a yoga viszonya elsdlegesen a yoga defincijnak fggvnye. Amennyiben gy fogjuk fel a yogt, mint a sz eredeti rtelmben vett diszciplnt, vagyis mint a megszabaduls fel mutat gyakorlatok
szisztematikus sorozatt, akkor a bhakti ppen a yoga legfontosabb alternatvjnak tekinthet, hiszen a bhaktit ppensggel egy isteni spontaneits jellemzi. E klnbsg mindenekeltt abbl fakad, hogy mg a yogasvnyeknek a lnyeghez tartozik a guru vezet-irnyt szerepe, aki egy tradicionlisan kodifiklt gyakorlatsorozat lpcsin keresztl vezeti tantvnyt a vgs clig, addig a
bhakti esetben a guru szerept Isten jtssza, aki a maga sajt isteni pedaggija
rvn vonja maghoz kzel a bhaktt, ppoly tlthatatlan, mint amennyire biztos vezetst knlva annak, aki kpes maradktalanul rbzni magt. Ez egyttal
azt is magban foglalja, hogy a yoga jellegzetesen mestersges (szamszkrta),
mg a bhakti termszetes (prkrta) svny mr hogy ilyen nyelvszeti kifejezsekkel ljnk; mindenesetre e kifejezsek egyttal arra is rvilgtanak, hogy a
yoga mestersgessge egyltaln nem alacsonyabb rend a bhakti termszetessgnl.2 A yoga mestersges mivolta biztostja azt, hogy a megfelel technikk elsajttsa rvn brki szmra gyakorolhat legyen,3 aki ers ktttsgtudatbl
s szabadulsvgybl kiindulva e mellett dnt; a bhakti esetben ellenben egy
megfelel s nagyon is specifikus lelki diszpozci szksges, s gy gyakorlsa
nem annyira egy dnts fggvnye, mint inkbb egy olyan elhivatottsg-rzs,
amelynek alapjt egy megfelel lelki belltds avagy lelki alkat kpezi. E nl1

Minden szenveds az akarsbl fakad, az akarsban gykerezik; minden szenveds gykere az akars.
2
Hiszen a szanszkrit sem alacsonyabb rend a prkrit nyelveknl, ugyanis az sszes prkrit
nyelv alapja s forrsa a szanszkrit nyelv.
3
Termszetesen egy pillanatig nem szabad gy gondolni, hogy a yoga pusztn technika s
gyakorlatok krdse.

kl nemhogy elrehaladni nem lehet a bhakti-mrgn, hanem el sem lehet indulni rajta. A nagy indiai bhaktk letben vilgosan lthat, hogy ez a diszpozci mr egszen kora gyermekkorban megnyilatkozik, nem utolssorban klnfle transz-szer lelki llapotok formjban.4
Ha azonban a yogt tgabb rtelemben fogjuk fel, s nem az t, hanem a cl
fell definiljuk, vagyis amennyiben mindazokat az svnyeket yogasvnyeknek tekintjk, amelyek a vgs megszabaduls fel vezetnek,5 akkor nyilvnvalan a bhakti is yognak tekinthet. Egy ilyen megkzeltsmd rvnyessgt
azonban igencsak megkrdjelezi az, hogy ebben az esetben a magas spiritualits sszes indiai s nem-indiai formjt is a yoga kategrijba lehetne sorolni.
Ez azonban mindenkppen tlz s elfogadhatatlan llspont.
Ha a bhakti s a yoga viszonyt ellenkez oldalrl, vagyis a bhakti oldalrl
prbljuk megkzelteni, akkor a bhakti fogalma is tbbfle rtelmezst tesz lehetv. A bhaktinak ugyanis, ha nem is nll tknt, de rszleges belltottsgknt helyet kell kapnia olyan svnyekben is, amelyek dnten idegenek a
tle. Az Isten irnti odaads ppgy megjelenik a theomonisztikus vedntban,
mint a klasszikus yogban vagy a tantrizmusban, s tl azon, hogy a niyama-szablyok kztt ott van az Isten irnti odaads, Patajali (2:23) a Bhagavad
Gtval teljes egyetrtsben az odaad istenszeretetet a vgs clhoz vezet gyors
svnynek tartja, s gy vlekedik, hogy az odaads igen nagy mrtkben kpes
felgyorstani a rja-yoga tjn a clba rst.
Ugyanakkor a bhaktinak ltezik egy olyan felfogsa is, amely megprblja
kzelteni azt a yoghoz. Vilgosan lthat, hogy ez a trekvs hatja t a Bhagavad Gtt, amikor a bhaktinak helyet ad a yoga klnfle vltozatai kztt. A
Gt mint a legnagyobb hindu spiritulis szintzis ugyanis tisztban van azzal,
hogy csak egy diszciplinarizlt, alapveten az akaratra s az akaratlagos belltdsokra alapozott bhakti kaphat helyet a yogk kztt.6 Egy ilyen svnyt
ugyanis mr tbb-kevsb szabad elhatrozsbl is vlaszthat egy trekv,
4

Ugyanez a keresztnysgben is megfigyelhet: azok a misztikusok, akiknl a bhakti-elem

vegytetlen formjban jelent meg, a misztikus llapotok klnsen nk esetben mr gyakran tz ves kor alatt spontn jelentkeztek.
5
Nem kell felttlenl elvezetnik e clhoz, mert jl tudjuk, hogy pldul a hatha-yoga csupn elkszti az utat a vgs megszabadulsra, de e yoga rvn az nem rhet el.
6
Ennek jogosultsgt mi sem mutatja jobban, mint az, hogy a keresztny misztikban a
bhaktinak megfelel szeretetet a lelki kpessgek (tudatfunkcik) kzl egyrtelmen az akarathoz kapcsoltk, s teljes mrtkben voluntris termszetnek tekintettk. Az, hogy a szeretet
nem emci, hanem dnts krdse, egszen az evangliumig megy vissza: Aki szeret engem,
az megtartja tantsomat, s Atym is szeretni fogja. Hozz megynk s benne fogunk lakni (Jn
14,23).

fggetlenl ltalnos diszpozcijtl. Egy ilyen diszciplinarizlt, jrszt yogikus

formba nttt bhakti-mrga teht legalbbis abban a formjban, ahogy az a
Bhagavad Gtban megjelenik immr joggal llthat prhuzamba az Indin
kvli teisztikus spiritualits olyan megnyilvnulsaival, mint amilyen a nyugati
keresztny misztika, az ortodox hszkhazmus vagy a muszlim szfizmus noha a keresztny misztika s a szfizmus szmra egyltaln nem volt ismeretlen
az a fajta attitd sem, amely a legtisztbb rtelemben vett bhakti kategrijba
sorolhat, olyannyira, hogy a szfizmusban ennek kpviselit kln nvvel illettk (majdhb), szembelltva ket azokkal (slik), akik egy diszciplinarizlt
svnyen, egy mester vezetse s felgyelete alatt rtk el a vgs clt. Valjban
azonban joggal lehet mondani, hogy valamilyen mrtkben szinte minden spiritulis svnyben legyen az hindu vagy nem hindu megjelenik az, amit Indiban dhynnak (rja-yoga), jnnak (vednta), bhaktinak (bhakti-mrga) s
megfelel mdon vgrehajtott karmnak (karma-mrga) neveznek, olyannyira, hogy ha ezek kzl brmelyiknek is hjval volna valamelyik svny, kvetje nem perfektulhatn trekvst. Ilyen mdon az az Isten irnyban gyakorolt
alzat, odaads s engedelmessg, amely a bhakti lnyegt alkotja, mg az olyan,
teljesen szraz s non-teisztikus svnyeken is intenzven megjelenik, mint
amilyenek a dhyna klnbz formi, csakhogy ezeket az attitdket a trekv
nem Isten, hanem a keleti felfogs szerint vele egyenrtk guru irnyban gyakorolja.
Annak, hogy az ltalnos hindu felfogs szerint a leggyorsabb t bhakti, kzenfekv oka van. A bhakti ugyanis azt a lelki kpessget avagy tudatfunkcit
aktivizlja a maga rdekben, amely az sszes kzl a legintenzvebb: az emcit.
A yoga klnbz vltozatai gyakorlatilag csak annyiban foglalkoznak az emcikkal, amennyiben felszmoljk ket mint az esszencilis rtelemben vett kvlrl val mozgatottsg megnyilvnulsait. Az emci ugyanis egy olyan lelki
er, amely kimozdtja e-movere a lelket nyugalmi helyzetbl, vagy hogy
pontosabban fogalmazzunk: a llekben megjelen s kvlrl generlt tendencik kimozdtjk azt az autoidentifikcis pontot, amely tengedi magt ezeknek
a lelki mozgsoknak. Valjban nincsen spiritulis t, amelyen az emcik s
termszetesen a durvbb skokon manifesztld rzki vgyak ne jelentennek slyos akadlyokat. A bhakti-mrga azonban felhasznlva a mrgek elixrr transzmutlsnak tantrikus elvt7 kpes arra, hogy az rzelmeket a
megszabaduls rdekben hasznlja fel. A bhakta feladata ugyanis nem az, hogy
7

Hogy ez a bhakti-mrgval foglalkoz tradicionlis szvegekben megfogalmazdik-e vagy

sem, a jelen szempontbl rdektelen.

felszmolja rzelmeit s a szenvedlymentes nyugalom, az apatheia llapotba

jusson, hanem az, hogy talaktsa ezeket olyan erkk, amelyek immr nem kifel, vagyis a perifria irnyba mozgatjk, hanem befel, lnynek isteni centruma fel. De facto ez a fajta mozgatottsg is egy idegen er ltal valsul meg,
de minthogy ez az idegen er valjban az az isteni er, amely a bhakta vgs
lnyegvel szinonim, ezrt ez az idegen er de jure az ember legvgs s immr
emberfeletti rtelemben vett sajt ereje tudniillik ppen ezrt lehet alkalmas arra, hogy a vgs cl fel vigyen. Mindaddig ugyanis, amg meg nem valsul az az
egysg, amely minden szellemi t vgs clja, az tlsben az isteni szksgkppen idegenknt fog megmutatkozni, fggetlenl attl, hogy azt isteninek vagy
tmikusnak nevezzk.8 A trekv az nnn vgs azonossgbl val kizuhantsg llapotbl nnn vgs mivoltt idegenknt egyfajta heterotheosknt li
meg. Br a bhakta rzelmei, melyeket nnn vgs tmikus valsgnak valamilyen modalitsa valamilyen isteni szemly irnyban tpll, formailag ugyan
hasonlk az rzelmekhez, lnyegileg mgis ppen ellenttes mdon funkcionlnak. A bhakti teht keresztny terminussal lve az rzelmek megvltsnak tja, avagy tvol-keleti szimbolizmust alkalmazva az rzelmek tigrisnek
meglovaglsa.
Alighanem ppen ez az oka annak a szubtilis tkletlensgnek, amely a bhaktiban rejlik. Mert br a bhakti clja a szeret s a szeretett abszolt egysge, ez
az egysg azonban mr tl van a bhaktin. A bhakti teht csupn eszkz s t,
nem pedig cl. Abban az esetben, ha cll vlik, a bhakta nem tud eljutni a vgs beteljesedshez. A vgs egysgben ugyanis mr nincsen szeretet, nincsen
odaads; a szeretet s az odaads felttelezi a kettssget. A bhakti ugyan el tud
vezetni eddig a vgs clig, de ha a szemlyisgben a bhakti irnti vonzalom
ersebb, mint a felszabaduls utni vgy, akkor a bhakta nem teszi meg az utols lpst: nem azrt, mert nem tudja, hanem mert nem akarja. Az ilyen hozzllsra jellegzetes plda Rmakrsya, aki ugyan tllpett a bhaktin, vagy mskppen
kifejezve elrte a bhakti bhaktin tli cljt, a vgs egysget, az advaitt, de szemlyisgnek alapjellege folytn s kldetse miatt visszatrt a bhakti alacsonyabb szintjre. A bhakta [] mint ahogy mondta sokkal boldogabban z8

Brahman s az tman azonossga mindkt oldalrl fennll. Ezt klnsen azrt kell hangslyozni, mert mg a hindu tradicionlis doktrnk bizonyos interpretcii megfeledkezni ltszanak arrl, hogy a Brahman tman (vagyis az Abszoltumot illegitim mdon objektivizljk),
addig ms interpretcii arrl ltszanak megfeledkezni, hogy az tman Brahman (vagyis az Abszoltumot illegitim mdon szubjektivizljk). Brahman s az tman egyazon Valsg kt szempontbl megkzeltve. Ezrt a vedntin szvegekben gyakran lehet tallkozni az tman imdsra irnyul felszltsokkal.

leli a cukrot, mintsem hogy maga azz vlna.9 Msok azonban tllpve a bhakti szintjt nem trtek vissza a bhaktihoz. Ennek egyik jellegzetes pldjt nyjtja
az a Jacopone da Todi, aki szmtalanszor megnekelte az isteni szeretet mmort, s elragadtatott odaadsa kvetkeztben Isten bolondjaknt akrcsak Rmakrsya botrnyos mdon semmibe vette a trsadalmi konvencikat, szellemi tja vgn azonban flrerthetetlenl s vglegesen tljutott az odaad szeretet llapotn s elrte a Tlpartot. A bhakti teht eszkz, tutaj, de nem olyan,
mint a moralits, amely a szellemi tnak csak egy igen szerny intervallumt
tudja tvelni, hanem elvezet egszen a Legvgs: a mksa, a nibbna, a fan hatrhoz. A bhakta utols nagy ldozata a bhakti felldozsa: csak akkor rheti el
az abszolcit, ha ezt az utols ldozatot is meg tudja hozni.10
A tantrizmushoz hasonlan a bhaktizmus is gy rtkeli sajt svnyt mghozz nemcsak Indiban, hanem Japnban is (amidizmus) , mint ami kivltkppen alkalmas a kali-yuga jelenlegi fzisban l ember szmra. Az ilyen kijelentseket mindig fenntartsokkal kell kezelni. Brmilyen mdon is nyerjen
indoklst egy ilyen kijelents akr a tantrizmus, akr a bhaktizmus vonatkozsban, a spiritualits-trtneti tapasztalat msrl tanskodik. Elegend itt
mindssze arra rmutatni, hogy mind a tantrizmus, mind pedig a bhaktizmus
megelzte azt a vednta-renesznszt, mely hozzvetlegesen amkarval vette
kezdett, s amely az elbbiek vonatkozsban nemcsak gykeresen ms spiritualitst jelentett, hanem sok tekintetben visszatrst is egy jval korbbi korszak,
az upanisadok spiritualitshoz!11 De hivatkozni lehet itt a spiritualits sszes
olyan formjra a hinduizmuson bell s azon kvl, amely az elmlt ezer vben, vagyis a tantrizmus s a bhaktizmus megjelense utn virgzott, s amely
sem nem tantrikus, sem nem bhaktikus: mindezek a tnyek vilgoss teszik,
hogy a spiritualits e kt formja nem tarthat ignyt kivteles alkalmassgra a
9

Malik Tth Istvn: Az isteni hatty. Sr Rmakrisna Paramahansza lete s tantsa. Budapest, 2006, Ursus Libris, p. 118. Hasonl rtelemben mondja mg (p. 122.): Korbban egy
dnyn elmellapotval rendelkeztem, nem tudtam lvezni az emberek trsasgt. [] Minden
llandsg nlklinek tnt. Ksbb az [Isteni] Anya az elmmet egy alacsonyabb skra hzta
vissza, mghozz azrt, hogy lvezhessem Isten s kvetinek trsasgt.
10
Minden bizonnyal szoros sszefggsben van ezzel az, hogy a szfizmusban a tiszta
bhaktit kpvisel majdhbot nem tartottk alkalmasnak a vgs cl (fan/baq) elrsre, s gy
vltk, tjnak perfektulshoz egy mester vezetse alatt neki is keresztl kell mennie a szf
svny regulris fzisain.
11
Az arnylag ksn megjelen vednta-darsana minden bizonnyal emiatt az upanisadikus
gykerei miatt nem tekintette tekinthette magt olyan svnynek, amely kivltkppen a
kali-yuga embere szmra szolglna.

kali-yugban. Ugyanez rvnyes arra a buddhista spiritualitsra is, amely az

upanisadoknak az tman igenlsre alapozott spiritualitsval szemben annak
tagadsra (anatt) plt abbl a megfontolsbl kiindulva, hogy a kor embere
nem rendelkezik a pozitv tmikus intucival, s brmire is irnyuljon autoidentifikcija, az csak antman lehet. Ez ugyanis indokolhatja, hogy az upanisadok
spiritualitst mirt vltotta fel a buddhista spiritualits, de mr nem indokolhatja, hogy a buddhista spiritualitst mirt vltotta fel a vednta-darsanhoz
kapcsold spiritualits, s klnsen nem indokolhatja azt, hogy a buddhista
spiritualits eredeti formja az elmlt kt ezredv folyamn mirt vesztette el
igazi vitalitst, s mirt csak jelentsen mdosult formiban (mahyna, vajrayna) volt igazi prosperitsa.
Mindebbl kvetkezen a jelenkorban val alkalmazhatsg szempontjbl
teljesen illegitim kiemelni a spiritualits brmelyik formjt is a tbbi rovsra,
legyen az akr tma-mrga (vednta) vagy antma-mrga (buddhizmus), legyen
az akr a tantrikus yoga, akr a bhakti-mrga. Amennyire informciink vannak
rla, szinte az sszes hindu, buddhista, taoista, muszlim, keresztny s zsid,
illetve kzvetett s kzvetlen spiritulis metdust egszen a XX. szzadig gyakorlatilag vltozatlan formban alkalmaztk, mg ha kivtel nlkl mindentt
rapid mdon cskkent is azoknak a szma, akik ezen svnyeken kpesek voltak
clba rni.12
Vannak azonban olyan akcidentlisnak ugyan nem nevezhet, de semmikppen nem esszencilis tnyezk, amelyek tnylegesen megklnbztetik a
spiritulis svnyeket a jelenkori ember vonatkozsban. A jelenkori ember
szmra ugyanis gyakorlatilag jrhatatlanok azok az svnyek, amelyeken elengedhetetlen egy tmutat mester jelenlte egszen egyszeren azrt, mert
ilyen mesterek mr nincsenek, vagy ha mg vannak is, tulajdonkppen elrhetetlenek. tmutat mesterre pedig vagy azokon svnyeken van elengedhetetlenl szksg, amelyek bonyolult s egymsra pl gyakorlatok sorozatbl
llnak, vagy azokon, amelyeknek nem minden rszlete hagyomnyozdott t
rsban vagyis amelyek formlisan is megriztk ezoterikus voltukat. Nos, kivltkppen ilyen svny a tantrikus yoga, amely ppen ebbl kifolylag a jelenkori ember szmra teljessggel alkalmazhatatlan, de nem lnyegt tekintve, hanem sokkal inkbb akcidentlis vonatkozsai miatt. Nagyjbl ugyanez vonatkozik az sszes kzvetett svnyre is gy pldul a klasszikus yogra , hiszen a
12

Taln legjellegzetesebb pldja ennek az az Ahmad al-Alaw, aki a XX. szzadban pontosan ugyanolyan spiritulis utat jrt be s pontosan ugyanolyan spiritulis ton vezette vgig tantvnyait mindenfle kiegszts nlkl , mint az tszz vagy ezer vvel korbbi szf mesterek.

kzvetettsg ppen azt jelenti, hogy a trekvnek specifikus rsz-clokrt kell

kzdenie, melyek gyakran nincsenek is rajta a kiindulpont s a vgpont kztt
hzott egyenes vonalon, s gy ezeket, minthogy mestersgesen kijellt clok, csak
egy tapasztalt mester tmutatsa mellett lehet birtokba venni. Ezzel szemben a
kzvetlen svnyek hjval vannak a tulajdonkppeni sdhannak, vagyis az
egyedi gyakorlatoknak, s a trekv kzvetlenl, mr az svny kezdetn a vgs
Clra irnyul vagyis abbl a fundamentlis spiritulis igazsgbl kiindulva,
hogy ha az eszkzk nem rendelkeznnek a cl termszetvel, nem vezethetnnek el hozz (Ramaya Maharsi), kezdettl fogva azt igyekszik megvalstani,
ami Clba rve meg fog valsulni; ezrt tekinthetk a kzvetlen svnyek
egyttal termszetes utaknak. Magtl rtetden ezeken az svnyeken is rendkvli segtsget jelent egy mester vezetse, de ms okbl, mint a kzvetett svnyek esetben: a kzvetett s mestersgesen konstrult svnyeken a tantvnynak a mester tudsra s tapasztalatra van szksge; a kzvetlen s termszetes svnyeken azonban a mesternek mint clba rt minta-oknak az a szerepe, hogy egyrszt szemlyben felmutassa azt a vgs clt, amelynek elrsrt
tantvnya kzd; msrszt hogy szemlyn keresztl aktivizlja tantvnynak
azt a httrakaratt, amely nlkl az akarat nem tud tnylegesen rirnyulni a
Clra; harmadrszt pedig legyen valaki, akivel szemben a tantvny tkletessgre viheti az nfeladst s engedelmessget, s amely kioltja az elrehalads egyik
legfbb gtl tnyezjt: a sajt avagy individulis akaratot. Egyszval a kzvetlen svnyeken a mester szerepe elssorban tmutat, a kzvetett svnyeken
pedig inkbb inspirl.
Ha a tantrikus yoga ebbl a szempontbl az a mdszer, amely kivltkppen
alkalmazhatatlan a jelenkori ember szmra, akkor a bhakti-mrga az az svny,
amely ppen emiatt jrhat a szmra mr amennyire a mai ember mg egyltaln kpes valdi szellemi trekvsre. Termszetesen ez csupn a bhakti-mrgnak azokra az aspektusaira vonatkozik, amelyekben az akaratlagos tnyezk jelentkeny szerepet kapnak; ami azokat az aspektusait illeti, amelyekben az isteni
vonzer a meghatroz tnyez, azokban a trekvnek mr ha egyltaln jogos itt ez a kifejezs csupn annyi a szerepe, hogy elhrtsa azokat az akadlyokat, amelyek az isteni vonzer akadlytalan mkdst gtoljk, vagyis hogy
megvalstsa a benne mkd isteni akarattal val konformitst. gy pldul
mg a bhgavatk dli iskolja az gynevezett macska-elmletet (mrjranyya)
vallja, amely szerint az dvssg egyedli eszkze a prapatti (rhagyatkozs),
s az emberi erfesztsnek valjban semmifle szerepe nincsen, hiszen a kiscicnak sem kell anyjba kapaszkodnia, hanem az a szjban hordozza, addig az
szaki iskola gy vli, hogy az dvssghez vezet eszkzk kztt a prapatti
8

mellett szksg van az emberi erfesztsre is, s ppen ezrt ez az iskola a majom-elmlet (markatanyy) hve, ugyanis a kismajomnak kapaszkodnia kell az
anyjba. De brmelyik vltozatt is vegyk a bhakti-mrgnak, nyilvnval,
hogy a mester szerept Isten jtssza, vagyis Isten az, aki a maga sajtos pedaggijval, a kitguls (ar. bast) s az sszehzds (ar. qabd) llapotainak vltogatsval, nem utolssorban pedig centrlis kegyelmi vonzerejvel folyamatosan
edzi s egyre magasabb szintekre emeli, egyre belsbb rgikba vonja tantvnyt. ppen ezrt a kali-yuga jelenlegi fzisban, a ha szabad azt mondanunk
mesternlklisg korban a kzvetlen svnyek, s azokon bell is a bhaktimrga klnbz vltozatai azok, amelyek a leginkbb alkalmazhatk.
A fentebb elhangzottak ellenre egy pillanatig sem vitathat tapasztalati tny,
hogy a szellemi utak jrhatsga jelentkeny mrtkben ki van tve a kali-yugban megnyilatkoz alszlls egyre fokozdan erozv hatsnak. Azonban vilgosan kell ltni, hogy a kali-yugnak ez a hatsa mire vonatkozik. Aki az archaikus s tradicionlis szvegek vilgban otthonosan mozog, lpten-nyomon tallkozhat azzal, hogy a rgi embernek legyen tszz vagy ktezer-tszz vvel
ezeltti spiritulis szempontbl nagyjbl ugyanazok voltak a problmi s
nehzsgei, vagyis ugyanazon feladatokkal kellett megkzdenie, mint a mai
embernek. A bnk, a vgyak, a szenvedlyek, az emcik, az nsg, a sztszrtsg, a mentlis szfra zaklatottsga ppen annyira bilincsbe verte a rgi embert,
mint a mait; a llek hajdanban ppgy a test fogsgban, a szellem pedig a llek fogsgban snyldtt, mint ma.
Mindez vilgosan mutatja, hogy az ember alapvet antropolgiai struktrja
nem ment t olyan talakulson, amely megindokoln azt a hatalmas tvolsgot, amely a mai embert tnylegesen is elvlasztja egy-ktezer vvel ezeltti eldeitl. Mi idzi el ht azt a folytonos alszllst, amelyet az les megfigyel
mainapsg mr egy-kt v intervallumban is kpes szlelni? Mirt van az, hogy
ma egy trekv sokkal kisebb esllyel veszi fel a harcot clba rsnek ugyanazokkal a gtl tnyezivel szemben, mint a rgi korok embere?
A folytonos alszlls kt tnyezben manifesztldik: az egyik kls, a msik bels jelleg, br e megklnbztets mindenkppen mesterklt, hiszen e
kett szoros klcsnviszonyban van egymssal. Ami az elbbit illeti, a kls vilg struktrjban az ember vilgban mlyrehat vltozsok mentek vgbe,
amelyek ppgy rintik az ember trsadalmi krnyezett, mint termszeti vilgt. A trsadalmi krnyezet detradicionalizldsa olyan tma, amellyel a tradicionlis szerzk mr kimerten foglalkoztak. A mai vilg teljes mrtkben vilgias nemcsak megfogalmazott trekvseiben, viszonyulsi pontjaiban s intz9

mnyrendszerben, hanem mlystruktrjban is, s itt elegend csak a vrosi

let klnbz elidegent vonatkozsaira,13 az informcik mindent maguk al
temet vzznre vagy ltalban a techniknak a despiritualizl hatsra gondolni. Ma tulajdonkppen az ember trsadalmi vilgban minden minden
rszlet s maga az egsz is aszerint van megkonstrulva, hogy beleksse az embert az anyagi vilgba, nem utolssorban sztnein s vgyain, folytonos destabilizlsn14 vagy ppen mr-mr ktelez nmegvalstsi knyszern keresztl. Egy ilyen vilg hatsa all egy olyan embernek is nagyon nehz kivonnia
magt, aki elktelezte magt a spiritualits mellett. Az ilyen embert ma minden
akadlyozza, minden htrltatja, nem utolssorban pedig teljesen hinyoznak a
vilgbl azok a szorosabb vagy lazbb intzmnyes formk, amelyek lehetv
tennk az nmegvalstsnak azt a spiritulis formjt, amely ppen ellentte a
modern rtelemben vett nmegvalstsnak,15 egszen azokig a testvrisgekig
vagy mestertantvnyi lncolatokig elmenen, amelyek a spiritulis tuds szemlyes s l mdon val tadst biztostottk, szemben az thagyomnyozds szemlytelen s halott, kvetkezskppen ertlen formjval, a knyvvel. A
mai spiritulis trekv teht brmerre is forduljon a vilgban, mindentt az
akadlyoz tnyezk jelenltvel, msfell pedig a segt tnyezk teljes hinyval tallkozhat.
A tapasztalat azt mutatja, hogy kiemelked spiritulis teljestmny majdhogynem csak egy olyan ltalnos kzegben valsulhat meg, amelyet egybknt
is a szakrlis thatottsg vagy egyenesen a transzcendens orientci jellemez.
Amikor Eurpban mg minden templom, melyet ptettek, cscsvei rvn az
gbe trt, s amikor az ember a vilg horizontlis aspektusairl alig vve tudomst vilgt fldi vilgt s a legtfogbb rtelemben vett mindensget egyarnt vertiklis elrendezdsnek ltta, vagyis a gtika korban s talajbl
termszetes mdon fakadtak azok a misztikus trekvsek, amelyek ma mr gya13

A tradci vilgban a vros ellenttben a faluval kivltkppen szent hely volt, vagyis a
termszetkzeli faluval szemben a termszetfeletti-kzelisget kpviselte. A mai vros ppen ellenkezleg, a termszetestl val eltvolodottsgot nem flfel, hanem lefel, nem a termszetfltti, hanem a termszetalatti, a mestersges, az elidegenedett s mechanikus irnyban valstja meg.
14
A modern-posztmodern vilg taln legfundamentlisabb jellegzetessge a lt-ellenessg s
keletkezs-prtisg, abban az rtelemben, ahogy e kifejezseket Platn hasznlta.
15
A modern nmegvalsts az n felldozsa az nnek; a tradicionlis-spiritulis nmegvalsts az n felldozsa az nnek. V. ezzel kapcsolatban a Bhagavad Gt 6:6, mely az tman
sz kt jelentsre, a relatv s partikulris nre s az abszolt nre alapozdik: Akinek njt
(tman = aham) legyzte az n (tman = Brahman), az olyan nnek (tman) bartja az n (tman), de a le nem gyztt alacsony nnek (tman) dz ellensge az n (tman).

10

korlatilag teljes mrtkben hinyoznak a keresztnysgbl, addig elmenen,

hogy a legjabb teolgiai interpretcik szerint a misztikban semmi klns
nincsen, s tulajdonkppen minden hv egyttal misztikus is.16 Magyarn szlva, ha nem sikerl felemelni a keresztny embert a misztika magassgba, akkor
a misztikt kell alszlltani az ltalnos keresztny szintre.
Msfell az elbbiekkel a legszorosabb sszefggsben az ember bels vilgban is mlyrehat vltozsok mentek vgbe, de nem az antropolgiai struktra vonatkozsban. Nem lehet azt mondani, hogy az ember fontosabb tudati
funkcii ma szmottev mdon msak lennnek, mint amilyenek ktezer vvel
ezeltt voltak. Az ember rtelmi, akarati, rzsi-rzelmi s emlkezsi kpessgei
ma lnyegileg olyanok, mint ezer vagy ktezer ve (figyelembe vve termszetesen, hogy mindig is igen nagy szrssal voltak jelen ezek a kpessgek). Ha
mai szlk gyermeke valami csoda folytn a ktezer vvel ezeltti Indiban ltta
volna meg a napvilgot, ppen olyan felntt vlt volna, mint a korabeli ember,
s ha ktezer vvel ezeltti indiai szlk gyermeke ma ltn meg a napvilgot,
ppen olyan felntt lenne belle, mint amilyen a modern ember. Van azonban
valami, ami nem kevsb internlis, mint a tudatfunkcik jellege, de sokkal inkbb meghatroz: az ember gondolkodsmdja. A gondolkods valjban minden, mint ahogy Dzsall al-Dn Rm fogalmaz: Testvrem, ami szmt, az
csupn a gondolataid; ami a tbbit illeti, azok csak csontok s inak (Mathnaw
2:277). s ppen az ember gondolkodsmdja ment t a legradiklisabb vltozson. Ebbl fakad egy gykeresen ms vilglts, mint ahogy a tradci embere
ltta a vilgot s benne nmagt. Olyan elvek hatrozzk meg a mai ember
gondolkodst, olyan elvek formljk azt a maguk kpre, amelyek teljessggel
ismeretlenek voltak a rgi ember szmra. A mai ember egsz gondolkozsmdja belesppedt a vilgba, a materialitsba, s mg ha a transzcendencia
nem is idegen tle, akkor is kptelen arra, hogy immanenciaknt lje meg, vagyis gy, mint ami nincsen elszaktva kzvetlen vilgtl. s e tekintetben a
doktrinlis tisztnlts, a tradicionlis szemllet birtokba vtele sem elegend,
mert egyltaln nem biztostja a mai trekv szmra azt a kiindulsi pontot,
amellyel egy olyan trekv rendelkezett, aki mg a tradci korban lt. Pldul
a tradci korai llapotaira jellemz analogikus gondolkodsmd, melynek trtnelmi nyomait megtallhatjuk a mtoszokban, ma mr gyakorlatilag fel sem
leszthet, annak ellenre sem, hogy lelke mlyn az ember nem vesztette el az
erre val kpessget (mint ahogyan arrl az lmok is tanskodnak). Mg az
16

Mr Karl Rahner kijelentse is ebbe az irnyba mutatott: A XX. szzad keresztnye vagy
misztikus lesz, vagy nem lesz keresztny.

11

olyan durvn modern eszmktl sem knny minden skon megszabadulni,

mint amilyen a egalitarizmus s annak legklnflbb derivtumai, az evolucionizmus vagy a progresszivizmus. Mg sincs ms lehetsge a mai embernek,
mint a gondolkods talaktsa, tkletes demodernizlsa, mert modern talajrl hiteles spiritualits sosem fakadhat: a modern spiritualits nellentmonds,
hiszen a modernizmus egszben csakgy, mint minden rszletben, minden
megnyilvnulsban a transzcendencival val kapcsolat megszaktsban s ellehetetlentsben rdekelt.
A rgi embernek ugyangy meg kellett kzdenie a vilggal spiritulis felemelkedse rdekben, mint a ma embernek. A mai ember, mr amennyiben
egyltaln felbred benne a spiritulis tkleteseds vgya, s meg is tallja ennek
megfelel eszkzeit,17 nem vllalja azt a kzdelmet, nem kpes meghozni azt az
ldozatot clba rse rdekben, mint a rgmlt trekvi, mert krnyezettl
sem kzvetett, sem kzvetlen pozitv megerstseket nem kap, s mert mind tgabb, mind szkebb krnyezetbl hinyoznak azok az emberek, akik az vhez
hasonl trekvsekben sikerrel jrtak volna, s akikbl sajt helyzetre vonatkozlag relis inspircit merthetne. S ezen a helyzeten magtl rtetden az
sem segt, hogy a vallsok spiritulis s ezoterikus aspektusait manapsg hamis
tantk ezrei meg ezrei popularizljk, illetve hogy ugyanezzel tudomnyos szinten egyetemi tanrok s hallgatk ezrei meg ezrei foglalkoznak, megfosztva a
spiritualitst ltet elemtl s puszta kls formv reduklva azt.
A bhakti-svny eszkztrval nem kvnunk itt foglalkozni; az erre vonatkoz
tantsokat az olvas legtisztbb formjban megtallhatja a Bhagavad Gtban,
klnsen is annak 12. s 9. nekben, s ha abbl megismerte, knnyszerrel
felfedezheti a nem hindu spiritulis utak bhakti-elemeit is. Minden klnsebb
elfelttel nlkl belthat, hogy az odaads, az nzetlensg, az alzat, Isten
imdsa s a re irnyul gondolkods s egzisztencia, a sajt akaratrl val lemonds, illetve Isten akaratnak val alvetettsg mind passzv, mind aktv rtelemben,18 az dicssgre vgrehajtott vagy neki felajnlott tettek, az rzkek
megfkezse s a vgyak trgyairl val lemonds, a siker s a kudarc, az rm
17

Jl tudjuk, hogy ma, a spiritulis szlhmossg korban a hiteles spiritulis svnynek

mr a felismerse is komoly teljestmnynek szmt, mg a rgi ember gyakorlatilag nem is tallkozhatott hamis spiritulis tantssal.
18
Passzv: az ember az amor fati rtelmben mindazt, amivel tallkozik, az isteni akarat
megnyilvnulsaknt fogadja,. Aktv: az ember sajt cselekvseit minden helyzetben a felismert
isteni akarat mintja szerint hajtja vgre, szeme eltt tartva, hogy Isten sohasem kvn az embertl lehetetlent, hanem mindig megelgszik a lehet legtbbel.

12

s a fjdalom ugyanazon llekkel val fogadsa, a Szent Nvre val folytonos

emlkezs (japa, dhikr, nembutsu, Jzus-ima), az nfegyelem, az emcik llekfelforgat hatstl val megszabaduls, a msik sikernek sajt magam sikereknt val tlse: ezek mind-mind olyan kvalitsok, amelyet a trekv mindennem klnsebb elkpzettsg s beavats nlkl gyakorolhat mr ha hajlandsgot rez magban a bhakti svnyre s kpes is ezeket gyakorolni. Amire viszont mgis rszletesebben ki kell trnnk, az kt olyan problma, amely
valjban az sszes spiritulis svny szvben fekszik: s ez a kegyelem (prasda)
illetve az ahamkra krdse.
Kegyelem
A bhakti minden formja felttelezi a heteroteizmust, vagyis azt a tradicionlis doktrnt, amely ugyan abszolt rtelemben nem felel meg az igazsgnak, viszont praktikus rtelemben annl inkbb fedi a fennll helyzetet legalbbis
annak szmra, aki mg nem rte el az abszolcit. A heteroteizmus egyszeren
a tnylegesen fennll helyzet konstatlsa: sajt identifikcimban megjelen
nmagam nem esik egybe Istennel. Mskppen megfogalmazva: Isten ugyan
azonos velem, n azonban (mg) nem vagyok azonos Istennel. St valjban
minden de jure autoteizmus de facto heteroteizmus: mert hiba teszi magv az
ember az autoteizmus doktrnjt, mindaddig, amg megmarad a doktrna
szintjn, vagyis mindaddig, amg nem li t s nem valstja meg nmagnak s
Istennek az egybeesst, gyakorlati rtelemben knytelen a heteroteizmus llapotban lenni19 pontosan ugyangy, mint ahogy hiba ttelezi nnn vgs

19

Isten actualiter ttelezse akr hetero- akr autoteista gondolati kontrextusban de facto
heteroteizmus, s csak de jure autoteizmus. Hogy elvi skon mit jelent az autoteizmus, azt maga a
kifejezs mondja ki: az emberi szubjektumnak s az Isteni Szubjektumnak az azonossgt. Ez
azonban nem jelentheti azt, hogy n itt s most, in actu Isten vagyok, mghozz azrt nem jelentheti, mert Isten nem korltozhat arra a nagyon is behatrolt tudatisgra, n- s lttlsre,
amellyel a kznsges ember rendelkezik. Vagyis az autoteizmus nem azt jelenti, hogy n Isten
vagyok, hanem azt, hogy vgs gykeremben azonos vagyok Istennel. Istennek teht klnll,
tlem fggetlen tudatisggal tudati-akarati centrummal kell rendelkeznie. Az autoteizmus
ilyen mdon az embernek s Istennek csak egyfajta potencilis vagy latencilis azonossgt
mondja ki, fenntartva, hogy Isten nllan, tlem fggetlenl funkcionl. Eszerint az isteni
n-tudat s n-azonossg nemcsak az emberi ntudaton s nazonossgon keresztl nyilvnul
meg, hanem nmagban is, az embertl fggetlenl. Ennek megfelelen nem lehet azt mondani, hogy az ember ntudatisgnak kihunysval (pldul a mlyalvsban vagy mindenkori
inkarnldsnak kszbn) Isten ntudata is kihuny vagyis Isten is kihuny. Ez mr nmagban is jelzi azt, hogy Isten s els szemlyben fogalmazva nmagam kztt a szksgkppeni kapcsolat csak egyirny lehet: az ahax elkpzelhetetlen az tman nlkl, de az tman nem

13

lnyegnek s a msik ember vgs lnyegnek az egybeesst, a msik emberhez msik emberknt fog fordulni s viszonyulni egy ilyen attitd minden implikcijval egyetemben. S ahogy ebben az llapotban az autoteista szmra is
teljesen jogos a msik emberhez pldul krssel fordulni, ppgy semmi kifogs nem emelhet azzal szemben sem, aki a vele vgs fokon azonos, de a tapasztalsban ms-knt megmutatkoz Istenhez fordul imdsgval. Mindez
vgs soron annyit jelent, hogy mindaddig, amg az ember nem kpes tlni
nmagt autonknt, csupn egy partikulris ahamknt, vagyis egknt, az auton
a tapasztals szmra heteronknt fog jelentkezni. Mindaddig ugyanis, amg van
ego, az auton heteron; mindaddig, amg van heteron, az auton Istenknt Heteroteosknt funkcionl.
A kegyelem forrsa a bhakti svnyn ez a Heteroteosknt funkcionl auton,20 mely mint a lt centruma folyamatosan centripetlis vonzert gyakorol a
perifrira, mely vonzert azonban a perifrira sodrdott ember centrifuglis
ereje az esetek dnt tbbsgben nemcsak ellenslyozni kpes, hanem gyakorlatilag rzkelhetetlenn is teszi. A Centrum kegyelmi vonzereje azonban rejtve
s valamilyen mrtkig mindig jelen van s rvnyesl, mert ha nem gy lenne,
az ember egszen egyszeren kisodrdna a kls sttsgbe vagyis megsemmislne. A kegyelem mg a leginkbb szraz s a sajt-erre (jap. jiriki)
alapozott spiritulis mdszerek szmra is megkerlhetetlen azon egyszer oknl fogva, hogy a tudatos, akaratlagos s uralt Cl-fel-hatolsnak szksgkppen hatra van, tudniillik egy ilyen aktus alanya mindig az a partikulris n,
amelynek megsemmislse jelenti a clba rst. Vagy mskppen megfogalmazva: a realizcis actus szksgkppen fenntartja ennek az actusnak az alanyt,
vagyis az actort, ami ebben az esetben pontosan az aham, amelynek a megsemelkpzelhetetlen ahax nlkl. Ahogy egy harmatcsepp a maga mretei szerint visszatkrzi a
hatalmas Napot, ppgy az ahax is csupn egy visszatkrzdse az isteni Szubjektumnak.
A szolipszizmus annyival lp tl az imnt vzolt potencilis autoteizmuson, hogy az aktulis autoteizmus llspontjra helyezkedik: nincs az enymtl fggetlen, kln isteni tudatiakarati centrum, vagyis nincs Brahman (s gy magtl rtetden tman sincs), mert hiszen az a
dualits visszacsempszst jelenten a szolipszista monizmusba. Ezrt a szolipszista Istent vagy
itt-s-most nmagra korltozza (n = Isten), vagy egy jvbeli megvalstsi lehetsgnek tekinti (n Isten) vagyis Istent nmaga vonatkozsban nem latencialitsnak (Deus absconditus),
hanem potencialitsnak (hatalmi lehetsg) tekinti: Isten nem van, hanem csak lehet, ha
megvalstom. Ez esetben termszetesen csupn elvtelezett szolipszizmusrl beszlhetnk.
20
Nagyjbl hasonl mondhat el a notikus kegyelemrl, vagyis az intucirl is, amely
a kegyelem megfelelje a sensus rts s rzs skjn. Mindkett esszencilisan a lny kzppontja fell rkezik; mindkett vratlan, de mindkett csak az rtelmi vagy spiritulis erfeszts hatsra aktivizldik sszhangban azzal a tradicionlis tantssal, hogy Isten vratlanul
jn el, de csak annak, aki vrja.

14

mislse viszont a megvalsts elfelttele. Ha mst nem is, de az utols lpst

mindig Isten, illetve az tman teszi meg, s ilyen mdon az kegyelmi termszet.
A trekv sajt trekvseivel legfeljebb a vgs hatrig tud eljutni. Ami azonban
a jelents mrtkben ms-erre (jap. tariki) alapozott bhakti-mrgt illeti, ezen
az svnyen az emberi erfeszts s az isteni kegyelem mondhatni kz a kzben
halad (hacsak nem helyezkednk a macska-elmletet vall bhgavatk llspontjra), s e kett interaktv klcsnhatsban van egymssal. A bhaktiban
teht jval nagyobb szerep jut a kegyelemnek, mint az tbbi svnyen, s ez adja
a bhakti-mrga relatv knnysgt illetve gyorsasgt. gy is lehetne mondani,
hogy mg a bhakti-mrga rvn a trekv gy halad elre, hogy vitorljba fogja
az isteni szelet (jap. kamikaze), addig a yoga (vzi)svnynek hajja kemny
evezmunkval halad elre. Azonban ez ne tvesszen meg senkit: mindez korntsem jelenti azt, hogy a bhakti svnye ne kvnna kzel hasonl erfesztst,
elszntsgot, kitartst s kompromisszummentessget, mint a tbbi spiritulis
mdszer. Nem valamifle gyengesgrl van itt sz, mert ha a bhakti a gyengesgre alapozdna, akkor elg lenne csak rlpni a bhakti svnyre, s mindenkinek biztostva lenne a Clba-rse. Egszen egyszeren arrl van sz, hogy a
bhakti ms tpus erfesztst kvetel az embertl, mint a tbbi, elsdlegesen
sajt erre alapozott svny. Csak egyetlen pldval hadd vilgtsam meg ezt:
mg ez utbbiak esetben az erfeszts a helyesen irnytott akarshoz szksges
(gondoljunk csak itt a mentlis fluktuci felszmolsra irnyul yogikus svnyekre), az utbbiakban az akars feladshoz. A negatv erfeszts (neti) is
ppgy erfeszts, mint a pozitv (iti), de ms jelleg.
Ahamkra
A hindu spiritualits nagyon pontosan nevezte meg azt a tnyezt, amely a
megszabaduls taln legnagyobb akadlya: ahamkra. Az ahamkra fordtsa
n-csinlknt azonban meglehetsen flrevezet, ugyanis nincsen olyan antropolgiai tnyez, amely ellltan az nt.21 Coomaraswamy, aki a krdst
brahmanikus s buddhista kontextusban is megvizsglta (Some Pli words),
arra a kvetkeztetsre jutott, hogy az ahamkra tulajdonkppeni rtelme az,
hogy n vagyok a cselekv. Az ahamkra teht az az elv, amelynek rtelmben
az ember magnak tulajdontja a cselekvs alanynak eszmjt. Ugyanakkor a

21

A tradcinak egybknt is ltalnos meggyzdse, hogy az ego mint az emberi lny

excentruma nem utolssorban periodikus diszkontinuitsa miatt (brenltmlyalvs) csupn virtulis valsggal rendelkezik, vagyis pszeudo-excentrum.

15

primer tradicionlis irodalomban, vagyis a strkban gyakorlatilag az ego

aham vagy asmit rtelmben alkalmazzk e sajtos terminust.22
Az embert valjban sajt individulis akaratnak, vagyis kln-akaratnak
meglte tartja fogsgban. Sabbax dukkhax chandamlakax chandanidnax;
chando hi mlax dukkhassa mondja a Buddha, vagyis minden szenveds az
akarsbl fakad, az akarsban gykerezik; minden szenveds gykere az akars
(Samyutta Nikya XLII:11). A klasszikus yogban ugyanezt a mr emltett asmit terminus fejezi ki (lsd Yoga-stra II:3). Az asmit a szenvedst kivlt t tnyez (klea) egyike, s jelentse: (n)vagyoksg vagy egyszeren csak egoizmus. Mint ahogy Pressing Lajos fogalmaz, az asmit hatsra a szubjektum
nmagt az anyagi hordozval, az rtelemmel azonostja, ami egy n-rzetet, az
n ltezsnek illzijt alaktja ki. Az eredeti buddhizmus centrlis tantsa
ugyanennek az n-nek a tagadsa, ugyanis az anatt-vda nem az tman, hanem az aham tagadsa: annak tagadsa, hogy az n, vagyis az autoidentifikcis pont a lt krben brmire is kivetthet lenne. Az anatt-vda teht a mindennem n-rzettel val deidentifikcit mondja ki. Amit a Buddha akart,
az kihzni a talajt az ahamkra all az aham diszkvalifiklsa ltal.
Az ahamkra megfelelje az eckhartinus misztikban az eigenschaft, a sajtsg avagy kisajtts eszmje, vagyis brminek az n-re val vonatkoztatsa
(n ezt s ez teszem, n ezt s ezt tudom, n ilyen s ilyen vagyok stb.) s
itt rkeznk el az ahamkra elleni kzdelem bhakti mdszerhez. Az eckhartinus Nmet teolgia (Theologia Germanica/Deutsch) szerint
ha brmifle jt a sajtomnak tekintek, legyen az a ltezs, az let, a megismers, a blcsessg vagy a hatalom, [] s gy gondolom, hogy vagyok valaki, kpes vagyok valamire, tudok vagy teszek valamit (v. a taoista vei vu vei-jel vagy a buddhai tettek megsemmistst eredmnyez cselekvs-sel), vagy hogy valami az enym, az n mvem,
hozzm tartozik s engem illet, akkor elfordulok a teljessgtl. Hiszen mi mst tett az
rdg is, mi ms volt buksnak oka, mint hogy gy tekintette: is valami s van valamije, s van, ami csak az v. [] ppen ezrt az embernek meg kell szabadtania magt
az nmagamsgtl (selbheit), az nsgtl (ichtheit), a magamtl (mir), az enymtl
(mich) s a tbbi hasonltl, s mindabban, amit tesz, olyannyira nem szabad nmagt
keresnie, nmagra s a sajtjra tekintenie, mintha maga nem is lteznk.

Ugyanezt a XX. szzadi szfi saikh, Ahmad al-Alaw ekkppen fejezte ki:

22

Ha az ahamkra egy n-generl tnyez lenne, a tattvk kztt helyet kellene kapnia
az ahamnak is. Azrt nem kap helyett a tattvk kztt az aham, mert mr helyet kapott mint
ahamkra.

16

Ismerd fl, testvrem, sajt tulajdonsgaidat, s pillants a Szv Szemvel sajt lted kezdetre. [] Az let nem tartozik tulajdonsgaid kz, mert te egy l formban megjelen halott vagy, akrcsak egy megszllott, egy tbolyodott, aki olyasvalakinek tartja
magt, aki nem . [] A szolga egy jabb tulajdonsga az akarat hinya. Mert ami az
akaratot illeti, az az l, a Fensges s Magasztos tulajdonsga. [] A szolga egy jabb
tulajdonsga a sketsg. Te most sket vagy, szolga, s nem rendelkezel a halls kpessgvel. Isten a Hall, s te ppen azrt vagy sket, mert ezt a kpessget magadnak tulajdontod. [] Egy jabb tulajdonsgod, szolga, a vaksg. Ha ltnl, az Nevt pillantand meg mindabban, ami klsleg megnyilvnult, de most csak a jelensgeket ltod. S
csakis azrt vagy vak, csakis azrt gyztt le tged a vaksg, csakis azrt vltl vakk szemed
ellenre is, mert magadnak tulajdontod a Ltst. [] De ha felismernd sketsgedet s
vaksgodat, akkor vlna Hallsodd s Ltsodd, s ha a te Hallsod s Ltsod,
akkor te mr csak t hallod s t ltod, mert akkor mr az Ltsval ltod t s az
Hallsval hallod t. Fontold meg ht vaksgodat s elmlkedj azon a blcsessgen,
amely abban ll, hogy azt magadnak tulajdontod s akkor megnylik szmodra a Lts
kpessge. Akkor hallani fogod azt, amit addig nem hallottl, s ltni fogod azt, amit
addig nem lttl de ez csak akkor valsulhat meg, ha akknt ismered fl nmagad, aki
nmagad jogn vagy: semmiknt (kiemelsek ltalam B. F.).

Mg a karma-mrga egyszeren gy fogalmaz, hogy a trekvnek nem szabad nmagt cselekedetei alanynak tekintenie (semmit sem n teszek), a
bhakti-mrga hozzjrulsa ehhez az eszmhez az, hogy cselekedetei alanyaknt
Istent kell felismernie (mindent Isten tesz). Ezrt, miknt Eckhart mester (52.
beszd) mondja, korntsem elegend az, ha az ember gy li meg, hogy Isten
akaratt teljesti; az isteni akarat teljestsre vonatkoz akaratnak is meg kell
halnia, hogy Isten akarjon bennem s ltalam. Az nmegsemmists egyetemes tradicionlis doktrnjt (kimcaa) a bhaktiban egy szemlycsere vagy
inkbb alanycsere knnyti meg: az ego (ahamkra, asmit) excentrikus s partikulris pszeudo-alanya helybe a centrlis s egyetemes alany lp: Isten. Mint
ahogy Rmakrsya fogalmaz,
az n s az enym: ez a kt jele van az ajnnak, vagyis a tudatlansgnak. Az n
hzam az n vagyonom az n tudsom az n dicssgem: mindezek a gondolatok az embernek az nnn vgs lnyegre irnyul tudatlansgbl fakadnak. Ezzel
szemben a jna, vagyis az isteni tuds egy olyan llapotot jelent, amelyben a jva felismeri: Uram, Te vagy mindenek Ura! Hz, csald, gyermekek, bartok, rokonok, st
legyen az brmi, ami a mindensgben ltezik: mindezek Hozzd tartoznak. Brmi is
tnjn gy, mintha az enym lenne, a tid az. Semmi sem tartozik hozzm.

Ez az alanycsere teht nemcsak a fant, vagyis a kioltdst foglalja magban, hanem a baqt, vagyis a megmaradst is: a kioltdst a partikulris hamisnknt s az jjszletst az univerzlis isteni nknt. A bhakti svnye teht
17

egyszerre negatv s pozitv, tagad s llt, neti s iti. Ami benne neti, az ltal
gyakorlatilag azonos minden egyb svnnyel; ami azonban iti benne, az mr
sokkal specifikusabban tartozik hozz; azonban ami leglnyegt alkotja a bhaktinak, az iti perszonlis tenergetizlsa: ettl lesz a bhakti-mrga gyors s
knny svny legalbbis annak szmra, aki kpes erre az tenergetizlsra. s a szemlyes Istenbe fektetett energik bsgesen megtrlnek, mert mint
ahogy a szfik ltal gyakran idzett hads quds tartja:
Ha szolgm kzelebb jn Hozzm egy arasszal, akkor n kzelebb megyek hozz egy
karhosszal. Ha szolgm kzelebb jn Hozzm egy karhosszal, akkor n kzelebb megyek hozz egy llel. S ha szolgm lpsben kzeledik Felm, n futva igyekszem felje.

18