sues Bcorchepille
we aes
De Lulli a Rameau
1690-1730
L Esthétique Musicale Reproduction interdite pour tous pays,
y compris fa Sudde, fa Dormdge ct fe
Donemark.
i5 gore 3908
Published #fipetbeio@6. privilege of
Copyright in the United States reserved
under the ast approved March 34 1905
"py b.-Marcel Fortin at C. AVART-PROPOS
tendant de Ia musique de [a cham-
Boe bredu Roy”. be 1* Octobre 1732,
4 Jean Rameau foisait représenter
@ Ia salle du Palais-Royal son
premier opéra : “ Bippolyte et
Aricie ”. Ce sont la dans I’his-
: =} toire de Part frangais deux dates
importantes puisqu’elles correspondent & deux, mo-
ments critiques de notre évolution musicale. ha gloire:
de bulli est infimement lige & celle du: grand siecle.
Dés 1650, nous troupons le “Florentin” chez le-roi,
et depuis 1660. il préside olliciellement aux destinées
de notre musique, Sa tragédie lyrique complete l’ceu-
pre artistique durégne. Elle correspond au thééfre de
Moliére et de-Racine, aussi bien -qu’é l’esthétique
de he; Brun ef de. Minsard. Grice a. Pauteur de
“quilté'le théatre‘depuis dix ans; Boileau a donné sa
De bulli
@ Rameau. Aant-Propes. mesure, [a cour a changé, le prince vieilli porte ses
regards vers Ia dévotion, et Mme de Maintenon
entre dans son regne. h’école de 1660, jadis bril-
fante et encouragée par Iq faveur du “plus grand roi
du monde ’’, appartient désormais au passé.
Tout au contraire, Rameau et ses premiers
opéras époquent fe souvenir d’un siécle qui débute.
En 1730, houis XV a vingi ans, Voltaire est encore
le jeune auteur de Ia “ Benriade ”, Diderot et
d’fllembert sortent du collége, Rameau, il est vrai,
éiait qu monde dés 1683, mais pendant plus de
frente ans il avait erré, menant une vie Iaborieuse,
dont l’obscurité n’est pas encore dissipée aujour-
@hui, et répant aux. mysiéres de. I’acoustique.
. Rameau est inconnu & Paris jusqu’au moment ott
son “ Traité d’harmonie ” souléve les polémiques _
des Gazettes, c’est-d-dire jusqu’en 1725 environ.
Encore cette renommée ne dépasseru-t-elle point
celle que-devait attendre un théoricien de [art
sonore. b’opéra pounait seul consacrer le génie et
lui donner Ia notoriété. “ Bippolyte et fAlricie ”
marquent donc I’apénement de Rameau dans I’his-
toire de {a musique. C’est de ce moment que date
Viniluence de ce grand homme, et cette glorieuse
activité qu’il prolongera jusqu’en 1764. :
he demi-siécle qui sépare bulli de Rameau
fait ordinairement paupre figure entre Ia splendeur
du Roi-Soleil et Ia gloire des philosophes, entre
les deux grands épénements de notre histoire
modeme : l’apogée de Ia monarchie, et [a Révo- {ution Francaise. ha tristesse de Ic tin du régne de Aaat-Propos.
houis XIV, linconséquence et I’ajiolement de Ia
Régence, I’attente rapidement décue et l’absence
dorientation qui se remarquent G@ Ia majorité du
jeune roi, tout cela ne retient guére ’attention de
Phistorien. @’est & peine si Montesquieu, dans
ses débuts, Fontenelle et Marivaux ont échap-
pe @ Poubli of dorment ba Motte - Boudard,
5.-B. Rousseau, Dancourt et tant d’cutres écrivains
de ce temps. Il semble cependant que I’on songe
a revenir sur cette prévention. Aussi bien |’érudition
et la critique se voient-elles forcées de diriger leurs
efforts pers [es siécles of quelques découvertes
restemt encore 4 {aire. Dans le domaine de Ia
musique, un nom de cette période a retroupé son
éclat: celui de Francois Couperin. On lui ajoutera
sans doute ceux de Dunal, de Rebel et d’Anet,
jondateurs de notre école de niolon, et celui de
halande, successeur de bulli @ Ia cour, motettiste
imposant. Et pourquoi ne rendraif-on pas Ia vie a
des compositeurs dramatiques tels Campra,
Desmarets ou Destouches, @ des organistes
comme Dandricu et Clérambault, @ des chan-
sonniers comme Dubousset, a des. symphonistes
de salon comme Boismortier ou Corrette ?
Mais quoiqu’on fasse, ceite période n’en
Testera pas moins une période de transition. C’est
la son-caractére essentiel. ha régence de Philippe
d'Orléans forme véritablement un interrégne, qui
subit Pimpuision du siécle précédent iout en
MW Avant-Propos,
réagissant contre fui, ei qui annonce trés hardi-
ment déj@ fe sigele suivant. Mille tendances
contradictoires s’agitent en ce moment dans I’ame
francaise et Ia partagent. En politique, c’est le
systé¢me des conseils et Ic division des pouvoirs
appliqués dans un esprit de complet absolutisme.
@’est Ia fortune exiravaganie du Mississipi coin-
cidant avec Ie détresse financiére de Ia France.
En philosophic c’est Ia vicioire des dépots,
Venvahissement des abbés de toute robe, et
absence @ peu prés totale du sentiment religieux.
En littérature, c’est fe Iyrisme dont on croit avoir
retroupé Pipresse qu moment oi: friomphe I’esprii
scientilique; c’est l’idée de progrés ef Ia tradition
se heurtant en des polémiques conluses et sans
résultats. Partout des fois qu’on ne peut appliquer:
et une pratique qui désarme Ie iégislateur; partout
des systémes qui ne fiennest pas compie des Iaits
et des réalités que ia raison est en peine de
légitimer. Partout le compromis, {a demi-mesure,
Péquivoque. Ei ne sont-ce point Ia les fraifs
distinctifs de [art contemporain @ {a fois précis et
Daporeux? Mascarades de Watteau, mythologies de _
Couypel, pigces de Couperin ef concerfs d’Alnet,
' émotions fugitives transposées dans. le. domaine
+ du réve, et cependant si prés de ‘fa ‘bie, si- terre’ a
‘esihetiquetrangaise de1715s’ins- b'Esihelique
~ pire des mémes tendances que oo
toute notre esthétique classique
dont elle continue esprit. Nous
Boudard, chez Pluche, chez
Pabbé Dubos comme chez Boi-
Iequ etchez ba Barpe une concep-
= tion de [abeauté quineiorme pas @
proprement parler un systéme. philosophique mais
plutét un état d’esprit général auquel chacun’ se
soumet involontairement, et dans lequel on distin-
guerait aisément Viniluence de Platon et celle.
d’flristote. be point de départ commun @ toutes
ces doctrines, le postulat fondamental qui les
soutient et auquel il faut toujours Jes ramener, est
une sorte de foi anengle en Ia toute puissance de
nos jacultés rationnelles. Nous ne saurions discu- \
fer apec un contemporain du. Régent si nous
n’adoptions ‘cette attitude rationaliste, si nous ne nous soumetiions par avance au dogme de
Piniaillibilitg de Ventendement. fl iaut donc nous
attendre & rencontrer dons [’examen de ces
théories, et dés nos premiers pas, une particlite
naive en iapeur de tous les états de. l’ame
auxquels notre raison participe, ainsi qu’une pré-
vention ahsolue contre tous ceux qui lui échappent.
Nous nommerons ceite conception de Tart,
“ Pesthétique objective ”. Objective en effet, et
au sens philosophique du mot, est une doctrine
comme celle-ci qui repousse “ a priori ” tout
arbitraire, tout ce que I’ame n’est pas capable de
démontrer par {a logique de esprit ou par la
force des déductions. Objective encore est cette
préférence marquée pour le monde des objets et
des représeniations sensibles, dont Ia critique de
cette époque ne se départ jamais. Nous le verrons
bientét, le public francais de 1700 perd aisément
contenance forsqu’il ne se troupe plus en face de «=
données formelles et que son imagination cesse
Were guidée par fe secours du iangage verbal.
Son jugement hésite alors et devient hostile. Tout
i qui ne peint pas un objet aux yeux et @ l’esprit,-
jfout ce qui ne sauraif se traduire par une image
| plastique, demeure en quelque sorte étranger &@
- cette mentelité.
fAppliqués par les doctrinaires du beau, ces
préoccupations objectives ont inspiré une doctrine
qu'il est facile de résumer brigpement et d’aprés:
laquelle l’art serait avant tout une simple “ fiction”. Il est evident en effet que {a valeur objective d’une
ceupre d’art est minime ef secondaire, surtout lors-
quil s’agit de musique. be principe subjectif et
arbifraire de [art apparait toujours en quelque
facon; ef, supprimer le gout particulier, I’inspiration
sentimentale, c’est faire disparaitre le phénoméne
artistique Iui-méme. En soi, l'art n’est donc autre
chose qu’une feinte aux yeux des objectivistes.
Mais cette fiction depra se soumettre aux exigences
du systéme ; c’est-d-dire qu’elle s’approchera de Ia
“Tiature ” autant que possible, elle en sera si l’on
veut {a transposition cimable ef utile, “ limitation”.
Remarquons aussif6t qu’il faut entendre par ce mot
de nature, non pas tout (’ensemble des phénoménes
passagers qui nous enpironnent, meis une nature
choisie, immuable et typique, dent Ia raison se plait
a depiner existence derriére Ia multiplicité des
contingences. Cet accord nécessaire entre Ia fiction
et Ic nature s’effectuera par le moyen d’un intermé-
dicire ingénieusement concu qui sera Ia “ vraisem-
blence *. Comme son nom I’indique, [a praisem-
blance. particine & fa fois de ta vériié objective ei
du sentiment personnel; elle identilie dans un méme
concept le réel et Ie feint. Elle saupe l’esthétique
@une dualité menagante. en réconciliant, ou plutét
en juxtaposant deux coniraires : le moi et fe non-
moi, ce qui dépend.de nous ef ce qui n’en dépend
pas, Fiction, imitation, vraisemblance ce sont les
trois racines de Ia conception francaise du beau
bers 1700. Elles supportent tout le poids du syst¢me ef suffisent @ le mainienir dans un équilibre tout au
moins apparent. :
Inutile d’exposer avec plus de détails ces
données essentielles d’une doctrine parfaitement
connue. he lecteur francais est élepé dans Ia fami-
licrité de imitation naturelle. On fui en inculque les
principes & I’école et il en retrouve ’idéal jusque.
dans son art officiel. Par contre, il convient de pré-
ciser dans quelles limites s’est maintenue cette
esthétique @ P’époque oi nous I’éiudions et 4
quelles conséquences il fui a plu de s’arréter.
Prenons comme guide et comme exemple ha Motte,
Pacadémicien libreitiste, oracle du bon goit,. et
sans doute avec Fontenelle i’esprit le plus pénétrant
de ce sigcle intellectuel. ba Motte s’est non seule-
ment exercé avec succés dans tous [es genres
littéraires, depuis Ie livret d’opéra jusqu’a Ia traduc-
tion, mais ila aussi cherché les lois de ces genres
et de l’art lui-méme, avec une persépérance et une
__-Sincérité admirables. “ On dit, écrit-if quelque part,
que Ia poésie n’est qu’une imitation de Ia nature,
mais cette definition pague n’éclaircit rien et if faut
savoir quel sens on attache au mot nafure et au mot
imitation. Eniend-on par nature tout ce qui existe,
fous les objets, tous les curactéres particuliers des
hommes? Si on l’entendait ainsi et que toute poésie
jut bonne dés qu’elle imite un objet réel, on serait
autorisé @ peindre {es objets les plus rebutanis, les
, plus froids et les plus bizarres. Qui dira que ce
' serait fa de fa bonne poésie? It faut donc entendre par ce mot de nature une nature choisie, c’est-d-dire
des caraciéres dignes d’attention, et @ des objets
qui peuvent faire des impressions agréables. Je
demande encore ce qu’on entend par ce mot d’imi-
tation. Est-ce une ressemblance entigre et scru-
puleuse de [objet qu’on peint? Si on [’entendait
ainsi, on retomberait dans les inconvénients que j’ai
déja marqués. II faut donc entendre par imitation,
une imitation adroite, c’esi-G-dire l’art de ne prendre
des choses que ce qui est propre 4 produire {’effet
qu’on se propose. Car, poursuif ba Moite, “ I’auteur
ne saurait réussir qu’autant-qu’il parait porter les
mémes jugemenis que les autres hommes en
portent, ef nous ne goiiterions pas un ouprage s’il
wétait conforme a ce jugement du naturel du cceur
humain’’. “hes lecieurs ont leur orgueil aussi bien
que les auteurs; ils leur pardonnent tant qu’ils font
@ peu prés aussi bien qu’ils pourraient faire eux-
mémes. Je peux bien admirer un auteur pourvu
qu’il reste souvent dans ma sphére, mais s’il me
réduit a l’admirer toujours je secouerai Ie joug, et
pour me mettre @ mon aise, j’irai jusqu’d penser
qu’il paut encore moins que moi, puisqu’il ne sait
point éfre naturel” Et ba Motte conclut : “* ma
mesure est ce qu’il me plait d’appeler naturel ”. be
caractére fictif de tout art et sa praisemblance
obligée apparait ici trés nettement; et ha Motte n’a
pas craint d’insister sur ce point. b’art n’est &@ ses
yeux qu’un voile léger qui dérobe un instant !’éclat
de Ia vérité ; et dont fe role ou pluist ’excuse serait
Réfiextons sur la
Crit. p. 189
Disc. sur Bom.
p.90
Disc. s, t’é-
glogue p. 309 Dise. | s. fa
Trag.
Terrasson. Dis-
sert. p. 156
ba Motte. Disc. 4
surlaTrag.p.384
«
« de ne Icisser apercepoir les objets que par
réflexion, de feindre qu profit du vrai et de son aveu
méme. ” Seule Ia forme relépe de beauté et lui
appartient en propre d’aprés cette doctrine. “ 5’en-
tends par poésie, dit notre auteur, les expressions
audacieuses, les figures hyperboliques, et tout le
Iangage reculé de Pusage ordinaire et particulier
aux écripains qui font profession d’idées rares ”
flussi Ia mise en ceupre artistique est- elle
@cutant moins indispensable que Ia matiére est
plus importante ou autrement dit “ Ia forme est
dautant moins insignificnte que le fond I’est
dapaniage. ” Par exemple “ Racine a mis moins
du sien dans flthalie que dans d’autres ouvrages
out [a matigre I’c moins soutenu..... ” Tandis que
“ Pindare a fait [es derniers efforts pour donner
@ son sujet un relief emprmié. @’est ce qi a
produit ces idées, ces fours, ces expressions
extraordinaires qui curaient éfouffé pour ainsi dire
des objets véritablement grands..... ” Un des
meilleurs secrets de Vart c’est “ de se défier
assez de son esprit pour ne pas s’embarquer
légérement, ou compier paincre le vice. du fond
par I’cbondance des omements, et de se croire
toujours assez faible pour avoir besoin d’une
-maligre heureuse et bien disposée, capable de
plaire encore par elle-méme quand on ne Ia rem-
plirait que médiocrement ”. De quoi peut donc
bien s’enorgueillir le poéte, “ d’un art-plus pénible
qu’important, d’exprimer. quelquefois apec grace et avec force des choses communes que d’autres
pensent et sentent sans en étre pains! De. quelque
facilité @ peindre des images, a rendre des senti-
ments! Tout cela bien apprécié n’est qu’une
imagination heureuse, mais qui pour l’ordinaire
nuit qu jugement @ mesure qu’elle est forte et
dominante”’, “ Si j’ai moi-méme suipi les exemples Réi. s. tc ont.
des poétes lyriques, nous avoue be Motte, c’est »"
par pure déférence au goiit établi gui fait regarder
ces saillies puériles comme un enthousiasme
sublime. Madame Dacier peut-étre ne me croira
pas, mais j’ai souvent ri tout seul de cet orgueil
lyrique dans le temps méme que je m’y prétais, et
j’en demande pardon aux gens raisonnables. ” id.
Ne croyons pas que ces conclusions soient
personnelles & ha Motte. b’auteur des “ Réflexions
sur [a critique ” est d’accord apec. tout son siécle,
Ici c’est par exemple Frain du Tremblay écripant :
“Un bel esprit de ces demiers temps disait que
les prais honnétes gens ne font guére de difference
entre le meéfier de. poéte et celui de brodeur; en
effet, si on peut bien se passer de brodeurs sans
que le public soit moins @ son aise ef moins.
heureux on pourrait fout aussi aisément se
passer de poties. ” ba, c’est le “ Mercure ”, ordi- p. 302
Dairement si peu audacieux, qui apoue que “ Ia
gloire du philosophe parait ’'emporier en un sens
sur celle du poéte; car celui-ci'a beau dire les plus
profondes périiés, il n’est jamais censé parpenir
jusqu’a Ia. découverte qui est presque [’unique Art. poet.
p. 82
Massieu.
Dif. de fa poésie.
gloire de l’esprit humain. II n’y parpient pas non
plus; ii ne voit Ia périté que comme il Ia présente,
sous le voile, dens le nuage. @’est par une espéce |
@ instinct et d’enthousicsme qu’il la saisit comme
en passant.” En.un mot, un sentiment superiiciel fait
les poétes, un sentiment profond ies détruit. Et cha-
cun s’efforce de trouver une explication a ce goat
singulier de fiction qui porte les hommes vers [’erreur
et pers l’obscurité. “ ertes, c’est un sujet d’éton-
nement assez grand, s’écrie le pere hamy, que les
hommes prennent moins plaisir é considérer les cho-
ses que les images et que le praisemblable leur plaise
plus que la périté... Personne cependant ne veut étre
fromné, et si l’on prend plaisir & voir les enchante~
ments ce n’est pas l’erreur qui plait mais [’adresse
avec laquelle [’enchantement nous a trompé. ”
b’art ne seraif-il point un reste de barbarie? “Ne
cherchons dans les ichles que I’histoire des erreurs
de [esprit humain, dit Fontenelle.” bes premiers
poétes virent le godt du mensonge. Comme ils étaient
ies premiers philosophes, ils comprirent qu’ils tente-
raient inutilement de changer les hommes et crurent
que le seul parti @ prendre c’était de tirer parti d’un
mal nécessaire. ”’ Ou bien encore : “ ha trop grande
facilité que Von troupe @ découvrir [es choses
affaiblit ordinairement les désirs. hes premiers phi-
losophes ont cru qu’ils depaient envelopper Ia nérité
sous des fables et des allégories ingénieuses, afin
que [a science fut recherchée apec plus de curiosité
ou qu’en tenant les esprits appliqués elle y jetat des racines plus profondes ’’. “ Depuis le péché originel,
Phomme est tout enfoncé dans les choses sensibles;
. Vest 1@ son grand mal; il ne peut étre longtemps
attentif @ ce qui est abstrait. Il iaut donner un corps
@ foutes ces instructions qu’on veut insinuer dans
son esprit. De I@ vient que sif6t aprés Ia chute
du genre humain, Ia poésie et l’idolatrie, toujours
jointes ensemble, firent toute Ia. religion des
anciens ”’. Il faut donc se résigner; tant que le
prai aura besoin d’emprunter [a figure du faux
pour étre agréablement recu dans [’esprit, “ on
depra donner des lecons de raison et de sagesse
sous le voile de Ia olupté. et de Ia folie... Sans
doute viendra-t-il un temps ou [on ne parlera que
le Iangage exact et sépére de Ia raison. Mais
_e temps est bien éloigné de nous car il icudrait
que fous les hommes puissent entendre ce langage.
Pourquoi ne seraif-il pas permis d’en emprunter
un quire pour parler @ ceux qui n’entendent pas
celui-ig?”” ba liste de ces témoignages. pourrait
indéfiniment s’étendre, tandis qu’il serait inutile
de chercher'@ ce moment une défense véritable-
ment efficace du poéte et de son art. Tous ceux
qui plaident en iapeur de [a beauté parmi les
comtemporains de ba Motte, la considérent comme
un mal nécessaire; ifs lui cherchent une excuse
dans Ia tradition, ils poudraient Ia justifier par quel-
qu’utilité tout au moins accessoire; mais ils ne
s’avisent pas.un seul instant qu’elle ait un rdle &
jouer par elle-méme et par sa propre veriu. Ils sont
Bonnet. Bist. de
Is danse, p. 260
Fontenelle. Disc.
de Eloquence II
Voltaire. Pucelle
Ed. de 1730, Préf. G la fois trop pénétrés de l’esprit d’objectivisme
pour mettre en doute [a doctrine de I’imitation
naturelle ef trop perspicaces pour ne pas en décou-
prir les conséquences extrémes. Avec des raison-
nements comme ceux de Terrasson et de l’abbé
Pluche, nous fouchons qu dernier terme de I’épo-
lution de ce qu’on pourrait appeler “Tl’esthétique
de Pentendement”’. On n’ira pas plus loin, et Page
suivant, celui de Volfcire et de Rousseau, depra
revenir en arriére ou s’orienter vers un idéal nou-
peau. Geite attitude intransigeante dont rien n’arréie
la logique, cette volonté de parvenir @ une solution
délinitive, caractérise les doctrinaires de 1715. Elie
fait ¢ nos yeux leur mérite parce qu’elle nous permet
de constater d’aprés eux, et pour ainsi dire expé-
rimentalement, & quelies conclusions nous entraine
Jatalement ’acceptation de ces principes objectifs.
Elle donne aussi 4 toute leur école une place a part
dans histoire de notre esthétique, en Ia distin-
guant de I’école précédente. ba querelle fameuse
des “flnciens” et des “Modemes”, premier
aete d’hostilité entre fe siécle de bouis fe Grand
et celui de I’Encyclopédie, n’est-elle pas née a@ ce
moment méme et de cette émancipation de l’esprit
géométrique 2 Remarquons-le bien, entre Boileau
ou Madame Dacier, et ba Motte ou Perrault,
les divergences ne propiennent aucunement des
principes, mais des conclusions seules. Tous
ces critiques partent exaciement des mémes postu-
fats et cheminent dans Ia méme poie. Mais les. finciens s’arrétent cu moment oii ils apercoipent
les dangers de ieur entreprise, c’est-d-dire Ia con-
damnation de l’art lui méme. bes moderes au con-
fraire passent ouire; ils prennent plaisir & pousser
jusqu’au bout leurs idées. Et Ia lutte n’est précis¢-
ment aussi Gpre que parcequ’elle se livre entre
gens de méme.parti ef de menialiié tres poisine.
En réalité, fa théorie des flnciens est uniquement
jondée sur Ia tolérance; elle n’a d’autres arguments
a opposer que ’habitude d’un ceriain godt et cette
bienpeillante prépention autorisée par i’usage. Ii fui -
plait d’admetire les ‘“ ornements égayés”’, les
procédés de fiction; tel est son bon plaisir; Ia
tradition l’encourage ef fe public aussi. Mais pour
prouper ce qu’elle apance il faudrait démontrer que
fe point de nue qu’elle a choisi vaut mieux que celui
de ses adversaires. Or ces deux points de vue
étant précisément les mémes, le probleme, mal
posé, demeure insoluble, ef se perd dans des
argumentations confuses. hes Modernes ignorent
ces réficences ef ces embarras; ils suipent la
raison sans enfraper la marche. de ses déductions.
horsqu’entre Ia nature ef Ia fiction ils remarquent
Vessentielle contradiction que les anciens dissi-
Mulent derrigre les préjugés traditionnels, ils
whesitent pas @ se prononcer, ils se déclarent en
fapeur de Ia science et de Ia vérité, contre liné-
pitable mensonge de {’art. En un mot l’esthetique
frangaise s’apercoit, pers 1700, qu’elle tourne fe
dos @ Patt-lui-méme; elle en fait Papeu et se félicite de cette découverte. C’est [4 son originalité.
Mais pourquoi vouloir appliquer a I’étude du
beau une conception et une méthode aussi embar-
rassantes ? Pourquoi persister ainsi dans un
objectivisme of [art n’arrive pas @ trouver sa
place ? b’imitation de Ia nature, avec sa fiction et
sa praisemblance complémentaire, offrait-elle donc
Pintérét d’une spéculation philosophique indiscu-
table, apait-elle de quoi séduire des esprits
clairvoyants ef logiques? MNullement et bien au
contraire. b’imitation teile que ia délinit ba Motte,
la nature comme il "imagine, n’ont de réalité que
dans l’esprit qui ies congoit. Ce n’est pas de “Ia”
nature qu’il s’agit en ce moment, mais de “notre”
nature. “(a mesure est ce qu’il me plait d’appeler
naiurel”’ nous dif [’auteur d’Inés. Fort bien! mais
alors ce mot de nature n’a plus d’autorité. Tout Ie
sustéme si bien ordonné repose sur l’arbifraire du
got personnel. Car Iq réalité des données objecti-
pes, cette conjormité entre un monde soj-disant
extérieur et nos propres réactions psychologiques,
n’est concevable et défendable que dans Ia mesure
oli nous croyons étre sirictement éfrangers @ Ia
production de ces données elles-mémes. Dés que
nous interpenons pour en modifier Ia valeur, Ia
combinaison ou Ia genése, leur prétendue objectivité
s’épanouit. II ne reste plus que nous en face de
nous-méme. Imiter Ia nature de cette fagon c’est
suipre notre propre sentiment, c’est nous laisser
guider par une volonté dont nous sommes les arbitres, et chercher hors de nous ce dont nous
portons déja !’image dans notre ame. Une telle
doctrine n’est qu’un trompe-I’ceil, et ne se soutient
que par Ie jeu des mots, Quelques termes différents,
habilement choisis if est vrai, cachent ici une
simple tautologie. be succes de cette esthétique a
donc une toute autre cause que sa valeur philoso-
phique. C’est par son ufilité toute pratique qu’elle
exerga et exerce encore aujourd’hui un veritable
aitraif sur Ia critique d’art. Que désire en effet le
doctrinaire de 1700, ou de 1660, et de fous les
femps? Donner & son jugement une objectivité
indiscutable, @ laquelle chacun scit oblige de se
soumettre. Voila pourquoi il invoque Ia nature et
prescrit J’imitation. Mais ne croyons pas qu'il
entende s’abandonner cpeuglément @ cette nature
qu’il prend pour modéle. be poudrait-il méme qu'il
ne le pourrait pas. Fut-il résigné au nafurisme le
plus exact, son attitude n’aura jamais. le désinté-
ressement de celle du savant, placé en face d’un
phénoméne scientiliquement constaté. h’esthéticien
ne se soucie pas et ne doit pas se soucier de tout
ce quiést, mais seulement de “ce qui est-beau”.
Or le beau sera toujours pour lui, dans une ceriaine
mesure, ce qui lui semble beau. b’objectivisme
sincére se trouperait donc sur le terrain esthétique
en facheuse posture, si Ia praisemblance ne venait
@ son aide. Grace 4 elie le critique redevient maitre
de son jugement et - ceci seul est [important - sans
que ce jugement semble perdre de son objectivité. C@’est alors qu’apparait l’utilité de ce systeme a
double entente. Ge qu’on nous donnait d’une main
on nous le reprend d’une ‘autre sans que nous y
prenions garde. Nature et fiction, raison et sentiment,
Ia réciité et Part, ces termes qu'il s’agissait
Widentifier, se trouvent tout @ coup réunis dans
une équation séduisanie. Notre bonne foi est sur-
prise. Dans ce concept de nature, paré de tous
ceractéres de l’objectivité, fe critique a fait entrer
au préalable, et peut-étre Gson insu, ses préférences .
et ses gouts, ce qui lui permet d’étre juge et partie
sans en avoir [air et de condamner & coup sér.
b’objectivité n’existe plus, mais c’est encore et
toujours un prétexte qui nous en impose, une
formule qui nous gblouit. he but est donc atteint
puisque le jugement demeure tout @ Ia fois im-
pressionniste et dogmatique. bes apvantages d’une
pareille méthode sont évidents. On ne saurait ima-
giner un moyen plus aisé de trancher toutes les
discussions. S’agif-il par exemple {et cet exemple
est choisi entre cent mille) de condamner les
innopations d’“ Bippolyte et Aricie’’, le journaliste
de 1732 s’écriera aussit6t :
“Si le difficile est le beau
@’est un grand homme que Rameau ;
Mais si le beau par apenture
Wétait que {a simple. nature :
Quel petit homme. que Remeau.”
Et voila Rameau hors de limitation, donc
hors: Ia loi esthetique. Cette épigramme de quelques vers nous fait
saisir le procédé, que nous reirouperons partout, dans
Ia critique objective et nous explique le succés de_
Vimitation naturelle. Tous les polémistes du siécle, —
depuis ies défenseurs de bulli jusqu’é ceux de
Gluck, useront de cette arme commode, de cette
doctrine complaisante. Tous se réclameront d’une
entité & laquelle chacun, bien entendu, donnera un
sens different. De 1@ cetle confusion, cet enchevé-
trement, de la ces querelles. esthétiques intermina-
bles et oiseuses, dont personne ne sort painqueur,
parceque les adpersaires argumenient dans le vide,
et se gardent toujours de définir les termes qu’ils_
emploient. Jamais il n’a été plus question de nature |
ef de naturel qu’a celtic époque ol fe factice ei
Vartificiel triomphent. b’école des Modernes, celle —
qui a produit le “ Séthos ” de Terrasson, lzs
“Egloques” de Fontenelle, “l'Europe galante” de
Campra, et toutes les bergeries mythologiques des
cantatistes; marque un retour pers.Ia préciosité, bien
_ plutét qu’un progrés vers Ia respectueuse imitation
des réalités extéricures. Nous apons pu ba Motte
protester avec énergie contre ie vérisme auquel fe .
conduisait si naturellement.ses propres doctrines.
bui aussi, comme jadis Boileau ef Ronsard, enterd
“faire un arf @ sa mode”, c’est-d-dire tirer parti
de la nafure sans se soumettre & elle, imposer son
goat en l’extériorisant. :
En. se formulant comme nous penons de Ie -
voir, [’esthétique francaise. cherchait avant tout terrain de résistance, un instrument de combat.
Anciens et Modernes, tous s’efforcent de limiter
étroiiement l’idéal artistique afin d’étre maitres
souperains dans ce domaine choisi par eux. Chacun
cherche @ rétrécir le champ oi! s’exercera Ia liberté
du poéte ou du musicien, porcequ’il espére échapper
ainsi Iui-méme & Iq iyrannie d’un gout qui n’est pas
le sien. Cette lutte est de fous les temps. b’art n’est
si souvent pris @ partie que parcequ’il se dérobe
aux efforts de I’entendement. En musique surtout, le
phénoméne esthétique reléve d’une force instinctive
qui se manijeste aveuglément et qui n’appartient
pas aux catégories de l’esprit proprement dit. C’est
précisément cette spontandité, ceite inconscience
que Ia pensée intellectuelle considére comme un
danger, et cela au nom de Iq liberté méme de la
raison qui se sent menacée par une puissance
occulie. Entre Ia pensée scientifique et le goat du
mysiére, entre le raisonnement clairvoyant et l’in-
{uition obscure il y aura toujours un antagonisme
irréductible. Fontenelle est peut-étre Ie seul a cette :
époque qui ait entrepu [a raison de cette humeur
antiartistique de l’esprit géométrique. b’inspiration,
dit-il quelque part “est comme indépendante de
nous, ef ses opérations semblent avoir été produites
en nous, par quelque étre supérieur qui nous a fait
Phonneur de nous choisir pour ses instruments.”
Et il ajoute avec amertume “I’esprit ce n’est que
nous; nous senions trop que c’est nous qui agis-
sons.... Doila Ia cause de Ia préiérence que I’on —
donne vofontiers au talent sur l’esprit.”” “Eh quoi,
s’écrie-t-il encore, ce qu’il y aura de plus estimabie
_ en nous ne sera~ce donc que ce qui dépendra le
moins de nous, ce qui agira Ie plus sans nous-
mémes, ce qui aura le plus de conformité avec :
Vinstinct des animaux?” Et il conclut: “les pearineasiaae
hommes augmentent leur malbeur per leur impétuo- gucon. 7
sité aveugle, qui les met absolument @ {a merci du
hasard. Nous pouvons quelque chose pour notre
bonheur, mais ce n’est que par nos facons de
penser... Réduire l’ame @ Ia connaissance voila
le but du bonheur.” Et c’est aussi le but de toute du Bonbesr.
cette école critique, qui va se montrer plus
absolue, plus exclusive que |’école précédente.
Nous avons peine aujourd’hui & comprendre cette
loi de confinuité dans la négation de l'art qui unit
Pesthétique de 1715 @ celle de 1660, tout en les
animant [’une contre I’autre. Il faut se persuader
cependant qu'il était impossible aux modemes
d’atiaquer.de front les anciens, et d’aller “au fond:
des choses”; ils ne poupaient songer @ opposer
un goat répolutionnaire a une tradition glorieuse,
et se répolier @ ia maniére des romantiques du ©
XIX¢ siécle. Bien plus habile ef plus naturelle
était Ia tactique qui accepiait Ia conception’ du
régne précédent pour en déduire logiquement toutes
les conséquences possibles, et surfout ‘les. plus
absurdes. Aussi ba Motte ef ses partisans s¢
gardent-ils bien de reprocher @ Boileau d’apoir pu
Pantiquité “@- travers son temps. Is prepnent au contraire et pour leur compte cette attitude un peu
‘ heutaine, ce désir de tout codifier d’aprés {eur
propre gout, cette méfiance du sentiment qui
“phantastique’”’, ef cette assurance enlin qui se
croit en possession de Ia nérité et de Ia periection
en toutes choses. flinsi se lorme, sans qu’il y ait
réaction, et par Ia seule evolution des idées, un
esprit nouveau qui va bientét éliminer, condamner,
ce qui faisait encore l’objet de I’admiration ins-
finctive et Ia respectueuse tolérance des artistes
du grand roi. be critérium de 1660 apparait timide,
fait @ Ia mesure de ceux qui [’apaient tormulé, et
sans objectivité. il ne reste qu’d démontrer cette
périté pour échapper a fa tutelle des Anciens et
pour en arriper @ lesthetique eliminatoire des
Modemes.
hes fnciens se méficient du sentiment artis-
fique, fes Modermes pont le mépriser ouvertement.-
Bossuef poyait “un grand creux dans les fictions
de esprit humain”, Terrasson définit le poéte
“up menieur de profession qui.ne mérite pas
d’étre cru; méme dans ce qu’il dit de vrai.” Un
choix éclairé dans J’imitation ne suilit plus, on
exige une sélection absolument rigoureuse, une
pariaite analogie avec les phénoménes de Ia nature.
On se réclame de Ia Raison et de la Geométrie.
Dans cette rivalité oi chacun enchérit c’est fe
principe méme de l'art qui est. menacé. Mais
personne ne semble s’en douter. II s’agit d’opposer
@ Pintolérance de [’usage,. une intolérance plus - absolue ef mieux justifiée. “Yous n’avez point
le sens du beau”, écrira bien en vain Ia coura-
geuse Madame Dacier. hes modemes répondraient
volontiers qu’il leur importe peu, et ils suppri-
ment d’un coup tous !es conflits en supprimant
leur objet méme. Gar & cette “ beauté’” toujours
variable et toujours contestée, ils substituent fa
“ périté”’, qui seule se proupe et s’impose.
ba conception objective de Part animera donc
également toutes ces polémiques, elle convient
aux différents partis; et nous n’en rencontrerons .
point d’autre au cours de cette étude. Sa conti-
nuelle présence soutiendra les argumeniations les
plus hostiles, et bien souvent compliquera les
discussions en les rendant par avance inutiles. Elie
nous guidera cependant, en nous rappelant toujours
qu’a cette époque, nature signifie raison, c’est-d-
dire : “état particulier & I’entendement qui juge.” b’ESTBETIQUE et bA CRITIQUE MUSICALES
J proprement dite. hes lives les
siecle a se faire l’écho des con-
versations doctes ou enjouées
que les concerts, Vopéra, les
académies font naitre @ tout moment parmi les
honnétes gens. Ei bient6t les enquétes. et les polé-
miques: propoquées par le plaisir @ Ia mode force- °
ront I’intérét des littérateurs. “ Qu’est-ce, en un mot,
que Ia musique? se demande le “Mercure”.
Simple effet d’un heureux hasard ?
Présent de la-nature ou triomphe de I’art?
Est-elle libre ou dépendante ?
Comment avec tant de douceur,
Foujours vive, foujours charmante,
fa
Sot brochures, les périodiques com- .
mencent vers Ia fin du XUIl< -
‘a Mercure,
pop. 1728,
p. 2504.
Saii-elle triompher des cceurs?
Quel est cet atireit sympathique
Ge son aitendrissant, ce murmure fictteur ?
Ge doux je ne sais quci qui réveille et qui pique,
Qui suit le trouble et Ia Iangueur,
‘Et qu’on sent mieux qu’on ne |’explique ?
Comment ia musique prend-elie place parmi
les autres arts; comment s’accorde-t-elle avec la
poétique recue. Est-elle une illusion, un danger,
un bieniait, un progrés? Jusqu’é quel point depons-
nous nous liprer @ ses charmes? Ces questions et
mille autres semblables se pressent devant un pu-
blic de plus en plus avide des joies musicales. A
Peffort de bulli, al’intrusion de Ia nouvelle musique
italienne, succéde une littérature dogmatique et
critique dont nous ne connaissons plus guere
aujourd’hui que les démélés de heceri contre
Raguenet, et qui se trouve disséminée dans une
infinité d’ ouprages pariaitement oubliés. ha musique
| quitte les traités polumineux oi elle avait pour ainsi
: dire rassemblé ses forces théoriques aux siécles
précédents, par les soins des Cerone, des Salinas,
i des Kircher. Que pounait-elle encore produire en ce
genre aprés Ia gigantesque ‘‘ Barmonie universelle”’
du Pgre Mersenne, cette “ Somme ” de !’art mu-
sical? De méme qu ’elle. cbandonne |’ampleur des
eathédrales. pour. émigrer pers; Vopéra, pers le
concert spirituel, de méme elle déserie les in-folios,
et enpahit les gazettes. Du haut ea:bas du Parnasse a
elle fait sentir so présence. ff p’est peut-étre pas un
de ces petits ouprages de circonstance ef d’actualité,
recueils, amusemenis, biblicthtques, almanachs,
qui ne contienne une pensée, une anecdote, une
dissertation, une poésie sur l’art dont chacun est
épris. hes ebbés et les péres, arbitres de Ia rbéto-
rique, Paccueillent dans leurs traités; les beaux-
esprits fui réservent une place dans leurs ceupres
complétes; fes “ Anciens ” et les “ Modemes ”
-cherchent & ’entrainer dens leurs luites, et I’épisode
final de cette guerre fameuse se livre autour de
Popéra. Qui s’attendrait @ voir paraitre Ia musique
dans [a traduction de Vitrupe de Perrault, dans Ia
“ Dissertation sur Bomére ” de Teirasson, dans le
“Manuel d’Epictéte”” de Dacier? Partout oii il s’agit
de littérature et d'art, partout cit esprit curieux
s’agite et s’inquiéte, apparcit le phénoméne musical,
tel un fait noupeau qu’on ne peut plus ignorer, et
dont Ie lecteur entend qu’on I’eniretienne.
Toute cette éclosion est sans doute un peu
hétive, et plus capable de nous renseigner sur !’état
des esprits, que vraiment susceptible d’éclairer
Pobscurité des problemes esihétiques. ba faute
v’en est-elle pas imputable au public pour qui ces
ouprages ont éfé concus, et peut-étre aussi a Ia
nouveauté méme des expériences musicales qu’on
S’efforcait de commenter et de formuler. be lec-
teur francais de 1700 anpréhende tout ce qui ne
lui est pas iamilier; pour entrainer sa pensée loin
_ des chemins qui lui sont habituels, if faut mille précautions, mille ‘mesures. ha nouveauté le pique
mais [inquiéte, Ia profondeur {’éloigne ; il ne
redoule rien fant que l’effort, et il songe avant tout
& se jouer & Ia surface de ce qu’on Jui présente.
Meigré ses allures dogmatiques if ne tient pas a
poursuivre bien loin des recherches délicates entre
toutes; ef sa curiosifé, assez rapidement épuisée,
se coniente cisément d’idées générales. D’ailleurs
ic somme des connaissances musicales qui alimen-
fent cette curiosité n’est pas encore trés considé-
rable. Houblions pas que, pour Ie gros des
- honnétes gens, le musique sous Ia Régence se
réduit en quelque sorte & Popéra ef & ses déripés.
ba Musique instrumentale, malgré son rapide
—essor, malgré Vintérét historique que nous Iui
porions actuellement, est encore au temps de
Couperin uae nouveauté qui n’a pas eu Ie foisir
de s’imposer délinitivement @- I’attention. publique.
Nous alions voir bient6t combien ses droits a
existence furent discutés, mis en question et par
des doctrines éminemment francaises. b’insufii-
sance des arlistes, et surtout des amateurs, les
imperfections de {’exécution, empéchérent assez
fongtemps Ia grande masse des quditeurs de se
familicriser avec Ic musique pure. b’impatiente
apostrophe de Fontenelle: “Sonate que me peux~-
fu? ”, caractérise on ne peut mieux cette indifférence
des contemporains & l’égard des réalités auditipes,
lorsqu’elles se présentaient depant eux seules. et
sans Ie secours d’associations - perbales ou. pisuelles. ba musique dramatique est au contraire
dés 1715 une source de jouissances connue de tous
les gens éclairés. borsqu’il est question de l’opéra
chacun peut se reporter &@ ses souvenirs personnels.
Al Paris comme en province, l'art de bulli a déci-
dément pris place dans Ia culture générale; il jouit
d’un prestige .incontesté, et d’une faveur que tout le
monde n’approuve pas, mais dont personne n’ignore
ia nature. Par sa gloire, par le spectacle de ses
machines et [’influence presque journaliére de ses
représeniations au Palais-Royal, Ia tragédie lyrique
penaif de répéler une puissance qu’on ne connaissait
plus depuis longtemps & Ia musique profane; elle
apait transformé un état d’ame Ie plus souvent
fugitif et insignifiant en un sentiment vivace gui
cherchait a prendre conscience de {ui-méme.
Comment donc s’étonner de voir les doctrinaires
de Ia musique appuyer sur elle et presque sur elle
seule l’effort de,leur argumentation? “Thésée”’,
“Qsis” ou les, “Fétes Vénitiennes” ne soni-elles
point des données expérimentales capables de rem-
placer ici ’autorité de Guy, d’Isidore ou de Ia Bible?
Un air de Cadmus renversera nécesscirement le
crédit des anciennes délinitions, si longtemps répé-
rées “ftestante Boetio”. be dogme de I’école
s’épanouit aux feux de Ia rampe et V’esthetique
‘fondée sur {’émotion personnelle s’appréte & régner.
Sans doute ce “beau feu” n’est pas sans danger.
En donnant @ un certain mode d’expression musicale
ung importance extréme et soudaine, l’opéra de
25 buili a confisqué @ son proiii attention et défourné
esprit de ces pues d’ensemble que ia sagesse
antique apait embrassées, et que Ia renaissance
avait respectées. Qu’est donc depenue chez les
critiques de 1730 ceite beile ordonnance des disci- -
plines humaines, oit {a musique faisait figure a cété
des arts et des sciences, “de quatuor mathemathicis
una’? Ou s’en est allée Ia musique des spheres,
Ic “musica mundana”, souvenir de Pythagore, et
{a ihéorie du réle moral, des sons, “I’éthos” de
Platon et d’Aristote? b’esthétique de [a Régence, si.
elle p’ignore pas ces lointaines préocupations, leur
préjére cependant Ia réalité de Ia pratique journa-
figre. Pouvait-il en étre autrement? ba théorie du
beau musical avait besoin d’étre renoupelée. I
faliait une science jeune, indépendante des subtilités
Grithmétiques, metiant de cété ce bagage de doc-
trines que deux mille ans de fransiations apaient
rendu méconnaissables et qui chargeaient si lour-
dement Ia pensée apide de vérité. Il importait
surtout de localiser les. recherches, de rassembler
les documents, et selon une formule chére aux
modemes, de “s’en tenir @ ce qu’on sent”,
au risque méme de ne sentir qu’assez conju-
sément,
Telle qu’elle se présente & nous, apec ses
préjérences exclusives, ses tendances jupéniles,
et Pimprécision de sa noupeauté, Ja doctrine
générale du’ Beau musical, en ce début du
AVI siecle, semble échapper. aux limlies d'une définition précise. Toutefois une idée tres nette
domine ces opinions encore flottantes, et un principe
fout au moins s’en dégage : Ia musique gst une
“imitation de {¢ nature”.
“Et Ia musique doit, ainsi que Ia peinture,
~ Retracer @ nos sens [e prai de Ic nature.”
De ba Groix @ Pluche, a travers Dubos et fe
pere findré, nous ne cessons d’apercepoir ce
dogme essentiel, Ieit-motiv obligé de toutes les
réflexions, de toutes [es polémiques. ba “ mu-
sique qui ne peint rien, est semblable a ces discours -
enflés, of sans traiter aucun sujet Porateur étale
de grands mois.” C’est [@ une opinion unanime,
et dont nous pourrions multiplier Ies exemples @
Vinfini. L’imitation sera donc tout d’abord na-
furelle ef raisonnable. borsque fe pere André
analyse ses ‘impressions musicales il découvre en
lui “un maitre de musique intérieur qui bat.[¢ me-
sure pour ul en marquer {a justesse, qui lui en
découpre fe principe dans une lumiére supérieure
aux sens, ef dans [idee de lordre, Ia beauté de
Pordonnance, du dessein de Ia pigce; dans l’idée
des nombres sonores, Ia régle des proportions
harmoniques dent ils sont les images essentielles.
Hi lit sa tablature écrite en notes. étemelles et inej-
- fagables: dans le-grand fipre de Ia raison.” En
outre, cette imitation musicale se justifie par
Pexistence un peu mystéricuse.de certcins rapports
Dacharger, p. 31.
Essat, p. 246-250.
2 * Dupal.
beitrescuricuses,
Hi, p. 271.
2
sympathiques qui unissent l’éme humaine, Ia sen-
sibilité de Poreille, les passicns et les corps.
“Chaque mouvement du cceur a un fon pour s’ex-
primer ”’, dit Cartaud. @’est ce ton qu’il s’agit de
saisir “si l’on veut réveiller dans fe cerveau l’image
qui [ui correspond. “ he musicien n’ayant recu que
par l’oreilfe les impressions d’oll dépend son art, fait
des images @ sa maniére. hes cris de joie, d’admi-
tation, de crainte, de douleur, d’accablement ont
frappé son cervequ. he langage de l’innocence, de
fc haine, de l’indifférence, de {a fureur, de Ia tris-
tesse, de Iq langueur ont fléchi ses fibres; son éme,
émue selon les lois de union qu’elle a avec le
corps, fait prendre aux esprifs, en conséquence de
ses émotions, de noupeaux mouvements, et par le
trémoussement qu’ils recoipent dans les organes de
Ja poix, ils y forment les différents tons de {a
musique. be musicien n’a qu’é metire dans ces tons
les rapports que l’expérience [ui a appris s’accorder
avec V’oreille; aprés cela il ne manque jamais
d’exciter dans les autres les émotions qu’il éproupe
lui-méme; if peint pour ainsi dire les passions et .
les {cit naitre des tons qu’il ¢ mesures. Voila d’ot
dépend fe charme de ces aris”. En un mot,
Partiste reproduit, en musique, des données. em-
pruntées @ Iq réalité, ef, aprés les avoir éproupées
lui-méme, les communique @ I’auditeur. ha musique
, serait donc &@ Ia fois wn art. d’imitation et d’ex-
| pression. Reconnaissons dans cette doctrine’ les
traits essentiels de Pobjectipisme. Comment. Ia musique qurait-elle échappé & influence d’une
conception qui s’imposait G tous les arts, @ ia
philosophie, a Ia politique, et dont fe regne dépassere -
fe RUN sigcle? ba plus jeune permi ies sciences
du Beau, l’esthétique musicale hériiait de doctrines
qu’elle n’avait pas contribué @ former et se confor-
mait aux idées recues. Il est donc naturel qu’elle
dirige son attention d’abord et.apant tout sur l’acte
de reproduction par leque! l’éme humeine réfléchit
‘pour ainsi dire comme un miroir fidéle les réalités
objectives. A ses yeux le phénomene réflexe,
(limitation) est essentiel, primordial, et fe plus .
important de tous, en-foit et en droit; if forme Ia
raison d’étre de l’activité psychologique. Ce que
nous considérons aujourd’hui comme i’effori créa-
teur (I’expression) ne vient, dans Ia@ doctrine de
1715, qu’en second fieu, ef constitue moins une
création proprement dite qu’une réapparition. Dis-
finguer nettement.ces deux tats, fes opposer {’un
@ fautre, ef mainienir entre eux V’équilibre, telle ,
icit Ia téche que depait s’imposer l’esthétique
objectiviste.
Programme particuligrement délicat @ réaliser
forsqu’il. s’agit de Ia musique. Cer ici l’imitation
de {a nature est infiniment moins flagrante que
pariout ailleurs, &@ cause de Ie nature méme de
cette. imitation. Directe et matérielle [a reproduction
des sons et des bruits exiérieurs ne saurait expli-
quer qu’une partie, et une partie assez peu consi-
dérable: de-le -musique... Malgré ..ses . sympathies kettres'sur les
arts, p. 59.
x
pour l’art descriptif, I’école de la Régence fut forcée
d’admettre limitation indirecte et morale, celle des
sentiments et des passions, (fais cette concession
compliquait éirangement Je probleme. Comment,
en effet, distinguer le sentiment imité d’un sentiment
qui nait spontanément, Peut-ére, dira-t-on, l’imita-
fion se bome-i-elle aux formes extéricures du
sentiment, au seul langage des passions. Ce serait
quitter une difficulté pour une autre, ef substituer
au probléme de l’imifation en général fe probléme.
particulier de [a conciliction du fonds et de Ia
forme. hes contemporains de Lalende ont cherché
Je moyen de couper court @ tous ces embarras ef
dépiter ces subtilités, en identiliant les deux
termes dont I’accord est précisément en question.
Pour eux, “imiter” et “exprimer” sont @ peu
pres synonymes. he musicien imite et reproduit
inconsciemment [es senfiments d’autrui lorsqu’il
manifeste les siens; en se Icissant aller @ ses
propres impulsions if reproduit Ic nature dont il
posséde en [ui-méme le medéle. If n’y qurait en
réalité ni copie ni modéle, mais une nature qui,
agissant d’aprés une donnée toujours Ia méme, doit
produire des résuliats toujours identiques. “bes
expressions extérieures, écrira-f-on, supposent
d’une part des images archétypes recues par l’im-
pression de tout ce qui frappe les organes des ‘sens,
et de [autre une infinité. de perceptions relatives a
ces mémes images”. Par conséquent plus n’est
besoin de V’artifice de Io oraisemblonce, imaginé pour unir {a nature et fa fiction. Ici, grace a [a
musique, fe probléme de. lesthétique repét une
forme particuliére, que n’aurait pu [ui donner ni
Pesthétique littéraire, ni celle des aris plastiques.
hes beaux arts, en effet, se trouvent placés en face
d’un monde visible dont ils n’ont qu’é suipre les
données; Pimiiation n’offre pas pour eux de diffi-
cultés théoriques. be poésie ef fes lettres, d’autre
part, posent fe probléme au dedans de nous-méme;
elles cherchent ¢ concilier Ia raison et l’imagination,
c’est-G-dire ce qui nous “semble” vrai avec ce
qui nous “semble” icint. Aussi se contente-t-elle
de ce concept composite de la praisemblance.
Mais if en va tout cutrement en musique. Une
sonate, une symphonic, nous cairainent aussi
foin que possible des données objectives. Par
conséqueni, s’il a jamais existé un conflit entre
ame subjective et le monde exiérieur, entre
Peffort d’extériorisation et fe désir d’acquisition,
entre [’expression et limitation, c’est ici que
ce conflit doit apparaitre dens toute son acuité.
Plus n’est possible de s’arréter & des artifices
de mois ou de pensée; if faut une solution
radicale. Or, le monisme nous offre cette solu-
tion, et fui seul peut-éire est capeble de faire
cesser cette antinomie. Vieux répe de harmonic
uniperselle, if époque ef suppose une communauté
de fous les étres, une sorte d’accord préalable
et d’étermelle identité entre [e micro- ef le
mocrocosme. C’est ful dont le musicien Collesse cherchait @ ce moment {a réalisetion pratique dans
Ja transmutation des méfeux. Et c’est [ui que
Vesthétique musicale de 1715 invcquait sans le
. comprendre, forsqu’elie poulait se soustraire aux
difficultés d’un dualisme irritant.
Ne croyons pas cependant que I’abbé Dubos
et ses confréres se soient avancés bien loin dans
cette poic. Rien n’était plus antipathique & toutes
leurs aspirations, plus opposé & leurs préférences
et & leurs habitudes intellectuelles. 11 faut que le
phénoméne musical ait eu impérieusement besoin
de cette conception pour avoir contraint les francais
& en faire usage malgré eux. Encore n’ont-ils point
pris entigre responsabilité de pareilles spécula-
tions. Saint flugustin, Pythagore, Cicéron, la
science antique, |’érudition de Ia Renaissance leur
paraissent & peine des garanis assez sirs de -
ces raisonaements transcendants, et, il fut bien
fe croire, Vautorité de Ia tradition a plus que
fout autre chose protégé ces réperies contre l’oubli
et ’incompréhension d’une menialité hostile. Ecou-
fons par exemple Ie langage résigné de Bonnet:
“hes péres‘de ’Eglise et les profonds philosophes
de l’antiquité prétendent que c’est sur les principes
de cette musique naturelle que Dieu a créé l’unipers
et qu’il ena formé l’arrangement avec [a premiére
matizre. @’est sur ce fondement qu’ils fe qualifient
quelquefois de“ grand musicien et d’architecte du
monde... Ge sont a Ia périté des faits miraculeux,
auxquels négnmoins nous depons.soumettre nofre jugement, par rapport aux effets de fa voix et de
Ia musique céleste, qui passe pour étre émanée
de Vidée de Dieu... Se n’enireprendrai pes d’en
dire rien de définitif, cette matigre sublime esi
au-dessus de ma connaissance; il faut s’en
rapporter aux physiciens et aux sentiments de ceux
qui culfivent ces hautes sciences, pour savoir ce
gu’on doit en croire.”” Ou encore: “ malgré
toutes ces preupes, je n’ai traité de ces matiéres
que par rapport & I’histoire générale de [a musique,
sachant bien que ces opinions... ne sont plus du
goit du siécle qui est enfigrement désabusé de
toutes ces erreurs: mais il est Eon de tout savoir.”
Cent fois et partout ce méme theme d’une musique
sumaturelle, se traine [ementable, incompris, tra-
pesti qu hasard d’une théologie bornée ou d’une
téléologie enjantine. De Ia un arriére-plan philoso-
phique nuageux et flou, décepant et insaisissable,
commun aux ceupres dont nous parlons et qui leur
donne ie ne sais quel aspect de spéculations super-
flues, comme un parfum d’insincérité qui les a
condamnées @ I’oubli. Spectacle naprent si !’on
songe aux forces fécondes, aux energies elficaces
que de telles idées poupaient communiquer & Ia
science musicale, si elles avaient été accueillies
avec un enthousiasme compétent. Spectacle plai-
sant d’autre. part lorsqu’on se représente [’objecti-
pisme obligé, quoiqu’if en ait, de recourir & I’aide
d’une conception qui lui est hostile. Partant avec
- assurance d’un principe esseniiellement objectif, Je
Bist. de Ia dense,
p. 193
p. 2it
3 Tationalisme aboutit insenstblement & “de vaques
métaphysiques.” N’est-ce point une fronie? Remar-
quons que le dogme de l’imilatien de Ie nature eut
pu suffire @ fonder fui seul une doctrine du beau
sonore; mais @ cette condition cependant, de s’en
tenir strictement a Ia musique “imitative”. Pourquoi
[es contemporains de Boismortier ne f’ont-ils pas
poulu ainsi? Pourquoi ont-ils épifé cette solution
frés logique? Parceque leur imitation n’était pas
sincére. Parcequ’ils ne souhaitcient rien moins que
de se soumetirz @ Iq fatale impersonnalité du monde
extérieur, parceque leurs intentions étaient doubles.
D’un c6té Ia réalité des données naturelles leur
parcissait indispensable; mais, d’autre part, ils
entendaient conserver [’entiére fiberté de leur moi.
ba musique purement imitative [es eit condamnés
@ copier mécaniquement ce qui leur venait du
dehors; elle se fut opposée & [a manifestation des
sentiments individuels, elle s’éloignait des arts
expressifs. b’esthétique {a repousse donc et ful
préfére:le systéme de l’imitation sentimentale, qui
saupait les apparences objectives tout en facilitant
.. Ia fiberié des gofits.
Est-il besoin d’insister pour montrer combien
Pesthétique musicale proprement dife, celle qui
proiesse des.doctrines philosophiques et générales,
qui dogmatise ‘ex cathedra”, est encore faible-
ment constituée apant 1730, Ces premiers essais,
maalgré leur nombre, échappent @ Ia discussion
por l'ivertic méme de leurs procédés. Quitions donc ces hautes régions de I’absofu et descendons vers
{a critique, qui juge les choses de [’art en fonction
de espace et du temps. Nous froupons ici ung
littérature moins guindée, et plus a la mesure d’un
siécle qui fut surtout utilitaire. ba critique musicale;~
au début de Ia Régence, n’est pas localisée comme
de nos jours, ef [es journaux de musique n’appa- .
raitront qu’aprés 1759. Elle se troupe éparse dans
les nombreux ouprages d’actualité qui circulent,
imprimés ou manuscrifs, officiellement ou sous fe
manieau, ef parmi lesquels il est souvent difficile
de [aller découvrir. bes cing cents volumes du
“Mercure” (Galant et de Frence) parus au cours
de ces années, constituent la source Ia plus acces-
sible ef Ie document critique fe plus important
dans I’éiat actuel de nos connaissances bibliogra-
phiques. be “Mercure” est l’organe officiel des
honnétes gens; ii résume assez fidelement J’opi-
ion de Ia cour et de Ic ville; if tient le milieu
entre le “Journal des Sapans” et les couplets
des pamphléiaires; if se moatre plus accueillant,
plus impartial, plus cnonyme pour ainsi dire que
telle feuille dont [a rédaction est unique, comme le
“ Speciateur francais” ou le “ Tounelliste du Par-
nasse ’’. Sa curiosité s’étend a plus d’objets parce
que ses collaborateurs sont plus nombreux. If est
enfin plus mondain que les ‘Gazettes de Bollande”
ou les “Mémoires des Trévoux”, qui préferent |
4 Ia critique dart, {’érudifion littéraire. Son titre '
méme le désigne aux amoteurs.ef aux artistes; Fulllet 1706,
P. 263,
Moat 1726,
ia musique étant un plaisir galant par excellence.
N’a-t-elle point en effet sa place parmi ces nou-
peautés de [a mode et du bel air, que certains affec-
tent de traiter avec rigueur, mais que tous sont avides
de connaitre et dont le ‘Messager des dieux” col-
porte les nouvelles @ travers Ia France. Bien
avant Ia mort de bulli, {¢. musique a sa place dans
Ie “Mercure”. Tartét suppléments notés, petits
airs “a chanier et & boire”, répertoires obligés.
de toutes les compagnies; fantét avertissements
qui annoncent [es ceupres récentes, les décés des
musiciens; ca et I@ enlin quelques anecdotes,
quelques récifs de province, que !’on sent écrits
par V’intéressé ou ses amis. Toutes ces nouvelles
sont honnétes, bien tournées et exemptes de ma-
lice. Gar Mercure est plutét bénévole que méchant.
Peut-étre aussi n’est-if pas toujours frés sir de
Paccueil réservé & ses efforts artistiques; et il
s’applique ingénicusement @ les rendre aimables.
“ En pous parlant de poésie dramatique, qui fien-
nent le premier rang parmi les plus grands ou-
prages de Ia poésie, dit-if un jour, je vous en envoie
un [yrique, ¢’est-é-dire un des plus petits’. Ou
bien : “ Ne pous attendez pas, Madame, que j’aille
faire ici une application G des matiéres bien rele-
vées; il ne s’agit que de musique”. Ou encore :
“ Quoique Ia musique. ne soif pas si nécessaire
que toutes les choses dont je viens de pous par-
fer, elle ne laisse pas d’étre utile, puisqu’elle peut
sermir @ délasser les hommes fatigués d’un trop fong travail et qu’elfe n’est pas infructueuse G ceux
qui réussissent dans cet art”. Mercure sait éviter
Pinsistance facheuse. “hhaissons ces demi-criti-
ques qui ennuient quelquefois ceux qui les lisent,
qui déplaisent @ ceux sur qui elles sont faites, et
qui embarrassent souvent ceux qui les font; et ostotre ia,
saupons-nous @ Ia iapeur d’un mariage”. On ne p. 257.
saurait étre plus gafant. Mais cette modestic. n’est
pas seulement oratoire, elle a ses motifs. ha cri-
fique musicale ne connait pas encore bien ses droits
@ cette époque. Par contre, elle n’ignore pas com-
bien Ie public est peu disposé a@ subir ses arréisl;
elle prévient {e lecteur par sa courtoisie et pa méme
jusqu’a s’humilier devant lui. “Se ne parlerai pas
de Ia musique, écrit encore fe “Mercure”, parce
qu’elle n’a pas un point de beauié comme beau-
coup d’autres choses... Chacun juge de Ia beaviz
d’un ouprege de musique selon que cet ouprage est
conforme & son goat. Alinsi quoi que je puisse dire
de [a musique de Mr. Collasse, ce que j’en dirais
ne serait pas généralement recu, et un particulier
ne doit jamais donner son sentiment pour régle posembre 1687,
Sur une chose dont on peut juger si différemment”. p. 268.
Ges scrupules de Ia critique sont-ils tout @
fait justifiables ? Pourquoi Ia musique auraif-elle fe
malheureux privilége d’étre privée de critique
dogmatique ? Mercure ne nous I’apprend pas, mais
ilest aisé de voir d’oit viennent ses appréhensions,
Pour Ie lecteur de 1690 un dogme musical r’existe .
pas. Des formules pagues, des déciamations sans 1204, p. 657.
consistence, des posiulats capables d’inspirer la
méfiance, poild tout ce que les doctrinaires de ia
musique pounaient offrir aux esnrits apides de
connaitre et aux critiques en quéte de principes.
“hes effets de Ia musique sont agréables, dit Ie
Journal des Savans, mais il est assez difficile
de parler agréablement de {a musique méme. ha
théorie de. eet art n’étant qu’un assemblage peu
dipertissant de remarques sur Ia nature du son ef
des tons et sur [es rapports qu’ils peuvent avoir les
uns avec les quires.” be phénoméne musical a en
effet pénétré tres tard dans ces régions fumineuses
ot V’intelligence analyse Ia force élémentaire de
notre moi. flussi Ia’ musique est-elle “dans ‘notre
civilisation occidentale fe plus jeune de tous les
arts constitués. Toutefois il faut reconnaitre que les
contemporains de Campra n’ont pas fait tout ce qui
était en [eur pouvoir pour coniribuer & cette épolu-
tion du plaisir auditif pers fe jugement motipé.
Gonsidérer “a priori” {a musique comme un art
soumis enti¢rement @ [’arbiiraire du goiit, n’esf-ce
pas se priver du droit de fe raisonner? N’est-ce
pas dresser un obstacle sur {a voie qui méne @ [a
critique? Eveilfer Ia méfiance du sentiment @ l’égard
de esprit est un maupais moyen’ de provoquer
Ventente de ces facultés. C’est rendre le jugement
impéssible.’’“ ‘Tout'cé qu’on découpre dans ‘Ia
critique, dira us contemporain, c’est que certaines
gens n’aiment pas certaines gens. Dont... si fout
homme a le droit de dire son sentiment sur uD co
ouprage que l’impression rend public, nul homme
ne se croira avoir droit d’imprimer ses sentiments
sur certains lipres, & moins que ennui ou fa panité
ne le fui persuade...” Une doctrine de ce genre ong
conduit a l’impressionnisme et au journalisme des sexicussuriesaé-
pampblétaires. “fl présent, gémit le “Mercure”, iauts d’autrui, 11.
fes spectacles sont infestés de critiques profés qui
voudraient que le parterre n’osdt plus. se réjouir
sans leur permission, esprits qui ne respectent que
leurs sentiments tenaces et tellement dévoués aux
préjugés que si I’un n’entend pas chanter sa chére
actrice, que [’on sait étre pour [ui d’un prix
exorbitant, et si [autre ne voit pas danser son
entrée favorite, aussitét ces petits inconstants tour-
nent casaque @ l’opéra. Que Momus leur fasse octotre i718,
miséricorde!” “‘On peut comparer cetie maudite p. 102.
engeance au médecin de Pourceaugnac @ qui il icut
un malade. ba plupart de ces messieurs montrent
G@ chanter. En jaut-il dapantage pour donner Ie ton
la critique. bes écoliers et les écoligres décident
sur foi de leur maitre, et toutes ces: décisions
réunies discréditent pour quelque temps les meil-
leurs ouprages. Mais, me dira-t-on, est-ce assez
de dire du mal d’un opéra pour éfre cru? n’en faut-il
pas défailler les déiauts et les prouper ? Je réponds
cela qu'il n’en est pas tout 4 fait de Ia musique
comme de Ia poésie, [es musiciens n’ont d’ordi-
naire que [a musique en pariage, ils ne se piquent
guére d’un raisonnement exact.et suivi; ci, comme
il est établi qu’ils n’ont pas ce don d’éloquence
39 Décembre 1714,
p. 230.
persuasive dont les poétes sont plus a porfée
d’étre partagés, on n’exige pas d’eux qu’ils appuient
cz qu’iis avancent, et on aime mieux les en croire
sur feur parcle que d’essuyer de leur part des
preuves mal arrangées et peu concluantes. De
sorte qu’il suffit @ un musicien de dire qu’un opéra
ne lui plait pas, pour empécher trente personnes, @
qui il a icit plaisir, de faire un aveu. Cependant,
comme il faut du moins quelques raisons paques
pour appuyer Iq médisance, on saisit un faux air
de ressemblance pour répandre dans Ie monde que
tout est pillé... Si Pacteur ou [’actrice sont enrhu-
més, on dif que fe récit est froid, et quoique le bon
Pemporte sur le meunais, on s’attache @ ce der-
nier sans tenir compte du premier. ’”’ Mercure n’est
pas le seul & se lamenter ainsi. ‘he public, dit
ba Porte, arrive dans nos salles de spectacle
daiment prépenu pour ou contre Ia pigce; avant
le fever de Ia toile, les émissaires Iouent ou déchi-
rent. Vous poyez des gens qui se cantonnent, qui se
parlent assez bas pour piquer Ia curiosité de ceux
qui les environnent, et assez haut pour qu’on ne
perde pas un mot de ce qu’ils ont & dire; Ia piece
commence, le public écoute, a du plaisir ou de
Vennui, applaudit ou biéme, revient les jours sui-
pants ou reste paisiblemen! chez lui. Il se fait
cependant une espece de fermentation dans le
monde. bes soupers de Paris sont un tribunal res-
peciable ot V’affaire est portée et discutée. hes
femmes aimables qui protegent l’auteur, qui ont baillé involontairement dans feurs loges pendani
que leurs valets de chembre applaudissaient dans
ie parierre, prononcent tout haut que l’ouprage est
“admirable ”. bes petits-maitres, les beaux esprits
d’un parti coniraire, qui sont arrivés trop tard pour
entendre Ia pigce et qui ne Ic connaitront pas
mieux quand ils Paurent écoutée, prennent ia
contre-partie et maintiennent [a piéce, les ozteurs
et l’auteur, du dernier détestable... Il y a d’ailleurs
dans fous tes thédtres des gens adroits qui savent
se retourner; ils ressemblent a@ ces praticiens
habiles qui arrétent les juges par un tour de chicane
imprépue, au moment méme qu’ils sont préts a se
déclarer”’. Ne nous étonnons donc pas d’entendre
le Mercure déclarer un jour : “Se m’étendrais
dapantage sur les pigces nouvelles si je ne craignais
de soulever contre moi Ie public et les quteurs...
Ii faut pourtant que j’en parle, puisque c’est un des
articles qui font fe plus de bruit dans fe monde.
Mais si les auteurs peulent m’en croire, qu’ils me
donnent par écrit ce qu’il leur plaira que je dise
de [eurs ouprages. S’ils sont équitables ils consulte-
ront les suffrages du public pour se rendre justice;
s’ils ne Je sont pas, je ne ferai pas un ridicule
usage des mémoires qu’ils m’enverront.”
S’en zapporter @ l’opinion générale, ce sera
donc {a conclusion du critique auquel répugne les
polémiques de parti pris. “Comme on ne doit pas
juger ordinairement du bon ou du maupais succés
d’un opérd sur une -premiére représentation, il faut
Obsernations 4,
p. 133.
Ostobre 1714,
p. 257.
at Buln 1718.
Buln 1721.
hecerf, Il, 3,
p. 290,
attendre que fe public en décide. Son jugement
réuni est toujours plus certain que celui d’un
auteur périodique, qui ne doit jamais basarder fe
sien qu’apec beaucoup de moderation ef apres un
examen frés difficile.” Tel est I’esprit qui rédigera
sous [a direction de !’abbé Buchet les comptes-
rendus de [a pie musicale, qui aimera les excel-
lentes intentions d’Antoine de Ia Roque, et, peu a
peu, fera soubaiter “ qu’il parut souvent des
dissertations exactes qui dépelopasseni !’ari, les
beautés et les défauts d’une piece, qu’un spectateur
ne peut pas toujours saisir dans Ia représentation.”
Esprit a@ Ia fois conciliant, prudent, politique et
pratique, aimable et disert, dont les tendances se
troupent en parfait accord avec les goiits du lecteur
de 1720. Mercure ne iait que suipre ef reproduire
Ia mentalité de ces “bonnétes gens, conduits par
la nature a laquelle ifs s’abandonneut, s’entrepré-
tant chacun ses lumiéres, se redressant I’un contre
autre, et prononcant selon un sentiment commun
et fibre.” If aq compris qu’en musique, comme en
toutes choses, le jugement qui troupe crédit et
attention dans un siécle, est ce “jugement de
comparaison” dont ha Bruyére avait déja reconnu
omnipotence. Sorte de moyen-terme entre Ie goat
indipiduel et Ie raisonnement dogmatique, fondé
sur T'usage établi, propagé par !’habifude et les
conpenances, le goat de comparaison appartient a
fous sans que personne I’ait en propre. I résulte
de Passentiment général, qui lui préte la force d’une loi; mais il a son origine dans le sentiment indi-
piduel. Il dépend de ceux qui ont contribué @ fe
former, et il s’impose @ fous [es autres. Que
pourrait-on souhaiter de plus parfait? be gout de
comparaison rapide, instinctif, sans appel permet
de tout rapporter & lui facilement, d’approuper ou
de blamer @ coup siir, lorsqu’il nous est depenu
fomilier. “Madame, s’écrie plaisamment heceri, je
pous frouverai un moyen de juger en abrégé; cela
ne sera pas si sir, cependant cela sera d’ordinaire
juste ef plus commode. Vous ne voulez pas vous
donner Ia peine de jaire un jugement de raisonne-
ment, faites un jugement de comparaison a Ia
maniére des courtisans. II faut avoir bien dans la
téte quelques morceaux de musique de chaque
caractére, bons et maupais, mais bons ef maupais
d’un consentement unanime; en connaifre toutes
les beautés et tous les déiquts, et comparer a ces
modéles ce que vous entendrez... C’est une facilité
flatteuse pour Ia paresse et une honnéie ressource
pour l’ignorance.” Ne l’oublions pas, c’est d’aprés
cette recetfe que furent jugés Couperin et heroux,
Campra, halande et Boismortizr; c’est d’aprés ce
principe que “tout ce qui s’écartait de bulli fut
condamné.” be jugement de comparaison a pesé
- plus lourdement qu’on ne pourrait le croire sur le
destin de Ia musique francaise. Hl a fait friompher
{a théorie d’aprés laquelle la musique “n’a @’autre
obligation ni d’autres droits que d’entrer dans le
goat du public,” Il a remis l’artisie sans défense
Comparaison Il,
p- Sit.
ba Bruyere.
Pluche, p. 140.
a3 Pluche, p. 141.
entre les mains du spectateur, lipré l’art @ fa discré-
tion et @ Ia merci du public. If a proclamé que “fa
grande industrie des artistes est d’embellir ce que
le public chérit, et non de contraindre le public @
cdmirer ce qu’il ne sent pas.” Il a posé ce principe,
que, dans Ia musique, “le consommateur” depait
faire Iq loi au producteur. :
Sur cette doctrine de comparaison et d’assen-
timent général, étaif-il possible d’édilier un dogme
musical puissant et fort? Ceriains [’ont pensé.
“Test-il pas sensible, lisons-nous dans le ““Spec-
tacle de Ia Deture”’, que ce qui emporte Ia géne-
ralité des suffrages est une beauté plus franche
que ce quia’est senti que de Platon ou de quelques
quires accrédités. Ce qui ne plait qu’a un certain
nombre de particuliers peut devoir son attrait a des
prépentions passagéres, @ un gout de cabale et
dhabitude. Rien au contraire n’est si peu suspect
que ce qui contente Ia multitude des esprits...
Quand une chose plait @ quelques savants, peut-éire
n’est-ce pas sans un juste fondement d’estime. (Mais
ce n’est point 14, @ beaucoup prés, Ia sire marque
du bon et du beau. hes sapants, par un effet des
bores de l’esprit humain ou faute d’un avis éclairé,
sont sujets @ se frapper de certaines idées, a y
Tepenir avec complaisance, a tourner toute leur
capacité de ce céié-la, et @ épouser avec jeu un
systeme, un gout de musique, un genre de décla-
mation. Alors le mal augmente @ proportion de
leur crédit, du nombre de leurs pertisants. hes idées dont ils s’échauffent étent devenues Ia régle
de feurs jugements, ils fouent ou ils blameni, seion
qu’on se rapproche de ce qui leur est propre :
d’ou il est souvent arripé que leurs iowanges ou
leurs blames se sont également troupées sans
conséquence. II n’en est pas de méme de ce
qui, en enchantant les connaisseurs, se fait seniir
tout ensemble a [a multitude. Voila fe beau, le
vrai, le durable... Ye voudrais savoir pourquoi,
de toutes les paroles que nos musiciens modernes
habillent en falbalas, ou qu’ils découpent en zicza-
gues ef en prétentailles if n’y ena aucunes qui des-
cendent jusqu’d nous, et qui fassen! fortune dans {a
bourgeoisie. Il n’y ¢ pas encore longtemps que ies
airs qui apaient plu a@ Ia cour prenaient faveur
parmi le peuple méme. Chacun chantait parcequ’il
était permis, pour chante, d’employer Ia voix
humaine. Alujourd’hui nous nous taisons parcequ’on
ne veut plus entendre que les roulades du serin et
les soupirs du rossignol... Nous autres qui fesons
Ia multitude, nous sommes peu touchés de ces
agréments si apprétés.” (Moins brutal et plus
complexe se monire heceri de Ia Vieuville; l’opinion
publique, d’aprés lui, se divise en trois classes :
celle du peuple, celle des connaisseurs et celle
des sapants. Par peuple, il faut entendre “ notre
peuple d’honnétes gens”, et non pas Ia populace.
“En matiére de musique nous depons établir deux
genres de peuple en France: 1° be dernier peuple,
garcons de boutique, porteurs de chaises, serpantes
Pluche,
p. 123-127. Ml, 3, p. 295.
id, p. 293.
de cabaret et cuisinigres, qui écoutent ies chansons
du Pont-Neujf et ne vont point a@ l’opéra. 2° Un
peuple de qualité qui fréquente les speciacies, mais
qui, n’y portant point de connaissance des régles,
et n’ayant rien des pues du savant, est peuple
certainement @ cet égard. Nous pouvons nommer
le premier genre de peuple, Ia populace, le second,
le peuple simplement, et ¢’a été celui-ci que j’ai
Wordinaire entendu en parlant du peuple, de la
multitude de Ia France.” Quent aux sapants, ce
sont “les maitres de musique, des musiciens par
état; entétés des régles.” Enlin, les connaisseurs
“sont ceux qui ne sont ni tout a fait peuple, ni
tout @ Icit sapanis, moifié ’'un, moifié autre, tant
soit peu moins sapanfs que peuple, c’est-d-dire
donnant tent soit peu moins aux régles qu’au sen-
fiment naturel.” ba hiérarchie qui doit régner entre
ces différents suffrages sera Ia suivante: “ba
périté sortira du parterre, comme elle est sortie
autrefois du milieu de Ia multitude athénienne...
fiprés je prends les connaisseurs et je les mets sur
la téte des sapanis, parceque ie compose un
connaisseur de I’assemblage raffiné de ce qu’ont
de bon les sapants et Je peuple. Alinsi, sur ce qui
tegarde les piéces de concert, dans les pieces
particuligres, et qui n’ont pas été exposées au
public, sur un détail de jugement et de comparai-
sons, dans fequel le peuple n’est point entré, nous
lerons décider les connaisseurs et non les sapants.
Enfin, je place les sapants les derniers, parceque leur entétement de science, les petitesses de leur
aftachement aux régles, les rendent sujets a des
idées et des prépeniions jausses. Quant aux demi-
sapants, ils sont en musique ce qu’ils sont en
quelque art, en quelque chose que ce soit, les
plus méprisables, les plus insupportables de tous
les hommes. Faisons plus de cas d’un bon bour-
geois de la rue Saint-Denis que de ces appreniijs
compositeurs, de ces chepaliers de l’accompagne-
ment, a qui leurs peines et leur vanité ont renpersé
le peu de goat qu’ils ont eu,
De ces gens qui, suipis d’un thuorbe gqaleux,
Disent ma basse, et font les docteurs merveilleux.”
Por conséquent, c’est “au peuple a juger des
ouprages de musique. Cette opinion, contraire @
Penpie qu’oni tous les auteurs de se tirer de Ia
dépendance, serait contredite qu’elle ne Iaisserait
pas d’éire vraie. Puisque tous les arts ne s’adres-
sent encore qaujourd’hui qu’aux sens ef au coeur,
ne fravaillent que pour eux, différenis en cela des
sciences qui trapailient pour I’esprit, il s’en suit
qu'il appartient au peuple, qui a plus de sentiment
que [es sapants, par es sens et par le coeur, d’étre
juge des Beaux-flris.” Placer fe sentiment na-
turel d’un public naif au-dessus de Ia science des
esprits prépenus, telle semble donc étre !’inten-
fion de ces deux champions. de l’esthétique musi-
cale francaise. Doctrine féconde en un certain
id., p. 298.
UL, p. 195.
av Kunstwerk der
Zubunft, ch. 4.
sens, ef que Wagner revendiquera plus tard pour
son diame tyrique, forsqu’il deriza : “bes éduca-
feurs du peuple se trompent fort, en s’imagi-
nant que fe peuple doit d’abord savoir ce qu’il
veut, avant de vouloir quelque chose... be prai
savoir n’est autre chose que Ia prise de possession
par [a pensée, de tout ce que nous offrent les
données sensibles: Tant que Ia pensée n’a pas
conscience de ce sentiment de dépendance @
Pégard des réalités fournies par les sens, elle
demeure arbitraire... Dés qu’elle perd ce contact,
qu’elle veut s’abstraire, et chercher @ construire
Vavenir, ce n’est plus ie savoir veritable qu’elle
atteint et produit, mais le pressentiment vague,
incertain (Wahnen), bien différent de l’ignorance
naturelle... Donec, vous, les intellectueis, vous
n’étes pas créateurs, c’est le peuple qui crée,
poussé par Ia détresse et Ia nécessité; toutes
les grandes découveries soni des actes popu-
laires; I’intelect n’a jamais fait que piller, exploiter
et mutiler ce que fe peuple apait inventé. ”
becerf et Pluche ont pressenti les énergies produc-
trices qui se cachent dans Ie sentiment “naturel”.
beur peuple de ‘‘ bourgeois’’ ef “ d’honnétes
gens” qui demeure également éfranger aux pré-
ventions de Ia science ef aux préjugés de l’igno-
rance, n’est-il pas sorti du mémez réve qui faisait
souhaiter aux romantiques Ia venue d’un public
idéai dans une civilisation transformée par l'art?
becerf se rapproche tout a fait du XIX* siécle, lorsqu’il distingue netfement entre Ia multitude de
la Gréce ef celie de ia France, “fe peuple étant
toujours moins peuple dans les Républiques que
dans {es monarchies”, c’est-d-dire moins éloigné
de ce public impulsif, qui juge d’instinct. Encore
un pas et Ia critique musicale eit apercu Ia diffé-
rence qui sépare [’art d’agrément de I’art sincére,
et remarqué combien {a détresse d’éme, qui pousse
Vhumaniié vers l’expression sonore, différe de Ia
simple intention de se divertir; elle eut découvert
opposition qui existera toujours entre le iabeur
du sentiment populaire qui eniante, ei Ie loisir de
Pesprit qui se joue. Peut-éire alors eit-elle opté en
foveur de cette attitude esthétique dans laqueile
Yauditeur s’abandonne, obéissant a d’involontaires
moupements de son coeur ef participe ingénument
a Poeupre d’art qui se réalise devant lui. Qui donc
empéche des tendances aussi hardies de se trans-
former en doctrines solides et les maintint dans Ia
sphere d’un idéal “bourgeois”, dépourpu de gran-
deur ef de véritcble élévation? Qui donc établit
une distance si considérable entre fa “Comparai-
son” et fe “ Kunstmerk der Zukunft?” Nous Ie
devinons : c’est Ia conception objective, hostile a
toufe expansion de nos faculiés intuitives. Si le
“coeur” de hecerf ou du “ Mercure” est favorable
au peuple qui apprécie spontanément, et se commu-
nique avec enthousiasme, leur intellect, leur faculté
Wacquisivité et d’autorité donne Ia préférence 4 Ia
loi et aux savants qui {’appliquent. b’objectivisme
id., p. 289.
49 consent bien @ accorder un réle @ [’oreille et au
coeur, mais il ne peut comprendre commeni le
seniiment profond et aveugle peut légitimer “ {ui
seul” le phénoméne esthétique, précisément et
uniquement “ parcequ’il” est aveugle et spontané.
Hi faut que Ia conscience éclairée intervienne ici
en quelque maniére, qu’elle atténuc cette spontangité
par fa réflexion, et qu’elle fasse disparaitre cette
obscurité subjective en y portant une lumiegre qui
~ . J0,détruit, hecerf nous montre plus d’une fois le
Id., p. 289.
id., p. 297.
spectacle de i lutte mcetmie catrowes
Vous aimerez peut-être aussi
- Choro No. 2 PDFDocument2 pagesChoro No. 2 PDFAmadeu RosaPas encore d'évaluation
- Scherzino MexicanoDocument2 pagesScherzino MexicanoAmadeu RosaPas encore d'évaluation
- Chorinho Seresteiro (Ed. AACT)Document3 pagesChorinho Seresteiro (Ed. AACT)wdafonPas encore d'évaluation
- Rameau, Jean-Philippe Traité de L'HarmonieDocument518 pagesRameau, Jean-Philippe Traité de L'HarmonieAmadeu RosaPas encore d'évaluation
- Bergeries (Couperin)Document3 pagesBergeries (Couperin)Amadeu RosaPas encore d'évaluation
