Vous êtes sur la page 1sur 223

ditions du Moment

15, rue Condorcet


75009 Paris
www.editionsdumoment.com
Tous les droits de traduction, de reproduction et d'adaptation
Rservs pour tout pays.

ditions du Moment, 2015


ISBN: 978-2-35417-345-6

Piketty, au piquet !

DU Mt:ME AUTEUR
Salauds de riches!, ditions Franois Bourin, 2012

Frdric

GEORGES-TUDO

Piketty, au piquet !
Le Capital au xd sicle,
enqute sur une imposture

DITIONS DU MOMENT

A Lucie et Yannick

L'galitarisme doctrinaire s'efforce vainement


de contraindre la nature biologique et sociale.
n ne parvient pas l'galit mais la tyrannie.
Raymond Aron

INTRODUCTION

Pour s'enrichir, la plupart des tres humains tentent leur


chance en entreprenant sur un march qu'ils prdisent porteur. D'autres, infiniment moins nombreux, ont le bonheur
de recevoir l'immeuble haussmannien de Grand-Maman en
hritage. Il y a aussi ceux, plus rares encore, qui tapent dans
un ballon comme personne, remplissent les Znith, affolent
les majors d'Hollywood avec leur gueule d'ange, etc. Enfin,
n'oublions pas les quelques vernis qui cochent six bons
numros d'un jeu de hasard sans avoir quitter leur sofa.
On recense donc de multiples faons plus ou moins originales de faire fortune. Lors de la dislocation de l'URSS, une
poigne d'individus ont mme russi toucher le gros lot
en misant sur leur amiti avec Boris Eltsine. C'est dire ...
Mais tout cela reste d'une confondante banalit, compar
la mthode employe par l'conomiste franais Thomas
Piketty. La nouvelle star mondiale de la discipline peut en
effet s'enorgueillir d'une singularit indite dans l'histoire de

11

Piketty, au piquet J
l'humanit: devenir riche grce ... sa haine des riches! Avec
au moins un million d'exemplaires couls depuis septembre
2013, Le Capital au XXf sicle lui assure au moins trois millions d'euros de droits d'auteur. Et ce pactole ne tient aucun
compte de sa tourne d'automne en Asie, ni de la rcente
traduction de son manuscrit en plusieurs dizaines de langues.
Pour se faire une ide de ce que reprsente ce chiffre astronomique de 600 000 ventes dans le cadre d'un ouvrage de
macroconomie, imaginons un film d'auteur serbo-croate
de 3 h 30 dpassant les 6 millions d'entres. Impensable !
Pas de doute, nous sommes en prsence d'un singulier big
deal , comme disent les Amricains.
Car, comme souvent en matire de business avec plein
de zros au compteur, la cash machine s'est enclenche aux
tats-Unis. Et au-del de la dimension quantitative du phnomne (toutes catgories confondues, le livre a occup la
premire place des ventes US pendant plus d'un mois), c'est
le concert de louanges dont bnficie l-bas l'intellectuel
franais qui rend la pikettymania unique en son genre.
On peut chercher longtemps : impossible de trouver une
autre publication hexagonale prsente par le trs chic
magazine Esquire comme le livre le plus important du
XXf? sicle , mritant sa place aux cts de La Richesse des
nations d'Adam Smith selon le New York Times, ou encore
qualifi d'crit que personne ne peut se permettre d'ignorer

12

Introduction
sauf se dsintresser des questions essentielles de notre
poque aux yeux du New Yorker. Dans le mme temps,
star system oblige, ses nombreuses confrences travers le
pays se donnent chaque fois guichet ferm.
En dehors de toute considration sur la pertinence et
l'objectivit de tels loges, demeure une question cl:
comment un pav de 960 pages (700, dans sa traduction
anglaise) empli de tableaux et de courbes jusqu' l'indigestion, peut-il finir sur tant d'tagres? Certes, une analyse
base sur les datas utilisateurs du Kindle d'Amazon nous
rvle que Le Capital au )()(f sicle est en fait trs peu lu par
ceux qui en font l'acquisition. Selon les rsultats de ce classement nomm index d'Hawking, il s'agit mme du pire
ratio lecture/achat jamais obtenu. Mais peu importe,
la limite. tant donn le succs gnralement confidentiel
des manuels de science conomique, ces chiffres de vente
attestent que la thse pikettyste rencontre une extraordinaire adhsion. D'ailleurs, en quoi consiste-t-elle, cette
thse ? Avant de revenir plus tard aux dtails de la dmonstration conomique, rsumons la doctrine :
1) Ces dernires annes, les riches ont accru leur
richesse sans aucune justification, ceci dans des proportions
indcentes.
2) Pendant ce temps-l, le reste de la population a fait
du surplace, quand il ne s'est pas paupris.

13

Piketty, au piquet!
3) Si les tats ne ragissent pas trs vite en taxant les

riches sur leurs revenus et leurs capitaux des taux plus


levs (traduire par taux confiscatoires ), l'cart va continuer se creuser jusqu' devenir insoutenable.
Contrairement ce que laisse entendre le titre de l'essai,
l'analyse des forces et faiblesses du capitalisme contemporain ne prsente donc gure d'intrt pour son auteur. De
la premire la dernire page, son unique motivation
consiste traquer - pour leur faire rendre gorge - tous ceux
qu'il range dans la catgorie des nantis. Toujours inquitante lorsqu'elle conduit dsigner un groupe de boucs
missaires la vindicte populaire, une telle dtestation
amne une question subsidiaire: qu'est-ce qu'un riche aux
yeux de Thomas Piketty? Tout dpend de ce qui l'arrange
pour asseoir son thorme en trois points. Bien que ses tirs
les plus fournis visent en priorit le 1 o/o des personnes les
plus aises au sein d'un pays, ses invectives n'hsitent pas
s'attarder sur les 10 o/o voire les 20 o/o du haut de la pyramide
si les rsultats obtenus peuvent servir son propos. Reste que
notre gurillero de l'impt hauts taux tape en priorit sur
ce qu'il considre comme l'incarnation du diable : le club
des 0,1 o/o et, plus encore, celui des 0,001 !0. Bref, on se
fiche de savoir comment les fortunes se sont constitues,
plus elles sont grandes, plus elles sont louches et moralement condamnables !

14

Introdudion
Revenons notre interrogation initiale. Qui aurait imagin
que la mme aigreur ressasse pendant prs de 1 000 pages
puisse se transformer en un record littraire historique des
deux cts de l'Atlantique? Bien que d'ampleur indite,
l'exploit reste la rigueur concevable au pays champion du
monde de l'anticapitalisme (selon un sondage IFOP 2013,
seuls 20 o/o de nos concitoyens sont favorables l'conomie de
march). En outre, connaissant l'adoration que portent nos
compatriotes la divinit Jalousie, les mdias nationaux ont
toujours montr beaucoup d'empressement tendre le micro
cet rudit littralement obsd par la question des ingalits
sociales. Mais de l l'imaginer parvenant convertir au culte
de l'envie la patrie du libre-change et de l'American dream ...
Car sans aller jusqu' passer inaperu lors de sa sortie en
France en septembre 2013, l'ouvrage a d'abord connu un succs trs relatif. En fait, ce n'est qu'aprs avoir sduit des
centaines de milliers d'Anglo-Saxons ( partir d'avril 2014)
que la vedette amricaine est enfin devenue prophte en
son pays. Une sorte d'effet boomerang qui a engendr chez
nous plus de 3 000 ventes quotidiennes pendant plusieurs
semaines.
L'galitarisme, une passion franaise que personne ne
pensait si aisment exportable chez l'oncle Sam. Mais est-ce
si tonnant aprs tout ? force d'entendre les tatistes
responsables de la crise financire de 2008 leur rpter que

15

Piketty, au piquet!
tout tait de la faute de W ali Street, nombre d'Amricains
de la classe moyenne ont fini par prendre ce mensonge pour
une vrit. Ajoutons que la proposition de cet intellectuel
l'accent so charming ne manque pas d'attrait ... Si moi
aussi je peux faire partie des bnficiaires d'une grande lessiveuse redistributrice, alors vive le transfert des revenus de
l'infime minorit vers l'norme majorit ! se disent sans
doute certains, flairant la bonne affaire. Pour autant, mme
aux USA, le refrain du salaud de riche n'a rien de trs
neuf... Sachant que ce coupable idal est trs souvent pris
pour cible dans divers essais littraires, personne ne songerait spontanment attribuer la paternit du concept un
illustre inconnu arriv tout droit de Paris. Alors pourquoi
lui, plutt qu'un autre? Pour deux raisons essentielles. La
premire - et la principale - tient au timing : parfait. Affaibli
par une politique qui aura chou laisser une relle trace
dans l'histoire, Barack Obama tente actuellement un baroud
d'honneur bas sur la lutte contre les ingalits. Bien qu'il
n'en ait jamais fait une priorit jusqu' prsent, son

believe [income inequality] is the defining challenge of our


ti me 1 est dsormais le credo de l'hte de la Maison
I

Blanche. Plus patant encore pour l'aptre des antiriches:


cette thmatique chre son cur vient d'tre dcrte
1. Je crois que [les ingalits sociales] sont devenues le principal dfi de notre poque.

16

Introduction
pilier central du projet de la gauche amricaine en vue des
lections de 2016. Dans ces conditions, Le Capital au
~ sicle mritait bien un norme coup de pouce des lobbies dmocrates introduits au sein des grands networks et
des universits les plus prestigieuses. Classique dans
n'importe quelle mdiacratie occidentale, la suite peut se
rsumer ainsi : plus vous tes invit la tl, plus r on parle
de vous, plus r on parle de vous, plus vous tes invit la
tl. Semaine aprs semaine, la vague a grossi jusqu' se
transformer en tsunami mediatico-politique. Pour autant,
attention ne pas surinterprter son ampleur. La victoire
massive des rpublicains lors des lections de mi-mandat
en 2014 nous rappelle que Amrique n'est pas la France.
Son refus d'un tat providence, faisant fi des mrites et
des efforts de chacun, reste profondment ancr. Comme
le souligne avec justesse l'ditorialiste Pierre-Antoine
Delhommais dans Le Point, apparemment les Amricains
n'ont pas envie de connatre la destine des Franais. Ils
semblent prfrer l'horrible injustice d'une socit ingalitaire,
mais o on peut faire fortune, la magnifique fraternit d'une
socit galitaire o l'on paie beaucoup d'impts pour indemniser beaucoup de chmeurs. Et o le fait de gagner beaucoup
d'argent vous attire coup sr la haine de tous 1

1.

Le

camouflet des Amricains Piketty , Le Point, 17 novembre 2014.

17

Piketty, au piquet!
Pour en revenir Thomas Piketty, il n'y a rien de scandaleux ce qu'il soit ainsi propuls porte-voix officieux de
l'intelligentsia dmocrate. Car s'il faut reconnatre une qualit cette grosse tte- certes franaise, mais tout de mme
passe par le MIT de Boston -, c'est celle d'tre dvoue
corps et me son sujet de prdilection. Quiconque a envie
de croire la fable de la grande bourgeoisie s'engraissant
sur le dos du petit peuple se dlectera de ses crits. C'est
d'ailleurs la seconde explication du triomphe du frenchy
chez les Yankees: sa rputation d'expert mondial des ingalits sociales, obtenue au fil d'une bibliographie exclusivement consacre ce sujet. Se contentant de reprendre
en partie des arguments maintes fois exposs depuis sa
premire publication 1, son nouvel opus s'appuie sur une
quantit astronomique de statistiques collectes travers
une vingtaine de pays et dont certaines remontent au
XVIIIe sicle. Un travail de fourmi que la gauche amricaine
prsente comme la caution scientifique du programme qui
doit la mener la victoire. Et ce ne sont pas les quelques
campagnes de dnigrement menes par des capitalistes
horrifis de voir la vrit ainsi mise nu, qui vont venir
ternir le phnomne. Puisqu'on vous dit que cette uvre
monumentale a toute sa place au patrimoine mondial de
1. Les Hauts Revenus en France au XJl! sicle, Grasset, 2001.

18

Introduction
l'humanit! En plus, le catchisme de Piketty tant tay
sur 700 pages comprenant des dizaines de tableaux, graphiques, rfrences et autres courbes certifies conformes,
il est forcment inattaquable, non ? La profondeur et la
rigueur d'une thse universitaire combine la popularit
et la simplicit d'un best-seller. Que demander de plus?
Mais alors, si l'arsenal statistique du docteur s sciences
conomiques s'avre ce point irrfutable, quoi rime ce
livre contre-enqute? Comme le fait remarquer Lynn
Parramore, du think tank Roosevelt Institute en avril 2014,

la contribution majeure de Piketty est justement d'avoir


minutieusement pass au peigne fin l'ensemble des donnes
disponibles de sorte que plus aucune personne raisonnable
ne puisse douter du fait que la dynamique intrinsque du capitalisme cre des ingalits contre lesquelles il faut lutter 1 .
Ritrons la question, donc : pourquoi cet enttement jug
incongru par tous ceux qui nous somment de nous prosterner devant ces saintes critures? Prcisment parce que
cette nouvelle religion surnomme pikettysme n'est rien
moins qu'une imposture. Loin de servir la vrit scientifique, Le Capital au XXf sicle s'emploie au contraire la
camoufler derrire des tonnes de chiffres, la tordre dans
1. Why Economist Thomas Piketty Has scared the Pants Off the American Right ,
Altemet.org.

19

Piketty, au piquet!
tous les sens, la manipuler son gr. Comme nous le
verrons en ouverture de notre enqute, Thomas Piketty va
mme parfois jusqu' rinventer de toutes pices.
Dans un deuxime temps, nous constaterons que son
analyse conomique centrale repose quant elle sur une
formule mathmatique hasardeuse et en tout cas invrifiable. C'est le fameux r > g (r pour le taux de rendement
du capital; g pour le taux de croissance conomique), dont
la gauche caviar se gargarise dans les dners en ville comme
s'il s'agissait l de la preuve formelle de l'existence de Dieu.
Comment expliquer un tel engouement propos d'une
quation simpliste, voire fantaisiste? Prcisment parce
qu'elle est cense justifier le matraquage fiscal des plus
riches. Dans une troisime partie, nous aborderons les
consquences conomiques redoutablement graves - en
particulier pour les catgories modestes - de ce pillage
assorti d'une haine farouche de la russite sociale.
Enfin viendra le moment d'tudier la vise idologique
de l'ouvrage. Se dfendant de toute accointance avec Karl
Marx, Thomas Piketty dveloppe en effet une approche
plus perverse que celle de son ain. Ayant bien compris
que le marxisme est vou l'chec, il s'en dtache et va
mme jusqu' accepter sans rserve les rgles de l' conomie de march. Mais une condition toutefois : que les

20

Introduction
fruits rcolts par les individus soient ensuite dtourns par
l'tat qui en disposera selon son bon vouloir ...
Un procd fallacieux, une thorie en grande partie errone, une solution dsastreuse pour les plus pauvres, une
idologie revisite mais tristement clbre. . . Tel est donc le
vrai visage du Capital au ~ sicle. Qu'ils soient ou non
dlibrs, tant d'artifices et de dfaillances auraient d
mettre la France l'abri du moindre cho favorable au -del
des rangs de la gauche la plus sectaire. Las, une rapide revue
de presse hexagonale nous enseigne que nombre d'observateurs supposs qualifis s'y sont, au moins en partie, eux
aussi laiss prendre. A quelques exceptions notables, c'est
auprs d'minents conomistes anglo-saxons qu'il faut aller
chercher les analyses contradictoires les plus pointues.
Passionnantes mais parfois complexes apprhender, car
refusant de tomber dans le simplisme cher Piketty, elles
seront prsentes ici de la manire la plus accessible possible.
Bien entendu, PIKETTY, au piquet! ne se contentera pas de
reproduire ce vritable travail d'orfvre. L'objectif est aussi
de jeter un regard singulier sur l'obsession galitariste et le
risque majeur de voir merger un gourou universel de cette
funeste philosophie. Est-ce dire que toute forme d'galit
est bannir ? Loin s'en faut. En conclusion, l'essai explorera
d'ailleurs quatre pistes permettant de combattre les ingalits sans invoquer la haine du prochain ... Quatre pistes

21

Piketty, au piquet!
jamais mentionnes par la nouvelle icne de tous ceux qui
rvent de voir le capitalisme laisser place une sorte de
communisme 2.0. Allons, ce n'est qu'un bouquin parmi
d'autres, temprent les optimistes. Ne tombons pas dans le
catastrophisme. Il est certes improbable que le pikettysme
au XXIe sicle finisse par faire autant de dgts que le marxisme au xx:e. Gardons toutefois l'il grand ouvert. Dans un
ditorial du New York Times, le trs influent prix Nobel
d'conomie Paul Krugman fait cette sombre prdiction:
ce livre va

changer en profondeur la faon de penser la socit


et de faire l'conomie 1 . De quoi tenir en alerte tous les
amoureux de la libert.

1. "Why We're in a New Gilded Age", (Pourquoi nous sommes dans un nouvel ge
d'or), The New York Times, 8 mai 2014.

Partie 1
UN PROCD FALLACIEUX

l'attention des lecteurs surchargs de travail et peu

enthousiastes l'ide de s'imposer la lecture de 900 pages


d'absurdits et autres contre-vrits, voici l'essentiel de ce
qu'il faut savoir du Capital au ;ooe sicle. Un rsum express
en 10 points cls expurg de tout esprit critique et respectant la lettre la vision de Thomas Piketty.
Le Capital au XXIe sicle en 10 points
1. Le Capital au XXf! sicle est le fruit de quinze ans
de recherches s'appuyant sur des donnes historiques et
comparatives bien plus vastes que tous les travaux antrieurs. Bas sur un nombre considrable de donnes
statistiques essentiellement issues des tats- Unis, de
France, de Grande-Bretagne et d'Allemagne, son propos

central consiste dmontrer que le capitalisme gnre


naturellement des ingalits exponentielles de richesse
entre les individus.

23

Piketty, au piquet!
2. Aprs s'tre rduites au :xxe sicle du fait de deux

guerres mondiales ayant port un coup fatal aux plus


grands patrimoines, ainsi que par l'mergence d'une classe
moyenne lie aux Trente Glorieuses, ces ingalits explosent
nouveau. Le phnomne est d'une ampleur telle que
l'Occident est revenu au mme niveau qu' la veille de la
guerre 14-18 : la fraction des 1 /o les plus riches accapare
plus de 20 /o du total des revenus (contre moins de 10 o/o au
dbut des annes 1980).

La courbe centrale du Capital au ~ sicle: part du


revenu amricain capt par les 10 o/o les plus riches
de 1910 2010
!~
~

! ..
~

~~

~~
~

~IO'IIo
iS

i ~~----------------------------------Source: The New Yorker, 26 mars 2014, d'aprs Le Capital au


xxf sicle.

24

Un procd fallacieux
3. C'est aux tats-Unis que ce flau est le plus proccu-

pant. Ces trente dernires annes, le centile suprieur a


capt prs de 60 o/o de la croissance totale des revenus pendant que neuf amricains sur dix subissaient une quasistagnation de leur salaire. Sans tre aussi marqu en Europe,
le processus d'augmentation des ingalits est tout aussi rel
avec des croissances variables pour les 1 % les plus riches
durant ces dernires dcennies :
-en Grande-Bretagne, passage de 6 15 /o de la captation du revenu national ;
- en Allemagne, passage de 9 12 o/o ;
- en France, passage de 7 9 o/o ;
- en Sude, passage de 4 8 o/o.
4. Cette explosion rcente des ingalits de revenus ne

doit pas faire oublier que les ingalits patrimoniales sont


encore bien plus intolrables. Mme si leur volution reste
plus lente que celle des salaires, elle joue tout autant l'avantage des plus riches.
L aussi, on constate des diffrences d'un continent
l'autre. Bien que l'hyperconcentration des patrimoines soit
historiquement plus forte (car plus ancienne) en Europe
qu'aux tats-Unis, le poids des deux guerres mondiales sur
ces grands patrimoines s'y est fait en revanche plus durement sentir. Tant et si bien que la catgorie des 1 o/o les plus

25

Piketty, au piquet!
fortuns dtient aujourd'hui 25 /o du total du capital en
France (contre 20 o/o au plus bas dans les annes 1970),
30 /o en Grande-Bretagne (contre 20 o/o au plus bas dans les
annes 1970) et 34 o/o aux tats-Unis (contre 30 o/o au plus
bas dans les annes 1970).
5. Aprs avoir pos les bases de tels constats, Thomas

Piketty trouve leur explication dans ce qu'il appelle la loi


fondamentale du capitalisme et qui constitue la thse centrale de son livre : r > g.
r dsigne ici le taux de rentabilit du capital (dividendes,
plus-values financires, plus-values immobilires, intrts des
placements, etc.) avant impts dont profitent les plus riches,
tandis que g exprime la croissance conomique sur laquelle
repose l'augmentation des salaires du reste de la population.

r tant naturellement suprieur g depuis l'Antiquit, les


revenus - et par extension les patrimoines - des possdants
progressent de fait plus vite que ceux des salaris. Ceci
d'autant plus que vient se superposer un processus d'accumulation qui cre les conditions d'une hyper concentration
de la richesse entre quelques mains. En termes plus directs,
l'argent va inexorablement vers ceux qui en ont dj!

6. Durant la majeure partie du :xxe sicle, un niveau


d'imposition sur le capital plutt lev alli une expansion

26

Un procd fallacieux
conomique exceptionnellement vigoureuse (progrs technique, reconstruction d'aprs-guerre 39-45, etc.) a cr les
conditions d'un taux de rentabilit du capital infrieur
celui de la croissance. Mais il ne s'agissait l que d'une
parenthse historique. Depuis deux dcennies, la loi fondamentale du capitalisme reprend ses droits et rest nouveau
suprieur g.
7. En Occident, ce dsquilibre en faveur des plus riches
est renforc par une croissance conomique condamne
rester atone durant les prochaines dcennies du fait d'un
manque de dynamisme dmographique et d'un ralentissement de l'innovation. A contrario, la fiscalit s'tant allge
au fil du temps vis--vis des tranches suprieures, le taux
de rendement du capital aprs impts se retrouve plus lev
que jamais.
Tous comptes faits, les projections long terme (jusqu'
la fin du XXIe sicle) de l'conomiste franais sont les suivantes : une croissance conomique g englue aux alentours
des 1 o/o .. et un rendement du capital rgal environ 5 o/o.
8.

l'heure actuelle, cette dynamique infernale de

l'accroissement des ingalits est amplifie par divers facteurs :


-Plus les individus sont fortuns et moins les revenus
de leur travail psent par rapport aux revenus tirs de

27

Piketty, au piquet I
leurs placements (exemple : aux USA en 2007, la part des
revenus tirs du capital reprsentait 50 o/o des revenus des
0,1 /o les plus riches et 70 /o des revenus des 0,01 o/o les
plus riches) ;
-lorsqu'il place ses conomies, M. Tout-le-Monde doit
se contenter du modeste rendement du livret A et de l'assurance vie. Grce aux conseils aviss de leurs gestionnaires
de fortune et de par leur capacit prendre des risques
financiers sans altrer leur niveau de vie, les millionnaires
bnficient de rentabilits trs suprieures la moyenne.
Thomas Piketty les estime 6 o/o ;
- le mouvement s'acclre encore davantage avec les
milliardaires dont la richesse provient quasi exclusivement
de parts dans des multinationales. Pour eux, le rendement
obtenu est tel que mme un train de vie princier ne suffit
pas entamer leur patrimoine. Au contraire, ce dernier
atteint des sommets chaque anne un peu plus vertigineux.
9. L'effet boule de neige dont profitent les plus fortuns est en passe de transformer l'Occident en une socit
de rentiers. l'instar de ce qui se produisit lors de La Belle
~poque (priode allant de la fin du XIXe sicle au dbut de la

Premire Guerre mondiale), les hritiers dominent chaque


jour un peu plus l'conomie au dtriment des vritables
entrepreneurs. L'hypothse d'une guerre mondiale suscep-

28

Un procd fallacieux
tible de remettre les compteurs zro n'tant pas d'actualit, rien ne semble pouvoir stopper ce mcanisme d'accumulation de toute la richesse mondiale entre les mains
d'une infime minorit. moins que ...
1O. . . . moins que les tats ne s'entendent collective-

ment pour instaurer une fiscalit propre rtablir davantage d'quilibre entre les riches et le reste de la population.
Les pistes suggres par l'auteur du Capital au xxf! sicle
reposent sur le principe d'une trs forte progressivit. En
complment d'une tranche d'impt sur le revenu de 80 /o
au-del de 400 000 euros annuels, ce dernier voque surtout
une sorte d'ISF mondial de 10 o/o par an sur tout patrimoine
suprieur 1 milliard d'euros.
Conscient qu'une telle pression fiscale a toutefois trs
peu de chances de voir le jour l'chelle de la plante,
Thomas Piketty conclut en la prsentant comme une utopie utile permettant l'tre humain de se faire peu peu
cette solution idale.
Mensonges au kilomtre ...

Avant de se pencher en dtail sur l'imposture du Capital

au ~ sicle, tel est l'essentiel retenir de ce best-seller.


L'heure est donc venue d'entrer dans le vif du sujet, en

29

Piketty, au piquet!
commenant par le plus impardonnable des procds
venant d'un conomiste : la mystification statistique.
S'il est un aspect dont Thomas Piketty se contrefiche,
c'est bien celui de l'extraordinaire complexit du processus
permettant l'conomie de fonctionner. Le got du risque,
l'esprit d'innovation, la dynamique de dcision et le doute de
l'entrepreneur sont des notions totalement absentes de son
magnum opus. Dans sa logique, la richesse peut se retrouver,
tour tour, indcente, injustifie, inquitable, dtourne ou
hrite, mais elle n'a jamais besoin d'tre gnre. Aussi
dtestable soit cette posture aux yeux des amoureux de

l' entrepreneurial, reconnaissons l'auteur le droit de l'adopter. En revanche, rien n'autorise le scientifique assner des
contrevrits dans le but d'asseoir sa dmonstration.
Selon le philosophe Jean- Franois Revel, le terrorisme

intellectuel consiste discrditer les opinions de quelqu'un, plutt que de les rfuter avec de solides arguments 1 . Soucieux de
neutraliser au plus vite le reproche de parti pris idologique
qui ne manquera pas de s'abattre sur notre modeste rponse,

il nous a sembl indispensable d'entamer cet ouvrage en


dnonant l'aspect le plus dconnect de toute considration
1. Le Terrorisme intellectuel: un moyen de faire taire une vrit qui gne, JeanFranois Revel, Le Figaro, 24 fvrier 2000.

30

Un procd fallacieux
dogmatique: l'utilisation rpte du mensonge et de la tricherie tout au long du Capital au ~ sicle. Nous en avons
pleinement conscience, les accusations de mensonge et de
tricherie sont graves. Craignant sans doute de tomber sous
le coup de la diffamation, le Financial Times prfre
d'ailleurs parler d'erreurs de transcription, de sources ori-

ginales, de donnes slectionnes, de formules incorrectes ou encore de donnes construites sans source. Reste
que tout cela relve de la priphrase. Qu'elles portent sur les
points essentiels de sa thorie ou sur des prcisions plus
anecdotiques, les preuves de l'utilisation d'un procd fallacieux s'avrent innombrables. En voici six, particulirement
accablantes et si rvlatrices de l'imposture pikettyste.

1. Les revenus qui comptent

et

ceux qui ne comptent

pas. En dpit d'un CV faire plir de jalousie une promo


d'narques, notre docteur en sciences conomiques cache
un terrible secret. Difficile croire, mais c'est un fait : cet
ancien lve de l'cole normale suprieure, diplm de la
London School of Economies (LES) et de L'cole des
hautes tudes en sciences sociales (EHESS), ex-professeur
au Massachusetts Institute of Technology (MIT)... est un
incorrigible tourdi. Une faille qui apparat notamment
dans l'une des trois courbes centrales de son Capital
au xx~ sicle, celle illustrant l'ingalit des revenus aux

31

Piketty, au piquet!
:tats-Unis entre 1910 et 2010 (chapitre 8- graphique 8.5).
Thomas Piketty commence par oublier d'y incorporer les
aides sociales diverses (comme par hasard, celles perues
essentiellement par les couches de la population les plus
dfavorises). Cet impardonnable dfaut d'attention se
reproduit d'ailleurs au moment de soustraire les impts des
revenus primaires (comme par hasard, ceux verss essentiellement par les couches de la population les plus aises).
Ainsi, il en arrive l'affirmation suivante fleurant bon la
stigmatisation des ingalits : la part du dcile suprieur (les
10 /o les plus riches) est passe de moins de 35 /o du revenu

national dans les annes 1970 prs de 50 /o dans les


annes 2000-2010.
Vu la faiblesse des aides sociales outre-Atlantique, les
laisser de ct ne doit pas changer grand -chose au rsultat
final, entend-on souvent dans les rangs des fidles de
l':glise de Pikettologie. Elles restent certes moins leves
qu'au pays champion du monde des dpenses sociales, la
France. Mais gare aux ides reues ! Entre les 814 milliards
de dollars des retraites de la Social Security, les 772 milliards
de dollars d'assurances maladies (Medicare pour les plus de
65 ans, Medicaid pour les plus pauvres, CHIP pour les
enfants dfavoriss) et les 398 milliards de dollars d'aides
diverses aux populations en difficult (EITC, Child Tax
Credit, Food Stamps, school meals, etc.), la somme totale

32

Un procd fallacieux

soigneusement ignore par Piketty quivaut en 2013 12 o/o


du budget fdral amricain 1 Une broutille ...
Trs ennuyeux pour le fondateur de l'cole d'conomie
de Paris, des universitaires amricains aussi caps que lui
( dfaut d'tre aussi aduls par les mdias) ont eu l'outrecuidance de s'intresser de prs ses omissions . C'est le
cas de Richard V. Burkhauser. A la place de la dclaration
de revenus (la Tax return) privilgie par le Franais, ce
professeur de la Cornell University s'est, pour sa part,
appuy sur les donnes beaucoup plus prcises du Census
Bureau 2 Or, mme en faisant elles aussi l'impasse sur
Medicare et Medicaid, ces dernires produisent des rsultats
fort diffrents. La part du dcile suprieur passe cette fois
de 30 ... 32 o/o entre 1979 et 2007 (vs 34 50 /o selon les
sries de Thomas Piketty). Troisime source officielle disponible: le Congressional Budget Office 3 (CBO). Intgrant
tout ce qui doit l'tre, elle aboutit au constat suivant:
depuis 1989, on ne mesure plus AUCUNE augmentation
de la part du dcile suprieur dans le revenu national.
On pourrait s'amuser encore longtemps djouer la
1. Emploi, 2017, Les fantasmagories statistiques sur l'accroissement de richesse des
riches americains, 18 mai 2014.
2. Richard V. Burkhauser, Jeff Larrimore et Kosali I.Simon, A second opinion on the
economie health of the american middle class , National Tax Journal, mars 2012.
3. The distribution of household income and federal taxes, 2008 and 2009 , CBO,
juillet 2012.

33

Piketty, au piquet!
tromperie statistique de r conomiste franais propos de
l'explosion des ingalits de revenus entre les Amricains.
Il suffit par exemple d'plucher la trs instructive enqute
triennale de la Federal Reserve. Que nous apprend-elle?
Que le dcile suprieur s'est content d'une progression
de 3 o/o de son revenu moyen entre 2004 et 2010 (et mme
de 1 o/o pour le centile suprieur). Pendant ce temps,
l'ensemble des mnages bnficiait quant lui d'un gnreux + 10 o/o 1
Cet exemple inaugural nous enseigne deux points
essentiels. Tout d'abord, l'universitaire - supposment au
service de sa discipline - cache en fait un militant dvou
une cause politique. Dans le cas contraire, comment expliquer que Thomas Piketty se soit content de la source la
plus incomplte, la Tax retum de l'Internai Revenue Service
(IRS), dlaissant les trois autres (Census Bureau, CBO,
Federal Reserve) pourtant tout aussi officielles? Avant
d'clairer ses lecteurs sur les raisons de sa prfrence envers
l'IRS, il aurait au moins d confronter ces quatre sries de
donnes. Il n'en a rien fait. Sans doute manquait-il de place
dans son opuscule ... Mais surtout, ce premier mensonge
par omission montre que l'minence grise de l'ultragauche
1. Emploi, 20 17, Les fantasmagories statistiques su l'accroissement de richesse des
riches americains, 18 mai 2014.

34

Un procd fallacieux
est prte tout pour servir l'idologie galitariste. Lorsque
r on prtend tudier de manire scientifique l'volution des
ingalits de revenus, il faut une sacre dose de malhonntet intellectuelle pour carter sciemment tous les mcanismes de redistribution (impts d'un ct et allocations de
autre) mis en place afin de corriger ces ingalits.
Signe que nous avons affaire un manifeste politique
et non une tude objective, tout lment susceptible
d'invalider (ou simplement d'attnuer) son postulat est soigneusement ignor. Prenons par exemple la plus-value
enregistre l'occasion de la vente d'un bien immobilier.
Aux USA, elle n'est consigne dans la dclaration de revenus qu' partir d'un certain montant. La consquence?
Alors que ce gain apparat dans les Tax retums (pour rappel, la source utilise par Piketty) des CSP+, il est le plus
souvent absent de celles des classes moyennes et populaires.
L'conomiste n'y est pour rien, bien sr. Mais quel dommage de ne pas avoir trouv la place de le signaler ses
lecteurs. Quant tenter un ajustement statistique ... Il
n'hsite pourtant pas y recourir, lorsque cela l'arrange.
Idem au sujet des jobs d't d'adolescents et des petits
boulots d'tudiants. A la diffrence du systme franais
bas sur le foyer fiscal incluant ses enfants charge, tout
Amricain qui a peru un revenu est considr comme une
unit taxable. Par exemple, ce sera le cas d'un gamin ayant

35

Piketty, au piquet!
gagn en tout et pour tout 200 dollars grce une semaine
de vendanges dans la Napa Valley. On s'en doute, une fois
enregistre comme un revenu annuel, cette somme drisoire tire vers le bas le revenu moyen du dcile infrieur.
C'est, entre autres choses, ce genre de nuances qui
explique les normes diffrences entre la base de donnes
de l'IRS et du Census Bureau. Nous comprenons mieux
pourquoi l'conomiste a jet son dvolu sur la premire.
De par leur caractre clairement intentionnel, ces biais
sont indfendables dans un ouvrage porte scientifique.
eux seuls, ils suffisent compromettre la totalit des travaux
de Piketty. Comme nous allons le dcouvrir, ses truquages
grossiers sont cependant trs loin de se limiter la courbe
de l'volution des revenus amricains.

2. Des bases de donnes ... bidonnes. la lecture du


point prcdent, les partisans de Piketty rtorqueront que
seules les sources de son livre mritent l'attention. Parlonsen justement, des sources de leur champion. Au-del de
leur pertinence pour le moins sujette caution, quid de leur
exactitude ? Dans la mesure o l'conomiste franais n'hsite
pas zapper les allocations chmage des plus pauvres dans
le calcul de leurs revenus, le torrent de chiffres dvers
dans Le Capital au xd sicle n'est-il pas lui-mme truff
d'erreurs, voire de petits arrangements avec la vrit? Impos-

36

Un procd fallacieux
sible prouver. Remontant pour certaines plusieurs sicles,
l'ampleur, la diversit et la provenance des bases de donnes
utilises dans l'ouvrage sont telles qu'une vrification exhaustive s'avre tout simplement irralisable. C'est d'ailleurs l'un
des arguments massues de l'expert mondial - pour une
bonne part autoproclam - des ingalits : Compar aux

travaux antrieurs, ce livre se distingue grce mes efforts de


compilation - aussi complte et cohrente que possible de l'ensemble des sources historiques permettant d'tudier sur le
long terme la dynamique des revenus et la rpartition des
richesses . Traduction: personne d'autre que moi (certes
aid par mon arme d'apprentis galitaristes de l'cole d'conomie de Paris) n'ayant consacr autant de temps rassembler, dcortiquer et analyser tout ce qu'on pouvait trouver
sur le sujet, vous pouvez me faire confiance les yeux ferms.
Son norme travail de compilation de donnes serait donc
inattaquable du simple fait de son ... normit? Il faut croire
que l'injonction a fait son effet, puisque mme les critiques
ngatives sont le plus souvent prcdes d'un loge concernant l'envergure de ses efforts en la matire.

A dfaut

de rivaliser en se lanant dans un audit in

extenso, il reste nanmoins envisageable de se concentrer


sur certaines sources. Rput comme l'un des rares mdias
prenant encore le temps ncessaire des enqutes approfondies, le quotidien britannique Financial Times (FT) s'est

37

Piketty, au piquet!
prt au jeu 1 Une plonge en eaux troubles qui a conduit
les journalistes Chris Giles et Ferdinando Giugliano un
verdict d'une rare svrit. Entre autres bagatelles, leur
investigation rvle des erreurs de transcription , des calculs de moyenne laissant dsirer, l'utilisation de priodes
de temps incomprhensibles, des extrapolations hasardeuses , de nombreux ajustements inexpliqus 2 , etc. Le
FT a ainsi constat que le professeur Piketty ne reporte pas
toujours les chiffres indiqus dans ses sources mises en
rfrence. De manire arbitraire, il a dcid de gonfler de
26 points la part de richesse dtenue en 1810 par le dcile
suprieur. Pourquoi en 1810? Pourquoi de 26 points?
Mystre ... D'autant que la manuvre se reproduit pour
l'anne 1870, mais avec cette fois 28 points ajouts. Plus
impardonnable encore, on apprend que certaines de ses
bases de donnes ont en fait t recueillies ou construites
sans aucune source originale. En termes moins chtis,
l'homme de la rue appelle ce genre de procds du bidonnage pur et simple. Parmi les exemples les plus symptomatiques de ses mthodes, on trouve aussi la question de la
1. Financial Times du 23 mai 2014. "Piketty did his sums wrong in bestseller that tapped
into the inequality zeitgeist", Piketty s'est tromp dans ses calculs cits dans son bestseller qui attaque l'esprit ingalitaire actuel.
2. "Thomas Piketty's exhaustive inequality data turn out to be flawed", Les donnes
exhaustives de Thomas Piketty en matire d'ingalits s'avrent dfectueuses , Financial
Times, 23 mai 2014.

38

Un procd fallacieux
part de richesse dtenue par les 10 o/o d'Amricains les plus
riches entre 1910 et 1950. Faute d'avoir retrouv l'information, Piketty a dcid seul dans son coin qu'elle correspondait la part dtenue par les 1 o/o les plus riches (donne
quant elle disponible) laquelle il convient d'ajouter
36 points. Au-del du ct arbitraire d'un tel choix,
comment peut-on prtendre analyser des tendances de
long terme en conservant ce pourcentage constant pendant
quarante annes d'affile ?
Une autre dcouverte ahurissante du Financial Times
concerne l'volution historique de l'galit des revenus en
Europe. Pour construire cette courbe, notre fiert nationale
s'est contente d'additionner puis de diviser par trois les
donnes recueillies auprs des archives anglaises, franaises
et sudoises. Trois pays auscults et voici le Vieux Continent
reprsent dans son ensemble. Les Sudois sont environ sept
fois moins nombreux que les Franais ? Pas grave. Au point
o on en est, on ne va pas s'embter pondrer les rsultats
en fonction du volume dmographique de chaque nation !
tant donn le travail fourni, il serait certes possible de se
montrer magnanime en admettant que la perfection n'est
pas de ce monde. Aprs tout, tant que ces scories n'altrent
pas les conclusions de l'tude, appelons cela des ajustements
statistiques. Mais au fait, qu'en est-il des courbes passes au
crible par le FT? Tout au moins celles pour lesquelles il est

39

Piketty, au piquet!
possible de pointer sans conteste les erreurs mathmatiques de Piketty? Une fois les corrections effectues, on
aboutit une tendance ... oppose la thse de r conomiste
hexagonal ! Ainsi, non seulement la part du patrimoine
britannique dtenue par le dcile suprieur n'augmente plus
du tout depuis 1970, mais elle apparait mme en lgre
baisse au profit du reste de la population. Et il en va de
mme pour les USA o aucune des sources prsentes ne

permet de soutenir l'hypothse d'une hausse de la part de


richesse dtenue par le 1er centile au cours des dernires dcennies . Tel est l'implacable constat de Giles et Giugliano.
Et qu'on ne vienne pas nous dire que le quotidien anglais
a adopt un biais idologique lors de son enqute. Preuve
de sa totale indpendance d'esprit, il a par ailleurs dcern
au Capital au ~ sicle le prix du meilleur ouvrage conomique de l'anne pour sa capacit provoquer un dbat

anim sur les ingalits .


Comme souvent lorsqu'il est ainsi pris en flagrant dlit
de manipulation de chiffres, notre savant a commenc par
balayer ces accusations d'un revers de main en qualifiant le
quotidien britannique de ridicule et de malhonnte.
Puis il s'est fendu d'une rponse plutt adroite dans laquelle
il a maintenu ses conclusions fondamentales, tout en tentant
de justifier ses approximations: Je n'ai aucun doute que

mes sources concernant les donnes historiques peuvent tre

40

Un procd fallacieux
amliores et qu'elles le seront dans le futur 1 . Soit. Il n'en
reste pas moins qu'il aura fallu attendre la contre-enqute
du Financial Times pour lire un tel aveu, concernant la
fiabilit relle de ses sources brutes. Quant leur traitement
sa sauce afin d'obtenir une explosion des ingalits,
nous devrons nous contenter de ceci : Dans le cadre de

ce livre, j'ai essay de faire les choix et les arbitrages les plus
justifis concernant les sries de donnes et leurs ajustements .
Bref, un argument qui revient autoriser les tripatouillages
statistiques ds lors qu'on agit - pour la bonne cause - en
son me et conscience.
Quoi qu'il en soit, quel prilleux exercice que celui de
l'examen du partage des richesses et des revenus sur plusieurs
dcennies ! Les incertitudes sont telles que l'on se retrouve
parfois avec autant de courbes que d'conomistes pour les
tracer. Avant de prendre parti pour l'une ou l'autre des
mthodes de calcul, un ouvrage exhaustif sur le sujet se doit
bien sr de citer toutes celles qui font autorit au sein de la
communaut scientifique. Las, avec Le Capital au ~ sicle,
on est fort loin d'une telle dmarche. Son auteur est si slectif
qu'il en vient ngliger les travaux de ses propres amis.
C'est le cas notamment d'une tude magistrale de 96 pages
nomme Top Wealth Shares in the United States,
l. Piketty response to Financial Times data concerns. , MONEY SUPPLY, 23 mai 2014.

41

Piketty, au piquet!
1916-2000 1 . Collant parfaitement la thmatique, elle ne

peut tre inconnue de Thomas Piketty puisqu'elle est cosigne par Wojciech Kopczuk et Emmanuel Saez. Ce dernier,
lui aussi conomiste franais de renom, enseigne dsormais
l'universit californienne de Berkeley (UCB). Tous deux
anciens lves de l'cole normale suprieure et du MIT,
Saez et Piketty sont si proches qu'ils ont cocrit en 2011 le
trs remarqu Pour une rvolution fiscale 2 (voir page 55).
Mais alors, pourquoi un rapport aussi utile n'a-t-il pas droit
de cit, ici? Tout simplement parce qu'il fait preuve d'un
dviationnisme intolrable. Par exemple, alors que le professeur de l'cole d'conomie de Paris nous certifie que la part
de richesse dtenue par le centile suprieur amricain a
grimp de 27 o/o 34 /o entre 1970 et 2000, celui de l'universit de Berkeley annonce au contraire une chute de 23 o/o
21 o/o. Des chiffres qui diffrent, une conclusion qui diverge,

il n'en fallait pas plus Emmanuel Saez pour disparatre du


radar pikettyste. En tout cas, avec son Top Wealth Shares in
the US, 1916-2000 .Qu'on se rassure, il retrouve la place qui
lui est due, ds que les rsultats de ses travaux sont nouveau
compatibles avec la ligne du parti. Il lui sera en outre d'autant
1. Berkeley, Universit de Californie, juillet 2014.
2. Pour une rvolution fiscale, crit par Thomas Piketty, Emmanuel Saez et Camille
Landais, aux f:ditions Seuil.

42

Un procd fallacieux
plus pardonn qu'il vient de corriger le tir en copubliant une
tude sur le mme thme contredisant la premire. Ouf!
Hormis le fait que le coauteur Wojciech Kopczuk rechigne
quelque peu se renier, tout semble rentrer dans l'ordre au
royaume des galitaristes.

3. Deux poids, deux mesures. Rappelons-nous un instant


la clbre affaire Reinhart et Rogoff. conomistes galement
de renomme mondiale, ces deux professeurs de Harvard se
sont fait pingler propos d'une tude de 2010 comportant
des conclusions irrecevables concernant l'impact de la dette
publique sur la croissance d'un pays. Preuve que mme les
plus grands peuvent commettre de graves erreurs de calcul,
Carmen Reinhart et Kenneth Rogoff ont fini par publier un
erratum en forme de mea-culpa. Sans aller jusqu' changer
leur fusil d'paule sur la nocivit des dficits publics abyssaux, au moins ont-ils fait amende honorable en admettant
que leur thse (toute dette suprieure 90 o/o du PIB
entrane mcaniquement une rcession de 0,1 o/o) tait errone du strict point de vue mathmatique. Assistera-t-on
bientt un aveu analogue de la part de Thomas Piketty
propos de la formule centrale de son ouvrage r > g (r pour le
taux de rendement du capital = 5 o/o sur le long terme ;
g pour le taux de croissance conomique = 1 o/o sur le long
terme) cense justifier ses recommandations de fiscalit

43

Piketty, au piquet!
confiscatoire? Un tel miracle n'a pas la moindre chance
de se produire. Car la diffrence de ses deux confrres de
Harvard, l'quation prsente par le Franais relve davantage de la dmarche politique que de l'conomtrie 1 Il y
aurait pourtant beaucoup dire sur la manire dont sont
effectus ses calculs permettant d'affirmer que r

> g...

Saluons ici l'effort fourni par l'Iref (Institut de recherches


conomiques et fiscales). Dans une analyse publie en avril
2014 2 , ce think tank (rassemblant des conomistes et des
fiscalistes) met en lumire les artifices utiliss par l'auteur
du Capital au xd sicle pour parvenir ses fins. Le premier
d'entre eux consiste confondre, de faon dlibre, la
notion de capital (selon Piketty, il s'agit de l'ensemble des
actifs non humains qui peuvent tre possds et changs
sur un march) et celle de patrimoine dtenu par les mnages. Si l'on veut sincrement comparer les ingalits entre
M. X et Mme Y, c'est en effet sur leurs possessions et les
revenus qu'ils en tirent qu'il faut se concentrer. Pour apprhender la rentabilit du patrimoine des mnages au niveau
global de la nation, il convient donc de considrer le revenu
1. L'conomtrie est une branche de la science conomique qui a pour objectif d'estimer
et de tester les modles conomiques, partir de donnes issues de l'observation du
fonctionnement rel de l'conomie ou provenant d'expriences contrles.
2. Iref Europe, Richesses et croissance: les tromperies statistiques de Thomas Piketty ,
22 avril2014.

44

Un procd fallacieux
brut des mnages (leur excdent brut d'exploitation et revenus de la proprit) moins les charges d'intrt que divise
leur patrimoine net de dettes. Les chiffres obtenus ainsi
n'ont plus rien voir avec les rsultats de Piketty qui survaluent le rendement.
Certes trs complexe apprhender pour le grand public,
cette correction technique apporte par l'Iref n'en est pas
moins essentielle si l'on veut mesurer le vritable rendement
du capital. En s'y rfrant pour la priode 1996-2012,
l'Institut de recherches conomiques et fiscales constate
un taux moyen de 3,58 % (contre un taux de croissance de
3,18 o/o durant ces mmes 16 dernires annes). Avec
0,4 point d'cart, nous sommes bien loin du r largement
suprieur g, tel qu'il est fantasm par Thomas Piketty...
Dans sa lance, le think tank relve une autre grosse
ficelle rvlatrice des manires du fondateur de l'cole
d'conomie de Paris: le deux poids deux mesures. Aussi
incroyable que cela puisse paratre, il n'hsite pas comparer le rendement du capital en prix courants (c'est --dire
en intgrant l'inflation) avec la croissance conomique
exprime en volume (c'est--dire hors inflation). Une telle
supercherie introduit bien sr un biais idal pour qui veut
gonfler la rentabilit du capital. D'autant que les bases de
calcul retenues diffrent, elles aussi, d'un indice l'autre.
Tandis que le premier n'hsite pas cumuler les revenus

45

Piketty, au piquet!
acquis sur le sol du pays concern ainsi qu' l'tranger, le
second se contente d'intgrer la richesse gnre sur le territoire national. L'illusionniste David Copperfield n'a qu'
bien se tenir, il a trouv son matre !

4. Le pass ripolin souhait. Au znith des prtentions


pompeuses du Capital au ~ sicle, on retrouve celle de la
prophtie. Grce son impitoyable inspection du capitalisme travers les ges, Thomas Piketty s'estime en mesure
de prdire l'apocalypse qui attend l'espce humaine, si elle
ne se ressaisit pas trs vite en suivant ses recommandations.
L'analyse ne tient pas debout et nous y reviendrons en dtail
dans le prochain chapitre. Mais, en attendant, se pose une
question subsidiaire: pourquoi devrait-on accorder le
moindre crdit aux oracles d'un homme qui n'a aucun
scrupule repeindre la ralit historique son got? En
tmoigne son graphique 10.11, titr Rendement du capital
(aprs impts) et taux de croissance au niveau mondial
depuis l'Antiquit jusqu'en 2200 .La nouvelle coqueluche
anticapitaliste est donc mme de nous rvler que lerendement du capital sous Nron avoisinait 4,5 o/o, que le taux
de croissance plantaire lors du sacre de Ppin le Bref vgtait en dessous de 0,5 o/o, etc. Peu importe qu'il s'agisse d'une
estimation, on tombe l dans le registre du charlatanisme
pur et dur. Et ne parlons pas de l'autre extrmit de cette

46

Un procd fallacieux
courbe boule de cristal , qui se targue de projeter ce qu'il
adviendra de r et de g dans 185 ans. S'il ne figurait
pas dans un ouvrage cit en rfrence par une kyrielle de
responsables politiques, le graphique 10.11 aurait de quoi
dclencher un clat de rire gnral.
Dirigeant d'un fonds d'investissement et auteur de nombreux ouvrages conomiques, Hunter Lewis s'est intress
de prs ce qu'il appelle les crazy numbers - en franais,
des chiffres dments ... - de ce graphique 1 Partons du
principe totalement saugrenu que l'humanit entire n'ait
eu que 10 dollars investir en anne O. Avec le rendement
annuel du capital tel qu'il est annonc (entre 4,5 et 5 o/o
pendant 1800 ans de suite), la richesse mondiale actuelle
devrait tre environ mille milliards de fois plus leve que
ce qu'elle est dans les faits.
L'cart entre le fantasme et la ralit atteint de tels sommets qu'il devient inutile de le commenter. Mieux vaut
s'interroger sur les raisons qui poussent un intellectuel de ce
calibre inventer ce genre d'normits. Nul besoin d'aller
chercher bien loin ... En assimilant le rendement du capital

argent spoli par les riches et la croissance conomique

l'argent arrach de haute lutte par les pauvres, sa courbe 2


1. Mises.org, "Thomas Piketty's Improbable Data", 2 mai 2014.
2. Ensemble des graphiques et tableaux prsents dans le livre.

47

Piketty, au piquet!
martle un message simpliste, mais efficace : de l'aube des
temps jusqu'au milieu du XIX.e sicle, les premiers ont maintenu les seconds dans une misre noire afin de pouvoir vivre
eux-mmes dans l'opulence. Puis, est n le socialisme et
avec lui la justice sociale permettant enfin un rquilibrage
plus quitable. Las, la dite courbe rvle sans ambigut que
le mouvement naturel s'inverse nouveau (car chacun
sait qu' la diffrence de l'tat bienfaiteur, l'individu est
naturellement mauvais). Conclusion ? Si nous ne ragissons pas, l'immense majorit du peuple retombera sous le
joug de l'infime minorit malfaisante. C'est en tout cas de
cette manire que les riches possdants du XXIe sicle sont
dpeints dans le livre. Une catgorie sociale ne mritant pas
davantage sa fortune que la haute noblesse fodale. Ah a
ira, a ira, a ira, les capitalistes, on les pendra ...

5. Contrevrits dignes de brves de comptoir. Le Capital au xx~ sicle distille galement un certain nombre
d'erreurs factuelles, indignes d'un docteur en conomie.
Qu'on les entende au caf du Commerce, passe encore.
Mais sous la plume d'un scientifique, c'est de la dsinformation volontaire.
On pourrait notamment s'attarder sur la notion d'incertitude, essentielle pour tudier le rendement du capital.

A lire

Piketty, le patrimoine des plus fortuns est appel

48

Un procd fallacieux
grossir indfiniment sans le moindre risque de perte. Il

existe en effet quelques placements rentabilit garantie tels


que le livret A. Las, ils sont plafonns quelques milliers
d'euros et n'atteignent jamais le fameux taux de 5 o/o avanc
par l'conomiste. Ce dernier rtorque que l'lite aurait accs
d'autres formes d'pargne peu prilleuses et bien plus
rmunratrices que celles privilgies par le petit peuple.
Un bon plan taill sur mesure pour les riches, que l'on se
refilerait mots couverts sur les tlsiges de Gstaad et
l'occasion du prix de Diane Chantilly, en somme. C'est l
que dbute l'une des meilleures fables pikettystes. Peu
prilleux, les placements des millionnaires ? Quelle blague !
Quel que soit le montant de votre fortune, il vous faudra
toujours risquer gros pour gagner gros. Que ceux qui en
doutent jettent donc un il sur les heurs et malheurs d'une
pargne typiquement prise par les titulaires de comptes
en banque remplis ras bord: la bourse. Clturant le 4 septembre 2000 6 922 points, le CAC 40 n'en vaut plus que
4 412 quatorze ans plus tard jour pour jour. Si vous vouliez

voir plus d'un tiers de votre capital partir en fume, c'est


sur ce soi-disant package 100 o/o riches! 0 /o risque! qu'il
fallait miser. Rien que sur cette courte priode de l'histoire,
l'explosion de la bulle Internet, le krach des subprimes et la
crise de la dette souveraine font mentir Piketty.

49

Piketty, au piquet!
ce propos, il est trs instructif de lire les travaux d'un

certain Edward Nathan Wolff. galitariste presque aussi


obsessionnel que son coreligionnaire franais, ce chercheur de la New York University est peu peu devenu
imbattable pour analyser l'origine des fortunes amricaines.
Et que nous apprend son dernier rapport dat de 2010 ? Que
73,8 o/o des personnes appartenant au centile le plus riche
sont des crateurs de ce que on appelle unincorporated
business 1 . L'quivalent chez nous des Eurl ou, tout au
plus, des Sarl, dmarres avec des capitaux ultrarduits. Or,
d'un point de vue financier, impossible de trouver plus prcaire et risqu que l' entrepreneurial individuel.
Autre exemple frappant de malhonntet intellectuelle,
le fameux plus les riches s'enrichissent, plus les pauvres

s'appauvrissent. Indpendamment de la question des


ingalits, cette antienne marxiste demeure trs en vogue
parmi les partisans de la lutte des classes tels que Thomas
Piketty. Or, qu'on ne vienne pas nous raconter que l'ancien
chercheur du MIT n'a jamais eu accs aux chiffres infirmant un tel mythe ... Si besoin, l'OCDE tient sa disposition toutes les preuves ncessaires concernant les 27 pays
de la zone sur la priode 1985-2010 2 Lui, qui apprcie tant
1. Levy Economies Institute, Working Paper N 589, page 48.
2. OECD, An Overview of Growing lncome Inequalities in OECD Countries, 2011.

50

Un procd fallacieux
les graphiques, y dnichera une vidente corrlation entre
l'augmentation des revenus du dcile infrieur et celle
des revenus du dcile suprieur. Mais il y a plus probant
encore. Publie sur le prcieux site libral d'infos en ligne
contrepoints.org, une analyse critique de l'ouvrage
a utilis ces mmes statistiques OCDE pour braquer ses
projecteurs sur les onze pays pris le plus souvent en rfrence par l'conomiste franais 1 Il en ressort deux groupes
distincts. D'une part, le club 100 o/o anglo-saxon de ceux
que nous appellerons les Ingalitaires en raison de
l'enrichissement assez notable de ses ultrariches (tatsUnis, Royaume-Uni, Australie, Canada). De l'autre, le club
des galitaires du fait de la hausse modre, voire de
la stagnation, des revenus des plus favoriss (France,
Allemagne, Japon, Espagne, Sude, Italie, Danemark). Le
constat? Pendant que le dcile infrieur du club des
mchants Ingalitaires voyait ses revenus progresser
de 1,23 /o par an en moyenne, celui du club des gentils
galitaires devait se contenter d'un + 1,15 /o. Et ce
pourcentage bnficie de la croissance hors normes
de l'Espagne durant de nombreuses annes au cours de
la priode 1985-2010. Si on retire les Ibres du calcul,
la hausse moyenne annuelle plafonne 0,6 o/o, soit
1. Contrepoints, Piketty: la dmagogie fait recette 1, 3 juin 2014.

51

Piketty, au piquet!
prcisment la moiti de celle du groupe anglo-saxon.
Conclusion sans appel : mieux vaut tre pauvre dans un
pays qui permet aux riches de s'enrichir ... que dans
un pays qui les punit par une fiscalit confiscatoire !
Bien entendu, il est inutile de chercher trace de cette loi
conomique au sein du Capital au~ sicle.
6. Petits a"angements avec la ralit historique. Cet
inventaire - non exhaustif - des contrevrits majeures
profres dans l'ouvrage mrite d'tre complt par le relev
de quelques coquilles. Certes plus anecdotiques, elles
n'en sont pas moins rvlatrices du procd utilis. Lev par
l'conomiste du Mises Institute Robert P. Murphy, un des
plus beaux livres concerne la fiscalit amricaine des
annes 1920 1 Voici prcisment ce qu'crit Piketty en
page 818 : nfaut galement ajouter la violence extrme de la
crise des annes 1930 aux tats- Unis, ce qui conduit trs vite

la mise en accusation des lites conomiques et financires,


dont il apparat de plus en plus clairement aux yeux de
l'opinion qu'elles se sont enrichies tout en conduisant le
pays au dsastre (rappelons que la part des hauts revenus dans
le revenu national amricain atteint des sommets la fin des
1. "Piketty Can't Even Get His Basic Tax History Right", Free Advice, Robert P. Murphy,
9 mai 2014.

52

Un procd fallacieux
annes 1920, notamment du fait de plus-values boursires
mirobolantes). C'est dans ce contexte que Roosevelt arrive au
pouvoir au dbut de l'anne 1933, alors que la crise dure dj
depuis plus de trois ans et qu'un quart du pays est au chmage.
Il dcide immdiatement de relever fortement le taux suprieur
de l'impt sur le revenu, qui avait t abaiss 25% la
fin des annes 1920 sous la dsastreuse prsidence Hoover, et
qui passe 63% ds 1933, puis 79% en 1937, dpassant
ainsi le prcdent record de 1919. La raison pour laquelle
notre chevalier blanc de la redistribution entre dans ce
niveau de dtails ? Il lui permet de signifier quel point la
droite rpublicaine (Herbert Hoover) dfend les intrts
des dominants en baissant la tranche marginale suprieure
des impts. l'inverse, la gauche dmocrate (Franklin D.
Roosevelt) rtablit la justice sociale en l'augmentant. Sauf
que le chiffre cl servant son propos est bidon : le relvement 63% du taux de la dernire tranche date de 1932
et non 1933. Il n'est donc pas l'uvre de Roosevelt, mais
de ... Hoover, lui-mme! tourderie bien excusable ou
tromperie volontaire ? chacun de se faire son ide !
Manichen l'extrme et prt faire feu de tout bois
pour signifier que le riche est nuisible par nature, l'auteur
du Capital au Xd sicle va aussi jusqu' confondre ralit
et fiction. C'est ainsi qu'un certain Caledon Hockley a droit

53

Piketty, au piquet!
son petit couplet dans le livre. Qui est donc cet individu ?

L'hritier d'une immense fortune qui s'est illustr lors du


naufrage du Titanic en graissant la patte d'un officier afin
d'embarquer en priorit sur un canot de sauvetage. Un
rentier dtestable, lche et oisif, qui plus est amricain ...
C'est plus qu'il n'en faut pour faire de ce personnage le
parfait reprsentant de la classe sociale abattre. Seul problme, le sinistre Caledon Hockley n'a jamais exist. Sorti
tout droit de l'imagination du cinaste James Cameron, il
incarne en effet la parfaite ordure. La ralit historique
retiendra plutt l'lgance de Benjamin Guggenheim.
Aidant jusqu'au bout femmes et enfants monter dans
les embarcations de secours, ce richissime hritier a pri
dans le naufrage. On imagine que Thomas Piketty n'a
jamais envisag de mentionner le sacrifice de cet honorable
citoyen.

Piketty et le truquage des chiffres : une vieille


habitude ...
Mais quelle mouche a donc piqu le professeur Piketty
pour prendre autant de liberts avec la ralit, dans une
somme prsente comme sa contribution majeure la
science conomique ? A vrai dire, en digne lgataire de
Karl Marx, l'conomiste est coutumier du fait. Avec un

54

Un procd falladeux
pre et une mre jadis bonne cole en tant que militants
de Lutte ouvrire, concdons-lui quelques circonstances
attnuantes ...
Ironie mise part, il trane cette rputation de truqueur
depuis une dizaine d'annes. Ds 2003, il s'est fait pingler aux tats-Unis lors de la publication de son tude
Incarne Inequality in the United States 1913-1998 .
Plusieurs universitaires aguerris avaient alors raill les
srieuses lacunes du french y. Parmi les incohrences
qui les avaient fait tiquer, on retrouvait - dj - l'oubli
malencontreux des aides sociales dans le calcul du revenu
des plus dfavoriss.
Mais son plus beau fait d'armes (avant Le Capital au
~sicle,

bien sr) date de 20 Il avec la publication de Pour

une rvolution fiscale 1 C'est en effet dans cet ouvrage qu'est


ne la lgende urbaine des riches payant moins d'impts
que les pauvres. Pain bni pour le Parti socialiste quelques
mois des lections prsidentielles, ce mensonge grossier a
d'ailleurs fait une perce incroyable dans les mdias. tel
point que mme les Franais n'ayant jamais entendu parler
de Thomas Piketty ont forcment eu vent de sa dcouverte. Pire, ils la propagent dans les dners en ville et aux
1. Cocrit par Emmanuel Saez et Camille Landais, :Mitions du Seuil.

55

Piketty, au piquet!
comptoirs des bistrots, comme s'il s'agissait d'un fait avr.
Miracle de la tlvision, ce qui aurait d rester un slogan
d'extrme gauche a fini par se transformer en une sorte de
statistique aussi officielle qu'incontestable puisque base sur
des chiffres de l'Insee.
C'est l tout le talent de l'ami public n 1 de la cohorte
des envieux: professer des normits douces aux oreilles
du jaloux (de la russite des autres) qui sommeille en
chacun de nous ... en les habillant d'un galimatias pseudoscientifique, a priori difficile dmentir. Difficile mais pas
impossible, heureusement. Fondation ddie l'analyse
des politiques publiques, l'Ifrap a dcid de s'atteler cette
tche 1 Une fois de plus, l'cart entre la ralit des chiffres
et leur manipulation est tomber de sa chaise. Voyons
cela de plus prs. En dpit d'un systme d'imposition
parmi les plus progressifs du monde, les Franais fortuns
auraient donc trouv le moyen de payer moins que les
misreux. Pour soutenir une telle normit, Piketty
commence par dcomposer quatre grands types de prlvements obligatoires :
- les cotisations sociales. Par le biais des plafonnements,
elles affecteraient davantage les bas revenus que les hauts et
seraient donc rgressives ;
1. ((Note sur la progressivit de notre systme fiscal, fondation Ifrap, 25 janvier 2011.

56

Un procd fallacieux

- la TVA. Argument spcieux s'il en est, elle aussi serait en


quelque sorte rgressive puisque les pauvres consomment la
quasi-totalit de leurs revenus, tandis que les riches peuvent
en pargner une large part ;
-les impts sur le capital (ISF, taxes foncires, impts
sur les socits, droits de succession). N'ayant tout de mme
pas os y trouver de la rgressivit, il admet leur caractre
progressif;
-les impts sur le revenu (IRPP et CSG). Faiblement
progressifs pour les revenus modestes et moyens, ils
deviendraient franchement rgressifs pour les hauts revenus. Ne cherchez plus, le voil le scandale! Et l'conomiste
d'tayer sa thse avec deux arguments distincts : les niches
fiscales profitent avant tout - c'est exact - aux CSP + ; et
les revenus du capital (intrts, dividendes, plus-values,
loyers) bnficient d'exemptions particulires et de rgles
drogatoires.

A l'arrive, les 50 o/o de Franais les plus modestes seraient


donc confronts des prlvements globaux s'tageant
de 41 o/o 48 o/o, avec une moyenne de 45 o/o. Dans le mme
temps, cette imposition commencerait devenir rgressive
pour les seuls 5 o/o les plus riches et en particulier pour les
0,1 o/o dont le taux effectif ne dpasserait pas les 35 o/o. Ce qui
nous donne une belle courbe en forme de bosse (voir courbe

57

Piketty, au piquet!
ci -dessous) sur laquelle on voit en effet que les classes
dfavorises et favorises sont celles qui contribuent le
moins. Un vritable hold-up qui fait dire Piketty, dans

Le Monde du 8 octobre 2011, que la France est quasiment


un paradis fiscal .
Un vieux mensonge pikettyste:

plus vous tes riche, moins vous payez d'impts

150%

t4o%r-~----r====,F=========~.==========~~~~~--

....,Sy~tme actuel (moye+e gnrale: 47%)

30%

:
ctu... populaires

!c~u... moyennes

! Cla_. aiMa

!Trs all6ea

m~suel

i~tre 2 300 et 5 100 )

i 5 200 )

isuprieur 14 000 )

~20%+L~"~~~%~d~es~~=v~=u=s=lu~~!Lu~4~0~%~du~m~il~=u~~~~w~10~%~1~~=s~M~u~~!LH~1%~1=~~~us~M~~
~
~bas (~~u brut
!(~venu brut compris
! (~~u brut suprieur !(~~u brut
"&

J 10%

individuel comprta

0%+-----------~--------~------------~--------

Percentlles de revenu Individuel

Source : Pour une rvolution fiscale, Thomas Piketty, Emmanuel


Saez et Camille Landais, ditions du Seuil, janvier 2011.

Passons prsent aux explications de ce tour de passepasse qui repose sur trois piliers :

58

Un procd fallacieux
1. le champ de son tude ne tient compte que des
18-65 ans exerant une activit professionnelle temps
plein. Exit les retraits et ceux qui travaillent moins de
80 O,.t& de leur temps. Ce parti pris carte prs de 30 millions d'adultes, dont la plupart comptent parmi les moins
lourdement taxs ! Si l'on les rintgre, le taux de prlve-

ment des 50 o/o de Franais les plus modestes tombe


30 o/o ;
2. il ne tient pas compte des mcanismes redistributifs.
C'est--dire qu'il prend les revenus bruts sans tenir
compte des transferts sociaux: soit d'un ct le RSA, les
indemnits chmage et les retraites avantageant principalement les plus bas revenus, de l'autre les prlvements
sociaux participatifs qui font dgringoler les plus hauts
revenus;
3. il intgre aux revenus des plus riches les bnfices non
distribus par les socits, considrant que ces revenus,
pourtant purement virtuels, reprsentent un enrichissement potentiel. Selon un tel principe, pourquoi s'arrter
en si bon chemin? Allons-y gaiement en incluant aussi les
augmentations de salaires promises pour l'anne prochaine, les espoirs de tomber sur les six bons numros du
loto, la remonte tant attendue du cours du CAC 40 ...
Avec un peu d'imagination, on doit pouvoir atteindre 0 o/o
d'imposition.

59

Piketty, au piquet!
Vraiment rgressif notre impt sur le revenu? La
vrit rtablie par l'Ifrap
60%

lO'Ib

Source : Fondation Ifrap.

En revenant des calculs bass sur la ralit, le taux de


prlvement obligatoire des plus riches est proche des 40 o/o,
tandis que celui des plus pauvres ne dpasse pas 22 o/o. (Voir
courbe ci-dessus). Soyons prcis jusqu'au bout. Il existe en
effet une microscopique rgressivit bnficiant aux trs
trs riches (les 0,01) vis--vis des trs riches (les 0,1). Par
ses investissements, Liliane Bettencourt parvient donc
bnficier d'un pourcentage de ponction lgrement inf-

60

Un procd fallacieux
rieur celui de son conseiller en optimisation fiscale ? Tant
mieux pour elle ! Mais cela ne remet pas une seconde en
cause le fait que le taux d'imposition de la vieille dame reste
infiniment plus lourd que celui rserv 99,99 /o de
la population. Et rappelons au passage que le 1 o/o des
foyers les plus aiss contribuent eux seuls prs de 40 o/o
du montant total prlev par l'tat au titre de l'impt sur le
revenu ...
En rsum, un vritable tonneau des Danades que
l'tude des irrgularits et autres abus statistiques commis
par Thomas Piketty. A tel point qu'il en devient parfois
pineux de distinguer ses manipulations pures et simples
de ses erreurs conomiques. Par exemple, que penser d'un
graphique (celui prsen~ page 58) dont l'abscisse accorde
exactement le mme espacement 10 millions de personnes qu'aux 200 000 dsignant le centile suprieur? Une
ruse peu glorieuse de statisticien ou un dfaut momentan
de concentration entranant une dilatation involontaire de
l'chelle ? A chacun de se forger son opinion. De mme,
lorsqu'il reproche George Bush pre d'avoir gel le salaire
minimum fdral durant tout son mandat, alors que ce
dernier a en fait t revaloris de 27 o/o en deux ans, faut-il
y dceler un simple problme de presbytie prcoce ou le
signe d'un rvisionnisme dtestable? Impossible de se prononcer avec certitude ... Enfin, comment interprter son

61

Piketty, au piquet!
parti pris de ne pas tenir compte des impts dans une
courbe retraant l'volution des revenus des plus aiss tout
au long du x.xe sicle ? Semblant ainsi oublier que la tranche
suprieure de l'IR est passe de 2 o/o en 1914 (date de sa
cration) 45 o/o aujourd'hui, le prix du meilleur jeune
conomiste de France 2002 fait-il preuve d'incomptence
ou de mauvaise foi caractrise?
Le pikettysme d'ores et dj discrdit!

Il resterait encore beaucoup dvoiler sur les trucs et


astuces de cette publication prsente comme une onde de
choc par le magazine Alternatives conomiques. Si choc il y
a, c'est surtout celui de dcouvrir l'application avec laquelle
son auteur travestit la ralit scientifique dans le but de servir
une cause politique. Le forfait est d'ailleurs d'autant plus
impardonnable que c'est prcisment la manipulation des
nombreuses sries censes valider son travail qui lui permet
de tromper ses lecteurs. l'instar d'un Jrme Cahuzac
cachant ses millions en Suisse tout en lanant l'anathme
contre les exils fiscaux, la nouvelle star de l'conomie mondiale ose en effet rpter l'envi que le big data constitue
la cl de vote de son analyse. Les statistiques sont la forme
la plus labore du mensonge a dclar un jour William
Gladstone. Cent cinquante ans plus tard, la vision claire de
ce politicien anglais du XIXe sicle prend tout son sens.

62

Un procd fallacieux

A l'instar de l'ouvrage doctrinaire de Karl Marx, celui de


Thomas Piketty n'a rien de scientifique. Il est d'ailleurs passionnant de mesurer l'analogie entre les deux dmarches
prs de 150 ans d'cart. Le thoricien de la rvolution socialiste a su embobiner son monde avec des concepts vaseux
tels que la dialectique matrialiste ou l'alination par letravail. Celui de la rvolution galitariste (tout au moins,
l'espre-t-il. .. ) agit de manire identique, mais en faisant
cette fois reposer son imposture sur d'innombrables sries
statistiques tronques, manipules, voire inventes. Que
reste-t-il l'arrive? Une simple profession de foi camoufle sous un vernis caill de pseudoscience et agrmente
du trs empirique chacun sait que ...
Chacun sait que les ingalits s'aggravent dans les grands
pays industrialiss, chacun sait que les riches chappent
pour une large part l'impt, chacun sait que les fortunes
s'hritent bien plus qu'elles ne se construisent, chacun sait
que les uns se gavent sur le dos des autres, etc. Non, Monsieur Piketty, sans la propagande antiriches orchestre par
des falsificateurs de votre acabit, personne ne ressentirait
quoi que ce soit de ce genre ! En fait, la seule statistique ne
relevant pas du fantasme est celle qui concerne l'explosion
de l'cart entre M. et Mme Tout-le-Monde et une poigne
de multimilliardaires. Ce qui revient mettre en balance
99,99999 o/o de la population avec le 0,00001 o/o restant. Ceci

63

Piketty, au piquet!
dans le but de nous faire croire que le foss se creuse entre
deux groupes comparables : les riches et les pauvres .
Sauf que la ralit est toute autre. On peut mme affirmer que r occident n'a jamais t aussi galitaire qu' aujourd'hui. D'ailleurs, les chiffres de Thomas Piketty nous le
confirment. Sa base documentaire tant disponible en ligne
sur le site de l'cole d'conomie de Paris, il suffit par
exemple d'aller rechercher au bon endroit pour dcouvrir
ceci: en monnaie constante, le revenu moyen 2011 (dernires donnes disponibles) du 1 o/o d'Amricains les plus
riches est infrieur celui de 1998.
Qu'un conomiste faisant autorit se permette ainsi
d'abuser tout le monde, voil qui devrait suffire discrditer la totalit de sa thse. N'y comptons pas trop. Preuve
qu'il n'est pire aveugle que celui qui ne veut pas voir, la
majorit des pikettystes bats ignore tout des mthodes
employes par leur gourou. Quant aux rares disciples prts
jeter un il aux accusations dont l'conomiste fait robjet,
la moindre de ses dngations condescendantes suffit les
rassurer. Un mensonge mille fois rpt tant appel devenir une vrit, dnoncer ceux de Piketty apparat trs insuffisant. Il est donc impratif de dmontrer par A+ B en quoi
sa thorie de la concentration infinie des richesses est errone. Tel est le propos du chapitre suivant.

Partie 2
UNE THORIE EN GRANDE PARTIE ERRONE

Quoiqu, assommant d, ennui bien des gards, Le Capital

au XXf sicle possde une vertu indniable : sa thse centrale


tient en quelques lignes. Elle peut se rsumer quatre
hypothses :
1. sur le long terme, le taux de rendement du capital r
(stratgie privilgie par les riches pour s,enrichir) est
largement suprieur au taux de croissance de r conomie g (unique moyen sur lequel les non-riches
peuvent compter pour s, enrichir) ;
2. r tant suprieur g anne aprs anne, le capital
tend s, accumuler sans fin jusqu, se concentrer irrmdiablement entre les mains d,un tout petit nombre
qui accrot sa richesse sans avoir bouger le petit
doigt (en grande partie grce rhritage) ;
3. si ron ne se dcide pas augmenter massivement les

impts de manire entraver ce mouvement naturel


d,hyperconcentration, les ingalits progresseront

65

Piketty, au piquet!
jusqu'au stade ultime o une infime minorit possdera la quasi-totalit des richesses ;
4. au XXIe sicle, le pril est d'autant plus grand que le
ralentissement de la dmographie et de l'innovation,
risque de priver durablement l'occident d'une forte
croissance conomique.
Trs habile, Thomas Piketty est parvenu marketer son
parti pris idologique en une simple quation deux
variables: le taux de rendement du capital (r) >le taux de
croissance (g). Avec toute la modestie qui le caractrise, il
estime ainsi avoir dcouvert la contradiction centrale du
capitalisme. Rien que a! Selon sa conception du monde
compos de deux catgories hermtiques (l'une s'abreuvant dans un open bar ouvert 24h/24, tandis que l'autre
dispose de moins en moins d'eau pour tancher sa soit),
l'humanit s'apprterait rencontrer de graves problmes
sociaux. Si on croit l'conomiste sur parole, sa prdiction
ne manque pas de cohrence, d'ailleurs. Mme en dfendant le principe d'une socit libre gnrant invitablement
des ingalits sociales, une telle menace ne peut pas laisser
indiffrent.
C'est l toute la force de la nouvelle coqueluche de
l'conomie mondiale. Adosse des graphiques habilement trafiqus pour donner le change, sa dmonstration

66

Une thorie en grande partie errone


est prsente comme s'il s'agissait d'un thorme physique
digne d'Albert Einstein. Or, nous en sommes trs loin. Elle
est en fait entache d'erreurs grossires et de spculations
fumeuses. Faut-il exclusivement y voir de l'insuffisance
professionnelle ou doit-on, l encore, parler d'une forme
d'imposture? la diffrence de la partie prcdente consacre ses procds fallacieux, difficile de trancher avec
certitude. Au lecteur de se faire son ide. Quoi qu'il en
soit, chaque fragment du dogme pikettyste finit par s'invalider lui-mme.
1. Selon Piketty, sur le long terme, le taux de rendement

du capital r (stratgie privilgie par les riches pour


s'enrichir) est largement suprieur au taux de croissance de l'conomie g (unique moyen sur lequel les
non-riches peuvent compter pour s'enrichir).
Alors comme a, la forte rentabilit du capital serait
garantie dans la dure? Quelle inbranlable foi dans l'efficacit de l'conomie de march ! Qui r eut cru, derrire l'invit
d'honneur de la fte de l'Huma, se cache en fait un capitaliste bien plus royaliste que l'ensemble des rois de Wall
Street et de la City runis. Un retour sur investissement de
5 o/o sans avoir courir le moindre risque ? Les requins de la
haute finance internationale implorent le docteur Piketty
de leur communiquer son secret. Car, avec Bernard Madoff,

67

Piketty, au piquet!
il est le seul avoir trouv le moyen d'obtenir ce taux garanti
sur facture, anne aprs anne. Fondateur du navigateur
Netscape en 1994 et aujourd'hui capital risqueur de renom,
Marc Andreessen fait incontestablement partie du club de
ceux qui savent faire travailler leur argent. Il n'en est pas
moins demandeur de conseils clairs venant de notre fiert
nationale : Piketty a l'air de croire qu'il est trs simple
d'investir pendant 40, 80 ou 100 ans tout en retirant des bnfices exceptionnels. Le seul problme est qu'il n'explique jamais
comment ceci est suppos se produire ... A vrai dire, les gestionnaires de portefeuilles que je connais ont au contraire des
sueurs froides sur ce sujet. Que dois-je faire? O vais-je trouver
de la rentabilit ? Voil les questions que nous nous posons
tous 1
Quoi qu'il en soit, si le rendement du capital est ce
point lucratif et sans risques, il est criminel de ne pas en
faire profiter le peuple dans son ensemble. Privatisons vite
notre rgime de Scurit sociale, afin de placer sur les
marchs financiers le moindre euro prlev sur les salaires
de nos concitoyens. Et surtout, mettons un terme une
bonne fois pour toutes au dbat qui oppose la retraite par
capitalisation la retraite par rpartition. A 5 o/o par an
pendant 168 trimestres conscutifs (sans jamais toucher ni
1. Vox.com, "The lpo is dying, Marc andreessen explains why", 26 juin 2014.

68

Une thorie en grande partie errone


au capital ni aux intrts), c'est le pactole assur pour
n'importe quel retrait. On imagine que Piketty se garde
bien d'voquer une telle vidence dans son livre ... Erreur !
Incohrent jusqu'au bout, l'conomiste n'prouve aucune
gne crire ceci : Lorsque l'on compare les mrites du

systme par rpartition et ceux du systme par capitalisation,


on doit prendre en compte le fait que le rendement du capital
est extrmement volatil. nserait trs risqu d'investir toutes les
conomies de retraite dans les marchs financiers mondialiss.
Le fait que r soit suprieur g en moyenne ne veut pas dire que
cela soit vrai pour tout investissement individuel. Pour une
personne avec des ressources qui peut attendre entre 10 et
20 ans avant de rcolter les bnfices, le rendement du capital
peut tre certainement attractif. Mais quand il s'agit d'assurer
les dpenses de base de toute une gnration, il serait plutt
irrationnel de jouer le tout la roulette russe. L'air de rien,
ces quelques lignes savoureuses renferment la quintessence
de l'imposture pikettyste. Comme le dcrit l'conomiste
espagnol Juan Ramon Rallo dans un article intitul La
grande contradiction 1 ,voil une sommit mondiale de la
science conomique prte affirmer les deux vrits suivantes quelques pages d'intervalle :
1. Contrepoints.org, La grande contradiction de Piketty , 4 juin 2014.

69

Piketty, au piquet!
1. le capital se reproduit seul et de manire automatique,

ce qui contribue son irrfrnable accumulation


entre les mains d'un nombre de plus en plus rduit de
bnficiaires ;
2. le capital est hautement volatil et incertain comme
mcanisme individuel d'accumulation de richesses.
Le titulaire de la chaire Holbert C. Harris l'universit
George Mason, le directeur de l'institut Juan de Mariana,
une quipe de quatre chercheurs de l'lEP de Paris, la Senior
fellow du Manhattan Institute for Policy Research, un professeur de la Leibniz Universitiit de Hanovre, etc ... Des deux
cts de l'Atlantique, nombre de brillants esprits se sont
penchs sur les contrevrits factuelles et les erreurs conceptuelles du Capital au xxze sicle. Grce soit rendue leurs
travaux - parfois d'un haut niveau de complexit - dont les
conclusions les plus difiantes seront prsentes dans les
lignes qui suivent. Reste que la contradiction du rendement
capitalistique la fois automatique et incertain renverse elle seule le chteau de cartes de Thomas Piketty.
Laissons de ct l'pineux sujet du niveau acceptable
d'ingalits, pour nous focaliser sur ces quelques mots du
fondateur de l':t:cole d'conomie de Paris : Il serait irrationnel de jouer la roulette russe avec les cotisations retraite .
En les prononant, il admet que rien n'est jamais acquis

70

Une thorie en grande partie errone


avec ce satan systme capitaliste. Convenons qu'il n'a pas
tort sur ce coup-l. Aussi sr que deux et deux font quatre,
le niveau de rendement d'un investissement restera tout
jamais li au niveau de risque que l'investisseur est prt
prendre. Voil pourquoi les valorisations rclames par
les fonds de capital risque peuvent sembler indcentes
certains. Concidence, il s'agit aussi de l'activit financire conduisant au plus haut taux de perte totale de l'argent
engag.
L'Espagnol Juan Ram6n Rallo enfonce le clou en pointant une seconde incohrence chez son confrre. Il
s'intresse en particulier sa thorie selon laquelle la caste
honnie des super-riches aurait trouv le moyen mystrieux
d'chapper au risque (contrairement l'pargnant lambda).
La totalit des plus grandes fortunes mondiales tant
constitue d'entrepreneurs, les dtenteurs de ce secret si
bien gard sont donc les hommes la tte de Microsoft,
Zara, Ikea ou encore W almart. Mais comment diable s'y
prennent-ils? Deux explications possibles. La premire
consiste considrer que ces tycoons jouissent de privilges
tatiques. Sans tomber dans le dlire conspirationniste, il
est exact que le capitalisme de connivence entre gouvernants
et multinationales fait beaucoup de tort l'conomie.
Mais si cette hypothse s'avre exacte, elle commande une
riposte oppose au no-marxisme la sauce Piketty. Retirer

71

Piketty, au piquet!
le maximum de pouvoir aux tats afin de laisser le march
fonctionner de lui-mme? Mon Dieu, quelle horreur! Vous
n'y pensez pas! Reste alors la seconde possibilit: 1. Bill
Gates et consorts ont eu une ide; 2.l'ide a rencontr son
public; 3. ces entrepreneurs sont parvenus maximiser la
valeur de l'ide.
Sens des affaires, gnie entrepreneurial, bonne apprciation du risque ... A chacun sa dfinition de ce que l'on
appelle le mrite. Il repose mme parfois sur la chance (qui
ne sourit qu'aux audacieux). En tout cas, rien voir avec
une quelconque combine qui permettrait quelques-uns
d'chapper aux lois de r conomie. Le rendement du capital
n'a jamais t, n'est pas, et ne sera jamais assur. En particulier lorsqu'on lui ordonne de se maintenir des taux
levs sur une longue dure.
Rappelons aux militants de la cause galitariste que les
espoirs de gains trs levs passent exclusivement par l'entrepreneuriat. Las, il s'agit aussi du meilleur moyen de tout
perdre. En 2013, alors que les tats-Unis ont enregistr une
croissance euphorique de 3,2 /o, pas moins de 33 000 socits
ont mis la cl sous la porte. Eh oui, contrairement ce qui est
rabch pendant 900 pages, les rgles sont les mmes pour
tout le monde. Aussi impitoyables avec les puissants qu'avec
les humbles. Demandez donc aux actionnaires de Kodak ce
qu'ils pensent de cette histoire d'accumulation assure jusqu'

72

Une thorie en grande partie errone


la fin des temps ... Beaucoup plus triviale que la reprsentation que semble s'en faire Piketty, l'conomie relle se charge
de dsigner des vainqueurs et des vaincus dans chaque couche
de la socit. Ce que l'on appelle le mal-investissement tant
tout sauf une vue de l'esprit, certains vainqueurs triomphants
s'apprtent d'ailleurs en ce moment mme rejoindre la
cohorte des vaincus. Ainsi va le capitalisme dans toute son
imprvisibilit.

A bien

y rflchir, quel dsastreux bond en

arrire pour sa discipline que celui effectu par l'conomiste


franais ! Car la description de tels mcanismes date du milieu
du xxe sicle. On la doit notamment Friedrich Hayek. Ce
reprsentant majeur de l'cole conomique autrichienne a
trs vite compris un point essentiel : ds lors que l'conomie
dpend en grande partie des opportunits qui seront cres
par des entreprises natre sur des marchs qui n'existent pas
encore, il est impossible de prdire quels facteurs de production fourniront les meilleurs rendements. Traduction : riche
comme Crsus ou pauvre comme Job, personne n'est en
mesure de deviner d'o sortira le prochain Google ni ce qu'il
nous vendra.

Apropos de thories chafaudes, tudies, dmontres


et enfin admises depuis des lustres, il en est une autre qui
renvoie Piketty au vestiaire : la loi des rendements dcroissants. D'une manire quelque peu schmatique, voici son

73

Piketty, au piquet!
principe appliqu notre sujet : plus il y a de capital disponible demandant tre investi, plus il devient compliqu
de trouver des opportunits fructueuses d'investissements.
Du fait de cette concurrence froce entre capitalistes
supposs pleins au as et toujours la recherche du bon
coup, la rentabilit de chaque euro supplmentaire investi
diminue par rapport au prcdent. Une pierre de plus
dans le jardin du Franais, cette fois jete par le tnor de
la gauche amricaine Larry Summers. Dans une critique
du livre publie sur son blog 1, l'ancien secrtaire d'tat
au trsor de Bill Clinton commence bien sr par vanter la
valeur acadmique du travail de son cher confrre. Ce qui
ne l'empche pas de disqualifier son r > g quelques lignes
plus loin. Et il n'y va pas de main morte. Dans ce qu'il est
convenu d'appeler une leon d'conomie, le prsident
mrite de la Harvard University explique que ce dernier
interprte totalement de travers la loi des rendements
dcroissants en amalgamant rendements bruts et nets des
mouvements de capitaux. Sur la mme thmatique, Kevin
Hassett (directeur des tudes conomiques du think tank
conservateur American Enterprise Institute) a lui aussi
point avec brio un nime vice de fabrication dans le
1. Larry Summers, "Piketty book review, The inequlity Puzzle", Democracy: A journal of
ldeas, N 32, 14 mai 2014.

74

Une thorie en grande partie errone


raisonnement de Piketty. Lors d'un dbat l'opposant au
Franais, il est notamment parvenu faire valoir que cette
thorie de l'accumulation par les riches n'avait de sens
qu' condition que le capital et le travail soient aisment
substituables entre eux 1 Ce qui est videmment loin
d'tre une ralit. Comme ill' explique, moins de parve-

nir cuisiner un hamburger avec un btiment, capital et


travail ne peuvent tre remplacs l'un par l'autre, et l'effondrement du capitalisme qui nous est prdit terme ne se
produit pas. La riposte de l'conomiste hexagonal durant
cette confrontation ? Hassett l'attend toujours.
Interprtations errones des lois fondamentales de l' conomie, amalgames, arguments contradictoires quelques
pages d'intervalle ... L'ancien lve de la rue d'Ulm fait-il
juste preuve de mauvaise foi ou faut- il voir l une part
d'incomptence? Au vu de son pedigree de premier de la
classe et de sa conception trs personnelle de l'honntet
intellectuelle, il est tentant d'opter pour la premire hypothse. Si ce n'est que nombre de ses minents confrres
finissent par en douter. Certains vont mme jusqu'
remettre ouvertement en cause ses capacits de comprhension des mcanismes conomiques ...
1. Tax: Policy Center, "Thomas Piketty's book release", 15 mai 2014.

75

Piketty, au piquet!
Dterminons ce qu'il en est, travers un examen plus
pouss de la colonne vertbrale du pikettysme : r > g. Soit,
cette quation a pour elle l'atout de la simplicit. Cela
explique en grande partie son succs mdiatique. Mais
lorsque l'on prtend rvler l'existence d'une vrit aussi
factuelle, encore faut- il lui donner les armes pour rsister
aux objections argumentes de la communaut scientifique.
Hlas pour l'conomiste franais, c'est loin d'tre le cas. En
dehors de toute considration politique, sa thse centrale
vole en clats au moindre coup de vent. Le premier des
reproches porte sur la notion mme de taux de rendement
du capital. Contrairement la vision trs schmatique de
Piketty et de ses disciples, le capital n'a rien voir avec cette
espce d'immense bassine d'argent que les capitalistes se
partageraient afin de la faire fructifier. Il s'agit en fait d'un
agrgat htrogne d'actifs plus ou moins liquides allant
des biens d'quipement aux machines, en passant par
l'immobilier et les titres boursiers. Comme le fait remarquer
l'conomiste Peter G. Klein (directeur excutif du Ludwig
von Mises lnstitute), il n'existe aucun moyen de mesurer la

quantit de capital et ce chiffre n'aurait d'ailleurs aucun sens.


Mieux vaut s'intresser la varit, la complexit et la qualit des actifs engags dans l'conomie. Quoi qu'il en soit, la
vritable valeur de ces actifs divers et varis appels "capital"
dpend uniquement de la place que les entreprises leur attri-

76

Une thorie en grande partie errone


buent dans leurs plans de production. Or, tout cela reste la
fois subjectif et lourd d'incertitudes. Dans l'espoir de raliser
un profit, les entrepreneurs passent leur temps acqurir,
dployer, assembler et dsassembler ce qui constitue leur capital. De ce fait, le "taux de retour sur capital investi" est une vue
de l'esprit. En rsum, les profits mesurables correspondent
des montants et non des taux. Et quelle notion obsolte que
celle du capital comme rserve de fonds gnrant un taux de
rendement automatique du simple de fait de son existence 1
Plusieurs conomistes amricains de renom tels que Hunter
Lewis et Robert P. Murphy parviennent peu ou prou
des conclusions identiques. Ironie du sort, mme le trs
marqu gauche James K. Galbraith (un autre ambassadeur
de la doxa galitariste) pointe cette dfaillance majeure dans
le raisonnement de son coreligionnaire : D'o vient ce

taux de retour sur le capital investi ? Piketty ne le prcise


jamais. Il se contente d'affirmer qu'il avoisine les 5% au
XJxe sicle et davantage au xxe [... ]. La tentative de construction d'une thorie base sur le capital physique, avec un taux
de retour sur investissement, s'est effondre il y a dj bien
longtemps 2
1. Organizations and Markets "Notes on inequality", Peter Klein, 23 avril2014.
2. Altemet.org, "James K. Galbraith talees on Thomas Piketty's Capital in the Twenty-First
Century", 21 avril2014.

77

Piketty, au piquet!

Toutes ces considrations thoriques s'avrent certes


moins accessibles au grand public que le projet de Piketty
consistant envoyer les riches au bcher. Elles n'en sont
pas moins cruciales, si l'on veut mesurer quel point sa
thse s'invalide elle-mme. Pour qui en douterait encore,
retraversons l'Atlantique afin d'couter ce qui se dit en
France. On trouve bien sr quelques aficionados, tels que
les sociologues Christian Baudelot et Roger Establet 1
Mais la diffrence d'une presse majoritairement tombe
en pmoison, la communaut scientifique hexagonale
ne se bouscule pas pour crier au gnie. Pure jalousie?
C'est possible. On notera en tout cas des critiques souvent
virulentes, jusque dans les sphres proches de l'extrme
gauche. Citons par exemple Xavier Timbeau 2 (directeur
du dpartement analyse et prvision de l'OFCE). Il rejette
l'hypothse d'une constante macroconomique rendant
le taux de rendement du capital durablement suprieur
celui de la croissance. Mme son de cloche du ct de
Robert Boyer 3 (l'un des principaux artisans de l'cole
de la rgulation}, qui qualifie carrment certaines qua1. Revue Sociologie, N2255.
2. La Critique du Capital au xxf siecle: la recherche des fondements macroconomiques des ingalits, Ofce, le blog, 24 mars 2014.
3. Revue de la rgulation, N 10352.

78

Une thorie en grande partie errone


tions d'absurdes. Bien que situ dans la mme mouvance
idologique, il n'hsite pas lancer que les raisons pour
lesquelles r est plus grand que g sont soit triviales et tautolo-

giques soit insatisfaisantes en termes de thorie[... ]. Il s'agit


en fait d'une thorisation en retard par rapport la richesse
des observations.
Qu'ils appartiennent l'cole marxiste, keynsienne,
nodassique ou autrichienne, les chercheurs en science conomique sont donc nombreux rhabiller notre gnie national pour l'hiver. Au point qu'il en devient impossible de
s'attarder sur l'ensemble des dmonstrations. Certes, ainsi
que l'a crit Flaubert, on peut calculer la valeur d'un homme
d'aprs le nombre de ses ennemis. Mais beaucoup de ceux
qui pointent les failles de son raisonnement ne peuvent tre
qualifis d'ennemis. Il s'agit le plus souvent d'intellectuels
enthousiastes l'ide de voir merger une nouvelle thorie
conomique. . . tout en se montrant curieux de vrifier ses
fondements. Dans la mesure o leur seule ambition est la
recherche de la vracit scientifique, on ne peut leur reprocher de dnoncer la supercherie.
Soyons honntes, parmi tous ceux qui discrditent
Le Capital au~ sicle, on trouve aussi beaucoup d'antimarxistes. Il n'empche, contrairement ce qui se dit dans
les mdias de gauche, leurs critiques sont souvent trs
tayes. Prenons la cinglante dmonstration de Charles

79

Piketty, au piquet!
Gave 1 la diffrence de la plupart de ses collgues, cet
conomiste libral n'est jamais rest dans sa tour d'ivoire.
Dirigeant d'une socit de conseil en investissement, il
dveloppe depuis trs longtemps une vision pragmatique
de ces questions. D'o son exaspration face tant d'inepties sur le fond comme sur la forme. Il en relve une en
particulier : hormis le cas des entreprises dont les profits
sont en train d'augmenter, toutes les activits doivent
ncessairement avoir une rentabilit suprieure au taux de
croissance de l'conomie. Pourquoi? Parce que, dans le cas
contraire, il est plus judicieux de fermer son entreprise
afin de placer la totalit de son capital en obligations d'tat,
dont le rendement suit peu ou prou celui de la croissance
conomique.
Quel bel inventaire la Prvert que celui des erreurs les
plus invalidantes de la thse pikettyste... On ne saurait le
conclure sans mentionner l'tude essentielle de messieurs
Wasmer, Bonnet, Bono et Chapelle 2 Membres du Laboratoire interdisciplinaire d'valuation des politiques publiques
(Liepp), ces quatre chercheurs de Sciences Po Paris apportent
1. Institut des liberts, Piketty ou quand un "Oint du seigneur" se prend les pieds dans
le tapis, Il mai 2014.
2. SciencesPo, Liepp, Le capital logement contribue-t-il aux ingalits, avril2014.

80

Une thorie en grande partie errone


une prcision fondamentale et nglige par Piketty (mais
non contestable par ce dernier, puisque tire des chiffres de
son livre) : la hausse du taux de rendement du capital repose
exclusivement sur l'immobilier. Dans ce cas, quid de la rentabilit du capital productif (c'est--dire hors immobilier)
incarnant le capitalisme dbrid? Elle n'a que trs lgrement
augment durant les dernires dcennies. On peut mme
parler de stabilit sur le long terme. Mais ce n'est pas l le
plus ennuyeux pour les tenants du r > g. L'tude souligne
surtout que l'augmentation de la valeur du capital immobilier, mesure dans les comptabilits nationales, est exclusivement due la hausse des prix des biens. Prenons l'exemple
hexagonal. Depuis l'an 2000, ces derniers ont en effet cr
beaucoup plus vite que les loyers et les revenus du travail. Or,
ce qui importe dans la dynamique ingalitaire, ce n'est pas la
variation des prix des biens immobiliers, mais les loyers perus par les propritaires-bailleurs. En rsum, pour mesurer
une hausse ventuelle des ingalits de patrimoine l'aune
du capital immobilier, il convient de se limiter aux loyers
perus qui sont les seuls contribuer au r du r > g. Une
vidence qui autorise l'quipe de Sciences Po conclure
ceci : Sur les dernires dcennies, le ratio capital sur revenu,

correctement valu, est rest stable en France, en GrandeBretagne, aux tats- Unis et au Canada. Ce qui contredit donc
assez nettement la thse de Thomas Piketty. Notons que les

81

Piketty, au piquet!
quatre chercheurs ne sont pas les seuls relever cette erreur
grossire. Professeur de la Leibniz Universitat de Hanovre,
Stefan Homburg n'est gure plus tendre que le quatuor de
Sciences Po : Conceptuellement, la plus grande maladresse du

livre est d'avoir mlang les termes de capital et de richesse.


Grce cette manuvre smantique, les lecteurs peuvent avoir
l'impression que les hausses rcentes des prix de l'immobilier
indiquent une rvolution industrielle qui va modifier la distribution des revenus en faveur du capital. Une telle supposition
est infonde, car la hausse de l'immobilier favorise la richesse
mais laisse la production non affecte 1 vrai dire,

la ficelle est si norme que mme conomiste prfr du


Front de gauche, Michel Husson, s'est fendu d'un article
au titre ravageur : Richesse des donnes, pauvret de la
thorie 2 .
Aux yeux des lecteurs (ou plutt des fans, puisque trs
peu d'entre eux sont alls jusqu' le lire) du Capital au
XXf sicle, de telles querelles d'universitaires sont srement moins excitantes que la joyeuse perspective de la
rpression des mchants capitalistes par le biais d'un
1. Diskussionspapiere, N 530, Critical Remarks on Piketty's "Capital in the Twentyfirst Century'' , avril 2014.
2. Contretemps.eu, Le Capital au ;ooe sicle: richesse des donnes, pauvret de la
thorie, 10 fvrier 2014.

82

Une thorie en grande partie errone


mga-ISF mondial. Nanmoins, cela n'excuse en rien les
mdias de ne pas avoir relay davantage ces nombreux
travaux. Sachant qu'ils manent d'conomistes reconnus,
on ne peut que s'interroger sur ce deux poids deux
mesures ... Mais c'est ainsi, les contradicteurs de l'imposture pikettyste font face un pige assez redoutable.
Aurol de son statut d'conomiste forcment honnte
puisqu'ayant produit 115 tableaux et graphiques prouvant
ses dires, ce dernier n'a rien craindre. Aucune critique
srieuse ne l'attend au dtour d'une interview. Menant
sa campagne de dnigrement comme d'autres viennent
dfendre leur dernier film, il passe tout sourire de micro
en micro. Exception faite de la polmique lance par le

Financial Times qui a russi - un temps - faire sortir les


journaux de leur torpeur bienveillante, rien ne vient donc
troubler cette belle unanimit. Tant pis pour les arguments
apports par Klein, Wasmer, Gave, Homburg et consorts.
Ils ont beau mettre en pices la thorie du rendement du
capital suprieur au taux de croissance, sans doute sont-ils
considrs trop complexes et trop loigns du discours
dominant pour avoir droit de cit dans les news magazines
ou sur les grands networks tlviss. Pour autant, le peu
d'intrt mdiatique accord ces contre-analyses n'enlve
rien leur pertinence.

83

Piketty, au piquet!
2. Selon Pik.etty, r tant suprieur g sur le long terme,
le capital tend s'accumuler sans fin jusqu' se concentrer irrmdiablement entre les mains d'un tout petit
nombre qui accroit sa richesse sans avoir bouger le
petit doigt (en grande partie grce l'hritage).
La richesse qui crot sans limites, le pactole rserv
quelques-uns, les hritiers paresseux qui se goinfrent ...
Rien de neuf sous le soleil rouge ! La pense archaque est

l'uvre et se porte comme un charme. Avant de nous pencher sur les erreurs conceptuelles menant cette forme
d'hystrisation de la lutte des classes, regardons un instant
ce qu'il en est de la part de la richesse capte (bien que le
juste terme soit plutt cre ) par ces affreux capitalistes.
Grce un diagramme pikettyste (6.1, page 317), on
apprend que leur part actuelle du gteau est en chute libre
par rapport celle du XIXe sicle. Au dernier recensement
datant de 2010, les revenus du capital (loyers, profits, dividendes, intrts ... ) reprsentaient 27 o/o du revenu national
franais. C'est--dire peu prs le mme pourcentage que
dans les annes 1950. En 1860, ce dernier s'levait en
revanche 42 /o. Et notons que les chiffres sont peu prs
identiques outre-Manche. Le chemin parcourir reste donc
encore long avant de revenir cette socit de rentiers
annonce par l'auteur du Capital au~ sicle. Dans un
occident ayant connu un boom conomique gigantesque

84

Une thorie en grande partie errone


depuis 200 ans, il est au contraire surprenant de voir les
revenus du capital infrieurs de 3 points ce qu'ils taient
en 1820.
Cela prcis, tudions la premire .mprise de Thomas
Piketty propos de ce capital qui tendrait s'accumuler
sans fin jusqu' se concentrer entre les mains d'un tout petit
nombre. Personne ne contestera que ce processus naturel repose sur le pr requis suivant : la classe sociale des
nantis doit rester hermtique. Autrement dit, les nantis
d'hier sont ncessairement ceux d'aujourd'hui (ou tout au
moins leurs descendants) et de demain. Or, il n'en n'est
rien. Ce tout petit nombre d'ultraprivilgis, dont on nous
rabat les oreilles longueur d'annes, ne cesse d'voluer au

fil du temps. Pour s'en convaincre, il suffit de jeter un il


au patrimoine cumul des dix personnes recenses comme
les plus riches du monde en 1987 (la premire dition du
clbre classement Forbes 1). Vingt-sept ans plus tard, leur
fortune n'a progress que de 0,5 o/o par an, net d'inflation.
Plutt faiblard, n'est-ce pas? Et encore, ce pourcentage
repose essentiellement sur les bnfices stratosphriques
enregistrs par W almart. Exception faite des deux propritaires (Christy et Jim Walton) de cette chane de
1. Forbes, "Forbes History: The Originall987list of International Billionaires", 21 mars
2013.

85

Piketty, au piquet!
distribution, les huit super-mega-hyper-riches de 1987 ont
perdu prs de la moiti de leur fortune en vingt-sept ans.
Sacrebleu! Comment est-ce possible alors qu'un ouvrage
super-mega-hyper-srieux de 960 pages nous assure que les
maitres du monde s'enrichissent infiniment plus vite et plus
fort que nous autres? Nous aurait-on abuss? En tout cas,
certains semblent trouver un vif intrt entretenir la
confusion entre le niveau de richesse effectif d'une catgorie
donne et le niveau d'enrichissement d'untel ou untel. Bien
entendu, cette distinction ne signifie pas ncessairement
que le capital dtenu par les plus fortuns fait du surplace.
Elle permet juste de dvoiler le tour du magicien Piketty.
videmment qu'il y aura toujours des riches. Parmi eux, on
trouvera mme l'homme ou la femme le plus riche de la
plante. Tout comme il y aura toujours un classement des
meilleurs tennismen, avec sa tte le numro un mondial.
Cela n'enlve rien un fait majeur: l'absence d'accumulation sans fin contredit l'ide d'une concentration entre les
mains d'un tout petit nombre. D'autant plus que l'instabilit est particulirement marque au sommet de la pyramide. Ainsi, une tude du Crdit Suisse rvle ce chiffre
saisissant: parmi les 613 milliardaires identifis en 2000,
seuls 52 l'taient toujours dix ans plus tard.
Ce ratio de 52 sur 613 se rfre au capital accumul. Mais
qu'en est-il des gains annuels? La loi d'airain s'applique

86

Une thorie en grande partie errone


de la mme manire. Pour preuve, riRS (l'administration
fiscale amricaine) publie chaque anne son Top 400
Individual Income Tax Returns, dsignant les 400 plus
grosses dclarations de revenus du pays. En 18 ans (de 1992
2009), seuls 27 o/o des contribuables invits dans ce saint
des saints de la prosprit financire sont parvenus y
demeurer plus d'un an. Rien de surprenant, puisque les
situations les plus instables se rencontrent chez les entrepreneurs. Tel est renseignement de l'tude The Properties of
lncome Risk in Privately Held Businesses mene en 2013
par Jason DeBacker 1 Elle rvle que la probabilit de se
maintenir durablement dans le mme dcile est de 40 /o
pour un entrepreneur, contre 60 o/o pour un salari.
Nous sommes donc bien loin du capitalisme de rentier,
tel qu'il nous est vendu par le pikettysme afin de justifier sa
fiscalit confiscatoire. Revenons un instant sur ces entres
trs provisoires dans le top 400. Comme le souligne Pierre
Chaigneau, elles crent au contraire un effet d'optique renforant l'illusion d'une forte croissance des ingalits de
revenus 2 A juste titre, ce chercheur de l'Institut conomique de Montral pointe que les entrepreneurs vendant
1. The Federal Reserve Board, "The Properties of Income Risk in Privately Held
Businesses", 2012, N 69.
2. Les &hos, Thomas Piketty et l'illusion des ingalits, 14 aott 2014.

87

Piketty, au piquet!
leur affaire (ainsi que les managers qui lvent leurs stockoptions ou vendent leurs actions gratuites) font, cette

anne-l, exploser les statistiques d'ingalits. Mais c'est la


simple contrepartie du fait que leur revenu s'est enfin ajust
la hausse aprs plusieurs annes de vaches (relativement)
maigres. Trs pratique, cette confusion entre les gains 2014
et le dblocage de gains accumuls - par exemple entre 2000 et 2014. Au passage, on remarquera une logique
identique, lorsqu'un mnage ralise une plus-value en vendant sa maison de vacances.
Mais revenons aux stock-options et aux actions gratuites.
Sachant que les deux outils existent depuis des lustres, ils ne
peuvent expliquer la progression des ingalits, rtorquent
les sceptiques. Faux. Ce dcalage temporel entre l'octroi
d'une rmunration et la ralisation du revenu associ est
un phnomne en plein dveloppement. Quasi inexistant
dans les annes 1980, il reprsente dsormais plus de 60 o/o
de la rmunration des dirigeants. Et ne parlons mme pas
des employs des start-up pays essentiellement de cette
manire... En particulier aux tats-Unis, des dizaines de
milliers de jeunes gens sont ainsi passs en une journe du
statut de geek fauch celui de millionnaire. Eux aussi

contribuent fortement, lors de cette anne, l'ingalit statistique, poursuit Pierre Chaigneau. Mme si leur revenu moyen

88

Une thorie en grande partie errone


considr sur une longue priode n'est pas si diffrent d'un
revenu normal.
L'vidence de la volatilit des hauts revenus a donc
chapp l'auteur du Capital au xx~ sicle. Ce n'est pas
tout. quip de lunettes idologiques dformantes, il est victime d'une double hallucination sur ce sujet. l'entendre,
les bas revenus sont quant eux condamns une sorte
d'immobilisme perptuit. Il s'en lamente d'ailleurs en
page 474 de son livre : Ni les serveurs de McDonald's, ni les

ouvriers de Detroit, pas plus que les enseignants de Chicago ou


les cadres moyens ou mme suprieurs de Californie ne passent
une anne de leur vie, chacun tour de rle, comme cadre
dirigeant des grandes socits amricaines. Sans blague ! Si
l'on ne peut mme pas lcher ses hamburgers frites pour
aller prsider General Electric, alors tout est foutu ... Sous la
plume d'un galitariste fielleux, de tels mots signifient bien
sr que l' american dream ne serait qu'un fantasme. Il
l'crit noir sur blanc, quelques lignes plus haut : L'argu-

ment de la mobilit sociale, classique, est d'autant plus


fort qu'il est souvent impossible vrifier. Invrifiable?
Vraiment? Venant d'un universitaire salu pour son extraordinaire travail de documentation, on serait en droit
d'esprer davantage de curiosit. Car les preuves empiriques
sur la mobilit sociale amricaine ne manquent pas. ce

89

Piketty, au piquet!
jour, l'tude la plus instructive reste sans doute celle des
professeurs Mark R. Rank (Washington University) et
Thomas A. Hirschl 1 (Cornell University). Les deux enseignants ont suivi un groupe d'Amricains gs de vingt-cinq
soixante ans afin d'observer l'volution de leurs revenus

sur une priode de quarante-quatre ans. Leur dcouverte ?


Les trois quarts d'entre eux se sont retrouvs un moment
de leur vie professionnelle parmi les 20 o/o des revenus les
plus levs (et plus de la moiti dans le dcile suprieur).
Pas d'anglisme, toutefois. Car la mme tude rvle que
54 o/o ont flirt au moins une fois avec le seuil de pauvret.

De ces chiffres tonnants, retenons juste que rien n'est


jamais grav dans le marbre. Il existe une extraordinaire
porosit entre les strates. Dcennie aprs dcennie, on
constate notamment que le dcile infrieur reste plus jeune
que la moyenne de la population. Et pour cause. En trouvant peu peu une place dans la socit, la plupart de ses
occupants finit par sortir de la misre. Pour monsieur
Piketty, dont le fond de commerce consiste exacerber
l'antagonisme entre les classes sociales, un tel constat inavouable n'a visiblement pas sa place.

1. Aeideas, "Tracking The same US taxpayers over time shows significant income
mobility from 1996 to 2005", 13 janvier 2014.

90

Une thorie en grande partie errone


Venons-en la seconde erreur, lie l'accumulation
ad vitam aeternam du capital. V un des bugs majeurs du capitalisme trouverait sa source dans le concept bourgeois de
l'hritage. A lire l'conomiste interview par le New York
Times, ce qui attend les masses laborieuses fait froid dans le
dos: Un petit groupe de gosses de riches sans talent risque de
contrler de vastes segments de l'conomie amricaine. Face

eux, les enfants talentueux mais sans le sou ne pourront tout


simplement pas participer la comptition ... Effrayant,
n'est-ce pas? Faute de guerres mondiales remettant les compteurs zro comme au bon vieux temps, les fortunes vont
donc continuer grossir et plus rien n'arrtera cet effet boule
de neige. D'ailleurs, le flau est tel que nous sommes dj
quasiment revenus la Belle poque. A l'image des romans
de Balzac ou de Jane Austen, une nouvelle socit d' oligarques rentiers et oisifs est en train de se mettre en place.
Voici, en condens, la vision de l'conomiste propos de
l'hritage. On s'en doute, cette maldiction est d'autant plus
tragique que le bnficiaire est trs riche. Au-del d'un cer-

tain seuil, la fortune se reproduit toute seule, un rythme beaucoup plus rapide que la croissance conomique, explique-t-il
dans une interview accorde au Nouvel Observateur. Il s'agit
d'une logique redoutable dans ses consquences long terme.
Une fois de plus, l'auteur du Capital au ~sicle est
dmenti par les faits. Au niveau mondial, le club

91

Piketty, au piquet!
ultraslectif des 211275 individus ayant un patrimoine
suprieur 30 millions de dollars ne compte que 13 o/o
d'hritiers 1 La femme la plus riche de France en est une et
on ne rate jamais une occasion de rappeler qu'elle n'a
jamais travaill. Reste que Liliane Bettencourt n'incarne pas
le capitalisme contemporain elle toute seule. O sont
donc passs les Rothschild, Schneider, Schlumberger,
Wendel, Louis-Dreyfus et consorts ? Au sommet de leur
gloire, ces grandes figures du capitalisme franais furent les
plus minents reprsentants des 200 familles dnonces
par douard Daladier en 1934. Si certains de ces patronymes sont demeurs clbres, force est de constater que
leur puissance financire s'est en grande partie vapore. En
toute logique pikettyste, c'est pourtant au sein de telles
dynasties que l'on devrait trouver aujourd'hui les premires
fortunes hexagonales. D'vidence, leurs descendants se sont
fait voler la vedette par les Arnault, Pinault et autre Mulliez.
Il en va de mme outre-Atlantique, o voici venu le temps
des Gates, Buffet et Ellison. Les descendants Rockefeller,
Ford et Carnegie ont, quant eux, t jects sans mnagement (car chacun sait que le riche est violent !) du haut de
la pyramide.
1. Wealth-X and UBS World Ultra Wealth Report 2014.

92

Une thorie en grande partie errone


Sciemment ou non, Thomas Piketty surestime la capacit
des lgataires tirer parti de leur patrimoine pour le faire
fructifier. Au-del de la logique mathmatique du stock initial de capital divis par le nombre d'enfants, les explications
sont diverses. Insuffisamment stimuls force d'tre choys,
certains mnent grand train au point de dilapider ce qu'ils
ont reu. D'autres ont cur de faire vivre la flamme entrepreneuriale, mais sans en avoir les aptitudes. Quand bien
mme, le business est si incertain qu'aucun hritier n'est
l'abri d'un investissement malheureux susceptible de ruiner
en quelques mois des dcennies d'efforts. Enfin, et c'est sans
doute la principale raison, les cartes se rebattent naturellement en mme temps que naissent de nouvelles industries
ou technologies. Comme d'autres furent les matres de
forges au XIXe sicle, Xavier Niel en France ou Larry Page
aux USA sont les nouveaux matres des technologies de
l'information. Impossible de prdire qui seront les matres
de la prochaine rvolution conomique. Tout juste sait-on
que leurs parents sont d'illustres inconnus. Qui sait, peuttre sont-ils en train de servir un hamburger frites chez
McDo ou de serrer un boulon dans une usine automobile
de Detroit ...
Un autre critre imparable permet de vrifier si le spectre
du retour la Belle poque mrite d'tre ainsi agit. Il suffit
d'aller regarder comment se constituent les grandes fortunes

93

Piketty, au piquet!
actuelles. En 2014, le classement Forbes 1 des 400 amricains
les plus riches a accueilli 27 nouveaux entrants. Parmi ces
heureux lus, combien de fils ou filles de ... ns avec une
cuiller d'argent dans la bouche? Seulement trois (issus de la
mme famille Johnson, le gant mondial des produits d'entretien). Le reste de la liste est compos de 4 dirigeants ayant
fait grandir la socit cre par leur pre, et surtout de
20 entrepreneurs de la premire gnration 2 Mais o sont-ils
donc passs, les rentiers oisifs dont nous parle Piketty
longueur de pages ? Intressons-nous galement l'lite de
l'lite: le top 30 du Forbes 400. L encore, l'immense majorit
appartient la catgorie de ceux qui ont d partir d'une page
blanche. Issus le plus souvent de la classe moyenne, ils n'ont
en tout cas bnfici d'aucun dollar d'hritage pour se lancer.
En fait, seules les familles Walton (magasins Walmart), Koch
(ptrole, chimie, courtage de matires premires) et Mars
(confiserie, agroalimentaire) ont permis leurs descendants
de truster ce classement. Les Mars bnficient en effet d'une
manne financire gigantesque, remontant trois gnrations.
Mais, il serait indcent de qualifier les deux autres de rentiers oisifs. Les Koch comme les Walton sont au contraire
des dveloppeurs hors du commun, doubls de travailleurs
1. Forbes 400.
2. Emploi 2017, Les Nouveaux Milliardaires, des rentiers, Jan Koum, 26 octobre 2014.

94

Une thorie en grande partie errone


acharns. Sans cet esprit entrepreneurial chevill au corps,
les entreprises fondes par leurs gniteurs seraient restes
d'obscures PME. Pour tre tout fait prcis sur la question,
on ne peut hlas en dire autant de l'Hexagone ... Englu dans
un capitalisme beaucoup trop li l'tat, notre pays a dvelopp une connivence trs protectrice entre gouvernants et
grands patrons. Ajoutez-y une fiscalit sur le capital dmesure et vous avez tous les ingrdients pour empcher l'closion
de nouveaux champions mondiaux. O sont nos Facebook,
Google et autres Amazon, pour ne citer que les russites amricaines les plus iconiques de notre poque? En comparaison,
le classement Challenges des 500 ressemble un club
d'hritiers sexagnaires prts leur tour transmettre leur
affaire leur progniture. Selon le magazine, 70 o/o des
grandes fortunes amricaines (et mme 80 o/o au RoyaumeUni) sont dtenues par des self-made-men. En France, ce
pourcentage tombe 40 o/o. Prcisment l'un des multiples
effets pervers de l'tatisme vant par l'conomiste.
Comme on peut le voir, le premier acte de la pice crite
par Piketty (l'accumulation mcanique du capital) connat
de srieux rats dans le scnario. Peut-on esprer que le
second (la concentration des richesses qui en dcoule) soit
un peu moins bancal? Oui et non. Oui, il s'est constitu
rcemment un petit club d'entrepreneurs immensment

95

Piketty, au piquet!
riches. Mais non, cela n'a pas de rapport avec le taux de
rendement du capital largement suprieur celui de la
croissance. L'explication est plus simple et surtout moins
tordue que r > g. Elle porte un nom : la mondialisation.
Demeur le parfait symbole du capitalisme triomphant,
John Davison Rockefeller dut l'essentiel de sa prosprit
ses affaires amricaines. Rien voir avec les multinationales
du XXIe sicle. Non seulement les frontires conomiques
sont toutes tombes, mais en plus l'mergence de l'Asie_ a
fait naitre un gigantesque march. M. Gates n'est pas plus
cupide que M. Rockefeller. Il ne vit pas dans un monde
devenu, au fil du temps, plus cruel et plus ingalitaire. Seule
la taille du terrain de jeu a chang. Aux dernires estimations, le nombre d'utilisateurs du systme Windows venait
de dpasser le milliard. Vertigineux. Le magnat du ptrole
du dbut du :xxe sicle peut aller se rhabiller ! Au fur et
mesure que le tiers-monde sortira de la misre grce au
capitalisme, davantage de fortunes monteront jusqu'au ciel.
Et les entrepreneurs asiatiques vont bien sr occuper de
plus en plus de places de choix au sein des classements
mondiaux. Dans un sens, on doit donc plutt prvoir une
dconcentration de la richesse. Pour preuve, on comptait
1426 milliardaires en 2013. Soit 201 de plus que l'anne
prcdente. Que faut-il faire? Contraindre le patron de
Microsoft distribuer ses produits gratuitement partir du

96

Une thorie en grande partie errone


1er fvrier de chaque anne, afin de limiter les ingalits ?

Nous y reviendrons en dtail dans la troisime partie. Mais


cette ide d'interdire tout profit au-del du 31 janvier
illustre bien l'ordre de grandeur de fiscalit confiscatoire
recommand par l'conomiste franais. En attendant, attention ne pas oublier que les chiffres annoncs sont virtuels.
Si demain, Bill Gates cherche vendre la totalit de ses
actions, leur cours de bourse s'effondrera dans l'heure et il
sera finalement beaucoup moins riche qu'annonc.
Quoi qu'il en soit, il est perfide de sous-entendre que le
peuple ptit de la prosprit conomique de quelques
centaines d'entrepreneurs hors cadre. En effet, lorsque le
Nasdaq dcolle, le patrimoine (thorique) de certains
s'affole. Et alors? Quelqu'un en souffre-t-il? En l'occurrence, les fortunes rcentes du web ont plutt la vertu
d'entraner dans leur sillage des dizaines de milliers de salaris trs bien pays. Mais surtout, on ne peut faire partie
des millions de clients du dernier iPhone... et s'offusquer
ensuite d'apprendre que le PDG d'Apple Tim Cook vient de
s'offrir un yacht!
Certes, tous les grands patrons ne peuvent pas se prvaloir des performances de celui de la marque la pomme ...
N'vacuons pas l'argument qui consiste critiquer l'indcente rmunration de certains dirigeants non propritaires.
A couter les galitaristes, rien de plus reprsentatif de

97

Piketty, au piquet!
l'explosion des ingalits que l'cart entre le plus bas et le
plus haut salaire au sein d'une mme entreprise. Qu'en estil prcisment? Prcisons d'abord que les dirigeants sont
pays en fonction de la valeur librement dtermine par
ceux qui les payent. Ce sont en effet les actionnaires qui
dcident du package accorder la personne qui prend
les rnes de leur affaire. Leur arrive-t-il de se tromper en
surestimant la capacit de ces hommes ds ? Oh que oui !
Spcificit bien franaise, on ne compte plus les dsastres
provoqus par certains narques propulss la tte de
gants industriels, alors qu'ignorant le b.a.-ba du management. Tant pis pour ceux qui leur ont fait confiance. C'est
leur argent qu'ils dilapident, pas celui de quelqu'un d'autre.
Reste qu'il existe bien un creusement considrable de
l'cart entre les rmunrations des PDG et celles de leurs
salaris. Faut-il y voir le signe qu'une poigne d'individus
est touche par la grce, pendant que le gros de la troupe
patauge dans sa mdiocrit ? Bien sr que non. Ce qui a
volu ces vingt dernires annes, c'est le regard port par
les actionnaires sur le capitaine de leur vaisseau. Conscients
que les erreurs de ce dernier peuvent se chiffrer en milliards
d'euros, ils ont peu peu cess de voir en lui un simple
salari. Estimant tort ou raison que le niveau de leurs
dividendes tait intimement li ses dcisions stratgiques,
ils se sont au contraire mis l'adouber comme l'un des

98

Une thorie en grande partie errone


leurs. Et pourquoi pas, aprs tout ? Une fois encore, ils sont
en droit de disposer de leur capital comme bon leur semble.
S,ils estiment pertinent de renoncer une part de leur
gteau au profit du chef ptissier, libre eux. Et c'est tout
fait ce qui se produit: les revenus des dirigeants de multinationales sont beaucoup plus corrls qu, auparavant aux
bnfices raliss. Prenons le cas L'Oral. En 2013, le leader
mondial des cosmtiques a enregistr un rsultat net de
prs de 3 milliards d'euros. Rien d, effarant voir la famille
Bettencourt (actionnaire majoritaire) accorder quelques
millions Jean-Paul Agon, en guise de remerciement.
D'autant que le PDG du groupe n,est pas seul tre pass
de la catgorie salari celle de coactionnaire dans
l'esprit des propritaires. D,une manire tout fait significative, le top 20 de L,Oral a lui aussi bnfici de cette
volution. Certains analystes estiment nanmoins que le
rle jou par le numro 1 est survaloris au dtriment de ses
adjoints. C'est possible. Et alors? Rptons-le une dernire
fois: la rpartition du pactole relve de la seule responsabilit de ceux qui en ont la proprit.
Pour autant, sans doute serait-il sage d,apaiser les esprits
grincheux. Les moluments du big boss apparaissent
dmesurs par rapport au salaire moyen ? Soit, sortons-le
du cadre du salariat en le rtribuant 100 /o en actions.
Bien qu'aucun fondement lgal ou moral ne commande

99

Piketty, au piquet!
l'instauration d'un tel systme de rmunration, ce dernier
aurait au moins le mrite de clarifier les choses. On ne peut
aussi qu'tre favorable au dveloppement du << say on pay.
Quasi gnralis outre-Atlantique, le principe consiste laisser l'assemble gnrale des actionnaires (plutt que le
conseil d'administration) valider la rmunration des dirigeants. Si ce n'est que cette bonne pratique ne joue aucun
rle modrateur. La preuve, les salaires des grands patrons
amricains restent de loin les plus levs du monde. Maudits
capitalistes qui s'vertuent se montrer gnreux avec les
managers de leurs botes !
De grce, ne nous laissons pas abuser par l'ide - insidieuse mais omniprsente dans le livre - selon laquelle
l'enrichissement des uns serait corrl la pauprisation
des autres. Quant au clich du puissant crasant le faible
de toute sa morgue, il n'a aucun sens. Zola, sors du corps de
Piketty! conomiste du Manhattan Institute ddi l'tude
des conditions de vie et de la mobilit sociale, Scott Winship
a voulu apprcier comment s'en sortait l'amricain moyen
depuis le dbut de la mondialisation 1 Pas si mal, en fait.
En se basant sur les donnes du Census Bureau, il constate
que le revenu mdian d'un foyer de quatre personnes a tout
1. Manhattan Institute for Policy Research, "Whither The Bottom 90 Percent, Thomas
Piketty ?", 18 avril 20 14.

100

Une thorie en grande partie errone


de mme progress de 26 000 dollars (hors inflation)
entre 1979 et 2012. Quant aux dpenses relles par habitant
des 20 o/o de foyers les plus pauvres, en 2004, elles quivalaient dj celles du foyer mdian de 1970 1 (toujours
hors inflation, bien sr). On est loin, trs loin mme, de la
stagnation qui nous est vendue par le fils spirituel d'Arlette
Laguiller ...
Enfin, rappelons que le niveau d'galit au sein d'un pays
ne constitue pas l'alpha et l'omga du bonheur. Inutile d'en
dbattre, mieux vaut tre riche et bien portant que pauvre
et malade. Mais qu'est-ce qu'tre pauvre dans le pays le
plus riche du monde? Certains vivent en effet dans des
conditions de misre profonde et indiscutable. Reste qu'au
sein des quelques 46 millions d'Amricains recenss comme
vivant sous le seuil de pauvret, cette situation concerne
une infime minorit. Chaque foyer ayant sa propre histoire,
il est complexe de gnraliser le niveau de difficult conomique de ce vaste ensemble. Au moins peut-on se rfrer
quelques lments objectifs tels que le taux d'quipement
en biens domestiques. Selon le dernier recensement datant
de 2011, 74 o/o des mnages dits pauvres ont au moins une
voiture, 63 o/o un abonnement la tlvision par cble et
1. The Heritage Fondation,"Understanding Poverty in America", 5 janvier 2004.

101

Piketty, au piquet!
plus de la moiti, un tlphone mobile 1 A dfaut de tout
nous dire sur les conditions de vie relles de ces 46 millions
de personnes, de tels chiffres clarifient ce qu'on entend par
personne vivant sous le seuil de pauvret dans les nations
industrialises. Il s'agit en fait de la part de la population
dont les revenus sont infrieurs 60 /o du revenu mdian
constat. En d'autres termes, plus un pays est riche et plus
ce seuil est lev en valeur absolue. Une convention ne
reposant sur rien de scientifique, d'ailleurs. Pourquoi ne pas
retenir le seuil de 40 o/o ou celui de 80 o/o? Nul n'apporte de
rponse argumente cette interrogation.
Mais puisqu'il a t dcid que la pauvret devait se calculer en termes relatifs plutt qu'absolus (ce qui reste trs
discutable), poussons cette logique jusqu'au bout. Le nouveau gnral en chef du bataillon des envieux n'a que les
mots ingalit et comparaison la bouche ? Alors,
comparons : la situation des amricains pauvres est dans
l'ensemble prfrable celle de la plupart des classes
moyennes du reste de l'humanit. A cette vidence, la
gauche bien-pensante rtorque gnralement qu'il ne suffit
pas de possder un abonnement au cble ou un tlphone
mobile pour vivre dans des conditions dcentes. Ce n'est pas
1. The Heritage Fondation, "Understanding Poverty in the United States: Surprising
Facts About America' s Poor", 13 septembre 2011.

102

Une thorie en grande partie errone


faux. Partant du constat que le bien-tre ne pouvait en effet
se rsumer au PIB par tte, l'OCDE a cr son Better Life

Index. Sans rejeter les critres classiques tels que le niveau de


revenus, le taux de chmage ou le cot du logement, cet
indicateur alternatif en ajoute une vingtaine d'autres. Sont
ainsi pris en compte la qualit des liens sociaux, le niveau
d'ducation, le taux d'engagement civique, l'tat de sant, la
satisfaction l'gard de la vie, le risque d'tre agress, l' quilibre pro-perso, etc. Prudente et diplomate, l'organisation
internationale se garde bien de dsigner des vainqueurs en
matire de bien-tre. L'hebdo britannique The Economist a
donc dcid de s'en charger en s'appuyant sur les dix critres
pour lesquels l'OCDE fournit des donnes chiffres en fonction de la catgorie sociale 1 Son constat ? Du strict point de
vue du Better Life Index, la catgorie du dcile infrieur amricain profite d'une existence plus enviable que celle du
dcile suprieur isralien, russe, portugais, brsilien, mexicain, turc, etc. Comment ne pas faire le lien avec l' extraordinaire vitalit de l'conomie amricaine, engendrant la fois
des fortunes hors normes et un niveau de vie moyen suprieur tous les autres? Comme nous le verrons plus en dtail
dans le chapitre suivant, les rsultats stupfiants de cette
tude nous confirment ceci : si vous voulez de meilleures
1. The Economist, "The Exarnined Life", 28 mai 2013.

103

Piketty, au piquet!
conditions d'existence pour le plus grand nombre, acceptez
et mme vnrez les ingalits! Une vrit que Le Capital au
xxf! sicle s'efforce de camoufler sous des tonnes de donnes.
3. Selon Piketty, si l'on ne se dcide pas augmenter
massivement les impts de manire entraver ce

mouvement naturel d'hyperconcentration, les ingalits poursuivront leur progression jusqu'au stade
ultime o une infime minorit possdera la quasitotalit des richesses.
Quelle extravagante prdiction que celle consistant
nous annoncer sous peu la mainmise quasi totale des
richesses disponibles par un tout petit nombre. Si l'hypothse se tenait, comment expliquer que l'humanit n'en soit
pas ce stade ultime depuis fort longtemps ? Ce serait bien
le moins, aprs avoir vcu des poques aussi ingalitaires
que l'Antiquit et le Moyen ge. Ainsi, une poigne d'entrepreneurs, sans pouvoir politique et voluant dans un monde
plus ouvert que jamais, s'apprte faire encore plus fort
que Louis XIV et sa cour? Avant d'oser dbiter de pareilles
absurdits, Thomas Piketty gagnerait simplement ouvrir

L'Histoire pour les Nuls.


Au-del du constat empirique, l'quation de l'conomiste comporte une vritable incohrence, releve par
L'Iref. En effet, si cupides soient-ils, les riches ne peuvent

104

Une thorie en grande partie errone


accaparer davantage que ce qui existe sur la terre. Or, cette
augmentation au fil du temps de la richesse disponible correspond peu ou prou ce que l'on nomme justement la
croissance conomique. Mais dans ce cas, comment obtenir
4 ou 5 o/o d'intrt par an sur un pourcentage de plus en plus
lev de cette richesse globale qui augmente, quant elle,
un rythme annuel infrieur 1 /o ? En envisageant une
captation trs ingalitaire du surplus cr chaque anne,
la manuvre peut certes s'imaginer pendant un temps.
Jusqu'au jour o les mathmatiques s'en mlent ... Si au
cours des vingt sicles couls, le patrimoine s'tait accru de 4 %
par an en moyenne alors que la croissance oscillait des taux
infrieurs 0,5 %, le patrimoine disponible serait bien vite

devenu insuffisant pour satisfaire la demande d'augmentation de patrimoine que l'pargne aurait exig en placement,
dmontre le prsident de l'Iref Jean-Philippe Delsol. Ou
alors les taux de rendement auraient baiss beaucoup plus vite
que ne l'imagine Piketty. En clair, la formule de ce dernier,
l'alpha et l'omga de sa pseudo-dmonstration, est inapplicable
sur le long terme.
En prenant les hypothses du livre (r = 5 o/o; g = 1 o/o) et
en partant du principe que le centile suprieur rinvestit
chaque anne 70 o/o de ses revenus du capital, l'institut s'est
amus regarder ce que pourrait donner la formule pikettyste prise au pied de la lettre. Le rsultat est sans appel :

105

Piketty, au piquet!
ds 2034, l'histoire s'arrte 1 Faute de patrimoine disponible pour permettre la croissance de leur richesse, les plus
riches n'ont plus rien se mettre sous la dent. Il ne s'agit l
que de calculs thoriques, bien sr. Aussi thoriques et farfelus que ceux qui ont transform un obscur prof parisien
en star mondiale de la science conomique.
Revenons l'apocalypse selon saint Piketty. Sans une pince de conspirationnisme, une telle prophtie manque de
saveur. Qu'on se rassure, l'conomiste y a pens. Le clan des
1 o/o les plus fortuns, ne se contenterait pas de concentrer

une part de plus en plus leve des richesses disponibles. Afin


de dpouiller encore un peu plus les 99 o/o restants, il serait
aussi parvenu s'accaparer le pouvoir politique. nouveau,
les tats-Unis sont les premiers viss. Comme toute thorie
du complot qui se respecte, il est compliqu d'apporter la
preuve formelle de sa non-existence. Contentons-nous simplement de ce chiffre: entre 1970 et 2008, le Congrs amricain a vot diverses lois destines venir en aide aux
populations dfavorises. Ces lois ont permis aux transferts
sociaux de grimper de 6 /o 12 /o du PIB. De bien pitres
comploteurs, en somme.
1. Iref Europe, Richesses et Croissance : les tromperies statistiques de Thomas Piketty ,
22 avril2014.

106

Une thorie en grande partie errone


4. Selon Piketty, au xx.e sicle, le pril est d'autant plus

grand que le ralentissement conjoint de la dmographie et de l'innovation risque de priver durablement


l'occident d'une forte croissance conomique.
Passons trs vite sur la modlisation mathmatique
des comportements conomiques, permettant Piketty
d'affirmer que nous courons la catastrophe. Il nomme cela
la deuxime loi fondamentale du capitalisme (p. 262) :
k/y = sig, savoir que le rapport du capital accumul sur le
revenu national est gal au rapport du niveau d'pargne sur
celui de la croissance. Voici en substance ce que cette formule signifie: un pays qui pargne beaucoup et qui croit
lentement accumule dans le long terme un norme stock de
capital - ce qui en retour peut avoir des consquences considrables sur la structure sociale et la rpartition des richesses dans
le pays en question. Disons-le autrement: dans une socit en
quasi-stagnation, les patrimoines issus du pass prennent
naturellement une importance dmesure. L'conomiste
est-il dans le vrai ou s'agit-il juste d'un nouvel enrobage
au service de son obsession galitariste? Laissons aux scientifiques le soin de trancher cette question pour le moins
pointue. Cela dit, certains la remettent srieusement en
cause. C'est le cas de Per Krusell et de Anthony A. Smith.
A l'issue d'une longue analyse du modle propos, ces deux
chercheurs du NBER (National Bureau of Economie

107

Piketty, au piquet!
Research) ne trouvent que des effets trs modestes d'un

ralentissement de la croissance sur le ratio capital/revenu et


donc sur les ingalits. Ainsi, nous considrons que la deuxime
loi de Piketty est assez trompeuse et qu'elle n'est certainement
pas fondamentale 1
Quoi qu'il en soit, l'essentiel est ailleurs : moins de se
prsenter comme un auteur de science-fiction, il faut faire
preuve d'une certaine vanit pour signer en 2013 un livre
intitul Le Capital au xx~ sicle. Pas de souci, l'ancien lve
du MIT de Boston en a revendre. Las, ce complexe de
supriorit ne s'accompagne d'aucune comptence particulire en matire de prospective. Non pas qu'il n'ait rien
dire sur la question. Aprs tout, il a autant le droit qu'un
autre d'y aller de son petit couplet. Reste que pas une page
de son ouvrage ne parvient dmentir la clbre citation
de l'humoriste Pierre Dac : Les prvisions sont difficiles,

surtout lorsqu'elles concernent l'avenir .


Par exemple, son hypothse d'un manque d'innovation au
cours des prochaines dcennies ne repose sur rien de tangible.
Nous voil en revanche renseigns sur l'tat d'esprit dupersonnage. En 1899, un certain Charles H. Duell, haut commissaire au Bureau fdral des brevets amricains, aurait dclar
sans sourciller que tout ce qui peut tre invent l'a t.
1. ~ Is Piketty's "Second Law of Capitalism" Fundamental? , 28 mai 2014.

108

Une thorie en grande partie errone


Soyons honntes, Thomas Piketty montre davantage de prudence lorsqu'il annonce de quoi seront faites les prochaines
dcennies. Dans un lan de modestie, il lui arrive mme
d'utiliser le conditionnel. Sans en abuser, toutefois. Car cela
reviendrait reconnatre la totale inutilit de son Capital

au ;ooe sicle. Quand allons-nous enfin cesser d'accorder du


crdit aux sciento-catastrophistes de tout poil ? Qu'elle est
longue, la liste des brillants thoriciens de l'conomie ayant eu
tout faux avec leurs quations pleines d'inconnues. En 1798,
Thomas Malthus nous assurait ceci : puisque la population
(son r, lui) augmente de faon exponentielle (2, 4, 8, 16,
32 ... ) alors que la capacit de production agricole (song)
suit un rythme arithmtique (2, 3, 4, 5, 6 ... ) une famine
gnralise attend l'humanit. En 1817, c'est au tour de David
Ricardo d'y aller de sa sombre prophtie : dans la mesure
o la raret du sol permet la rente foncire agricole de
progresser plus vite que l'ensemble des autres revenus, les
propritaires fonciers risquent de dtenir terme la totalit du
capital disponible. Last but not least, en 1867, un certain Karl
Marx fait la prdiction suivante propos du capitalisme :
l'accumulation et la concentration du capital tendant de
manire naturelle vers l'infini, seules deux issues sont envisageables: a) une baisse tendancielle du taux de rendement
du capital tuera le moteur de l'accumulation et conduira les
capitalistes s' entretuer; ou b) la part du capital dans le

109

Piketty, au piquet!
revenu national progressera indfiniment, jusqu' conduire
les travailleurs s'unir pour se rvolter. Dans les deux cas, le
capitalisme est condamn plus ou moins brve chance.
Dans un soudain lan de franchise, le vertueux Thomas fait
rfrence ces trois oracles errons. Ne nous rjouissons pas
trop vite, son apparente droiture intellectuelle n'est que
faade. En effet, elle lui sert surtout lgitimer ses propres
augures. Il s'attarde en particulier sur Karl Marx. Selon
l'auteur du Capital au ~ sicle, son idole manquait sans

doute de donnes statistiques pour affiner ses prdictions. Sans


doute aussi est-il victime du fait qu'il avait fix ses conclusions
ds 1848, avant mme d'entreprendre les recherches susceptibles
de les justifier. De toute vidence, il crivait dans un climat
de grande exaltation politique, ce qui conduit parfois des
raccourcis htifs auxquels il est difficile d'chapper d'o l'absolue
ncessit de rattacher le discours thorique des sources historiques aussi compltes que possible, ce que Marx ne cherche
pas vritablement faire autant qu'il aurait pu. Ce qui peut
se traduire ainsi : Lui n'avait aucune preuve chiffre de ce
qu'il avanait, il s'est content d'exprimer ses intuitions et
n'a pas hsit faire des raccourcis. Avec moi, c'est diffrent.
Non seulement, j'ai du big data en pagaille pour prouver mes
dires, mais en plus, j'ai fait tout un tas de recherches avant
d'crire mon chef-d'uvre. Avec moi, l'humanit est cer-

110

Une thorie en grande partie errone


taine de vivre un immense malheur, si elle ne suit pas mes
recommandations.
En fait, cet argument se retourne contre lui. Car la
diffrence de ses ans qui n'avaient que trs peu de donnes pour vrifier leur thorie, Thomas Piketty n'a aucune
excuse se prendre ainsi pour un devin. Prfrant la spculation (un comble de la part d'un anticapitaliste ... ) aux
tentatives srieuses de projections, il abuse d'effets de
manches grossiers. Prenons par exemple cette stupfiante
sortie sur les prix de l'immobilier dans les grandes capitales:
Si l'on prolonge pour la priode 2010-2050 ou 2010-2100 la

tendance observe au cours des annes 1970-2010, alors on


aboutit des dsquilibres conomiques, sociaux et politiques,
d'une ampleur considrable, entre pays comme l'intrieur
des pays, qui ne sont pas loin de faire penser l'apocalypse
ricardienne ( savoir la totalit de la richesse mondiale
entre les mains des propritaires fonciers). Vu comme a,
videmment... N'osant tout de mme pas rejeter totalement l'hypothse d'un ajustement la baisse par la loi de
l'offre et de la demande, il s'y rsout quelques lignes plus
loin. Mais en ajoutant dans la foule que celui-ci peut
prendre plusieurs dizaines d'annes. Bref, chacun l'aura
compris, notre civilisation est aux portes de l'enfer !
N'entrons pas dans son jeu en prtendant, notre tour,
exposer la conjoncture conomique des huit prochaines

Ill

Piketty, au piquet!
dcennies. Contentons-nous d'envisager d'autres options
que cette dtestable alternative pikettyste: l'agonie d'un
capitalisme inhumain ou l'avnement d'un nocommunisme cauchemardesque.
Et si l'conomie mondiale tait au contraire l'aube
d'une forme d'hypercroissance base sur les nanotechnologies, les sciences cognitives, la robotique, les neurosciences,
les nergies alternatives, la thrapie gnique, etc. ?Rien n'est
certain, mais le champ des possibles est sans doute plus
vaste qu'il ne l'a jamais t. Hormis une poigne d'illumins
prnant d'entrer en dcroissance, personne ne peut qualifier
cette hypothse de farfelue. Et que l'on ne vienne pas nous
parler des ressources naturelles qui s'puisent ou de l'effet
de serre! Ces contraintes fournissent peut-tre le plus profond des gisements de croissance. condition toutefois
d'accepter l'ide qu'il n'y a d'autre issue que la technologie
de pointe (donc, le capital) pour rendre viable le dveloppement durable. Oui aux investissements lis au stockage
d'lectricit par bobine supraconductrice, non au retour de
la lampe huile ... Comme l'crit l'ancien ministre Alain
Madelin, nous sommes au pied d'un Himalaya de progrs

scientifiques et techniques et nous n'avons encore grimp


que de quelques mtres. De plus, si enthousiasmante soitelle, cette liste d'opportunits se limite un horizon d'une
trentaine d'annes. Au-del, personne n'est en mesure

112

Une thorie en grande partie errone


d'imaginer de quoi sera faite l'conomie. Plus on s'loigne
dans le temps et plus les extrapolations pikettystes relvent
de la bouffonnerie. Par ailleurs, attention ne pas se laisser
abuser par le tropisme europen laissant penser que la croissance soutenue appartient au pass. Si la zone euro est en
effet l'arrt, le reste du monde continue avancer raison
de 3 ou 4 o/o par an. Ce qui est colossal, la rflexion. Dans
un contexte historique de quasi-stagnation entre l'an 0 et le
dbut de la rvolution industrielle, cessons un peu de nous
laisser abuser par les vendeurs de peur.
Et si Simon Kuznets avait raison ?Lors de travaux publis
en 1955, ce Nobel d'conomie avait tabli de manire empirique que les rvolutions industrielles commencent toujours
par bnficier l'lite. Puis elles profitent progressivement

tout le monde, au fil de la gnralisation des nouvelles


technologies. On s'en doute, le gourou galitariste abhorre
ce constat qu'il qualifie de thorie pour le monde enchant
des Trente Glorieuses. Grain de sable dans sa belle mcanique, il consacre d'ailleurs une vingtaine de pages tenter
de la dmolir. D'autres, pourtant classs gauche, estiment
que Piketty enterre Kuznets et sa courbe un peu vite. C'est le
cas de Philippe Aghion, soutien officiel de Franois
Hollande en 2012. Interview par le magazine Challenges,
cet enseignant franais Harvard rappelle que le capitalisme a connu une nouvelle rupture avec l'avnement des

113

Piketty, au piquet!
technologies de l'information et la mondialisation. Cette vague
a contribu l'accroissement des ingalits avec l'hypertrophie
des supersalaires dans les hautes sphres du business et la multiplication des nouveaux milliardaires de la high-tech. Mais,
plus long terme, cette seconde rvolution devrait tendre ses
bnfices plus largement.
Et si le XXIe sicle pouvait compter sur un atout inestimable et indit dans l'histoire de l'humanit : l'entre des
femmes dans la danse de l'innovation ! Mieux vaut tard que
jamais, elles sont enfin autorises mettre leur intelligence
et leur inventivit au service du progrs technique. Quand
on y songe, quel gchis que tous ces sicles perdus durant
lesquels on a autoritairement confin un tre humain sur
deux des tches mnagres. Le changement de paradigme
n'en tant qu' ses balbutiements, personne n'est capable
d'imaginer ce que produira un tel apport de matire grise
la disposition de notre conomie.

Et si nous tions aube d'une nouvelle re, celle d'un


capitalisme s'accompagnant d'une forte baisse du besoin
en capital? L'conomiste le reconnat lui-mme, si le

capital ne sert rien comme fadeur de production, alors par


dfinition sa productivit marginale est nulle 1 . Ce qui nous
conduit de fait un r infrieur g, ceci quel que soit le
1. Le Capital au xd sicle, page 336.

114

Une thorie en grande partie errone


niveau de g. Nous n'en sommes pas l, bien sr. Reste
l'hypothse d'une poque faisant la part de plus en plus belle
au travail par rapport au capital. Certes iconoclaste, un tel
scnario n'est pas si dlirant. Il est notamment envisag par
Rick Bookstaber 1 Ce chercheur au dpartement du Trsor
amricain note par exemple que certaines start-up Internet
parviennent se faire une place sur leur march avec trois
francs six sous. Et bien que Google ou Facebook se soient
vite adosss des fonds d'investissement, leurs homologues
de secteurs plus traditionnels ont eu besoin d'infiniment
plus de cash pour en arriver au mme niveau ... En tout tat
de cause, on voit bien que le vritable capital d'un tel cosystme est l'intelligence. Chacun a donc le potentiel de devenir
capitaliste en faisant fonctionner ses neurones. Mme pour
les business de production, des innovations telles que le
crowdsourcing, l'conomie collaborative et l'impression 3D
sont susceptibles de changer la donne en profondeur.
Le clbre prospectiviste amricain Jeremy Rifkin y voit
quant lui le signe annonciateur d'une troisime voie michemin entre le socialisme et le capitalisme. Selon lui, nous
vivons une rvolution technologique si extrme qu'elle va
finir par rduire le cot marginal (cot de production d'un
objet ou d'un service additionnel une fois les frais fixes
1. Rick.bookstaber.com, "Piketty Myopia", 7 mai 2014.

115

Piketty, au piquet!
absorbs) presque zro pour un grand nombre de produits
et de services (la presse, la musique, le savoir avec Wikipedia
et les Moocs, les objets imprims en 30, etc.). Faisant le pari
que le capital social deviendra beaucoup plus important
que le capital conomique ou financier 1 , Rifkin rejette la
prdiction de Piketty.
Et si la mondialisation n'avait produit que le millime de
ses effets sur l'conomie de notre plante ? Quoi qu'en disent
les antimondialistes d'extrme gauche et d'extrme droite
recroquevills sur leur bout de terre, l'accs au libre-change
universel est le moteur principal de l'enrichissement gnralis. Or, il reste encore des centaines de millions de personnes
tenues l'cart de ce march gnrateur de dveloppement
conomique. Inluctable terme, leur entre dans la danse
- certes lente et pleine de soubresauts - constitue une chance
extraordinaire pour la croissance. condition d'accepter de
regarder la ralit en face, toutefois. Qu'on le dplore ou
qu'on s'en rjouisse, l'Occident en a fini avec sa domination
sans partage. la fois clients avides de consommer nos produits et froces concurrents, tous ces pays dits mergents vont
nous manger tout cru si nous refusons de nous adapter cette
nouvelle donne. Avec ses nombreux boulets aux pieds (code
1. Tlrama, Jeremy Rifkin : "Ce qui a permis le succs inou du capitalisme va se
retourner contre lui", 19 septembre 2014.

116

Une thorie en grande partie errone


du travail obse et inique, modle social intenable, niveau de
dpenses publiques dmesur, protection outrance de certaines rentes, taux de prlvements obligatoires record, etc.),
la France pourrait faire partie des grands perdants de cette
redistribution des cartes. Et dans ce cas, bonjour les carts de
revenus ! Le foss ne fera que se creuser entre les classes aises
en mesure d'chapper au pire grce l'expatriation et les
classes populaires en majorit condamnes aller pointer
Ple emploi! Si le pire n'est jamais sr, le meilleur non plus ...
Reste que ce handicap auquel notre pays se soumet de
son plein gr ne change rien l'affaire : en matire de lutte
contre les ingalits plantaires, il n'existe pas d'outil plus
efficace que celui de la mondialisation. Preuve en est le
salaire moyen en Asie centrale. Selon l'Organisation internationale du travail (OIT), il a tripl entre 2002 et 2012 1
(hors inflation). La superstar des mdias de gauche peut
s'agiter dans tous les sens en rclamant la spoliation des
capitalistes par l'impt, jamais ses solutions ne dboucheront sur le quart de la moiti du tiers d'un bond en avant
aussi rapide en faveur des salaris. . . Raction en chane
oblige, cette forte hausse du cot du travail chinois se met
profiter certains ouvriers africains, prts tout pour
l. Organisation internationale du travail, Rapport mondial sur les salaires 2012-2013,
Salaires et croissance quitable.

117

Piketty, au piquet!
remplacer la main-d'uvre asiatique. C'est le sens de l'histoire. Et eux aussi bnficieront peu peu d'augmentations
de salaire. Jusqu'au jour o la notion de territoire ultra low
cost appartiendra au pass. Les travailleurs se retrouveront
alors dans une meilleure position que jamais pour obtenir
un niveau de rmunration inenvisageable l'heure actuelle.
C'est Piketty qui devrait tre content !
Et si les ingalits sociales finissaient par devenir un sujet
de proccupation accessoire ? Pour cela, il faudrait admettre
que la pauvret nat (ou perdure) de l'inefficacit conomique et non des carts de revenus. Pour cela, il faudrait
aussi convenir que l'humanit n'a jamais t aussi riche,
robuste et bien nourrie qu'aujourd'hui. Pour cela, il faudrait
que chacun arrte de se comparer son voisin de palier en
se demandant ce qu'il a fait pour mriter sa nouvelle BMW
srie 5 ?Pour cela, il faudrait raliser que le mode de vie des
grands capitaines d'industrie est plus proche que jamais de
celui de leurs ouvriers et de leurs contrematres. Pour cela, il
faudrait reconnatre que les fortunes de Bernard Arnault et
de Liliane Bettencourt ne font aucun tort Maurice Dupont
ou Josette Durand. Bref, il nous faudrait bazarder notre
disque ray intitul C'est vraiment pas juste!. Ce n'est
pas gagn. Mais quitte cder l'utopie, celle-l vaut
mille fois l'galitarisme. L'tre humain ayant dj accompli
d'immenses progrs de toutes sortes, rvons un peu. Rien

118

Une thorie en grande partie errone


n'interdit d'esprer un XXIe sicle un peu moins plac sous
le signe de la convoitise et du parasitisme.
Et si, enfin, nous acceptions une vidence maintes fois
vrifie : la marche du monde tant tout sauf mcanique,
personne n'a la moindre ide de ce qui nous attend d'ici la
fin du sicle. Thomas Piketty agit comme un imposteur
rinventant le pass et travestissant le prsent, afin de prsager un avenir qui l'arrange. Quoi qu'il en soit, il se trompe
de combat lorsqu'il s'alarme de la rentabilit leve de tel ou
tel investissement. Alors qu'il devrait se rjouir de la relative
stabilit du capitalisme, l'auteur du Capital au xd sicle
nous conjure de lui faire un croche-pied. Une logique mortifre pour l'conomie, dont nous allons prsent aborder
les tenants et aboutissants.

Partie 3
UNE SOLUTION DSASTREUSE POUR L'CONOMIE

Est-ce parce qu'il a conscience de l'infamie de ses prconisations? Toujours est-il que Thomas Piketty met prs
de 800 pages les rvler. Conscient qu'il lui fallait prparer le terrain avant d'oser voquer des niveaux de fiscalit
dpassant l'entendement, il consacre donc l'essentiel du
livre cette pouvantable spirale ingalitaire dans laquelle
se serait engag l'Occident. Peu importe que la dmonstration repose sur de multiples mensonges, erreurs d'analyses
et spculations hasardeuses. L'essentiel tait de faire passer
le message suivant : le monde court sa perte, moins
que ... moins que l'homme ait la sagesse d'instaurer une
fiscalit spciale pour les riches, seule disposition capable
de stopper cette spirale sans fin.
Vraiment? tant donn le matraquage fiscal dj subi
par les tranches suprieures dans la majorit des pays
concerns, on imagine le pire ... Et on a raison! Bien plus
qu'une correction des ingalits par l'impt, l'auteur du

121

Piketty, au piquet!
Capital au xxre sicle ne veut plus voir une seule tte
dpasser. Pour y parvenir, notre bourreau a en tte deux
instruments de torture distincts :
- un ISF annuel, mondial et ultraprogressif: 0,1 o/o
au-dessous de 200 000 euros, 0,5 o/o entre 200 000 et
1 million d'euros, 1 /o entre 1 et 5 millions d'euros ;
2 /o au-del de 5 millions d'euros ; et mme 5 o/o ou
10 /o au-del de 1 milliard d'euros;
-un impt sur le revenu ultraprogressif: avec une
tranche 50 ou 60 o/o au -dessus de 160 000 euros, et
80 o/o au-dessus de 400 000 euros.
On pourrait ajouter des droits de succession atteignant
les

deux tiers du patrimoine transmis pour les plus grandes


fortunes. Mais dans la mesure o le sujet n'est que brivement voqu dans le livre, inutile de s'y attarder. C'est sans
doute le signe que l'hritage n'a gure d'importance. Et
pour cause. Tout ayant t dtourn par l'~tat en amont, il
ne restera presque plus rien transmettre. Mais part cela,
tout va bien ! Dot d'un cynisme effarant, Piketty se permet
mme de rconforter ses victimes. Chers amis, soyez rassurs, il n'est nullement question de briser votre fibre
entrepreneuriale. Dassault, Pinault, Bollor, Niel, Mulliez,
Arnault, Herms, Besnier, Chanel... Ces riches industriels
sont au contraire somms d'apporter une contribution

122

Une solution dsastreuse pour l'conomie


toujours plus forte la croissance, l'emploi et la balance
commerciale. Bref, si l'on met de ct une rforme fiscale
ambitieuse destine corriger les ingalits, tout peut
continuer comme avant.
Le dixime de son patrimoine saisi chaque anne par
l'tat! Le tout assorti de 80 /o d'impts sur la quasi-totalit
de ses nouveaux revenus! Professeur l'universit Leibniz de
Hanovre, Stefan Homburg a mesur l'impact effectif de cette
double peine. Partons du cas d'cole d'un propritaire la tte
d'un patrimoine de 1 milliard d'euros. En faisant l'hypothse
que la totalit de celui-ci bnficie d'un taux de rendement
annuel de 5 o/o (tel qu'annonc dans Le capital au XXf sicle),
les revenus annuels de ce contribuable s'lvent donc 50 millions d'euros. Jusqu'ici, rien d'anormal. C'est au moment
d'valuer le montant de l'imposition sur cette somme qu'un
doute nous saisit : 140 millions d'euros ( 100 millions d'euros
d'ISF + 40 millions d'euros d'IR) ! On peut recompter autant
qu'on veut, il n'y a aucune erreur dans le calcul : selon la
morale de Piketty, aucun souci thique rclamer 140 millions
d'euros d'impts un individu qui vient d'en gagner 50 millions. Et rien ne s'oppose non plus ritrer cette agression
manifeste chaque anne, jusqu' ce que mort conomique
s'en suive. En cumulant les 10 o/o d'ISF et les 80 o/o d'IR, tout
contribuable concern se retrouve de ce fait assujetti un taux
de prlvement global de ... 330 /o sur le revenu issu de son

123

Piketty, au piquet!
placement 1 Inutile de sortir de Normale sup ou du MIT de
Boston pour percevoir la philosophie d'une telle dmarche.
Sans faux -semblant, le but recherch est d'radiquer marche
force toute forme d'enrichissement personnel. Celle existante, mais aussi celle que les futures gnrations d' entrepreneurs pourraient tre tents de constituer. Le plan du petit
bolchevik de l'galit prvoit en outre l'obligation, pour
chaque habitant de la plante, de rvler publiquement la
totalit de ses avoirs jusqu'au dernier cent. ce propos, inutile
de s'embter avec l'estimation de leur montant, c'est l'administration fiscale qui s'en chargera en toute bonne foi. Quelles
que soient la nature, l'importance et la varit du patrimoine,
tout le systme reposera sur le principe de la dclaration prremplie que le contribuable n'aura plus qu' signer avant de
passer la caisse. Aucun souci non plus en cas d'actifs dtenus
dans plusieurs pays, puisqu'il est prvu d'tendre les transmissions automatiques d'informations bancaires au niveau international. patant, cette ide d'un Big Brother l'chelle
plantaire. Mais que se passe-t-il, si certaines nations trouvent
le systme un poil trop coercitif vis--vis de leur population?
Soyons rassur, Piketty-Piketout a dj prvu la parade : Il
est probable que la seule faon d'obtenir des rsultats tangibles est
1. Discussion Paper N 530, Critical remarks on Piketty's "The Capital in the Twenty-

First century" .

124

Une solution dsastreuse pour l'conomie


d'imposer des sanctions automatiques non seulement aux
banques, mais galement aux pays qui refuseraient d'tendre
dans leur droit interne les obligations de transmission automatique tous les tablissements bass sur leur territoire. On peut
par exemple penser des sanctions de l'ordre de 30 % de droits
de douane sur les pays concerns, ou davantage si ncessaire.
Bref, obis petit pays ... ou crve la gueule ouverte !
Bienvenue dans un monde meilleur. Un monde o la
souverainet fiscale est radique. Un monde o toute
vellit de taxation taux bas devient dlictueuse. Un
monde o un pool de fonctionnaires omnipotents rpartis
sur les cinq continents prend tout en charge. De l' estimation du montant de nos biens jusqu' leur confiscation
progressive mais dfinitive, il ne nous reste plus qu' mettre
du carburant dans la machine pour continuer la faire
tourner. Comble du mpris envers tous ceux qui se
retroussent les manches chaque matin, l'conomiste expose
son projet de dictature avec la sagesse apparente du dalalama. Loin des ructations d'un Besancenot ou d'un
Mlenchon, il ressemble davantage un gentil docteur qu'
un tortionnaire sadique. D'une voix douce et apaisante en
interview, d'une plume rarement agressive dans ses crits,
il est pass matre dans l'art de prescrire ses remdes en les
faisant passer pour des pastilles au miel. Prenons l'exemple
du chapitre consacr la punition fiscale. Il s'ouvre sur

125

Piketty, au piquet!
la base des
volutions et expriences historiques que nous avons mises
jour, quelles institutions et politiques publiques pourraient
permettre de rguler de faon la fois juste et efficace le
capitalisme patrimonial mondialis du sicle qui s'ouvre ?
cette interrogation l'air inoffensif :

Sur

Ainsi fonctionne Thomas le dbonnaire. Une question


d'apparence bienveillante, suivie d'une rponse suintantla
mansutude : L'impt mondial et progressif sur le capital

permettrait de faire prvaloir l'intrt gnral sur les intrts


privs, tout en prservant l'ouverture conomique et les forces
de la concurrence. Un tel outil aurait en outre le mrite de
produire de la transparence dmocratique et financire sur
les patrimoines, ce qui est une condition ncessaire pour une
rgulation efficace du systme bancaire et des flux financiers
internationaux. Intrt gnral, ouverture conomique,
transparence dmocratique ... Verbiage mis part, on croirait entendre Oui-Oui au volant de sa voiture jaune. Dis
comme cela, aucune raison pour que les riches aient la
moindre objection se laisser dpouiller de la totalit du
fruit de leurs efforts.
Arrtez de prendre les gens pour des gogos, monsieur
Piketty! Relisez plutt le pre de la science conomique
Adam Smith. Il nous enseigne que la richesse d'une nation
progresse par la libert et le commerce, non par l'intervention tatique et la planification. Au-del de l'internationale

126

Une solution dsastreuse pour l'conomie


collectiviste que vous rvez de remettre au got du jour
(cf. chapitre suivant), votre bouillie marxisante n'est rien de
moins qu'un poison mortel pour r conomie mondiale.
Qu'avez-vous de prcis offrir aux peuples prts vous
suivre dans votre hystrie galitaire? Rien d'autre que l'exaltation du sentiment de jalousie qui sommeille en chaque
individu. Pour ce qui est de l'amlioration matrielle de
leurs conditions de vie, qu'ils ne comptent surtout pas sur
votre indigeste philosophie politique

Pas de profits, pas d'entrepreneurs


Sans aller jusqu' prtendre que le niveau de taxation
des capitaux et des revenus est sans incidence sur la motivation des agents conomiques, l'auteur du Capital au
xx:f sicle reste convaincu que son coup de bambou fiscal
n'a rien d'un coup de grce. Selon lui, les fortunes acquises
par certains ont atteint de tels sommets qu'il est possible
d'en confisquer un dixime chaque anne, sans que cela
n'affecte la prosprit gnrale. Fort de cette croyance,
il propose une mcanique punitive si hallucinante qu'elle
mrite quelques claircissements. D'aprs ses savants calculs, le rendement rel du capital investi par les superriches atteint ou dpasse les 6 ou 7% par an . Soit un
taux bien suprieur celui de monsieur Tout-le-monde.
D'o l'ide d'un super ISF sur mesure allant jusqu'

127

Piketty, au piquet!
10 /o par an pour les plus nantis. l'en croire, rien d'abusif

l-dedans puisque la taxe est prleve sur un stock qui


augmente presque du mme montant grce la rentabilit
obtenue. Et dans le cas d'une chute de la rentabilit ? Il sera
toujours temps d'adapter l'impt en consquence, promet
bon prince la figure de proue de l'internationale socialiste
version XXIe sicle. Pour lui, la faon la plus simple et la

plus objective de procder serait de faire voluer les taux


d'imposition en fonction des rendements moyens effectivement
constats au sein de chaque classe de patrimoine au cours des
annes prcdentes. Cela permet d'ajuster le degr de progressivit en fonction de l'volution des rendements moyens. Ce
qui revient promettre une baisse de la fiscalit mcanique, en cas de mauvaise anne. Vraiment? Parole, parole,
parole, parole, parole... Mais admettons le principe. Dans
ce cas, quid d'un krach boursier entrainant une baisse
gnralise des patrimoines concerns? En toute quit, il
conviendrait alors de leur verser un gros chque. Et la
question se pose aussi pour les faillites survenant dans un
contexte de march au beau fixe. Par exemple, Alfred
Cointreau a bu la tasse en 2014. Le dirigeant actuel de ce
grand nom des spiritueux a vu 24,5 o/o de sa fortune personnelle s'vaporer. Doit-il malgr tout passer la caisse
comme les copains, au nom d'une forme de solidarit de
classe? Piketty n'a pas prvu ce genre de circonstances.

128

Une solution dsastreuse pour l'conomie


Mais si on commence s'embter avec ce genre de dtails,
on n'en sort plus, n'est-ce pas?
y regarder de prs, rien ne tient debout dans cette philosophie fiscale. Seul l'anime le dsir haineux de cogner sur
ceux qui ont russi. Prenons le pourcentage d'ISF. L' conomiste avoue hsiter quelque peu sur son taux idal. Le garon
se tte ... Dans l'hypothse d'un rendement annuel 5 /o,
faut-il se contenter d'interdire l'lite entrepreneuriale de
s'enrichir du moindre dollar (l'option d'un impt sur la fortune 5 o/o)? Ou peut-on carrment commencer l'appauvrir (l'option 10 o/o)? n ne m'appartient pas de trancher ici

ce dbat, crit-il. Quoiqu'au vu de ce qui suit, on sent tout


de mme le bourreau assailli de bouffes de violence taxatoire : Si l'on adopte un objectifplus ambitieux, consistant par

exemple rduire les ingalits patrimoniales vers des niveaux


plus modrs que ceux observs aujourd'hui (et dont l'exprience
historique dmontre qu'ils ne sont aucunement ncessaires pour
la croissance), alors on peut tout fait imaginer des taux atteignant ou dpassant 10 % sur les milliardaires.
42 o/o de la fortune de Zuckerberg, confisque en une
seule anne
Bloquer les compteurs zro afin d'immobiliser le vhicule ou le contraindre faire marche arrire ? Le cur de
l'universitaire franais balance (un peu). Avec la seconde

129

Piketty, au piquet!
hypothse, en 2014 l'tat amricain aurait t en droit de
rclamer Larry Ellis on (le fondateur d'Oracle) plus
de 5 milliards de dollars l'anne mme o il n'en a gagn
que 107 millions. Et n'oublions jamais qu'avant cette
ultime saigne, son business aura dj t trs largement
mis contribution travers l'impt sur les socits. Mais ce
n'est rien compar la plus belle prise de guerre qui soit:
Mark Zuckerberg. Le succs de la rcente entre en bourse
de sa socit lui a permis d'ajouter 15 milliards de dollars
son compte bancaire en 2013. Selon la fiscalit pikettyste,
cela l'expose donc la confiscation de. . . 42 o/o de sa fortune
en une seule fois ! Invraisemblable et pourtant rigoureusement exact: 80 o/o d'IR sur ses 15 milliards de revenus 2013

+ 10 o/o d'ISF sur son patrimoine de 22 milliards (aprs IR)


= 14,2 milliards de prlvements obligatoires. Rapport un
patrimoine initial de 34 milliards, cela quivaut bien la
confiscation de 41,7 /o de sa fortune. Et alors ? So what?
Pour sr, ce ne sont pas 14,2 misrables petits milliards qui
vont mettre le fondateur de Facebook sur la paille. Comme
aime le rpter la vox populi endoctrine depuis l'cole
maternelle, il lui en restera toujours plus qu'assez ce salaud
de riche ! Quant nos milliardaires nous, ils ne valent pas
mieux. Pinault, Arnault, Bollor et les autres ? Une bande
de fripouilles qu'il est temps de faire passer la caisse. On

130

Une solution dsastreuse pour l'conomie


connat la chanson de l'indcence des fortunes et des rmunrations, cense rendre lgal le pillage final.
Qu'un militant inculte du PCF ou du FN (ce sont les
mmes de toute faon) ergote ainsi, passe encore. Mais
un scientifique prsent comme l'un des esprits les plus
remarquables de sa gnration ... Quelle mconnaissance
des rouages les plus lmentaires de l'conomie. Quelle
mcomprhension de la logique entrepreneuriale. Il est vrai
que Thomas Piketty n'a jamais mis les pieds dans la moindre
PME ou multinationale. Rmunr par le contribuable
depuis le premier jour de sa carrire sans avoir se proccuper d'o sort l'argent qui le fait vivre, il ne cache pas son
dsintrt pour ce pan vulgaire de sa discipline qu'est la
commercialisation de biens ou services marchands. S'il tait
all au-del de la lecture du Forbes 400 et du Classement

des 500 Challenges, il aurait pourtant dcouvert une ralit


incontournable qui met par terre tous ses beaux plans redistribu tifs: UN ENTREPRENEUR NE JOUE JAMAIS ...
POUR L'HONNEUR! On peut s'en rjouir, s'en accommoder ou s'en affliger, cela ne changera rien l'affaire. Bien
videmment que les grands capitaines d'industrie viss en
priorit par l'conomiste n'ont nul besoin vital d'engranger
davantage que ce qu'ils ont dj gagn. C'est mathmatique,
mme en menant une vie d'opulence et en arrosant leur
entourage, il leur restera toujours plus que ce qu'ils

131

Piketty, au piquet!
parviendront dpenser. Pour autant, exiger d'eux qu'ils se
mettent entreprendre titre quasi bnvole relve d'une
crtinerie qui dpasse l'entendement.
Reprenons l'exemple du fondateur de Facebook, Mark
Zuckerberg. Du haut de ses 31 ans, il possde la 11 e fortune
des :tats-Unis. l'ge o mme les cadres les plus brillants
n'ont fait qu'entrevoir les fastes de la prosprit, ce surdou
d'Internet n'a dj plus rien attendre d'excitant sur le plan
financier. Ce qui tombe plutt bien, puisqu'il n'a jamais
montr beaucoup d'intrt pour le luxe. Sans vivre chichement, il mne une existence que les paparazzi qualifient de
dsesprment banale. Preuve que le jeune homme n'a
rien d'un Picsou obsd par l'accumulation, ses dons philanthropiques se sont levs 1 milliard de dollars l'an
pass. Ce geste le propulse la premire place du top 50 des
donateurs amricains (on notera d'ailleurs que le montant
global li la gnrosit des milliardaires - la vraie, pas celle
impose par la loi - ne cesse de progresser anne aprs
anne 1 ). Avec une telle mentalit, on pourrait imaginer
un homme de moins en moins polaris sur le cash gnr
par sa socit. C'est tout le contraire. Difficile de trouver
plus expansionniste que ce requin des affaires. Bien que
1. The Chronicle of Philanthropy, "A Look at the 50 Most Generous Donors of 2013",
9 fvrier 20 14.

132

Une solution dsastreuse pour l'conomie


n'ayant plus rien prouver aprs avoir crit l'une des plus
belles pages de l'histoire de la Silicon Vailey, il lui en faut
toujours plus. Pourquoi cet insatiable apptit entrepreneurial ? La rponse est dans la question. Les entrepreneurs qui
russissent (et la plupart de ceux qui chouent) sont tous,
sans exception, faits de ce bois. Ce n'est pas leur mtier qui
les a rendus ainsi, c'est parce qu'ils taient ainsi qu'ils ont
choisi ce mtier. Comme l'a si bien dit le pre de l'conomie
autrichienne, Ludwig von Mises, sans cet tat esprit et sans

crativit, une entreprise ne serait rien d'autre qu'un tas de


dchets et de fer rouill.
La marche du canard sans tte

Ainsi sont les hommes ou les femmes qui hantent les


palmars honnis par Piketty. Aucune raison particulire de
les diviniser, cela dit. Leur singularit s'accompagne souvent d'un ego dmesur et d'un perfectionnisme frisant
l'obsession. Et ceux qui les dtestent sont tout fait en droit
de se dfouler en parlant de vnalit, voire de cupidit. Il
n'empche, c'est travers eux et personne d'autre que s'initie le processus de cration de richesse. Croire que l'on va
pouvoir s'accaparer trs longtemps le fruit de leurs efforts
est d'une stupidit sans nom. Laissons de ct le problme
moral du pillage lgal par les tats pour nous intresser
l'effet collatral essentiel: quel motif les riches auront-ils

133

Piketty, au piquet!
de poursuivre leur processus d'accumulation, si c'est pour
n'en conserver que des miettes? Aucun! Peu importe
que le nombre de zros du bilan de fin d'anne ait ou non
une incidence sur leur niveau de vie, il constitue l'unit
de mesure incontournable du rsultat de leurs efforts et de
leurs prises de risques. Confisquer les dividendes des entrepreneurs sous prtexte qu'ils sont dj bien assez gts par
la vie, c'est stopper net les entrepreneurs dans leur course
au profit. Et les stopper net dans leur course au profit, c'est
transformer leur activit en une sorte de marche d'un
canard sans tte. D'ailleurs, bien qu'il soit dans leur cas
hypertrophi, l'tat d'esprit dont parle von Mises n'est pas
l'apanage des patrons. Au fin fond d'une galaxie lointaine,
peut-tre existe-t-il une espce de petits tres verts indiffrents la victoire. Mais l'Homo erectus n'est pas fait de ce
bois. Proposez n'importe quel gamin de jouer pour
du beurre et vous constaterez qu'il se lassera en un rien de
temps. Interdisez deux ados tennismen de compter les
points, et ils ne tarderont pas ranger leurs raquettes.
Quoiqu' y rflchir, cet argument du besoin naturel
de compter les points fleure bon le politiquement
correct ... Et si le grand ressort du progrs se rsumait
simplement au dsir de supriorit sur son prochain ? Un
instinct plus ou moins conscientis poussant chacun d'entre
nous agir dans ce sens ? Peu importe que ce dsir incarne

134

Une solution dsastreuse pour l'conomie


le bien ou le mal. Il est en nous. Tant mieux, d'ailleurs.
Car sans lui, l'humanit serait bien loin de son niveau de
dveloppement actuel. Comme l'crivit l'auteur anglais du
XIXe sicle William Hurrell Mallock, tout travail productif

qui dpasse la satisfaction ncessaire des besoins alimentaires


est toujours motiv par l'ingalit sociale. Alors, esprer que
les plus comptiteurs d'entre nous continueront comme
avant, une fois privs des attributs de leur supriorit ...
On pourra bien sr objecter que l'argument de la dsincitation entreprendre ne s'oppose pas la saisie annuelle
du dixime des grandes fortunes dj constitues. Certes,
il y a certainement beaucoup d'argent ramasser. Mais
quelle vision courte vue que celle de Piketty. Au-del de la
prennit des entreprises dtenues par ceux qui se feraient
ainsi piller, quid de toutes celles natre? C'est entendu,
le commerce ne s'arrtera pas pour autant. Il n'empche,
o trouvera-t-on les individus prts consacrer leur vie
btir un empire tout en sachant qu'il faudra peine plus
d'une dcennie la puissance publique pour se l'approprier
lgalement ?
Quoi qu'il en soit, ce dbat n'a de sens qu' condition de
voir un tel ISF se gnraliser. Or, il s'agit de l'hypothse la
plus irraliste de l'ouvrage. Mme son auteur en convient,
on

imagine mal brve chance l'ensemble des nations du


monde s'accorder sur sa mise en place, tablir un barme

135

Piketty, au piquet!
d'imposition s'appliquant toutes les fortunes de la plante,
puis rpartir harmonieusement les recettes entre les pays.
Doux euphmisme ... Une solution aussi irraliste a autant
de probabilit de se produire qu'une union devant Dieu
entre Fidel Castro et Sarah Palin. Pourquoi la mentionner,
dans ce cas? Parce qu'il s'agit, selon lui, d'une utopie utile
permettant aux mentalits de se faire peu peu cette ide.
De plus, l'conomiste pense qu'il est parfaitement possible

d'aller par tapes vers cette institution idale, en commenant


par la mettre en place une chelle continentale ou rgionale et
en organisant la coopration entre ces outils rgionaux.
Quelle incroyable mauvaise foi de la part de quelqu'un qui
ne cesse de dnoncer l'vasion fiscale. D'un c6t, il nous
rpte que les mchants paradis fiscaux seraient dj parvenus subtiliser trente mille milliards de dollars aux gentils
tats non paradisiaques. De l'autre, il nous assure que
l'instauration d'un impt unitaire accept par les 243 pays
de la plante n'a rien d'insurmontable. Le fait est qu'il en
restera toujours un nombre suffisant pour refuser ce diktat
fantasm par Piketty. Et ne comptons pas davantage sur les
capitalistes pour se laisser dpouiller sans ragir. Ala minute
o une nation (idem l'chelle d'un continent) commettra
la folie d'inaugurer un prlvement annuel de 10 /o sur
l'ensemble des actifs, les grands capitaines d'industrie
n'auront plus qu'une obsession : fuir cet enfer fiscal, quitte

136

Une solution dsastreuse pour l'conomie


y laisser beaucoup de plumes. Et ils seront loin d'tre les
seuls. La perspective d'une confiscation annuelle de 10 o/o
des patrimoines suprieurs un milliard d'euros marque les
esprits. Mais elle ne doit pas occulter le fait que c'est l' cosystme entrepreneurial dans son ensemble qui court sa
perte. Que ceux qui en doutent encore mditent sur cette
prcision de Piketty quant au montant de richesse partir
duquel il convient de dgainer le bazooka fiscal : Il faut

probablement descendre des niveaux de patrimoines moins


extrmes (10 ou 100 millions d'euros et non 1 milliard) pour
que les enjeux soient vritablement significatifs d'un point de
vue macroconomique. Rien qu'en France o il est cap au
taux de 1,5 o/o avec une exonration totale des patrimoines
professionnels, l'ISF a fait fuir environ 20 000 entrepreneurs

et 300 milliards d'euros de capitaux productifs en douze ans,


value l'conomiste Christian Saint-tienne. Deux dizaines
de milliers de contributeurs cls la croissance, qui dcident
de s'expatrier afin d'chapper ce qui n'est pourtant qu'une
version ultralight du chtiment pikettyste !

C'est quoi la courbe de Laffer f Connais pas !


Qu'elle soit fervente partisane ou farouche adversaire
d'une telle progressivit de l'impt, toute personne sense
admettra que le risque li la dsincitation ne peut tre
cart d'un revers de main. A minima, il est indispensable

137

Piketty, au piquet!
d'entendre les justifications de ceux qui craignent de voir
l'conomie brise par ce phnomne. Or, en 960 pages,
Piketty n'y consacre pas une ligne. vacuant le sujet avec la
rigueur scientifique qui le caractrise, il se contente de cette
phrase lapidaire : Aucune contrainte technique ne s'oppose
un tel impt europen sur la fortune. Il s'agit de l'outil le
plus adapt aux dfis conomiques de ce dbut de Xd sicle.
Les entrepreneurs refusant de continuer entreprendre
pour l'honneur? Ou, plus probable, fuyant grandes
enjambes les rives du Styx d'une contre dtermine se
servir sur leur compte en banque jusqu'au dernier centime ?
Apparemment, l'hypothse ne mrite pas qu'on s'y arrte.
Pas un mot non plus sur l'argument cardinal des opposants
la fiscalit ultraprogressive : l'effet Laffer 1 Cette modlisation conomique montre qu'au-del d'un certain seuil de
prlvement, toute augmentation de la pression fiscale
entraine une baisse des recettes fiscales en raison de l'effet
dsincitatif travailler. Lorsque l'conomiste libral Arthur
Laffer a trac cette courbe en forme de U renvers en 1974,
il n'a pas indiqu avec prcision quel tait le taux global
optimum pour faire rentrer le plus d'argent possible dans
les caisses. L n'tait pas le propos. Son ide consistait
surtout alerter les politiques sur le danger mortel que
1. Wikiberal, courbe de Laffer.

138

Une solution dsastreuse pour l'conomie


reprsente l'asphyxie de l'conomie par une fiscalit dlirante. Rsume simplement par la formule trop d'impt
tue l'impt! la courbe de Laffer ne doit donc pas tre
considre comme une quation mathmatique formelle.
Ce qui est en revanche certain, c'est qu'elle s'applique
merveille la conception pikettyste de la fiscalit. Ce
d'autant plus qu'elle a t btie sur l'hypothse d'une conomie ferme. tant entendu que la perspective d'un impt
mondial relve de l'utopie la plus totale, on imagine
l'ampleur dramatique de ses consquences avec l'ouverture
des frontires telle qu'elle existe aujourd'hui. Comme on l'a
dj expliqu, les riches ne se contentent pas de lever le
pied lorsqu'on les assomme de taxes. Dans l'immense
majorit des cas, ils prfrent s'enfuir. Que ceux qui ne
veulent pas entendre parler de cette hypothse appellent
Grard Depardieu pour lui demander ce qu'il en pense ...
Et en toute logique, l'effet Laffer se mesure aussi a contrario. C'est--dire qu'une baisse des prlvements pour les
plus aiss remplit les caisses de l'tat. Par exemple, grce
la rduction de la tranche suprieure, les impts pays par
les 1 /o d'Amricains les plus riches ont plus que doubl en
part de PIB (bond de 1,5 /o 3,2 o/o) entre 1980 et 2006.
Comment ne pas voquer, quitte la tailler en pices,
une telle thorie conomique dans un ouvrage accordant
des dizaines et des dizaines de pages la progressivit de

139

Piketty, au piquet!
l'impt? Son auteur ragira sans doute cette question
comme n'importe quel autre militant socialo-marxiste.
Embarrass par un postulat dont chacun saisit d'instinct la
vracit, il commencera par affirmer que la dite courbe a t
griffonne sur un bout de nappe l'occasion d'un dner avec
des journalistes et des responsables du Parti rpublicain.
Ce qui est authentique. Et alors ? Pour le chef de file de la
politique de l'offre, l'objectif tait prcisment d'illustrer
d'un coup de crayon l'impasse inhrente une hausse
dmesure des prlvements (ainsi que la vertu d'une baisse
franche).

Acourt de munitions, le militant Piketty se dfen-

dra ensuite en rtorquant que l'effet en cloche n'a jamais pu


tre dmontr. Ce qui est faux et archifaux. Il s'est avr
pertinent maintes reprises dans des pays tels que les tatsUnis, la Grande-Bretagne, la Nouvelle-Zlande, les pays
Baltes, la Russie, etc. (voir tous les dtails en note de fin de
page 1 ). Et ne parlons mme pas de la France: comme nous
1. L'conomiste Florin Aftalion cite l'exemple amricain de 2004-2005: l'anne o les
mesures de rduction d'impt sont entres en vigueur, les recettes fiscales du gouvernement ont augment de 8 % et 9 %. La hausse s'est poursuivie en 2006, avec + 10% au
premier semestre alors que la croissance de l'conomie a t de 3,9% par an.
Au Royaume-Uni, la tranche marginale de l'impt sur le revenu passa sous Margaret
Thatcher de 83 % 60% puis 40 %, ce qui entraina simultanment une hausse des
recettes fiscales de 1,2 milliard de livres en 1985-1986.
Le ministre no-zlandais Maurice McTigue rapporte galement une application de la
courbe de Laffer dans les annes 1980: Ainsi, nous avons rduit de moiti le taux de
l'imp6t sur le revenu et supprim un certain nombre de taxes annexes. Paradoxalement, les

140

Une solution dsastreuse pour l'conomie


le verrons un peu plus loin, la politique actuelle de Franois
Hollande symbolise la perfection l'effet pervers d'une
imposition excessive. En dernier recours, le fondateur de
l'cole d'conomie de Paris sortira peut-tre de sa poche
l'arme ultime de tout antilibral qui se respecte: Arthur
Laffer tait dans les bonnes grces de Ronald Reagan et
Margareth Thatcher. Non ?Si ! En d'autres termes, l'homme
mritant autant de mpris que s'il avait vendu du beurre aux
nazis, il est inutile de perdre son temps contrer ses thories
farfelues. C'est oublier que l'affreux jojo fut loin d'tre le
seul mettre en pices - par anticipation -la solution pikettyste. Pour ne citer que les plus minents savants s'tre
penchs sur la question, retenons que le vnrable Adam
Smith avait dj saisi l'ampleur du pril au XVIIIe sicle :

L'impt peut entraver l'industrie du peuple et le dtourner de


s'adonner certaines branches de commerce ou de travail.
Puis ce fut au tour du non moins respectable Jean-Baptiste
recettes de l'2tat ont augment de 20 %. Oui! Ronald Reagan avait raison : rduire les taux de
l'imp6t a effectivement pour consquence l'augmentation des recettes fiscales.
En avril 2006, le Trsor amricain a annonc que les recettes fiscales avaient atteint leur
second point le plus haut de l'histoire la suite des baisses d'impts de 2003. Pour les
dfenseurs de Laffer, c'est une nouvelle illustration de son efficacit.
En 2010, le Royaume-Uni augmenta le taux marginal 50 %. Loin de rapporter ce qui a
t prvu, cette mesure rapporta au mieux 45 % du montant attendu et aurait mme pu
rduire les recettes fiscales selon le Trsor.
En 2013, le gouvernement socialiste augmente fortement les impts en France; les
recettes de TVA reculent alors de 2,3 %, le dficit est plus lev que prvu et se rapproche
des 4% du PIB.

141

Piketty, au piquet!
Say de conclure qu'un impt exagr dtruit la base sur
laquelle il porte. Mme le prophte de la gauche modre,
John Maynard Keynes, pointe le grand danger qu'il y a
pousser le bouchon trop loin 1 Par souci de pdagogie, il
compare cette attitude suicidaire celle d'un entrepreneur
dcidant d'augmenter ses prix afin de combler son dficit.
Voyant bien sr ses pertes se creuser, il se drape malgr tout
dans sa certitude arithmtique et estime que la prudence
l'oblige aller encore un peu plus loin dans la logique de
hausse tarifaire. Une fois en faillite, le brave homme n'a plus
qu' se rassurer en estimant avoir agi de faon sense, tant il
est absurde de baisser ses prix lorsqu'on est en perte. Quel
don de divination de la part de Keynes ! C'est prcisment la
logique adopte par la Poste qui vient de revaloriser le tarif
du timbre de 7 o/o, afin de ... compenser la chute historique
du volume de courrier chang.
Bref, il n'y a plus gure que les marxistes et les palosocialistes retenus en otage dans les annes 1980 pour
continuer affirmer qu'un taux de prlvement draisonnable n'a aucun effet destructeur sur l'conomie. Encore
faut-il dfinir ce que l'on entend par taux draisonnable.
Le sandwich 10 o/o d'ISF + 80 o/o d'IR mriterait plutt le
1. In The Collected Writings of John Maynard Keynes, vol. 9, p. 335-366, Royal Economie
Society, 2012.

142

Une solution dsastreuse pour l'conomie


qualificatif de dment. Est-ce par vanit ou par embarras que Piketty ne consacre pas une ligne tenter de neutraliser les arguments opposs aux siens? Il faudrait le lui
demander. En tout cas, ce n'est certainement pas faute de
place. Car lorsqu'il s'agit de mettre la focale sur le caractre
prtendument immoral de l'accumulation de richesse, les
pages s'accumulent jusqu' devenir d'indigestes chapitres.
Commenant par convoquer Aristote et son clbre
l'argent ne doit pas engendrer l'argent, l'universitaire
est ensuite intarissable sur l'interdiction de l'usure dans
les socits chrtiennes, le problme de la rente foncire
qui tombe toute seule, l'exploitation ptrolire au profit
de quelques-uns, etc. Bien entendu, libre lui de juger ces
thmes plus -propos que l'effet Laffer. Mme au sein d'un
livre thorisant la fiscalit ultraprogressive, c'est son droit
le plus strict. Rien n'interdit non plus de rdiger une tude
sur l'absence de dangerosit de l'nergie nuclaire, sans
jamais mentionner le point de vue cologiste de l'enfouissement des dchets ... Encore une fois, mme lorsque les
ides nonces s'avrent hautement nocives pour l'humanit comme ici, vive la libert d'expression. L'honntet
commanderait juste de ne pas abuser ses lecteurs en faisant
passer un tract politique .pour un ouvrage de recherche
scientifique.

143

Piketty, au piquet!
Surimposez les riches .. et les pauvres morfleront
Central, le problme de la dsincitation des riches
entreprendre (ou investir) nous mne une question cl :
indpendamment de r aspect moral, quelles consquences
pour le reste de la population ? On ne peut rpondre
de manire catgorique. Par exemple, dans la France
d'avant 1789 compose d'un immense tiers tat misreux et
d'une minorit aristocratique richissime, la prservation du
systme conomique n'avait aucune justification. Il en va de
mme pour certaines dictatures tombes rcemment. Face
la famille Moubarak ayant vol prs de 70 milliards de dollars
au peuple gyptien dont 40 o/o vit avec moins de 3 dollars par
jour, il y avait plus grave que le risque de voir les entrepreneurs jeter l'ponge. Mais en 2015 et au sein de l'OCDE,
la ralit est toute autre. Que l'on parle du proltariat ou de la
classe moyenne, les difficults ventuelles de la population
ne sont nullement lies aux ingalits sociales. Si souffrance
il y a, c'est du ct du chmage et de la faiblesse du pouvoir
d'achat qu'il faut regarder. De quoi ont besoin nos concitoyens ? Que l'on prive Bernard Arnault de son yacht au prtexte qu'ils ne peuvent se l'offrir? Ou que l'on trouve les
moyens de lutter contre le chmage? Arrtons de faire croire
aux classes moyennes et populaires qu'elles se porteront
mieux une fois l'homme le plus riche de France appauvri. Ce
d'autant plus que la fivre taxeuse de Piketty conduirait

144

Une solution dsastreuse pour l'conomie


bien plus srement l'exil du patron de LVMH qu' son
appauvrissement. Honte aux rudits qui n'hsitent pas
raconter des salades, au nom de leur doctrine.
Corollaire invitable de la dsincitation entreprendre,
les dgts causs par les fossoyeurs de l'conomie marchande n'ont donc aucune chance d'amliorer le sort des
plus faibles. Cela pour la raison vidente dj voque :
plus les mcanismes d'impts et de transferts tendent vers
l'galit parfaite des revenus, plus le volume global des
revenus gnrs s'amoindrit du fait de la baisse d'incitation
travailler. On l'a expliqu pour les entrepreneurs fortuns,
mais il faut savoir que cet effet pervers touche aussi ceux
qui ne payent pas ou peu d'impts. Tant pis pour le politiquement correct, cette prime la paresse s'applique en
particulier aux classes sociales les plus dfavorises. En
effet, plus le salaire d'un individu est bas, plus la redistribution occupe une part importante de ses revenus. Si le principe peut paratre trs gnreux sur le papier, il conduit
hlas dissuader les gens d'accrotre leurs efforts pour amliorer leur situation. On peut les comprendre, d'ailleurs.
quoi bon vous lever le matin et faire deux heures de transport en co mm un pour aller serrer des boulons toute la
journe, quand vous pouvez toucher presque autant grce
aux minima sociaux? Aussi bien pensante que malfaisante,
l'extrme gauche franaise feint de s'trangler lorsqu'on lui

145

Piketty, au piquet!
sert cet argument. Cela ne le rend pas moins rel. Avec les
dizaines de milliards d'euros qu'il compte rcuprer chaque
anne en allant braquer les coffres des riches, Thomas
Piketty ne ferait que multiplier par deux ou trois le montant de la prime la paresse. Moins de travail = moins de
richesse gnre et plus de pauvret ; moins de richesse
gnre et plus de pauvret = moins de croissance ; moins
de croissance = moins de travail ... Sous prtexte de vouloir
le partager plus quitablement, c'est parti pour la rduction
sans fin du revenu national. En dpit de l'vidnce, certains
persistent pourtant nous rciter leur catchisme galitaire
propos du fameux tat providence la franaise. Pire,
ils s'en font les aptres dans les mdias en vantant son
rle d'amortisseur en cas de crise grave. les couter,
notre premire place mondiale en matire de dpenses
sociales publiques (31,9 o/o du PIB selon les derniers chiffres
de l'OCDE) finance par une pression fiscale elle aussi
record (45 /o du PIB, soit le 2e rang mondial derrire le
Danemark selon les derniers chiffres de l'OCDE) aurait
permis de protger les plus dmunis depuis 2008. Foutaises ! Le rapport France, portrait social - dition 2014
de l'Insee rvle prcisment le contraire. Notre merveilleux modle social (que le monde entier nous envie ,
selon la formule consacre) tire vers le bas bien plus qu'il
n'amortit. En six ans, le nombre de bnficiaires de minima

146

Une solution dsastreuse pour l'conomie


sociaux a bondi de 25 o/o. Et il en va de mme du chmage
longue dure. Entre 2008 et 2013, le taux de demandeurs
d'emploi depuis plus d'un an est pass de 2,5 % 4 o/o de la
population active. (Sur la mme priode, l'Allemagne a vu
ce taux faire le chemin inverse: de 4,9 o/o 2,4 o/o). Sans
surprise, l'Insee indique que le flau touche en priorit les

actifs les plus fragiles : ouvriers, employs, jeunes, personnes


sans diplme, parents isols, habitants des zones urbaines sensibles, immigrs.
Loin de rendre service aux classes sociales dfavorises,
l'galitarisme est donc d'une redoutable efficacit pour les
paupriser. Prtons-nous une autre comparaison loquente : celle des conomies franaise et britannique. Trs
proches en termes de richesse par habitant, les deux frres
ennemis ont mis sur des options opposes ces dernires
annes. Alors que l'une s'est engage sur une hausse massive et continue de la fiscalit, l'autre a fait le pari d'une
baisse radicale. Le rsultat? Le taux de pauvret (la proportion d'individus dont le niveau de vie est infrieur 60 o/o
du niveau de vie mdian) franais a grimp de 13,1 o/o
13,9 o/o entre 2005 et 2013. Sur la mme priode, celui de la
Grande-Bretagne a chut de 19 o/o 15,9 %. Une tendance
qui n'intresse pas Piketty, curieusement ...
Les plus pauvres finissent toujours par payer un lourd
tribut aux politiques fiscales inflationnistes. Sans doute est-

147

Piketty, au piquet!
ce injuste, mais c'est ainsi. Niveau de formation facilitant la
rorientation professionnelle, capacit d'pargne permettant de rsister aux coups durs, rseau familial et amical
ouvrant de nouvelles portes, culture personnelle davantage
tourne vers la mobilit gographique ... abstraction faite de
la situation de dpart, tout concourt rendre la bourgeoisie
moins sensible la crise. Ainsi, en dpit d'un taux de chmage historiquement lev, la France frle le plein-emploi
pour les cadres suprieurs.

Petit ou gros gteau, il faut choisir


Et si la fiscalit confiscatoire tait finalement l'allie
objective de l'ingalit sociale? Nul besoin d'atteindre le
fondamentalisme fiscal prch par Piketty pour commencer

trouver une corrlation prenant les ides reues contrepied. On le vrifie notamment dans une tude de Heritage
Foundation 1 En se basant sur le coefficient de Gini (l'indicateur de rfrence pour mesurer l'ingalit), ce think tank
amricain conservateur relve que quatre des cinq tats les
plus galitaires du pays (Wyoming, New Hampshire, Alaska
et Utah) bnficient d'une fiscalit modre. Par exemple,
alors qu'il a fait le pari de renoncer tout impt sur le
revenu, le New Hampshire affiche un taux d'ingalit inf1. "The Blue-State Path to Inequality", The Daily Signal, 8 juin 2014.

148

Une solution dsastreuse pour l'conomie


rieur celui de ses voisins pro-taxes du Massachusetts
et du Vermont. Rien de vritablement miraculeux. Partout
o l'on modre les prlvements de manire encourager
la cration de richesse, chaque couche de la population finit
par en profiter.
Cela tant, se focaliser sur les carts de richesses, comme
le fait Piketty, conduit se tromper de combat. Restons aux
tats-Unis, o il existe quelques poches de prosprit horsnorme. En 2008, les conomistes James K. Galbraith et

J. Travis Hale avaient diagnostiqu que l'accroissement


rcent des disparits en faveur des 1 o/o les plus riches provenait en quasi-totalit de la Silicon Valley et de New York
City 1 Rien d'tonnant, puisque c'est dans ces deux zones
que l'on trouve la plupart des fondateurs des nouvelles fortunes du web ou de la finance. Une concentration d'entrepreneurs bnis des dieux, qui entranent dans leur sillage
des dizaines de milliers de cadres aux packages salariaux
allchants. Il existe en effet des mtiers par essence plus
rmunrateurs que d'autres. Et lorsqu'ils sont exercs au
sein de l'entreprise leader d'un secteur florissant, le chiffre
du bas de la feuille de paie a de quoi faire saliver l'immense
majorit. Il n'empche, le dynamisme et la crativit qui
1. "Wage and lncome Inequality in the United States", James K. Galbraith and J. Travis
Hale. 2008.

149

Piketty, au piquet!
rgnent de Palo Alto Mountain View finissent par profiter

chaque amricain. Preuve en est la longue liste des mtropoles qui rvent de devenir, leur tour, une valle locale.
Deux exemples parmi d'autres : Paris-Saclay et le ple
EuraTechnologies initi Lille par Martine Aubry.
Si mme l'aile gauche du PS est tente par le modle, o
est le problme? Dans les fortes disparits de revenus entre
ces seigneurs et le reste de la population, se lamentent
certains idologues. Eh oui, la Californie et New York tant
loin d'abriter uniquement des geeks et des traders, le taux
d'ingalit de ces deux tats s'en trouve affect. Dit autrement, ce n'est pas parce que le salaire annuel d'un ingnieur
Apple bas Cupertino est trs suprieur la moyenne que
cela gnre mcaniquement la mme inflation pour la totalit
des rsidents de la cte ouest. L-dessus se greffe un autre
phnomne caractristique des agglomrations les plus
favorises : elles attirent ceux qui la vie n'a pas souri et qui
esprent y trouver de nouvelles opportunits. Rien de plus
lgitime, mais attention l'exploitation politico-mdiatique
qui en est faite. Prenons l'exemple d'Alternatives conomiques.
Vritable groupie de Thomas Piketty, le magazine d'extrme
gauche lui a bien sr consacr un trs long dossier lors de la
sortie de son livre. Et comment l'a-t-il ouvert? Par une photo
pleine page laissant apparatre un bout de Rolls Royce avec
un SDF en arrire-plan. Manipulation habituelle, destine

150

Une solution dsastreuse pour l'conomie


nous laisser penser que s'il y a des riches ... c'est parce qu'il y
a des pauvres. Or, n'en dplaise aux marxistes la petite
semaine, s'il y a des pauvres ... c'est au contraire parce qu'il
n'y a pas assez de riches.
Bref, il faut choisir. Un petit gteau de plus en plus
petit, mais dcoup en parts gales ? Ou un gteau que l'on
cherche faire grossir, quitte accepter que tout le monde
n'ait pas une portion identique dans son assiette? Plus
d'galit en nivelant vers le bas ou plus de prosprit
en laissant quelques ttes dpasser trs largement? Et la
seconde option ne peut fonctionner qu' condition
d'accepter ... l'inacceptable: certaines d'entre elles vont
grimper jusqu'aux nuages. En particulier depuis que le terrain de jeu des entreprises s'est largi la plante entire,
inutile d'esprer une croissance proportionnelle des
richesses. Ne racontons pas d'histoires aux gens, ce n'est
pas parce que le milliardaire chinois Wang Jianlin vient de
dbourser 28,2 millions de dollars pour un Picasso estim
environ 10 millions que chacun ici-bas va pouvoir se
l'offrir. Mme une toile prsente dans une obscure
galerie restera hors de porte de la plupart des bourses. Et
alors ? Cela n'enlve rien la pertinence du choix en faveur
d'un enrichissement gnralis, fut-il accompagn d'une
augmentation des carts de richesse. A moins que nos
concitoyens ne prfrent notre modle actuel reposant sur

151

Piketty, au piquet!
une lente rosion de l'conomie corrle une baisse des
ingalits ? Les mdias s'en font rarement l'cho, mais tel
est le pige dans lequel la France est en train de tomber.
Conjointement au dcrochage de son PIB/habitant par
rapport la moyenne de l'OCDE la part de richesse nationale franaise aux mains des 10 /o les plus riches tend
diminuer 1 L'dition 2014 du Global Wealth Report nous
apprend notamment qu'elle est passe de 56 /o 53 o/o
entre 2007 et aujourd'hui 2
Sans surprise, la clique galitariste dteste la mtaphore
ptissire du gteau galitaire de plus en plus chiche. Compose d'intellectuels occidentaux flemmardant dans leurs
universits publiques, elle refuse d'admettre que c'est pourtant ainsi que 9/10e de l'humanit est sorti de la misre ces
dernires dcennies. Vautre dans son sofa cuir pleine fleur,
elle se moque perdument du sort de l'Afrique et de l'Asie.
Non, la seule chose qui proccupe ce clan, c'est l'cart de
salaires entre le fonctionnaire catgorie B deuxime grade
et le directeur financier d'une PME du secteur priv.
D'ailleurs, comme nous le vrifierons dans le chapitre suivant, Thomas Piketty se contente d'effleurer la mutation du
1. Le dcrochage du PIB par habitant en France depuis 40 ans : pourquoi?, Trsor co
N 131, juin 2014.
2. Capgemini, The Wealth Reports. Leading with Global lnsights.

152

Une solution dsastreuse pour l'conomie


tiers-monde, opre depuis le dbut des annes 1980. On
comprend sa rticence accorder le traitement qu'il mrite
la fulgurance du dcalage asiatique. Car cela l'obligerait
reconnatre l'extraordinaire efficacit du capitalisme ingalitaire pour attnuer les ingalits entre le Nord et le Sud.
Sur ce sujet, les statistiques de la Banque mondiale parlent
d'elles-mmes. En 1980, le PIB par habitant chinois tait
gal 1,5 % du PIB par habitant amricain. Trente ans
plus tard, ce rapport est pass 10,5 o/o. Et il serait htif de
conclure que la rduction des carts avec la premire puissance concerne le seul Empire du Milieu. Entre autres
exemples, il en va de mme pour la Core du Sud (de
13,2 o/o en 1980 39,1 o/o en 2012), la Malaisie (de 14,3 /o

20,1 o/o), le Prou (de 9,5 o/o 13,1 o/o), le Botswana (de
8,4 o/o 14 o/o), etc. Partout o s'installe l'conomie de

march, les pays les plus pauvres rattrapent peu peu leur
retard. Mais l'auteur du Capital au ~ sicle a bien mieux
faire que de se pencher sur les causes de ce miracle. croire
que le clbre conomiste italien Vilfredo Pareto pensait
par anticipation son confrre franais lorsqu'il crivit ceci,

il y a 118 ans : L'homme qui parviendra trouver le moyen


d'allger les souffrances des pauvres accomplira un bien plus
grand ade que celui qui se contentera de calculer le nombre
exact de riches et de pauvres dans la socit .

153

Piketty, au piquet!
La France, calamiteux laboratoire des recettes
pikettystes
Au-del du benchmark entre l'Occident et le reste du
monde, qu'en est-il des pays de l'OCDE? La recette consistant appauvrir les riches dans l'espoir d'enrichir les
pauvres, fonctionne-t-elle quelque part? On nous parle
souvent de la Norvge, modle de socit florissante et
raisonnable en termes de disparits de revenus. Son coefficient de Gini est en effet l'un des plus bas de la plante.
Reste que sa richesse provient en grande partie de ses
ressources miraculeuses en ptrole et en gaz. De plus,
majoritairement contrles par l'~tat, elles n'ont pas
entran la constitution d'immenses fortunes prives. Le
voil, le secret pour se retrouver la fois prospre et plus
galitaire que la moyenne. Partons du principe que ce
modle conomique reflte un choix collectif de la population. Peu importe, puisqu'il n'est en rien reproductible.
Le pays scandinave commence d'ailleurs s'en alarmer.
Comment parviendra-t-il maintenir son niveau de vie
lev, le jour o les puits seront sec? Une chance,
l'chance semble encore lointaine. Quoi qu'il en soit,
la Norvge ne pourra pas compter sur son esprit entrepreneurial, trs peu dvelopp. D'autant que le niveau d'imposition pousse les rares businessmen de haut vol dserter
cet enfer fiscal. Il y a quelques annes, John Fredriksen,

154

Une solution dsastreuse pour l'conomie


leader mondial de l'levage de poissons et premire fortune
du royaume, a chang son passeport norvgien contre un
chypriote. De quoi donner du grain moudre aux galitaristes locaux ...
Des entrepreneurs dcourags d'entreprendre, une fiscalit confiscatoire et un got immodr pour l'galit sociale :
on se croirait presque la maison. La France d'aujourd'hui
ressemble trait pour trait une Norvge ... sans le ptrole.
Avant toute chose, rappelons l'injustice de la progressivit
de notre impt sur le revenu. Selon les derniers chiffres
disponibles de Bercy, 1 o/o des foyers les plus aiss acquittent
37,3 o/o de l'IR total, alors qu'ils ne reprsentent que 8,1 o/o
des revenus dclars. Et bien entendu, le racket s'intensifie
mesure que l'on se rapproche du sommet. Le top 0,1 o/o paye
quant lui 14,3% de l'IR, tout en ne percevant que 1,9 o/o
des revenus. Enfin, si l'on prend son microscope pour aller
observer les 3 639 foyers les plus riches (le top 0,01 o/o), on
dcouvre qu'ils touchent 0,4 o/o des revenus et prennent en
charge 5 /o de l'IR. Cela indpendamment de l'ISF, de la
CSG, de la CROS, de la TVA, de l'impt sur les successions,
de la taxation sur les plus-values immobilires, etc.
videmment, les principaux boucs missaires de ce matraquage sont les chefs d'entreprises et les investisseurs. Nicolas
Sarkozy avait dj bien charg la barque (le taux des prlvements obligatoires est pass de 43,2 /o du PIB en 2008

155

Piketty, au piquet!
43,7 o/o en 2011), Franois Hollande a carrment fait un trou

dans la coque. Peu importe la manire dont ils ont gagn


leur argent, ces sales riches paieront comme ils l'ont toujours fait, a cru le leader socialiste en arrivant au pouvoir.
Or, contre toute attente, les pigeons ont dcid d'arrter de
se laisser plumer sans lever la voix. Ou plutt, ils gardent
le silence, mais sont chaque anne un peu plus nombreux
s'envoler vers des cieux plus dments. l'heure de l' conomie virtuelle et mondialise, c'est ainsi que s'exprime en
priorit l'effet Laffer, dsormais.
Que vient faire notre cher prsident dans Piketty, au
piquet!, s'interrogeront sans doute certains. Tout simplement, sa politique fiscale s'inspire largement des travaux de
l'conomiste. Le durcissement de l'ISF et la tranche 75 o/o
sur les trs hauts salaires ? Deux brillantes ides de saigne
fiscale pioches dans son ouvrage Pour une rvolution fiscale. Reste que ces mesures dsastreuses pour l'image de la
France l'tranger ne sont que l'arbre cachant la fort ...
Lorsque l'heure viendra de dresser un bilan du quinquennat du Corrzien, l'alignement de la fiscalit des revenus
du capital sur celle des revenus du travail mritera bien
davantage d'attention. Prsent par la gauche comme juste
et moral, ce principe est au contraire injuste et immoral,
puisque les revenus du capital proviennent ncessairement
d'une pargne constitue par un travail. De ce fait, ils

156

Une solution dsastreuse pour l'conomie


ont dj t taxs une premire fois. Mais surtout, nous
sommes l face une hrsie conomique en ce sens qu'elle
fait fi de la notion de risque financier. Alors que le salaire
li au travail est par essence assur celui qui le peroit,
le rendement tir du capital provient d'investissements la
russite trs alatoire. Lorsqu'il feint de ne pas voir la diffrence fondamentale entre ces deux types de revenus, l'tat
socialiste envoie le message suivant aux citoyens : Allez-y,
risquez votre pargne dans l'conomie. Mais ne venez pas
vous plaindre si vous la perdez. Tant pis pour vous! En
revanche, si vous ralisez des profits avec vos placements,
tant mieux pour nous !
Une socit qui considre que la prise de risques mrite
d'tre ampute de prs de 70 o/o (taux d'IR maximal +
cotisations sociales diverses) en cas de succs, est une
socit condamne se rabougrir jusqu' trpasser. En
particulier dans un monde ouvert. Face cette vidence, la
quasi-totalit des pays dvelopps dispose d'une fiscalit
du capital moins confiscatoire que celle du travail. Mme
la Sude, corecordman du monde du taux de prlvements obligatoires avec la France, refuse de cder une
telle folie. Forfaitaire, son imposition sur le capital est
infrieure de 27 points celle de la tranche suprieure de
l'impt sur le revenu (30 /o vs 57 /o). Quant aux rares
contres qui n'prouvent pas le besoin de faire la

157

Piketty, au piquet!
distinction, c'est juste parce qu'elles pratiquent une fiscalit douce, ceci quelle que soit la manire dont le
revenu a t gnr.
Ar arrive, les consquences de cette dmagogie hexagonale se mesurent chaque jour dans le niveau de chmage,
les projets d'investissement, le taux de faillites, le moral
des entrepreneurs, etc. Et que l'on ne vienne pas nous
raconter que c'est la faute la crise . La Grande-Bretagne,
l'Allemagne, la Pologne, les tats-Unis, la Suisse,
l'Australie ... Toutes ces nations affichent de bien meilleures
performances que les ntres. La nouvelle dition de l'International Tax Competitiveness Index (ITCI) en atteste,
d'ailleurs. Publi chaque anne par l'organisme indpendant et non partisan la Tax Foundation, ce rapport a pour
ambition de comparer chacun des 34 systmes fiscaux de
l'OCDE, l'aune de l'efficacit conomique. Qui se
retrouve bon dernier en 2014 ? La France, bien sr 1 !
Sans doute en raison de sa dimension technique, l'alignement des deux types de fiscalit intresse beaucoup moins
les mdias que la tranche marginale 75 o/o. Pourtant, ce
pch originel de la mandature Hollande est infiniment plus
grave pour l'conomie. Or, il s'agit l de l'ide matresse de
l'ouvrage de Piketty Pour une rvolution fiscale. Et il n'y a
1. http://taxfoundation.org/article/20 14-international-tax-competitiveness-index

158

Une solution dsastreuse pour l'conomie


aucun doute que le chef de l'tat en a fait son livre de chevet
durant toute sa campagne lectorale. Dans une interview
donne l'poque, il a d'ailleurs dclar que le constat fait

par Thomas Piketty est implacable: on paye d'autant plus


d'imp6ts qu'on a de bas revenus, on a un systme antiredistributif . A-t-il t lui aussi abus par ce mensonge grossier,
ou s'en est-il sciemment servi pour justifier sa croisade
antiriches ? Toujours est-il que l'conomiste porte une

responsabilit substantielle dans l'tat de dliquescence


actuelle de la France. Notons toutefois que les deux hommes
semblent aujourd'hui en froid. Le Che Guevara des salons
parisiens a beau tre carririste en diable, la drive droitire du prsident de la Rpublique n'a pas tard lui
donner des boutons.
Sans surprise, la fuite des principaux contributeurs de la
richesse nationale semble insignifiante pour le gourou de la
secte galitariste. Selon lui, elle ne serait que le signe d'une
vasion fiscale en plein essor, qu'il convient de rprimer par
le glaive. Inutile de rflchir des solutions mme de
convaincre les candidats l'expatriation de renoncer leur
projet. Pas besoin, non plus, de faire revenir ceux qui se sont
dj envols. Non, la seule rponse au marasme actuel
consiste en une parade lgale (nomme exit tax) destine
racketter ceux qu'il traite de dserteurs. Il est d'autant plus
tentant d'vacuer le problme avec un nouvel impt, qu'il

159

Piketty, au piquet!
n'y a rien de tonitruant dans r exil tricolore des crateurs de
richesses. Hormis quelques dparts surmdiatiss tels que
celui de notre Gg national, cette vritable peste conomique fait rarement la une des journaux. Trois raisons
expliquent le manque de prise de conscience. Tout d'abord,
moins d'tre engag sur le plan politique, aucun intrt
pour un patron crier sur les toits qu'il s'en va. tant donn
les raccourcis faits par tant de Franais propos de l'exil
fiscal, quoi bon tenter de justifier son refus d'entreprendre
pour l'honneur? La deuxime explication tient au nombre
de cas recenss. D'un strict point de vue numrique,
ils demeurent clairsems par rapport la population totale.
En l'absence d'un exode spectaculaire, sans doute faut-il
appartenir r cosystme entrepreneurial pour prendre la
vritable mesure du dsastre que reprsente cette fuite
des talents. Enfin, et c'est l la cause principale, le pouvoir
actuel refuse de rvler les chiffres exacts auxquels il a accs
via son administration fiscale. En insistant pendant de longs
mois, le dput UMP Philippe Marini a fini par obtenir -fin
2013 - un petit quelque chose: 35 077 foyers fiscaux ont
quitt la France en 2011, contre 21600 en 2010. Soit une
hausse de 62 /o en un an. Une donne instructive sur l'tat
gnral du pays, mais dj prime au regard de l'aggravation de la situation depuis quatre ans. Surtout, cela ne nous
renseigne en rien sur les consquences du coup de bambou

160

Une solution dsastreuse pour l'conomie


fiscal antiriches institu par le gouvernement. Avec la
complicit active du trs gauche Syndicat national unifi
des impts (Snui), le gouvernement prfre s'en tenir
l'omerta et botte en touche chaque fois qu'on le questionne
ce sujet. Pire, il nie la ralit en s'vertuant au contraire
minimiser le phnomne. En tmoigne cette commission
d'enqute parlementaire sur l'exil des forces vives de
France. Cre en juin 2014 l'initiative du secrtaire gnral de l'UMP, Luc Chatel, elle symbolise tout fait l'opacit
publique. Les travaux ont t si entravs par le rapporteur
socialiste Yann Galut qu'ils sont bons mettre la poubelle.
Trs pratique, pour qui refuse de voir la vrit en face. Et
aussi trs utile, pour dcrdibiliser ceux qui tentent malgr
tout d'en savoir plus. Par exemple, lorsque l'Iref publie des
estimations alarmantes sur l'acclration de l'exil des contribuables fortuns, voici le genre de riposte auquel il a droit
dans des mdias tels que le Canard enchan : N'en dplaise

l'Iref, aucune statistique officielle ne confirme une telle flambe des dparts. Au contraire, celles qui existent indiqueraient
plutt une stabilit, voire une baisse de l'migration dore.
Le dni rig en stratgie politique
Une baisse de l'migration dore? Vraiment? Les derniers chiffres officiels de la Direction gnrale des finances
publiques (DGFIP) rvlent une augmentation de 20 % du

161

Piketty, au piquet!
nombre de contribuables l'ISF qui ont quitt la France
en 2012 1 Cette mme anne, ils ont surtout t six fois
moins nombreux revenir qu' partir ... Quid de 2013
et 2014, correspondant l'ouverture de la chasse socialiste
aux riches ? A dfaut de disposer de la moindre statistique,
tentons de dgager une tendance, travers quelques indicateurs significatifs. Arrtons-nous par exemple sur ceux de
Sotheby' s International Realty. Lors de la publication de ses
rsultats 2013, ce spcialiste de l'immobilier de prestige a
rvl que les prix de cette niche s'taient ajusts la baisse
de 10 20 o/o en un an. titre de comparaison, la Fnaim
(Fdration nationale des agents immobiliers) a diagnostiqu une baisse dans l'immobilier ancien de seulement
2,9 o/o sur la mme priode. Pourquoi une telle dgrin-

golade des grands appartements des beaux quartiers, alors


qu'on ne cesse de nous rabcher que tout va bien pour
les riches? Parce qu'ils font leurs valises, pardi ! Ainsi,
entre janvier 2013 et juillet 2014, les mises en vente de
biens immobiliers de plus de 1,5 million d'euros ont
bondi de 75 /o Neuilly-sur-Seine et de 64 o/o dans le
6e arrondissement.
1. http:/ /www.lesechos.fr/economie-france/budget-fiscalite/0203 796825739-impotradiographie-des-exiles-fiscaux -1045441. php

162

Une solution dsastreuse pour l'conomie


Faute de chiffres plus prcis et en l'absence de recul, la
gauche se refuse spculer quant aux effets de cette tendance sur r conomie franaise. Selon elle, rien ne permettrait d'tablir un lien direct de causalit entre le rasle-bol fiscal des CSP + et le marasme dans lequel notre
pays s'installe depuis quelques semestres. Les agents
immobiliers qui ne parviennent plus trouver preneurs
pour les trs grands appartements parisiens, tant l'offre
est abondante ? Pas grave. Les associations d' entrepreneurs qui tirent la sonnette d'alarme force de voir leurs
adhrents s'installer en Grande-Bretagne ou en Irlande ?
Du simple lobbying en faveur d'une baisse des charges
sociales. Les conseillers fiscaux en dlocalisation qui
rptent partout que leur carnet de rendez-vous est
satur de nouvelles demandes? Un coup de pub bon
compte. Les siges sociaux des grandes entreprises tricolores qui dmnagent? Un piphnomne. Le lyce franais de Londres plein craquer et ne parvenant plus
faire face l'afflux d'arrivants hexagonaux? Le signe
d'une ouverture de nos compatriotes sur le monde. Le
dsquilibre frappant en faveur de la traverse de la
Manche dans le sens Sud-Nord? Une simple question de
barrire de la langue. L'allongement de la liste des startup franaises de la Silicon Valley? Une chance pour
notre pays, lorsque ces petits gnies retraverseront

163

Piketty, au piquet!
l'Atlantique en sens inverse. L'item Envie de quitter la
France qui progresse d'anne en anne dans les
enqutes interrogeant les expatris sur les raisons de leur
dpart 1 ? Qu'ils ne viennent pas se plaindre le jour o ils
se feront virer de leur job en moins de 2 heures. La part
croissante de Franais exils n'envisageant pas de rentrer
un jour (pass de 25 o/o 37 o/o durant la dernire dcennie2) ? Cela leur passera. On pourrait ajouter ainsi une
trentaine de preuves supplmentaires que la raction de
la gauche serait toujours la mme.
Dans la mesure o il mane du ministre des Affaires
trangres 3 , reste tout de mme un chiffre difficile balayer
d'un revers de main: 5,8 /o des expatris recenss en 2012
taient des chefs d'entreprises de plus de dix salaris. Soit
environ 120 000 crateurs de richesses vapors dans la
nature ... Tout laisse supposer une explosion de ce nombre
depuis cette date, mais contentons-nous dj de ce ratio
avr. Il s'avre 20 fois suprieur celui des entrepreneurs
de la mme catgorie rsidant en France. l'aide d'un calcul
empirique mais plein de bon sens, la fondation Concorde a
cherch se faire une ide de l'impact conomique d'une
1. Expatris, votre vie nous intresse, op. dt. page 21.
2. Expatris, votre vie nous intresse , op. dt., page 42.
3. Enqute sur l'expatriation des Franais, page 13, ministre des Affaires trangres,
2013.

164

Une solution dsastreuse pour l'conomie


telle fuite des talents. Sachant que l'effectif moyen de la
catgorie entreprises de + 10 salaris est de 70 personnes
sur le sol franais, ce think tank ddi aux PME a jou
l'extrme prudence en attribuant aux entreprises des
patrons expatris un effectif moyen de 20 personnes. Il est
ensuite parti du principe que la moiti d'entre elles aurait
pu voir le jour dans l'Hexagone. 60 000 x 20 = 1 200 000.

Environ 1,2 million d'emplois perdus par notre pays pour


n'avoir pas su ni encourager ni retenir les talents, s'insurge le
prsident de la fondation Concorde, Michel Rousseau. Il
nous ramnerait vers 7,1% de chmage. Une premire tape
vers un taux acceptable de 4 5 % qui aujourd'hui reste chez
nous un rve.
On le voit bien, l'hmorragie commande de faire de ce
flau une vritable cause nationale. Au lieu de cela, le pouvoir actuel a choisi de mettre la tte dans le sable. Gonfl, le
Premier ministre Manuel Vails feint d'avoir pris la mesure
du problme en dclarant la City londonienne : My
government is pro-business . Quelle blague! Et ce ne sont
certainement pas ses ersatz de rformes coups de Cice
(Crdit d'impt pour la comptitivit et l'emploi) contrebalanc par d'autres taxes, qui vont y changer quoi que ce soit.
On reproche de plus en plus au peuple de tomber dans le
French bashing. Il a bon dos, le dnigrement de la France !
Ce qui conduit nos concitoyens dsesprer de leur pays,

165

Piketty, au piquet!
ce serait plutt le capitalisme bashing prn dans
Le Capital au )()(]! sicle. Et encore ne souffrent-ils que de sa
version ultra ultra light. Le monde idal de l'conomiste
va infiniment plus loin dans le dirigisme et le collectivisme.
Quoique lgrement diffrent du communisme rv par
Marx et instaur par Lnine, rien ne dit que son projet serait
moins funeste. f:tudions prsent ce qu'est vraiment le
pikettysme : une idologie revisite, mais tristement clbre.

Partie 4
DERRIRE
UNE APPROCHE PSEUDO-SCIENTIFIQUE,
UN PROJET POLITIQUE TRISTEMENT CLBRE

L'impt n'est pas une question technique. fl s'agit d'une


question minemment politique et philosophique, sans doute
la premire d'entre toutes. Perdus au milieu de la page 794
du Capital au XXf! sicle, ces quelques mots d'apparence
insignifiante sonnent comme un dbut d'aveu. En tout cas,
ce passage du livre constitue l'une des rares exceptions la
rgle que s'est fixe Thomas Piketty. Pendant un court instant, il consent soulever son masque de scientifique pour
laisser entrevoir son vrai visage, celui d'un militant.
Entrevoir: tel est le mot. Car ne comptez pas sur lui
pour aller plus loin dans le prche galitariste. la diffrence de ses parents jadis adhrents de Lutte ouvrire,
hors de question d'aller haranguer les foules en appelant
la haine de son prochain. Mme si sa rcente exposition
mdiatique l'a contraint sortir de l'anonymat, ce

167

Piketty, au piquet!
quadragnaire rserv laisse le combat politique aux autres.
Son truc lui, ce sont les recherches acadmiques destines
difier des courbes et des histogrammes conformes ses
thses sur les ingalits sociales. Son best-seller mondial
n'est d'ailleurs que le dernier avatar d'un sillon patiemment
creus. Fiscalit et Redistribution sodale dans la France du

xx.e sicle (2001), Les Hauts Revenus en France au xx.e sicle


(2001), L'conomie des ingalits (2004), Pour une rvolution

fiscale (2011) ... C'est peu dire que le personnage est littralement intarissable sur le sujet. Il se montre en revanche
beaucoup plus vasif sur son monde idal, un monde -lentement mais srement- confisqu par un tat prdateur.
On notera aussi un sens afft de la circonvolution, avant
d'en arriver son offre de racket fiscal sonnant le glas du
capitalisme ... Estimant sans doute qu'il serait maladroit de
rvler de but en blanc son intention de confisquer les biens
de plusieurs millions de personnes travers le monde, il
prend d'abord soin d'endormir ses lecteurs en les abreuvant
de 750 pages introductives de statistiques soporifiques.
Bien vu, puisque la manuvre semble fonctionner. Alors
que la lecture des recommandations de son dernier ouvrage
devrait a minima susciter l'incrdulit, seule l'ampleur de
ses recherches semble retenir l'attention des commentateurs. C'est entendu, Thomas Piketty aurait fait un excellent
documentaliste. Mais de l en oublier le principal ...

168

... un projet politique tristement clbre


Exception faite de son rcent lan d'affection envers les
partis no marxistes Podemos (en Espagne) et Syriza (en
Grce 1), on est d'ailleurs tonn de sa proximit avec une
gauche plus modre que prvu. Bien qu'il ait fini par
se dtacher du PS aprs l'entre de Franois Hollande
l'lyse, cette famille politique reste la seule qu'on
lui connaisse ce jour. Ancien compagnon d'Aurlie
Filippetti, conseiller officiel de Sgolne Royal lors de sa
campagne de 2007, ou encore grand ami de la madame
co du parti, Karine Berger, il s'est longtemps senti
comme chez lui rue de Solfrino. Paradoxal tout de mme
de la part d'un intellectuel la sensibilit beaucoup plus
proche de celle d'Olivier Besancenot que de Manuel Vails.
Faut-il parler d'un savant brouillage de pistes opr par
l'conomiste? Ce serait sans doute lui prter un peu trop
de machiavlisme. Non, ses accointances avec ce clan mibobo mi-caviar sont tout simplement raccord avec son
parcours personnel. Car si l'homme dteste assurment
l'univers entrepreneurial (en particulier lorsque la russite
est au bout du chemin), il n'en demeure pas moins
un bourgeois. Il faut dire que papa-maman militants
trotskistes et leveurs de chvres dans l'Aude, c'est de
l'histoire ancienne. Avant de rejoindre le trs chic lyce
1. Libration, Quels chocs pour faire bouger l'Europe, 29 dcembre 2014.

169

Piketty, au piquet!
Louis-le-Grand puis rcole normale suprieure, Thomas a
en fait pass son adolescence aux cts des bonnes familles
de Tours. N'ayant jamais quitt Paris depuis (si ce n'est
pour une courte incursion au MIT de Boston), il incarne
la perfection la nomenklatura de la rive gauche. En tmoigne par exemple un pisode cl de son existence, datant
d'octobre dernier. Le grand prtre des Indigns a beau
cracher sur les capitalistes, il ne voit aucune indcence
privatiser les 300 m 2 de la salle du haut conseil de l'Institut
de monde arabe pour se marier.
Mais alors, qui est donc monsieur Piketty? Un doctrinaire de la pire engeance comme seuls les extrmes sont
capables d'en enfanter ? Ou juste un petit malin qui pense
avoir trouv le moyen de justifier le pillage de la richesse
cre par le secteur priv? Un universitaire un peu gris
enferm depuis trop longtemps dans les locaux de
Normale sup et convaincu que ses graphiques suffisent
expliquer le monde? Ou un politicien retors habill en

conomiste, forcment qualifi puisque producteur de


sries statistiques en grand nombre? L'initiateur d'une
pense conomique redoutable, mais nanmoins novatrice ? Ou le digne hritier de Karl Marx, fanatique au
point de titrer son livre en faisant cho au magnum opus
du matre?

170

... un projet politique tristement clbre


Karl Piketty ou Thomas Marx, qui s'en soucie l
L'authenticit marxiste de Thomas Piketty est assurment une question passionnante ... au sein du microcosme
marxiste. Pour tous les autres, ce dbat paratra bien strile
et il nous semble donc inutile d'y consacrer une exgse.
Que sa filiation soit plutt crypto-bolchvique, leninomaoste ou trotsko-communiste est tout fait secondaire.
Reste que les gardiens du temple ont sans doute raison de
lui refuser le label 100 o/o marxiste. Les deux hommes
divergent en effet sur un point essentiel : alors que le pre
fondateur du communisme a consacr sa vie tenter de
dmontrer que la baisse tendancielle du taux moyen de profit allait mener le capitalisme sa perte, son hritier nous
explique le contraire. Selon lui, c'est justement le maintien
lev de ce mme taux qui finira par engendrer la concentration de la richesse disponible entre les mains d'un tout
petit groupe de capitalistes multimilliardaires. Par ailleurs,
chacun dveloppe une nvrose obsessionnelle qui lui est
propre: l'un fait une fixation sur l'exploitation des travailleurs valeureux par les possdants oisifs, tandis que
l'autre se cristallise sur les ingalits de revenus et de patrimoines. Enfin, accordons Piketty un peu moins d' sotrisme qu' Marx. Chez lui, il n'est nullement question de
trajectoire prtablie menant invitablement l'humanit
vers l'utopie socialiste.

171

Piketty, au piquet!
150 ans de distance, les deux hommes s'accordent

cependant sur bien des aspects. Par exemple, l'ide ridicule


selon laquelle les riches ne cessent de s'enrichir pendant que
les pauvres continuent s'appauvrir. noter aussi une exaltation identique pour les proltaires, pars par essence de
toutes les vertus. Partageant la vision binaire d'un monde
divis entre les exploitants et les exploits, tous deux tentent
donc de faire avancer leur doctrine en utilisant le mme
carburant: la haine de l'autre. On est l au cur de la gauche
et de son humanisme d'oprette. Cette gauche qui traite le
PDG de Total, Christophe de Margerie, de suceur de sang
ou de crapule comme tous ses confrres du CAC 40 le jour
mme de son dcs.

L'lve, pire que le maitre!


Si funbre ft la mise en uvre du marxisme travers le
communisme, le philosophe allemand a quelques excuses. Il
serait injuste de prtendre qu'il avait pleine conscience de la
folie de son idologie. On ne peut en dire autant de Thomas
Piketty. Libert d'expression oblige, ce dernier a bien sr
parfaitement le droit de dfendre ses ides. Mais qu'on ne
vienne pas nous raconter qu'il ignore ses effets fatals. Certes,
son plan d'attaque passe davantage par le pillage lgal que par
la dictature du proltariat Il n'empche, dans les deux cas,

172

... un projet politique tristement clbre


l'objectif ultime consiste voir un groupe de personnes terrass par la volont populaire ...
De mme, l'auteur du Capital se trompait peut-tre en
toute bonne foi lorsqu'il thorisa sa vision apocalyptique
du capitalisme. Laissons-lui le bnfice du doute et faisons
le pari qu'il aurait rvis sa copie s'il avait pu deviner
quel point l'histoire allait le faire mentir. En revanche,
aucune circonstance attnuante pour l'auteur du Capital
au ~ sicle. Avec plus de 200 ans de recul, il connat les
immenses bienfaits apports par l'conomie de march aux
plus pauvres. Adepte des sries longues, il est notamment au
courant que le revenu moyen journalier aux tats-Unis est
pass de 3 dollars par jour en 1800 environ 130 dollars
aujourd'hui 1 (en prix constants de 2008). Il sait aussi qu'au
cours des deux sicles passs, cette prodigieuse acclration
de l'histoire a profit l'ensemble des citoyens des pays
riches. Quel que soit son prisme mental, il ne peut nier que
le niveau de vie de l'Occidental misrable de 2014 est astronomiquement suprieur celui de son anctre de 1867
(anne de publication de la premire version du Capital).
Ds lors que l'un a connaissance de ce que l'autre ignorait, comparer les deux hommes n'a pas grand sens. Ce qui
n'empche pas les ditorialistes franais et amricains de
1. Why Does 1 % of History Have 99% of the Wealth ?, YouTube.

173

Piketty, au piquet!
rivaliser d'imagination pour tenter de qualifier le lien de
parent entre les deux visions. Nomarxisme, marxisme
soft, marxisme 2.0, marxitude, marxisme de sousprfecture... Le pikettysme s'apparenterait donc une
forme dulcore du marxisme original. Pas si sr ... A bien
y rflchir, le corpus idologique de l'universitaire hexagonal est beaucoup plus vicieux que celui de son an.
Marx appelait se dbarrasser des capitalistes qu'il jugeait
inutiles et nuisibles, Piketty les encourage au contraire
poursuivre leur uvre afin d'augmenter substantiellement
les montants extorquer. Il ne manque d'ailleurs jamais
une occasion de rappeler son attachement l'conomie de
march. Dans un entretien accord en 2014 au New York
Times, il a notamment confi qu'un voyage de jeunesse en
Roumanie l'avait en quelque sorte vaccin vie contre la

rhtorique paresseuse de l'anticapitalisme. En voyant ces


magasins vides et ces files d'attentes interminables sans rien
acheter, il m'est clairement apparu que nous avions besoin de
la proprit prive et des mcanismes de march. Non seulement pour l'efficacit conomique, mais aussi pour la libert
personnelle 1 La libert personnelle de se lever aux aurores
et de s'chiner jusqu'au crpuscule, en ayant le droit de
garder quelques miettes du fruit de ses efforts ? Quel culot,
1. Taking On Adam Smith (and Karl Marx), Steven Erlanger, 19 avril2014.

174

... un projet politique tristement clbre


tout de mme l Voici les crateurs de richesse somms de
faire preuve d'esprit d'entreprise, de sens du courage et de
got du risque afin de reverser toujours plus l'humanit
entire. Si le chevalier de la fiscalit punitive apporte
quelque chose de neuf la science conomique, c'est bien
ce concept d'asservissement lgal.

Une forme de phobie psychanalytique envers la


richesse
L'impt sur le capital permet d'apporter une rponse la
fois plus pacifique et plus efficace [que le communisme] ce
problme ternel pos par le capital priv et son rendement ,
crit l'auteur du Capital au xx~ sicle en page 867 de son
ouvrage. Quelle belle me ! Grce lui, il devient inutile
d'anantir le rendement du capital en exterminant les capitalistes, comme l'ont fait les dictateurs du xxe sicle. Il suffit
dsormais de tout leur confisquer aprs coup, par le biais de
lois dmocratiques. Le grand soir fiscal, en somme. On
comprend donc que Thomas Piketty ne renie rien de l'hritage intellectuel de Karl Marx. Tout juste se contente-t-il
d'emprunter une autre voie pour parvenir la mme peste
universelle, nomme galitarisme. Une telle bouillie dogmatique devrait d'ailleurs prter sourire. Si ce n'est qu'elle
dgouline d'un ouvrage au succs d'dition historique, dont
l'auteur est cout jusque dans les couloirs la Maison Blanche.

175

Piketty, au piquet!
Sans chercher surestimer le pril, comment rester indiffrent face une star mondiale de l'conomie dsireuse
d'euthanasier la richesse via un impt annuel sur le capital
10 o/o conduisant la fonte rapide des patrimoines ? Idem
pour la taxation des hauts revenus, dont la philosophie strictement punitive est clairement assume en page 832 : Un
taux d'imposition 80 %, appliqu au-del de 500 000 dollars

ou 1 million de dollars, ne rapporterait bien vite qu'assez peu


d'argent, car selon toute vraisemblance il remplirait son objectif: limiter drastiquement ce type de rmunrations, sans pour
autant nuire la productivit de l'conomie amricaine dans
son ensemble, si bien que les rmunrations plus faibles augmenteraient. Passons sur l'enfumage laissant croire que la
saisie par l'impt de 80 /o du salaire du patron va convaincre
ce dernier d'augmenter ses employs. Peut-tre dans le
monde magique des Barbapapa ... Au-del de la malhonntet de l'argument, nous avons l une parfaite dmonstration de la nature profonde de Piketty. L'homme s'avre en
effet beaucoup moins intress qu'on ne l'aurait cru par la
mcanique redistributive du haut vers le bas, cense amliorer la condition des plus faibles. Il s'en fiche pas mal, du
sort des sans dents L'appauvrissement des riches, voil
tout ce qui l'anime! Une forme de phobie psychanalytique
apprhende avec finesse par l'conomiste Richard Ebeling :

Prendre Pierre pour donner Paul n'est pas le plus impor-

176

... un projet politique tristement clbre


tant, dans son cas. Il s'agit avant tout de tirer Pierre vers le bas
afin de le rapprocher le plus possible du niveau occup par
Paul. Et surtout d'empcher Pierre de repartir vers le haut au
risque de le voir nouveau trs au-dessus des gains de Paul.
Nous sommes en prsence d'une psychologie de la jalousie et
d'un galitarisme vengeur 1
Chtier tous ceux qui tirent leur pingle du jeu, tel est le
moteur intime de l'conomiste franais. Cette haine pathologique de la russite ne date pas d'hier. Dans une chronique
pour Libration signe en 2009, il fustige dj toute personne
gagnant plus d'un million de dollars par an. Selon lui, un tel
niveau de rmunration n'a aucun lien avec la comptence

et le dynamisme. Il rcompense juste la rapacit, le courttermisme et les prises de risques excessives 2 Piketty dveloppe de surcrot une vision de l'chelle des salaires qui laisse
pantois : dans la mesure o seules les fonctions duplicables

(il cite en exemple les ouvriers et les serveurs) peuvent faire


l'objet d'une valuation prcise de leur utilit, les rmunrations attribues aux fonctions non duplicables (au premier
chef, les dirigeants) relvent de la pure construction idolo-

gique permettant de justifier un statut plus lev. En d'autres


termes, l'impossibilit de mesurer la contribution relle d'un
1. "The InequalityTrap Distracts from the Real Issue ofFreedom", Epictimes, 5 mai 2014.
2. Roosevelt n'pargnait pas les riches, Libration, 17 mars 2009.

177

Piketty, au piquet!
PDG suffit dmontrer qu'il ne mrite aucunement son gros
salaire. Magnifique sophisme !
Pikrettineries tous les tages ..
Ah ! les grands patrons, objets de toutes les rancurs ... Il
n'y a qu' exprimer leur revenu rapport celui d'un salari
lambda pour entendre se dclencher les cris d'orfraie.
Qui s'offusque du cachet d'Omar Sy, cinq cents fois plus
lev que celui du figurant de l'un de ses films ? Personne.
En revanche, tout le monde s'trangle en apprenant que
certaines rmunrations de PDG du CAC 40 reprsentent
plus de 200 annes de Smic. En affichant 4,7 millions
d'euros de gains, un chanteur de rock ou un tennisman
suscitera avant tout le respect. Qu'un dirigeant ose en
annoncer la moiti et le terme indcence lui collera la
peau pendant des annes.
C'est ainsi. Seules les lites artistiques et sportives sont en
droit de voir leurs revenus atteindre des sommets. Dans le
monde de l'entreprise, c'est hors de question. Pourquoi
accepter chez les uns ce qui est jug obscne chez les autres ?
Le clan galitariste estime donc que la contribution du
numro un ne peut en aucune manire atteindre plusieurs
centaines de fois celle d'un salari du bas de l'chelle. En
toute objectivit, cela reste voir. Durant ses quinze annes
la tte de Publicis, Maurice Lvy a hiss ce groupe du

178

... un projet politique tristement clbre


14e au 3e rang mondial du secteur de la communication.
combien de Smic estimer l'impact de ce dirigeant d' excep-

tion sur les prouesses de l'entreprise dont il eut la charge ?


Dix? Vingt? Cent? Mille? De toute faon, le dbat n'a
aucun sens puisque encore une fois les grands patrons sont
dj valus selon des critres parfaitement quitables : la
valeur librement attribue par ceux qui les payent afin de
tirer profit de la dite valeur (voir chapitre 2, page 98). Mais,
puisque cette vidence dfrise le camarade Piketty, se pose
une question cruciale: qui confier la mesure de la contribution de ces fameuses fonctions non duplicables ? Au
comit directeur de l'cole d'conomie de Paris? Au secrtariat gnral de la CGT ? Ou, pourquoi pas, au ministre du
Redressement productif? Notons au passage que le problme concerne aussi les dirigeants fondateurs de leur
socit. Dans l'invraisemblable success story du fournisseur
d, accs Internet Free, quelle part revient l'htesse d'accueil
Sylvie Durand et quelle part revient Xavier Niel ? Avec sa
tranche marginale 80 o/o destine tuer dans l'uf toute
vellit de rmunration mirifique, Marx 2.0 nous apporte
sa rponse. Une fois l'impt de chacun prlev, on aboutit
une contribution de Xavier gale cinq ou six fois celle de
Sylvie. Gure plus, en tout cas. Pour rebondir sur le terme
indcence

cher l'extrme gauche, elle est uniquement

179

Piketty, au piquet!
du ct de celui qui ose rclamer la saisie des huit diximes
du salaire d'un autre.
Qu'importe cette vidence, Piketty soutient que les
grands patrons devraient tre somms de rendre par l'impt
l'argent qu'ils ont drob la collectivit. Drob? C'est
bien ce qui transparat en page 713 du Capital au~ sicle:
En tout tat de cause, les procdures judiciaires ne peuvent

pas rgler tous les problmes de biens mal acquis et de fortunes


indues qui existent dans le monde. L'impt sur le capital
permet d'envisager un traitement plus systmatique et plus
pacifique de la question. Oui, on a bien lu ce qu'il y avait
lire. Le fameux racket annuel des tats de 10 o/o de chaque
grande fortune est l pour compenser l'incapacit de la justice rcuprer ce qui a t soustrait par les capitalistes.
Dans la mesure o cet impt confiscatoire sur le capital vise
la totalit des patrimoines suprieurs un milliard d'euros
sans distinction, il faut bien en conclure que chaque riche
concern par la mesure est un escroc. D'o le traitement
systmatique du problme de biens mal acquis et de fortunes indues qui existent dans le monde. De surcrot, hors
de question de s'indigner, puisque tout cela est rgl de
manire pacifique. Et, l'attention des lecteurs qui
conserveraient quelques doutes sur l'normit de ses propos, l'conomiste prend soin d'en rajouter une couche en
prcisant ceci : le rendement du capital mlange de manire

180

... un projet politique tristement clbre


souvent indissociable des lments relevant d'un vritable
travail entrepreneurial , de la chance l'tat brut, et
d'autres enfin qui s'apparentent du vol pur et simple.
T'es rassur, Xavier ? Cre partir de rien en 1999, ta fortune de 8,5 milliards d'euros avec Free n'est peut-tre pas
uniquement le fait de ta malhonntet. Tu la dois aussi, un
peu, ta chance et ton travail.
Que rpondre ce genre d'outrage doubl d'une telle
dose d'aberration conomique ? Il serait bien sr tentant de
l'ignorer, voire de s'en amuser. Aprs tout, ces propos sont
si extravagants qu'ils en deviennent insignifiants. Mfiance
avec ce genre de raisonnement. L'quation riche = mafieux
est si douce aux oreilles des envieux qu'elle n'a besoin
d'aucun fondement pour se rpandre dans les esprits.
De plus, elle s'avre trs commode pour balayer d'un revers
de main le dilemme moral du pillage lgal. Si l'tat ne fait
que reprendre aux milliardaires ce qui a t illgalement
extorqu au peuple, alors vive l'tat ... Non, Monsieur
Piketty, le monde n'est pas un grenier grain dont
quelques-uns auraient la cl pour aller se servir chaque soir
pendant que l'immense majorit trouverait porte close.
Tenir un tel discours aujourd'hui est d'autant plus dmagogique que nous vivons sans doute l'poque la plus mritocratique qui soit. Dans toute l'histoire de l'humanit, a-t-on
dj assist une ascension aussi forte et aussi rapide que

181

Piketty, au piquet!
celle de Mark Zuckerberg ? tudiant fauch vingt ans, ce
geek en jeans baskets n'aura mis qu'une dcennie pour
devenir la 11 e personne la plus riche des tats-Unis. Pas lui
plus qu'un autre n'a la cl du grenier grain ! Si la fortune
des 400 plus riches Amricains est passe de 92 milliards de
dollars en 1982 plus de 2 000 milliards aujourd'hui, c'est
parce que ces 400 personnes l'ont gnre. Comment
auraient-ils pu voler quiconque une richesse qui n'existait
pas avant qu'ils la crent? Bien sr que c'est aux crateurs
que la cration profite le plus. Imaginons prsent que ces
400 Amricains (ou leurs parents) du classement Forbes

n'aient jamais vu le jour. Tant pis pour l'OS Windows, les


barres chocolates Mars, les recherches Google, les polos
Ralph Lauren, les superproductions de George Lucas, les
camras Go Pro... Adieu galement aux tests sanguins
rvolutionnaires Theranos, aux vhicules lectriques Tesla,
aux livraisons FedEx, aux chaussures Nike et la chane
d'infos CNN. Rays de la carte, ceux-l et leurs homologues
auraient bien sr laiss place aux 400 suivants. C'est--dire

d'autres entrepreneurs un peu moins fortuns et sans


doute aussi un peu moins talentueux. Encore trop riche,
la 2e division des hommes et femmes d'affaires? Soit,
oublions-la elle aussi, de mme que la 3e et la 4e. force de
plonger ainsi dans le classement de la russite entrepreneuriale, on devrait finir par en arriver un seuil de patrimoine

182

... un projet politique tristement clbre


dcent. Lorsqu'on aura vacu les produits et services les
plus successful , le contraste entre les nantis et les autres
se retrouvera en effet un niveau plus raisonnable. Et aprs ?
Une fois privs des inventions des plus brillants d'entre eux,
les Amricains s'en porteront-ils mieux? Quant au niveau
de revenu des 10 /o les plus pauvres, sera-t-il suprieur ou
infrieur ce qu'il est aujourd'hui ?La rponse ne fait aucun
doute. D'accord, le capitalisme est producteur de fortes
ingalits entre quelques individus hors cadres et l'immense
majorit des tres humains. Mais il est aussi le systme qui
apporte le plus de bien-tre, de confort, de scurit, de plaisir, etc. Ce d'autant plus que ce systme est le seul fonctionner... La socit galitariste, magnifie par Thomas
Piketty, a t tente plusieurs reprises et dans de nombreux
pays au cours du xx:e sicle. Sachant qu'elle n'a engendr
que misre, privation et dsolation, nous devrions en tre
vaccins tout jamais. Las, la jalousie qui sommeille en
chacun rend les peuples amnsiques.
lnequality matters because ... inequality matters!

L'ingalit importe car, que cela vous plaise ou non,


l'ingalit importe. Prononce par l'ditorialiste britannique Ryan Avent l'occasion d'une critique logieuse du
Capital au xxf sicle, cette phrase rsume la perfection la
pense pikettyste. Pour l'conomiste, le problme pos par

183

Piketty, au piquet!
le fait que certains gagnent beaucoup plus que d'autres est si
vident qu'il en oublie de prciser en quoi cela est ... problmatique. De plus, sa passion pour l'galitarisme est si profondment ancre dans son esprit que tout finit par tourner
naturellement autour d'elle. Prenons l'exemple de la
Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789.
L'encyclopdie Larousse rappelle que sa seule vocation de
l'galit concerne l'galit des droits, l'galit devant la loi et

la justice, l'galit devant l'impt et l'gale admissibilit aux


emplois publics. Nulle connexion avec l'galit sociale,
donc. Qu'importe, Piketty pour nous en invente une ! Selon
lui, les droits de l'homme exigent que les avantages matriels soient accessibles tous autant qu'il est possible, tant que

cela est dans l'intrt de ceux qui ont le moins de droits et qui
font face aux opportunits de vie les moins tendues 1 .
Plus instructive encore, est la manire dont Le capital
au ~ sicle aborde la pauvret. Estimant sans doute la
dmonstration superflue, son auteur ne prend pas vraiment la peine de nous expliquer en quoi les disparits de
revenus et de patrimoine pnalisent prcisment les plus
dmunis. En revanche, si vous esprez vous dlecter d'histoires sur les mchants riches et les gentils pauvres, vous
serez servis. De mme, aucune crainte avoir concernant
1. Le Capital au xxf sicle. page 768.

184

... un projet politique tristement clbre


une ventuelle pnurie de leons de morale. Enfin, pour ce
qui est de spculer sur le sombre avenir des socits ingalitaires, Piketty ne manque pas d'imagination. Sauf tout
niveler par le bas, ce prcheur de r apocalypse nous promet
un bain de sang gnralis d'ici quelques dcennies.
Il n'en demeure pas moins qu'une telle intuition n'est
corrobore par rien de concret. Son ouvrage a t crit dans
l'optique de nous convaincre que le niveau actuel des ingalits a dj dpass le seuil tolrable. S'il dit vrai, comment
expliquer l'absence de raction des peuples ? En dpit de la
tentative de rcupration de l'extrme gauche qui y voyait
l'occasion de faire grossir ses troupes, le mouvement des
Indigns n en Espagne caractrise avant tout une volont
citoyenne de laisser davantage de place aux nouvelles gnrations. Rien voir avec la taille du patrimoine d'Amancio
Ortega Gao na (crateur de la marque Zara, 1re fortune
espagnole). Quant Occupy W ali Street, il exprime une
protestation contre les saisies de logements par les banques,
alors mme que ces dernires taient sauves du naufrage
avec des fonds publics provenant de l'tat fdral amricain. Bref, si lgitimes soient-ils, ces deux embryons de
rvolte ne sont rien d'autre qu'un cri de colre contre le
marasme conomique d en grande part aux interventions
calamiteuses des gouvernements dans l'conomie de
march. Qu'elle retrouve des couleurs, et les disciples de la

185

Piketty, au piquet!
secte galitariste perdront toute chance de mettre le feu aux
socits occidentales. Pourtant, lire leur gourou, nous
sommes la veille de 1789. Ce parallle absurde entre la
situation actuelle et le prlude de la rvolution franaise est
l'un de ses chevaux de bataille. C'est faire fi de l'essentiel.
Contrairement aujourd'hui, le peuple tait effectivement
victime de l'unique ingalit commandant de se soulever un
jour : l'ingalit des droits.
Nanmoins, certains jugent cette formidable conqute
insuffisante. A titre personnel, ils rvent d'une socit sans
disparits financires entre les individus. Mme si elle
s'avre incompatible avec la prosprit de long terme,
pareille utopie relve de la philosophie personnelle de
chaque individu. Rien y redire ... tant qu'est respecte une
condition essentielle : que ce partage quitable ne soit pas
impos d'autorit. Dit autrement, non la fausse gnrosit
dispense avec l'argent des autres.
Subtile confusion entre pauvret et ingalit

Pour tenter malgr tout de rallier le plus grand nombre


sa cause comme s'il s'agissait d'une vrit universelle,
r conomiste franais utilise une vieille ficelle consistant
confondre pauvret et ingalit. Il y a pourtant un abime
entre le fait d'tre contraint de dormir dans la rue et celui
de ne pas avoir les moyens de s'offrir une villa avec vue sur

186

... un projet politique tristement clbre


la mer. Mais ce genre de distinctions n'a aucune importance
ses yeux. Il se moque bien des conditions matrielles dans
lesquelles vit telle ou telle catgorie de la population. Quant
la question de savoir si ces conditions se sont amliores
au fil du temps, c'est le dernier de ses soucis. Dans sa
grille de lecture, seul compte un ratio : le niveau de revenu
et de patrimoine des plus modestes, rapport celui du
10 o/o du haut de l'chelle, du 1 o/o, du 0,1 o/o, du 0,01 /o,
du top 500 de Challenges, du Forbes 400 et mme dsormais
du club des 80 personnes les plus riches de la plante. Voil
comment Piketty conoit le monde.
En parvenant ainsi brouiller les notions d'absolu et
de relatif dans toutes les ttes, son idologie fait office de
redoutable poison. Pour preuve, le discours misrabiliste
qui y est rattach porte une trs lourde responsabilit dans
le sentiment dpressif qui gagne tant d'Occidentaux. A
Paris, New York et Madrid, demandez n'importe quelle
personne non riche ce qu'elle pense de l'volution de
ses conditions de vie matrielles. Vous tes quasi assur
d'entendre la rponse suivante : a ne cesse d'empirer
par rapport celles dont bnficiaient mes parents! Or, tous
les chiffres attestent du contraire, sans qu'il ne soit ncessaire de remonter aux Trente Glorieuses. conomiste de
l'AEI (American Enterprise Institute) spcialis dans les
questions de pauvret, Nicholas Eberstadt le relve par

187

Piketty, au piquet!
exemple propos de la question sensible du logement.
En 2011, le nombre de mtres carrs disponibles par
personne dans les foyers pauvres tait suprieur celui
dont bnficiait l'ensemble de la population en 1980. Que
l'on accorde ou non de l'importance ce genre de statistiques, il est indniable que la situation du dcile infrieur
est incomparablement plus enviable en 2014 qu'en 1914,
1924, 1934 ... 1954, 1964 ... 1984, etc. Confort matriel,
ducation, accs aux soins ou encore alimentation : pas
un seul critre pour nous faire regretter le pass. En fait,
les exemples contemporains permettant d'incarner
l'exploitation de l'homme par l'homme au sein de l'OCDE
manquent cruellement Thomas Piketty. A tel point
qu'il est contraint de nous resservir par trois fois la mme
histoire dans son livre: un conflit en Afrique du Sud datant
de 2012, durant lequel trente-quatre ouvriers d'une mine
de platine ont t tus par la police parce qu'ils rclamaient
des hausses de salaires aux propritaires londoniens.
Tragique, cet pisode ne suffit pas nous renvoyer au
temps de Zola.
Qu'il n'y ait aucun malentendu: vivre avec le Smic reste
une gageure. Mais puisque tout va globalement mieux
qu'avant, d'o vient donc cette croyance errone d'une
dgradation du niveau de vie des Franais du bas de
l'chelle ? En grande partie des discours culpabilisateurs

188

... un projet politique tristement clbre


vhiculs par la gauche et relays par la plupart des
mdias. C'est notamment le cas avec la prsentation biaise
du taux de pauvret. Dans les pays dvelopps, il correspond la proportion d'individus dont le niveau de vie est
infrieur 60 /o du niveau de vie mdian. En France par
exemple, l'Insee en arrive classer parmi les pauvres des
familles de quatre personnes gagnant 2 300 euros par mois
nets de charges sociales et d'impt sur le revenu. C'est l
toute la limite de ce genre de calculs relatifs dans un pays
riche comme le ntre. Quoi qu'il en soit, ce taux- qui n'a
cess de chuter depuis un sicle - mesure bien plus l'ingalit que la pauvret. Lorsque l'on cessera de nous servir
chaque soir la soupe misrabiliste de l'indigent exploit par
le nanti, sans doute renoncerons-nous enfin nous assumer
comme le peuple le plus anticapitaliste du monde 1
Rptons-le une ultime fois, par l'immense richesse
qu'il gnre (qui a doubl dans le monde entre 2000
et 2013), le capitalisme ingalitaire profite infiniment plus
aux ncessiteux que le marxisme prtendument galitaire.
En regardant les choses sous un angle objectif, on doit
d'ailleurs reconnatre que l'conomie de march donne
lieu une contraction inoue de l'cart de niveaux de
vie entre riches et pauvres. Inutile de convoquer l'Ancien
1. Selon un sondage men dans dix pays par l'Ifop en 2011.

189

Piketty, au piquet!
Rgime ou la Belle poque, pour prendre la mesure de ce
phnomne historique de rduction des ingalits, il suffit
de revenir un demi -sicle en arrire. Alors qu'on a recens
pour le monde entier 108 millions de passagers ariens
en 1960,46 millions de Franais ont pris l'avion en 2013 1
Combien de mnages hexagonaux possdaient deux voitures par couple au dbut des annes 1960? Moins de 2 o/o.
Selon les derniers chiffres de l'Insee tablis en 2010, ils sont
dsormais plus de 30 /o 2 On pourrait ainsi multiplier
l'envi les exemples. En 1950, seuls 5 o/o des foyers parisiens
bnficiaient du chauffage central, contre la quasi-totalit
aujourd'hui. Alors bien sr, les milliardaires ont leur
propre jet priv, une collection de voitures de sports et des
rsidences secondaires un peu partout. Mais peu importe le
nombre de Ferrari dans son garage, Bill Gates ne peut en
conduire qu'une la fois. Grce l'innovation, aux hausses
de productivit, la mondialisation ou encore l'apparition d'offres low-cost, l'cart de niveaux de vie entre les
riches et les pauvres a rtrci comme peau de chagrin. Or,
c'est bien cet cart qu'il faut regarder en priorit. Prenons
une dernire illustration, avec l'objet le plus emblmatique
de la socit de consommation. S'il avait t disponible au
1. Image du transport arien en France, Direction gnrale de l'aviation civile, 2014.
2. Insolite: l'Insee met l'automobile en chiffres, Caradisiac, 25 mars 2010.

190

... un projet politique tristement clbre


milieu du sicle dernier, quel pourcentage des 15-24 ans
aurait eu les moyens de s'offrir un Smartphone ? 1 o/o ?
2 o/o ? Au premier trimestre 2014, ce taux d'quipement

s'lve 79,2 /o 1 Depuis que le monde est monde, jamais


l'humanit n'a connu poque plus galitariste que la ntre.
D'aucuns considreront qu'on ne mesure pas le bonheur
en nombre d'iPhones au km 2 C'est exact. Mais dans ce
cas, pourquoi se plaindre des ingalits de revenus et de
patrimoines ? On touche l au cur de la contradiction
de l'conomiste et de ses acolytes. Il n'a rien invent, cela
dit. En 1905, le pote suisse Charles-Ferdinand Ramuz
raillait dj un certain socialisme qui a la haine de l'argent,

au lieu d'en avoir le mpris.


Cela tant, le gnral en chef de la guerre contre la
richesse ferait bien mieux de s'inquiter du niveau de vie
du proltariat ... Car comme nous l'avons vu dans le chapitre prcdent, son idologie du nivellement par le bas a
commenc faire son uvre. Selon le Crdoc (Centre de
recherche pour l'tude et l'observation des conditions
de vie), le taux de dparts en vacances des plus bas revenus
est pass de 41 o/o en 2005 35 o/o en 2013.
1. ~uipement numrique des Franais, usage des services mobiles, les tudes,
EcoConscient, 25 aolit 2014.

191

Piketty, au piquet!
Gnrosit gomtrie trs variable
C'est ainsi, il faut choisir : pnaliser la cration de
richesse entrepreneuriale ou lutter contre le taux de chmage des ouvriers ! Au demeurant, une fois la lecture du
Capital au ~ sicle acheve, une question surgit. Qu'est-ce
qui pousse un conomiste intellectuellement au -dessus du
lot desservir ce point ceux qu'il prtend dfendre? On
en arrive se demander si son galitarisme affich ne serait
pas finalement qu'une faade. Comment expliquer sinon
son manque total de compassion pour les populations
du tiers-monde? Lorsque l'on se choisit la lutte contre les
ingalits comme sacerdoce, l'cart Nord-Sud constitue une
priorit absolue. Or, Thomas Piketty n'y consacre pas une
ligne. Un tel dsintrt pour la pauvret lointaine et extrme
n'a rien d'une exception au pays des droits de l'homme.
Parmi nos compatriotes rclamant plus de justice sociale
cor et cri, l'immense majorit fait preuve de la mme
gnrosit gomtrie variable. En rsum, oui au partage
quitable tant que j'en suis le bnficiaire. Point trop n'en
faut lorsque c'est mon tour de mettre la main au portemonnaie ...
L'galitariste en chef est donc en phase avec ses ouailles.

A la diffrence

d'Angus Deaton (professeur d'conomie et

de relations internationales l'universit de Princeton) qui


vient lui aussi de consacrer un ouvrage acadmique aux

192

... un projet politique tristement clbre


diffrences de revenus 1, le gigantesque contraste d'un
continent l'autre semble ne revtir aucune importance
ses yeux. Et on ne peut pas dire qu'il se montre gure plus
proccup par les disparits l'intrieur d'une mme
contre. Par exemple, sa dsinvolture envers la situation en
Russie, au Nigeria, au Brsil ou en Chine. Sans doute parce
que ces quatre pays mettent mal sa thorie fumeuse. En
effet, alors qu'une petite lite s'enrichit infiniment plus vite
que le reste de la population, la croissance conomique
(g) y reste beaucoup plus forte que le rendement du capital
(r) ... On le sait, la corruption chaque strate de l'tat
joue un rle cl dans le dsquilibre entre les plus riches
et les plus pauvres. En prs de 1 000 pages, ce flau n'est
pourtant jamais voqu.

Spoliation lgale
Creusons un peu cet aspect, combien paradoxal, de la
personnalit de notre spcialiste plantaire s tude des
ingalits. Ce scientifique- que le monde nous envie- sort
son magnum opus, et la question de l'cart de richesse entre
les pays du Sud et ceux du Nord y est soigneusement ignore. Enclav au sud-est du continent africain, il existe un
1. The Great Escape: Health, Wealth, and the Origins of Inequality, Princeton University
Press, 2013.

193

Piketty, au piquet!
pays 254 fois moins riche que la glorieuse Amrique et
l'conomiste franais s'en moque comme de son premier
histogramme trafiqu. Dans ce cas, peut-tre serait-il
opportun de lui rafraichir la mmoire: aux tats-Unis,
le PIB/ par habitant s'lve 54 609 dollars ... contre 215 dollars au Malawi.
On pourrait se sentir abasourdi par un tel manque de
misricorde, mais il n'a vraiment rien d'insolite. Le mpris
de Piketty pour la misre humaine se situe tout simplement
dans la droite ligne de celui des Trotski, Lnine, Mao et
autres Castro. L'auteur du Capital au xx:f sicle a beau
revisiter l' anticapitalisme sa manire, aucune dviance
n' apparait par rapport l'objectif initial de cette idologie.
Encore et toujours, le plan consiste transfrer la totalit
des richesses produites par les individus vers une entit
abstraite nomme tat. Cela bien sr afin de lui permettre
d'exercer tous les pouvoirs. Certes, l'conomiste prconise
d'y aller en douceur l'aide d'un pillage progressif
- quoique ultrarapide - par l'impt. Pas de grand soir,
cette fois, mais toujours la mme coercition en prambule
au totalitarisme. Il suffit d'ailleurs de prendre le temps de
le lire pour avoir une vision claire de ses intentions collectivistes : L'ide selon laquelle il existerait une seule forme

possible de proprit du capital et d'organisation de la production ne correspond en aucune faon la ralit prsente du

194

... un projet politique tristement clbre


monde dvelopp: nous vivons dans un systme d'conomie
mixte, diffrent sans doute de celui imagin dans l'immdiat
aprs-guerre, mais nanmoins bien rel. Il en ira de mme
l'avenir, sans doute de plus en plus: de nouvelles formes
d'organisation et de proprit sont inventer. De nouvelles
formes de proprit inventer ? Quel culot ! Peu importe
l'argumentation pseudo-scientifique servant justifier ce
gigantesque hold-up, il n'y a aucune ide neuve dans la
machination chafaude par Thomas Piketty. En 1845,
donc avant mme la naissance du marxisme, un conomiste franais mettait dj un nom sur le despotisme fiscal
qui attend les peuples se croyant protgs par leurs gouvernants: la spoliation lgale 1 . Cet homme est l'immense
Frdric Bastiat, reconnu comme un auteur majeur aux
tats-Unis ou en Grande-Bretagne, et nanmoins quasi
inconnu de ses compatriotes. Dans Sophismes conomiques
(un essai trs avant-gardiste), il expliquait notamment qu'il
n'y a que deux moyens de se procurer les choses ncessaires
la conservation, l'embellissement et au perfectionnement
de la vie: la production et la spoliation . Un peu plus loin,
il dveloppait la mthode employe par les collectivistes
pour parvenir leurs fins : La spoliation consiste bannir
1. Frdric Bastiat, sur la spoliation lgale, par David Hart, institut Coppet, 12 fvrier
2013.

195

Piketty, au piquet!
par force ou par ruse la libert de l'change afin de recevoir un
service sans le rendre. Elle s'exerce ainsi: on attend qu'un
homme ait produit quelque chose, qu'on lui arrache, l'arme
au poing. Enfin, l'intellectuel s'attachait distinguer la
spoliation illgale entreprise par les voleurs de grands chemins et autres brigands, de la spoliation lgale, ralise par
l'tat sous la protection du systme juridique, lequel exempte
les gouvernants comme leur administration de se soumettre
l'injonction morale de ne pas s'emparer par la force de la
proprit d'autrui. Bastiat aurait srement t accabl par
le succs mondial du Capital au ~ sicle. Et il ne faut pas
oublier qu'il a rdig Sophismes conomiques une poque
o les prlvements obligatoires de son pays reprsentaient
moins de 10 o/o du revenu national. Preuve que les faits
donnent chaque anne un peu plus raison au philosophe
franais, l'impt quivaut aujourd'hui environ la moiti
de la richesse cre.
Est-ce parce qu'ils n'ont jamais rien connu d'autre, les
Occidentaux sont du genre bougonner tout en finissant
par se laisser dpouiller de bonne grce. On en trouve
mme une proportion respectable pour encourager leurs
agresseurs acclrer leurs prises de guerre. Les raisons
de leur servilit volontaire ? Croyant, contre vents et mare,
au conte pour enfants de l'tat bienveillant, beaucoup
s'imaginent que cette razzia finira par profiter davantage

196

... un projet politique tristement clbre


eux qu' leur voisin de palier. Pauvre contre riche, capitaliste contre travailleur, employ contre patron, propritaire
contre locataire ... Pour une large part, l'imposture repose
sur ce vieux ressort rouill. Reste qu' moins d'appartenir
la nomenklatura publique, il faut une sacre dose de navet
pour continuer y accorder le moindre crdit. L encore,
le mcanisme a dj attir l'attention d'intellectuels qui
n'ont pas attendu Piketty Pique-Assiette pour le dcrypter.
On peut notamment citer Bertrand de Jouvenel, conomiste
et politologue franais du milieu du

xxe sicle. Lors de

confrences prononces Cambridge en 1951, ce brillant


esprit a dmontr que la redistribution, prsente comme
un transfert de revenus des riches vers les pauvres, tait
en ralit un transfert de pouvoir de l'individu vers l'tat.
Appelant cela la redistribution oblique, il insiste sur le
fait qu'une socit qui accepte un tel principe est condamne le voir se dvelopper l'infini. Avant de donner le
code confidentiel de nos cartes bancaires nos dirigeants
politiques, mditons aussi sur cette citation de l'crivain
amricain Howard E. Kershner : Quand un peuple auto-

nome confre son gouvernement le pouvoir de prendre aux


uns pour donner aux autres, le processus de redistribution ne
cesse qu' partir du moment o le dernier contribuable est
dpouill de tous ses biens .

197

Piketty, au piquet!
Bref, chacun (ou presque) est heureux d'apprendre que
les riches vont cracher au bassinet... jusqu'au jour o il
ralise qu'il est lui-mme dans l'il du cyclone avec son
petit salaire. C'est le constat qu'ont fini par faire les
bonnets rouges bretons et les incendiaires du centre des
impts d'Albertville. Aucun prsident-directeur gnral
du CAC 40 parmi ces frondeurs. Juste des petits agriculteurs et artisans exasprs par la redistribution oblique
thorise par Bertrand de Jouvenel. Pour autant, le tapis
rouge droul dans le monde entier l'auteur du Capital

au )()(_f sicle atteste que le charme de la promesse redistributive continue d'oprer. Ne revenons pas sur l'escroquerie
consistant nier les consquences de la fiscalit confiscatoire sur l'incitation crer de la richesse. Comment croire
une seule seconde que ces centaines de milliards drobs
aux entrepreneurs seront rendus d'une manire ou d'une
autre au petit peuple? On ne la connat que trop bien la
fable de l'tat dsintress agissant au nom de l'intrt
gnral. Aujourd'hui que les collectivistes pointent nouveau le bout de leur nez, n'y a-t-il donc aucun historien
pour tirer la sonnette d'alarme en rappelant leurs errements du :xxe sicle? Cent millions de victimes du communisme plus tard, classes moyennes et populaires ont-elles
besoin de preuves supplmentaires ?

198

... un projet politique tristement clbre


Quant aux riches, ils doivent savoir ce qui les attend. Une
fois la rvolution fiscale de Piketty entame, aucune chance
de la voir s'arrter aux plafonds dicts dans son livre.
Soyons logique, s'il est moral de confisquer 3,5 des 4,5 millions d'euros gagns par Maurice Levy (PDG de Publicis)
en 2013 sous prtexte qu'il n'a pas besoin d'une telle somme
pour vivre, rien ne s'oppose un rajustement la hausse de
la fiscalit. C'est vrai quoi, mme avec cette tranche marginale 80 /o, il reste encore un million par an ce salaud de
patron ! Rendez-vous compte: prs de 3 000 euros par jour,
y compris les dimanches. Il y a donc urgence remonter ce
taux 90 o/o, afin d'en finir avec une telle indcence. Sauf
qu'en ne lui laissant qu'un dixime de ses revenus, cela fait
encore 37 500 euros par mois ... De vous moi, je ne vois
vraiment pas ce que Maurice Lvy va trouver faire de tout
ce fric qui serait infiniment mieux utilis entre les mains de
la collectivit. Bien entendu, il en va de mme pour la taxation sur le capital. Sachant que Liliane Bettencourt laisse
dormir 26 milliards d'euros sur ses comptes bancaires, cela
ne rime rien de se contenter de lui en prendre 2,6 milliards
d'euros l'anne prochaine. Oui, oui, vous avez bien lu:
26 milliards immobiliss, pendant qu'un petit Franais sur
deux ne part jamais en vacances. Allez, finissons-en avec
tous ces milliardaires qui se gavent sur notre dos. Passons

20% puis 30 o/o d'ISF par an. Etc., etc. On connat la

199

Piketty, au piquet!
chanson, elle dbouche invariablement sur le mme refrain :
il faut faire payer les trs riches. Puis les riches. Puis les bien
assez riches. Puis les presque riches. . . L'galitarisme n'est
pas qu'un concept philosophique. Il sert surtout de justification politique au remplacement (plus ou moins rapide) de
la proprit prive par la collectivisation gnralise.
Une lutte des classes .. mais pas la mme !
L'issue fatale du processus prconis par Piketty est donc
dj crite. N'exagrons rien, son dessein ne va tout de
mme pas jusqu' marcher sur les traces de la Core du
Nord de Kim Jong-un. Il s'agirait plutt de faire natre une
sorte de Cuba l'chelle plantaire, ce qui suffit glacer
le sang. Reste un dernier point claircir : pourquoi ce
gurillero de l'impt tient-il tant l'avnement d'une telle
socit? Certes, sa dtestation de l'cosystme entrepreneurial transpire suffisamment tout au long du livre pour expliquer son ardent dsir de les mettre au tapis. Mais dans le
mme temps, on sent bien que la dictature du proltariat
et l'alination du travailleur ne font pas partie de son
champ lexical. Il faut dire que des ouvriers exploits par le
grand patronat, il n'en croise pas beaucoup dans ses dners
parisiens ...
Du communisme originel, notre marxiste de sousprfecture (comme le surnomme l'historien Nicolas

200

... un projet politique tristement clbre


Baverez) semble surtout avoir retenu la lutte des classes.
Une lutte sans merci, mais nanmoins fort diffrente de
celle de Karl Marx. Oubli, l'antagonisme entre les bourgeois et les proltaires ! Chez l'conomiste, un seul combat
mrite d'y consacrer ses jours et ses nuits : celui opposant les
crateurs de richesse aux mandataires publics exigeant de
s'occuper de la quasi-totalit de la richesse cre. Autrement
dit, le fruit du labeur de millions d'entrepreneurs, gr par
une petite technocratie tatique aux contours mal dfinis.
Heureuse concidence, l'universitaire se trouve tre un produit chimiquement pur de la seconde catgorie. Son bilan
d'tape, aprs vingt annes de carrire consacre l'analyse
conomique ? 0 o/o de son temps pass dans une entreprise
prive, 100 o/o au service de l'tat ou du Parti socialiste.
On peut reprocher moultes bassesses l'individu, mais on
n'est pas la veille de le surprendre en train de fricoter
avec l'ennemi. Et contrairement Marx, aucun risque de
l'entendre appeler se soulever contre la classe dirigeante,
puisqu'il en fait partie. Comme le souligne avec ironie
le clbre essayiste amricain Jon ah Goldberg, la voie

propose par Piketty... met Piketty et ses amis en charge de


tout [... ]. Cela explique aussi comment procdent les galitaristes actuels pour dfinir le seuil partir duquel la fiscalit
devient confiscatoire. n se situe juste au-dessus de leur propre
niveau de revenus.

201

Piketty, au piquet!
Cependant, attention ne pas s'arrter la dimension
financire de cette spoliation lgale. A l'instar de ses
homologues amricains (Krugman, Stiglitz, Galbraith,
etc.), l'conomiste hexagonal vise avant tout la capture du
pouvoir pour lui et les siens. Or, quel moyen plus infaillible
que celui consistant s'arroger le droit de grer 80 o/o
90 o/o de la richesse cre, au nom d'une fiction appele
intrt gnral ? A une telle accusation, cette nouvelle classe
dirigeante rpond invariablement par un ventail d' expressions emphatiques allant du sens de l'tat au dsintressement en passant par la dfense du service public
et la prservation du modle social. A d'autres! Mme
en assenant que le capitalisme se rsume l'exploitation de
l'homme par l'homme, l'alternative du collectivisme d'tat
se rvle infiniment pire. La vulnrabilit du citoyen
devient trs vite totale vis--vis des reprsentants de l'tat
et son bonheur repose alors 100 o/o sur la bienveillance de
la force publique. Dit autrement, il ne reste plus qu' esprer que les fonctionnaires et les lus ne soient pas tents
d'user de leurs prrogatives pour en tirer un profit personnel, oppos celui du plus grand nombre. Certes, le pire
n'est jamais sr... Mais ne perdons pas de vue que la
notion de collectivit agissant indpendamment des individus qui la composent est une pure vue de l'esprit. Idem
pour le fameux intrt gnral, qui rsulte des intrts

202

... un projet politique tristement clbre


particuliers des reprsentants qui en ont la charge. Prenons
la rgulation de l'conomie. Chre aux tatistes, elle quivaut au pouvoir lgal d'accorder des faveurs telle ou telle
catgorie. Or, mme dans la plus charitable des dmocraties, ce que les uns reoivent a ncessairement t pay par
les autres. Par exemple, pour financer sa prime la casse
afin de soutenir le secteur automobile, le gouvernement n'a
d'autre choix que d'utiliser la manne provenant des impts
pays par chacun d'entre nous, y compris les plus fervents
opposants la voiture. Et il en va de mme des subsides
agricoles, des avances sur recettes dans le cinma, des prts
taux zro dans le cadre de travaux d'conomie d'nergie,
des aides au btiment travers des grands travaux divers
et varis, des niches fiscales en tous genres, des primes en
cascade dvolues au personnel du Snat, du supplment
familial de traitement rserv aux seuls agents de la fonction publique, etc. Dans un jeu somme nulle pour la
croissance globale, ce gigantesque arrosage multidirectionnel ne fonctionne qu'avec la richesse gnre par le peuple,
sans qu'il n'ait jamais son mot dire. Tout juste est-il
autoris changer de jardinier une fois tous les cinq ans.
Certes, la puissance du jet et l'emplacement du tuyau
varient en fonction de celui qui a la main mise sur le robinet. Mais la logique est immuable: mieux vous serez
connects au pouvoir, plus vous recevrez d'eau en retour.

203

Piketty, au piquet!
Avec un tel systme reposant sur la puissance des lobbies,
ce sont les plus riches qui en profitent, ne manque jamais
de riposter l'galitariste dans un rflexe pavlovien. Mme
si le type de bnficiaires dpend du gouvernement aux
manettes (cf. les rgimes spciaux de retraite des cheminots), il y a du vrai dans cette affirmation. Pour tout ce qui
concerne l'obtention de traitements de faveur dguiss en
rglementations utiles l'conomie, les multinationales
n'ont pas de leons recevoir. C'est ce qui devrait conduire
chaque citoyen militer ardemment contre toute forme
d'intervention tatique dans l'conomie marchande.
L'antithse de ce que tente de nous vendre Piketty,
donc. Son big bang fiscal consiste juste prlever infiniment plus d'impts ses ennemis, de manire pouvoir
accorder infiniment plus de faveurs ses amis. N'ayons
aucune illusion, le jour o l'essentiel de la richesse et
l'appareil de commandement se retrouveront entre les
mains de ce petit dan de pillards, la tyrannie se mettra
invitablement en place. Au pire, elle s'achvera dans un
bain de sang comme chaque tentative d'extrme gauche
ou d'extrme droite. Au mieux, elle ressemblera ce despotisme d'allure dmocratique, divinement dpeint par
quelques mots d'Alexis de Tocqueville. Avant de les citer,
rappelons qu'ils furent crits en 1840 afin d'alerter sur les
possibles drives liberticides de la passion de l'galit en

204

... un projet politique tristement clbre


Amrique. C'est--dire une poque durant laquelle le
taux de prlvements obligatoires n'atteignait pas le
dixime de celui prconis par Thomas Piketty : Je vois

une foule innombrable d'hommes semblables et gaux qui


tournent sans repos sur eux-mmes pour se procurer de
petits et vulgaires plaisirs, dont ils emplissent leur me[... ].
Au-dessus d'eux s'lve un pouvoir immense et tutlaire,
qui se charge seul d'assurer leur jouissance et de veiller sur
leur sort. Il est absolu, dtaill, rgulier, prvoyant et doux.
Il ressemblerait la puissance paternelle si, comme elle, il
avait pour objet de prparer les hommes l'ge viril; mais
il ne cherche, au contraire, qu' les fixer irrvocablement
dans l'enfance; il aime que les citoyens se rjouissent,
pourvu qu'ils ne songent qu' se rjouir. n travaille volontiers leur bonheur; mais il veut en tre l'unique agent et le
seul arbitre; il pourvoit leur scurit, prvoit et assure
leurs besoins, facilite leurs plaisirs, conduit leurs principales
affaires, dirige leur industrie, rgle leurs successions, divise
leurs hritages; que ne peut-il leur ter entirement le
trouble de penser et la peine de vivre? C'est ainsi que tous
les jours il rend moins utile et plus rare l'emploi du libre
arbitre; qu'il renferme l'action de la volont dans un plus
petit espace, et drobe peu peu chaque citoyen jusqu'
l'usage de lui-mme. L'galit a prpar les hommes toutes

205

Piketty, au piquet!
ces choses: elle les a disposs les souffrir et souvent mme
les regarder comme un bienfait 1
Preuve que l'auteur du Capital au )()(f! sicle s'inscrit finalement dans une longue liste de sinistres bienfaiteurs ,
Tocqueville se joint Bastiat pour nous raconter le pikettysme 150 ans avant sa naissance ! propos de prdiction,
citons pour finir celle de Joseph Schumpeter. En 1942, le
clbre conomiste autrichien crivit que le capitalisme
n'allait pas tarder creuser sa tombe en engendrant une
nouvelle gnration d'intellectuels anticapitalistes largement
bnficiaires de l'conomie de march, mais nanmoins
dsireux de mordre la main qui les nourrit. Les vnements
de mai 1968 illustrrent plutt bien cette thorie. Prs d'un
demi-sicle plus tard, Piketty et sa trs gauche cole d'conomie de Paris en sont l'incarnation vivante.

La bourse ou la vie?
Pour institutionnaliser son despotisme dmocratique,
ce petit groupe se retrouve tout de mme face un problme de taille. Comment se saisir des profits gnrs par
les entrepreneurs, sans que ces derniers ne se rvoltent jusqu' la mort? Si Thomas Piketty rencontre tant de succs
1. Dmocratie comme despotime , extrait de De la dmocratie en AmrU]ue, Vol Il,
Alexis de Tocqueville, 1840.

206

... un projet politique tristement clbre


dans certains milieux intellectuels et politiques, c'est tout
simplement parce qu'il leur a concoct une recette cense
justifier ce pillage. Prenez trois grandes louches de morale
marxisante, ajoutez-y une thorie conomique simpliste,
assaisonnez le tout avec un agrgat de preuves statistiques
bidonnes et la soupe est prte. Les riches tant dsormais
informs de la quasi -certitude de finir sur le bcher moins
d'accepter le diktat d'une poigne de fonctionnaires habilits s'occuper de leur argent, on espre bien les voir courber l'chine. Et pour s'assurer du succs d'un tel scnario,
les masses laborieuses sont, quant elles, lourdement
encourages s'lever contre les intolrables ingalits dont
elles sont victimes. Tant pis s'il manque une bricole dans
cette histoire d'injustice sociale: des coupables ! Lorsque le
nouvel iPhone 6 gnre dix millions d'achats ds son weekend de lancement en septembre 2014, envers qui Apple
(premire capitalisation boursire mondiale) fait-il preuve
d'injustice sociale? Digne, voire hroque, dans sa condition
d'artisan peinant joindre les deux bouts, le capitaine
d'industrie prospre serait quant lui un exploiteur des
masses laborieuses ? Ces deux entrepreneurs se lvent
pourtant le matin avec la mme ide en tte : dgager le
maximum de marge sur leur activit. Un grand n'est rien
d'autre qu'un petit qui a russi. En quoi parvenir couler
dix millions de tlphones en deux jours serait-il moins

207

Piketty, au piquet!
vertueux que rempailler une chaise dans l'espoir de la
vendre? En liant ingalit et injustice, Piketty fait volontairement fi d'une donne essentielle : la pauvret est la
condition naturelle des tres humains. Personne ne leur
doit la moindre prosprit. Le fait qu'ils naissent libres
et gaux en droits ne signifie pas qu'ils naissent libres et
gaux en droits chapper leur misre initiale. Ce qui
n'empche pas l'altruisme des plus favoriss, bien sr. Il
convient au contraire de l'encourager. Mais tout en rappelant que la gnrosit n'a de sens que si elle est volontaire.
Ne tombons pas dans la paranoa. Les dlires collectivistes d'un savant enferm dans sa tour d'ivoire du
14e arrondissement ne suffiront pas dclencher l'avnement de son funeste projet politique. Reste qu'en mettant sa
soudaine popularit au service des spoliateurs, l'conomiste
les fortifie dans leur guerre contre les btisseurs. Et quel que
soit l'impact long terme du Capital au xx~ sicle, cet
ouvrage n'est jamais qu'une bataille. Maintenant qu'il a
l'oreille des mdias du monde entier, Thomas Piketty ne
manquera pas d'intensifier son activisme militant dans
l'espoir de se faire entendre de plus en plus fort ... D'autant
que ses encouragements jalouser la russite des autres
constituent un ressort universel dont on n'imagine pas la
vigueur. Peut-tre plus grave encore, sa doctrine distille
l'ide que le monde est sclros, que les classes populaires

208

... un projet politique tristement clbre


sont par dfinition condamnes rester cloues au sol. Or,
parvenez convaincre un pauvre qu'il n'a aucune chance
d'chapper sa situation du fait d'une injustice qui le
dpasse et vous augmenterez nettement la probabilit que
cette prdiction stupide se ralise.
Voil pourquoi il nous semblait trs imprudent de ngliger le pouvoir de nuisance de ce personnage r apparence
si bienveillante. Rvler ses escroqueries intellectuelles,
expliquer ses erreurs d'analyse, mettre en garde contre ses
recommandations dsastreuses et enfin dnoncer son militantisme d'extrme gauche maquill en recherche scientifique, c'est ce qu'a tent d'accomplir Piketty, au piquet!

CONCLUSION

lui seul, Le Capital au~ sicle cumule donc men-

songes inqualifiables, erreurs conomiques fondamentales,


prconisations insanes et prceptes idologiques mortifres.
Tant sur le plan moral que scientifique, le bilan de cet
ouvrage s'avre si lamentable qu'on en oublierait presque
un point important : il est possible de rduire les ingalits
entre les individus, sans qu'il soit ncessaire d'anantir le
capitalisme en euthanasiant les entrepreneurs. Trois voies
au moins mritent d'tre explores. Mais dans la mesure
o elles n'aboutissent pas la spoliation lgale fantasme
par Piketty, ce dernier n'avait bien sr aucun intrt en
faire tat.
Premire et principale piste de lutte contre les carts de
richesses: s'en prendre au fameux quantitative easing pratiqu aux tats-Unis. En effet, telle qu'elle a t conduite
ces six dernires annes, cette injection artificielle de monnaie dans l'conomie s'accompagne de redoutables effets

211

Piketty, au piquet!
pervers ! Sans se perdre en explications techniques qui
mritent un livre entier, le QE quivaut plus ou moins
faire tourner la planche billets dans l'espoir de relancer
l'conomie. En un sens, on peut parler de fausse monnaie , puisque cette cration ne rsulte en rien de l' augmentation relle des richesses lies l'activit. Or, si la
Federal Reserve vient enfin de dbrancher sa perfusion, ce
n'est qu'aprs avoir inject prs de ... 4 000 milliards de
dollars depuis 2008. Outre l'extrme dangerosit d'une
telle politique gnratrice de bulles (cf. la crise des subprimes) se pose le problme du cheminement de cet argent
une fois confi aux banques. Puisqu'il n'est ni stock dans
les caves ni enterr dans les jardins, o va-t-il donc? Ce
sont avant tout la bourse et, dans une moindre mesure,
l'immobilier qui deviennent les rceptacles naturels du surplus de liquidits disponibles. Or, aux USA comme
ailleurs, de tels actifs sont bien sr dtenus par les catgories aises. En premier lieu les dirigeants propritaires.
Prenons l'exemple d'Apple, premire capitalisation mondiale. Entre 2008 et 2014, sa valeur au Nasdaq est passe
de 160 630 milliards de dollars. Dans ce parcours de rve
accompli par la marque de la pomme, comment faire la
part des choses entre un indniable gnie cratif et l'effet
quantitative easing? Que l'argent s'achemine en priorit
vers les entreprises les plus performantes et les plus

212

Conclusion
prometteuses n'a rien de choquant en soi. Il s'agit mme
d'un phnomne vertueux. Si ce n'est que le mouvement
s'amplifie plus que de mesure en priode de liquidits surabondantes sorties de nulle part. D'ailleurs, tous les experts
s'accordent sur le fait que les largesses montaires sont le
principal facteur des 230 o/o d'augmentation du S&PSOO
(indice boursier bas sur 500 grandes socits cotes sur les
bourses amricaines) depuis fin 2008. D'autant plus que
les autorits ont actionn en parallle un second levier aux
effets similaires : des taux d'intrt nuls. Quel monde merveilleux que celui dans lequel les banquiers ont des milliers
de milliards (QE oblige) prter gratuitement (taux zro
oblige). Il suffit alors d'aller sonner leur porte afin de
leur emprunter une somme astronomique, puis de l'investir en bourse, dans l'immobilier, dans l'art, etc. Tout risque
financier tant de fait cart grce au principe de la gratuit, on aurait bien tort de se priver. A tous les coups l'on
gagne ! une condition, toutefois : avoir des actifs garantir en contrepartie de ces prts. Eh oui, c'est bien connu,
les banques tant trs peu enclines prendre des risques
la place de leurs clients, elles ne prtent qu'aux riches ...
La prosprit d'une nation tant due la cration de
richesse entrepreneuriale et non la valorisation fictive des
actifs, ce systme malsain finira une fois encore par un
krach. Mais d'ici l, le robinet aura eu le temps de couler

213

Piketty, au piquet!
flots pour certains, qui auront de plus profit de juteux effets
de leviers. Lorsqu'il se permet d'affirmer que les ingalits

sont devenues la plus grande inquitude de notre temps,


Barack Obama fait donc preuve d'une extraordinaire hypocrisie. S'il doit s'inquiter de quelque chose, c'est avant tout
des effets de la politique d'inspiration keynsienne mise en
place par ses soins. Quant Thomas Piketty, on notera sans
surprise que son chef-d' uvre n'voque pas une seule fois le

quantitative easing. Situ en page 24 du prsent ouvrage,


le graphique cardinal du Capital au~ sicle (1.1 - L'ingalit des revenus aux tats-Unis- 1910 2010) montre pourtant sans ambigut que les deux pics ingalitaires du pays
(1929 et 2008) concident trs prcisment avec les deux
plus fortes explosions de bulles. savoir les deux moments
de l'histoire amricaine o la planche billets de la Federal
Reserve a le plus tourn de manire inconsidre. On peut
mme affirmer que le QE est de loin la principale explication de l'envol spectaculaire d'une poigne de fortunes,
observ rcemment. Sans ce phnomne ponctuel, l'imposture Pikettyste aurait t encore bien davantage dnue de
fondement. Il est donc captivant d'observer comment l' conomiste s'est engouffr dans la brche afin de nous vendre
l'hypothse d'un dysfonctionnement absolu dans le partage
des richesses. Chapeau l'artiste ! En termes de stratgie de
manipulation politique, c'est du grand art.

214

Conclusion
Tout aussi absente de ses proccupations, la deuxime
voie de rduction des carts de revenus consiste s'attaquer
au copinage entre l'tat et certaines entreprises. Favoris
par un lobbying efficace et/ou par l'endogamie des lites
aboutissant mettre d'anciens hauts fonctionnaires la
tte des grands groupes (une spcialit franaise), ce
dvoiement de l'conomie de march a un nom: le capitalisme de connivence. Corruption, passe-droits, attribution
arbitraire de contrats publics, lois crites sur mesure pour
obtenir un avantage concurrentiel ou empcher l'entre de
nouveaux acteurs sur son march, renvois d'ascenseurs
des fins politiques, amitis discrtes permettant d'tre
secouru par l'tat en cas de difficults financires. . . L' conomie est hlas gangrene par toutes ces pratiques, dont la
manipulation de la monnaie par les banques centrales
reprsente d'ailleurs le stade ultime. Non seulement ce faux
capitalisme n'a rien de moral, mais en plus il favorise les
ingalits en bafouant le principe de mritocratie. Reste
qu'il ne faut pas se tromper de coupable principal. Par
exemple, qui faut-ille plus blmer dans le dossier des taxis
parisiens ? Les chauffeurs qui rclament de nouvelles rglementations afin de se protger contre l'arrive des VTC, ou
le gouvernement qui cde toutes leurs exigences ? C'est
quasiment une loi d'airain : plus l'tat intervient dans
l'conomie, plus il protge les grandes entreprises ainsi que

215

Piketty, au piquet!
celles dj confortablement installes. Tant pis pour les
petits et les nouveaux entrants ...
A contrario, toute initiative en faveur de la libralisation
de rconomie sert les intrts des plus faibles, qui peuvent
ainsi s'extraire de leur condition. Contre-intuitive pour la
plupart de nos compatriotes levs avec la certitude que
l'tat-maman est l pour les couver, cette troisime piste
de lutte contre les disparits n'en est pas moins prometteuse. Plus un gouvernement se dbarrasse de rglementations inutiles et plus il cre d'opportunits pour tous ceux
qui n'ont ni diplmes faire valoir ni argent investir.
En auscultant 152 pays depuis 1996, le rapport annuel
Economie Freedom of the World du Fraser Institute
permet de le vrifier d'un point de vue macroconomique.
Mais on peut aussi se focaliser sur la France, parfait contreexemple. Une illustration parmi mille autres: celle des
auto-coles. Alors que la faiblesse de r offre sur ce secteur
saute la figure, sa croissance demeure entrave par un
arrt prfectoral de 2001. Ce texte ridicule impose notamment une surface d'accueil des clients de 25m2 minimum.
Sans doute apprend-on conduire dans un local commercial ... Bienvenue en absurdie hexagonale!
Loin de s'attaquer aux ingalits et la pauvret,
l'tato-collectivisme ne rate donc jamais une occasion de
contribuer leur dveloppement. Reste en convaincre

216

Conclusion
les principales victimes, ce qui n'est pas une mince affaire.
C'est le cheval de bataille du librisme. Inexistante en
France, cette cole de pense d'origine italienne tente de
dmontrer que le libralisme conomique est profondment de gauche. Enseignant Harvard, l'conomiste
Alberto Alesina estime que ce sont les objectifs chers aux

partis de gauche europens - comme la protection des plus


faibles ou le refus de trop grandes ingalits et des privilges qui doivent les amener adopter des politiques pro-march
[... ].Imposant de lourds prlvements, une forte rglementation allie la protection des statuts et un secteur public trs
dvelopp ne bnficie pas aux plus pauvres mais aux plus
connects. Et il en va de mme avec les universits qui produisent la mdiocrit au nom du principe d'galitarisme, alors
que les trs riches se dbrouillent d'une manire ou d'une autre
pour obtenir une bonne ducation. En plus d'tre inefficace,
tout cela s'avre socialement injuste.
On ne peut que saluer cette approche qui a le mrite
d'affronter les tatistes sur leurs terres de gauche. La partie
sera rude, cependant. Ne nous voilons pas la face, tant
qu'il y aura des btisseurs, il y aura des spoliateurs pour
tenter de s'emparer du fruit de leur travail. .. Qu'elle
prenne les atours du trotskisme, du national socialisme ou
du maosme, l'idologie collectiviste tait pourtant cense
avoir disparu en mme temps que le :xxe sicle. Las, entre

217

Piketty, au piquet!
autres exemples, Le Capital au ~ sicle nous confirme
que l'heure n'est pas encore venue de baisser la garde. Les
pillards ont beau rentrer dans leur tanire chaque fois que
leurs agissements mnent au dsastre, ils finissent toujours
par retenter leur chance avec cette immuable rengaine :
Laissez-nous nous occuper de tout votre place, et vous
n'aurez pas le regretter ! Ces temps-ci, leur propagande
est d'ailleurs d'autant plus invasive qu'elle surgit avec
succs des deux cts de l'chiquier politique. Le Pen et
Piketty, mme combat? Entre les scores lectoraux de la
leader d'extrme droite et le triomphe plantaire de l'conomiste d'extrme gauche, notre pays dvoile en tout cas
un visage abject au reste du monde. Les Franais amoureux
de libert doivent se faire une raison, ils ne sont pas la
veille de dormir tranquille.

REMERCIEMENTS

Mes premiers remerciements vont Sverine pour son


indfectible soutien dans mon obstination lutter contre
le mensonge et la manipulation. Toujours sincre et bienveillante sans pour autant hsiter se faire critique, sa
relecture m'est indispensable.
Un grand merci aussi aux experts suivants, dont les
recherches et les analyses ont fortement contribu nourrir mon travail avant tout journalistique :
Jean-Philippe Delsol, prsident de l'Iref (Institut de
recherches conomiques et fiscales).
Bernard Zimmern, administrateur de l'Irdeme (Institut
de recherche pour la dmographie des entreprises) et principal auteur du blog Emploi 2017.
tienne W asmer, Odran Bonnet, Pierre-Henri Bono
et Guillaume Chapelle, conomistes au Liepp (Laboratoire
interdisciplinaire d'valuation des politiques publiques).

219

Piketty, au piquet!
Les experts de l'Ifrap (Institut franais pour la recherche
sur les administrations et les politiques publiques).
Chris Giles et Ferdinando Giugliano, enquteurs au

Financial Times.
Les auteurs du site contrepoints.org qui se sont penchs
sur le dossier Piketty (dont Kevan Saab et Guillaume
Nicoulaud).
Juan Ramon Rallo, professeur l'universit Rey Juan
Carlos de Madrid.
Kevin Hassett, directeur des tudes conomiques de
rAmerican Enterprise Institute.
Peter G. Klein, directeur excutif du Ludwig von Mises
Institute.
Enfin, je n'oublie pas Thomas Piketty lui-mme, sans
qui cet essai n'aurait jamais vu le jour ...

TABLE DES MATIRES

Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

11

Partie 1
Un procd fallacieux.... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

23

Partie 2
Une thorie en grande partie errone. . . . . . . . . . . . .

65

Partie 3
Une solution dsastreuse pour l'conomie... . . . . . . 121
Partie 4
derrire une approche pseudo-scientifique,
un projet politique tristement clbre . . . . . . . . . . . . 167
Conclusion. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
Remerciements. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

Imprim en France par CPI


en janvier 2015

Dpt lgal :janvier 2015


N d'impression : 126815