Vous êtes sur la page 1sur 59

DERECHO PENAL.

PARTE GENERAL.

NDICE
BLOQUE 1......................................................................................................................................................3
INTRODUCCIN AL DERECHO PENAL.................................................................................................3
CAPTULO 1. EL DERECHO PENAL. CONCEPTO Y FUNCIONES.................................................................4

AUTOEVALUACIN................................................................................................................4
CAPTULO 2. EL DERECHO PENAL OBJETIVO................................................................................................6

AUTOEVALUACIN................................................................................................................6
CAPTULO 3. EL DERECHO PENAL OBJETIVO................................................................................................8

AUTOEVALUACIN................................................................................................................8
CAPTULO 4. LAS FUENTES DEL DERECHO PENAL Y SU INTERPRETACIN......................................15

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................15
CAPTULO 5. LA APLICACIN DE LA NORMA PENAL.................................................................................17

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................17
CAPTULO 6. EL ESTUDIO CIENTFICO DEL DERECHO PENAL Y SU EVOLUCIN...........................21

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................21
BLOQUE 2....................................................................................................................................................23
TEORA DEL DELITO...............................................................................................................................23
CAPTULO 7. INTRODUCCIN A LA TEORA GENERAL DEL DELITO....................................................24

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................24
CAPTULO 8. LA TIPICIDAD.................................................................................................................................28

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................28
CAPTULO 9. LA RELACIN DE LA CASUALIDAD Y LA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.
.......................................................................................................................................................................................31

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................31
CAPTULO 10. LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCIN....................................................................................36

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................36
CAPTULO 11. LOS DELITOS IMPRUDENTES DE ACCIN..........................................................................40

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................40
CAPTULO 12. LA OMISIN..................................................................................................................................43

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................43
CAPTULO 13. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN...........................................................................................46

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................46
CAPTULO 14. OTRAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN.....................................................................................49

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................49
CAPTULO 15. LA CULPABILIDAD......................................................................................................................51

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................51
CAPTULO 17. EL ITER CRIMINIS......................................................................................................................53

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................53
CAPTULO 18. AUTORA Y PARTICIPACIN....................................................................................................55

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................55
CAPTULO 19. LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA RESPONSABILIDAD PENAL.........59

AUTOEVALUACIN..............................................................................................................59

BLOQUE 1.

INTRODUCCIN AL
DERECHO PENAL

CAPTULO 1. EL DERECHO PENAL. CONCEPTO Y FUNCIONES.


AUTOEVALUACIN
Qu opinin le merecen las respuestas premiales frente al delincuente que colabora con la Justicia

y ve reducida su condena?
Me parece que es una buena medida en su conjunto, ya que puede ayudar a que los delincuentes que han cometido
un delito ayuden a su esclarecimiento o a que denuncien actos delictivos en mayor medida por la recompensa que
pueden obtener al colaborar con la Justicia (por ejemplo, la Ley de Aduanas que otorga al denunciante de un
contrabando un galardn equivalente a un porcentaje del contrabando).
Maneje su Cdigo penal y enumere los bienes jurdico-penales que contempla la legislacin penal.
No tengo Cdigo Penal, es muy caro y por lo que pago de matrcula ya podan traer uno impreso. Es cierto que est
publicado de manera oficial y que incluso se haya disponible en Internet, pero en ese caso no es mi Cdigo Penal y
segn el enunciado de la pregunta no la podra manejar.
Si estamos de acuerdo en que el derecho penal cumple una funcin de motivacin puede el

Derecho penal responder frente a los menores o a los incapaces o dementes que no son motivables?
Puede hablarse de la responsabilidad penal del menor?
El derecho penal tiene la funcin de motivar a los individuos para que respeten los bienes jurdicos y no los
ataquen o daen. La funcin de motivacin se propone, como un conjunto de procesos psicolgicos que
desencadenan en los individuos la abstencin del delito, dirigiendo sus conductas para no vulnerar los bienes
jurdicos.
Tal vez el derecho penal en su sentido de motivacin en sentido general presente algunas dificultades para aplicarlo
a estos casos (menores o dementes) pero debe tambin actuar tanto contra menores como contra dementes que no
son motivables ya que pueden suponer un problema al orden social establecido. En este caso habra que conducir a
estos sujetos a instituciones adecuadas a su estado mental o de edad para prevenir que sigan delinquiendo o motivar
que otros sigan sus pasos por la impunidad, sin embargo, esto sera una medida de seguridad ms que una sancin
de tipo penal.
Si puede hablarse de responsabilidad penal del menor, aunque debido a la edad pueda no entender bien el sistema
legal, desde temprana edad se tiene capacidad para comprender que es lo que est bien o est mal. En ese
sentido, y segn avanza la edad son ms conscientes de las normas sociales en que se fundamenta, an as para
nios menores de 14 aos se exime toda responsabilidad. A fin de cuentas, el derecho penal en un reflejo de los
actos que la sociedad castiga, de lo que por medio informal los menores tienen conocimiento de ello y todava hay
algunos menores que actan a sabiendas de esto.

Pueden prohibirse los comportamientos imprudentes? Un comportamiento imprudente es

motivable?
Hay muy pocas cosas que estn prohibidas en derecho, incluso la comisin de delitos no est prohibida si no que
est penada. De hecho se penan muchos comportamientos imprudentes que pueden tener consecuencias a terceros
como, por ejemplo, la conduccin bajo efectos del alcohol. Hay otros comportamientos imprudentes (Sin entrar en
debate de quien considera que es un comportamiento imprudente) que no estn tipificados o slo lo estn si por
dicha realizacin se produce de forma colateral algn dao. Tambin hay que destacar que muchos
comportamientos que en unas circunstancias son considerados como imprudentes en otros son aceptados. Por
ejemplo la conduccin a alta velocidad en una carrera sera un comportamiento imprudente tipificado fuera de este
mbito.
Slo son motivables las personas que tengan un mnimo de madurez mental y condura, los comportamientos,
paredes y piedras no son motivables. Creo que para alguien slo se podra considerar de est forma, motivable, si
conduce a un hecho delictivo tipificado por la repercusiones de castigo que tendra tal comportamiento.
Indague otros ejemplos de normas penales simblicas.
El concepto de Derecho Penal Simblico hace referencia a que determinados agentes polticos tan slo persiguen
el objetivo de dar la impresin tranquilizadora de un legislador atento y decidido aunque no sea de formas mas que
ficticia. Es decir, a efectos prcticos esa legislacin es completamente intil y su fin casi es exclusivamente
poltico.
Otros ejemplos son:
Leyes de declaracin de valores (Ejemplo: Aborto, entre la exigencia moral de la mujer a su determinacin y
descendencia por un lado y la confirmacin de la prohibicin de matar por otro lado).
Leyes con carcter de apelacin moral (Ejemplo: Derecho penal del medio ambiente con el objeto de dotar de
conciencia ecolgica a las personas que ocupan posiciones relevantes).
Respuestas sustituidoras del legislador (Ejemplo: Leyes en contra del terrorismo con el objeto de por lo menos
tranquilizar el miedo y las protestas pblicas).
Leyes de compromiso (Ejemplo: clusulas penales generales, las que si bien son poco decisorias siempre tiene
un ncleo central para satisfacer la necesidad de actuar).

CAPTULO 2. EL DERECHO PENAL OBJETIVO.


AUTOEVALUACIN
Ponga un ejemplo en el que se vulnere el principio de proporcionalidad pena/delito.
En la reforma del Cdigo Penal introducida con motivo de luchar contra la violencia domstica, aunque en su
mayor parte esta reforma se ha producido por cuestiones populistas. Cuando una coaccin leve se ha elevado a la
categora de delito (antes era falta), se estara vulnerando el principio de proporcionalidad de la pena con el hecho
delictivo. Adems y mucho ms grave, segn el sexo del autor de la conducta tpica tiene una pena diferente y, de
forma casi inmediata, se le aplican medidas de seguridad sin haber procedido siquiera a un mnimo esclarecimiento
de los hechos que hallan motivado la denuncia.
OPCIONAL: Lea y analice algn trabajo sobre la resocializacin del delincuente. Valore su

actualidad y proponga alternativas.


Pasando.
Valore las medidas alternativas de castracin qumica en delincuentes sexuales en USA que son

alternativas a la crcel o a la pena de prisin perpetua.


Las castracin qumica es un trmino utilizado para describir los medicamentos destinados a reducir la libido y a
reducir la actividad sexual, por lo general, para impedir que los violadores, pedfilos y otros delincuentes sexuales
reincidan. Las tasas de reincidencia son muy altas entre los delincuentes sexuales una vez en libertad, por ello se ha
buscado un mtodo humano de tratarlos, distinto a una vida entera en prisin o la castracin quirrgica.
En casi todos los estados de EE.UU. esta medida es obligatoria para los delincuentes sexuales sin dejarles opcin,
lo cual es otros pases con un ordenamiento jurdico respetuoso con los derechos del ser humanos no sera viable.
En algunos otros pases se ofrece la posibilidad de un tratamiento basado en la castracin qumica de forma
voluntaria al penado con la ventaja de no volver a prisin mientras siga el tratamiento. Si se hace de forma
voluntaria por el penado podra ayudar a que este no pasara el resto de sus das en prisin por comisin de estos
delitos y pudiera reintegrarse en parte en la sociedad. En Espaa la opcin de la castracin qumica est
completamente descartada por considerar que vulnera los derechos de la persona.
Indague una solucin eclctica o mixta de ambas posturas doctrinales relativas a la diferenciacin

entre el ilcito penal y el ilcito administrativo.


El dato de ir a uno o a otro sistema sancionador, lgicamente, se decide por la naturaleza del hecho, lo que exige
definir cundo se est ante un ilcito penal y cuando, por el contrario, se est ante un ilcito administrativo.

La diferenciacin doctrinal organiza diversas teoras. Para algunos la diferencia es cualitativa, existiendo una
distincin ontolgica, rescatando la idea de que los ilcitos penales comprometen bienes jurdico penales y los
ilcitos administrativos no.
Para otro sector doctrinal la diferencia es meramente cuantitativa, no existiendo sino distinciones graduales de
afeccin al bien jurdico (es delito la defraudacin a hacienda de ms de 15 millones de pesetas y por debajo es
infraccin administrativa).
Una posible solucin pasara por delimitar tanto en derecho penal como administrativo mejor cuando un delito est
en su mbito para evitar que se pudiera dar la duda de cual de ellos aplicar. Si slo se tratara de delitos que no
comprometen bienes jurdicos penales (como la vida o integridad personal) y la cuanta econmica es relativamente
baja podra considerarse ilcito administrativo y, si no cumple estas caractersticas, ilcito penal.
Haga su particular resumen de esta leccin.
Es un tema precioso y encantador.

CAPTULO 3. EL DERECHO PENAL OBJETIVO.


AUTOEVALUACIN
Ejercicio: Observe las garantas formales y penales de la intervencin legalizada en las siguientes

normas, comente a qu tipo de garanta se refieren:


art. 25 CE
1. Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no
constituyan delito, falta o infraccin administrativa, segn la legislacin vigente en aquel momento.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarn orientadas hacia la reeducacin y
reinsercin social y no podrn consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisin que estuviere
cumpliendo la misma gozar de los derechos fundamentales de este Captulo, a excepcin de los que se vean
expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la Ley penitenciaria. En
todo caso, tendr derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, as
como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
3. La Administracin civil no podr imponer sanciones que, directa o subsidiariamente, impliquen privacin de
libertad.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garanta penal: No se aplicar ninguna sancin sin establecimiento de la misma por ley.

Garanta de ejecucin: La sancin impuesta por ese juez competente ser ejecutada en la forma descrita en
la ley.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Prohibicin de la retroactividad penal (que una norma se aplique para hechos cometidos con anterioridad a
su vigencia). La ley aplicable ha de ser anterior al hecho, para que el ciudadano sea debidamente
informado (motivacin y seguridad).

art. 24.2 CE
Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de
letrado, a ser informados de la acusacin formulada contra ellos, a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y
con todas las garantas, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra s

mismos, a no confesarse culpables y a la presuncin de inocencia.


Garantas formales:

Garanta jurisdiccional: Nadie puede ser condenado al cumplimiento de una sancin sino en virtud de
sentencia firme, pronunciada por un juez competente segn ley.

Garantas penales:

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

art. 117 CE
1. La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del
poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos nicamente al imperio de la Ley.
2. Los Jueces y Magistrados no podrn ser separados, suspendidos, trasladados ni jubilados sino por alguna de
las causas y con las garantas previstas en la Ley.
3. El ejercicio de la potestad jurisdiccional en todo tipo de procesos, juzgando y haciendo ejecutar lo juzgado,
corresponde exclusivamente a los Juzgados y Tribunales determinados por las Leyes, segn las normas de
competencia y procedimiento que las mismas establezcan.
4. Los Juzgados y Tribunales no ejercern ms funciones que las sealadas en el apartado anterior y las que
expresamente les sean atribuidas por Ley en garanta de cualquier derecho.
5. El principio de unidad jurisdiccional es la base de la organizacin y funcionamiento de los Tribunales. La Ley
regular el ejercicio de la jurisdiccin militar en el mbito estrictamente castrense y en los supuestos de estado de
sitio, de acuerdo con los principios de la Constitucin.
6. Se prohben los Tribunales de excepcin.
Garantas formales:

Garanta jurisdiccional: Nadie puede ser condenado al cumplimiento de una sancin sino en virtud de
sentencia firme, pronunciada por un juez competente segn ley.

Garantas penales:

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

art. 81 CE
1. Son Leyes orgnicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas, las
que aprueben los Estatutos de Autonoma y el rgimen electoral general y las dems previstas en la Constitucin.

2. La aprobacin, modificacin o derogacin de las Leyes orgnicas exigir mayora absoluta del Congreso, en
una votacin final sobre el conjunto del proyecto.
Garantas formales:

Ninguna, este artculo trata sobre el desarrollo de las leyes.

Garantas penales:

Ninguna, este artculo trata sobre el desarrollo de las leyes.

art. 1.1 CP espaol


No ser castigada ninguna accin ni omisin que no est prevista como delito o falta por Ley anterior a su
perpetracin.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Prohibicin de la retroactividad penal (que una norma se aplique para hechos cometidos con anterioridad a
su vigencia). La ley aplicable ha de ser anterior al hecho, para que el ciudadano sea debidamente
informado (motivacin y seguridad).

art. 1.2 CP espaol


Las medidas de seguridad slo podrn aplicarse cuando concurran los presupuestos establecidos previamente
por la Ley.
Garantas formales:

Garanta penal: No se aplicar ninguna sancin sin establecimiento de la misma por ley.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

art. 2.1 CP espaol


No ser castigado ningn delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetracin.
Carecern, igualmente, de efecto retroactivo las Leyes que establezcan medidas de seguridad.

Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Prohibicin de la retroactividad penal (que una norma se aplique para hechos cometidos con anterioridad a
su vigencia). La ley aplicable ha de ser anterior al hecho, para que el ciudadano sea debidamente
informado (motivacin y seguridad).

art. 2.2 CP espaol


No obstante, tendrn efecto retroactivo aquellas leyes penales que favorezcan al reo, aunque al entrar en vigor
hubiera recado sentencia firme y el sujeto estuviese cumpliendo condena. En caso de duda sobre la determinacin
de la Ley ms favorable, ser odo el reo. Los hechos cometidos bajo la vigencia de una Ley temporal sern
juzgados, sin embargo, conforme a ella, salvo que se disponga expresamente lo contrario.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

art. 3.1 CP espaol


No podr ejecutarse pena ni medida de seguridad sino en virtud de sentencia firme dictada por el Juez o Tribunal
competente, de acuerdo con las leyes procesales.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garanta penal: No se aplicar ninguna sancin sin establecimiento de la misma por ley.

Garanta de ejecucin: La sancin impuesta por ese juez competente ser ejecutada en la forma descrita en
la ley.

Garantas penales:

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

art. 3.2 CP espaol


Tampoco podr ejecutarse pena ni medida de seguridad en otra forma que la prescrita por la Ley y reglamentos
que la desarrollan, ni con otras circunstancias o accidentes que los expresados en su texto. La ejecucin de la
pena o de la medida de seguridad se realizar bajo el control de los Jueces y Tribunales competentes.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garanta penal: No se aplicar ninguna sancin sin establecimiento de la misma por ley.

Garanta de ejecucin: La sancin impuesta por ese juez competente ser ejecutada en la forma descrita en
la ley.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Excluir la costumbre (los usos) como fuente de regulacin penal. Ha de tratarse de una norma escrita. El
juez tampoco puede fundamentar su sentencia en la costumbre.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Normas claras, evitando la ambigedad y las clusulas generales. Se exige certeza y taxatividad, para que
el ciudadano adquiera esa seguridad que preside el principio de legalidad.

art. 4.1 CP espaol


Las leyes penales no se aplicarn a casos distintos de los comprendidos expresamente en ellas.
Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garantas penales:

Excluir la analoga: Que el juez aplique normas a un hecho no regulado pero que guarda semejanzas con
otro hecho que s aparece regulado en la ley.

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Normas claras, evitando la ambigedad y las clusulas generales. Se exige certeza y taxatividad, para que
el ciudadano adquiera esa seguridad que preside el principio de legalidad.

art. 4.2 CP espaol


En el caso de que un Juez o Tribunal, en el ejercicio de su jurisdiccin, tenga conocimiento de alguna accin u
omisin que, sin estar penada por la Ley, estime digna de represin, se abstendr de todo procedimiento sobre ella
y expondr al Gobierno las razones que le asistan para creer que debiera ser objeto de sancin penal.

Garantas formales:

Garanta criminal: Ningn hecho puede ser considerado delictivo sin una ley que lo considere como tal.

Garanta penal: No se aplicar ninguna sancin sin establecimiento de la misma por ley.

Garantas penales:

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Ley Orgnica General Penitenciaria y Reglamento de desarrollo


Garantas formales:

Garanta de ejecucin: La sancin impuesta por ese juez competente ser ejecutada en la forma descrita en
la ley.

Garantas penales:

Exigir que la norma sea de rango de Ley: No sirve cualquier norma para regular el conflicto penal. Son
normas derivadas del Poder Legislativo, no las que dicte la Administracin (Poder Ejecutivo).

Comente su parecer sobre el art. 4.3 Cdigo Penal espaol.


Artculo 4.3 del Cdigo Penal: Del mismo modo acudir al Gobierno exponiendo lo conveniente sobre la
derogacin o modificacin del precepto o la concesin de indulto, sin perjuicio de ejecutar desde luego la
sentencia, cuando de la rigurosa aplicacin de las disposiciones de la Ley resulte penada una accin u omisin
que, a juicio del Juez o Tribunal, no debiera serlo, o cuando la pena sea notablemente excesiva, atendidos el mal
causado por la infraccin y las circunstancias personales del reo..
Este artculo trata sobre la peticin de indulto por parte del juez, quien tras aplicar la legislacin vigente para juzgar
un caso, estima que la sancin que corresponde por ley est sobredimensionada para ese caso concreto por algunos
factores de los que se enumeran en dicho artculo (como pena excesiva para la accin o tener en cuenta factores
personales). Creo que poco se aplica este caso a la realidad ya que hay leyes que por motivos populistas y
electoralistas imponen sanciones que rompen el principio de proporcionalidad y los jueces ni solicitan indultos ni el
gobierno los concede.
Manuel, que huye de la polica en un coche robado colisiona con otro coche debido a que, de

manera imprevista, una de las ruedas del automvil se sale del eje.
Caso de que se produzcan lesionados a muertos, debe responder Manuel de tales lesiones o
muertes?
La responsabilidad objetiva ha quedado eliminada del Cdigo Penal por el respeto del principio de culpabilidad. Ya
no es admisible aplicar la responsabilidad objetiva, tal como ocurra cuando a un sujeto se le haca responsable de

todas las consecuencias de su actuacin, aunque estas no fueran previsibles. El derecho penal actual solamente
prohbe conductas que van dirigidas dolosamente a producir un resultado lesivo y conductas que previsiblemente
producirn un resultado lesivo. No hace mucho tiempo, era posible que una persona respondiera de todos los
posibles resultados previsibles o no previsibles, si su actuacin inicial era ilcita.
En este caso concreto, dado que este hecho se produce durante la comisin de otro delito, la huida de la polica en
un coche robado, habra que ver si, dada la legislacin vigente, para este caso concreto, debe responder de los
posibles lesionados o muertos, ya que se puede considerar como imprevisible que una rueda se salga del eje de un
vehculo. Tambin habra que valorar si la rueda se suelta del eje debido a alguna anterior colisin del vehculo con
algn elemento en la huida de la polica.
Observe el artculo 621.2 CP y la pena que recibe ese homicidio imprudente.
Segn el artculo 621.2 CP: Los que por imprudencia leve causaren la muerte de otra persona, sern castigados
con la pena de multa de uno a dos meses..
Por tanto, y atendiendo a dicho artculo, Manuel recibira una sancin consistente en la pena de multa de uno a dos
meses si al salir la rueda del eje causara muertos, si es que ese homicidio no queda fuera del mbito del castigo
penal por considerarlo como imprevisible, an cuando este hecho se produjo durante la comisin de otro delito.

CAPTULO 4. LAS FUENTES DEL DERECHO PENAL Y SU


INTERPRETACIN.
AUTOEVALUACIN
Por qu se decide que la ley penal es Ley Orgnica y no cualquier otra ley de Cortes?
Al constatarse que la aplicacin del derecho penal recorta las libertades de los sujetos o que, dada la entidad
estigmatizadora de las sanciones, se resiente el honor del reo, la doctrina entiende que la norma adecuada para
regular la materia penal es la Ley Orgnica, dado que el artculo 81 de la Constitucin Espaola establece que Son
leyes orgnicas las relativas al desarrollo de los derechos fundamentales y de las libertades pblicas [...]
Por ello, tanto las normas penales que definen delitos y asignan penas, como las normas relativas a su aplicacin
(garanta jurisdiccional) y ejecucin (garanta de ejecucin), van a tener esa naturaleza de Ley Orgnica que exige
una mayora absoluta del Congreso en una votacin final obre el conjunto del proyecto (artculo 81.2 de la
Constitucin Espaola).
Indague las ltimas reformas habidas del cdigo penal de 1995 y seale de qu tipo de norma se

trata.
El cdigo penal actual de 1995 ha sido sometido a varias reformas: Ley Orgnica 11/1999, Ley Orgnica 3/ 2002,
Ley Orgnica 15/2003, Ley Orgnica 15/2007, Ley Orgnica 5/2010, entre otras.
Todas ellas con rango de Ley Orgnica ya que recorta la libertad de los sujetos.
Qu opinin le merece la analoga prevista en el artculo 21.7 del Cdigo Penal?
El artculo 21.7 del Cdigo Penal trata sobre circunstancias atenuantes. En concreto, el artculo 21.7 dice:
Cualquier otra circunstancia de anloga significacin que las anteriores.
Esto viene a dar al juez el fundamento de ley para que pueda usar analoga en beneficio del acusado. Esto rompe,
en principio, con la garanta penal de Exclusin de la analoga (Que el juez aplique normas a un hecho no regulado
pero que guarda semejanzas con otro hecho que s aparece regulado en la ley), pero la doctrina penal seguida en
Espaa y otros pases contemplan siempre la aplicacin del derecho penal de la forma ms positiva al procesado.
Qu valor tienen las sentencias del Tribunal Constitucional en materia penal?
La Jurisprudencia del Tribunal Constitucional constituye una importante excepcin a la lnea seguida por la
Jurisprudencia en el sistema legal espaol, ya que el artculo 5.1 de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece el
carcter vinculante de la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional para todos los tribunales. Y de igual modo

puede entenderse una fuente negativa, porque si el Tribunal Constitucional declara la inconstitucionalidad de una
norma penal, sta queda derogada.
Es vinculante la interpretacin autntica?
La interpretacin autntica es una clase de interpretacin en atencin a los sujetos o fuentes de interpretacin.
Esta es una interpretacin que da la propia norma, el legislador en el mismo precepto o en otro posterior destinado
a interpretar. El legislador, en la propia ley define los conceptos que entiende necesitados de interpretacin. Es una
interpretacin vinculante para el juez, que no puede desatender.
Qu significado tiene el principio de alternatividad?
Principio de alternatividad o gravedad: Cuando la apariencia de ese concurso de leyes no quede resuelta por los
criterios anteriores, con carcter residual o marginal se aplicar el precepto que imponga a ese hecho la pena ms
grave.
Este principio viene a decir que si alguien est siendo juzgado por un hecho puede ser contemplado por varios
preceptos penales, ser sancionado segn el que imponga la sancin ms grave.

CAPTULO 5. LA APLICACIN DE LA NORMA PENAL.


AUTOEVALUACIN
Lea la Disposicin Derogatoria del Cdigo Penal de 1995 y analcela.
La vigencia de la norma penal viene determinada por dos momentos secuenciados: nacimiento y cese o
desaparicin, esto es, entrada en vigor y derogacin. La derogacin implica la desaparicin de la ley penal. Tal
derogacin puede venir dada por el legislativo, de forma expresa, en una ley posterior (reformas penales), o bien de
forma tcita (abrogacin) que sucede cuando cambian las circunstancias que justificaron la presencia de esa norma
(leyes penales temporales), o por una derogacin expresa Judicial, reservada al Tribunal Constitucional cuando
declare en sentencia la inconstitucionalidad de una ley penal.
El alcance de la derogacin se decide en atencin a las clusulas derogatorias: absolutas (se declara la no
vigencia de la ley en su conjunto) o relativas (derogacin de parte de la norma afectada).
En esta disposicin se derogan, en primer lugar, varias leyes empezando por el anterior Cdigo Penal (Derogacin
absoluta). Despus se enumera una serie de preceptos que igualmente quedan derogados que hacen referencia a
otras leyes especiales (Derogacin relativa). A continuacin, se enumera otra serie de preceptos que quedan
derogados (Derogacin relativa). Por ltima, como condicin para asegurarse que no existe incompatibilidades con
esta ley se deroga [] cuantas normas sean incompatibles con lo dispuesto en este Cdigo..
Observe el art. 7 CP y reconozca el criterio adoptado por el Legislador para determinar cundo se

entiende cometido el delito.


El artculo 7 del Cdigo Penal dice: A los efectos de determinar la Ley penal aplicable en el tiempo, los delitos y
faltas se consideran cometidos en el momento en que el sujeto ejecuta la accin u omite el acto que estaba
obligado a realizar..

Segn se desprende de la lectura de dicho artculo, el criterio seguido es el criterio de la accin, momento en que
se produce el hecho.
Indague las razones por las cules el principio de territorialidad de la ley se erige como lmite

espacial de la norma penal.


Principio de territorialidad de la ley: Supone la aplicacin de la ley penal a todas las infracciones cometidas
dentro del territorio del Estado. Lo determinante es el lugar de comisin del delito. Este principio, de gran arraigo,
se fundamenta en razones de prevencin general, especial, o de tipo procesal y es el principio ms aceptado en
derecho comparado, aunque suele matizarse con el resto de los principios.

Las normas penales no son universales, pues se consideran como derecho interno irrenunciable de cada Estado. Es
por ello que tiene importancia conocer los lmites de las normas penales en el espacio, ya que la eficacia de las
normas no es absoluta, pues regula una concreta relacin social, definida en un espacio tambin concreto. Los
lmites espaciales de las normas penales son explicados por una serie de principios rectores de la validez espacial
de la norma penal, principios que aportan soluciones para resolver qu Estado aplica sus normas al caso concreto.
En resumen, este principio es el tradicional de aplicacin de una ley o norma que se aplicaba a un territorio
concreto tal como ocurra en la Edad Media donde cada territorio poda tener su propia legislacin y aplicarla en l
de manera completamente autnoma.
Luis, espaol mayor de edad, cuando pasa sus vacaciones en Montpellier (Francia), realiza

cuantiosas compras y paga sus facturas con dlares americanos falsos que ha falsificado con ese
propsito.
Establezca una solucin al caso anterior, segn el juego de los distintos principios, sobre la base de
que la falsificacin de moneda extranjera sea un delito universal.
Principio universal o de justicia mundial: Bajo la cobertura de este principio se aplica la ley del Estado donde se
encuentra el delincuente, con independencia del lugar de comisin, o nacionalidad del delincuente, pero siempre
que el delito cometido atente contra los intereses de todos los Estados. Se aplica para los llamados delitos
universales.
El artculo 23.4 LOPJ explicita el seguimiento de este principio para una serie de delitos. Igualmente ser
competente la jurisdiccin espaola para conocer de los hechos cometidos por espaoles o extranjeros fuera del
territorio nacional susceptibles de tipificarse, segn la ley penal espaola (regla de doble incriminacin) [...] .
Entre otros delitos enumerados en ese precepto est falsificacin de moneda extranjera.
Segn todo esto, ya fuera detenido en Francia, en Espaa o en EE.UU., Luis sera procesado por la Justicia del pas
donde fuera detenido y adicionalmente, en caso de ser en pas extranjero detenido, la justicia espaola debera ser
informada de tal hecho. Si fuera detenido en cualquier otro pas se iniciara un procedimiento de extradicin de
Luis hacia Espaa para poder ser juzgado.
Analice el siguiente caso prctico, determinando la ley aplicable. Antonina manda una carta

bomba a su ex marido que reside en Alemania. La carta hace explosin en Francia y lesiona a un
funcionario de correos francs.
La ley aplicable sera la que actualmente se encontrara vigente en Espaa en el momento de procesar a Antonia
(dado que del enunciado se puede suponer que Antonia es espaola y ha sido detenida en territorio Espaol).
Analice la Ley de extradicin pasiva de 21 de marzo de 1985 reconociendo, los diversos principios

ya estudiados que limitan la extradicin pasiva espaola.

La extradicin pasiva (entrega) en Espaa viene regulada en la Ley de extradicin pasiva de 21 de marzo de 1985
y en los diferentes tratados que ha suscrito Espaa con diversos pases. De su lectura se pueden encontrar los
principios limitativos as como el procedimiento de esa entrega.
Segn los principios de territorialidad, personalidad, real y universal se puede concluir lo siguiente:
Principio de territorialidad de la ley: Supone la aplicacin de la ley penal a todas las infracciones cometidas
dentro del territorio del Estado. Lo determinante es el lugar de comisin del delito. Este principio, de gran arraigo,
se fundamenta en razones de prevencin general, especial, o de tipo procesal y es el principio ms aceptado en
derecho comparado, aunque suele matizarse con el resto de los principios.
Recogido en el artculo 8.1 del Cdigo Civil por el que las leyes penales, las de polica y las de seguridad
pblica obligan a todos los que se hallen en territorio espaol, y en el artculo 23.1 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial al contemplar que Corresponder a la jurisdiccin espaola el conocimiento de las causas por delitos y
faltas cometidos en el territorio espaol o cometidos a bordo de buques o aeronaves espaolas, sin prejuicio de lo
previsto en los tratados internacionales en los que Espaa sea parte.
Principio de personalidad o nacionalidad del delincuente. Por tal principio la ley penal de un pas se aplica a todos
sus ciudadanos, cualquiera que sea el territorio, nacional o extranjero, en el que se realice la conducta delictiva.
Se recoge en el artculo 23.2 de la LOPJ que estipula: Asimismo, conocer de los hechos previstos en las leyes
penales como delitos, aunque hayan sido cometidos fuera del territorio nacional siempre que los criminalmente
responsables fueren espaoles o extranjeros que hubieren adquirido la nacionalidad espaola con posterioridad al
hecho delictivo y concurrieren una serie requisitos establecidos.
Principio real o de proteccin de intereses. Por tal principio se aplica la ley del Estado respecto de los delitos que
afectan a sus intereses, prescindiendo de la nacionalidad del delincuente y del lugar donde se han cometido los
hechos. Se fundamenta en una especie de legtima defensa estatal para estos casos en que se lesionan intereses
fundamentales para un Estado (seguridad, rebelin, falsificacin de moneda de ese Estado, etc.)
Sus consecuencias tambin se recogen en la LOPJ, artculo 23.3 cuando establece que Conocer la jurisdiccin
espaola de los hechos cometidos por espaoles o extranjeros fuera del territorio nacional cuando sean
susceptibles de tipificarse, segn la ley penal espaola (regla de doble incriminacin), como alguno de los
siguientes delitos: [...].
Principio universal o de justicia mundial. Bajo la cobertura de este principio se aplica la ley del Estado donde se
encuentra el delincuente, con independencia del lugar de comisin, o nacionalidad del delincuente, pero siempre
que el delito cometido atente contra los intereses de todos los Estados, estos son delitos universales.
Finalmente, el artculo 23.4 LOPJ explicita el seguimiento de este principio para una serie de delitos. Igualmente
ser competente la jurisdiccin espaola para conocer de los hechos cometidos por espaoles o extranjeros fuera

del territorio nacional susceptibles de tipificarse, segn la ley penal espaola (regla de doble incriminacin),
como alguno de los siguientes delitos: [...].
OPCIONAL: Realice, brevemente, una valoracin de la Ley del Derecho de Asilo y de la condicin

de refugiado y de su Reglamento de desarrollo.


Pasando.

CAPTULO 6. EL ESTUDIO CIENTFICO DEL DERECHO PENAL Y SU


EVOLUCIN.
AUTOEVALUACIN
Descubra en el siguiente ejemplo los elementos de accin, tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad

(dolo o imprudencia): Juan, al limpiar el arma, si verificar que est cargada, hiere mortalmente a
Luis, al alcanzarle de un disparo.
Accin:
Juan limpiando el arma disparata esta accidentalmente (no se ha comprobado si estaba cargada) y la bala impacta a
Luis causndole una herida mortal.
Tipicidad:
El homicidio involuntario y por negligencia est recogido en el Cdigo Penal.
Antijuricidad:
El homicidio, de cualquier tipo, es contrario al ordenamiento jurdico.
Culpabilidad:
Esto sera una accin imprudente con una grave consecuencia.
Vincule las siguientes expresiones a las distintas escuelas o teoras al derecho penal y su evolucin:

- Irracionalismo.
La escuela de Kiel (Alemania nazi).

- Humanizacin de las penas.


Beccaria (Orgenes del Derecho Penal moderno. La Ilustracin).

- Mtodo emprico.
El Positivismo (Siglo XIX).

- Datos positivos.
El Positivismo (Siglo XIX).

- La poltica criminal y Roxin.

Eclecticismo entre en la esfera axiolgica (Neokantianos) y en la esfera ontolgica (Finalismo) (La actualidad).

- El mundo de los valores.


El neokantismo (Siglo XIX hasta la actualidad).

- El determinismo biolgico en la gnesis del delito.


Positivismo criminolgico (Tiempos de Lombrosso, Ferri, Garfalo, Fioretti y dems coleguillas).

- Las estructuras lgico objetivas.


El finalismo (Tiempos de Welzel, Maurach, Hirsch, A. Kauffmann y dems coleguillas hasta la actualidad).

BLOQUE 2.

TEORA DEL DELITO

CAPTULO 7. INTRODUCCIN A LA TEORA GENERAL DEL DELITO.


AUTOEVALUACIN
Comente lo siguiente: Si se demostrara que las sanciones leves tienen ms eficacia que las graves

para inhibir las conductas menos deseadas por la sociedad Qu repercusiones tendra este
planteamiento para el Derecho penal? (Aronson, El animal Social. Introduccin a la Psicologa
social, Alianza Universidad).
Ms violencia engendra violencia, por ejemplo, en el caso EE.UU. El cual tiene penas muy graves, incluso de
muerte, hace que unos simples atracadores de gasolineras puedan comportarse de una forma ms violenta por el
castigo que puedan recibir si son detenidos.
En una de las conclusiones de uno de sus estudios Aronson viene a decir que para encaminarse hacia una reduccin
de la violencia las penas no deben ser excesivamente graves. Segn sus observaciones los castigos graves son
efectivos temporalmente, pero, de no usarse con extremada cautela, pueden tener el efecto opuesto a la larga. Las
observaciones de padres y nios en el mundo real han demostrado una y otra vez que los padres propensos a
utilizar castigos duros suelen tener nios extremadamente agresivos o que, cuando sean adultos, sern partidarios
de los medios violentos para obtener fines personales y polticos.
Por tanto, lo que se extrae de aqu es que para inhibir esas conductas indeseadas ms que aplicar sanciones leves lo
ms apropiado es no aplicar sanciones o penas excesivamente graves, si no en su justa medida.
Luis conduce a la velocidad indicada y sorpresivamente se cruza un animal en su trayecto, razn

por la cual frena en seco, perdiendo el control del auto que conduce, atropellando a Jos, al invadir
la acera por la que ste transita. Estamos ante un movimiento reflejo que evita la responsabilidad
penal de Luis? Razone la respuesta.
En los movimientos reflejos hay una ausencia de influjo anmico, en los que el sujeto produce un movimiento sin
que intervenga su voluntad y conciencia, por tanto, es claramente un supuesto de exclusin de accin siempre y
cuando la accin de pisar el freno en seco sea un acto reflejo, aunque de tal accin se derivara el atropello
accidental de Jos.
Analice los prrafos 1 y 2 del art. 20 del Cdigo penal e ilustre con ejemplos supuestos de actio

liberae in causa que encuentre.


En casos en el que el sujeto est en un estado de inconsciencia, precisamente por la falta de consciencia, se impide
el proceso de formacin de la voluntad. El sueo, el sonambulismo, el hipnotismo, la narcosis o la intoxicacin
plena por sustancias, entre otros, se apuntan como tales situaciones.

No obstante, hay situaciones en las que el sujeto se encuentra inconsciente y sin embargo ese comportamiento en
tales circunstancias si es relevante para el derecho penal. Son los casos que la doctrina denomina actio liberae in
causa.
Ejemplos de actio liberae in causa:
Ejemplo 1: El conductor del autobs, que lleva al volante 26 horas, se queda dormido conduciendo y provoca un
accidente en el que se dan lesiones y muertes.
Cuando se produce el accidente, el conductor est inconsciente pero va a ser responsable penalmente. La respuesta
penal se argumenta no porque el conductor no debi quedarse dormido, si no que no cumpli con su deber de
cuidado y ese incumplimiento, que se da en el momento que el conductor contina de manera imprudente al
volante, se da en un momento anterior al quedarse dormido y en ese tiempo s hay comportamiento relevante. Se
entiende que hay consciencia y voluntad en el momento previo (liberae in causa), y es previsible que el conductor
poda quedarse dormido.
Ejemplo 2: Una persona bebe dos litros de tequila sin intencin de llegar al estado de ebriedad. Bajo los efectos
del alcohol mata a otra.
La actio libera in causa reconoce que el sujeto no era consciente al momento del injusto (accin tpica y
antijurdica), pero marca que ese estado fue creado por el propio sujeto y analiza su culpabilidad en el momento
anterior al estado de inconsciencia. Aqu el resultado sera homicidio. En cambio, si una persona se introduce a s
misma en un estado de ebriedad con la intencin de asesinar a otro sujeto estando en ese estado de inconsciencia y
lo logra, el delito imputado ser homicidio doloso.
Cree Ud. que las personas jurdicas pueden motivarse por la norma penal? Comente la figura que

existe en el CP para sancionar penalmente a las personas jurdicas y sus diferentes modalidades,
consagradas en el tipo: artculo 31 y 31 bis del Cdigo Penal.
Los delitos socioeconmicos, principalmente contra el medio ambiente, laborales, tributarios y societarios, as
como los vinculados a la criminalidad organizada y a la corrupcin poltica, estn siendo actualmente perpetrados
desde la empresa y otras asociaciones. Su tratamiento jurdico penal obliga a la bsqueda de soluciones tericas
que, sin desbordar las garantas fundamentales, constituyan herramientas idneas para una eficaz prevencin de los
mismos. Por otro lado, la teora del delito, diseada a partir de paradigmas sustentados en la conducta humana, no
se ha mostrado apta para resolver los delitos cometidos en organizaciones complejas. Se propone, por tanto, la
reelaboracin de categoras especialmente diseadas para imputar responsabilidad penal y administrativa a las
personas jurdicas
Siguiendo la tendencia actual de sancionar a las personas jurdicas en los instrumentos internacionales, se afront la
aprobacin de la LO 5/2010 de reforma del Cdigo penal. En este sentido, se puede afirmar que esta ley persigue la
consecucin de una regulacin detallada la responsabilidad penal de las personas jurdicas.

nicamente se podr afirmar la responsabilidad penal de las personas jurdicas en aquellos supuestos en
los que expresamente se prev su aplicacin.

Existe una doble va para fijar la responsabilidad de las personas jurdicas:

Por aquellos delitos cometidos por los representantes en su nombre o por su cuenta, y en su provecho.

Por aquellas infracciones propiciadas por no haber ejercido la persona jurdica el debido control sobre
sus empleados.

La responsabilidad penal de la persona jurdica podr declararse con independencia de que se pueda
individualizar o no la responsabilidad penal de la persona fsica (administrador, representante) a diferencia
de lo que suceda con anterioridad a la reforma operada por la LO 5/2010.

Se concreta un catlogo de penas imponibles a las personas jurdicas, aadindose, respecto a las hasta
ahora denominadas consecuencias accesorias (disolucin, suspensin de actividades , clausura de
establecimientos, etc.), la multa por cuotas y proporcional y la inhabilitacin para obtener subvenciones y
ayudas pblicas, para contratar con las Administraciones Pblicas y para gozar de beneficios e incentivos
fiscales o de la Seguridad Social.

Cree Ud. que las personas jurdicas pueden motivarse por la norma penal? Comente la figura que

existe en el CP para sancionar penalmente al representante de una persona jurdica, cuando ste
no posea las cualidades requeridas por el tipo: artculo 31 del Cdigo Penal.
Bibliografa: Ziga Rodrguez, Laura: Bases para un modelo de imputacin de responsabilidad
penal a las personas jurdicas, Navarra, Aranzadi, 2000.

Existe una doble va para fijar la responsabilidad de las personas jurdicas:

Por aquellos delitos cometidos por los representantes en su nombre o por su cuenta, y en su provecho.

Por aquellas infracciones propiciadas por no haber ejercido la persona jurdica el debido control sobre
sus empleados.

La responsabilidad penal de la persona jurdica podr declararse con independencia de que se pueda
individualizar o no la responsabilidad penal de la persona fsica (administrador, representante) a diferencia
de lo que suceda con anterioridad a la reforma operada por la LO 5/2010.

Si partimos de una concepcin personalista de bien jurdico tiene sentido que el derecho penal

proteja intereses colectivos? el delito colectivo posibilita, en todo caso, la proteccin de los bienes
jurdicos individuales?
Analice algunos delitos colectivos del cdigo penal espaol e indague si mantienen un correlato con
un inters individual.
La entidad del sujeto pasivo hace que se distinga entre delitos colectivos y delitos individuales, y por ello entre
bienes jurdicos individuales y bienes jurdicos colectivos, en atencin a si es el concreto individuo el titular de ese
bien jurdico (delitos individuales: homicidio, estafa, por ejemplo) o es la colectividad el sujeto pasivo de ese delito

(delitos contra la salud pblica, contra el medio ambiente, por ejemplo). Los delitos colectivos vienen, en los
ltimos tiempos, incorporndose a las legislaciones penales, como exponente democrtico de las reformas penales,
al entenderse que asistimos a la proteccin penal de intereses generales dignos de proteccin, pero su proteccin
plantea problemas dogmticos relativos a la tcnica de tipificacin mediante los delitos de peligro, aspectos
probatorios, etc.
Comente su parecer sobre la esencialidad del objeto material del delito.
El objeto material del delito es la persona o cosa sobre la que recae el comportamiento penal. Puede tambin
coincidir con el sujeto pasivo, pero ambos son susceptibles de una distincin conceptual, ya que el objeto material
del delito no es el titular del bien jurdico.
El objeto material del delito tampoco equivale al instrumento del delito o efectos con lo que se desarrolla la
conducta delictiva (armas o automvil, por ejemplo).
El objeto material del delito es un elemento del delito del que se discute su esencialidad, esto es, si todos los delitos
deben tener un objeto material. Se apunta como delitos sin objeto material a los delitos contra el honor o al delito
de la omisin de deber de socorro, por tanto, podra concluirse que no es un elemento esencial para definir algo
como delito.
Proponga un caso prctico donde identificar las siguientes categoras: objeto jurdico, objeto

material, sujeto activo, sujeto pasivo, instrumento del delito, perjudicado, sujeto pasivo de la
accin.
Supongamos el caso de un homicidio simple donde cada categora se correspondera de esta forma:

Objeto material: Objeto con el que se mata.

Objeto jurdico: Bien jurdicamente tutelado por la ley (vida humana).

Sujeto activo: Persona fsica que realiza la accin (asesino).

Sujeto pasivo: Persona fsica que recibe la accin (asesinado).

Instrumento del delito: Motivo por el cual se acaba con la vida (Venganza).

Perjudicado: La viuda del fiambre.

Sujeto pasivo de la accin: El fiambre.

El ejemplo ms fcil: A mata a B con un arma de fuego. Sujeto activo (A), sujeto pasivo (B), vctima (B),
perjudicado (viuda de B), objeto jurdico (la vida), objeto material (arma de fuego).

CAPTULO 8. LA TIPICIDAD.
AUTOEVALUACIN
Qu es un tipo penal? Maneje el C.P. y lea algunos tipos penales.
Un tipo penal es el instrumento que informa sobre qu es lo que se protege y cmo se protege. En l se describen
los comportamientos que se pretende que no realicen los miembros de una determinada comunidad.
La definicin de una conducta tpica a travs de un tipo penal presupone una valoracin negativa de la misma. Es
decir, el juicio de valor sobre qu es lo que quiere ser evitado, por qu, cmo, y de qu forma quiere castigarse, es
anterior, lgicamente, a la propia definicin. As, se puede afirmar que las conductas que finalmente se describen en
un tipo penal son aqullas que previamente han sido valoradas de forma negativa.
Claro que los he ledo, seguro.
Cul de entre las distintas funciones del tipo penal est directamente conectada al principio de

legalidad?
El principio de legalidad dice que no hay delito ni pena sin una ley que as lo establezca. Este principio se
incorpora en todas las legislaciones y llega a nuestros das como un principio irrenunciable.
La funcin directamente conectada es la funcin de garanta. Esta funcin est vinculada al principio de legalidad
porque es expresin de las garantas que se derivan del principio de legalidad, especialmente, de la seguridad
jurdica. Significa que el tipo penal al seleccionar y describir, de entre muchos comportamientos humanos, aquellos
que van a tener relevancia penal, cumple una funcin de garanta, porque slo los comportamientos que puedan
subsumirse en la descripcin tpica pueden ser objeto de sancin penal, y ningn otro ms.
Lea algn tipo penal e individualice en l los elementos objetivos de carcter normativo, los

elementos objetivos de carcter descriptivo y los elementos objetivos de carcter valorativo y los
elementos subjetivos (por ejemplo, lea los artculos 185 y 144 del C.P.).
Artculo 185 CP: El que ejecutare o hiciere ejecutar a otra persona actos de exhibicin obscena ante menores de
edad o incapaces, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a un ao o multa de 12 a 24 meses..
Elementos objetivos de carcter descriptivo:
Tanto quien ejecuta u obliga a realizar la accin de exhibicin obscena como el acto en s.
Elementos objetivos de carcter normativo:
Que tal acto, de exhibicin obscena, sea realizado ante menores o incapaces.

Elementos objetivos de carcter valorativo:


El acto de exhibicin obscena ante menores o incapaces.
Elementos subjetivos:
Realizar la exhibicin obscena u obligar a hacerlo ante menores o incapaces de forma consciente.

Artculo 144 CP: El que produzca el aborto de una mujer, sin su consentimiento, ser castigado con la pena de
prisin de cuatro a ocho aos e inhabilitacin especial para ejercer cualquier profesin sanitaria, o para prestar
servicios de toda ndole en clnicas, establecimientos o consultorios ginecolgicos, pblicos o privados, por tiempo
de tres a diez aos.
Las mismas penas se impondrn al que practique el aborto habiendo obtenido la anuencia de la mujer mediante
violencia, amenaza o engao..
Elementos objetivos de carcter descriptivo:
Realizar el aborto de una mujer.
Elementos objetivos de carcter normativo:
Realizar el aborto sin el consentimiento de la mujer o habiendo obtenido el consentimiento de esta mediante
violencia, amenaza o engao.
Elementos objetivos de carcter valorativo:
Que quien realice el aborto ejerza alguna profesin sanitaria o servicio en centro mdico.
Elementos subjetivos:
La intencin de realizar un aborto a una mujer en contra de su voluntad o mediante coacciones.
Diga qu clase de tipo -con relacin a la parte subjetiva- se contempla en el art. 197.1 del C.P.
Artculo 197.1 CP: El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se
apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrnico o cualesquiera otros documentos o efectos
personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios tcnicos de escucha, transmisin, grabacin o
reproduccin del sonido o de la imagen, o de cualquier otra seal de comunicacin, ser castigado con las penas
de prisin de uno a cuatro aos y multa de doce a veinticuatro meses..
En relacin a la parte subjetiva, creo que se tratara de un delito de tendencia interna intensificada ya que la
finalidad puede presuponerse que no es la de obtener informacin nicamente, si no la de emplear de algn modo
esa informacin obtenida, por ejemplo en amenazas, extorsin, etc.
Diga qu clase de tipo -por el sujeto- se contempla en el art. 198 del C.P.

Artculo 198 CP: La autoridad o funcionario pblico que, fuera de los casos permitidos por la Ley, sin mediar
causa legal por delito, y prevalindose de su cargo, realizare cualquiera de las conductas descritas en el artculo
anterior, ser castigado con las penas respectivamente previstas en el mismo, en su mitad superior y, adems, con
la de inhabilitacin absoluta por tiempo de seis a doce aos..
En relacin por el tipo de sujeto, creo que se tratara de un delito especial impropio, el sujeto activo ostenta una
posicin determinada respecto al bien jurdico, pero el delito que comete guarda correspondencia con otro delito
comn del que puede ser autor un sujeto no cualificado que realiza la accin.

CAPTULO 9. LA RELACIN DE LA CASUALIDAD Y LA TEORA DE LA


IMPUTACIN OBJETIVA.
AUTOEVALUACIN
Diga si el delito de agresin sexual definido en el art. 178 tiene un resultado material o la lesin al

bien jurdico es de carcter inmaterial Y el delito del art. 179?


Respecto a los delitos de accin se distinguen dos clases: de mera actividad (se incrimina la mera realizacin de la
accin prohibida) y de resultado (en los que adems, se requiere la produccin de un resultado material).
En el mbito penal para poder afirmar que una conducta tpica es un delito de resultado material se requiere que
sean los bienes jurdicos tangibles los que pueden ser destruidos, menoscabados o puestos en peligro (Ejemplo: la
vida en un delito de homicidio) y es esa destruccin o menoscabo lo que constituye el contenido del resultado
material de estos delitos. Es en el resultado donde estos delitos se distinguen de aqullos otros en los que lo
protegido no es un bien jurdico tangible, por lo que el resultado del delito no tiene un carcter material (Ejemplo:
en un delito de injurias se afecta al bien jurdico honor, pero esa afeccin no tiene un carcter material, ni tangible).
Artculo 178 CP: El que atentare contra la libertad sexual de otra persona, utilizando violencia o intimidacin,
ser castigado como responsable de agresin sexual con la pena de prisin de uno a cinco aos..
Este delito es de carcter inmaterial ya que el bien jurdico que se menoscaba es la libertad sexual de una persona,
pero esto no tiene un carcter tangible ni material.
Artculo 179 CP: Cuando la agresin sexual consista en acceso carnal por va vaginal, anal o bucal, o
introduccin de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vas, el responsable ser castigado
como reo de violacin con la pena de prisin de seis a 12 aos..
En este otro caso, en el delito descrito en este artculo se define un delito de resultado material pues el bien jurdico
afectado es el resultado de la conducta tpica descrita en el artculo produciendo un resultado material.
Qu es la relacin de causalidad?
La relacin de causalidad es el vnculo que se establece, en otras palabras, una relacin determinada entre accin
y resultado necesaria en el mbito penal, en concreto en los delitos de resultado material. En este tipo de delitos es
preciso probar que el resultado tpico tiene su causa en la accin realizada por el autor para poder afirmar la
tipicidad.
En qu consiste la teora de la equivalencia de las condiciones?

La teora de la equivalencia de las condiciones es formulada a finales del siglo XIX por Stuart Mill para
establecer la existencia de casualidad natural de la forma ms lgica posible. Segn ella, dado que en la produccin
de un determinado hecho concurren una multiplicidad de factores, se puede afirmar que un resultado no es
producto de una nica causa, sino fruto de una causa conjunta, de una multiplicidad de factores.
Desde el punto de vista natural, causal, el hecho de que una mujer haya matado a su marido el da X y no lo haya
hecho en das anteriores en igualdad aparente de condiciones, se debe a que ese da tena el instrumento adecuado,
un machete de grandes dimensiones que le haba prestado una vecina para cortar una pieza de cordero que haba
comprado el da anterior, que estaba alterada emocionalmente porque una hora antes su marido haba dado una
paliza a su hijo pequeo, que estaba especialmente irritable porque la noche anterior no haba podido conciliar el
sueo ya que, al encontrarse su hijo mayor enfermo, se haba pasado la noche atendindole, que estaba desesperada
ante el futuro econmico de la familia porque dos das antes haban despedido a su marido del trabajo sin que
hubiese perspectivas de encontrar otro. Todos son factores que concurren en la produccin del resultado, todos son
causa del mismo.
De esta forma, se equiparan condiciones y causas. Basta con aportar una condicin para la produccin del
resultado, para elevar esa aportacin a la condicin de causa. As, con base en esta teora, al ser el nmero de
causas innumerable, se convierte tambin en innumerable el nmero de personas inicialmente responsables (la
mujer, porque los cuatro machetazos que asest a su marido en el cuello fueron la causa directa de su muerte, pero
tambin la vecina, porque sin el machete que le prest, la mujer no hubiera matado a su marido. El jefe de su
marido, puesto que si no lo hubiese despedido, probablemente ella no se hubiese encontrado en una situacin tan
desesperada. El marido, que al pegar al hijo pequeo de la mujer, la coloc en una situacin emocional vulnerable).
La conclusin que se extrae de esta teora es que con base en ella, se consideran inicialmente objeto del derecho
penal acciones que desde un punto de vista de su valoracin jurdica, nada tienen que ver con la produccin del
resultado. No tiene utilidad como criterio seleccionador. A parte de ello, al no seleccionar, no es til con relacin a
determinados procesos causales, as que no aporta un criterio operativo.
Qu lmite establece la teora de la condicio sine qua non a la teora de la equivalencia de las

condiciones?
La teora de la conditio sine qua non, con base en la teora de la equivalencia de las condiciones, trata de
seleccionar, de entre todas las condiciones que han contribuido a causar un resultado, aqul factor determinante de
la produccin del mismo. Segn esta teora, es causa de la produccin de un resultado cualquier factor que,
suprimido mentalmente, hace que no se produzca el resultado. Tambin se conoce como teora de la causalidad
hipottica.
En el ejemplo de la cuestin anterior, si se suprimen los cuatro machetazos que la mujer asest a su marido, la
muerte no se produce, luego los machetazos son la causa de la muerte.

Qu criterio limitador a la pura causalidad natural elabora la teora de la causalidad adecuada?

La teora de la causalidad adecuada fue formulada por von Kries a finales del siglo XIX, y concebida, en
principio, como una teora de la causalidad, que naca con la pretensin de solventar de forma satisfactoria los
problemas generados por las anteriores teoras causales. En sntesis, esta teora dice que, de entre todos los factores
que contribuyen a la produccin de un resultado, slo es causa aquel que de acuerdo con la experiencia, produce
normalmente el resultado. En la actualidad, la opinin mayoritaria la considera un lmite a la imputacin objetiva y
no una teora de la causalidad.
Segn esta teora hay que preguntarse si un factor determinado analizado en el momento de la accin y contando
con todos los conocimientos que un hombre medio pudiera tener en ese momento, junto a los especficos del autor,
es previsible que produzca el resultado que realmente se gener, es decir, se puede afirmar que ese factor es
adecuado para generar ese resultado.
Por ejemplo, dos personas discuten y una de ellas golpea a otra en la cara. Como consecuencia del golpe, se
produje una hemorragia y la vctima, que es hemoflica, muere desangrada. Si nos colocamos en el momento de la
accin (el golpe) y nos preguntamos si un puetazo en la cara es causa adecuada de una muerte, o con ms
precisin an, si contando con los conocimientos que un hombre medio pudiera tener en ese momento era
previsible que se generase ese resultado, tendremos que afirmar que no. Es decir, que el golpe no es causa adecuada
para la produccin del resultado. Si quien golpe a la vctima saba que sta era hemoflica (es decir, si tenemos en
cuenta los conocimientos especficos del autor) tendremos que afirmar que un golpe en la nariz de un hemoflico
hace que sea previsible la hemorragia, y por tanto, posible la produccin del resultado. Luego, si se acta con ese
conocimiento, el golpe es causa adecuada de la produccin de la muerte.
En qu distintas fases se descompone la teora de la imputacin objetiva?
Por imputacin objetiva se entiende el conjunto de criterios dogmticos que sirven para determinar si se puede o
no atribuir objetivamente un resultado tpico a un sujeto, es decir, si se puede afirmar que desde el punto de vista
objetivo, y utilizando criterios normativos, ese resultado es obra suya.
Segn la teora de la imputacin objetiva, para que un resultado pueda ser atribuido a un sujeto es necesario, ya en
el plano objetivo, que el resultado a imputar constituya la realizacin de un riesgo jurdicamente relevante cuya
evitacin sea, precisamente, la finalidad de la norma infringida por el sujeto.
Esta definicin se descompone en varias fases:
1.

En primer lugar, es preciso que el resultado que se va a imputar sea consecuencia de la realizacin de la
accin que se analiza. Es decir, que la teora de la imputacin objetiva utiliza como primer filtro a las
teoras causales que establecen la causalidad natural en los delitos de resultado material.

2.

En segundo lugar, es preciso determinar que el comportamiento analizado es uno de los que la norma
jurdica pretenda evitar. Y esto es as porque, aunque en ocasiones el comportamiento sea imputable
causalmente, no encaja entre aquellos que pretendan ser evitados por la norma. Por ejemplo, si en un
parque de atracciones una persona convence a otra para que suba a una noria en la esperanza de que falle

el mecanismo, como en ocasiones sucede, y le ocasione la muerte, aunque causalmente quien convence
contribuye a la produccin del resultado, su comportamiento no entra dentro del mbito de proteccin de
la norma y a l no puede atribursele jurdicamente la muerte producida (que es consecuencia de un
accidente, o de un fallo en el control de los mecanismos del aparato), porque no ha ostentado en ningn
momento el control del curso causal que ha conducido a la produccin del resultado.
3.

Adems de lo anterior, es necesario que el comportamiento que se analiza haya creado un peligro
relevante penalmente y no permitido. En primer lugar: que genere un riesgo de menoscabo del bien
jurdico. Este criterio permite excluir de la imputacin a las acciones que disminuyen el riesgo (aunque
sean causantes del resultado, y a las acciones que crean un riesgo insignificante) aunque sean igualmente
la causa natural del resultado. Para decidir cundo una accin es peligrosa se suele utilizar el juicio de la
adecuacin: un comportamiento no es peligroso cuando es generalmente adecuado, teniendo en cuenta
todos los conocimientos tericos y prcticos disponibles en el momento (y teniendo tambin en cuenta los
conocimientos del autor) para la causacin del resultado tpico y lo es cuando incrementa las posibilidades
de produccin de ste.

4.

Que el resultado tpico sea producto del riesgo generado por la accin analizada, es decir, que el resultado
sea consecuencia del riesgo tpicamente relevante y no permitido, generado por el comportamiento del
autor. Este requisito sirve para negar la imputacin en los casos en que se interfiere otro factor en el
desarrollo del curso causal. Por ejemplo, una persona dispara sobre otra y la hiere, la vctima es trasladada
inmediatamente al hospital, y en el curso de la operacin quirrgica, por un error en la anestesia, muere. El
riesgo que finalmente se concreta en el resultado no es el generado por el primer comportamiento, el
disparo, sino por el segundo, el error en el anestsico, por lo que no se podr imputar objetivamente la
muerte a quien dispar contra la vctima.

Cules son las caractersticas de los delitos de peligro abstracto?


En los delitos de peligro abstracto se incrimina la mera realizacin de una accin porque se presume su
peligrosidad. Tradicionalmente los delitos de peligro abstracto se han definido por las siguientes caractersticas:

En el tipo penal no aparece el trmino peligro, sino que se describe una accin junto con las notas que la
caracterizan como generalmente peligrosa (con carcter general se considera, por ejemplo, que conducir
excediendo en sesenta km/h en va urbana o en ochenta en interurbana los limites de velocidad constituye
una accin peligrosa).

En un delito de peligro se traslada la decisin sobre la existencia del peligro del juez al legislador. Esto
significa que el juez no tiene que verificar que en el caso concreto la accin que realiz el autor comport
peligro alguno, sino nicamente, que estn presentes las caractersticas que la definen legislativamente
como peligrosa (por ejemplo, el juez no tiene que probar que quien conduca excediendo los lmites de
velocidad gener un peligro para la vida, que pudo no existir en el caso concreto, sino nicamente que
condujo excediendo los lmites de velocidad).

Diga si el delito contemplado en el art. 368 del C.P. es un delito de peligro abstracto o de peligro

concreto.

Artculo 368 CP: Los que ejecuten actos de cultivo, elaboracin o trfico, o de otro modo promuevan, favorezcan
o faciliten el consumo ilegal de drogas txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas, o las posean con
aquellos fines, sern castigados con las penas de prisin de tres a seis aos y multa del tanto al triplo del valor de
la droga objeto del delito si se tratare de sustancias o productos que causen grave dao a la salud, y de prisin de
uno a tres aos y multa del tanto al duplo en los dems casos.
No obstante lo dispuesto en el prrafo anterior, los tribunales podrn imponer la pena inferior en grado a las
sealadas en atencin a la escasa entidad del hecho y a las circunstancias personales del culpable. No se podr
hacer uso de esta facultad si concurriere alguna de las circunstancias a que se hace referencia en los artculos 369
bis y 370..
Atendiendo a las definiciones y caractersticas de delito de peligro abstracto y delito de peligro concreto se tratara
de un delito de peligro concreto. La conducta tpica descrita en el artculo se trata de un delito de peligro abstracto
pues cumple con sus caractersticas que lo definen como tal:

No aparece el trmino peligro en el artculo.

La decisin sobre la existencia del peligro la tom el legislador al elaborar la ley, el juez no tiene que
verificar que hay peligro sino las caractersticas que se definen en el artculo.

CAPTULO 10. LOS DELITOS DOLOSOS DE ACCIN.


AUTOEVALUACIN
En qu parte del delito se analiza el concepto de dolo?
El dolo es el trmino que se utiliza para designar el aspecto subjetivo del delito, es decir, la relacin subjetiva entre
el autor del delito y ste mismo en aqullos casos en que no existe imprudencia. Sera en trminos coloquiales y
desde un punto de vista puramente aproximativo lo que podra denominarse un delito intencional en el que el autor
quiere que se produzca el resultado.
El Cdigo Penal menciona el concepto de dolo, pero no lo define, no dice en qu consiste ste. Por este motivo, su
contenido y su posicin en el esquema dogmtico del delito han sido objeto de discusin hasta nuestros das. A
partir de los aos sesenta del siglo pasado, con el asentamiento de los logros principales de la corriente dogmtica
finalista, puede considerarse doctrina dominante en el mbito acadmico la que considera que el dolo es un
componente del tipo subjetivo.
Qu elementos presenta una conducta dolosa?
Del concepto de dolo se derivan los elementos que deben concurrir en una conducta para que se pueda afirmar que
es dolosa. Estos elementos son:
1. Elemento intelectual: Conocimiento de todos los elementos que integran el tipo objetivo del delito. Ese
conocimiento tiene que ser actual, es decir, es preciso que el autor conozca todos los elementos del tipo en
el momento de la ejecucin. Por tanto, para fundamentar el dolo no se tiene en cuenta el conocimiento que
el autor tena antes o con posterioridad a la ejecucin del delito, sino el que concurra en el preciso
momento en que se realiza el mismo. Exigir un conocimiento exacto hara prcticamente imposible la
afirmacin de que una conducta es dolosa en aquellos tipos penales cargados de elementos normativos,
salvo para el reducido crculo de sujetos con un conocimiento especializado. Por este motivo, ya desde
antiguo se ha considerado suficiente la valoracin paralela en la esfera del profano. Es decir, es suficiente
que el autor conozca el significado que tiene ese elemento normativo desde el punto de vista del profano,
es decir, del no especialista. No es necesario, por tanto, que conozca la calificacin jurdica correcta de
estos elementos, o su exacta valoracin jurdica, sino que tenga un conocimiento que corresponda al nivel
cultural o social en el que se desenvuelve el autor. A su vez, tanto los elementos descriptivos como los
normativos y valorativos que definen la situacin tpica y que han de ser abarcados por el dolo en un delito
doloso, pueden ser esenciales o accidentales.
A. Son elementos esenciales (ya sean descriptivos, normativos o valorativos) aquellos de los que
depende la existencia del delito.
B. Los elementos accidentales son aquellos que suponen una agravacin (tipos agravados,
circunstancias agravantes genricas) o una atenuacin (tipos atenuados o circunstancias atenuantes
genricas) de un delito que ya est completo en todos sus elementos. El desconocimiento de esta

informacin, no hace desaparecer el dolo del delito principal pero s impide la apreciacin del tipo
agravado. Es decir, el error sobre un elemento accidental no tiene las mismas consecuencias que si
recae sobre un elemento esencial.
2. Elemento volitivo: Es la decisin por la ejecucin de una accin que realiza el tipo de delito en cuestin.
Es el elemento denominado tradicionalmente por la jurisprudencia intencional (por eso se ha definido
tradicionalmente al dolo como conocer y querer). Es preciso, sin embargo, tener en cuenta que querer
realizar una conducta tpica, no equivale a desear, y que, por tanto, concurrir tambin un comportamiento
doloso aunque el autor no desee la produccin del resultado siempre que tome la decisin de realizar una
conducta tpica sabiendo las consecuencias que sta desencadenar.
Qu es el dolo directo de primer grado?
El dolo directo de primer grado en una modalidad de dolo en la que el autor persigue la realizacin del delito, es
decir, el resultado tpico es el fin que se propona el autor. Por ejemplo, una persona que quiere matar a otro, coge
una pistola, apunta, dispara y le mata. No hay que identificar el dolo directo de primer grado con la motivacin
ltima del autor, que puede ser diversa, sin que ello altere la calificacin del dolo. Por ejemplo, la sustraccin de un
vehculo (para atracar un banco) es una conducta realizada con dolo directo si el autor conoce todos los elementos
de la situacin tpica, con independencia de que su motivacin ltima sea el atraco a un banco. Esto dolo se
denomina tambin dolo de propsito o dolo inmediato.
Diga qu diferencia legal existe -si es que existe alguna- entre el dolo directo de primer grado, de

segundo grado y eventual.


La clasificacin del dolo en distintas modalidades tiene una funcin puramente analtica, esto es, est dirigida a
ayudar a conocer mejor su contenido, la peculiaridad de sus elementos, y a establecer su diferenciacin con
respecto a la otra modalidad de tipo subjetivo: la imprudencia. Pero no tiene ninguna consecuencia desde el punto
de vista sancionatorio, ya que todas las modalidades dolosas reciben la misma sancin penal.
Hay que tener en cuenta que todas las modalidades de dolo reciben exactamente el mismo tipo de sancin penal (no
hay diferencia legal entre distintos tipos de dolo): la establecida en el tipo delictivo en cuestin. Sin embargo, si se
califica un hecho como imprudente, la sancin que recibe es siempre inferior a la dolosa, y en muchas ocasiones la
calificacin como imprudente de una conducta tpica implica su impunidad puesto que slo se considera delito la
modalidad dolosa.
Qu clase de dolo plantea problemas de delimitacin con la imprudencia y por qu motivo?
El dolo que plantea problemas de delimitacin con la imprudencia es el dolo eventual. Durante mucho tiempo se
ha discutido cul debe ser el criterio que permita una diferencia clara entre un delito cometido con dolo eventual y
uno con imprudencia consciente, ya que ambos parten de una estructura comn: en ninguno de ellos se desea el
resultado y en ambos se reconoce la posibilidad de que ste se produzca.
Por ejemplo, quien se salta un semforo en rojo no desea evidentemente colisionar con otro vehculo, pero percibe

que es posible que ello se produzca. En este caso se acta con imprudencia consciente.
El problema es que no se puede diferenciar el comportamiento doloso del imprudente con base en la representacin
de un resultado como posible, ya que ste es un elemento comn a ambos. Por eso la doctrina ha tratado desde
antiguo, de encontrar un criterio diferenciador. Con esta finalidad han sido elaboradas bsicamente dos teoras que
centran la definicin de dolo eventual o en la voluntad (teora del consentimiento) o en el conocimiento (teora de
la representacin).
Lea el delito del art. 197.1 e identifique el elemento subjetivo que aparece en su definicin.
Artculo 197.1 CP: El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se
apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrnico o cualesquiera otros documentos o efectos
personales o intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios tcnicos de escucha, transmisin, grabacin o
reproduccin del sonido o de la imagen, o de cualquier otra seal de comunicacin, ser castigado con las penas
de prisin de uno a cuatro aos y multa de doce a veinticuatro meses..
Para poder afirmar que un delito es doloso, no basta con confirmar la presencia de este elemento, sino que, en
ocasiones, es preciso que concurran otros elementos subjetivos porque, a veces, los tipos penales los requieren y los
incorporan en la definicin de las conductas tpicas.
En el caso del delito descrito en el artculo 197.1 el elemento subjetivo hace referencia a un delitos de tendencia.
En ellos el autor realiza la conducta tpica con un nimo o intencin determinada que hacen que sta tenga un
sentido especfico.
Qu es el error de tipo? Cmo se regula en el art. 14. Del C.P.?
El error de tipo puede definirse como la ausencia de conocimiento o el conocimiento defectuoso que tiene el autor
del delito con respecto a alguno de los elementos que definen la situacin tpica.
Se trata de una cuestin importante porque para que un comportamiento sea doloso se requiere el conocimiento de
todos los elementos del tipo objetivo, por lo tanto, si ese conocimiento falla o es defectuoso, no se puede, en
principio, afirmar la existencia de un delito doloso. Es preciso, pues, analizar cmo reacciona el derecho penal en
estos casos. En el C.P. se regul la relevancia del error a efectos penales por primera vez, en el ao 1983. El Cdigo
vigente regula el error en el artculo 14.
Artculo 14 CP: 1. El error invencible sobre un hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la
responsabilidad criminal. Si el error, atendidas las circunstancias del hecho y las personales del autor, fuera
vencible, la infraccin ser castigada, en su caso, como imprudente.
2. El error sobre un hecho que cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante, impedir su
apreciacin.

3. El error invencible sobre la ilicitud del hecho constitutivo de la infraccin penal excluye la responsabilidad
criminal. Si el error fuera vencible, se aplicar la pena inferior en uno o dos grados..
El artculo 14.1 del C.P. regula el error sobre un elemento esencial de la infraccin penal, tanto si ste es vencible
como si es invencible. En el primer caso establece que la infraccin sea castigada, en su caso, como imprudente. En
el segundo se declara la exclusin de responsabilidad penal.
En el artculo 14.2 se regula el error sobre un elemento accidental, como dice el precepto sobre un hecho que
cualifique la infraccin o sobre una circunstancia agravante, declarando que en este caso, con independencia de
la vencibilidad o no del error, su existencia impedir la apreciacin de la cualificacin o de la circunstancia
agravante.
Mencione y defina alguna clase de error de tipo.
Error en el golpe:
Tambin se le denomina ab erratio ictus. Son los casos en que el error recae en la direccin del ataque, de forma
que el objeto afectado por el delito es diferente al que se pretenda afectar. Por ejemplo: una persona apunta con
intencin de matar, a otra, pero como no es un experto en armas, le da a un tercero que estaba al lado de la persona
a quien pretenda matar.

CAPTULO 11. LOS DELITOS IMPRUDENTES DE ACCIN.


AUTOEVALUACIN
Cul es la diferencia entre un delito doloso y uno imprudente?
El delito doloso exige la realizacin del tipo de injusto con conocimiento de todos sus elementos y decisin de
realizacin, mientras que en el delito imprudente, el sujeto no quiere cometer el hecho previsto en el tipo objetivo
del delito, sin embargo, lo realiza por inobservancia del cuidado debido (ya sea por desconocer la existencia del
deber o conocindola, por pensar que el resultado no tendra lugar). Por ejemplo: acta imprudentemente quien se
salta un semforo en rojo y colisiona con otro vehculo causando lesiones graves a quien lo conduca. El tipo
objetivo de ambas modalidades, dolosa e imprudente, es el mismo: unas lesiones, un aborto, un homicidio, pero no
el tipo subjetivo (ni el conocimiento, ni la decisin de voluntad) que constituye la diferencia fundamental entre
ambas categoras delictivas. Por tanto, el fundamento del injusto imprudente est en el deber de cuidado,
precaucin o diligencia que se infringe, deber de cuidado que debe ser garantizado penalmente (aunque sea
nicamente en supuestos excepcionales).
Por tanto, el elemento ms importante del delito imprudente es la falta, la omisin, del cuidado debido que es un
concepto que surge del ordenamiento jurdico y de la regulacin de las relaciones sociales. Se trata pues de un
concepto de carcter valorativo y no de carcter natural u ontolgico.
Qu sistema de incriminacin sigue nuestro cdigo penal con relacin a la imprudencia? Cules

son sus ventajas con respecto al sistema anterior?


El sistema de incrminacin que se sigue actualmente es el de incriminacin cerrada o de numerus clausus. Este
sistema, al contrario que el anterior, supone que el propio C.P. determina en qu supuestos un determinado delito
ser tambin sancionado si se comete imprudentemente. La ley prev dicha posibilidad tras las correspondientes
figuras dolosas. De esta forma, se sabe con seguridad cundo es punible la imprudencia, por eso es un sistema ms
acorde al principio de legalidad y seguridad jurdica. Supone una mayor seguridad jurdica puesto que refuerza el
principio de taxatividad (al extender el mandato de determinacin al tipo subjetivo del delito y no slo al objetivo).
Adems, el principio general que regula el sistema de incriminacin cambia, ahora la regla general es la impunidad
de los delitos imprudentes, salvo en los casos en que, excepcionalmente, se prevea la tipificacin de la comisin
imprudente. De esta manera la incriminacin de la imprudencia se adecua al carcter fragmentario del derecho
penal y al principio de ultima ratio (los delitos imprudentes son menos que los dolosos). Esta limitacin es positiva
porque hay que tener en cuenta que el delito imprudente supone un nivel de exigencia mayor a los ciudadanos a
quienes se les hace responder penalmente si en determinadas situaciones no tienen el cuidado debido.
El sistema anterior, contrario al habitual en los sistemas jurdicos de nuestro entorno cultural, fue objeto de severas
crticas. Se afirmaba que al no existir una definicin de imprudencia en el Cdigo, se estaba ante tipos abiertos, y
como, adems, el sistema era tambin abierto ya que, en definitiva, quedaba en manos de la jurisprudencia la

determinacin caso por caso de qu tipos de delito podan cometerse de forma imprudente, se produca un aumento
considerable de indeterminacin y una gran inseguridad jurdica. Es decir, el sistema abierto supona que en
algunos casos era dudoso si algunos delitos admitan o no la modalidad imprudente. Por tanto, si esa definicin no
la proporciona el legislador, sino el juez, se viola el principio de legalidad y de seguridad jurdica, impidiendo que
los ciudadanos conozcan con antelacin, y con base en un texto legal, qu tipo de comportamientos imprudentes
merece una sancin penal. Adems, se vulneraba tambin el principio de ultima ratio ya que la incriminacin de la
imprudencia era la regla general (cuando lo normal en otros ordenamientos jurdicos era que se estableciese
nicamente con relacin a los delitos ms graves) y nicamente en los casos en que el tipo penal doloso fuese
conceptual o tpicamente (por la forma en que estaba redactado) incompatible con la imprudencia, se rechazaba la
incriminacin de sta.
A qu tipo de imprudencia respondera el siguiente supuesto?: A conduce mientras discute

acaloradamente con su acompaante; al llegar a un cruce, contina en la misma direccin sin


percatarse de la presencia de una seal de ceda el paso que se salta. A consecuencia de lo anterior
colisiona con un vehculo causando lesiones irreversibles al conductor que queda paraltico.
Se tratara de una imprudencia inconsciente (aqulla en la que el sujeto no advierte el peligro, ni siquiera prev la
posibilidad de que se produzca un resultado lesivo). Valorarla como grave o leve es una tarea ms ardua. Entre
grave y leve no hay lmites normativos, ni lmites matemticos ntidos, cuya delimitacin queda en manos de la
valoracin jurisdiccional. Aunque dados los elementos del supuesto podra considerarse grave.
Abundando en la clasificacin dada como imprudencia grave se podra y atendiendo a su definicin interpretada
como la infraccin de una norma tan elemental de cuidado, que hasta el hombre menos diligente habra advertido el
peligro, o se habra comportado cuidadosamente en esa situacin. Esta definicin supone que la imprudencia grave
puede cometerse de forma consciente o inconsciente. Hay que tener en cuenta que la calificacin de grave es de
carcter valorativo, por eso, para precisarla en el caso concreto, se analiza el grado de peligrosidad de la conducta,
que a su vez depende del grado mayor o menor de probabilidad de que cause una lesin y de la mayor o menor
importancia del bien jurdico afectado.
Defina la imprudencia profesional.
La imprudencia profesional podra definirse como un dficit de conocimientos tcnicos (impericia) o una
defectuosa aplicacin de los mismos (negligencia).
Slo hay imprudencia profesional cuando una persona no respeta ciertas reglas de cuidado propias de un
determinado crculo profesional en el que est desarrollando su actividad. Cualquier profesional, con independencia
de su titulacin, puede ser sujeto activo de este delito si, en el ejercicio de su profesin, no respeta las reglas de
cuidado o las medidas de seguridad especficas que tienen como finalidad la proteccin de bienes jurdicos de
terceros. No se trata de una figura que haya de aplicarse con criterios formales (el slo hecho de ser un profesional)
sino con criterios materiales que atienden al fundamento del deber de cuidado infringido. Y en la imprudencia
profesional hay una posicin de dependencia entre el autor y el titular del bien jurdico afectado, una posicin de

dependencia material, real, que hace que el titular del bien jurdico afectado asuma riesgos determinados por la
existencia de un profesional que se convierte en garante de sus bienes.
Diga cul es la diferencia entre la imprudencia grave y la leve.
Se ha sealado que la diferencia entre la imprudencia grave y la leve es cuantitativa, pero no cualitativa, esto es,
que en ambas la norma infringida es la misma y que la diferencia est en la gravedad de la infraccin del deber
objetivo de cuidado. No hay, pues, lmites normativos, ni lmites matemticos ntidos entre ambas clases de
imprudencia, cuya delimitacin queda en manos de la valoracin jurisdiccional. Se aduce que, de este hecho, se
deriva un margen elevado de inseguridad jurdica, siendo, sin embargo, una cuestin trascendental porque la
imprudencia leve en la mayora de los casos carece de relevancia penal por lo que, si en concreto se califica de
leve, el hecho queda impune.

CAPTULO 12. LA OMISIN.


AUTOEVALUACIN
Qu tipo de conducta se incrimina en un delito de accin y cul en uno de omisin? Qu tipo de

norma se vulnera en un delito de accin y cul en uno de omisin?


El tipo legal puede presentar dos modalidades: el tipo de accin y el tipo de omisin. As como los tipos de accin
se realizan cuando se efecta la conducta que describen, los tipos de omisin suponen, por el contrario, que no se
realiza la conducta que se est obligado a efectuar. Esto establece una categora que hace referencia al tipo objetivo,
a los comportamientos descritos en l. Por tanto, el delito de omisin puede ser a su vez, con relacin al tipo
subjetivo, doloso o imprudente.
Partir del hecho de que las estructuras del delito de accin y la del de omisin sean diferentes no significa
desconocer que el papel de la accin es muy importante en estos delitos, ya que constituye el punto de referencia de
la omisin. La omisin se construye siempre con relacin a una accin debida que no se realiz porque la omisin
como tal no existe, sino es con relacin a una accin. Por este motivo en los delitos de omisin la norma de
mandato que se deduce del tipo legal es siempre de realizar una accin. Por ejemplo, el delito de omisin del deber
de socorro incriminado en el artculo 195 del C.P. dice los siguiente: El que no socorriere a una persona que se
halle desamparada y en peligro manifiesto y grave, cuando pudiere hacerlo sin riesgo propio ni de terceros..
Lea el art. 450 del C.P. Diga si en su opinin se trata de un delito de omisin pura o de comisin

por omisin. En qu se distingue una de otra clase de delitos de omisin?


Artculo 450 CP: 1. El que, pudiendo hacerlo con su intervencin inmediata y sin riesgo propio o ajeno, no
impidiere la comisin de un delito que afecte a las personas en su vida, integridad o salud, libertad o libertad
sexual, ser castigado con la pena de prisin de seis meses a dos aos si el delito fuera contra la vida, y la de
multa de seis a veinticuatro meses en los dems casos, salvo que al delito no impedido le correspondiera igual o
menor pena, en cuyo caso se impondr la pena inferior en grado a la de aqul.
2. En las mismas penas incurrir quien, pudiendo hacerlo, no acuda a la autoridad o a sus agentes para que
impidan un delito de los previstos en el apartado anterior y de cuya prxima o actual comisin tenga noticia..
Siguiendo el esquema propuesto por Mir Puig, se puede decir que la estructura del tipo objetivo del delito de
comisin por omisin es similar a la del delito de omisin pura, salvando las diferencias entre ambas. Estas
diferencias son:
A) Adecuacin de la situacin a la descripcin tpica. Concurrencia en el autor de los requisitos que configuran la
posicin de garante. Es preciso que la situacin en la que el autor se encuentra cumpla todos los requisitos del tipo
objetivo del delito de que se trate (igual que en los delitos de omisin pura). Adems de ello es necesario, y es uno

de los elementos que diferencian este delito del de omisin pura, que el autor est en posicin de garante.
B) No realizacin de la accin debida y produccin del resultado. La produccin del resultado es el elemento del
tipo objetivo que distingue a los delitos de omisin pura de los delitos de comisin por omisin. Adems, es el
elemento que exige el tipo legal del delito de resultado de que se trate (los delitos de comisin por omisin exigen
todos la presencia de un resultado). La capacidad de evitar la produccin del resultado se valora teniendo en cuenta
los mismos requisitos que hay con relacin a la capacidad de realizar la accin.
C) Capacidad de realizar la accin debida y posibilidad de evitar la produccin del resultado. Este elemento de la
estructura del tipo de omisin requiere, adems de valorar si el autor era capaz, teniendo en cuenta las
circunstancias del caso concreto, de realizar la accin debida, que, precisamente por las circunstancias del caso
concreto, exista una casi total seguridad de que, de haber actuado, el autor hubiera impedido la produccin del
resultado. Evidentemente, nunca podr existir una seguridad absoluta, puesto que de hecho la accin no se produjo,
pero si una elevadsima probabilidad de que hubiera evitado el resultado constituye uno de los requisitos para que
podamos imputar objetivamente el resultado a la omisin.
Finalmente, y con relacin al resultado que se produce, es preciso que ste sea una concrecin del deber de garanta
que est en la base de la posicin de garante que detenta el autor (por tanto, que no se trate de una infraccin de un
deber distinto).
A la vista de estas diferencias, el delito descrito en el artculo 450 del C.P. sera de omisin pura.
Qu es la posicin de garante?
La posicin de garante significa que, por la posicin que ocupa el autor con relacin al bien jurdico, le
corresponde garantizar la indemnidad de ese bien, y que, por lo tanto, est obligado a actuar para evitar cualquier
resultado lesivo para el mismo. Es esta situacin la que permite y la que fundamenta que se pueda imputar al autor
el resultado, cuando ha omitido, como si lo hubiera causado activamente.
Estas caractersticas que ha de reunir el autor hacen que nos encontremos ante delitos especiales propios, en los
que, la propia comisin del delito depende de una posicin del autor en la que debe cumplir un deber, de forma que
no es posible imputar ese delito a nadie que no rena esas caractersticas.
Qu concepcin se acoge en el art. 11 del C.P. con respecto al fundamento de la posicin de

garante?
El artculo 11 del C.P. tiene una referencia a las teoras formales ya que en su segundo inciso, cuando enumera los
supuestos en los que la omisin se equipara a la accin, hace referencia a la ley (especfica obligacin legal) al
contrato (u contractual de actuar) y al actuar precedente (cuando el omitente haya creado una ocasin de
riesgo [] a travs de una accin u omisin precedente).
Se considera que, por s sola, esta formulacin es insuficiente, porque no dice nada sobre la legitimidad material de
la fuente de la posicin de garante. Tngase en cuenta que con base en ella, se va a imputar al omitente la
produccin de un resultado como si lo hubiese causado activamente. Ya que, evidentemente, no siempre que no se

evite un resultado se va a responder como si se hubiese causado activamente, lo que supone la imposicin de la
misma pena prevista en el tipo legal del delito de que se trate sino nicamente cuando esa no evitacin se atribuye a
determinadas personas que tienen la funcin de proteger el bien jurdico que resulta afectado.

CAPTULO 13. LAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN.


AUTOEVALUACIN
Por qu la presencia de una causa de justificacin anula la antijuricidad del hecho realizado?
La concurrencia en el hecho tpico de una causa de justificacin tiene como efecto la exclusin de la antijuricidad
del hecho y la imposibilidad, por tanto, de afirmar la existencia de un delito. Esto es, en principio todos los hechos
tpicos son antijurdicos y slo excepcionalmente, cuando concurre una causa de justificacin, se ve contrarrestada
la antijuricidad por una autorizacin excepcional. Esto no significa que ese hecho carezca de relevancia social y
jurdica. Lo cierto es que se trata de un hecho tpico, por lo tanto, un hecho desvalorado inicialmente por el derecho
porque supone una afeccin a un bien jurdico relevante. Cuando concurre una causa de justificacin se valora ese
hecho desde una perspectiva ms amplia, que nos permite declararlo conforme con el ordenamiento jurdico en su
conjunto.
Si estn presentes todos los requisitos necesarios de la causa de justificacin, se elimina la antijuricidad del hecho
tpico, y por tanto, la posibilidad de imputarlo normativamente a su autor. La primera y ms importante
consecuencia que se deriva de su aplicacin es, en esta medida, la conversin del hecho tpico en un hecho
permitido, y, por tanto, la exclusin de la responsabilidad penal.
En qu rama del ordenamiento jurdico se regulan las causas de justificacin?
Al tener como finalidad poltico criminal la resolucin de determinados conflictos sociales, las causas de
justificacin no son algo especfico del derecho penal, sino que pueden proceder de cualquier rama del
ordenamiento jurdico.
Qu bienes jurdicos se pueden defender en legtima defensa?
Los bienes jurdicos que se pueden defender son los inherentes a la persona, tanto los derechos propios o ajenos.
Cualquier derecho de la persona puede ser protegido. El crculo de los bienes jurdicos que se pueden defender es
muy amplio, ms que en la mayora de legislaciones en las que se limitan los bienes defendibles a la vida, la
integridad corporal y otros de anloga significacin. En cambio, el derecho espaol no establece, en principio,
limitacin en cuanto a los bienes defendibles. Tampoco limita la defensa a los bienes jurdicos individuales, as que,
en principio, se podra tambin entender que es posible defender legtimamente bienes jurdicos colectivos. Pero lo
cierto es que todos los requisitos de la legtima defensa estn pensados teniendo presentes bienes de tipo personal.
Estos bienes o derechos que se defienden tienen que ser detentados por personas ya sean estas fsicas o jurdicas,
pero no es posible ejercer el derecho de defensa en beneficio de entes comunitarios como un pueblo, una nacin,
una comunidad tnica, etc. Por tanto, quedan excluidos de la defensa los entes suprapersonales. S sera posible
defender al Estado, pero nicamente cuando sea titular de bienes como persona jurdica. Y en cuanto a la

proteccin de los bienes, slo es posible cuando la agresin que da el derecho de defensa constituya delito, luego la
proteccin se restringe a los bienes jurdicos patrimoniales y a las formas de ataque que son constitutivas de delito
segn el C.P.
Qu lmites establece el art. 20.4 cuando se trata de defender los bienes de carcter patrimonial?

Y con relacin a la morada?


La causa de justificacin que se regula en el artculo 20.4 del C.P., segn el cual, est exento de responsabilidad
penal el que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos siempre que concurran una serie de
requisitos. Las caractersticas que definen la agresin como tal con respecto a los bienes se definen en el artculo
20.4 que establece una serie de limitaciones. Dice este precepto que: en caso de defensa de los bienes se reputar
agresin ilegtima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o
prdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputar agresin ilegtima la
entrada indebida en aqulla o stas. Con relacin a este supuesto (los bienes patrimoniales) el C.P. proporciona
una definicin de agresin ilegtima, lo que supone que en algunos casos de agresin a estos bienes, no se podr
ejercer legtimamente la defensa, lo que no excluye que puedan aplicarse otras causas de justificacin.
Respecto a la situacin de cuando se trata de defender la morada o sus dependencias, el artculo 20.4 considera
agresin ilegtima la entrada indebida en aqulla o stas. Este concepto de agresin supone tambin una restriccin
porque cuando el C.P. define el delito de allanamiento de morada en el artculo 202 establece dos modalidades de
comisin: entrar de manera indebida en la morada, o mantenerse en ella contra el consentimiento del morador (lo
que supone que se entra con su autorizacin). Es decir, que cuando se trata de defender la morada, se opera una
restriccin en el concepto de agresin al excluir la posibilidad de ejercer legtima defensa en caso de que la persona
haya entrado en la morada con el consentimiento del morador, y despus de que el morador haya revocado el
consentimiento, la persona se niegue a abandonar la morada.
Qu significa que la agresin ilegtima debe ser actual?
La agresin tiene que ser actual o inminente. Aunque ste no es un requisito expreso (no aparece como tal en la
regulacin del C.P.), se desprende de la naturaleza de esta causa de justificacin. Para que la agresin sea inminente
tiene que haber indicios claros de que la agresin est prxima, sin necesidad de que haya tentativa, ya que esperar,
supondra perjudicar las posibilidades de defensa de quien es atacado. Este requisito supone que la agresin y la
defensa tienen que ser contemporneas. Por tanto, si la agresin est completamente consumada, no es posible
ejercer legtimamente la defensa. Slo hay agresin mientras la lesin del bien jurdico, fruto de sta, no est
consumada completamente. La legtima defensa requiere la posibilidad de que mediante la defensa se evite la
lesin o pueda cesar sta. Si ya ha terminado, no cabe hablar de legtima defensa.
Qu contenido tiene el elemento subjetivo de la defensa?
Junto a otros requisitos, es necesario que quien acta tenga conocimiento de la agresin ilegtima de que es objeto,
y de que, por tanto, se encuentra en una situacin de legtima defensa. Este es el requisito subjetivo de la defensa
que expresa sobre qu tiene que recaer el conocimiento del autor cuando acta. No es preciso de que el autor acte

con voluntad de proteger a la persona, sus bienes o derechos o el ordenamiento jurdico de conformidad con la
fundamentacin de la legtima defensa. No importa la motivacin ltima de quien acta, es decir, la finalidad
concreta por la que acta, es suficiente que sepa cul es la situacin en la que lo hace.
En el caso de que acte sin saber que la situacin en la que se encuentra es, desde el punto de vista objetivo una de
las que le permite ejercitar el derecho de defensa, es decir, si acta con un desconocimiento absoluto de la
situacin, no cabe la aplicacin de la legtima defensa.
Qu es la legtima defensa incompleta? Qu efectos tiene en la determinacin de la pena?
La legtima defensa incompleta es cuando no concurren todos los requisitos que permiten fundamentar una
exencin completa de responsabilidad, es posible aplicar la eximente incompleta del artculo 21.1 del C.P. Con la
salvedad de que este precepto permite atenuar la responsabilidad cuando falte alguno de los requisitos, pero con la
presencia del requisito que fundamente la legtima defensa y que es la existencia de una agresin ilegtima.
Es as como ha sido interpretado por la jurisprudencia, aunque no lo diga literalmente el artculo 21.1 del C.P. que
menciona nicamente como presupuesto para aplicar esta disposicin, la falta de alguno de los requisitos
necesarios para la exencin completa. Es preciso tambin que concurra algn otro requisito no indispensable, de los
otros dos que configuran la justificacin completa. Cuando es as, y con base en el artculo 68 del C.P. los Jueces y
Tribunales impondrn la pena inferior en uno o dos grados a la sealada por la Ley.

CAPTULO 14. OTRAS CAUSAS DE JUSTIFICACIN.


AUTOEVALUACIN
Qu situacin est en la base de la causa de justificacin del estado de necesidad?
El artculo 20.5 del C.P. que establece los requisitos de esta causa de justificacin, dice lo siguiente: el que, en
estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurdico de otra persona o infrinja un deber
siempre que concurran los siguientes requisitos:
Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situacin de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligacin de sacrificarse..
Esta causa de justificacin, como puede inmediatamente observarse, se basa en una situacin de conflicto entre
bienes jurdicos que el ordenamiento jurdico resuelve con base en la importancia de los bienes. Es decir, se trata de
una situacin de peligro inminente.
Cmo se ponderan los males en conflicto?
Los males en conflicto se ponderan mediante el criterio de la jerarqua de los bienes jurdicos en juego. Este es
inservible si se utiliza como nico criterio para decidir la importancia de los bienes en los casos complicados.
Evidentemente, la jerarqua de los bienes en juego es el primer criterio que hay que manejar para efectuar la
ponderacin, porque permite establecer los trminos generales del conflicto. Incluso hablando del bien jurdico
vida, es posible establecer una jerarqua con base en el C.P., ya que ste otorga un valor mayor a la vida humana
independiente, que a la dependiente o embrionaria (as, en el caso de que el conflicto se establezca entre la vida de
la madre y la del feto, es de mayor valor la de la madre).
En el caso de que los bienes en juego sean del mismo valor, es preciso acudir a la ponderacin de todos los aspectos
de la situacin para determinar la entidad del mal. Aqu se acude a la forma en que se protege ese bien en el caso
concreto, siendo as un mal mayor generar un peligro concreto para la vida, evitando un peligro abstracto para la
misma, o generar una lesin, evitando una situacin de peligro concreto.
Qu se entiende por auxilio necesario?
Cuando se est en presencia de un peligro para un bien ajeno se trata de la figura del auxilio necesario. Esto es, en
una situacin de conflicto entre diversos bienes jurdicos, es un tercero quien interviene lesionando uno de ellos y
salvando los bienes de quien est en una situacin de conflicto.
Por qu se excluye la posibilidad de aplicar de forma completa el estado de necesidad si el

necesitado tiene por su oficio o cargo la obligacin de sacrificarse?

Por el ejercicio de determinadas profesiones, algunas personas se ven en la obligacin de soportar ciertos riesgos,
mayores que los que han de soportar otras personas que no realizan esas actividades. Por ejemplo, bomberos, que
han de asumir los riesgos del fuego o de otras tareas de salvamento. Es decir, hay situaciones de necesidad en las
que objetivamente podra actuarse al amparo de esta eximente y que, sin embargo, no permiten justificar la
conducta de los profesionales que optan por no sacrificarse.
No es una obligacin moral o tica, sino de carcter jurdico (basada en normas jurdicas) que tiene como base el
oficio, la profesin o el cargo del sujeto, para determinar lo que jurdicamente se le puede exigir a un sujeto en
razn de su profesin.
Es una obligacin objetiva, lo que desde el ordenamiento jurdico se le puede exigir en general a determinados
ciudadanos en razn de su profesin, y relativa, porque el ordenamiento jurdico debe valorar de forma concreta la
situacin. Es decir, la obligacin de sacrificio tiene un lmite objetivo, derivado del alcance que le confieran las
normas jurdicas y lo que es exigible a cada funcin, ya que se trata de un deber jurdico no moral.
Piense en un caso en que el cumplimiento de un deber justifique la comisin de un hecho tpico.
Ejemplo 1: Para cumplir con el deber de denunciar la comisin de un delito, se infringe el deber de secreto en las
comunicaciones.
Ejemplo 2: Polica que utilizando su arma mata a otro que intentaba matar a otra persona.
Qu eficacia tiene en nuestro derecho el consentimiento que otorga el sujeto pasivo del delito?
El C.P. no menciona el consentimiento entre las causas que eximen de responsabilidad penal con carcter general,
sin embargo, si se refiere a l en algunos preceptos concretos.
El artculo 156 del C.P. configura, con relacin a algunos delitos de lesiones, una causa de justificacin. En
concreto, concede plena validez al consentimiento cuando se efecta un trasplante de rganos, esterilizaciones o
ciruga transexual, con arreglo a lo establecido en la ley.
El artculo 155 del C.P. tiene operatividad para todo tipo de delito de lesiones. La eficacia del consentimiento es en
este caso, menor, ya que no justifica las lesiones cometidas, sino que nicamente funciona como una causa de
atenuacin de la culpabilidad (se rebaja la pena en uno o en dos grados si concurre el consentimiento).

CAPTULO 15. LA CULPABILIDAD.


AUTOEVALUACIN
Qu elementos son necesarios para poder aplicar la causa de inimputabilidad del art. 20.1 del

C.P. (anomala o alteracin psquica)?


Segn est escrito en el artculo 20.1 del C.P., est exento de responsabilidad penal el que al tiempo de cometer la
infraccin penal a causa de cualquier anomala o alteracin psquica no pueda comprender la ilicitud del hecho o
actuar conforme a esa comprensin. En el segundo prrafo dice: El trastorno mental transitorio no eximir de
pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propsito de cometer el delito o hubiera previsto o debido
prever su comisin.
En el artculo 20.1 del C.P. se engloba dos tipos de supuestos: la anomala o alteracin psquica que tiene un
carcter permanente, y el trastorno mental transitorio que tiene un efecto limitado en el tiempo. Ambas causas de
inimputabilidad tienen dos elementos en comn: una base biolgica o psicolgica. Esto es, la existencia de un
presupuesto orgnico o patolgico, o bien, psicolgico. Entre estos supuestos se pueden mencionar las psicosis, la
paranoia, las psicopatas o trastornos de la personalidad, la neurosis, la oligofrenia, el alcoholismo, la toxifrenia. El
segundo elemento en comn es el efecto que tienen que producir en el sujeto en el momento de la comisin del
hecho delictivo y que consiste en que, precisamente, a causa de la existencia de ese presupuesto orgnico o
psicolgico, el sujeto no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensin.
Por tanto, no basta con la existencia de una enfermedad o patologa determinada, sino que adems hay que
constatar el efecto que la misma tuvo en el momento de la comisin del hecho, anulando la capacidad de
comprensin o la capacidad de determinacin del autor.
A partir de qu edad se aplica el Cdigo penal. Cul es el lmite por debajo del cual no se les

puede aplicar a los menores infractores la LO 5/2000 reguladora de la responsabilidad penal de los
menores?
El artculo 19 del C.P. establece que los menores de dieciocho aos no sern responsables criminalmente con
arreglo a este Cdigo. Cuando un menor de dicha edad cometa un hecho delictivo podr ser responsable con
arreglo a lo dispuesto en la Ley que regule la responsabilidad penal del menor. El artculo 69 por su parte, y
dentro de las reglas para la determinacin de la pena establece que al mayor de dieciocho aos y menor de
veintiuno que cometa un hecho delictivo, podrn aplicrsele las disposiciones de la Ley que regule la
responsabilidad penal del menor en los casos y con los requisitos que sta disponga.
Esta disposicin establece, de esta forma, el lmite de los dieciocho aos para responder penalmente con arreglo al
Cdigo penal y remite, con relacin a los menores de dicha edad, a la ley que regule su responsabilidad. Esa ley
entr en vigor el 13 de enero, es la LO 5/2000 de 12 de enero reguladora de la responsabilidad penal de los

menores. La ley se aplica para exigir responsabilidad a los mayores de catorce aos y menores de dieciocho. Es
esta ley la que fija el lmite de inimputabilidad: catorce aos. Por debajo de esa edad los menores no responden
penalmente y no son hechos responsables criminalmente por la comisin de delitos o faltas. Ante la ausencia de
responsabilidad penal, el artculo 3 de esta ley establece que se les aplicar lo dispuesto en las normas sobre
proteccin de menores previstas en el Cdigo civil y dems disposiciones vigentes.

CAPTULO 17. EL ITER CRIMINIS.


AUTOEVALUACIN
Qu clase de actos preparatorios son delito en nuestro derecho? Cundo?
La responsabilidad penal derivada de la comisin de determinados hechos no se atribuye nicamente al autor de los
hechos consumados, sino que tambin surge de estadios anteriores a la consumacin. Esta intervencin del derecho
penal se establece a travs de una serie de artculos donde dice que son punibles el delito consumado y la tentativa
de delito. El artculo 16 del C.P. define la tentativa. Los artculos 17 y 18 del C.P. definen la conspiracin,
proposicin y provocacin, es decir, los denominados actos preparatorios.
Con relacin al denominado iter criminis, o grado de desarrollo del delito, el derecho penal adelanta la intervencin
cuando se encuentra en la fase externa, es decir, en el momento en que comienza a exteriorizarse la voluntad del
autor. De manera que la filosofa seguida por derecho penal vigente no es posible establecer una sancin para la
fase interna, cuando se forma la voluntad de actuar, si sta no se ha exteriorizado. De lo contrario se violara el
principio de legalidad penal que tiene rango constitucional y que exige la realizacin de acciones u omisiones que
estn descritas en la ley.
Qu es la apologa de delito? Qu requisitos son necesarios para que sea constitutiva de delitos?
La apologa del delito es mencionada como modalidad expresa de provocacin en el C.P. de 1995 en los trminos
siguientes: Es apologa, a los efectos de este Cdigo, la exposicin, ante una concurrencia de personas o por
cualquier otro medio de difusin, de ideas o doctrinas que ensalcen el crimen o enaltezcan a su autor. La apologa
slo ser delictiva como forma de provocacin y si por su naturaleza y circunstancias constituye una incitacin
directa a cometer un delito. Esta disposicin se introdujo, en principio, para incriminar determinadas expresiones
o actos pblicos en los que se haca propaganda de los actos terroristas cometidos por ETA, y a los que no se poda
aplicar la provocacin porque no estaban referidos ni dirigidos a la incitacin de ningn delito en concreto.
Como se recoge en el propio Cdigo, la apologa slo es delictiva como forma de provocacin, por lo que debe
reunir todos los requisitos de sta, es decir, que se trate de una incitacin directa a cometer un delito determinado y
concreto.
Cundo se inicia la ejecucin de un delito?
Las teoras materiales establecen como inicio de la ejecucin del delito el momento en que objetivamente se genera
una situacin de peligro para el bien jurdico tutelado, y todo ello con base en la conducta descrita en el tipo penal.
A ello hay que aadir el criterio de la inmediatez temporal, de manera que ese acto que se realiza y que genera una
situacin de peligro debe ser inmediatamente anterior a la realizacin de algunos o todos los elementos del tipo
penal.

Qu es la tentativa completa y qu la incompleta? Diga qu trascendencia tiene en la

determinacin de la pena la calificacin de completa o incompleta.


La tentativa completa es cuando se produce la realizacin de todos los actos ejecutivos sin que se produzca el
resultado.
La tentativa incompleta es cuando se produce la realizacin de parte de los actos ejecutivos sin que se produzca el
resultado.
Segn el artculo 62 del C.P. en el que se establece la regla para la determinacin de la pena en la tentativa, a los
autores de la tentativa de delito se les impondr la pena inferior en uno o en dos grados a la sealada por la ley para
el delito consumado, en la extensin que se estime adecuada, atendiendo al peligro inherente al intento y al grado
de ejecucin alcanzado. Con esta ltima referencia a grado de ejecucin alcanzado se hace una remisin a la
realizacin de parte o todos los actos de ejecucin (tentativa completa y tentativa incompleta), con lo que sta se
constituye en un criterio bsico para proceder a la rebaja de uno o de dos grados con relacin a la pena del delito
consumado (normalmente se rebaja un solo grado si la tentativa es completa y dos en el caso de que sea
incompleta).
Qu es la tentativa inidnea?
El trmino tentativa inidnea se utiliza para designar los casos en que la consumacin, la realizacin completa del
delito no es posible ya sea por imposibilidad de ejecucin o de produccin del delito. Son casos en los que consta el
propsito delictivo del autor que sin embargo, no puede concluir con la realizacin del delito por inidoneidad del
medio, del objeto, o del autor mismo. El medio es inidneo cuando es ineficaz para lesionar oponer en peligro
bienes jurdicos (por ejemplo, quien intenta matar a otra persona a travs de un conjuro o mediante tcnicas de
vud). El objeto es inidneo cuando la accin delictiva no puede lesionar el bien jurdico que se expresa en el
objeto (por ejemplo, quien intenta matar a una persona que ya est muerta). El sujeto es inidneo cuando en l no
concurren los requisitos que exige el tipo penal (por ejemplo, quien intenta cometer un delito de atentado a la
autoridad o sus agentes, pero la persona contra quien dirige la accin no es autoridad, ni agente de sta).

CAPTULO 18. AUTORA Y PARTICIPACIN.


AUTOEVALUACIN
Diga qu figuras de autores y partcipes se enumeran en los artculos 28 y 29 del C.P. De entre

ellas, diga quines son autores y quines partcipes. Diga tambin cules de entre ellas reciben la
misma sancin penal que el autor.
Artculo 28 de C.P. Son autores quienes realizan el hecho por s solos, conjuntamente o por medio de otro del que
se sirven como instrumento.
Tambin sern considerados autores:
a. Los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
b. Los que cooperan a su ejecucin con un acto sin el cual no se habra efectuado..
Artculo 29 de C.P. Son cmplices los que, no hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la
ejecucin del hecho con actos anteriores o simultneos..
El artculo 28 del C.P. define el concepto de autor en dos partes. En la primera de ellas se contiene el concepto
estricto de autor y as, se enuncian las tres modalidades de autora: el autor individual (quien realiza el hecho por s
solo), el coautor (quien realiza el hecho conjuntamente con otro) y el autor mediato (quien realiza el hecho por
medio de otro del que se sirve como instrumento). En la segunda parte se contiene un concepto amplio de autor, es
decir, se enumeran formas de participacin: el inductor (quien induce directamente a otro a ejecutar el hecho) y el
cooperador necesario (quien coopera en la ejecucin de un hecho con un acto sin el cual no se habra ejecutado) a
los que se considera autores.
Es muy importante destacar que esta segunda parte del artculo 28 del C.P. no dice que los inductores y
cooperadores necesarios sean autores, nicamente que sern considerados tales a la hora de imponerles la sancin
penal, ya que su contribucin al hecho se considera tan importante que reciben la misma pena que el autor.
Son partcipes que, por la ndole de su contribucin, son sancionados con la misma pena que el autor. Esta
precisin es muy importante ya que nicamente los autores tienen responsabilidad autnoma al realizar el hecho
descrito en el tipo penal, en cambio, los partcipes estn sometidos al principio de accesoriedad de la participacin
respecto al hecho del autor, lo que significa que su responsabilidad deriva de la responsabilidad del autor. Por tanto,
nicamente si el autor ha cometido un hecho tpico y antijurdico, es posible derivar responsabilidad para los
partcipes (as que su responsabilidad depende de la comisin de un hecho principal por el autor).
Qu contenido tiene la teora del dominio del hecho?

Segn la teora del dominio del hecho (originada en el finalismo para determinar la definicin de autor desde un
punto de vista objetivo) el autor es el que controla dolosamente el desarrollo del hecho, el que domina ste y puede
tomar decisiones sobre la ejecucin e interrumpirla en cualquier momento. Segn esta concepcin de la autora, son
necesarios dos elementos en el autor: uno subjetivo: el control final (en el sentido de determinar cul es la
finalidad) del hecho que se dirige a la lesin del bien jurdico y otro objetivo: que el autor est en situacin de
poder dominar efectivamente el hecho desde un punto de vista objetivo (y por tanto, poder interrumpirlo en
cualquier momento).
Qu es la accesoriedad de la participacin?
La accesoriedad de la participacin significa que la responsabilidad de los partcipes es dependiente (accesoria)
de la responsabilidad del autor. En Espaa se sigue la teora de la accesoriedad limitada de la participacin (existen
tambin la teora de la accesoriedad mnima y mxima de la participacin). Por accesoriedad limitada se entiende
aquella concepcin que hace depender la responsabilidad del partcipe de la realizacin por parte del autor de un
hecho tpico y contrario a Derecho, antijurdico. Por tanto, si el autor principal realiza un hecho permitido por el
Derecho aunque sea tpico (por ejemplo, mata a otra persona en legtima defensa) la contribucin del partcipe al
hecho (por ejemplo, proporcionando el arma homicida) es impune.
Requisitos que tiene que reunir la induccin para que sea constitutiva de delito.
El artculo 28 del C.P. define al inductor como aqul que fuerza o induce directamente a otros a ejecutar el hecho. A
pesar de que se trate un partcipe y por tanto, su responsabilidad es accesoria, el inductor va a recibir la misma pena
que el autor del hecho. Recibe la misma pena porque la ley considera que su contribucin es tan importante, que
merece el mismo castigo que el autor.
Los requisitos que han de concurrir en la induccin son:
1.

Tiene que ser concreta, y dirigida de forma especfica a que el inducido cometa un hecho delictivo
determinado.

2.

Tiene que dirigirse a una persona determinada y concreta, es decir, tiene que ser directa (como exige el
C.P.).

3.

Tiene que ser el motivo que decida al autor material a la ejecucin del hecho delictivo, o, lo que es lo
mismo, tiene que ser determinante.

4.

Tiene que ser eficaz. Por tanto, el inducido tiene que haber comenzado la comisin del delito para que la
punibilidad del inductor sea posible.

5.

Tiene que ser dolosa. El inductor tiene que actuar con la intencin de convencer al inducido y determinarle
a la comisin de un tipo de delito concreto.

Caractersticas comunes a las dos modalidades de cooperacin en la ejecucin del delito -la

necesaria y la no necesaria (o complicidad)-.

Las caractersticas comunes de la cooperacin necesaria y no necesaria son:


1.

Como la propia ley exige, la intervencin del cooperador en el delito tiene que realizarse con hechos
anteriores o simultneos (cuando son posteriores a la consumacin del hecho delictivo, se comete un delito
autnomo contra la Administracin de Justicia, el delito de encubrimiento.

2.

La aportacin de esta clase de partcipes tiene que ser til con relacin a la ejecucin del delito segn el
plan del autor, de manera que facilite o favorezca la ejecucin (son impunes las contribuciones intiles con
relacin al plan del autor).

3.

La aportacin del cooperador no puede consistir en la realizacin de actos ejecutivos tpicos, ya que en ese
caso sera considerado un coautor.

El problema con relacin a esta forma de participacin es establecer el lmite preciso que permita distinguir entre
cooperacin necesaria y cooperacin no necesaria o complicidad.
Qu problema fundamental plantea la participacin de un sujeto comn en un delito especial?
En los delitos especiales el autor tiene que reunir las condiciones o caractersticas que exige el tipo penal. El
problema que plantea este tipo de delitos con relacin a la participacin es cmo debe de responder el partcipe que
no rene las condiciones que exige el tipo penal para el autor. Por ejemplo, ante un delito que requiere que el autor
sea un Juez (un delito de prevaricacin judicial) hay que plantearse si debe responder el cooperador necesario que
no es Juez que, por tanto, no rene en su persona todas las condiciones que exige el tipo y cmo.
Qu lagunas resuelve en art. 31 del C.P.?
En los delitos especiales se ha mantenido con carcter general la impunidad de los partcipes con el argumento de
que si no existe un delito comn paralelo es porque el legislador considera que la conducta de quien no rene los
requisitos tpicos no es lo suficientemente grave como para ser constitutiva de delito.
Esta interpretacin generalizada ha tenido como consecuencia la impunidad para los partcipes de delitos especiales
propios. Para evitarlo, el C.P. ha sido modificado fundamentalmente a travs de dos vas: la incriminacin de
modalidades de participacin de manera autnoma, y la clusula del actuar en nombre de otro que est en el
artculo 31 del C.P.
La segunda de las formas de intervencin se fundamenta en el artculo 31 del C.P. Esta cuestin es muy importante
en los casos en que las cualidades o condiciones especficas exigidas por el tipo delictivo para ser sujeto activo
concurren en la empresa, pero no en los rganos que la integran. Es la cuestin de la responsabilidad del
representante de la empresa. En este caso, cuando es la persona fsica, que acta en representacin de la empresa, la
que realiza la accin tpica, pero en ella no concurren las cualidades que exige el tipo, y que s concurren en la
empresa, en principio la conducta debera de quedar impune. Para evitar la impunidad de estos delitos, el C.P. prev
en su artculo 31 una clusula que funciona como una extensin de la autora para aquellas personas fsicas que
actan en lugar de las personas jurdicas.

El artculo 31 establece que el que acte como administrador de hecho o de derecho de una persona jurdica, o en
nombre o representacin legal o voluntaria de otro, responder personalmente, aunque no concurran en l las
condiciones, cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para poder ser sujeto
activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o persona en cuyo nombre o representacin obre.

CAPTULO 19. LAS CIRCUNSTANCIAS MODIFICATIVAS DE LA


RESPONSABILIDAD PENAL.
AUTOEVALUACIN
Qu contenido tiene la circunstancia atenuante analgica? En qu casos puede aplicarse?
El artculo 21.7 del C.P. dice que es circunstancia atenuante: cualquier otra circunstancia de anloga
significacin que las anteriores.
Esta circunstancia atenuante permite la analoga que beneficia al reo y que, al contrario de la que le perjudica, no
est prohibida por la ley. Para poder aplicar esta circunstancia es preciso tomar como base una que est
contemplada de forma especfica en el C.P., es decir, una de las circunstancias atenuantes ordinarias ya vistas, de
manera que se puede considerar atenuante, una circunstancia que concurra en los hechos, que no est expresamente
contemplada en el C.P., pero cuya significacin sea anloga a la de una circunstancia que s est prevista. De esta
forma, se deja abierta la posibilidad de que los tribunales puedan apreciar la concurrencia de circunstancias que
atenan la responsabilidad penal y que no estn expresamente contempladas en el C.P.
Qu contenido tiene la circunstancia mixta de parentesco? Qu efectos tiene sobre la

determinacin de la pena?
El artculo 23 del C.P. dice lo siguiente: Es circunstancia que puede atenuar o agravar la responsabilidad segn
la naturaleza, los motivos y los efectos del delito, ser el agraviado cnyuge o persona a quien se halle ligado de
forma estable por anloga relacin de afectividad, ascendiente, descendiente o hermano por naturaleza, por
adopcin o afinidad en los mismos grados del ofensor.
Esta circunstancia tiene una naturaleza distinta, porque, como dice la propia disposicin, puede atenuar o agravar la
responsabilidad. Por tanto, en funcin de las circunstancias del caso concreto, puede funcionar como una agravante,
o como una atenuante. Adems el T.S. ha considerado que, en algunas ocasiones, no hay razones ni para atenuar, ni
para agravar, por lo que, aunque concurra el parentesco, no tiene necesariamente que aplicarse la circunstancia
mixta. No tendra sentido que el parentesco tuviese que aplicarse siempre o como agravante, o como atenuante, y
no pudiese obviarse en el caso de que no haya tenido ninguna relevancia en la comisin de los hechos.
Los tribunales suelen aplicarla como agravante en los delitos contra las personas (homicidio, lesiones, delitos
contra la libertad, intimidad, etc.) y como atenuante en los delitos contra el patrimonio (hay que tener en cuenta que
se exime de responsabilidad criminal a los cnyuges y a los ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza
o adopcin por los delitos patrimoniales que se causaren entre s, siempre que no concurra violencia o
intimidacin).