Vous êtes sur la page 1sur 20

Enqute

7 (1999)
Les objets du droit

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Yan Thomas

Lusage et les fruits de lesclave


Oprations juridiques romaines sur le travail

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique
Yan Thomas, Lusage et les fruits de lesclave, Enqute [En ligne], 7|1999, mis en ligne le 17 juillet
2013, consult le 09 novembre 2014. URL: http://enquete.revues.org/1578; DOI: 10.4000/enquete.1578
diteur : EHESS/Parenthses
http://enquete.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://enquete.revues.org/1578
Document gnr automatiquement le 09 novembre 2014.

Lusage et les fruits de lesclave

Yan Thomas

Lusage et les fruits de lesclave


Oprations juridiques romaines sur le travail
Pagination de ldition papier : p. 203-230
*

De quelques difficults isoler le travail


1

Il est habituel de penser que les socits antiques noffrent pas les meilleures conditions
pour dvelopper une rflexion thorique sur le travail. De fait, les deux points de vue
partir desquels se conduit une telle rflexion depuis le XVIIIe sicle celui, conomique, de
la valeur en travail des productions marchandes et celui, moral, du mrite qui sattache
leffort de production humain sont pratiquement absents de lhorizon des textes auxquels
ont principalement recours les historiens sur cette question. Dabord, cela a t maintes fois
soulign, parce que, de lthique Nicomaque lconomique de Xnophon, des agronomes
latins aux juristes dpoque impriale, les approches classiques de la valeur, quil sagisse
des produits de lagriculture ou de ceux fabriqus de main dhomme, considrent ces produits
daprs un modle de perfection propre leur usage plutt quen raison des efforts mis
les obtenir. On se rappelle lanalyse exemplaire que Jean-Pierre Vernant donnait, entre1952
et 1956, des catgories autour desquelles sorganise lide daction en Grce ancienne1.
Lorsque laction a sa fin dans un rsultat extrieur lagent lui-mme, lorsquelle se dfinit
comme une poisis, comme un procs de fabrication, ce nest pas le travail de lartisan, simple
cause motrice, qui confre sa valeur la chose faite: cest sa forme, en quelque sorte inscrite
dans la nature et prsente avant mme davoir t ralise; cette forme oriente et subordonne
lnergie mise la parfaire ; et la connat par excellence, la matrise, donc, le destinataire
auquel elle convient, lusage duquel elle sert et qui en a command lexcution. Les objets
du travail humain trouvent ainsi leur sens dans leurs finalits, plutt que dans le processus qui
les produit. Une telle reprsentation fait obstacle, cest lvidence, une conscience claire du
rapport entre travail et valeur.
Dans la rflexion conomique et anthropologique ancienne sur la valeur des productions et des
objets, cest essentiellement partir de lusage que cette valeur aurait t apprcie. Valeur
pense du point de vue du destinataire de la chose produite, dit-on, plutt que de lartisan qui
la faite et qui y a incorpor son travail. Et il est bien vrai que tel est le point de vue dune
conomie thorise surtout comme domestique celle dAristote, celle de Xnophon, celle
des agronomes latins. Sur ce point, dailleurs, les analyses thoriques ou mme descriptives
des philosophes et des agronomes sont moins explicites et moins probantes que certaines
oprations du droit romain, o lon voit trs nettement le travail comme processus disparatre
dans son rsultat et ce rsultat, son tour, seffacer derrire sa destination. Il sagit de contrats
quaujourdhui nous appellerions dentreprise. Un artisan reoit une matire transformer:
laine carder, filer et tisser, marbres quarrir, pierres graver, argent pour en faire des
vases, or pour en faire des anneaux, papyrus ou parchemins recouvrir de caractres, tablettes
orner de peintures, etc. Ou bien, la chose doit tre remise en tat (vtements ravauder ou
laver) ou transporte. Dans de telles espces, lopration est dfinie comme le placement dune
chose auprs dun homme de lart pour oprer sur elle un certain travail.

Lopus: ouvrage, forme, matire et droit daccession


3

Le mot qui sert qualifier lobjet du contrat, opus, ne renvoie pas laction du travailleur, mais
une chose acheve corpus perfectum que lartisan sengage raliser: ainsi louvrage
existe-t-il en reprsentation avant quil nait t fait2. Ide au demeurant fort concrte, que
dessinent dans le dtail les cahiers de charges des contrats, o lobjet faire, lopus faciendum,
est dcrit comme sil existait dj. Or, discutant de la nature dun tel contrat, les juristes posent
une question qui met en lumire leffacement du travail au profit dune transformation destine
lusage. Ils se demandent si la chose rendue aprs prestation est celle-l mme que lartisan
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

a reue (vtements ravauds ou lavs, objets ou personnes transports), ou bien une autre
une chose du mme genre laquelle a t confre une forme nouvelle (vases, anneaux, blocs
quarris, fts de colonnes, parchemins manuscrits, tablettes peintes)3. Le prix pay lartisan
quivaut, ds lors, ce que la substance de la chose gagne davoir t remise en tat, davoir t
transporte, davoir t transforme en objet fini. Il mesure, non pas tant leffort ou lhabilet
dun homme de lart, que la valeur de ce qui sajoute et se mlange la chose par exemple, la
forme qui y a t incorpore. Il ne rmunre pas proprement parler un travail, une prestation,
un service, mais des impenses: rmunration ngative en quelque sorte, qui correspond au
remboursement, par le donneur dordre, de ce dont sest appauvri celui qui a lou son ouvrage4.
Ces impenses ne correspondent pas la valeur positive du travail ou de lart; elles se calculent
par une comparaison entre deux valeurs: celle de la chose remise et celle de la chose reprise,
celle de la matire brute et celle du produit fini.
Rien de plus significatif, cet gard, que la rgle de droit qui fait de la valeur ajoute un
accessoire de la matire fournie par le donneur dordre. Commander un ouvrage, disent les
jurisconsultes romains, fait devenir par accession propritaire de la forme donne par lartisan
au matriau quon lui a confi. Soit un peintre ou un scribe: la peinture ou les caractres tracs
appartiennent aussitt au propritaire de la tablette ou du parchemin, de la mme manire que
reviennent au matre du sol ldifice construit ou la rcolte seme par un tiers. La tradition
argumentait autour dun cas devenu clbre dans les coles. Des lettres dor ornaient un vil
parchemin, ou de prcieuses peintures, excutes par un artiste de renom, une simple tabula:
qui revient le produit fini, compte tenu de ce que sont incomparables les prix de luvre
et de la surface qui lui sert de support? La rponse est pour nous surprenante et constitue
comme telle un tmoignage irremplaable sur la reprsentation antique du travail. Les juristes
ne pensaient pas ici que le moins dt ncessairement devenir laccessoire du plus prcieux.
Certains pensaient le contraire : la peinture sincorporait la tablette et les lettres dor au
parchemin, la manire dun difice dont la proprit est toujours emporte par celle du terrain
sur lequel il est construit. Cependant, pour revendiquer utilement son bien, le propritaire du
parchemin ou de la tablette devait rembourser les impenses du peintre ou du scribe, cest-dire payer la diffrence entre la valeur de la surface nue et celle de la surface peinte5.
Luvre graphique ou peinte accroissait ainsi son support, lartiste perdant la proprit de
son uvre au bnfice de celui qui, matre de ce support, en avait pass commande. vrai
dire, la mdiation dune chose, support ou matire premire, entre le destinataire du travail et
son auteur, ne doit pas nous laisser dans lillusion que les juristes de Rome ont t ftichistes
de la cause matrielle dans dautres cas, lorsque la spcification dune matire nest pas lie
un contrat dopus, mais quelle rsulte simplement de lusage que quelquun a fait de la
matire premire dautrui, certains sont capables de privilgier la forme6. Si la matire est ici
le principal et la forme laccessoire, cest parce que, par ce moyen, le droit romain russit
constituer un rgime du travail artisanal qui donne la primaut au commandement et lusage:
la matire premire sert de substrat lopration qui vise sannexer, sur le mode juridique
de laccession et de laccroissement, la proprit dune chose fabrique par autrui. De ce point
de vue, le substrat par excellence, cest le sol le sol qui attire lui la proprit des fruits
sems, des arbres plants, des difices construits par les tiers. lpoque de Tibre, un juriste
analysait le contrat de construction comme la remise dun terrain pour quy soit difi quelque
chose : Lorsque je livre un terrain pour que tu y construises un immeuble dhabitation,
cest de moi que provient la substance a me substantia profciscitur; ainsi tait sauv
le principe selon lequel la chose matrielle elle-mme corpus ipsum doit tre fournie
par le destinataire de louvrage7 . Le sol qui portait ldifice tait ainsi rendu analogue
la matire dont on fabrique un objet, et laccession la proprit du dessus, prrogative de
la proprit foncire, servait de modle lappropriation de louvrage par celui qui en avait
fourni la matire, mcanisme propre au contrat de location. Ce rapprochement entre terrain
construire et matire travailler (pierre sculpter, tissus o tailler des vtements, etc.) est
videmment forc. Mais un tel forage montre bien la difficult laquelle le juriste avait
faire face: justifier dans tous les cas, laide dun unique schma contractuel, lappropriation
de louvrage par celui qui en avait pass commande, alors mme quil navait fourni aucun
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

matriau, puisque lentrepreneur en btiments prenait la totalit de la dpense sa charge8.


Dans tous les cas, il fallait incorporer ce travail une substance qui continuait appartenir
au bailleur, qui nen avait livr que la possession9.

Travail, corps et statut servile


6

Voil une premire difficult saisir et voir sorganiser : la catgorie de travail dans
les droits antiques. Dans certaines figures contractuelles, le prix vient rmunrer, non pas
tel ou tel travail, mais les impenses incorpores une chose qui, ds lors quelle prend
forme, appartient celui qui la commande. Concrtement, par ces oprations pratiques, le
droit romain propose une reprsentation de la valeur assez proche de lanalyse quen donne
Aristote : le processus mme du travail y est entirement oblitr. On peut ajouter cela
les ambiguts dun vocabulaire souvent quivoque, partir duquel il serait anachronique
de dgager une vision claire de cet ensemble unifi dactivits que nous rassemblons sous
le mme concept de travail. Il nest pas question de nous engager ici dans une tude du
vocabulaire mme si, pour le monde latin, une telle tude reste faire10. Un bref aperu lexical
est pourtant indispensable, si lon veut apprcier les analogies, mais aussi, en sens inverse, les
incompatibilits et les carts entre reprsentations sociales et constructions juridiques. Certains
contrats, on la vu, intgrent mieux, ralisent lide que lactivit productive est au service
dun produit dfini et pos en dehors delle. Dautres contrats, on va le voir, isolent au contraire
laction mme du travail, en font une substance part entire, et la traitent la manire dune
marchandise qui se vend et sachte: nous dirions aujourdhui un travail abstrait. Or le droit
construit ici un objet le travail dont, en juger par les mots de la langue, la socit romaine
navait pas une ide homogne.
On a souvent soulign, en ce sens, que le vocabulaire associe labor un effort pnible, une
souffrance du corps, plutt qu une activit positive parce que productive. Comme le grec
ponos, labor dsigne aussi bien le travail et particulirement les travaux des champs que
la souffrance des soldats la guerre, la douleur des femmes qui accouchent, bref, la fatigue
inflige aux corps qui peinent11. Industria, nest pas davantage disponible, parce que le mot
dsigne gnriquement une activit volontaire (quasi ob industriam = de propos dlibr),
et englobe indistinctement tous les secteurs dactivit : productives, politiques, judiciaires.
Ars ne convient pas davantage signifier le travail pour lui-mme, et pas mme une activit
technique, puisque ce mot dsigne aussi les talents et les qualits, voire les vertus dployes
dans des activits de toute nature, depuis les arts militaires jusqu ceux de lloquence et du
droit, en passant par les connaissances dignes dun homme libre, artes liberales, cest--dire
par ce que nous appellerions la culture. Plus neutre et plus disponible apparemment est opera.
Mais le mot ne permet pas disoler lui seul une activit productive. Dun ct, opera et operae
conviennent certes ventuellement un travail manuel (manu atque opera) et dsignent alors
des activits salaries, plutt que lexercice gratuit des arts libraux (mercennarii quorum
operae, non quorum artes emuntur: ceux dont on achte les services mercenaires, et pas
les activits libres); mais en mme temps, le mot se dploie sur toutes sortes de registres
indiffremment pour signifier le soin que lon met quelque chose (opera, studio, labore meo:
jy ai mis mes soins, mes efforts et ma peine). Si bien que lide de travail, en dfinitive,
doit tre prcise par le contexte (prsence de la main, prsence dun salaire, rang social des
acteurs, etc.). Et il en va de mme avec opus, qui sapplique aussi bien louvrage matriel et
lobjet quil sagit de produire (lopus faciendum des juristes), qu lactivit par exemple de
lorateur, opus oratorium, du censeur, opus censorium, etc. Cest une fois de plus le contexte,
et non la notion, qui dcide si lon a affaire un travail (travail productif ou travail inventif
en tout cas, travail tendu vers laccomplissement dun ouvrage dont la valeur rsulterait de
leffort et de lintelligence qui y ont t mis).
Quant aux jugements sociaux sur les diffrentes activits productives, de service ou dchange
jugements extraordinairement translatices et figs, jugements de type moral, qui ne passent
gure le cercle troit de laristocratie snatoriale, ils nous montrent quel point le vocabulaire
qui dsigne ou qualifie ces diffrentes activits se diversifie selon quelles sont dignes ou
indignes dun homme libre, selon quelles sont gratuites ou salaries, selon le degr de
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

10

savoir-faire quelles requirent, selon aussi leur utilit, voire ltendue de leur sphre de
rayonnement12.
ces deux difficults sajoute une troisime, qui tient la structure esclavagiste des socits
anciennes de lpoque classique. Il est peine besoin de rappeler les consquences quon en
tire aujourdhui et quen tiraient les Anciens eux-mmes: le travail est dvaloris car, par
une srie de mtonymies aises comprendre, il ny a pas loin du travail la servitude, et
de lesclave lhomme libre qui loue son travail contre un salaire13. Mieux, disent encore les
historiens, le travail ne peut tre pens lorsque le travailleur lesclave est objet de proprit.
Bien sr, des hommes libres aussi travaillent, soit comme artisans indpendants, soit comme
salaris et dans ce cas ils louent leurs operae contre un salaire fix contractuellement:
les sources juridiques latines attestent assez la banalit dun tel contrat14. Il reste que, dans
les reprsentations communes, le travail est ce point soud au corps de lesclave, ce corps
objet de proprit, que les mercenaires qui louent leurs operae paraissent se soumettre
eux-mmes, comme il vient dtre not, un tat de quasi-servitude. Il est souvent question
dun pouvoir, imperium ou potestas, qui sexerce sur les salaris comme sur des esclaves15
un pouvoir qui, dans les entreprises agricoles, tait dlgu des contrematres esclaves
eux-mmes16. Le contrat de travail se trouve alors tout entier absorb dans une subordination
statutaire, au point mme quun texte juridique de la fin du IIIe sicle peut le faire apparatre
comme un contrat de statut, comme une mise disposition de sa propre condition dhomme
libre: Lhomme libre qui a son propre statut sous sa propre puissance (homo liber qui statum
suum in potestate habet) peut le rendre pire en louant son travail de jour ou de nuit17.
Bref, labsorption des tches productives dans le statut servile et la relation de proprit dans
le cadre de laquelle le plus souvent, dans le monde romain depuis le IIe sicle av.J.-C., les
producteurs et leur produit taient obtenus, auraient mis la culture grco-romaine hors dtat de
penser la valeur conomique, lautonomie fonctionnelle et a fortiori lautonomie juridique
de ce que nous appelons gnriquement le travail18. Et ce nest pas un hasard, a-t-on pu dire,
si le seul texte vocation thorique sur le travail est le premier livre de la Politique dAristote,
prcisment consacr lesclavage19.
Ainsi le vocabulaire, les jugements de valeur, et plus que tout la forme juridique dans laquelle
le travail est immerg, sinon dans son entier du moins dans sa forme la plus exemplaire, savoir
la matrise exerce sur les esclaves, tout cela semble peu propice laffirmation dune notion
positive et, sinon positive, au moins autonome, du travail humain. A fortiori est-il impossible
dimaginer que les Anciens aient pu laborer lide dun travail-marchandise, la manire dont
nous le concevons depuis les libraux cossais et anglais, et depuis Marx. Une telle notion, liton frquemment chez les historiens de lconomie, est impensable en rgime de travail servile,
lorsque lnergie humaine servant produire est approprie sous la forme du droit rel.

Le travail isol par le contrat: la location doperae serviles


11

Toutefois, les historiens ou les philosophes qui, en notre temps, toujours contemporain de
la thorisation librale et marxiste, ont le plus apport la rflexion sur le travail antique
(M.Finley, J.-P.Vernant, H.Arendt20), ont cart de leur dossier, curieusement, les oprations
juridiques sur le travail. Le louage douvrage (locatio operis faciendi), certes, correspond assez
bien, on la vu, des reprsentations attestes paralllement, dans la pense conomique des
Grecs ou chez les agronomes latins. Le droit ne nous offre ici rien dabsolument indit, encore
que lui seul permette de saisir les formes exactes que prend la projection des reprsentations
sociales dans la pratique: il est surprenant quun fonds documentaire de cette importance ait
t ce point nglig, lorsquon connat la relative raret des sources partir desquelles peut
simaginer une histoire de lconomie antique. Mais bien plus dcisive encore est lanalyse
que les juristes romains donnent du louage de travail, locatio operarum, forme sous laquelle se
ralise prcisment lchange dune certaine quantit temporelle de travail contre un salaire. Le
travail y est alors considr dune manire unifie et abstraite. Unifie en son concept dabord:
le lexique des juristes connat exclusivement dans ce cas le terme doperae, lexclusion de
tout autre lexclusion notamment de labor, terme concret associ lide deffort corporel

Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

et qui, dans nos sources jurisprudentielles ou lgislatives, napparat pas avant lextrme fin
du IIIe sicle, en des contextes o il ne sagit prcisment plus de contrat mais de prestations
imposes21. Abstraite ensuite, parce que, mme si ce contrat peut viser une espce de prestation
(travail de foulon, de peintre, darchitecte, de pdagogue, etc.), lobligation du salari ne porte
pas sur un rsultat spcifique, mais sur une quantit divisible et mesurable de travail, sur
un quantum dont la valeur est indiffrente aux objets dans lesquels il sinvestit.

Louage du corps et louage du travail


12

13

14

Quelques actes de la pratique attestent lexistence du contrat de travail, dj, lpoque


hellnistique. Particulirement abondante est la documentation de lgypte grco-romaine et
byzantine22. Mais loutil indispensable reste la jurisprudence romaine dpoque impriale, qui
est la seule consacrer au travail en tant que tel de remarquables efforts de thorisation. Pas
plus que le louage douvrage, ce contrat na attir lattention des historiens de lconomie
antique. Avec moins de raisons encore, puisque la structure du contrat doperae invite
analyser le travail sur le terrain de lchange marchand, cest--dire sur celui prcisment o
il a t pens par les conomistes classiques. Cest un terrain o lon nimagine gnralement
pas quil ait t pensable dans le monde ancien, o la rflexion sur la division du travail
serait reste bloque par le schme dune ingale rpartition des qualits naturelles propres
chaque tche, cest--dire par une recherche purement politique de la complmentarit sociale
comme cause de la cit23. Quant aux historiens du droit, la figure dune locatio operarum
(figure dont la moins loigne, dans le Code civil, serait le louage des gens de travail) ne
leur est videmment pas inconnue. Mais elle les a intresss surtout pour le louage, change
dun service contre un prix, et fort peu pour les operae en elles-mmes: on savise peu que
les jurisconsultes du Ier sicle av. au IIIe sicle ap. J.-C. aient pu circonscrire et modeler le
travail comme objet autonome. Et le travail comme tel a dautant moins retenu lattention des
romanistes que beaucoup pensent que les hommes libres contraints de vendre leur peine contre
un salaire taient relativement peu nombreux, et que leur position subordonne les apparentait
des esclaves.
Comme objet de contrat, le travail nintresse gure les historiens du droit que lorsque celui qui
loue sa peine est un homme libre. Lobligation du salari tant, selon les prjugs des Anciens,
de nature quasi servile, malgr son revtement contractuel24, elle semble se prter mal une
dtermination juridique prcise, sinon sur le mode de la subordination personnelle et du statut.
En bref, il sagirait de comprendre le fonctionnement de rapports libres lorsquils empruntent
au modle servile: do une rflexion oriente sur la condition personnelle du travailleur plutt
que sur lobjet travail dun point de vue marchand25. Pourtant, dans nos sources, le contrat
de travail concerne moins les hommes libres alinant leur propre servitude que les esclaves
dont les matres (ou les esclaves rgisseurs de ces mmes matres26) louent un certain temps de
travail des tiers. Par un paradoxe dont je vais tenter de fournir une explication, cest propos
de la location des operae serviles que les juristes latins ont le plus rflchi au travail dtermin
par le contrat et dtach du statut. Il sagit des esclaves lous par leurs matres des tiers. Une
vue rapide et commune des choses considre un tel travail comme une donne dvidence,
comme un truisme que le droit naurait pas eu laborer: les esclaves tant des instruments
naturellement employs aux tches productives, il suffirait, pour comprendre le louage qui
les concerne, de savoir ce quest ce contrat dabord, ce quest un esclave ensuite. Certes, ces
esclaves placs en dehors de leur maison travaillent, et cest bien cela que formalise la location.
Cependant, la littrature romanistique semble avoir le plus grand mal distinguer, malgr
lvidence des textes, entre lesclave et la prestation due par son moyen. Tout se passe comme
si lobligation contractuelle navait ici dautre objet que la personne mme du travailleur
comme si lopration portait sur son corps en son entier.
Il est vrai quun petit nombre de textes attestent aussi des cas o lesclave lui-mme est lou,
le travail ntant alors pas disjoint de lhomme plac la manire dune chose corporelle:
Si tu as pris bail mon esclave muletier si tu as pris bail un vhicule; sil a
pris bail un esclave pour conduire une mule ; si je tai lou une maison ou un
esclave pour que tu lui fasses tenir une taverne ; si tu blesses lesclave qui ta t
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

15

lou; si lon na pas restitu lesclave pris bail ou tout autre chose mobilire;
si tu enlves lesclave qui ta t lou, pourront tre intentes contre toi les actions de louage
ou de vol, etc.27 De tels textes attestent simplement que le droit romain nignorait pas
que le travail pouvait tre pens aussi comme inclus dans la personne mme de celui que
lon louait (ou qui se louait lui-mme) cest--dire, quil pouvait ntre pas pens. Mais, de
lexistence de ces deux reprsentations concurrentes, on ne peut postuler une volution qui
aurait ncessairement conduit dun rgime originaire o le travail tait une chose matrielle
que son titulaire alinait en louant ses propres esclaves ou en se louant soi-mme, un rgime
plus rcent, plus sophistiqu, o le contrat isolait les operae, les objectivait immatriellement,
sous la forme dune location de travail servile ou libre28. Il nexiste dabord aucun indice
dune telle volution. Contemporain dAuguste, le juriste Labeo connat galement lun et
lautre rgimes la location de lesclave et la location de son travail29. Un demi-sicle plus tt,
Varron et Cicron savent parfaitement que ce qui se loue nest pas ncessairement la personne,
mais son travail30. Dans la premire moiti du IIe sicle av.J.-C., les formulaires contractuels
compils par Caton lAncien juxtaposent location de travail et location de salaris31. Plus tt
encore, au tournant du IIIe et du IIe sicle av.J.-C., le thtre de Plaute montre que la locatio
operarum est familire aux auditoires romains32. Inutile de chercher remonter plus haut: les
sources manquent. En aval, rien ne vient fonder lhypothse volutionniste. Les chirographes
de locations portent la formule: Il a reconnu stre lou et, de fait, il a lou son travail un
tel33: lexpression se louer ou louer un esclave, ds lors, est probablement une formule
elliptique pour signifier un louage de travail, plutt quun louage de chose. Quant la rflexion
statutaire des juristes, lorsquelle existe, elle est parfaitement compatible avec lobjectivation
du travail abstrait par le contrat: les textes qui comparent le salari libre lesclave sont ceux
prcisment o le loueur aline, non sa personne, mais ses operae34.
Il faut nous faire lide que les juristes romains, aussi loin que nous puissions remonter dans
le temps (jusquaux alentours de 200 av.J.-C.), tablaient sur un travail parfaitement autonome
et construit comme objet en soi. Une telle opration invite inscrire le travail dans le genre des
choses dans le commerce, librement alinables, et le librer de la sphre personnelle du statut,
pour en rendre la mobilisation possible. Le droit fournit ainsi certains lments du march. Il
dfinit une marchandise telle formule le dit de la manire la plus triviale: Sil a pris bail
le travail dun esclave ou un local dhabitation35. Il forge un mode dchange adquat, un
instrument pour faire se rencontrer les acteurs de loffre et de la demande. On voit par l quel
point il est indispensable de prter attention la morphologie juridique des objets sociaux.
Dans un monde o lart du droit fournit aux activits humaines, telle le travail, les moyens de
leur laboration formelle, ce qui est assurment le cas du monde romain des IIesicle av. au
e
V sicle ap.J.-C., on risque den perdre de vue la signification et jusqu lexistence mme,
si lon nglige de recourir larsenal des outils forgs pour les qualifier et, par l, pour les
produire comme objets comme objets de litige et dchange.

Nue-proprit du corps et usufruit du travail


16

Je me propose de dcrire les oprations par lesquelles lobjectivation du travail, cest--dire sa


transformation en marchandise, se ralise progressivement dans un ordre logique. Si lon part
de la locatio operarum, les choses sont relativement simples. Le matre louant le travail de son
esclave contre un prix, il est tout la fois propritaire dun homme, dbiteur dun travail et
crancier dun salaire: tous les droits entre lesquels se divise la relation de travail proprit,
dette, crance sont concentrs en sa seule personne. Cest pourquoi la locatio operarum ne
livre pas elle seule toutes les cls qui permettent de comprendre la nature juridique du travail
comme contrat, comme obligation, comme valeur. Pour dfinir un tel objet, la jurisprudence
vite de se placer dans le cas de figure o le matre lui-mme jouit des operae de son esclave
sous la forme dun revenu salari et cumule ainsi les trois positions de propritaire, de dbiteur
et de crancier. Sans doute ce cas de figure est-il le plus simple et le plus frquent. Mais,
cause de sa simplicit mme, il se prte mal une analyse distincte des diffrents droits en
cause, en particulier des droits rel et personnel. Pour conduire une telle analyse, la casuistique
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

17

prfre envisager une proprit dmembre entre un nu-propritaire et un usufruitier auquel


revient le travail de lesclave, cest--dire le droit den disposer librement, en le louant des
tiers. Ce choix correspond certes des pratiques: bien attestes sont les constitutions dusufruit
desclaves, notamment par legs36. Mais cette rpartition des droits sur deux ttes permet aussi
de penser et de construire sparment la nue-proprit et le fruit, la proprit et lobligation,
le corps et le revenu quil produit: autre est le titulaire de la proprit sur lhomme, autre le
titulaire de son travail.
Ce dmembrement fait apparatre le travail sous la catgorie juridique du fruit : Dans
lusufruit dun esclave, il y a son travail et le salaire de son travail; les fruits dun esclave
consistent dans son travail et, linverse, dans les fruits dun esclave se trouve son travail,
etc.37 Ainsi les operae peuvent-elles tre dfinies spcifiquement comme ressource, comme
revenu: fructus dsigne abstraitement en droit, bien au-del des fruits physiques de la terre
ou des troupeaux, le revenu pcuniaire que lon tire dun bien et particulirement le revenu
salarial du travail des hommes38. Isol grce cette sparation de la nue-proprit et du fruit,
le travail est comparable une rente, une pensio39. Cette rente est prcisment ce que la
constitution dusufruit aline. A lusufruitier revient la crance du salaire d par lemployeur:
lui seul bnficie de la promesse que lesclave en reoit au cours dun acte verbal que la
langue du droit appelle stipuler de son travail40. Ce nest que lorsque cesse lusufruit que le
propritaire recouvre ce revenu pour le temps qui reste courir jusqu la fin du contrat: Si
un esclave fructuaire a lou son travail et que lusufruit a cess avant lachvement du temps
de la location, ce qui reste revient au propritaire41. Nue-proprit, revenu et donc salaire:
le travailleur est scind entre deux zones de droit correspondant respectivement ce quil est
comme corps et ce quil est comme revenu, comme bien incorporel. Certes, le travail suppose
un contrle physique du travailleur, un pouvoir de surveillance et de contrainte qui revient au
titulaire du bien quest le travail, plutt quau nu-propritaire du corps moins que celuici nait pris bail, de lusufruitier, les operae de son propre esclave, et quainsi son droit
abstrait sajoute la subordination du travail42. Cas-limite dont on aperoit lintrt spculatif:
lopration disjoint dans un premier temps la chose et le fruit, le droit sur le corps et le pouvoir
sur la personne, avant de runir dans un second temps droit abstrait et pouvoir concret, nue
proprit et contrle disciplinaire.

Lusage et les fruits: service personnel et salaire


18

Le dmembrement de la proprit en nue-proprit et en usufruit permet disoler le travail


comme tel en son lieu juridique propre. Mais les juristes spcifient encore davantage, lorsquils
scindent la catgorie dusufruit en droit dusage (usus) et en droit au fruit (fructus). Sopposent
alors, non plus seulement le corps et le travail, mais, lintrieur mme du travail, ce quil est
comme objet dusage et ce quil est comme source de revenu comme service et comme profit.
Notons demble quune telle division nest pas seulement doctrinale. Des concessions de pur
usage sont attestes, qui excluent par hypothse la fructification du travail par un salaire. Par
exemple, lorsque lesclave ne peut manifestement servir quau divertissement de son matre:
Si lon na lgu, dun petit enfant, que son usage43. Dailleurs, une concession doperae se
comprenait, selon les cas, soit comme un transfert des fruits sans lusage, cest--dire comme la
concession dun salaire, soit comme un transfert de lusage sans les fruits, cest--dire comme
la concession dun service44. Or les juristes posaient rgulirement la question de savoir si
le titulaire du seul usus pouvait ou non louer le travail de lesclave, comme pouvait le faire
celui qui avait la plnitude de lusufruit. Lusage comporte-t-il lalination marchande des
operae? Cest alors que les distinctions des casuistes celle prcisment de lusage et des
fruits fournissent, outre des solutions pratiques, des outils thoriques qui oprent, bien audel du cas, sur les catgories elles-mmes et sur les objets quelles mettent en forme. Cest
alors quest formule une opposition entre la jouissance directe du travail et son placement
sur le march.
Si quelquun a reu en legs lusage dun personnel de service (usus ministerii), il
pourra lutiliser pour lui comme pour ses enfants et son conjoint. Sil en fait usage
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

en mme temps queux, il ne sera pas considr comme layant concd autrui
mais, comme le dit Labeo, il ne louera pas le travail de lesclave dont il a lusage ni
nen concdera cet usage autrui. Comment en effet pourrait-il concder autrui
un travail quil doit utiliser lui- mme45?
19

20

Le juriste Labeo (poque augustenne), que cite Ulpien deux sicles plus tard, considre ici le
travail sous deux angles complmentaires: 1) comme un travail compris dans le service de
celui qui en a lusage, service qui peut tre ventuellement tendu ses proches; 2) comme un
travail lou un tiers contre un salaire. Pour rester dans les limites de son droit, le titulaire de
lusus doit exercer sa prrogative lui-mme et concrtement, en nature. Cette jouissance directe
embrasse une maisonne qui nexcde pas le cercle des plus proches, conjoint et descendants.
En dehors des limites de la famille troite, la mise disposition dun tel travail excderait sa
sphre rserve pour saliner, contradictoirement la notion mme dusus, en marchandise
mobilise dans le circuit dchanges. Toute vente, toute location, toute cession contre argent
de ce travail servile le transformerait en bien marchand. Si le lgataire sparait, de lesclave
dont il a la totalit de lusus, les operae la valeur desquelles correspond un salaire, cest
lunit mme de ce droit qui serait dtruite. Une telle opration transgresserait les bornes dans
lesquelles il est contenu, en contradiction avec son concept et en violation de son rgime. Serait
dissoci ce qui en lui forme un tout: le service personnel et le profit conomique.
Le travail tait dabord attach lusufruit par opposition la nue-proprit. Il est maintenant,
par rapport au simple usage, attach un revenu comportant une mdiation marchande. Il
trouve son lieu propre lintrieur dune disjonction de lusage et du fruit. Mais comment
le juriste sy prend-il pour prcisment distinguer entre le service et la rente, dans une
organisation sociale o, en tout tat de cause, le labeur des esclaves tait employ, en dehors
des tches domestiques, la production, soit par exploitation directe, sous forme dune
proprit de la main-duvre ou dun droit dusage sur elle, soit par exploitation indirecte,
sous forme de contrats passs avec des propritaires desclaves ? En premire analyse, on
pourrait croire que le service correspond aux activits domestiques, et le profit aux activits
productives on songe aux entreprises agricoles, pastorales, artisanales, dont les propritaires
exploitaient le travail de leurs propres familiae serviles, mais celui galement, salari, dautres
esclaves, voire dhommes libres lous sur le march. Or il nen est rien. La suite du texte est
cet gard clairante. Labeo envisage que les esclaves usuaires puissent tre employs la
production, et cette production tre son tour destine au march, sans que ce travail lui-mme
se voie reconnatre aucune existence marchande:
Labeo pense cependant que si lon a pris un fonds bail, on peut y faire travailler
lesclave dont on a lusage : quimporte en effet quoi est employ le travail
de cet esclave ? Cest pourquoi, si le titulaire du droit dusage a pass contrat
pour travailler la laine, il pourra faire accomplir cette tche par les femmes dont
il a lusage ; de mme, sil a pass contrat pour teindre des vtements, pour
fabriquer un navire: il pourra utiliser pour cela le travail dont il a lusage. Et cette
solution nest pas conteste par lavis de Sabinus, qui veut que celui qui a t
confr lusage dune femme esclave ne puisse envoyer celle-ci travailler la laine
ni percevoir le prix de ce travail: il est en effet cens la faire travailler pour luimme, puisquil na pas lou le travail de cette esclave, mais lui a confi une tche
quil a prise par contrat46.

21

Que lartisan vende sa production ou quil se fasse rmunrer par un contrat dentreprise
(locatio operis faciendi), selon lhypothse envisage ici, lemploi quil fait des operae
serviles reste adquat la notion dusage, sil met sur le march, non le travail des esclaves
contre un salaire, mais le produit de leur travail contre un prix. Ce qui est contraire lusus
nest pas dutiliser lesclave pour produire une marchandise ; cest de faire de son travail
une marchandise immdiatement. Tel serait le cas si lusuarius employait celui-ci pour le
commerce ou pour la production dautrui, contre un salaire. Serait alors brise cette unit
propre lusage o lhomme et son travail ne font quun, o lavantage conomique que
procure le travailleur se confond avec le service personnel quil rend. cet gard, la doctrine
Enqute, 7 | 1999

Lusage et les fruits de lesclave

22

formule par Labeo sous Auguste nest pas remise en cause par celle de Sabinus sous Tibre.
Elle est suivie par tous les jurisconsultes des trois premiers sicles de lempire romain. Par
Ulpien, qui la reprend son compte lpoque des Svres. Mais auparavant par Pomponius,
avant les annes 15047; ou encore par Marcellus, vers les mmes annes48.
Cette distinction apparat clairement encore dans le cas de figure suivant. Un esclave ne peut
faire acqurir le salaire de son travail celui qui dispose sur lui dun droit dusage: il ne peut
contracter un louage de travail au nom de ce dernier. Mais rien ninterdit quil gre pour lui son
patrimoine et obtienne ainsi dautres promesses, dautres crances. Il faut imaginer un esclave
prpos une boutique ou un commerce. Au nom du titulaire de lusus, qui lui a confi
un pcule, il acquiert des droits et des biens qui ne sont en rien la contrepartie dune cession
de ses operae. Il agit directement au service de lusuaire, quil reprsente. Il est comme un
prolongement, comme un organe de ses biens:
On demande si jacquiers (des droits), lorsque je stipule par lintermdiaire un
esclave dont jai lusage: la rponse est diffrente, selon quil est stipul de mon
patrimoine ou de son travail. Sil est stipul de son travail, lopration nest pas
valable, puisque nous navons pas le droit de louer le travail de cet esclave; mais,
sil est stipul de mon patrimoine, nous disons que lesclave qui stipule me fait
acqurir (des droits), puisque jai lusage de son travail49.

23

24

Telles sont les oprations que le texte rattache au patrimoine: travers lesclave, layant droit
fait usage dune activit dont il est lunique destinataire. La leon est parfaitement claire. Le
travail nest cause directe des avantages quil procure, que sil est une marchandise lui-mme.
La distinction entre la personne mme de lesclave et le travail qui en est un dmembrement
recouvre prcisment la dissociation de la nue-proprit et des fruits. Ces fruits sanalysent
toujours comme une valeur pcuniaire parce que, pour celui qui y a droit, le travail ne se
rduit pas un avantage en nature. Soit un legs dusufruit desclave. Lhritier empche le
lgataire de percevoir les fruits en suscitant par fraude une situation juridique o lesclave
nait plus travailler pour lui. Par exemple, il vend lesclave qui change alors de matre, ou
bien il laffranchit. Cependant, comme ce qui est d nest pas lemploi dun savoir-faire mais
son quivalent pcuniaire, lhritier reste tenu par une action en paiement du legs, dont le
montant est prcisment fix la valeur des operae. Une telle estimation est possible, puisque
le bnficiaire de lusufruit peut toujours louer le travail de cet esclave ou bien, sil ne le fait
pas, lesclave peut en son nom se louer lui-mme: Le legs du travail dun esclave ne se perd
ni par changement de statut ni par perte dusage: le lgataire peut en percevoir un salaire et
pourra aussi louer lui-mme ce travail. Lhritier, sil len empche, sera tenu. Mme solution,
si lesclave loue son travail50.

Usage et fruits, travail en nature et travail marchand


25

26

De tels textes montrent que les juristes romains des Ier au IIIe sicles surent dvelopper, propos
des operae serviles, une vritable rflexion sur la valeur. Une rflexion, et cest bien le plus
remarquable, qui se dploie sur le terrain du salaire des esclaves. Une rflexion qui suppose
aussi, sinon lexistence dun march du travail, du moins les oprations intellectuelles qui
rendent son existence pensable, et donc possible.
Toute la question juridique du travail est polarise autour de lusufruit, et plus prcisment
encore autour de ce dmembrement de lusufruit quest le fruit. Il est vraiment frappant de
constater que le contrat de travail des esclaves nest presque jamais trait dans le cas le
plus ordinaire, celui o le loueur est le matre. Il lest presque toujours dans les cas sans
doute plus rares o cette location apparat comme une prrogative de lusufruitier et, mieux
encore, comme une prrogative du titulaire des fruits en ce quil se distingue du bnficiaire
du seul usage. Si nous nous contentions de comptabiliser les textes, nous aboutirions la
conclusion videmment absurde que le revenu tir du louage des travaux serviles intressait
moins les nus-propritaires que les usufruitiers: preuve quune approche purement empiriste
de la casuistique est inoprante. Ce nest quaprs coup, aprs le dtour par lanalyse juridique
et formelle, que lincidence sociale de telles oprations peut tre justement apprcie. Pourtant,
Enqute, 7 | 1999

10

Lusage et les fruits de lesclave

27

28

29

cette composante essentielle du dossier romain sur le travail a t gravement nglige.


De linsistance que met la jurisprudence mettre travail et fruit en correspondance, on
ne tire gure dautre parti que de noter, ce qui navance pas grand-chose, que lhomme
est chose fructifre51. Suivant une dmarche typiquement empiriste, certains romanistes ont
mme imagin que lusufruit des esclaves dpendait de lusufruit des fonds pourvus de leurs
instruments dexploitation (fundus instructus) instruments dont les esclaves faisaient partie.
Contre lvidence mme des textes, on a jug improbable la pratique de constitutions dusufruit
sur des esclaves pris individuellement, abstraction faite de leur appartenance des terres. Ainsi
put-on anantir toute la matire de la rflexion romaine sur le contrat de travail, en ce quelle
trouve son lieu propre dans lopposition de la nue-proprit et de lusufruit, et plus encore
dans celle de Iusus et du fructus. Demble, les oprations permettant une analyse juridique
du travail disparaissaient derrire la prsupposition dailleurs hasardeuse dune simple
question de fait52.
Si les jurisconsultes romains choisirent de comprendre les operae serviles travers la grille de
lusage et des fruits, cest nen pas douter parce quune telle opposition reprsentait loutil
le plus adquat pour isoler le travail comme objet autonome. Ces deux ples permettent de
distinguer catgoriquement deux modes dexploitation du travail. Le premier est un service,
le second est un profit. Le travail auquel a droit lusuarius se confond avec lusage personnel
ou domestique quil a de lesclave un usage qui exclut le profit marchand. Le travail auquel
a droit le fructuarius, au contraire, peut tre alin contre un prix, sur le march: il peut tre
lou. Dans les deux cas, usage ou usufruit de lesclave, celui-ci, concrtement, travaille. Mais
son activit, que la langue commune appellerait son labeur, na pas la mme valeur en droit. Ou
bien lesclave reste la disposition de lusuaire en personne. Cest l, si je puis dire, un service
en nature. Nous pouvons lappeler aussi bien un travail dusage, au sens o lon parle de valeur
dusage. Ou bien ses operae, spares de lui, sont une chose alinable des tiers, sous la
forme juridique dune location. Pour lusufruitier, il ne sagit plus que dun revenu pcuniaire.
Au travail dusage vient sajouter un travail que lon est en droit dappeler marchand, au sens
o lon parle de valeur marchande.
Le travail est dfini comme ressource, comme revenu, mais aussi comme valeur: un travail
peut toujours tre remplac par de largent53. Dans lesclave, mis part son corps, seul
son travail est susceptible dune estimation pcuniaire. Raison pour laquelle, par exemple,
lusufruitier dun petit enfant de moins de cinq ans, encore inapte au travail, ne peut se
faire rembourser lquivalent pcuniaire des plaisirs sensuels (voluptates) quil en retire54.
De mme, une crance de travail est un bien patrimonial qui peut tre vendu sur le march,
comme nimporte quel autre bien: le patron auquel son affranchi a promis un certain nombre
de journes de travail peut toujours, sil ne sagit pas de services exclusivement attachs sa
personne, louer ce travail un tiers et en percevoir le prix55. Cest pourquoi enfin les dommages
et intrts dus un patron pour concurrence dloyale de son affranchi ne se calculent pas sur
le manque gagner, sur les intrts ngatifs, mais sur le fruit, cest--dire sur le salaire que
laffranchi lui aurait vers sil avait travaill pour lui plutt qu son propre compte56.
Les jurisconsultes dpoque rpublicaine concevaient dj lusufruit, en gnral, comme un
bien incorporel et par consquent indivisible matriellement : une opration de partage ne
pouvait tre ralise qu travers une estimation pcuniaire. Les juristes dpoque impriale
ajoutent quil en va de mme pour le travail, quils analysent comme on la vu partir des
catgories de lusufruit. Ainsi, de mme que lhritier qui dsirait prlever sa quarte lgitime
avant de verser un legs dusufruit ne pouvait garder pour lui, en nature, le quart de lusage
et le quart des fruits, mais quil lui fallait valuer le montant global du legs pour en verser
en argent les trois quarts, de mme, lhritier dbiteur dun legs doperae ne pouvait partager
concrtement ce travail en deux portions, dun quart pour lui et des trois-quarts pour le
lgataire, mais devait lui verser la valeur pcuniaire de sa quote-part:
Dans le cas o lusufruit est lgu, les Anciens pensaient quil fallait estimer la
valeur globale de lusufruit et tablir ainsi le montant du legs lorsquon lgue
le travail dun esclave, lopinion des Anciens simpose : il faut connatre le

Enqute, 7 | 1999

11

Lusage et les fruits de lesclave

montant global du legs, parce que sil est vrai que, pour tous les legs portant sur
une obligation de faire, la part dun quart doit en tre retranche, on ne peut se
reprsenter une part de travail57.
30

Quil se soit agi dun effort cohrent de la pense juridique, nous le voyons bien travers le
fait que, lorsquil nest plus dfini comme usufruit ou revenu mais comme usage, le travail
redevient concret et donc divisible en nature. propos des travaux que les affranchis doivent
personnellement leurs patrons, Celsus (consul en 129) insiste sur le caractre irrductible
et singulier de chaque tche58, tandis que Gaius (vers 160) envisage que laffranchi de deux
patrons puisse exercer le mtier de copiste pour lun tout en gardant la maison de lautre
besognes qui saccomplissent dans un mme temps , plutt que nen soit estime puis partage
la valeur59.

Le travail abstrait
31

Ainsi le droit romain donne-t-il accs des oprations qui permettent de rectifier en partie
lapproche traditionnelle du travail dans les socits anciennes. Il est de relativement peu
dimportance, en ces contextes techniques, que le vocabulaire grec et latin vhicule la
notion dun travail productif qui se confondrait avec leffort pnible du corps ou avec un
mouvement orientant lactivit humaine vers laccomplissement de formes inscrites dans la
nature. Lessentiel est plutt ici dans la patrimonialisation du travail humain et dans laptitude
des juristes le concevoir comme valeur abstraite, aux antipodes de ce quon croirait tre la
pense des Anciens sur le travail, si lon sen tenait aux analyses partielles de lanthropologie
historique.

La mesure du temps
32

33

Le temps mesure le travail comme valeur. Il sagit l dun temps abstrait. Bien sr, comme
processus concret, le travail demeure soumis une contrainte naturelle, celle de la dure
ncessaire laccomplissement de la besogne. Ici, le droit ne peut ni construire le temps, ni le
transformer en instrument de mesure. Les juristes savent aussi bien distinguer le temps comme
mode de quantification du travail et le temps rellement coul, quils savent opposer au travail
comme revenu pcuniaire, comme valeur qui trouve sa place dans la thorie des fruits, un
travail irrductiblement concret, envisag dans la thorie de lusage. Ce temps concret est
voqu surtout propos des dlais dans lesquels laccomplissement dune tche est exigible
parce que possible: Lorsquon promet un certain type de travail, comme la peinture, il ne
peut tre exig avant que le temps ncessaire leur achvement ne soit pass, parce que, mme
si cela nest pas prcis dans la formule verbale, le passage du temps est intrinsque cette
obligation60. Mieux, les operae dpendent ce point de leur condition temporelle quelles
sont censes navoir aucune existence avant le terme prvu: Certaines choses ne peuvent,
en raison de leur nature, tre accomplies en un seul moment. Elles comportent ncessairement
une division du temps: ainsi, lorsquon a reu lordre de donner dix jours de travail, parce
que le travail est accompli jour aprs jour61. Avant quarrive ce terme, crit encore Paulus au
commencement du IIIe sicle, Le travail, qui est un acte, na aucune existence naturelle62.
Mais tout autre est le temps qui sert tablir la valeur pcuniaire du travail. Il sagit alors dune
dure homogne, divisible et mesurable en nombre. La pratique de lusufruit nest sans doute
pas pour rien dans cette quantification temporelle du travail salari: lhomme qui travaille
rend par anne, de mme que la terre et les troupeaux. On a vu plus haut que, lorsque cesse
lusufruit de lesclave, le salaire encore d au titre de son travail revient au nu-propritaire. Or
cest ici lanne qui fournit lunit de compte. On le voit clairement lorsquaprs rupture du
mariage le mari doit restituer les biens dotaux dont il a lusufruit lgal: les revenus de lanne
courante, fruits de la terre et des troupeaux ou salaires des esclaves, se partagent entre le mari
usufruitier pour le temps qui prcde le divorce et la femme propritaire pour le temps qui
suit: Pour lesclave aussi, le calcul du fructus se fait par anne. Si son travail a t lou
lanne, ce travail revient au mari pour le temps qui prcde le divorce et la femme, pour
le temps qui le suit63.
Enqute, 7 | 1999

12

Lusage et les fruits de lesclave

34

De mme que les revenus de lusufruit se calculaient par anne, de mme cest lanne que
se louait le travail des esclaves usufructuaires:
Un esclave usufructuaire avait lou son travail et, ce titre, il avait stipul une
certaine somme dargent par an. Julianus (consul en 148) a crit que, lorsque
steint lusufruit, le matre acquiert la crance ne de la stipulation pour le
reste du temps. Cet avis mapparat appuy sur les plus solides raisons. Car si
la location a t conclue par exemple pour cinq annes, comme on ne sait pas
jusqu quel moment durera lusufruit, alors largent sera rclam par lusufruitier
au commencement de chaque anne: de sorte que la stipulation ne profite pas
un autre, mais fait acqurir chacun ce que permet la raison du droit64.

35

36

Les salaires stipuls par anne in annos singulos sont prcisment lis lusufruit: cest l
un mode de calcul, en quelque sorte, de la rente de travail65. Les juristes voquent ce propos
des contrats conclus pour une dure dun an, de trois ans, de cinq ans, de dix ans: il sagit
toujours desclaves usufructuaires66. Notons que la dure nest jamais indtermine, que la
rente de travail nest ni perptuelle ni constitue jusqu la mort de lesclave ou des parties67:
la cession des fruits du travail par le propritaire ou par lusufruitier est ncessairement
temporaire. Pour le reste, les actes de la pratique qui nous sont parvenus sur papyrus ou sur
bois contiennent lobligation de travail lintrieur dune limite toujours infrieure un an68.
Dans la ralit, ces contrats taient passs soit de date date du 20mai au 13novembre 164,
par exemple69 soit la journe, comme le conseillait Caton lAncien pour les moissons70.
On appelait una opera, ou operae singulae, units de travail, les journes de travail71, et cest
habituellement sous un multiple de cette unit qutaient libells les contrats: quatre, cinq,
dix, cent, mille72. Dans tous les cas, le travail ne se mesurait quen temps, de sorte que lon
pouvait juste titre appeler le salaire le prix du temps, temporis merces73.
Revenu, mesure de la valeur par le temps: le travail quautonomise et postule le contrat nest
pas une donne premire. Il na pas de ralit en dehors des artefacts par lesquels le droit
lisole, lorganise et le construit. Au plein sens du terme, il est abstrait. Il est vu, sinon comme
mesure de la valeur des marchandises, la manire de lconomie classique, du moins comme
marchandise dont la valeur est quantifie. En ce sens, il peut tre dit une chose. Une chose
dont la teneur particulire relve du contrat qui linstitue74. Une chose que la littrature
didactique du droit nhsite pas classer parmi les choses incorporelles, cest--dire parmi
ces figures juridiques dont le rfrant nexiste pas en dehors de la pense75.

Autonomisation du travail et protection du corps


37

38

Le plus remarquable est que toute cette rflexion ait t engage principalement sur le
terrain des operae serviles. Les catgories qui saisissent le travail comme objet dchange
apparaissent surtout lorsque le contrat unit un matre desclaves qui tire revenu de leur
salaire (merces) et un preneur bail de travaux serviles. Si la proprit esclavagiste a t
un contexte paradoxalement fructueux pour une laboration du travail abstrait, cest parce
quelle a contraint distinguer entre le travailleur lui-mme, qui reste dans la nue-proprit
du matre, et ce qui peut en tre alin sans porter atteinte cette rserve. Autant le labeur
de lesclave dont le matre conserve lusage na pas tre dfini, parce quil appartient son
aire de domination absolue, autant doit tre exactement circonscrite lactivit de celui dont il
loue les travaux, parce quelle est alors soustraite son dominium sans entrer dans celui de
son co-contractant. Alinable au titre du fructus, cette activit existe sparment comme objet
contractuel. Il devient alors ncessaire den tracer exactement les contours.
Isol comme tel, le travail est spar dun corps protg comme tel. Les limites de leffort
exig, les conditions horaires un travail de jour, qui sarrte au coucher du soleil76 , la pause
pour le repas de midi77, le temps laiss la nourriture et aux soins du corps78, la suspension
du travail pendant la maladie79, ces protections ne rpondent pas un souci humaniste et ne
sont pas rserves aux travailleurs libres80. Elles rpondent simplement la ncessit dassurer
la proprit du corps. Lide mme de travail une ide qui napparat distinctement qu
lintrieur de la locatio operarum implique sparation du travail et du corps. Cette sparation
Enqute, 7 | 1999

13

Lusage et les fruits de lesclave

est juridique: elle suppose une disjonction de la nue-proprit et des fruits. Indpendamment
de toute ide dun droit social, la catgorie de travail, ds lors quelle devient juridique, cest-dire lorsquelle chappe la sphre de la subordination domestique pour sautonomiser dans
le contrat, implique une limite et par consquent une protection. Les textes prcisent que ne
peut tre exig de lesclave plus que ce quoi la form son matre, moins que lusufruitier ne
lui ait appris quelque autre mtier81. Or cette question de ladquation du type de travail exig
la formation reue entre prcisment dans la problmatique des abus contre le droit dautrui:
Il ne faut pas faire abus de lusufruit qui nous a t lgu sur des esclaves,
mais les utiliser selon la condition de chacun; car si lon envoie un scribe la
campagne et quon le force porter des sacs de cailloux, si lon fait dun comdien
un garon de bain, ou si lon affecte un musicien la tche de concierge, ou un
gymnaste au nettoyage des latrines, il paratra y avoir alors abus de la proprit
(i.e. du matre)82.
39

Entrent dans ces abus contre la nue-proprit, de mme, les travaux pnibles qui mettent sa
sant en pril et les mauvais traitements qui stigmatisent le corps: Lusufruitier ne peut
abmer non plus lartisan qui appartient au matre en exigeant de lui des services contraires
ou inhabituels sa charge, ni lenlaidir par des cicatrices83 , cest--dire les corrections
disciplinaires qui portent atteinte lintgrit physique ou la vie:
Puisque ce qui est acquis par le travail de lesclave revient lusufruitier, il faut
savoir que celui-ci peut tre aussi contraint travailler; de fait, Sabinus a rpondu
que lusufruitier avait le droit dexercer de lgers chtiments; Cassius, au livre
huit de son droit civil, a crit que ce droit pouvait tre exerc dans les limites de
la torture et de la mort par flagellation84.

40

Aprs extinction de lusufruit ou aprs le temps contractuellement fix de ses travaux, lesclave
doit tre restitu en ltat. En bref, les divisions juridiques laide desquelles merge la
catgorie du travail se traduisent, au plan des comportements, au plan pratique, par une
obligation de laisser inentam le bien dun nu-propritaire qui en a cd le revenu.

41

42

Jai tent danalyser les exercices par lesquels les juristes Rome ont pu penser le travail
des esclaves, abstraction faite de tout pouvoir sur leur personne. Jai montr quils ont su
isoler une vritable catgorie du travail comme valeur marchande et cela, malgr le fait
que lappropriation de ce travail est assure sous la forme juridique de la proprit du
travailleur en personne malgr le fait que par hypothse lesclavage se prte mal distinguer
lappropriation de lhomme de lappropriation de son travail. Or cest bien au contraire
cause de la proprit et de ses dmembrements et non en dpit delle, comme on pourrait tre
tent de le croire, que le droit romain a pu dgager quelque chose dquivalent ce que les
thoriciens libraux appellent le travail. Cest bien parce que le matre qui place son esclave
auprs dun tiers conserve la proprit de cet instrument, que le travail doit tre circonscrit
comme objet dissoci du corps servile. Ds lorigine, la catgorie juridique du travail est le
rsultat dune opration par laquelle est spar du corps humain le revenu qui sen aline et
lusage qui demeure attach soit au matre soit lusuarius et reste comme tel soustrait au
circuit marchand. Le droit construit bien ici une chose.
Aujourdhui, les civilistes hsitent postuler que la personne qui aline son travail est
propritaire de son propre corps. Pourtant, pour ntre pas alin lui-mme, ce corps doit
sinscrire dans une mouvance juridique distincte de celle de lacheteur du travail. Lorsquon
veut contenir lalination de soi laquelle chacun consent dans certaines limites, on na gure
dautres principes faire valoir que ceux de la dignit de la personne et du respect d au corps
humain. Mais de tels principes se comprennent mieux lorsque les atteintes sont imposes de
lextrieur que lorsquelles sont consenties par les sujets eux-mmes. Quant lindisponibilit
du corps comme chose hors commerce, cette formule ne rend pas compte de ce que le corps
est ici prcisment contraint sous un rgime dobligation contractuelle. Si lon raisonnait par
Enqute, 7 | 1999

14

Lusage et les fruits de lesclave

analogie (si lon ne raisonnait pas en historien mais en juriste), en transposant les analyses
du droit romain du rgime servile qui leur sert de contexte au rgime moderne de la libert
personnelle, en glissant du matre desclave au sujet matre de soi-mme, on verrait que le
dmembrement de la proprit du corps peut encore servir penser juridiquement la protection
des personnes qui vendent leur travail sur le march. Il faudrait distinguer alors entre revenu
alinable et proprit du corps. Proprit et usage reviendraient au matre, cest--dire la
personne. Selon cette analogie, le travail comme fruit exclurait un usage abusif du corps de
la personne : ses limites seraient internes sa notion. Cette dissociation des prrogatives
est ncessaire, aujourdhui o lorganisation du travail ne connat pratiquement plus dautres
rgulations que celles du march. Lorsque le droit priv domine, il faut en rechercher les
contrepoids dans le droit priv.
Notes
1 J.-P.Vernant, Promthe et la fonction technique, Journal de Psychologie, 1952, p.419-429;
Travail et nature en Grce ancienne, Journal de psychologie, 1955, p.1-29; Aspects psychologiques
du travail en Grce ancienne, La Pense, 66, 1956, p.80-84, tudes reprises dans Mythe et pense chez
les Grecs. tude de psychologie historique [1965], Paris, Maspro, 1971, II, p.5-43.
2 Labeo ap. Paulus, 2 ad edictum, D.50, 16, de verborum significatione, 5, 1: opus correspond au grec
apotelesma, rsultat.
3 Alfenus Varus, 5 digestorum a Paulo epitomarum, D.19, 2, locati conducti, 31.
4 Impensa: Gaius, 2 rerum cottidianarum, D.41, 1, de acquirendo rerum dominio, 9; Paulus, 3 ad
edictum, D. 19, 2, locati conducti, 22, 2; Inst. 2, 1, 34.
5 Gaius, 2 rerum cottidianarum, D. 41, 1, de acquirendo rerum dominio, 9, pr.-2; Paulus, 27 ad edictum,
D. 6, 1, de rei vindicatione, 23, 3; Inst. 2, 1, 32-34.
6 Nerva et Proculus (Iersicle) ap. Gaius, 2 rerum cottidianarum, D. 41, 1, 7, 7; Gaius, 2, 79; Inst. 2, 1, 25.
7 Sabinus ap. Pomponius, 9 ad Sabinum, D. 18, 1, de contrahenda emptione, 20; sur cette distinction
de la vente et du louage, selon que le bailleur de louvrage fournit ou non le matriau ou le terrain, voir
encore les discussions rapportes par un trait du IVe sicle sous le nom de Gaius: 2 rerum cottidianarum,
D. 19, 2, locati conducti, 2, 1.
8 La question est clairement pose en ces termes par Paul (poque svrienne), 34 ad edictum, D. 19,
2, loc cond., 22, 2. Dans les contrats de construction, lentrepreneur fournit gnralement les pierres:
par ex., ibid., 30.
9 II ny a pas de location douvrage, et par consquent pas dappropriation par le donneur dordre, lorsque
lentrepreneur reoit la proprit du terrain sur lequel il doit construire: Julianus (premier tiers du IIe
sicle), 11 digestorum, ap. Ulpianus, 30 ad Sabinum, D. 19, 5, de praescriptis verbis, 13, 1.
10 Rapides indications dans F.M. de Robertis, Lavoro e lavoratori nel mondo romano, Bari, Adriatica,
1963; cf. galement G.Santucci, Il socio dopera in diritto romano, Padoue, CEDAM, 1997, p.105 sq.
11 Par exemple, Cicron, Tusculanes 1, 4: labor est laccomplissement physique dun travail ou dune
tche pnibles.
12 Ainsi, le texte clbre de Cicron, De officiis I, 150; Snque, Epistolae morales, 88, 20-21; cf. 22,
8. Sur ces jugements, F.M. de Robertis, op. cit., p.21 sq., p.55 sq. Lensemble du dossier est repris et
considrablement enrichi par une tude en cours de J.M. Carri.
13 Ce rapprochement se trouve dans Cicron, de officiis 1, 150 (cf. Snque, de beneficis 3, 22). Plus
encore que ce jugement clbre, rappelons que la familia rustique comprend indistinctement les esclaves
et les travailleurs salaris, les mercennarii (Caton, de re rustica 5, 4, 13; Varron, de re rustica 1, 17,
2); il en est de mme pour les gardiens de troupeaux dans une loi de Csar (Sutone, Csar 42), pour
la familia des employs au service des publicains (Ulpien, D. 39, 4, 1, 5), ou pour les quipes travaillant
dans les mines (C.I.L. II, 5188, 1. 49); les corporations professionnelles o se mlent artisans libres et
esclaves sont souvent diriges par des magistri esclaves (C.I.L. VI, 176, 30983; XI, 4471; XIV, 2156).
Cest pourquoi les juristes englobent parfois dans un mme rgime esclaves, fils, affranchis et salaris
mercennarii: D. 47, 2, 90; D. 48, 19, 11, 1. En droit, les salaris libres sont parfois appels tenant
lieu desclaves (personae loco servorum): D. 43, 216, 1, 16-20; Par. Instit. 2, 5, 2; Schol. Bas. 60,
17, 7 =D. 43, 16, 1, 20.
14 Textes compils dans D. 19, 2, sous le titre locati conducti. Voir F.M. de Robertis, I rapporti di
lavoro nel diritto romano, Milan, Giuffr, 1946.
15 Cicron, de offciis 2, 6, 22; Javolenus, D. 9, 2, 37 pr; Schol. 2 Bas, 60, 3, 35.

Enqute, 7 | 1999

15

Lusage et les fruits de lesclave

16 Varron, de re rustica 1, 17, 4; cf. Columelle, 1, 8, 10; Snque-le-rhteur, controversiae 5, 5; C.I.L.


IX, 3028.
17 P.S. 2, 18, 1. Les contrats de travail dpoque tardive contiennent des clauses expresses de
subordination : R. Taubenschlag, Law of greco-roman Egypt, Varsovie, Panstwowe Wydawnictwo
Naukowe, 1955, p.375 sq.
18 M. Finley, Lconomie antique, Paris, Minuit, 1975 ; A. Schiavone, La storia spezzata : Roma e
Occidente moderno, Rome-Bari, Laterza, 1996, p.130 sq.
19 M. Finley, Aristotle and Economic Analysis , Past and Present, 47, 1970, rd. in Studies in
Ancient Society, Londres-Boston, Routledge and Kegan Paul, 1974, p.26 sq.
20 H.Arendt, The Human Condition, 2e d., Chicago, The University of Chicago Press, 1989, p.79 sq.
21 Passage interpol dUlpien, D. 47, 10, 13, 5, et Arcadius Carisius, D. 50, 16, 5, 1; C.Th. 6, 26, 14; 27,
13, 16, 19, 20, 21; 35, 4, 7; 7, 3, 9; 8, 3, 11; 9, 16, 3 ; 10, 19, 3 ; 15, 1, 49 ; 16, 2, 16 ; C.J. 5, 37, 22, 4, etc.
22 O.Montevecchi, I contratti di lavoro e di servizio nellEgitto greco-romano e bizantino, Rome, 1950.
23 Platon, Rpublique 370 bc; Aristote, Politique 1252 b1-5; Xnophon, Cyropdie VIII, 2. Voir J.P.Vernant, Mythe et pense, II, op. cit., p.30 sq.
24 Aux rfrences supra (note 12), il faut ajouter cette interdiction rappele, propos du contrat de
travail, par Ulpien, D. 19, 2, Loc. cond., 44: personne ne peut louer sa propre servitude.
25 A.Maschi, Locatio rei, operis, operarum e contratti di lavoro, Bolletino della Scuola di Diritto
di Lavoro dellUniversit di Trieste, 1954; A.Macqueron, Rflexions sur la locatio operarum et les
mercennarii, Revue dHistoire du Droit, 37, 1959, p.600 sq.; F.M. de Robertis, Lavoro e lavoratori
nel mondo romano, op. cit.; D. Nrr, Zur sozialen und rechtlichen Bewertung der freien Arbeit in
Rom, Zeitschrift des Savigny Stiftung, Romanistische Abteilung, 82, 1965, p.67 sq.; E.Schlechter,
propos de la locatio operarum en droit romain et en droit babylonien, Atti del Seminario di diritto
romano di Perugia, 1972, p.254 sq.; P.Garnsey, Non Slave Labour in the Roman World, in Non
slave Labour in the Greco-Roman World, Cambridge, Cambridge Philological Society, 1980, p.34 sq.;
O.Diliberto, Ricerche sullauctoramentum e sulla condizione degli auctorati, Milan, Giuffr,
1981; C.Mller, Freiheit und Schutz im Arbeitsrecht, ZSS, 110, 1993, p.29. Toute autre est lopera
correspondant un apport dans un contrat de socit, et qui se dit alors aussi bien industria ou gratia:
Servius Sulpicius ap. Gaius, 3, 149 et inst. 3, 25, 2; Sabinus, D. 17, 2, 29, 1; Proculus, D. 17, 2, 80;
Celsus, D. 17, 2, 52, 1; Pomponius, D. 17, 2, 6; 59 pr.; Ulpianus, D. 17, 2, 29, 1. galement, Cicron,
fam. 13, 9, 3, 13, 65, 1; 2 Verr. 2, 70, 171. Voir G.Santalucci, op. cit.
26 D. 14, 3, 11, 8 et 12: I.Butti, Studi sulla capacit patrimoniale dei servi, Universit di Giurisprudenza,
Camerino, 1976, p.107, et F.Reduzzi Merola, Servo parere, ibid., 1990, p.217 sq.
27 Respectivement: Labeo, D. 19, 2, Ioc. cond., 60, 7; Mela, D. 9, 2, 27, 34; Paulus, D. 19, 2, 45, 1;
2, 43; Marcellus, ibid. 2, 48; Paulus, ibid. 2, 42.
28 Ainsi, E.Deschamps, Sur lexpression locare operas et le travail comme objet de contrat Rome,
in Mlanges Girardin, Paris, 1906, p.157 sq.; F.M. de Robertis, La nozione di lavoro nelle fonti
romane, Bollettino della Scuola di Diritto di Lavoro dellUniversit di Trieste, 1946, et I rapporti di
lavoro nel diritto romano, op. cit., p.9 sq. Cf. A.Ruiz, Istituzioni del diritto romano, Naples, Jovene,
1960, p.246 sq.; J.A. C.Thomas, Locatio and operae, BIDR, 64, 1961, p.231-247.
29 Respectivement D. 19, 2, loc. cond., 60, 7 et D. 7, 8, de usu et habitatione, 12, 6.
30 Varron, de lingua latina 7,105; Cicron, de officiis 1,150.
31 Caton, de agricultura II, 6; IV, CXLIV, 2.
32 Plaute, Vidularia v. 20-30.
33 Tablettes de Transylvanie, 164p. C, FIRA III, n150.
34 Ulpianus, 7 ad edictum, D. 19, 2, 44; P.S. 2, 18, 1; cf. dj Cicron, de offciis I, 150 et Varron,
de lingua latina 7, 105.
35 Ulpianus, D. 19, 2, loc. cond. 9, 1; cf. D. 7, 9, usu fructuarius quemadmodum caveat, 5,3.
36 Par exemple, Gaius, 2, 32; D. 33, 2, de usu et usufructu et reditu et habitatione et operis per legatum
vel fideicommissum datis, 2; 7; 20; 24, 1; D. 35, 2, ad legem Falcidiam, 1, 9, etc.
37 Gaius, respectivement 7 ed. prov. D. 7, 7, de operis servorum, 3, et 2 de liberali causa edicti urbici,
D. 7, 7, 4.
38 Labeo, D. 6,1, de rei vindicatione, 79; Alfenus Varus, D. 38, 1, de operis libertorum, 26, 1; P.S. 2,
17, 7 (travail compar aux rcoltes, au cr du troupeau et la reproduction servile). Cf. F.M. de Robertis,
I rapporti di lavoro nel diritto romano, op. cit. p.22 sq.; M.Bretone, La nozione romana di usufructo:
I. Dalle origini a Diocleziano, Naples, Jovene, 1962, p.44.
39 Ulpianus, D. 5, 3, de hereditatis petitione, 29; 30, de legatis et fideicommissis, 39, 1.

Enqute, 7 | 1999

16

Lusage et les fruits de lesclave

40 Ulpianus, 17 ad Sabinum, D. 7, 1, de usufructu, 21; Neratius 2 responsorum, D. 45, 3, de stipulatione


servorum, 24.
41 Paulus, 3 ad Sabinum, D. 7, 1, de usufr. 26; de mme, Julianus ap. Papinianus, 27 quaestionum, D.
45, 3, de stip. serv., 18, 3; Ulpianus, 18 ad Sabinum, eod. loc, 25,2.
42 Paulus, 22 ad edictum, D. 9, 4, de noxalibus actionibus, 19, 2.
43 Pomponius, 26 ad Quintum Mucium, D. 7, 1, de usufr., 55. Il est bien attest que des petits enfants
de moins de cinq ans taient lous ou concds usage pour laffection ou le plaisir: Ulpianus, 55 ad
edictum, D. 7, 7, de operis servorum, 6, 1-2.
44 Respectivement, Paulus, libro singulari ad legem Falcidiam, D. 35,2, ad legem Falcidiam, 1, 9:
Lorsquon lgue le travail dun esclave, ce legs ne comprend ni le droit dusage, ni lusufruit (i.e. la
somme des fruits et de lusage) Il faut alors estimer la valeur du legs (pour que lhritier puisse
retrancher en argent sa part lgitime); Julianus ap. Terentius Clemens, 18 ad legem Iuliam et Papiam,
D. 7, 7, de operis servorum, 5: Lorsquon lgue le travail dun esclave, cest le droit dusage qui est
cens tre confr: cest ce que jenseigne et ce que pense Julianus.
45 Ulpianus, 17 ad Sabinum, D. 7, 8, de usu et habitatione, 12, 5.
46 Ibid., 6.
47 Pomponius, 5 Sab., D. 7, 8, de usu et habitatione, 16, 2: Lorsque nous navons que lusage dun
esclave et pas les fruits, nous pouvons lui donner quelque bien ou mme lui faire tenir commerce avec
nos fonds: et tout ce quil aura acquis de la sorte tombera dans le pcule qui nous appartient; de mme,
D. 15,1, de peculio, 2.
48 Marcellus, D. 7, 8, de usu et habitatione, 20: Lesclave dont jai reu par legs lusage acquiert pour
moi, si je lai prpos une boutique et que jemploie son travail dans une taverne: en vendant et en
achetant des marchandises, il acquiert pour moi.
49 Ulpianus, 17 Sab., D. 7, 8, 14 pr. Cf. D. 7, 8, 15 pr.; Inst. 2, 5, 3. Dans Gaius, 7 ad edictumprovinciale,
D. 7, 8, 13 (Lenel, Palingnsie, n172), il faut comprendre sans doute que le titulaire de lusage permet
lesclave de disposer lui-mme du produit de son travail, contre une somme paye sur son pcule (Cf.
W.W. Buckland, The Roman Law of Slavery, Cambridge, Cambridge University Press, 1908, p.370).
50 Papinien, 17 quaestionum, D. 33, 2, de usufructu et reditu, 2; galement, Ulpianus, D. 7, 7, de operis
servorum, 2.
51 F.M. de Robertis, I rapporti di lavoro nel diritto romano, op. cit., p.22 sq.
52 W.W. Buckland, op. cit., p.356 sq.
53 Celsus ap. Ulpianus, 26 ed., D. 12, 6, de condictione indebiti, 26, 12; sur lestimation de la valeur
des operae, Labeo, 6 pithanon a Paulo epitomarum, D. 6, 1, de rei vindicatione, 79; Alfenus Varus, 7
digestorum, D. 38, 1, de operis libertorum, 26, 1; Papinien, 17 quaest., D. 33, 2 (de usufructu et reditu),
2. galement Gaius, 3, 149, propos de lapport des socitaires opera alicuius pro pecunia valet. Lide
dune quivalence entre argent et travail dans le contrat de socit remonte au juriste rpublicain Servius
Sulpicius (Gaius, 3, 149, inst. 3, 25, 2).
54 Ulpianus, 55 ad edictum, D. 7, 7, de operis servorum, 6, 1-2.
55 Julianus, D. 38, 1, 23; 25; Ulpianus, D. 38, 1, 9; Terentius Clemens, D. 40, 9, 32. Sur la question
trs discute des operae fabriles et officiales, les unes alinables et les autres pas, voir L.Mitteis, ZSS,
23, 82, p.143-148; J.Lambert, Les operae liberti. Contribution lhistoire du patronat, Paris, 1934,
p.232 sq.; G.Lavaggi, SDHI (Rome), 1945, p.245; C.Cosentini, Studi sui liberti. Contributo allo
studio della condizione giuridica dei liberti cittadini, Catane, Giuffr, 1948, p.125 sq.; W.Waldstein,
Operae libertorum. Untersuchungen zur Dienstpflicht freigelassener Sklaven, Stuttgart, Steiner Verlag,
1986, p.217 sq.
56 Alfenus Varus, D. 38, 1, 26, 2.
57 Paul, D. 35,2, ad legem Falcidiam, 1, 9 =Vat. 68 (voir index interpolationum ad loc. et M.Bretone,
op. cit., p.55 sq., sur lindivisibilit de lusufruit comme entit). Julianus pensait de mme que le travail
ntait pas divisible corporellement mais en nombre, in numero, cest--dire en quote-part de sa valeur:
22 digestorum, D. 45, 1, de verborum obligationibus, 54, 1.
58 26 ad edictum, D. 12, 6, de condictione indebiti, 26,12; galement Ulpien, D. 38, 1, 9.
59 libro singulari de casibus, D. 38, 1, de operis libertorum, 49.
60 Julianus, D. 38, 1, 24; cf. Ulpianus, 38 ed., D. 38, 1, 13, 2.
61 Paulus, 16 ad Plautium, D. 40, 7, de statuliberis, 20, 5.
62 D. 7, 7, 1; sur les conditions dun travail qui ne peut tre exig avant son temps, voir galement,
24 ed., D. 45, 1, 73, pr., o la promesse doperae obit elle aussi la rgle selon laquelle laction ne
peut tre intente avant que la prestation puisse tre accomplie selon la nature des choses. Cf. Ulpien,
D. 38, 1, 9, pr.: operae in rerum natura non sunt sed futurae. Sur cet aspect empirique et concret
du travail, voir O.Behrends, Die Arbeit im rmischen Recht, in Le travail, recherches historiques,

Enqute, 7 | 1999

17

Lusage et les fruits de lesclave

Paris, Presses universitaires franc-comtoises, 1999, p.115-162, notamment p.139 sq., qui sous-estime
gravement la question de la valeur abstraite.
63 Ulpianus, 31 ad Sabinum, D. 24, 3, soluto matrimonio dos quemadmodum petatur, 7, 10.
64 Julianus ap. Papinien, 27 quaest., D. 45, 3, de solutionibus et liberationibus, 18, 3.
65 Julianus, ibid.; de mme, Africanus, 5 quaestionum, D. 7, 1 de usufructu, 37; Ulpianus, 18 Sab.,
D. 7, 1, 25, 2.
66 un an: D. 24, 3, 7, 10 (D. 19, 2, 19, 9, qui concerne un homme libre se louant lui-mme, ne parle pas
dun contrat dun an, mais dun salaire qui na pas t vers dans lanne courante); trois ans: D. 40,
7, 41 pr.; cinq ans: D. 45, 3, 18, 3; dix ans: D. 7, 1, 37.
67 Contrairement dautres stipulations in annos singulos, qui ne prvoient aucun terme, oprations
sur lesquelles voir R.Sotty, Remarques sur les stipulations in annos singulos, in M.Humbert et
Y. Thomas, eds, Mlanges la mmoire de Andr Magdelain, Paris, Panthon-Assas/LGDJ, 1998,
p.435-445.
68 Rfrences dans F.M. de Robertis, I rapporti di lavoro nel diritto romano, op. cit., p.141.
69 Tablettes de Transylvanie, FIRA III, n150.
70 Caton, de agricultura V, 4.
71 una opera: Columelle 11, 2, 44; D. 45, 1, 54, 1; singulae operae: D. 19, 2, 51, 1, etc.
72 Quaternae operae: Varron, de re rustica 1, 18, 2; Operae quinque: D. 35, 14, 6; decem: D. 38, 1,
7, 1; 40, 7, 20, 5; centum: 37, 14, 6; 38, 1, 24; 40, 7, 44; mille: 38, 1, 15, 1.
73 D. 19, 2, 38.
74 Gaius, 14 ed., D. 38, 1, 22 pr., propos de la crance de travail que le patron peut faire valoir contre
son affranchi qui sy est contractuellement engag: Le travail nobit pas au mme rgime que les
autres choses. Son excution nest en effet rien dautre que le paiement dun office, et il est absurde de
croire que la dette dun office soit exigible un autre jour que celui voulu par la personne laquelle elle
doit tre paye.
75 Les Institutes de Gaius (3, 82-83) et celles de Justinien (30, 10 pr.) classent lobligation de travail des
affranchis parmi les res incorporales.
76 Lex metalli Vipascensis, C.I.L. II, 5188, I. 9: du lever au coucher du soleil. Les travaux que
laffranchi promet son patron sont qualifis doffice du jour (D. 38, 1, 1 et 3). On ne connat de
contrats de travail nocturne que pour les hommes libres qui se louent eux-mmes: P.S. 2, 18, 1; Virgile,
Gorgiques 1, v. 287 ; Pline, Histoire naturelle 18, 40. Sur la journe de travail, F. M. de Robertis,
Lavoro e lavoratori nel mondo romano, op. cit., p.189 sq.
77 Alfenus Varus, D. 38, 1, 26; Martial 4, 8.
78 D. 38, 1, 19; 22, 2 ; 50, 1.
79 D. 38, 1, 15.
80 D. 7, 1, 15, 2: lusufruitier doit nourrir et vtir lesclave; D. 38, 1, 50, 1: temps pour les aliments et
pour les soins du corps des affranchis et des travailleurs de tout statut; D. 38, 1, 15: les affranchis ne
sont pas contraints fournir leurs travaux lorsquils sont malades, alors que les clauses des contrats de
travail signs par des hommes libres exigent les operae dun homme bien portant, operas sanas valentes
(C.I.L. III, 948 IX et X et 949 XI).
81 D. 7, 1, 27, 2.
82 D. 7, 1, 15, 1.
83 Ulpianus, 18 ad Sabinum, D. 7, 1, de usu et fructu, 17, 1; cf. de mme, pour les travaux stipuls par
les affranchis dans les limites de leur intgrit corporelle et du pril de leur vie, D. 38, 1, 16, 17 et 38 pr.
84 Ulpianus, 17 ad Sabinum, D. 7, 1, de usu et fructu, 23, 1; cf. Labeo, D. 7, 1, 15, 3 et Paulus, D. 7, 1, 66.

Notes
* Abrviations : C.I.L. = Corpus inscriptionum latinarum ; C.J. = Codex Iustiniani ; C.Th. = Codex
Theodosianus; D. =Iustiniani Digesta; FIRA =V. Arangio Ruiz, Fontes iuris romani antejustiniani;
Gaius =Gaii Institutiones; Inst. =Iustiniani Institutiones; P.S.I. =Papiri della Societ Italiana per la
Ricerca dei Papiri; P.Oxy. =The Oxyrhynchus papyri; Par. Inst. =Thophile, Paraphrase des Institutes;
P.S. =Pauli Sententiae; Schol. Bas. =Basilicorum libri LX, sries B Scholia; Vat. =Fragmenta iuris
romani vaticana.
Les textes du Corpus iuris civilis que je donne en traduction sont ceux de ldition Mommsen. Les
passages du Digeste (D.) sont cits ainsi: nom du jurisconsulte, titre de louvrage do le passage est
extrait, prcd du numro du chapitre; numros du livre puis du titre et intitul du titre du Digeste o ce

Enqute, 7 | 1999

18

Lusage et les fruits de lesclave

passage est compil; enfin, numro que porte ce fragment lintrieur du titre, ventuellement complt
par le numro du paragraphe.

Pour citer cet article


Rfrence lectronique
Yan Thomas, Lusage et les fruits de lesclave, Enqute [En ligne], 7|1999, mis en ligne le
17 juillet 2013, consult le 09 novembre 2014. URL: http://enquete.revues.org/1578; DOI: 10.4000/
enquete.1578

Rfrence papier
Yan Thomas, Lusage et les fruits de lesclave, Enqute, 7|1999, 203-230.

propos de lauteur
Yan Thomas
Yan Thomas (EHESS), spcialiste de droit romain et dhistoire de la science juridique continentale,
explore les procds par lesquels les juristes de tradition latine, antique et mdivale, substituent des
artefacts aux donnes de la nature et construisent une culture proprement technicienne, aux antipodes
de ce que certains voudraient que soit le droit aujourdhui. Il a notamment publi Lorigine et
la commune patrie . Etude de droit public romain (89 av.-212 ap. J.-C.) (Rome-Paris, Ecole
franaise de Rome, 1996) et Le droit hors nature, Etudes de droit romain public et priv (Paris,
Presses universitaires de France, 1999).

Rsums

Lhistoire conomique et lanthropologie historique excluent que les socits anciennes aient
eu une notion claire du travail comme objet autonome, dgag du rapport de proprit
esclavagiste et pens en dehors des formes naturalisantes de la valeur dusage. Les oprations
juridiques romaines montrent au contraire, entre le Ier sicle av. et le IIIe sicle ap. J.-C.,
lexistence dune rflexion sur le travail abstrait. Elle a pour cadre, paradoxalement, la
location du travail des esclaves et pour instruments danalyse les dmembrements de la
proprit. Nue-proprit, usage et fruits permettent de distinguer entre un travail dusage et une
rente de travail, vritable objet marchand. Ces oprations thoriques, minemment pratiques,
supposent que les conomies antiques ont connu, leur chelle, un march du travail servile
distinct du march des esclaves. Lesclavage et la proprit ont fourni le contexte dans lequel
le travail comme marchandise a pu tre spar du corps rserv au matre. Cette disjonction
peut encore fournir matire rflexion pour penser un rgime contemporain du travail, dans
un monde o le march tend semparer des personnes.

The Uses and the Fruits of the Slave. Roman Juridical


Operations on Work
Economic history and historical anthropology reject the fact that ancient societies had a clear
notion of work as an autonomous object, free from the relationship of slave property and
conceived outside naturalising forms of use value. On the contrary, roman juridical operations
show the existence of a reflection on abstract work between the 1st century B.C. and the 3rd
century A.D. Paradoxically, it takes place in the context of the location of slaves work and
its instruments of analysis are the break up of property. Bare ownership, use and fruits allow
a distinction between work for use and work rent, true object of commerce. These theoretical
operations which are highly practical presume that ancient economies on their scale knew
a market of slave work distinct from a market of slaves. Slavery and property provided the
context in which work as commodity could be separated from the body reserved for the master.
Enqute, 7 | 1999

19

Lusage et les fruits de lesclave

This separation can still offer matter for reflection to think out a contemporary rule of work,
in a world where the market tends to take possession of people.

Enqute, 7 | 1999

20

Vous aimerez peut-être aussi