Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
7 (1999)
Les objets du droit
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Yan Thomas
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Yan Thomas, Lusage et les fruits de lesclave, Enqute [En ligne], 7|1999, mis en ligne le 17 juillet
2013, consult le 09 novembre 2014. URL: http://enquete.revues.org/1578; DOI: 10.4000/enquete.1578
diteur : EHESS/Parenthses
http://enquete.revues.org
http://www.revues.org
Document accessible en ligne sur :
http://enquete.revues.org/1578
Document gnr automatiquement le 09 novembre 2014.
Yan Thomas
Il est habituel de penser que les socits antiques noffrent pas les meilleures conditions
pour dvelopper une rflexion thorique sur le travail. De fait, les deux points de vue
partir desquels se conduit une telle rflexion depuis le XVIIIe sicle celui, conomique, de
la valeur en travail des productions marchandes et celui, moral, du mrite qui sattache
leffort de production humain sont pratiquement absents de lhorizon des textes auxquels
ont principalement recours les historiens sur cette question. Dabord, cela a t maintes fois
soulign, parce que, de lthique Nicomaque lconomique de Xnophon, des agronomes
latins aux juristes dpoque impriale, les approches classiques de la valeur, quil sagisse
des produits de lagriculture ou de ceux fabriqus de main dhomme, considrent ces produits
daprs un modle de perfection propre leur usage plutt quen raison des efforts mis
les obtenir. On se rappelle lanalyse exemplaire que Jean-Pierre Vernant donnait, entre1952
et 1956, des catgories autour desquelles sorganise lide daction en Grce ancienne1.
Lorsque laction a sa fin dans un rsultat extrieur lagent lui-mme, lorsquelle se dfinit
comme une poisis, comme un procs de fabrication, ce nest pas le travail de lartisan, simple
cause motrice, qui confre sa valeur la chose faite: cest sa forme, en quelque sorte inscrite
dans la nature et prsente avant mme davoir t ralise; cette forme oriente et subordonne
lnergie mise la parfaire ; et la connat par excellence, la matrise, donc, le destinataire
auquel elle convient, lusage duquel elle sert et qui en a command lexcution. Les objets
du travail humain trouvent ainsi leur sens dans leurs finalits, plutt que dans le processus qui
les produit. Une telle reprsentation fait obstacle, cest lvidence, une conscience claire du
rapport entre travail et valeur.
Dans la rflexion conomique et anthropologique ancienne sur la valeur des productions et des
objets, cest essentiellement partir de lusage que cette valeur aurait t apprcie. Valeur
pense du point de vue du destinataire de la chose produite, dit-on, plutt que de lartisan qui
la faite et qui y a incorpor son travail. Et il est bien vrai que tel est le point de vue dune
conomie thorise surtout comme domestique celle dAristote, celle de Xnophon, celle
des agronomes latins. Sur ce point, dailleurs, les analyses thoriques ou mme descriptives
des philosophes et des agronomes sont moins explicites et moins probantes que certaines
oprations du droit romain, o lon voit trs nettement le travail comme processus disparatre
dans son rsultat et ce rsultat, son tour, seffacer derrire sa destination. Il sagit de contrats
quaujourdhui nous appellerions dentreprise. Un artisan reoit une matire transformer:
laine carder, filer et tisser, marbres quarrir, pierres graver, argent pour en faire des
vases, or pour en faire des anneaux, papyrus ou parchemins recouvrir de caractres, tablettes
orner de peintures, etc. Ou bien, la chose doit tre remise en tat (vtements ravauder ou
laver) ou transporte. Dans de telles espces, lopration est dfinie comme le placement dune
chose auprs dun homme de lart pour oprer sur elle un certain travail.
Le mot qui sert qualifier lobjet du contrat, opus, ne renvoie pas laction du travailleur, mais
une chose acheve corpus perfectum que lartisan sengage raliser: ainsi louvrage
existe-t-il en reprsentation avant quil nait t fait2. Ide au demeurant fort concrte, que
dessinent dans le dtail les cahiers de charges des contrats, o lobjet faire, lopus faciendum,
est dcrit comme sil existait dj. Or, discutant de la nature dun tel contrat, les juristes posent
une question qui met en lumire leffacement du travail au profit dune transformation destine
lusage. Ils se demandent si la chose rendue aprs prestation est celle-l mme que lartisan
Enqute, 7 | 1999
a reue (vtements ravauds ou lavs, objets ou personnes transports), ou bien une autre
une chose du mme genre laquelle a t confre une forme nouvelle (vases, anneaux, blocs
quarris, fts de colonnes, parchemins manuscrits, tablettes peintes)3. Le prix pay lartisan
quivaut, ds lors, ce que la substance de la chose gagne davoir t remise en tat, davoir t
transporte, davoir t transforme en objet fini. Il mesure, non pas tant leffort ou lhabilet
dun homme de lart, que la valeur de ce qui sajoute et se mlange la chose par exemple, la
forme qui y a t incorpore. Il ne rmunre pas proprement parler un travail, une prestation,
un service, mais des impenses: rmunration ngative en quelque sorte, qui correspond au
remboursement, par le donneur dordre, de ce dont sest appauvri celui qui a lou son ouvrage4.
Ces impenses ne correspondent pas la valeur positive du travail ou de lart; elles se calculent
par une comparaison entre deux valeurs: celle de la chose remise et celle de la chose reprise,
celle de la matire brute et celle du produit fini.
Rien de plus significatif, cet gard, que la rgle de droit qui fait de la valeur ajoute un
accessoire de la matire fournie par le donneur dordre. Commander un ouvrage, disent les
jurisconsultes romains, fait devenir par accession propritaire de la forme donne par lartisan
au matriau quon lui a confi. Soit un peintre ou un scribe: la peinture ou les caractres tracs
appartiennent aussitt au propritaire de la tablette ou du parchemin, de la mme manire que
reviennent au matre du sol ldifice construit ou la rcolte seme par un tiers. La tradition
argumentait autour dun cas devenu clbre dans les coles. Des lettres dor ornaient un vil
parchemin, ou de prcieuses peintures, excutes par un artiste de renom, une simple tabula:
qui revient le produit fini, compte tenu de ce que sont incomparables les prix de luvre
et de la surface qui lui sert de support? La rponse est pour nous surprenante et constitue
comme telle un tmoignage irremplaable sur la reprsentation antique du travail. Les juristes
ne pensaient pas ici que le moins dt ncessairement devenir laccessoire du plus prcieux.
Certains pensaient le contraire : la peinture sincorporait la tablette et les lettres dor au
parchemin, la manire dun difice dont la proprit est toujours emporte par celle du terrain
sur lequel il est construit. Cependant, pour revendiquer utilement son bien, le propritaire du
parchemin ou de la tablette devait rembourser les impenses du peintre ou du scribe, cest-dire payer la diffrence entre la valeur de la surface nue et celle de la surface peinte5.
Luvre graphique ou peinte accroissait ainsi son support, lartiste perdant la proprit de
son uvre au bnfice de celui qui, matre de ce support, en avait pass commande. vrai
dire, la mdiation dune chose, support ou matire premire, entre le destinataire du travail et
son auteur, ne doit pas nous laisser dans lillusion que les juristes de Rome ont t ftichistes
de la cause matrielle dans dautres cas, lorsque la spcification dune matire nest pas lie
un contrat dopus, mais quelle rsulte simplement de lusage que quelquun a fait de la
matire premire dautrui, certains sont capables de privilgier la forme6. Si la matire est ici
le principal et la forme laccessoire, cest parce que, par ce moyen, le droit romain russit
constituer un rgime du travail artisanal qui donne la primaut au commandement et lusage:
la matire premire sert de substrat lopration qui vise sannexer, sur le mode juridique
de laccession et de laccroissement, la proprit dune chose fabrique par autrui. De ce point
de vue, le substrat par excellence, cest le sol le sol qui attire lui la proprit des fruits
sems, des arbres plants, des difices construits par les tiers. lpoque de Tibre, un juriste
analysait le contrat de construction comme la remise dun terrain pour quy soit difi quelque
chose : Lorsque je livre un terrain pour que tu y construises un immeuble dhabitation,
cest de moi que provient la substance a me substantia profciscitur; ainsi tait sauv
le principe selon lequel la chose matrielle elle-mme corpus ipsum doit tre fournie
par le destinataire de louvrage7 . Le sol qui portait ldifice tait ainsi rendu analogue
la matire dont on fabrique un objet, et laccession la proprit du dessus, prrogative de
la proprit foncire, servait de modle lappropriation de louvrage par celui qui en avait
fourni la matire, mcanisme propre au contrat de location. Ce rapprochement entre terrain
construire et matire travailler (pierre sculpter, tissus o tailler des vtements, etc.) est
videmment forc. Mais un tel forage montre bien la difficult laquelle le juriste avait
faire face: justifier dans tous les cas, laide dun unique schma contractuel, lappropriation
de louvrage par celui qui en avait pass commande, alors mme quil navait fourni aucun
Enqute, 7 | 1999
Voil une premire difficult saisir et voir sorganiser : la catgorie de travail dans
les droits antiques. Dans certaines figures contractuelles, le prix vient rmunrer, non pas
tel ou tel travail, mais les impenses incorpores une chose qui, ds lors quelle prend
forme, appartient celui qui la commande. Concrtement, par ces oprations pratiques, le
droit romain propose une reprsentation de la valeur assez proche de lanalyse quen donne
Aristote : le processus mme du travail y est entirement oblitr. On peut ajouter cela
les ambiguts dun vocabulaire souvent quivoque, partir duquel il serait anachronique
de dgager une vision claire de cet ensemble unifi dactivits que nous rassemblons sous
le mme concept de travail. Il nest pas question de nous engager ici dans une tude du
vocabulaire mme si, pour le monde latin, une telle tude reste faire10. Un bref aperu lexical
est pourtant indispensable, si lon veut apprcier les analogies, mais aussi, en sens inverse, les
incompatibilits et les carts entre reprsentations sociales et constructions juridiques. Certains
contrats, on la vu, intgrent mieux, ralisent lide que lactivit productive est au service
dun produit dfini et pos en dehors delle. Dautres contrats, on va le voir, isolent au contraire
laction mme du travail, en font une substance part entire, et la traitent la manire dune
marchandise qui se vend et sachte: nous dirions aujourdhui un travail abstrait. Or le droit
construit ici un objet le travail dont, en juger par les mots de la langue, la socit romaine
navait pas une ide homogne.
On a souvent soulign, en ce sens, que le vocabulaire associe labor un effort pnible, une
souffrance du corps, plutt qu une activit positive parce que productive. Comme le grec
ponos, labor dsigne aussi bien le travail et particulirement les travaux des champs que
la souffrance des soldats la guerre, la douleur des femmes qui accouchent, bref, la fatigue
inflige aux corps qui peinent11. Industria, nest pas davantage disponible, parce que le mot
dsigne gnriquement une activit volontaire (quasi ob industriam = de propos dlibr),
et englobe indistinctement tous les secteurs dactivit : productives, politiques, judiciaires.
Ars ne convient pas davantage signifier le travail pour lui-mme, et pas mme une activit
technique, puisque ce mot dsigne aussi les talents et les qualits, voire les vertus dployes
dans des activits de toute nature, depuis les arts militaires jusqu ceux de lloquence et du
droit, en passant par les connaissances dignes dun homme libre, artes liberales, cest--dire
par ce que nous appellerions la culture. Plus neutre et plus disponible apparemment est opera.
Mais le mot ne permet pas disoler lui seul une activit productive. Dun ct, opera et operae
conviennent certes ventuellement un travail manuel (manu atque opera) et dsignent alors
des activits salaries, plutt que lexercice gratuit des arts libraux (mercennarii quorum
operae, non quorum artes emuntur: ceux dont on achte les services mercenaires, et pas
les activits libres); mais en mme temps, le mot se dploie sur toutes sortes de registres
indiffremment pour signifier le soin que lon met quelque chose (opera, studio, labore meo:
jy ai mis mes soins, mes efforts et ma peine). Si bien que lide de travail, en dfinitive,
doit tre prcise par le contexte (prsence de la main, prsence dun salaire, rang social des
acteurs, etc.). Et il en va de mme avec opus, qui sapplique aussi bien louvrage matriel et
lobjet quil sagit de produire (lopus faciendum des juristes), qu lactivit par exemple de
lorateur, opus oratorium, du censeur, opus censorium, etc. Cest une fois de plus le contexte,
et non la notion, qui dcide si lon a affaire un travail (travail productif ou travail inventif
en tout cas, travail tendu vers laccomplissement dun ouvrage dont la valeur rsulterait de
leffort et de lintelligence qui y ont t mis).
Quant aux jugements sociaux sur les diffrentes activits productives, de service ou dchange
jugements extraordinairement translatices et figs, jugements de type moral, qui ne passent
gure le cercle troit de laristocratie snatoriale, ils nous montrent quel point le vocabulaire
qui dsigne ou qualifie ces diffrentes activits se diversifie selon quelles sont dignes ou
indignes dun homme libre, selon quelles sont gratuites ou salaries, selon le degr de
Enqute, 7 | 1999
10
savoir-faire quelles requirent, selon aussi leur utilit, voire ltendue de leur sphre de
rayonnement12.
ces deux difficults sajoute une troisime, qui tient la structure esclavagiste des socits
anciennes de lpoque classique. Il est peine besoin de rappeler les consquences quon en
tire aujourdhui et quen tiraient les Anciens eux-mmes: le travail est dvaloris car, par
une srie de mtonymies aises comprendre, il ny a pas loin du travail la servitude, et
de lesclave lhomme libre qui loue son travail contre un salaire13. Mieux, disent encore les
historiens, le travail ne peut tre pens lorsque le travailleur lesclave est objet de proprit.
Bien sr, des hommes libres aussi travaillent, soit comme artisans indpendants, soit comme
salaris et dans ce cas ils louent leurs operae contre un salaire fix contractuellement:
les sources juridiques latines attestent assez la banalit dun tel contrat14. Il reste que, dans
les reprsentations communes, le travail est ce point soud au corps de lesclave, ce corps
objet de proprit, que les mercenaires qui louent leurs operae paraissent se soumettre
eux-mmes, comme il vient dtre not, un tat de quasi-servitude. Il est souvent question
dun pouvoir, imperium ou potestas, qui sexerce sur les salaris comme sur des esclaves15
un pouvoir qui, dans les entreprises agricoles, tait dlgu des contrematres esclaves
eux-mmes16. Le contrat de travail se trouve alors tout entier absorb dans une subordination
statutaire, au point mme quun texte juridique de la fin du IIIe sicle peut le faire apparatre
comme un contrat de statut, comme une mise disposition de sa propre condition dhomme
libre: Lhomme libre qui a son propre statut sous sa propre puissance (homo liber qui statum
suum in potestate habet) peut le rendre pire en louant son travail de jour ou de nuit17.
Bref, labsorption des tches productives dans le statut servile et la relation de proprit dans
le cadre de laquelle le plus souvent, dans le monde romain depuis le IIe sicle av.J.-C., les
producteurs et leur produit taient obtenus, auraient mis la culture grco-romaine hors dtat de
penser la valeur conomique, lautonomie fonctionnelle et a fortiori lautonomie juridique
de ce que nous appelons gnriquement le travail18. Et ce nest pas un hasard, a-t-on pu dire,
si le seul texte vocation thorique sur le travail est le premier livre de la Politique dAristote,
prcisment consacr lesclavage19.
Ainsi le vocabulaire, les jugements de valeur, et plus que tout la forme juridique dans laquelle
le travail est immerg, sinon dans son entier du moins dans sa forme la plus exemplaire, savoir
la matrise exerce sur les esclaves, tout cela semble peu propice laffirmation dune notion
positive et, sinon positive, au moins autonome, du travail humain. A fortiori est-il impossible
dimaginer que les Anciens aient pu laborer lide dun travail-marchandise, la manire dont
nous le concevons depuis les libraux cossais et anglais, et depuis Marx. Une telle notion, liton frquemment chez les historiens de lconomie, est impensable en rgime de travail servile,
lorsque lnergie humaine servant produire est approprie sous la forme du droit rel.
Toutefois, les historiens ou les philosophes qui, en notre temps, toujours contemporain de
la thorisation librale et marxiste, ont le plus apport la rflexion sur le travail antique
(M.Finley, J.-P.Vernant, H.Arendt20), ont cart de leur dossier, curieusement, les oprations
juridiques sur le travail. Le louage douvrage (locatio operis faciendi), certes, correspond assez
bien, on la vu, des reprsentations attestes paralllement, dans la pense conomique des
Grecs ou chez les agronomes latins. Le droit ne nous offre ici rien dabsolument indit, encore
que lui seul permette de saisir les formes exactes que prend la projection des reprsentations
sociales dans la pratique: il est surprenant quun fonds documentaire de cette importance ait
t ce point nglig, lorsquon connat la relative raret des sources partir desquelles peut
simaginer une histoire de lconomie antique. Mais bien plus dcisive encore est lanalyse
que les juristes romains donnent du louage de travail, locatio operarum, forme sous laquelle se
ralise prcisment lchange dune certaine quantit temporelle de travail contre un salaire. Le
travail y est alors considr dune manire unifie et abstraite. Unifie en son concept dabord:
le lexique des juristes connat exclusivement dans ce cas le terme doperae, lexclusion de
tout autre lexclusion notamment de labor, terme concret associ lide deffort corporel
Enqute, 7 | 1999
et qui, dans nos sources jurisprudentielles ou lgislatives, napparat pas avant lextrme fin
du IIIe sicle, en des contextes o il ne sagit prcisment plus de contrat mais de prestations
imposes21. Abstraite ensuite, parce que, mme si ce contrat peut viser une espce de prestation
(travail de foulon, de peintre, darchitecte, de pdagogue, etc.), lobligation du salari ne porte
pas sur un rsultat spcifique, mais sur une quantit divisible et mesurable de travail, sur
un quantum dont la valeur est indiffrente aux objets dans lesquels il sinvestit.
13
14
15
lou; si lon na pas restitu lesclave pris bail ou tout autre chose mobilire;
si tu enlves lesclave qui ta t lou, pourront tre intentes contre toi les actions de louage
ou de vol, etc.27 De tels textes attestent simplement que le droit romain nignorait pas
que le travail pouvait tre pens aussi comme inclus dans la personne mme de celui que
lon louait (ou qui se louait lui-mme) cest--dire, quil pouvait ntre pas pens. Mais, de
lexistence de ces deux reprsentations concurrentes, on ne peut postuler une volution qui
aurait ncessairement conduit dun rgime originaire o le travail tait une chose matrielle
que son titulaire alinait en louant ses propres esclaves ou en se louant soi-mme, un rgime
plus rcent, plus sophistiqu, o le contrat isolait les operae, les objectivait immatriellement,
sous la forme dune location de travail servile ou libre28. Il nexiste dabord aucun indice
dune telle volution. Contemporain dAuguste, le juriste Labeo connat galement lun et
lautre rgimes la location de lesclave et la location de son travail29. Un demi-sicle plus tt,
Varron et Cicron savent parfaitement que ce qui se loue nest pas ncessairement la personne,
mais son travail30. Dans la premire moiti du IIe sicle av.J.-C., les formulaires contractuels
compils par Caton lAncien juxtaposent location de travail et location de salaris31. Plus tt
encore, au tournant du IIIe et du IIe sicle av.J.-C., le thtre de Plaute montre que la locatio
operarum est familire aux auditoires romains32. Inutile de chercher remonter plus haut: les
sources manquent. En aval, rien ne vient fonder lhypothse volutionniste. Les chirographes
de locations portent la formule: Il a reconnu stre lou et, de fait, il a lou son travail un
tel33: lexpression se louer ou louer un esclave, ds lors, est probablement une formule
elliptique pour signifier un louage de travail, plutt quun louage de chose. Quant la rflexion
statutaire des juristes, lorsquelle existe, elle est parfaitement compatible avec lobjectivation
du travail abstrait par le contrat: les textes qui comparent le salari libre lesclave sont ceux
prcisment o le loueur aline, non sa personne, mais ses operae34.
Il faut nous faire lide que les juristes romains, aussi loin que nous puissions remonter dans
le temps (jusquaux alentours de 200 av.J.-C.), tablaient sur un travail parfaitement autonome
et construit comme objet en soi. Une telle opration invite inscrire le travail dans le genre des
choses dans le commerce, librement alinables, et le librer de la sphre personnelle du statut,
pour en rendre la mobilisation possible. Le droit fournit ainsi certains lments du march. Il
dfinit une marchandise telle formule le dit de la manire la plus triviale: Sil a pris bail
le travail dun esclave ou un local dhabitation35. Il forge un mode dchange adquat, un
instrument pour faire se rencontrer les acteurs de loffre et de la demande. On voit par l quel
point il est indispensable de prter attention la morphologie juridique des objets sociaux.
Dans un monde o lart du droit fournit aux activits humaines, telle le travail, les moyens de
leur laboration formelle, ce qui est assurment le cas du monde romain des IIesicle av. au
e
V sicle ap.J.-C., on risque den perdre de vue la signification et jusqu lexistence mme,
si lon nglige de recourir larsenal des outils forgs pour les qualifier et, par l, pour les
produire comme objets comme objets de litige et dchange.
17
en mme temps queux, il ne sera pas considr comme layant concd autrui
mais, comme le dit Labeo, il ne louera pas le travail de lesclave dont il a lusage ni
nen concdera cet usage autrui. Comment en effet pourrait-il concder autrui
un travail quil doit utiliser lui- mme45?
19
20
Le juriste Labeo (poque augustenne), que cite Ulpien deux sicles plus tard, considre ici le
travail sous deux angles complmentaires: 1) comme un travail compris dans le service de
celui qui en a lusage, service qui peut tre ventuellement tendu ses proches; 2) comme un
travail lou un tiers contre un salaire. Pour rester dans les limites de son droit, le titulaire de
lusus doit exercer sa prrogative lui-mme et concrtement, en nature. Cette jouissance directe
embrasse une maisonne qui nexcde pas le cercle des plus proches, conjoint et descendants.
En dehors des limites de la famille troite, la mise disposition dun tel travail excderait sa
sphre rserve pour saliner, contradictoirement la notion mme dusus, en marchandise
mobilise dans le circuit dchanges. Toute vente, toute location, toute cession contre argent
de ce travail servile le transformerait en bien marchand. Si le lgataire sparait, de lesclave
dont il a la totalit de lusus, les operae la valeur desquelles correspond un salaire, cest
lunit mme de ce droit qui serait dtruite. Une telle opration transgresserait les bornes dans
lesquelles il est contenu, en contradiction avec son concept et en violation de son rgime. Serait
dissoci ce qui en lui forme un tout: le service personnel et le profit conomique.
Le travail tait dabord attach lusufruit par opposition la nue-proprit. Il est maintenant,
par rapport au simple usage, attach un revenu comportant une mdiation marchande. Il
trouve son lieu propre lintrieur dune disjonction de lusage et du fruit. Mais comment
le juriste sy prend-il pour prcisment distinguer entre le service et la rente, dans une
organisation sociale o, en tout tat de cause, le labeur des esclaves tait employ, en dehors
des tches domestiques, la production, soit par exploitation directe, sous forme dune
proprit de la main-duvre ou dun droit dusage sur elle, soit par exploitation indirecte,
sous forme de contrats passs avec des propritaires desclaves ? En premire analyse, on
pourrait croire que le service correspond aux activits domestiques, et le profit aux activits
productives on songe aux entreprises agricoles, pastorales, artisanales, dont les propritaires
exploitaient le travail de leurs propres familiae serviles, mais celui galement, salari, dautres
esclaves, voire dhommes libres lous sur le march. Or il nen est rien. La suite du texte est
cet gard clairante. Labeo envisage que les esclaves usuaires puissent tre employs la
production, et cette production tre son tour destine au march, sans que ce travail lui-mme
se voie reconnatre aucune existence marchande:
Labeo pense cependant que si lon a pris un fonds bail, on peut y faire travailler
lesclave dont on a lusage : quimporte en effet quoi est employ le travail
de cet esclave ? Cest pourquoi, si le titulaire du droit dusage a pass contrat
pour travailler la laine, il pourra faire accomplir cette tche par les femmes dont
il a lusage ; de mme, sil a pass contrat pour teindre des vtements, pour
fabriquer un navire: il pourra utiliser pour cela le travail dont il a lusage. Et cette
solution nest pas conteste par lavis de Sabinus, qui veut que celui qui a t
confr lusage dune femme esclave ne puisse envoyer celle-ci travailler la laine
ni percevoir le prix de ce travail: il est en effet cens la faire travailler pour luimme, puisquil na pas lou le travail de cette esclave, mais lui a confi une tche
quil a prise par contrat46.
21
Que lartisan vende sa production ou quil se fasse rmunrer par un contrat dentreprise
(locatio operis faciendi), selon lhypothse envisage ici, lemploi quil fait des operae
serviles reste adquat la notion dusage, sil met sur le march, non le travail des esclaves
contre un salaire, mais le produit de leur travail contre un prix. Ce qui est contraire lusus
nest pas dutiliser lesclave pour produire une marchandise ; cest de faire de son travail
une marchandise immdiatement. Tel serait le cas si lusuarius employait celui-ci pour le
commerce ou pour la production dautrui, contre un salaire. Serait alors brise cette unit
propre lusage o lhomme et son travail ne font quun, o lavantage conomique que
procure le travailleur se confond avec le service personnel quil rend. cet gard, la doctrine
Enqute, 7 | 1999
22
formule par Labeo sous Auguste nest pas remise en cause par celle de Sabinus sous Tibre.
Elle est suivie par tous les jurisconsultes des trois premiers sicles de lempire romain. Par
Ulpien, qui la reprend son compte lpoque des Svres. Mais auparavant par Pomponius,
avant les annes 15047; ou encore par Marcellus, vers les mmes annes48.
Cette distinction apparat clairement encore dans le cas de figure suivant. Un esclave ne peut
faire acqurir le salaire de son travail celui qui dispose sur lui dun droit dusage: il ne peut
contracter un louage de travail au nom de ce dernier. Mais rien ninterdit quil gre pour lui son
patrimoine et obtienne ainsi dautres promesses, dautres crances. Il faut imaginer un esclave
prpos une boutique ou un commerce. Au nom du titulaire de lusus, qui lui a confi
un pcule, il acquiert des droits et des biens qui ne sont en rien la contrepartie dune cession
de ses operae. Il agit directement au service de lusuaire, quil reprsente. Il est comme un
prolongement, comme un organe de ses biens:
On demande si jacquiers (des droits), lorsque je stipule par lintermdiaire un
esclave dont jai lusage: la rponse est diffrente, selon quil est stipul de mon
patrimoine ou de son travail. Sil est stipul de son travail, lopration nest pas
valable, puisque nous navons pas le droit de louer le travail de cet esclave; mais,
sil est stipul de mon patrimoine, nous disons que lesclave qui stipule me fait
acqurir (des droits), puisque jai lusage de son travail49.
23
24
Telles sont les oprations que le texte rattache au patrimoine: travers lesclave, layant droit
fait usage dune activit dont il est lunique destinataire. La leon est parfaitement claire. Le
travail nest cause directe des avantages quil procure, que sil est une marchandise lui-mme.
La distinction entre la personne mme de lesclave et le travail qui en est un dmembrement
recouvre prcisment la dissociation de la nue-proprit et des fruits. Ces fruits sanalysent
toujours comme une valeur pcuniaire parce que, pour celui qui y a droit, le travail ne se
rduit pas un avantage en nature. Soit un legs dusufruit desclave. Lhritier empche le
lgataire de percevoir les fruits en suscitant par fraude une situation juridique o lesclave
nait plus travailler pour lui. Par exemple, il vend lesclave qui change alors de matre, ou
bien il laffranchit. Cependant, comme ce qui est d nest pas lemploi dun savoir-faire mais
son quivalent pcuniaire, lhritier reste tenu par une action en paiement du legs, dont le
montant est prcisment fix la valeur des operae. Une telle estimation est possible, puisque
le bnficiaire de lusufruit peut toujours louer le travail de cet esclave ou bien, sil ne le fait
pas, lesclave peut en son nom se louer lui-mme: Le legs du travail dun esclave ne se perd
ni par changement de statut ni par perte dusage: le lgataire peut en percevoir un salaire et
pourra aussi louer lui-mme ce travail. Lhritier, sil len empche, sera tenu. Mme solution,
si lesclave loue son travail50.
26
De tels textes montrent que les juristes romains des Ier au IIIe sicles surent dvelopper, propos
des operae serviles, une vritable rflexion sur la valeur. Une rflexion, et cest bien le plus
remarquable, qui se dploie sur le terrain du salaire des esclaves. Une rflexion qui suppose
aussi, sinon lexistence dun march du travail, du moins les oprations intellectuelles qui
rendent son existence pensable, et donc possible.
Toute la question juridique du travail est polarise autour de lusufruit, et plus prcisment
encore autour de ce dmembrement de lusufruit quest le fruit. Il est vraiment frappant de
constater que le contrat de travail des esclaves nest presque jamais trait dans le cas le
plus ordinaire, celui o le loueur est le matre. Il lest presque toujours dans les cas sans
doute plus rares o cette location apparat comme une prrogative de lusufruitier et, mieux
encore, comme une prrogative du titulaire des fruits en ce quil se distingue du bnficiaire
du seul usage. Si nous nous contentions de comptabiliser les textes, nous aboutirions la
conclusion videmment absurde que le revenu tir du louage des travaux serviles intressait
moins les nus-propritaires que les usufruitiers: preuve quune approche purement empiriste
de la casuistique est inoprante. Ce nest quaprs coup, aprs le dtour par lanalyse juridique
et formelle, que lincidence sociale de telles oprations peut tre justement apprcie. Pourtant,
Enqute, 7 | 1999
10
27
28
29
Enqute, 7 | 1999
11
montant global du legs, parce que sil est vrai que, pour tous les legs portant sur
une obligation de faire, la part dun quart doit en tre retranche, on ne peut se
reprsenter une part de travail57.
30
Quil se soit agi dun effort cohrent de la pense juridique, nous le voyons bien travers le
fait que, lorsquil nest plus dfini comme usufruit ou revenu mais comme usage, le travail
redevient concret et donc divisible en nature. propos des travaux que les affranchis doivent
personnellement leurs patrons, Celsus (consul en 129) insiste sur le caractre irrductible
et singulier de chaque tche58, tandis que Gaius (vers 160) envisage que laffranchi de deux
patrons puisse exercer le mtier de copiste pour lun tout en gardant la maison de lautre
besognes qui saccomplissent dans un mme temps , plutt que nen soit estime puis partage
la valeur59.
Le travail abstrait
31
Ainsi le droit romain donne-t-il accs des oprations qui permettent de rectifier en partie
lapproche traditionnelle du travail dans les socits anciennes. Il est de relativement peu
dimportance, en ces contextes techniques, que le vocabulaire grec et latin vhicule la
notion dun travail productif qui se confondrait avec leffort pnible du corps ou avec un
mouvement orientant lactivit humaine vers laccomplissement de formes inscrites dans la
nature. Lessentiel est plutt ici dans la patrimonialisation du travail humain et dans laptitude
des juristes le concevoir comme valeur abstraite, aux antipodes de ce quon croirait tre la
pense des Anciens sur le travail, si lon sen tenait aux analyses partielles de lanthropologie
historique.
La mesure du temps
32
33
Le temps mesure le travail comme valeur. Il sagit l dun temps abstrait. Bien sr, comme
processus concret, le travail demeure soumis une contrainte naturelle, celle de la dure
ncessaire laccomplissement de la besogne. Ici, le droit ne peut ni construire le temps, ni le
transformer en instrument de mesure. Les juristes savent aussi bien distinguer le temps comme
mode de quantification du travail et le temps rellement coul, quils savent opposer au travail
comme revenu pcuniaire, comme valeur qui trouve sa place dans la thorie des fruits, un
travail irrductiblement concret, envisag dans la thorie de lusage. Ce temps concret est
voqu surtout propos des dlais dans lesquels laccomplissement dune tche est exigible
parce que possible: Lorsquon promet un certain type de travail, comme la peinture, il ne
peut tre exig avant que le temps ncessaire leur achvement ne soit pass, parce que, mme
si cela nest pas prcis dans la formule verbale, le passage du temps est intrinsque cette
obligation60. Mieux, les operae dpendent ce point de leur condition temporelle quelles
sont censes navoir aucune existence avant le terme prvu: Certaines choses ne peuvent,
en raison de leur nature, tre accomplies en un seul moment. Elles comportent ncessairement
une division du temps: ainsi, lorsquon a reu lordre de donner dix jours de travail, parce
que le travail est accompli jour aprs jour61. Avant quarrive ce terme, crit encore Paulus au
commencement du IIIe sicle, Le travail, qui est un acte, na aucune existence naturelle62.
Mais tout autre est le temps qui sert tablir la valeur pcuniaire du travail. Il sagit alors dune
dure homogne, divisible et mesurable en nombre. La pratique de lusufruit nest sans doute
pas pour rien dans cette quantification temporelle du travail salari: lhomme qui travaille
rend par anne, de mme que la terre et les troupeaux. On a vu plus haut que, lorsque cesse
lusufruit de lesclave, le salaire encore d au titre de son travail revient au nu-propritaire. Or
cest ici lanne qui fournit lunit de compte. On le voit clairement lorsquaprs rupture du
mariage le mari doit restituer les biens dotaux dont il a lusufruit lgal: les revenus de lanne
courante, fruits de la terre et des troupeaux ou salaires des esclaves, se partagent entre le mari
usufruitier pour le temps qui prcde le divorce et la femme propritaire pour le temps qui
suit: Pour lesclave aussi, le calcul du fructus se fait par anne. Si son travail a t lou
lanne, ce travail revient au mari pour le temps qui prcde le divorce et la femme, pour
le temps qui le suit63.
Enqute, 7 | 1999
12
34
De mme que les revenus de lusufruit se calculaient par anne, de mme cest lanne que
se louait le travail des esclaves usufructuaires:
Un esclave usufructuaire avait lou son travail et, ce titre, il avait stipul une
certaine somme dargent par an. Julianus (consul en 148) a crit que, lorsque
steint lusufruit, le matre acquiert la crance ne de la stipulation pour le
reste du temps. Cet avis mapparat appuy sur les plus solides raisons. Car si
la location a t conclue par exemple pour cinq annes, comme on ne sait pas
jusqu quel moment durera lusufruit, alors largent sera rclam par lusufruitier
au commencement de chaque anne: de sorte que la stipulation ne profite pas
un autre, mais fait acqurir chacun ce que permet la raison du droit64.
35
36
Les salaires stipuls par anne in annos singulos sont prcisment lis lusufruit: cest l
un mode de calcul, en quelque sorte, de la rente de travail65. Les juristes voquent ce propos
des contrats conclus pour une dure dun an, de trois ans, de cinq ans, de dix ans: il sagit
toujours desclaves usufructuaires66. Notons que la dure nest jamais indtermine, que la
rente de travail nest ni perptuelle ni constitue jusqu la mort de lesclave ou des parties67:
la cession des fruits du travail par le propritaire ou par lusufruitier est ncessairement
temporaire. Pour le reste, les actes de la pratique qui nous sont parvenus sur papyrus ou sur
bois contiennent lobligation de travail lintrieur dune limite toujours infrieure un an68.
Dans la ralit, ces contrats taient passs soit de date date du 20mai au 13novembre 164,
par exemple69 soit la journe, comme le conseillait Caton lAncien pour les moissons70.
On appelait una opera, ou operae singulae, units de travail, les journes de travail71, et cest
habituellement sous un multiple de cette unit qutaient libells les contrats: quatre, cinq,
dix, cent, mille72. Dans tous les cas, le travail ne se mesurait quen temps, de sorte que lon
pouvait juste titre appeler le salaire le prix du temps, temporis merces73.
Revenu, mesure de la valeur par le temps: le travail quautonomise et postule le contrat nest
pas une donne premire. Il na pas de ralit en dehors des artefacts par lesquels le droit
lisole, lorganise et le construit. Au plein sens du terme, il est abstrait. Il est vu, sinon comme
mesure de la valeur des marchandises, la manire de lconomie classique, du moins comme
marchandise dont la valeur est quantifie. En ce sens, il peut tre dit une chose. Une chose
dont la teneur particulire relve du contrat qui linstitue74. Une chose que la littrature
didactique du droit nhsite pas classer parmi les choses incorporelles, cest--dire parmi
ces figures juridiques dont le rfrant nexiste pas en dehors de la pense75.
38
Le plus remarquable est que toute cette rflexion ait t engage principalement sur le
terrain des operae serviles. Les catgories qui saisissent le travail comme objet dchange
apparaissent surtout lorsque le contrat unit un matre desclaves qui tire revenu de leur
salaire (merces) et un preneur bail de travaux serviles. Si la proprit esclavagiste a t
un contexte paradoxalement fructueux pour une laboration du travail abstrait, cest parce
quelle a contraint distinguer entre le travailleur lui-mme, qui reste dans la nue-proprit
du matre, et ce qui peut en tre alin sans porter atteinte cette rserve. Autant le labeur
de lesclave dont le matre conserve lusage na pas tre dfini, parce quil appartient son
aire de domination absolue, autant doit tre exactement circonscrite lactivit de celui dont il
loue les travaux, parce quelle est alors soustraite son dominium sans entrer dans celui de
son co-contractant. Alinable au titre du fructus, cette activit existe sparment comme objet
contractuel. Il devient alors ncessaire den tracer exactement les contours.
Isol comme tel, le travail est spar dun corps protg comme tel. Les limites de leffort
exig, les conditions horaires un travail de jour, qui sarrte au coucher du soleil76 , la pause
pour le repas de midi77, le temps laiss la nourriture et aux soins du corps78, la suspension
du travail pendant la maladie79, ces protections ne rpondent pas un souci humaniste et ne
sont pas rserves aux travailleurs libres80. Elles rpondent simplement la ncessit dassurer
la proprit du corps. Lide mme de travail une ide qui napparat distinctement qu
lintrieur de la locatio operarum implique sparation du travail et du corps. Cette sparation
Enqute, 7 | 1999
13
est juridique: elle suppose une disjonction de la nue-proprit et des fruits. Indpendamment
de toute ide dun droit social, la catgorie de travail, ds lors quelle devient juridique, cest-dire lorsquelle chappe la sphre de la subordination domestique pour sautonomiser dans
le contrat, implique une limite et par consquent une protection. Les textes prcisent que ne
peut tre exig de lesclave plus que ce quoi la form son matre, moins que lusufruitier ne
lui ait appris quelque autre mtier81. Or cette question de ladquation du type de travail exig
la formation reue entre prcisment dans la problmatique des abus contre le droit dautrui:
Il ne faut pas faire abus de lusufruit qui nous a t lgu sur des esclaves,
mais les utiliser selon la condition de chacun; car si lon envoie un scribe la
campagne et quon le force porter des sacs de cailloux, si lon fait dun comdien
un garon de bain, ou si lon affecte un musicien la tche de concierge, ou un
gymnaste au nettoyage des latrines, il paratra y avoir alors abus de la proprit
(i.e. du matre)82.
39
Entrent dans ces abus contre la nue-proprit, de mme, les travaux pnibles qui mettent sa
sant en pril et les mauvais traitements qui stigmatisent le corps: Lusufruitier ne peut
abmer non plus lartisan qui appartient au matre en exigeant de lui des services contraires
ou inhabituels sa charge, ni lenlaidir par des cicatrices83 , cest--dire les corrections
disciplinaires qui portent atteinte lintgrit physique ou la vie:
Puisque ce qui est acquis par le travail de lesclave revient lusufruitier, il faut
savoir que celui-ci peut tre aussi contraint travailler; de fait, Sabinus a rpondu
que lusufruitier avait le droit dexercer de lgers chtiments; Cassius, au livre
huit de son droit civil, a crit que ce droit pouvait tre exerc dans les limites de
la torture et de la mort par flagellation84.
40
Aprs extinction de lusufruit ou aprs le temps contractuellement fix de ses travaux, lesclave
doit tre restitu en ltat. En bref, les divisions juridiques laide desquelles merge la
catgorie du travail se traduisent, au plan des comportements, au plan pratique, par une
obligation de laisser inentam le bien dun nu-propritaire qui en a cd le revenu.
41
42
Jai tent danalyser les exercices par lesquels les juristes Rome ont pu penser le travail
des esclaves, abstraction faite de tout pouvoir sur leur personne. Jai montr quils ont su
isoler une vritable catgorie du travail comme valeur marchande et cela, malgr le fait
que lappropriation de ce travail est assure sous la forme juridique de la proprit du
travailleur en personne malgr le fait que par hypothse lesclavage se prte mal distinguer
lappropriation de lhomme de lappropriation de son travail. Or cest bien au contraire
cause de la proprit et de ses dmembrements et non en dpit delle, comme on pourrait tre
tent de le croire, que le droit romain a pu dgager quelque chose dquivalent ce que les
thoriciens libraux appellent le travail. Cest bien parce que le matre qui place son esclave
auprs dun tiers conserve la proprit de cet instrument, que le travail doit tre circonscrit
comme objet dissoci du corps servile. Ds lorigine, la catgorie juridique du travail est le
rsultat dune opration par laquelle est spar du corps humain le revenu qui sen aline et
lusage qui demeure attach soit au matre soit lusuarius et reste comme tel soustrait au
circuit marchand. Le droit construit bien ici une chose.
Aujourdhui, les civilistes hsitent postuler que la personne qui aline son travail est
propritaire de son propre corps. Pourtant, pour ntre pas alin lui-mme, ce corps doit
sinscrire dans une mouvance juridique distincte de celle de lacheteur du travail. Lorsquon
veut contenir lalination de soi laquelle chacun consent dans certaines limites, on na gure
dautres principes faire valoir que ceux de la dignit de la personne et du respect d au corps
humain. Mais de tels principes se comprennent mieux lorsque les atteintes sont imposes de
lextrieur que lorsquelles sont consenties par les sujets eux-mmes. Quant lindisponibilit
du corps comme chose hors commerce, cette formule ne rend pas compte de ce que le corps
est ici prcisment contraint sous un rgime dobligation contractuelle. Si lon raisonnait par
Enqute, 7 | 1999
14
analogie (si lon ne raisonnait pas en historien mais en juriste), en transposant les analyses
du droit romain du rgime servile qui leur sert de contexte au rgime moderne de la libert
personnelle, en glissant du matre desclave au sujet matre de soi-mme, on verrait que le
dmembrement de la proprit du corps peut encore servir penser juridiquement la protection
des personnes qui vendent leur travail sur le march. Il faudrait distinguer alors entre revenu
alinable et proprit du corps. Proprit et usage reviendraient au matre, cest--dire la
personne. Selon cette analogie, le travail comme fruit exclurait un usage abusif du corps de
la personne : ses limites seraient internes sa notion. Cette dissociation des prrogatives
est ncessaire, aujourdhui o lorganisation du travail ne connat pratiquement plus dautres
rgulations que celles du march. Lorsque le droit priv domine, il faut en rechercher les
contrepoids dans le droit priv.
Notes
1 J.-P.Vernant, Promthe et la fonction technique, Journal de Psychologie, 1952, p.419-429;
Travail et nature en Grce ancienne, Journal de psychologie, 1955, p.1-29; Aspects psychologiques
du travail en Grce ancienne, La Pense, 66, 1956, p.80-84, tudes reprises dans Mythe et pense chez
les Grecs. tude de psychologie historique [1965], Paris, Maspro, 1971, II, p.5-43.
2 Labeo ap. Paulus, 2 ad edictum, D.50, 16, de verborum significatione, 5, 1: opus correspond au grec
apotelesma, rsultat.
3 Alfenus Varus, 5 digestorum a Paulo epitomarum, D.19, 2, locati conducti, 31.
4 Impensa: Gaius, 2 rerum cottidianarum, D.41, 1, de acquirendo rerum dominio, 9; Paulus, 3 ad
edictum, D. 19, 2, locati conducti, 22, 2; Inst. 2, 1, 34.
5 Gaius, 2 rerum cottidianarum, D. 41, 1, de acquirendo rerum dominio, 9, pr.-2; Paulus, 27 ad edictum,
D. 6, 1, de rei vindicatione, 23, 3; Inst. 2, 1, 32-34.
6 Nerva et Proculus (Iersicle) ap. Gaius, 2 rerum cottidianarum, D. 41, 1, 7, 7; Gaius, 2, 79; Inst. 2, 1, 25.
7 Sabinus ap. Pomponius, 9 ad Sabinum, D. 18, 1, de contrahenda emptione, 20; sur cette distinction
de la vente et du louage, selon que le bailleur de louvrage fournit ou non le matriau ou le terrain, voir
encore les discussions rapportes par un trait du IVe sicle sous le nom de Gaius: 2 rerum cottidianarum,
D. 19, 2, locati conducti, 2, 1.
8 La question est clairement pose en ces termes par Paul (poque svrienne), 34 ad edictum, D. 19,
2, loc cond., 22, 2. Dans les contrats de construction, lentrepreneur fournit gnralement les pierres:
par ex., ibid., 30.
9 II ny a pas de location douvrage, et par consquent pas dappropriation par le donneur dordre, lorsque
lentrepreneur reoit la proprit du terrain sur lequel il doit construire: Julianus (premier tiers du IIe
sicle), 11 digestorum, ap. Ulpianus, 30 ad Sabinum, D. 19, 5, de praescriptis verbis, 13, 1.
10 Rapides indications dans F.M. de Robertis, Lavoro e lavoratori nel mondo romano, Bari, Adriatica,
1963; cf. galement G.Santucci, Il socio dopera in diritto romano, Padoue, CEDAM, 1997, p.105 sq.
11 Par exemple, Cicron, Tusculanes 1, 4: labor est laccomplissement physique dun travail ou dune
tche pnibles.
12 Ainsi, le texte clbre de Cicron, De officiis I, 150; Snque, Epistolae morales, 88, 20-21; cf. 22,
8. Sur ces jugements, F.M. de Robertis, op. cit., p.21 sq., p.55 sq. Lensemble du dossier est repris et
considrablement enrichi par une tude en cours de J.M. Carri.
13 Ce rapprochement se trouve dans Cicron, de officiis 1, 150 (cf. Snque, de beneficis 3, 22). Plus
encore que ce jugement clbre, rappelons que la familia rustique comprend indistinctement les esclaves
et les travailleurs salaris, les mercennarii (Caton, de re rustica 5, 4, 13; Varron, de re rustica 1, 17,
2); il en est de mme pour les gardiens de troupeaux dans une loi de Csar (Sutone, Csar 42), pour
la familia des employs au service des publicains (Ulpien, D. 39, 4, 1, 5), ou pour les quipes travaillant
dans les mines (C.I.L. II, 5188, 1. 49); les corporations professionnelles o se mlent artisans libres et
esclaves sont souvent diriges par des magistri esclaves (C.I.L. VI, 176, 30983; XI, 4471; XIV, 2156).
Cest pourquoi les juristes englobent parfois dans un mme rgime esclaves, fils, affranchis et salaris
mercennarii: D. 47, 2, 90; D. 48, 19, 11, 1. En droit, les salaris libres sont parfois appels tenant
lieu desclaves (personae loco servorum): D. 43, 216, 1, 16-20; Par. Instit. 2, 5, 2; Schol. Bas. 60,
17, 7 =D. 43, 16, 1, 20.
14 Textes compils dans D. 19, 2, sous le titre locati conducti. Voir F.M. de Robertis, I rapporti di
lavoro nel diritto romano, Milan, Giuffr, 1946.
15 Cicron, de offciis 2, 6, 22; Javolenus, D. 9, 2, 37 pr; Schol. 2 Bas, 60, 3, 35.
Enqute, 7 | 1999
15
Enqute, 7 | 1999
16
Enqute, 7 | 1999
17
Paris, Presses universitaires franc-comtoises, 1999, p.115-162, notamment p.139 sq., qui sous-estime
gravement la question de la valeur abstraite.
63 Ulpianus, 31 ad Sabinum, D. 24, 3, soluto matrimonio dos quemadmodum petatur, 7, 10.
64 Julianus ap. Papinien, 27 quaest., D. 45, 3, de solutionibus et liberationibus, 18, 3.
65 Julianus, ibid.; de mme, Africanus, 5 quaestionum, D. 7, 1 de usufructu, 37; Ulpianus, 18 Sab.,
D. 7, 1, 25, 2.
66 un an: D. 24, 3, 7, 10 (D. 19, 2, 19, 9, qui concerne un homme libre se louant lui-mme, ne parle pas
dun contrat dun an, mais dun salaire qui na pas t vers dans lanne courante); trois ans: D. 40,
7, 41 pr.; cinq ans: D. 45, 3, 18, 3; dix ans: D. 7, 1, 37.
67 Contrairement dautres stipulations in annos singulos, qui ne prvoient aucun terme, oprations
sur lesquelles voir R.Sotty, Remarques sur les stipulations in annos singulos, in M.Humbert et
Y. Thomas, eds, Mlanges la mmoire de Andr Magdelain, Paris, Panthon-Assas/LGDJ, 1998,
p.435-445.
68 Rfrences dans F.M. de Robertis, I rapporti di lavoro nel diritto romano, op. cit., p.141.
69 Tablettes de Transylvanie, FIRA III, n150.
70 Caton, de agricultura V, 4.
71 una opera: Columelle 11, 2, 44; D. 45, 1, 54, 1; singulae operae: D. 19, 2, 51, 1, etc.
72 Quaternae operae: Varron, de re rustica 1, 18, 2; Operae quinque: D. 35, 14, 6; decem: D. 38, 1,
7, 1; 40, 7, 20, 5; centum: 37, 14, 6; 38, 1, 24; 40, 7, 44; mille: 38, 1, 15, 1.
73 D. 19, 2, 38.
74 Gaius, 14 ed., D. 38, 1, 22 pr., propos de la crance de travail que le patron peut faire valoir contre
son affranchi qui sy est contractuellement engag: Le travail nobit pas au mme rgime que les
autres choses. Son excution nest en effet rien dautre que le paiement dun office, et il est absurde de
croire que la dette dun office soit exigible un autre jour que celui voulu par la personne laquelle elle
doit tre paye.
75 Les Institutes de Gaius (3, 82-83) et celles de Justinien (30, 10 pr.) classent lobligation de travail des
affranchis parmi les res incorporales.
76 Lex metalli Vipascensis, C.I.L. II, 5188, I. 9: du lever au coucher du soleil. Les travaux que
laffranchi promet son patron sont qualifis doffice du jour (D. 38, 1, 1 et 3). On ne connat de
contrats de travail nocturne que pour les hommes libres qui se louent eux-mmes: P.S. 2, 18, 1; Virgile,
Gorgiques 1, v. 287 ; Pline, Histoire naturelle 18, 40. Sur la journe de travail, F. M. de Robertis,
Lavoro e lavoratori nel mondo romano, op. cit., p.189 sq.
77 Alfenus Varus, D. 38, 1, 26; Martial 4, 8.
78 D. 38, 1, 19; 22, 2 ; 50, 1.
79 D. 38, 1, 15.
80 D. 7, 1, 15, 2: lusufruitier doit nourrir et vtir lesclave; D. 38, 1, 50, 1: temps pour les aliments et
pour les soins du corps des affranchis et des travailleurs de tout statut; D. 38, 1, 15: les affranchis ne
sont pas contraints fournir leurs travaux lorsquils sont malades, alors que les clauses des contrats de
travail signs par des hommes libres exigent les operae dun homme bien portant, operas sanas valentes
(C.I.L. III, 948 IX et X et 949 XI).
81 D. 7, 1, 27, 2.
82 D. 7, 1, 15, 1.
83 Ulpianus, 18 ad Sabinum, D. 7, 1, de usu et fructu, 17, 1; cf. de mme, pour les travaux stipuls par
les affranchis dans les limites de leur intgrit corporelle et du pril de leur vie, D. 38, 1, 16, 17 et 38 pr.
84 Ulpianus, 17 ad Sabinum, D. 7, 1, de usu et fructu, 23, 1; cf. Labeo, D. 7, 1, 15, 3 et Paulus, D. 7, 1, 66.
Notes
* Abrviations : C.I.L. = Corpus inscriptionum latinarum ; C.J. = Codex Iustiniani ; C.Th. = Codex
Theodosianus; D. =Iustiniani Digesta; FIRA =V. Arangio Ruiz, Fontes iuris romani antejustiniani;
Gaius =Gaii Institutiones; Inst. =Iustiniani Institutiones; P.S.I. =Papiri della Societ Italiana per la
Ricerca dei Papiri; P.Oxy. =The Oxyrhynchus papyri; Par. Inst. =Thophile, Paraphrase des Institutes;
P.S. =Pauli Sententiae; Schol. Bas. =Basilicorum libri LX, sries B Scholia; Vat. =Fragmenta iuris
romani vaticana.
Les textes du Corpus iuris civilis que je donne en traduction sont ceux de ldition Mommsen. Les
passages du Digeste (D.) sont cits ainsi: nom du jurisconsulte, titre de louvrage do le passage est
extrait, prcd du numro du chapitre; numros du livre puis du titre et intitul du titre du Digeste o ce
Enqute, 7 | 1999
18
passage est compil; enfin, numro que porte ce fragment lintrieur du titre, ventuellement complt
par le numro du paragraphe.
Rfrence papier
Yan Thomas, Lusage et les fruits de lesclave, Enqute, 7|1999, 203-230.
propos de lauteur
Yan Thomas
Yan Thomas (EHESS), spcialiste de droit romain et dhistoire de la science juridique continentale,
explore les procds par lesquels les juristes de tradition latine, antique et mdivale, substituent des
artefacts aux donnes de la nature et construisent une culture proprement technicienne, aux antipodes
de ce que certains voudraient que soit le droit aujourdhui. Il a notamment publi Lorigine et
la commune patrie . Etude de droit public romain (89 av.-212 ap. J.-C.) (Rome-Paris, Ecole
franaise de Rome, 1996) et Le droit hors nature, Etudes de droit romain public et priv (Paris,
Presses universitaires de France, 1999).
Rsums
Lhistoire conomique et lanthropologie historique excluent que les socits anciennes aient
eu une notion claire du travail comme objet autonome, dgag du rapport de proprit
esclavagiste et pens en dehors des formes naturalisantes de la valeur dusage. Les oprations
juridiques romaines montrent au contraire, entre le Ier sicle av. et le IIIe sicle ap. J.-C.,
lexistence dune rflexion sur le travail abstrait. Elle a pour cadre, paradoxalement, la
location du travail des esclaves et pour instruments danalyse les dmembrements de la
proprit. Nue-proprit, usage et fruits permettent de distinguer entre un travail dusage et une
rente de travail, vritable objet marchand. Ces oprations thoriques, minemment pratiques,
supposent que les conomies antiques ont connu, leur chelle, un march du travail servile
distinct du march des esclaves. Lesclavage et la proprit ont fourni le contexte dans lequel
le travail comme marchandise a pu tre spar du corps rserv au matre. Cette disjonction
peut encore fournir matire rflexion pour penser un rgime contemporain du travail, dans
un monde o le march tend semparer des personnes.
19
This separation can still offer matter for reflection to think out a contemporary rule of work,
in a world where the market tends to take possession of people.
Enqute, 7 | 1999
20