DESCARTES

EXMENES PAU

JUNIO 1998, COU

Texto:
Y, en fin, qu dir de este espritu, es decir, de m mismo, puesto que hasta ahora nada, sino
espritu, reconozco en m? Yo, que parezco concebir con tanta claridad y distincin este trozo de cera,
acaso no me conozco a m mismo, no slo con ms verdad y certeza, sino con mayores distincin y
claridad? Pues si juzgo que existe la cera porque la veo, con mucho ms evidencia se sigue, del hecho
de verla, que existo yo mismo. En efecto: pudiera ser que lo que yo veo no fuese cera, o que ni tan
siquiera tenga yo ojos para ver cosa alguna; pero lo que no puede ser es que, cuando veo o pienso que
veo (no hago distincin entre ambas cosas), ese yo, que tal piensa, no sea nada. Igualmente, si por
tocar la cera juzgo que existe, se seguir lo mismo, a saber, que existo yo; y si lo juzgo porque me
persuade de ello mi imaginacin, o por cualquier otra causa, resultar la misma conclusin. Y lo que
he notado aqu de la cera es lcito aplicarlo a todas las dems cosas que estn fuera de m...Pero es
que, adems, hay tantas otras cosas en el espritu mismo, tiles para conocer su naturaleza, que las
que, como stas, dependen del cuerpo, apenas si merecen ser nombradas.
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, II, 1642)
Cuestiones:
1. Qu significado e importancia tienen en este texto y para el mtodo cartesiano en general los
trminos evidencia, claridad y distincin ? (2 puntos)
2. Por qu dice Descartes que no hace distincin entre veo y pienso que veo? Qu
consecuencias se siguen de esa indistincin para la concepcin cartesiana de las relaciones entre
mente o espritu (res cogitans) y cuerpo (res extensa )? (3 puntos)
3. La revolucin cientfica: de Coprnico a Galileo. (5 puntos)
SEPTIEMBRE 1999, COU
ALTERNATIVA 2 Texto:
Y, en n, qu dir de este espritu, es decir, de m mismo, puesto que hasta ahora
nada, sino espritu, reconozco en m? Yo, que parezco concebir con tanta claridad y
distincin este trozo de cera, acaso no me conozco a m mismo, no slo con ms verdad
y certeza, sino con mayores distincin y claridad? Pues si juzgo que existe la cera porque
la veo, con mucho ms evidencia se sigue, del hecho de verla, que existo yo mismo. En
efecto: pudiera ser que lo que yo veo no fuese cera, o que ni tan siquiera tenga yo ojos
para ver cosa alguna; pero lo que no puede ser es que, cuando veo o pienso que veo (no
hago distincin entre ambas cosas), ese yo, que tal piensa, no sea nada. Igualmente, si
por tocar la cera juzgo que existe, se seguir lo mismo, a saber, que existo yo; y si lo
juzgo porque me persuade de ello mi imaginacin o por cualquier otra causa, resultar la
misma conclusin. Y lo que he notado aqu de la cera es lcito aplicarlo a todas las dems
cosas que estn fuera de m... Pero es que, adems, hay tantas otras cosas en el espritu
mismo, tiles para conocer su naturaleza, que las que, como stas, dependen del
cuerpo, apenas si merecen ser nombradas
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
Cuestiones:
1. Qu signicado e importancia tienen para el mtodo cartesiano los trminos
evidencia, distincin, y claridad , que aparecen en el texto? (2 puntos)
2. Qu es la extensin para Descartes? Qu criterios explcitos utiliza para
demostrar su existencia en este texto y qu dicultades provoca esta demostracin para
el desarrollo de su Fsica? (3 puntos)
3. El Estado Ideal de Platn (5 puntos).

Pruebas de Aptitud para el Acceso a la Universidad 1999 LOGSE

SEGUNDA OPCIN .
Texto: Examin despus atentamente lo que yo era, y viendo que poda fingir que no tena cuerpo
alguno y que no haba mundo ni lugar alguno en el que yo me encontrase, pero que no poda fingir
por ello que no fuese, sino al contrario, por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de otras
cosas, se segua muy cierta y evidentemente que yo era, mientras que con slo dejar de pensar, aunque
todo lo que haba imaginado fuese verdad, no tena yo razn alguna para creer que yo era, conoc por
ello que yo era una sustancia cuya esencia y naturaleza toda es pensar, y que no necesita para ser, de
lugar alguno, ni depende de cosa alguna material; de suerte que yo, es decir, el alma por la cual soy lo
que soy, es enteramente distinta del cuerpo y hasta ms fcil de conocer que ste, y, aunque el cuerpo
no fuese, el alma no dejara de ser cuanto es.
Despus de esto, consider, en general, lo que se requiere en una proposicin para que sea verdadera
y cierta, pues ya que acababa de hallar una que saba que lo era, pens que deba saber tambin en qu
consiste esa certeza. Y habiendo notado que en la proposicin yo pienso, luego soy no hay nada que
me asegure que digo verdad, sino que veo muy claramente que para pensar es preciso ser, juzgu que
poda admitir esta regla general: que las cosas que concebimos muy clara y distintamente son todas
verdaderas, pero que slo hay alguna dificultad en notar cules son las que concebimos
distintamente. (Descartes, Discurso del Mtodo, IV, 1637)
Cuestiones:
1. Qu tesis centrales establece Descartes en este texto? De qu naturaleza son? (2 puntos)
2. Qu significan en este texto y/o en la filosofa racionalista en general los trminos que
aparecen en cursiva verdad, sustancia, esencia, certeza, pensar y ser? (3 puntos)
3. Por qu acept Descartes la proposicin yo pienso, luego soy como el primer principio de su
filosofa y qu consecuencias derivaron de ah?
Compara la inmanencia del conocimiento humano y el solipsismo del yo de su filosofa con otras
doctrinas filosficas que conozcas y hayan tratado el mismo tema (3 puntos)
4. El texto establece una tesis ontolgica sobre la naturaleza del alma y otra de ndole
epistemolgica. Haz un esquema de los rasgos distintivos de ambas y de las conexiones que las
vinculan (2 puntos)
junio 2000, cou, ALTERNATIVA 2
Y esa extensin, qu es? No ser algo igualment e desconocido, pues que aumenta al
ir de rritindose la cera, resulta ser mayor cuando est enteramente fundida, y mucho
mayor cuando cuando el calor se incrementa ms an? Y yo no concebira de un modo
claro y conforme a la verdad lo que es la cera, si no pensase que es capaz de
experimentar ms variaciones segn la extens in, de todas la s que yo he podido
imaginar. Debo, pues, c onvenir en que yo no puedo concebir lo que es esa cera por
medio de la imaginacin, y s solo por medio del entendimiento: me reero a ese trozo
de cera en particular, pues, en cuanto a la cera en general, ello resulta an ms
evidente. Pues bien, qu es esa cera, slo concebible por medio del entendimiento? Sin
duda, es la misma que veo, toco e imagino; la misma que desde el principio juzga ba yo
conocer. Per o lo que se tra ta aqu de not ar es que la impresin que de el la recibimos,
o la accin por cuyo medio la percibimos, no es una visin, un tacto o una imaginacin,
y no lo ha sido nunca, aunque as lo pareciera antes, sino slo una inspeccin del
espritu, la cual puede ser imperfecta y confusa, como lo era antes, o bien clara y
distinta, como lo es ahora, segn atienda menos o ms a las cosas que estn en ella y de
las que consta
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
CUESTIONES:
1) Por qu desautoriza Descartes a la imaginacin como facultad para concebir cosas
concretas y se queda solo con el entendimiento? Explica el signicado de ambos
trminos en este texto ( 2 puntos)
2) Qu es la extensi n para Descart es? Qu a rgumentos utili za para demos trar
su exis tencia en este texto y con qu problemas tropieza esta demostracin para el
desarrollo de su Fsica? (3 puntos)
3) Protgoras y Scrates: tica y poltica (5 Puntos)

Pruebas de Aptitud para el Acceso a la Universidad 2000 LOGSE

HISTORIA DE LA FILOSOFA - 2 opcin
Y esa extensin, qu es? No ser algo igualmente desconocido, pues que aumenta al ir
derritindose la cera, resulta ser mayor cuando est enteramente fundida, y mucho mayor cuando el
calor se incrementa ms an? Y yo no concebira de un modo claro y conforme a la verdad lo que es
la cera, si no pensase que es capaz de experimentar ms variaciones segn la extensin, de todas las
que yo he podido imaginar. Debo, pues, convenir en que yo no puedo concebir lo que es esa cera por
medio de la imaginacin, y s solo por medio del entendimiento: me refiero a ese trozo de cera en
particular, pues, en cuanto a la cera en general, ello resulta an ms evidente. Pues bien, qu es esa
cera, slo concebible por medio del entendimiento? Sin duda, es la misma que veo, toco e imagino; la
misma que desde el principio juzgaba yo conocer. Pero lo que se trata aqu de notar es que la
impresin que de ella recibimos, o la accin por cuyo medio la percibimos, no es una visin, un tacto
o una imaginacin, y no lo ha sido nunca, aunque as lo pareciera antes, sino slo una inspeccin del
espritu, la cual puede ser imperfecta y confusa, como lo era antes, o bien clara y distinta, como lo es
ahora, segn atienda menos o ms a las cosas que estn en ella y de las que consta
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
CUESTIONES:
1) Determina qu tesis establece Descartes en este texto y seala la diferencia entre su interpretacin
de percibir la cera y la interpretacin habitual (2 puntos)
2) Por qu desautoriza Descartes a la imaginacin como facultad para concebir cosas concretas y
se queda solo con el entendimiento? Explica el significado de ambos trminos en este texto, y
pnlos en relacin con la expresin tpica de su filosofa: inspeccin del espritu clara y distinta ( 3
puntos)
3) Qu es la extensin para Descartes? Explica las doctrinas de Descartes sobre las relaciones
entre el pensamiento (res cogitans) y la extensin (res extensa) Qu argumentos utiliza para
demostrar la existencia de la misma en este texto y qu problemas plantean las doctrinas de Descartes
en la filosofa moderna? (3 puntos)
4) Haz un cuadro sinptico, un esquema o un diagrama del argumento que aparece en este texto (2
puntos)
septiembre 2000, COU
FILOSOFA ALTERNATIVA 1
TEXTO:
Qu soy, entonces? Una cosa que piensa. Yqu es una cosa que piensa? Es una cosa que duda, que
entiende, que afirma, que niega, que quiere, que no quiere, que imagina tambin y que siente. Sin
duda no es poco, si todo eso pertenece a mi naturaleza. Y por qu no habra de pertenecerle? Acaso
no soy yo el mismo que duda casi de todo, que entiende, sin embargo, ciertas cosas, que afirma ser
sas solas las verdaderas, que niega todas las dems, que quiere conocer otras, que no quiere ser
engaado, que imagina muchas cosas an contra su voluntad y que siente tambin otras muchas,
por mediacin de los rganos de su cuerpo? Hay algo de esto que no sea tan verdadero como es
cierto que soy, que existo, an en el caso de que estuviera siempre dormido, y de que quien me ha
dado el ser empleara todas sus fuerzas en burlarme?
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
CUESTIONES:
1) Qu significa en este texto la expresin una cosa que piensa (res cogitans)? ( 2 puntos)
2) A quin o qu se refiere Descartes cuando habla del ser que empleara todas sus fuerzas en
burlarle?Qu papel desempea en su filosofa? (3 puntos)
3) La teora del contrato social: Hobbes y Rousseau (5 puntos)

JUNIO 2001, COU

ALTERNATIVA 2

Texto:
Y, en fin, qu dir de este espritu, es decir, de m mismo, puesto que hasta ahora nada, sino espritu,
reconozco en m? Yo, que parezco concebir con tanta claridad y distincin este trozo de cera, acaso
no me conozco a m mismo, no slo con ms verdad y certeza, sino con mayores distincin y
claridad? Pues si juzgo que existe la cera porque la veo, con mucho ms evidencia se sigue, del hecho
de verla, que existo yo mismo. En efecto: pudiera ser que lo que yo veo no fuese cera, o que ni tan
siquiera tenga yo ojos para ver cosa alguna; pero lo que no puede ser es que, cuando veo o pienso que
veo (no hago distincin entre ambas cosas), ese yo, que tal piensa, no sea nada. Igualmente, si por
tocar la cera juzgo que existe, se seguir lo mismo, a saber, que existo yo; y si lo juzgo porque me
persuade de ello mi imaginacin, o por cualquier otra causa, resultar la misma conclusin. Y lo que
he notado aqu de la cera es lcito aplicarlo a todas las dems cosas que estn fuera de m...Pero es
que, adems, hay tantas otras cosas en el espritu mismo, tiles para conocer su naturaleza, que las
que, como stas, dependen del cuerpo, apenas si merecen ser nombradas
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
Cuestiones:
1.- Qu significado e importancia tienen para el mtodo cartesiano los trminos evidencia,
distinciny claridad , que aparecen en el texto? (2 puntos)
2. Qu es la extensin para Descartes? Qu criterios explcitos utiliza para demostrar su
existencia en este texto y qu dificultades provoca esta demostracin para el desarrollo de su Fsica?
(3 puntos)
3. Protgoras y Scrates: tica y Poltica (5 puntos)
Alternativa 2. Pruebas de Aptitud para el Acceso a la Universidad Junio 2001, LOGSE

Descartes (1596-1650), el fundador de la filosofa moderna, invent un mtodo que an puede usarse con provecho el
mtodo de la duda sistemtica. Decidi que no creera nada que no viese clara y distintamente que es verdadero. Cuanto
pudiera poner en duda, lo dudara hasta que viese una razn para no dudarlo. Aplicando este mtodo lleg gradualmente a
convencerse de que la nica existencia de la que poda estar completamente seguro era la suya propia. Imagin un demonio
engaoso que presentara a sus sentidos cosas irreales en una perpetua fantasmagora; podra ser muy improbable que tal
demonio existiera, pero con todo era posible, y por tanto era posible la duda con respecto a las cosas percibidas por los
sentidos.
Pero la duda con respecto a su propia existencia no era posible, pues si l no existiese, ningn demonio podra engaarlo. Si
dudaba, deba existir; si tena cualquier experiencia, deba existir. As su propia existencia era una certeza para l. Yo
pienso, luego yo soy, dijo (Cogito, ergo sum); y sobre la base de esta certeza se puso a trabajar para construir de nuevo el
mundo del conocimiento que su duda haba dejado en ruinas. Al inventar el mtodo de la duda, y al mostrar que las cosas
subjetivas son las ms ciertas, Descartes realiz un gran servicio a la filosofa, un servicio que lo hace an til a todos los
estudiosos de ella.
Pero es preciso proceder con cautela al usar la argumentacin de Descartes. Yo pienso, luego yo soy dice bastante ms de
lo que es estrictamente cierto. Pudiera parecer que estamos absolutamente seguros de ser hoy la misma persona que fuimos
ayer, y esto sin duda es verdadero en cierto sentido. Pero el Yo real es tan difcil de alcanzar como la mesa real*, y no parece
tener esa certeza absoluta y convincente que pertenece a las experiencias particulares. Cuando miro mi mesa y veo un cierto
color marrn, lo que es completamente cierto de inmediato no es Yo estoy viendo un color marrn, sino ms bien, Un
color marrn est siendo visto. Esto, ciertamente, implica algo (o alguien) que ve el color marrn; pero no implica de por s
esa persona ms o menos permanente a la que llamamos yo. Hasta donde alcanza la certeza inmediata, pudiera ser que el
algo que ve el color marrn fuese completamente momentneo, y que no fuese lo mismo que el algo que tiene alguna
experiencia diferente en el momento siguiente.
Bertrand Russell, Los problemas de la filosofa.

* Russell pone la mesa real como ejemplo de uno de los objetos del mundo externo sometidos a la duda
metdica.
CUESTIONES:
1. Explica el significado de las expresiones clara y distintamente y certeza inmediata. (2 puntos)
2. Explica el contenido del texto recogiendo los argumentos por los que Descartes llega a la conclusin de la
existencia del Yo (como ser pensante) y la crtica de Russell a la extraccin de esta conclusin a partir de dichos
argumentos. (3 puntos)
3. Amplia la referencia que se hace en el texto al mtodo de la duda sistemtica exponiendo las caractersticas
del mtodo de la duda, la valoracin que Descartes hace del conocimiento sensible y el proceso que sigui para
llegar a la certeza de la existencia del cogito. (3 puntos)
4. Haz un esquema, mapa conceptual o cuadro sinptico en que quede reflejada la estructura conceptual y
argumentativa del texto. (2 puntos)

UNIVERSIDAD DE OVIEDO
Vicerrectorado de Estudiantes y Movilidad
rea de Orientacin Universitaria

Pruebas de Aptitud para el Acceso

a la Universidad- 2002
L.O.G.S.E.

HISTORIA DE LA FILOSOFA
Alternativa 1:
EL FALIBILISMO Y LA DUDA SOCRTICA FRENTE A LA DUDA METDICA CARTESIANA
Cmo podemos admitir que nuestro conocimiento es humano -demasiado humano-, sin tener que admitir al mismo
tiempo que es mero capricho y arbitrariedad individuales?
[...] La solucin reside en comprender que todos nosotros podemos errar, y que con frecuencia erramos, individual y
colectivamente, pero que la idea misma del error y la falibilidad1 humanos supone otra idea, la de verdad objetiva: el patrn al
que puede que no logremos ajustarnos. As, la doctrina de la falibilidad no debe ser considerada parte de una epistemologa2
pesimista. Esta doctrina implica que podemos buscar la verdad, la verdad objetiva, aunque por lo comn podemos
equivocarnos por amplio margen. Tambin implica que, si respetamos la verdad, debemos aspirar a ella examinando
persistentemente nuestros errores: mediante la infatigable crtica racional y mediante la autocrtica.
Erasmo de Rotterdam intent revivir esa doctrina socrtica, la importante aunque modesta doctrina del Concete a ti
mismo y admite, por consiguiente, cun poco sabes! Pero dicha doctrina fue desplazada por la creencia en que la verdad es
manifiesta y por la nueva confianza ejemplificada y enseada de diversas maneras por Lutero, Bacon y Descartes.
Es importante comprender, a este respecto, la diferencia entre la duda cartesiana y la duda de Scrates, Erasmo o
Montaigne. Mientras que Scrates duda del conocimiento o sabidura humanos y se mantiene firme en el rechazo de toda
pretensin de conocimiento o sabidura, Descartes duda de todo, pero slo para llegar a la posesin de un conocimiento
absolutamente seguro, pues descubre que su duda universal lo conducira a dudar de la veracidad de Dios, lo cual es absurdo.
Despus de demostrar que la duda universal es absurda, concluye que podemos conocer con certeza, que podemos ser
sabios, distinguiendo, a la luz natural de la razn, entre ideas claras y distintas, cuya fuente es Dios, y todas las dems, cuya
fuente es nuestra propia imaginacin impura. La duda cartesiana, como vemos, es meramente un instrumento mayutico para
establecer un criterio de verdad, y junto con l, una manera de obtener conocimiento y sabidura indudables. Pero para el
Scrates de la Apologa, la sabidura consiste en la conciencia de nuestras limitaciones, en saber cun poco sabemos cada uno
de nosotros.
Fue esa doctrina de la esencial falibilidad humana la que revivieron Nicols de Cusa y Erasmo de Rotterdam [...] y fue
sobre la base de esa doctrina humanista [...] sobre la que Nicols, Erasmo, Montaigne, Locke y Voltaire, seguidos por John
Stuart Mill y Bertrand Russell, fundaron la doctrina de la tolerancia. Qu es la tolerancia? pregunta Voltaire en su
Diccionario Filosfico; y responde: Es una consecuencia necesaria de nuestra humanidad. Todos somos falibles y propensos
al error. Perdonmonos unos a otros nuestros desvaros. ste es el primer principio del derecho natural.
Karl Popper, Sobre la fuentes de conocimiento y la ignorancia, en Conjeturas y refutaciones.
1

Posibilidad de equivocarse.
2
Teora del conocimiento.
CUESTIONES:
1. Comente brevemente el significado de las expresiones verdad objetiva, duda cartesiana, ideas claras y distintas y
mayutico. (2 puntos)
2. Explique el contenido del texto, destacando el contraste que Popper traza entre los dos tipos de duda: la socrtica y la
cartesiana. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del texto (3 puntos); para ello ser suficiente optar por una de las tres frmulas siguientes:
?? relacionarlo con la mayutica socrtica;
?? relacionarlo con la duda metdica cartesiana; o
?? utilizar la frmula mixta de comparar y contrastar ambos tipos de duda.
4. Mediante un esquema, mapa conceptual, cuadro sinptico u otra frmula alternativa, ponga de manifiesto la estructura
conceptual y argumentativa del texto. (2 puntos)

2002 Septiembre LOGSE

Alternativa 2:
DESCARTES: LA SEPARABILIDAD DE MENTE (ALMA) Y CUERPO
Pero ahora, una vez que empiezo a conocerme mejor a m mismo y al autor de mi origen, no creo,
desde luego, que se haya de admitir indistintamente todo lo que me parece poseer por los sentidos,
pero tampoco que se haya de dudar en absoluto sobre todo.
Ya s que todas las cosas que concibo clara y distintamente pueden ser producidas por Dios tal y
como las concibo. De ah que me baste con poder concebir clara y distintamente una cosa sin otra
para estar seguro de que la una es diferente de la otra, pues, al menos en virtud de la omnipotencia de
Dios, pueden darse separadamente. Y la cuestin de cul sea el poder requerido para producir esa
separacin no afecta al juicio de que las dos cosas son distintas.
Por tanto, como s de cierto que existo y, sin embargo, no advierto que convenga necesariamente a mi
naturaleza o esencia otra cosa que ser cosa pensante, concluyo rectamente que mi esencia consiste
slo en ser una cosa que piensa, o una substancia cuya esencia o naturaleza toda consiste slo en
pensar. Y aunque acaso (o mejor, con toda seguridad, como dir en seguida) tengo un cuerpo al que
estoy estrechamente unido, con todo, puesto que, por una parte, tengo una idea clara y distinta de m
mismo, en cuanto que yo soy slo una cosa que piensa y no extensa -, y, por otra parte, tengo una
idea distinta del cuerpo, en cuanto que l es slo una cosa extensa y no pensante -, es cierto entonces
que ese yo (es decir, mi alma, por la cual soy lo que soy), es enteramente distinto de mi cuerpo y que
puede existir sin l.
Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Sexta
CUESTIONES:
1. Explique brevemente el significado de los trminos substancia e idea en la teora cartesiana
y/o en la doctrina del algn otro filosofo occidental del perodo moderno. (2 puntos)
2. Comente el contenido del texto indicando cuales son las razones que alega Descartes para afirmar
la posibilidad de que exista el sujeto pensante con independencia del cuerpo. (3 puntos)
3. Relacione el contenido del texto con la doctrina cartesiana sealando la valoracin que hace
Descartes del conocimiento obtenido a travs de los sentidos y el papel que juegan la duda, y la
claridad y distincin, en el mtodo que emplea el autor para llegar a la certeza de la existencia del
sujeto pensante, de Dios y del mundo externo. (3 puntos)
4. Utilice un esquema, mapa conceptual u otra frmula alternativa para poner de manifiesto la
estructura conceptual y argumental del texto. (2 puntos)

2003 Septiembre COU. Alternativa 2

Texto:
Y, en fin, qu dir de este espritu, es decir, de m mismo, puesto que hasta ahora nada, sino espritu,
reconozco en m? Yo, que parezco concebir con tanta claridad y distincin este trozo de cera, acaso
no me conozco a m mismo, no slo con ms verdad y certeza, sino con mayores distincin y
claridad? Pues si juzgo que existe la cera porque la veo, con mucho ms evidencia se sigue, del hecho
de verla, que existo yo mismo. En efecto: pudiera ser que lo que yo veo no fuese cera, o que ni tan
siquiera tenga yo ojos para ver cosa alguna; pero lo que no puede ser es que, cuando veo o pienso que
veo (no hago distincin entre ambas cosas), ese yo, que tal piensa, no sea nada. Igualmente, si por
tocar la cera juzgo que existe, se seguir lo mismo, a saber, que existo yo; y si lo juzgo porque me
persuade de ello mi imaginacin, o por cualquier otra causa, resultar la misma conclusin. Y lo que
he notado aqu de la cera es lcito aplicarlo a todas las dems cosas que estn fuera de m...Pero es
que, adems, hay tantas otras cosas en el espritu mismo, tiles para conocer su naturaleza, que las
que, como stas, dependen del cuerpo, apenas si merecen ser nombradas
(Descartes, Meditaciones Metafsicas, Meditacin Segunda, 1642)
Cuestiones:
1. Qu significado e importancia tienen para el mtodo cartesiano los trminos evidencia,
distincin y claridad, que aparecen en el texto? (2 puntos)
2. Qu es la extensin para Descartes? Qu criterios utiliza para demostrar su existencia en
este texto y qu dificultades provoca esta demostracin para el desarrollo de su Fsica? (3 puntos)
3. El problema del conocimiento en Platn

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2006-2007

UNIVERSIDAD DE OVIEDO

Alternativa 2:
DESCARTES: LA DUDA METDICA Y EL COGITO
[Descartes] comenz dejando de lado las cosas que pudiramos encontrar ligeramente dudosas
sobre la base de meros fundamentos ordinarios de sentido comn. Por ejemplo, tuvo presentes hechos tan
bien conocidos como que palos rectos pueden parecer torcidos en el agua o que las cosas pueden
parecerte de curiosos colores cuando tienes defectos de vista, etc. Pero quiso ir ms all de esos cotidianos
tipos de duda o fundamentos para la duda que se aplican a algunas de las cosas que percibimos. El
siguiente paso fue dudar de que en cualquier momento dado estuviese despierto o consciente de algo.
Concibi la siguiente idea. Frecuentemente haba soado en el pasado que estaba percibiendo cosas, y
cuando estaba soando haba pensado, igual que lo haca ahora, que estaba viendo personas o mesas o lo
que fuere, en torno suyo. Pero, naturalmente, se haba despertado y haba encontrado que todo era una
ilusin. Pues bien: cmo puede estar seguro en este instante de que no est soando? [...] Ahora bien,
ciertamente la duda basada en los sueos depende del conocimiento de algo. Depende del conocimiento
de que en el pasado te has despertado a veces y has encontrado que estabas soando; depende de la idea
de que a veces duermes, a veces te despiertas, a veces sueas, etc. Depende, pues, de conocer algo
acerca del mundo.
Pero entonces dio otro paso, a la duda ms extrema posible. Imagin un espritu maligno (el
demonio maligno, como a veces se lo llama en la literatura) cuyo nico propsito era engaarlo tanto como
pudiese. Entonces se plante la siguiente cuestin: supongamos que hubiera ese espritu, hay algo sobre
lo que no podra engaarme? [...] el demonio maligno puede engaarme como quiera, pero nunca puede
engaarme [..] hacindome creer que estoy pensando cuando no lo estoy haciendo. Si tengo un
pensamiento falso, an es un pensamiento; para tener un pensamiento engaoso, tengo que tener un
pensamiento, de modo que debe ser verdad que estoy pensando. Y de esto Descartes extrajo otra
conclusin, o al menos asoci eso con otra verdad, a saber, que l exista. Y as su primera certeza
fundamental fue Pienso, luego existo; o Cogito, ergo sum en la formulacin latina, a partir de la cual se la
llama a menudo simplemente el Cogito.
Bernard Williams, Descartes, en B. Magee, Los grandes filsofos.
CUESTIONES:
1. Explique brevemente el significado de los trminos percibir, conocimiento, pensamiento y certeza.
(2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumentativa. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje en el contexto de la filosofa de Descartes. (3 puntos)
4. Presente la estructura conceptual y argumentativa del texto mediante un esquema, mapa conceptual u
otra frmula alternativa. (2 puntos)

Universidad de Oviedo
Pruebas de Acceso a la Universidad

Pg.2

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2007-2008

FILOSOFA
Altenativa 1
DESCARTES: EL SUJETO PENSANTE
Pues bien, qu soy yo, ahora que supongo que haya alguien extremadamente poderoso y, si es
lcito decirlo as, maligno y astuto, que emplea todas sus fuerzas e industria en engaarme? Acaso puedo
estar seguro de poseer el ms mnimo de esos atributos que pertenecen a la naturaleza corprea? Me
paro a pensar en ello con atencin, paso revista una y otra vez, en mi espritu, a esas cosas y no hallo
ninguna de la que pueda decir que est en m... Pasemos, pues, a los atributos del alma y veamos si hay
alguno que est en m. Los primeros son nutrirme y andar; pero, si es cierto que no tengo cuerpo, es cierto
entonces tambin que no puede andar ni nutrirme. Un tercero es sentir: pero no puede uno sentir sin
cuerpo, aparte de que yo he credo sentir en sueos muchas cosas y, al despertar, me he dado cuenta de
que no las haba sentido realmente. Un cuarto es pensar: y aqu s hallo que el pensamiento es un atributo
que me pertenece, siendo el nico que no puede separarse de m. Yo soy, yo existo; eso es cierto, pero
cunto tiempo? Todo el tiempo que estoy pensando: pues quiz ocurriese que, si yo cesara de pensar,
cesara al mismo tiempo de existir. No admito ahora nada que no sea necesariamente verdadero; as pues,
hablando con precisin, no soy ms que una cosa que piensa, es decir, un espritu, un entendimiento o una
razn.
Descartes, Meditaciones metafsicas, Meditacin Segunda
CUESTIONES:
1. En el contexto de la filosofa de Descartes, explique brevemente el significado de los trminos alguien
extremadamente poderoso y maligno, atributos que pertenecen a la naturaleza corprea, atributos del
alma y pensamiento. (2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumentativa. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje en el contexto de la epistemologa y la metafsica de Descartes. (3
puntos)
4. Presente la estructura conceptual y argumentativa del texto mediante un esquema, mapa conceptual u
otra frmula alternativa. (2 puntos)

Universidad de Oviedo
Pruebas de Acceso a la Universidad

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2007-2008

Alternativa 2:
DESCARTES: LA DUDA METDICA Y EL COGITO
Ortega explica en un teatro madrileo la naturaleza de la duda metdica y del Cogito de Descartes
[...] Tal vez todo lo que me rodea, todo el mundo exterior en que vivo, es slo una vasta alucinacin. Al
menos, su contenido perceptible es igual en la percepcin normal y en la alucinante. Ahora bien, lo
caracterstico de la alucinacin es que su objeto no lo hay en verdad. Quin me asegura que la percepcin
normal no es tambin eso? De la alucinacin se diferencia slo porque es ms constante y su contenido
relativamente comn a los otros hombres y a m. Pero esto no permite quitar a la percepcin normal su
posible carcter alucinatorio; slo nos llevara a decir que, en efecto, la percepcin de lo real no es una
alucinacin cualquiera, sino una alucinacin constante y comunal es decir, mucho peor que la otra.
[...]
Qu queda entonces en el Universo? Qu hay entonces indubitable en el Universo? Cuando se duda
del mundo y aun de todo el Universo, qu es lo que queda? Queda...la duda el hecho de que dudo; si
dudo de que el mundo existe no puedo dudar de que dudo-: he aqu el lmite de todo posible dudar. [...]
Con este pensamiento ... inicia Descartes la filosofa moderna. [...]
[...] importa mucho que veamos difanamente qu privilegio tiene el hecho de la duda para que no
podamos dudar de ella, es decir, por qu de cosa tan gigantesca e importante como es el mundo exterior
podamos dudar y, en cambio, en esta menudencia de la duda misma venga a embotarse el dardo de la
duda. Cuando dudo yo no puedo dudar de la existencia de mi duda; es sta, pues, un dato radical, es una
incuestionable realidad del Universo. Pero por qu? De que exista realmente este teatro en que peroro
puedo dudar tal vez vivo ahora en una alucinacin. Acaso, en la muchachez somnipotente*, so una vez
que hablaba de filosofa en un teatro a un pblico madrileo, y ahora no s bien si aquel sueo se realiza en
este momento o si este momento es aquel sueo y soy ahora aquel soador. [....]
Puedo, pues, dudar de la realidad de este teatro, pero no de que dudo de ello; repito una vez ms: por
qu? La respuesta es la siguiente: dudar significa parecerme a m que algo es dudoso y problemtico.
Parecerme a mi algo y pensarlo son la misma cosa. La duda no es sino un pensamiento [...] el pensamiento
es la nica cosa del Universo cuya existencia no se puede negar, porque negar es pensar.
Ortega y Gasset, Qu es filosofa?, Leccin VII
*

Somnipotente: muy dado a los sueos.

CUESTIONES
1. Explique brevemente el significado de las expresiones percepcin, alucinacin constante y comunal,
indubitable y dato radical. (2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto, indicando las principales partes de las que consta. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje situndolo en el contexto de la filosofa de Descartes. (3 puntos)
4. Mediante un esquema, diagrama, mapa conceptual, u otra frmula alternativa, ponga de manifiesto la
estructura conceptual y argumental del texto. (2 puntos)

Universidad de Oviedo
Pruebas de Acceso a la Universidad

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2009-2010

Alternativa 2

LA EXISTENCIA DE DIOS: EL ARGUMENTO ONTOLGICO DE DESCARTES

En el Discurso del mtodo Descartes argumenta a favor de la existencia de Dios de la siguiente manera:
Vi claramente que, supuesto un tringulo, sus tres ngulos deben ser iguales a dos ngulos rectos;
pero nada en absoluto me aseguraba que hubiese ningn tringulo en el mundo real. Por otro lado,
volviendo a un examen de mi idea de un ser perfecto, encontr que inclua la existencia de ese ser,
del mismo modo que la idea de un tringulo incluye la igualdad de sus tres ngulos con dos ngulos
rectosConsecuentemente, es por lo menos tan cierto que Dios, el ser perfecto en cuestin, es o
existe, como lo puede ser cualquier demostracin de geometra.
Descartes pens ciertamente que se podan demostrar teoremas acerca de tringulos, independientemente de
que de hecho existiese o no en el mundo algo que fuese triangular. Similarmente, por tanto, se podran
enunciar teoremas acerca de Dios, sin dar por sentado que exista o no exista un Dios. Uno de esos teoremas
es que Dios es un ser totalmente perfecto, es decir, contiene todas las perfecciones. Pero la existencia misma
es una perfeccin; por tanto, Dios, que contiene todas las perfecciones, debe existir.
Uno de los crticos contemporneos de Descartes, el matemtico Pierre Gassendi, objet que la existencia
no poda tratarse de esa manera:
Ni en Dios ni en ninguna otra cosa es la existencia una perfeccin, sino ms bien aquello sin lo cual
no hay ninguna de las perfecciones...De la existencia no puede decirse que existe en una cosa como
una perfeccin; y si una cosa carece de existencia, no es meramente imperfecta o carente de
perfeccin; no es nada.
Descartes no tuvo en ltima instancia ninguna respuesta convincente a esta objecin. El modo de enunciar el
teorema acerca de los tringulos sin dar por sentada la cuestin es afirmar: si algo es triangular, entonces
tiene tres ngulos iguales a dos ngulos rectos. Similarmente, el modo de enunciar el teorema acerca de la
perfeccin divina sin dar por sentada la cuestin es afirmar que si algo es divino, entonces existe. Eso quiz
sea verdadero, pero es perfectamente compatible con que no haya nada que sea divino. Pero si nada es
divino, entonces no hay Dios y la demostracin de Descartes falla.
Anthony Kenny, Descartes to Kant, en The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Oxford:
Oxford University Press, 1994.

CUESTIONES
1. Explique brevemente el significado de los trminos mundo real, demostracin, perfeccin
divina y existencia. (2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumental. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje en el contexto de las doctrinas de Descartes, sealando las
funciones que Dios desempea en su filosofa. (3 puntos)
4. Presente la estructura conceptual y argumentativa del texto mediante un esquema, mapa conceptual,
diagrama de flujo u otra frmula alternativa. (2 puntos)

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2009-2010

HISTORIA DE LA FILOSOFA

Alternativa 1
LA EXISTENCIA DE DIOS: EL ARGUMENTO ONTOLGICO DE DESCARTES
[Se podra objetar al argumento ontolgico que] aunque, en efecto, yo no pueda concebir un Dios sin
existencia, como tampoco una montaa sin valle, sin embargo, como de concebir una montaa con valle no
se sigue que haya montaa alguna en el mundo, parecera asimismo que de concebir a Dios dotado de
existencia no se sigue que haya Dios que exista, pues mi pensamiento no impone necesidad alguna a las
cosas; y as como me es posible imaginar un caballo con alas, aunque no haya ninguno que las tenga, del
mismo modo podra quiz atribuir existencia a Dios aunque no hubiera un Dios existente.
Sin embargo, no es as: precisamente bajo la apariencia de esa objecin es donde hay un sofisma
oculto. Pues del hecho de no poder concebir una montaa sin valle no se sigue que haya en el mundo
montaa ni valle alguno, sino slo que montaa y valle, hyalos o no, no pueden separase uno de otro; por el
contrario, del hecho de no poder concebir a Dios sin la existencia se sigue que la existencia es inseparable de
l y, por tanto, que verdaderamente existe. Y no se trata de que mi pensamiento pueda hacer que ello sea as,
ni de que imponga a las cosas necesidad alguna; sino que, al contrario, es la necesidad de la cosa misma a
saber, la existencia de Dios- la que determina a mi pensamiento para que piense eso. Pues yo no soy libre de
concebir un Dios sin existencia (es decir, un ser sumamente perfecto sin una perfeccin suma), como lo soy
de imaginar un caballo sin alas o con ellas.
Descartes, Meditaciones metafsicas, Meditacin Quinta
CUESTIONES
1. Explique brevemente el significado de los trminos argumento ontolgico, pensamiento,
sofisma y ser sumamente perfecto. (2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumental. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje en el contexto de las doctrinas de Descartes, sealando las
funciones que Dios desempea en su filosofa. (3 puntos)
4. Presente la estructura conceptual y argumentativa del texto mediante un esquema, mapa conceptual,
diagrama de flujo u otra frmula alternativa. (2 puntos)

PRUEBAS DE ACCESO A LA UNIVERSIDAD

Curso 2010-2011

OPCIN B

LOS ELEMENTOS CENTRALES DE LA FILOSOFA DE DESCARTES

Si quisieran poner las ideas de Descartes en el reverso de una postal necesitaran slo dos oraciones:
el hombre es un espritu o mente que piensa; la materia es extensin en movimiento. Todo, en el sistema de
Descartes, ha de explicarse en trminos de este dualismo de mente y materia. Verdaderamente, se debe a
Descartes el que concibamos la mente y la materia como las dos grandes divisiones, mutuamente exclusivas
y mutuamente exhaustivas, del universo en el que habitamos.
Para Descartes, un ser humano es una substancia pensante. En la tradicin de Aristteles, un humano
est esencialmente compuesto de alma y cuerpo; la existencia incorprea, si es que resulta posible, es una
existencia humana mutilada e incompleta. Para Descartes, la esencia completa del hombre es el espritu o
mente. En la vida actual nuestras mentes estn ntimamente unidas con nuestros cuerpos, pero no son
nuestros cuerpos los que nos hacen lo que somos realmente. Es ms, el espritu o mente se concibe de un
nuevo modo: la esencia de la mente no es la inteligencia sino la conciencia, la conciencia de nuestros
propios pensamientos y de sus objetos. Los humanos son los nicos animales conscientes; todos los otros
animales, crea Descartes, son meramente mquinas complicadas pero inconscientes.
Para Descartes, la materia es extensin en movimiento. Por extensin se entiende lo que tiene las
propiedades geomtricas de forma, tamao, divisibilidad, etc.; stas eran las nicas propiedades que
Descartes atribua, a un nivel fundamental, a la materia. Se brindaba a explicar todos los fenmenos del
calor, la luz, el color y el sonido en trminos del movimiento de pequeas partculas de diferentes formas y
tamaos. Descartes es uno de los primeros exponentes sistemticos de la idea de la ciencia occidental
moderna como una combinacin de procedimientos matemticos y de mtodos experimentales.
Anthony Kenny, Descartes to Kant, en The Oxford Illustrated History of Western Philosophy, Oxford:
Oxford University Press, 1994).
CUESTIONES
1. Explique brevemente el significado de las expresiones substancia, esencia, conciencia y
mtodos experimentales. (2 puntos)
2. Desarrolle el contenido del texto siguiendo su estructura conceptual y argumentativa. (3 puntos)
3. Enmarque el contenido del pasaje en el contexto de las lneas principales de la teora del
conocimiento y de la metafsica de Descartes. (3 puntos)
4. Mediante un esquema, mapa conceptual, diagrama de flujo u otra frmula alternativa, ponga de
manifiesto la estructura conceptual y argumental del texto. (2 puntos)

Calle Gonzlez Besada 13, Planta Baja. 33007 Oviedo.

Tel: 985 10 41 15 Fax: 985 10 39 33