PLIEGO DE CONSULTAS Y OBSERVACIONES

DE LAS CONSULTAS Y OBSERVACIONES:

2.1 ACTO DE PRESENTACION DE PROPUESTAS
Dado que las Bases son el instrumento definitivo para llevar a cabo un
proceso de seleccin, se deben tener en cuenta todas las condiciones que
se dan a cumplir por los postores y por el Comit de Evaluacin.
5. REQUERIMIENTOS TECNICOS MINIMOS
PROFESIONALES ASIGNADOS A LA EJECUCION DE LA OBRA
LA ENTIDAD
SEALA COMO
PROFESIONAL:
ARQUITECTO
PARA
RESIDENTE
DE OBRA

LA ENTIDAD REQUIERE ENTRE OTROS,

1- Estudios de Ingeniera Civil y de Maestra
en Administracin.
2- HABER SIDO DIRECTOR DE DESARROLLO
URBANO Y RURAL POR MS DE DOS AOS
CONSECUTIVOS Y JEFE DE UNIDAD DE
SUPERVISION Y LIQUIDACION DE OBRAS DE
UNA ENTIDAD PUBLICA.
3- ACREDITAR 03 CURSOS DE CONTRATACIONES
CON EL ESTADO, 02 CURSOS EN RESIDENCIA Y/O
SUPERVISION DE OBRAS, 01 CURSO DE SEGURIDAD
EN EDIFICACIONES, UN CURSO EN VALORIZACION Y
LIQUIDACION DE OBRAS POR CONTRATA Y UN
CURSO DE ESPECIALIZACION A NIVEL DE POST
GRADO
EN:
IDENTIFICACION,
FORMULACION,
EVALUACION Y GESTION DE PROYECTOS SOCIALES Y
PRODUCTIVOS, POR MAS DE 300 HORAS LECTIVAS.
4- HABER PARTICIPADO COMO RESIDENTE Y/O
SUPERVISOR DE OBRAS, COMO MINIMO EN DIEZ (10)
OBRAS PUBLICAS Y/O PRIVADAS; DE LAS CUALES
POR LO MENOS TRES (03) EN OBRAS PUBLICAS
SIMILARES O IGUALES, EN LOS ULTIMOS CINCO (05)
AOS.
OBSERVACION: DEL ANALISIS REALIZADO
CONSIDERAMOS LO SIGUIENTE:
LA ENTIDAD DEBE DETERMINAR QUE LOS
SOLICITADO
EN
EL
NUMERAL
1
ES
INGENIERO O ARQUITECTO.
LA ENTIDAD ESTA CONTRAVINIENDO LA LIBRE
Y MAYOR PARTICIPACION DE LOS POSTORES
YA QUE LO SOLICITADO EN EL NUMERAL 1 ES
UN REQUERIMIENTO DESPROPORCIONADO
QUE
IMPLICA
QUE
EL
RESIDENTE
SOLICITADO
SEA
ARQUITECTO,
INGENIERO
CIVIL
Y
MASTER
EN
ADMINISTRACION A LA VEZ, PERFIL QUE A
NIVEL
NACIONAL
MUY
POCOS
PROFESIONALES POSEEN.

LO SOLICITADO EN EL NUMERAL 2
RESTRINGE
SERIAMENTE
LA
MAYOR
PARTICIPACION DE LOS POSTORES Y UNA
COMPETENCIA TRANSPARENTE, YA QUE

REQUIEREN QUE EL RESIDENTE PROPUESTO

HAYA SIDO O SEA SI O SI UN
FUNCIONARIO PUBLICO, AL QUE POCOS
PROFESIONALES HAN TENIDO ACCESO, YA
QUE LA MAYORIA SE DEDICAN NETAMENTE A
TRABAJOS PRIVADOS DE RESIDENCIA O
SUPERVISION
DE
OBRAS.
RESULTA
SUMAMENTE
DESPROPORCIONADO
LO
SOLICITADO.
EN
EL
NUMERAL
3,
RESULTA
DESPROPORCIONADO SOLICITAR CURSOS DE
DIFERENTES TIPOS,SOBRE TODO, EL CURSO
DE ESPECIALIZACION A NIVEL DE POST
GRADO
EN:
IDENTIFICACION,
FORMULACION, EVALUACION Y GESTION
DE
PROYECTOS
SOCIALES
Y
PRODUCTIVOS, POR MAS DE 300 HORAS
LECTIVAS,
PUESTO
QUE
NO
TIENE
RELACION CON EL PROCESO Y POR OTRO
LADO, EL POSTOR GANADOR SOLAMENTE
CONTRATARIA AL RESIDENTE DE OBRA PARA
QUE SE ENCARGUE DE LA DIRECCION
TECNICA DE LA OBRA Y TODOS LOS
TEMAS
DE
INDOLE
LEGAL
Y
ADMINISTRATIVO
SON
DE
RESPONSABILIDAD DEL CONTRATISTA.
CON
LO
SOLICITADO
SE
EST
CONDICIONANDO LA LIBRE COMPETENCIA DE
LOS
PROFESIONALES
CON
LOS
QUE
DISPONEMOS EN LA ZONA.
NO
EXISTE
PROPORCIONALIDAD
EL
SOLICITAR EXPERIENCIA EN CANTIDAD DE
OBRAS Y A LA VEZ, EXPERIENCIA EN
AOS
COMO
RESIDENTE
Y/O
SUPERVISOR, YA QUE DESNATURALIZA EL
OBJETIVO DE LO QUE SE SOLICITA. CON
RELACION A ESTE PUNTO, EL OSCE,
MEDIANTE EL PRONUNCIAMIENTO N 5042012/DSU DICE CONSTITUYE DOBLE
REQUISITO Y RESULTA SER EXCESIVO EXIGIR
QUE
EL
PROFESIONAL
CUENTE
CON
EXPERIENCIA EN CINCO OBRAS SIMILARES Y A
LA VEZ QUE CUENTE CON 12 MESES DE
EXPERIENCIA MINIMACON OCASIN
DE LA INTEGRACION DE LAS BASES, LA
ENTIDAD DEBER SUPRIMIR UNO DE ESTOS 2
REQUISITOS.
SOLICITAMOS LA ACLARACION, RECTIFICACION
Y/O SUPRESION DE TODO LO OBSERVADO, EN
ARAS DE LA LIBRE COMPETENCIA Y SOBRE TODO,
DE LA TRANSPARENCIA DEL PROCESO.
Por otro lado, cabe mencionar como ejemplo que en
las LP-02 y LP-03, convocadas por la misma entidad
(Gerencia Sub Regional Jan), los requerimientos
mnimos para el Residente de Obra son menos
complejos que en esta ADP. Entonces Cul es el
criterio asumido por el Comit Especial? Deberan

ceirse estrictamente a los Trminos de Referencia que

la Divisin de Obras de la GSRJ propone.

TODO LO DEMAS QUE SE HA OBSERVADO HA SIDO ACOGIDO POR EL

COMIT ESPECIAL, POR LO TANTO YA NO ES NECESARIO ELEVARLO
AL OSCE.

CON RELACION AL EXPEDIENTE TECNICO:

1.- DE LOS PRESUPUESTOS Y LAS COTIZACIONES CONSIGNADAS EN EL
EXPEDIENTE TECNICO SE PUEDE OBSERVAR QUE LA FECHA DE LOS
MISMOS (OCTUBRE DEL 2012) NO SE HA ACTUALIZADO, YA QUE LA
LEY MISMO DETERMINA QUE TODO LO RELACIONADO AL EXPEDIENTE
TECNICO DEBE TENER UNA ANTIGEDAD MAXIMA DE 06 MESES.
2. CON RELACION A LA META ESPECIFICA DEL MURO DE CONTENCION, SE
OBSERVA QUE EN EL PLANO PRINCIPAL CONSIDERA LA CONSTRUCCION
DE UN MURO DE CONTENCION CICLOPEO, PERO EN EL PRESUPUESTO
DESAGREGADO SE CONSIGNA COMO META UN MURO DE CONTENCION DE
CONCRETO ARMADO, POR LO QUE SE HACE NECESARIO QUE LA
ENTIDAD RECONSIDERE EL EXPEDIENTE TECNICO Y VERIFICAR SI SE
HAN CONSIDERADO TODOS LOS MATERIALES PARA EL MURO DE
CONTENCION.
SOLICITAMOS LA ACLARACION Y/O RECTIFICACION.
NOTA.- Es verdad que el valor referencial tiene antigedad de seis meses,
pero las cotizaciones presentadas y todos los dems documentos del
Expediente Tcnico datan de Octubre del 2013. Entonces Con qu criterio
tcnico el Comit Especial ha actualizado el valor referencial? Es necesario
que se aclare.