MIRADA TI Paul sel, Crain asin En eldebate actual sobre el uso del Libre resulta interesante analizar cémo la conversacién se desarrolla en torno ala neutralidad tecnolégica -principal ‘argumento de posiciones contrarias-, cuando hay asuntos mds importantes que analiza, coms ta seguridad y el derecho a confidencialidad. 5 | GERENGIA | ABA 2015 Software libre y el debate de n estos dias se esti generando un deba~ te acerca del uso del software libre en Chile, una dlscusion similar que ya se ha planteado en otros paises lti- rnoamericanos como Ecuador, Brasil, Venezuela y tiltima- ‘mente en Uruguay. El aleance, Jos objetivos y el momento politico han sido diferentes en cada uno de esos debates sin ‘embargo la mayoria apunta a que se privilegie el uso de software libre en dependen- cas publicas. Curiosamente, las posiciones contrarias a Ia utilizacion de software libre hhablan de neutralidad tec~ nol6gica, cuando tecnologias propietarias han invertido mi- llones de délaes en masketing, educacin, evangelizacion y lobby. Todo para promover ia fancionalidad de cada una de estas soluciones tecnolégicas, Estas plataformas de mane ra inteligente han entrado a luniversidades e instituciones técnicas con convenios diver- sos para impartir educacién neutralidad Yy entrenamiento y establecer cerificaciones que han legado a ser estindares en nuestros paises. No es de extras, en- tonces, que miles de profesio- nales egresados ¥ téenicos en funciones opten por preferir estas soluciones frente a otras alternativasSe trata de précti- casque nacen dea dependen- cia teenoldgica que tienen los paises latinoamericanos sobre naciones de mejor desarrollo. tecnolégico. En ese contexto, no corresponde ni aplica ha- bilar de neutralidad. -Por qué software libre? Si consideramos el caso de la universidad, esta no debe ser objetivo de mereantiismo,sino quedeun estamento imparcial que busca proveer las herra~ ‘ientas ala sociedad para el ‘mejoramiento dela calidad de vida dela poblacién. Pensando en esto, 6 ilégico establecer soluciones propietaras como estindlaresy bases para impar- tir conocimiento. Tampoco es necesaio obliga a estos onga- nismos a que uilicen software libre, pero entre ambas hay una diferencia fundamental: Ia universalidad, Las soluciones de software libre que son exitosas se de~ sarrollan en base al trabajo de una comunidad mundial que comparte informacién para mejorar y/o corregir la solucién. Porlo mismoyel gran objetivo dela universidad debe estar basado en conceptos, en estindares, en investgacion y no en soluciones de marcas puntuales.Es interesante ana- Tizar cémo el debate se desa- smollaen tomo la neutralidad, cuando hay asuntos ms im- portantes que analiza, como 1a seguridad informatica y el derecho a la confidenciaidad. A pesar de la emision de do- ‘cumentos oficiales indicando que las soluciones de eédigo abierto no son segura, esto dista totalmente dela realidad yestibasado, muchasen veces, fen supuestosyestudiossuper- ficiales sin datos estadisticos reales. La verdad es que las soluciones de cédigo abierto estin expuestas al escrutinio pablico. Cualquiera puede ver el cédigo e identificar sila solucin tiene programas ma liciosos, errores de seguridad ‘orecolectores de informacién, No hay secretos entre la co- munidad de software libre sobre uno w otro sistema. Solo existen diferencias, las més visibles son Ia efectividad y fancionalidad de una solucién sobre otra No profundizaré en solucio- nes propietarias, pero quizs se sorprendan al saber que muchas de ellas usan Linux, OpenSIPS, Asterisk y otras de cédigo abierto. No es de extras, por lo mismo, que el 976 de los supercomputadores a nivel mundial usen Linux, simplemente porque Linux ‘es mis estab mis eficiente y iis seguro. Entonees,vilido cespreguntase sila neutralidad cs algo que se pueda estable- cer tinicamente cuando nos conviene.