Revista Conservatorul NR 4

CONSERVATORUL
REVIST DE CULTUR POLITIC
APRILIE - IUNIE 2006
CONSERVATORISMUL - ATITUDINI,
DOCTRIN, PRECURSORI
VOCABULAR POLITIC ROMNESC
MARGARET THATCHER
- DOAMNA DE FIER
P.P. CARP
Legea Comunal` [i
necesitatea descentraliz`rii
ANUL I
NUMRUL 4
Individul [i
Statul. O tem`
de reflec]ie
mereu actual`
C
O
N
S
E
REVIST~ TRIMESTRIAL~ EDITAT~
R
DE
V
A
T
O
R
U
L
INSTITUTUL DE STUDII POLITICE CONSERVATOARE
APRILIE - IUNIE 2006 ANUL I NUMARUL 4
U P R I N S
EDITORIAL CONSERVATORISMUL 1 de Dan Voiculescu

CONSERVATORISM ROMNESC PAGINI VECHI: MINE, DUMINIC~, E ZIUA HOT~RT~ 2 de Mihai Eminescu
PAGINI VECHI: SPIRITUL PUBLIC MODERN 3 de Mihai Eminescu
PRECURSORI PETRE P. CARP: UN REPREZENTANT DE MARC~ AL JUNIMISMULUI POLITIC 4
PETRE P. CARP LEGEA COMUNAL~ {I NECESITATEA DESCENTRALIZ~RII 5
LUMEA CONSERVATOARE DOCTRINE POLITICE: INDIVIDUL {I STATUL
6
de Marius Stan
BIOGRAFII: MARGARET THATCHER 10 de Andrei Sabin
ROMNIA CONSERVATOARE ISTORII: VOCABULAR POLITIC ROMNESC 12 de Lauren]iu VLAD
PROGRAME POLITICE: PETRE P. CARP {I INTERVEN}IONISMUL SOCIAL 14 de Ana-Maria R`dulescu
ACTUALITATEA ROMNEASC PARTIDUL CONSERVATOR:
INI}IATIVE LEGISLATIVE ALE PARTIDULUI CONSERVATOR (2006) 16
PARTIDUL CONSERVATOR: EVENIMENTE 17
IDEI, OPINII, REFLEC}II: Despre UDMR 18 de Dan Dr`ghia
PUNCTE DE VEDERE: INGAYTUDES 20 de Mihai Ghi]ulescu
ACTUALITATEA N LUME PARTIDE POLITICE: PARTIDUL CONSERVATOR NORVEGIAN 22
PROIECTE POLITICE: TRADI}IA GAULLIST~ 24 de Anca Parmena Popescu
POLITICI EXTERNE: MOMENTUL NEOCONSERVATOR AL POLITICII EXTERNE A SUA 26 de Octavian Manea
SEMNALE EDITORIALE/NOTE DE LECTUR~ 30
JOHN GRAY, DINCOLO DE LIBERALISM {I CONSERVATORISM
IOAN STANOMIR, REAC}IUNE {I CONSERVATORISM. ESEU ASUPRA IMAGINARULUI POLITIC EMINESCIAN
ROBERT NISBET, CONSERVATORISMUL
ANA-MARIA R~DULESCU, CONSERVATORII DIN JUDE}UL DOLJ
EVENIMENTE/INFORMA}II 32
{COALA DE VAR~ A PARTIDULUI CONSERVATOR CONSERVATORISM {I ACTUALITATE
(MICL~U{ENI, JUD. IA{I, 25-27 AUGUST 2006)
REVIST~ TRIMESTRIAL~ EDITAT~
DE
INSTITUTUL
DE
STUDII POLITICE CONSERVATOARE
ISSN 1841-8236
Lauren]iu Vlad (director), Marius Stan (redactor-[ef), Petre D`noiu (art director), Daniela Costache, Dan Dr`ghia, Ana-Maria R`dulescu,
Andrei Sabin, Adrian Sandu (secretar general de redac]ie), Vali Buga (layout [i prelucrare imagine)
Redac]ia: Calea Victoriei nr. 118, etaj 5, Bucure[ti, Sector 1, Telefon: (021)3170614, Fax: (021)3170613.
Tiparul executat la Tipografia INTACT S.A. Bucure[ti
EDITORIAL
CONSERVATORISMUL
Atitudini, doctrin`,
precursori
DAN VOICULESCU
Doresc s` aduc un omagiu marilor oameni politici conservatori
care s-au dedicat echilibrului n politic`, echilibrului ntre individualismul exacerbat caracteristic liberalismului radical [i colectivismului extrem specific socialismului.
Gndirea politic` a lui George Washington, primul pre[edinte
al SUA (1789-1797), Charles de Gaulle, pre[edintele Republicii
Franceze (1959-1969), Margaret Thatcher, prim-ministru n mai
multe rnduri al Marii Britanii (1979-1990) ori, n spa]iul autohton,
Titu Maiorescu, pre[edinte al Partidului Conservator (1913-1914),
prim-ministru (1912-1914) sau Petre P. Carp, lider al aceleia[i
forma]iuni politice (19071913), prim-ministru (1900-1901, 19101912) sunt pentru noi, conservatorii de ast`zi, o surs` inestimabil`
de inspira]ie.
Sunt nc` actuale multe dintre zicerile faimoase ale precursorilor no[tri: bunòar`, Petre P. Carp spunea n 1888 n politic`
gre[elile se ndreapt`, nu se r`zbun` sau n 1911 Autoritatea
moral` a unui om politc nu se c[tig` dect printr-un singur mijloc.
n via]a ta privat` s` fii totdeauna corect, iar n via]a ta public` s`
fii totdeauna dezinteresat. De asemenea, doresc s` reamintesc
marele adev`r rostit de Titu Maiorescu [i s` nu l`s`m Romnia
prad` formelor f`r` fond.
CONSERVATORISMUL POLITICA
ECHILIBRULUI {I A MODERA}IEI
Cum se [tie, doctrina conservatoare a ap`rut ca reac]ie la radicalismul Revolu]iei Franceze [i a r`mas mereu o critic` a stilului
revolu]ionar de a face politic` inaugurat o dat` cu acest eveniment
istoric. Fondatorul conservatorismului la nivel teoretic este
Edmund Burke cu ale sale Reflec]ii asupra Revolu]iei din Fran]a
(1790), scriere care a influen]at decisiv dezvoltarea doctrinei conservatoare pn` n epoca contemporan`.
Conservatorii, fie cei ai nceputului de drum, fie cei ai zilelor
noastre, nu sunt mpotriva reform`rii institu]iilor [i a practicilor
care nu au reu[it s` satisfac` nevoile umane. Ei sus]in ns` c` binele
trebuie f`cut nu prin scheme grandioase, inspirate din ideologii
rupte de realit`]i, ci prin m`suri ale c`ror costuri [i avantaje s` fie
evaluate n detaliu [i adaptate caracterului [i tradi]iei na]ionale.
A[a cum a fost formulat` n tradi]ia britanic`, n opera lui
Edmund Burke sau Michael Oakeshott, iar mai apoi n practica
politic` a unui Benjamin Disraeli ori Margaret Thatcher, teza fundamental` a concep]iei conservatoare despre politic` afirm` caracterul limitat al rolului guvern`rii.
Conservatorii [i-au dat seama, pe baza experien]ei, a observa]iei
comune [i nu pornind de la vreo teorie metafizic`, c` suntem fiin]e
finite, muritoare, c` suntem mpov`ra]i de relele istoriei [i nu ne
este dat s` atingem perfec]iunea. n esen]`, condi]ia uman` este caracterizat` de tensiuni ce pot fi atenuate prin ac]iune politic`, dar nu
pot fi complet eliminate.
Aceast` filosofie a existen]ei umane se opune doctrinelor radicale, care consider` c` rùl [i suferin]a din aceast` lume au cauza
n structura societ`]ii. Aceste radicalisme afirm` c` este suficient s`
alc`tuim o societate bazat` pe principii corecte [i to]i oamenii vor
trì ferici]i. Este ceea ce sus]ine de pild` marxismul, care pretinde
c` r`sturnarea capitalismului prin revolu]ie, preluarea

puterii de c`tre proletariat
[i etatizarea propriet`]ii
rezolv` definitiv toate
problemele omenirii. Conservatorii [tiu ns` c` rùl
[i suferin]a sunt inseparabile de existen]`. n consecin]`, putem defini conservatorismul drept arta
compromisului politic, a
echilibrului [i a modera]iei.
Sarcina primordial` a
unui guvern conservator
este limitarea rùlui omniprezent. Realiz`rile unui
guvern conservator se
m`soar` concret prin
evitarea
conflictului
social [i diminuarea arbitrariului n exercitarea
puterii prin instituirea suprema]iei legii.
Conservatorii, spre deosebire de liberali [i sociali[ti, consider`
c` valoarea principiilor este dat` de consensul social asupra lor.
Legile nu trebuie s` creeze moralitatea [i dreptatea, ci s` fie expresia acestora.
CONSERVATORISMUL POLITICA
REALISMULUI {I A PRAGMATISMULUI
Conservatorismul repro[eaz` socialismului [i liberalismului
radical a[a numite doctrine ra]ionale c` pledeaz` pentru
a[ezarea vie]ii comunit`]ii pe baza institu]iilor [i a reglement`rilor
deduse din abstrac]iuni intelectuale.
n schimb, conservatorismul se concentreaz` nu asupra unor
idealuri ra]ionale care trebuie puse n practic`, ci asupra obiectivului pragmatic al dezvolt`rii societ`]ii. Acest obiectiv nu se realizeaz` prin aplicarea n realitate a unui proiect politic [i social
exemplar, ci printr-o activitate continu` de rezolvare a problemelor.
Atitudinea politic` a conservatorului este practica permanent` n
rezolvarea problemelor comunit`]ii, plecnd de la un consens preexistent [i ncercnd s`-l extind`.
n acest sens, conservatorul practic` o politic` a imperfec]iunii
[i a compromisului: el [tie c` nu exist` un proiect social perfect,
capabil s` dea rezolvare universal` oric`ror probleme, ci numai
probleme locale n care deseori interesele oamenilor se ciocnesc.
Prin urmare, politica este o suit` permanenta de ncerc`ri pentru a
rezolva probleme [i a g`si compromisul ntre valori [i interese
aproape incompatibile. Din aceast` perspectiv`, conservatorismul
este un pragmatism politic.
Politicianul conservator se conduce dup` convingerea c` nu
exist` solu]ii de-a gata la problemele-ntotdeauna specifice-ale
comunit`]ilor, [i nici principii universale de rezolvare ale acestora.
Protec]ia social` sistemul de ajutorare a membrilor defavoriza]i ai
comunit`]ii este atribuit conservatorilor britanici, care l-au ini]iat
n a doua jum`tate a secolului al XIX-lea. Conservatorii nu accept`
nici individualizarea societ`]ii, dar nici na]ionalizarea a tot ceea ce
se poate.
De aceea, sarcinile conservatorismului trebuie s` fie ap`rarea
individului de tirania majorit`]ii [i sus]inerea autonomiei societ`]ii
civile fa]` de aparatul birocratic al statului.
Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 1
CONSERVATORISM ROMNESC
[MINE, DUMINIC~,
E ZIUA HOT~RT~...]
(1878)
MIHAI EMINESCU
Articol publicat n
Timpul, 8 octombrie
1878. Text integral
selectat din Mihai
Eminescu, Opere.
Publicistic`, 1 noiembrie
1877-15 februarie 1880.
Timpul, edi]ie critic`
coordonat` de Dimitrie
Vatamaniuc (responsabilul sec]iunii de publicistic`, stabilirea paternit`]ii textelor, comentariile), n colaborare cu
Petru Cre]ia (responsabilul filologic al
edi]iei), Oxana
Busuioceanu, Simona
Cioculescu, Anca CostaForu, Aurelia Cre]ia,
Claudia Dimiu, Eugenia
Oprescu, Alexandru
Surdu (transcrierea filologic` a textelor), Ion
Bulei (colaborator extern
pentru istorie), X,
Editura Academiei RSR,
Bucure[ti, 1989, pp.
136-137.
Mine, duminic`, e ziua hot`rt` pentru intrarea

triumfal` a trupelor noastre n Bucure[ti.
ntr-adev`r, dac` este vreun organ al na]iunii
care-n aceste vremi triste, cnd totul e amenin]at, s`
prezinte o priveli[te mai mndr` [i mai nt`ritoare de
suflet, e organul puterii fizice a poporului romnesc,
osta[ul, care azi, cnd Camerile s-a(u) dezonorat,
revenind asupra voturilor solemne din trecut [i
rumpndu-le, au ]inut drapelul sus, gata a se bate pe
Arge[ cu ru[ii, precum a fost gata a se bate n
Bulgaria cu turcii.
Pe cnd o genera]ie corupt`, f`r` de mndrie [i
statornicie, formeaz` publicul privitor, o[tirea, aceasta singur` reprezentant` a poporului romnesc
adev`rat, cum este el pe plaiuri [i la [es, dovede[te
nc` urmele unor virtu]i care n restul societ`]ii s-au
pierdut.
E drept c` toat` organizarea noastr` politic`, tot
aparatul de legi [i institu]ii introduse cu deridicata,
toat` nengrijirea de pn-acuma pentru clasa agricol`
romn` tind a o nimici cu des`vr[ire.
Nu e num`r din Monitor care s` nu cuprind` liste
lungi de d`ri directe [i indirecte, jude]ene, comunale
[i de alt soi, care toate n linia din urm` se percep din
punga ]`ranului, de vreme ce el formeaz` singura
clas` productiv` n Romnia. Munca lui o
precupe]esc negustorii [i o schimb` pe m`rfuri
strìne, munca lui d` valoare latifundiilor statului [i
celor particulare, d`rile pl`tite direct sau indirect de
c`tr` dnsul sus]in legiunile de func]ionari ai statului,
ai comunelor, ai jude]elor; c-un cuvnt o organiza]ie
n care vorbe[te [i pe care-o influen]eaz` to]i aceia
care nu produc n economia na]iei nici m`car valoarea unui cap`t de a]`; pe cnd ]`ranul, care singur
produce ntreg substratul vie]ii noastre economice,
nu are nici un glas care s`-l reprezinte pe el, s` vorbeasc` n numele lui.
{i cnd voim a ne f`li [i a ascunde cu v`lul gloriei mizeria acestei genera]ii f`r` razim moral [i intelectual, atunci cu ce ne vom f`li dect cu vitejia personal` a aceluia[i ]`ran?
El merit` ntr-adev`r s` intre n triumf n Sybaris,
el care n mijlocul veacului al nou`sprezecelea, ce
pentru noi nsemneaz` domnia frazei [i a pospìelii
strìne, reprezint` nc` cu aceia[i b`rb`]ie frumoasele pagini ale unui trecut, cnd toat` ]ara era ca dnsul. Dar vremile s-au schimbat din veacul al cincisprezecelea [i pn` azi. Ast`zi gra]ie liberalismului
am izbutit a face din Romnia o nou` Americ`, un
teren pentru colonii, pe cnd poporul romnesc se
stinge prin simplificarea muncii, prin pierderea pie]ei
2 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006
n care s` [i-o ofere, prin mizeria cauzat` de

mul]imea d`rilor, prin s`r`cirea cauzat` de introducerea unor costisitoare forme goale f`r` nici un
cuprins real. Ast`zi ca niciodat` putem vorbi de o
plebe de sus [i de un popor de jos.
S` descoperim oare toate p`catele, cte s-au
comis pn` n ziua de ast`zi contra elementului celui
mai conservator din ]ar`, contra s`teanului? Dar nu e
lege introdus` care s` nu fi distrus sau s` fi ncercat
a distruge sentimentul lui de drept ce se p`strase de
b`trni ca obicei al p`mntului, ca datin` mo[tenit`;
nu e [coal` nfiin]at`, care s` nu fi fost o unealt` contra limbei lui [i a bunului sù sim], nu e institu]ie care
s` fi r`spuns la adev`ratele lui trebuin]e. n mijlocul
formelor cosmopolite, introduse la noi f`r` alegere,
el e singurul ce [i-a p`strat frumoasa limb` str`veche,
frumoasele datine, care [i ele pier din zi n zi sub
suflarea nghe]at` a unui veac strìn din toat` fiin]a
noastr`.
{tim prea bine c` nici Dumnezeu din cer, nici om
de pe p`mnt, nu mai e n stare a opri repedea c`dere
pe povrni[ul fatal pe care am apucat. Dup` dou`zeci
[i cinci de ani, romnul din Romnia chiar ar fi o
curiozitate etnologic` precum e ast`zi n mun]ii
Emului, unde-a st`pnit cu glorie dou` veacuri. [tim
prea bine c` am f`cut drumuri comode de fier [i
poduri peste ruri invaziei veacului modern [i c`
st`pnii viitori ai p`mntului nostru trec n fiece zi
grani]ele cu sutele [i cu miile. Noua Americ`,
America r`s`ritean` de lng` Dun`re a deschis de
mult por]ile ei migra]iunii care ne-aduce civiliza]ia [i
stingerea.
Dac` le spunem toate acestea, n-o facem pentru
c` ar fi ceva nou, pentru c` am putea spune remedii
contra rùlui ci pentru a ar`ta c`, dac` e un element
care s` mai merite recuno[tin]a noastr` deplin`, pentru c` d` oarecare str`lucire celor din urm` pagine ale
istoriei noastre, este tocmai acel popor din sate, care
a r`mas inaccesibil tuturor nnoiturelor noastre
nenorocite, dar care se stinge prin munca de Sisif ce
i s-a impus, pentru ca tocmai el [i nu altul s` sus]ie
uneltele care-l estermineaz`.
Dar chiar bucuria [i recuno[tin]a noastr` sincer`
este nveninat` de un eveniment care se petrece n
aceea[i zi n care se petrece intrarea triumfal`. ntradev`r, ntre comisarii ru[i [i cei romni s-a fixat
aceea[i duminec`, aceea[i zi de 8 octomvrie pentru
schimbarea autorit`]ilor romne din Basarabia cu
cele ruse[ti. Deci n aceea[i zi n care Bucure[tii vor
fi mpodobi]i cu flamuri tricolore [i se vor ilumina,
un alt col] al p`mntului romnesc va intra ntr-un
ntuneric vecinic poate. Nu exist` o mai mare ironie
a sor]ii.
CONSERVATORISM ROMNESC
[SPIRITUL
PUBLIC MODERN]
(1878)
MIHAI EMINESCU
Spiritul public modern sufere de-o boal` pn` la
oarecare grad nepriceput` pentru noi, n`scut` din
mprejur`ri [i din st`ri de lucruri f`r` analogie n
via]a noastr` intern`. Nu e vorb`, interna]ionali[tii
din Germania, Fran]a [i Anglia sunt prieteni buni [i
personali cu d. C.A. Rosetti, cu d. Br`tianu, dar ideile
politice profesate de cosmopoli]ii apuseni sunt, pentru stadiul de dezvoltare n care trìm, utopii n care
nu cred nici cei ce le profeseaz` la noi. Religia, cu
credin]ele ei fericite, cari stabilea n mod dogmatic
toate r`spunsurile la ntreb`rile cele mari ce preocup`
o minte omeneasc`, a suferit grele lovituri, ns`
numai negative din partea unor ultime ra]ionamente materialiste, cari n sine sunt tot att de nentemeiate ca [i mitologia greceasc`.
Dar ra]ionamentele materialiste, brutale fiind,
lesne de priceput [i apelnd oarecum la bestia din
om, g`sesc n suta a nou`sprezecea o mul]ime de
aprigi ap`r`tori, nct via]a noastr` modern` pare a se
apropia de povrni[ul fatal pe cari istoricii latini l
presupun, f`r` cuvnt, a fi existat naintea constituirii
statelor, adec` acea stare de vecinic` vrajb` nsemnat` cu vorbele bellum omnia contra omnes, r`zboiul
tuturor mpotriva tuturor.
F`r` cuvnt s-a admis aceast` stare de lucruri
pentru omul primitiv, din cauz` c` exist` un sentiment de drept nn`scut.
Nu doar c` oamenii s-ar fi adunat din impuls propriu [i ar fi stabilit un modus vivendi prin discu]ie [i
punere la cale. Acest stadiu vine cu mult mai trziu.
Dar precum roiul de albine sau n mu[inoiul de furnici nu exist` legi scrise [i facult`]i de drept, de[i
toate fiin]ele cte compun un roi trìesc ntr-o rnduial` stabilit` prin instincte nn`scute, tot astfel [i
omul primitiv trìe[te din cele dinti momente n
societate, iar cnd ncepe a-[i da seam` [i a cùta s`
esplice modul de convie]uire [i de conlucrare se nasc
religiile, cari stabilesc adev`ruri morale, sub forme
adev`rat c` dogmatice sau mitologice, religii cari
sunt totodat` [i codici.
Cu ncetul ns` omul perfectibil se desprinde din
totalitatea organiza]iei naturale [i-[i l`rge[te cercul
sù de activitate individual` [i atunci abia ncepe
pentru el via]a ntr-adev`r omeneasc`, via]a liber`.
Dar totu[i n l`rgirea individualit`]ii sale omul poate
atinge o margine n care pune n cestiune individualitatea [i libertatea semenilor sì [i n cele mai multe
cazuri a semenilor acelora cari sunt mai buni, mai
capabili, mai de inim`.
Astfel s-ar putea spune c` ntreaga lupt` ntre
taberele opuse, numite una liberal`, care ajunge la
comunism, alta conservatoare, care poate ajunge la

osificarea statului, e pe de o parte lupta pentru drepturi, pe de alta lupta pentru datorii.
Conservatismul lupt` pentru datorii. Pentru el
mplinirea datoriilor c`tre semenii sì, solidaritatea
de bun`voie sau impus` de legi a cet`]enilor unui
stat, o organizare strict`, n care individul e numai
mijloc pentru ntre]inerea [i nflorirea colectivit`]ii,
cru]area economic` a tuturor claselor pe cari le
prive[te ca organe vii ale societ`]ii, cu un cuvnt
organizarea natural`, n]eleas` de to]i, mo[tenit` adesea prin tradi]ie, prin obiceiul p`mntului, recunoscut` de to]i f`r` legi scrise chiar, iat` starea de lucruri
la care aspir` conservatismul estrem.
Dar [i aceast` direc]ie are primejdiile ei. Vecinica
tutel` exercitat` asupra claselor de jos le d` ntradev`r pnea cea de toate zilele, dar le lipse[te de
energie individual`, le face indolente.
Pe de alt` parte sistemul libert`]ii, totodat` al
individualismului, cuprinde primejdii [i mai mari. El
preface via]a ntr-o lupt` de exploatare reciproc`,
care poate ajunge la disolu]iunea complet` a statului.
[i ntr-acolo tind ideile comuniste interna]ionale de
azi. ntre aceste dou` estreme e poate me[te[ugul
adev`ratei politice. A mpreuna exigen]ele existen]ei
neap`rate a statului cu exigen]ele libert`]ii individuale, a nu permite ca asocia]ii de indivizi r`pitori s`
fac` dintr-un stat o unealt` a lor [i a nu l`sa pe de alt`
parte ca statul impersonal s` lege cu totul mnile
individului, asta e problema pe cari mul]i (au) ncercat s-o dezlege, dar de la cezarii Romei [i pn` la
cezarii moderni nu s-au g`sit remedii radicale, ci
numai paliative.
Un nem`rginit individualism s-a l`]it peste toat`
Europa. Individul e scopul c`ruia i s-au sacrificat
toate elementele cari formau ncheieturile
organiza]iei vechi. Teoria c` via]a e un drept drept
la a prins r`d`cini n to]i [i cu durere trebuie s-o
m`rturisim c` n multe locuri chiar clasele superioare
au ncetat a crede c` au datorii c`tre cele de jos, precum [i cele de jos au datorii c`tre cele de sus.
Un nou atentat al patrulea pn` acum comis
asupra unui cap ncoronat, a regelui Umbert al Italiei,
dovede[te pe ce povrni[ fatal se afl` ideile a o sam`
de lucr`tori din Europa. Un oarecare Passamente a
dat cu cu]itul n regele Italiei, pe care l-a r`nit u[or la
bra]. Prins, s-a g`sit n domiciliul lui hrtii cari
dovedesc c` st` n leg`turi cu interna]ionalii.
E caracteristic c` n momentele n care asemenea
atentate se-ntmpl` n Berlin, n Madrid, la Neapole,
n fotoliile ministeriale de la Bucure[ti s` stea
oameni cari au leg`turi intime cu oamenii de frunte ai
interna]ionalei.
Mihai Eminescu
(1850-1889)
Articol publicat n
Timpul, 8 noiembrie
1878. Text integral
selectat din Mihai
Eminescu, Opere.
Publicistic`, 1 noiembrie 1877-15 februarie
1880. Timpul, edi]ie
critic` coordonat` de
Dimitrie Vatamaniuc
(responsabilul sec]iunii
de publicistic`, stabilirea paternit`]ii textelor, comentariile), n
colaborare cu Petru
Cre]ia (responsabilul
filologic al edi]iei),
Oxana Busuioceanu,
Simona Cioculescu,
Anca Costa-Foru,
Aurelia Cre]ia, Claudia
Dimiu, Eugenia
Oprescu, Alexandru
Surdu (transcrierea filologic` a textelor), Ion
Bulei (colaborator
extern pentru istorie),
X, Editura Academiei
RSR, Bucure[ti, 1989,
pp. 147-148.
PRECURSORI PETRE P. CARP
UN REPREZENTANT
DE MARC~ AL
JUNIMISMULUI POLITIC
Petre P. Carp s-a n`scut la Ia[i pe 29 iunie 1837
ntr-o veche familie boiereasc` ale c`rei origini coborau pn` n veacul al XVII-Iea.
Petre Carp
Primul semn
al unei st`ri
napoiate sub
punctul de
vedere al culturii
este netoleran]a.
Cnd cineva
crede c` numai
el are dreptate,
cnd cineva
crede c` n afar`
de concep]ia
creierilor sì nu
mai este absolut
nimic altceva n
via]a social`,
acela este un om
incult, care n-a
avut nc` putin]a
de a-[i da seama
ct de variate,
ct de multiple
sunt
manifest`rile
gndirii
omene[ti.
STUDII
Dup` 1850, tat`l sù, stolnicul Petre Carp, l trimitea la studii n Germania; aici, tn`rul a urmat cu seriozitate gimnaziul francez din Berlin, ndreptndu-[i apoi
pa[ii spre Facultatea de Drept [i {tiin]e Politice de la
Bonn, unde [i-a des`vr[it educa]ia. Lecturile sale din
perioada de formare intelectual`, dintre care amintim
pe cele din Chateaubriand [i chiar, dup` unii cercet`tori, ai lui Edmund Burke, doctrinari ai conservatorismului european, s-au reg`sit mai trziu ntr-o seam` de
discursuri parlamentare pronun]ate cu diferite ocazii.
JUNIMEA
La pu]in timp dup` revenirea n ]ar`, Petre P. Carp
a fondat, al`turi de Titu Maiorescu, Iacob Negruzzi,
Vasile Pogor [i Theodor Rosetti, Societatea literar`
Junimea (1863-1864), n interiorul c`reia s-a remarcat ca un excelent traduc`tor al lui William
Shakespeare [i Alexander von Humboldt, precum [i ca
un savant critic literar. Amprenta cultural` a societ`]ii
a influen]at conduita politic` a membrilor sì, astfel c`
ace[tia [i-au construit o identitate proprie ntre conservatorii romni, fiind cunoscu]i sub numele de
junimi[ti. Cultiva]i, dinamici, extrem de critici cu
iner]iile vechilor conservatori, junimi[tii chiar au nfiin]at un nou partid n 1891. Partidul Constitu]ional,
c`ci a[a se numea noua forma]iune politic`, a profesat
o doctrin` conservatoare revigorat`, ingenios formulat` de pre[edintele sù, Petre P. Carp. n 1900, cum
animozit`]ile dintre junimi[ti [i vechii conservatori se
stinseser`, cei dinti au decis s` se rentoarc` la matc`.
ACTIVITATEA DIPLOMATIC
De-a lungul timpului, Petre P. Carp a ndeplinit o
seam` de func]ii n diploma]ia romneasc`. Astfel a
fost secretar al Agen]iei diplomatice de la Paris (18661867), agent diplomatic la Viena, Berlin (1871-1873)
sau Roma (1873) [i, n fine, trimis extraordinar [i ministru plenipoten]iar al Romniei n Austro-Ungaria
(1882-1884).
ACTIVITATEA POLITIC
n 1867, Petre P. Carp a devenit deputat de
Vaslui din partea conservatorilor. Era momentul de
nceput al unei remarcabile cariere politice de

aproape cinci decenii, ce a culminat cu perioada n
care a fost pre[edinte al Partidului Conservator
(1907-1913). n acest r`stimp, Petre P. Carp, un
orator des`vr[it n opinia contemporanilor sì, a
str`lucit de la tribuna Parlamentului att ca deputat
sau senator n mai toate legislaturile, ct [i ca titular
al portofoliilor Afacerilor Strìne, al Cultelor [i
Instruc]iunii Publice, al Agriculturii, Industriilor,
Comer]ului [i Domeniilor ori al Finan]elor. n 1900,
pentru prima dat` n ndelungata sa carier`, primea
\nvestitura de pre[edinte al Consiliului de Mini[tri
(demnitate pe care a de]inut-o pn` n 1901). A mai
onorat func]ia de prim-ministru [i ntre 1910-1912,
perioad` n care s-au consemnat poate cele mai
importante realiz`ri politice ale lui Petre P. Carp;
spre exemplu, adoptarea de c`tre Parlament la
propunerea guvernului a unor reglement`ri referitoare la statutul meseriilor [i la mbun`t`]irea
situa]iei popula]iei rurale.
Dup` demisia de la [efia Partidului Conservator,
Petre P. Carp a participat la reuniunile Consiliului de
Coroan` din anii 1914-1916. La pu]in timp dup`
ncheierea r`zboiului, b`trnul lider conservator se
stingea din via]` la mo[ia sa de la }ib`ne[ti (19 iunie
1919).
ERA NOU
Adept consecvent al conservatorismului, chiar [i
atunci cnd [i-a asumat orgolios identitatea junimist`
prin fondarea Partidului Constitu]ional, Petre P. Carp
[i-a legat numele [i de unul dintre cele mai consistente programe politice ale conservatorilor romni
din a doua parte a veacului al XIX-lea [i primele
decenii ale celui urm`tor. Programul se numea Era
Nou`, iar esen]a sa doctrinar` se definitivase n
perioada 1881-1888 ntr-o serie de discursuri rostite
de Petre P. Carp de la tribuna Parlamentului
Romniei.
n opinia liderului conservator, politica era
deopotriv` o [tiin]` [i o art`. Adic` ea trebuia s`
aib` capacitatea de a asocia tradi]iile culturale, economice, sociale ale poporului cu imperativele
momentului. De aceea, orice act politic i p`rea lui
Petre P. Carp unul singular, original, inedit,
ntruct el nu putea fi aplicat cu stricte]e dect unei
anumite chestiuni, a c`rei rezolvare ]inea de specificitatea sa [i nu de teorii ori formule universale.
Evident c` n aceste formul`ri se ntrez`resc [i
celelalte valori ale conservatorismului acelor vremuri: respectul pentru tradi]ie, pentru moralitatea
[i ordinea acesteia, pentru progresul gradual [i
evolu]ia organic`, netulburate de convulsii sociale
[i politice.__ L. V.
PETRE P. CARP PRECURSORI
LEGEA COMUNAL~
{I NECESITATEA
DESCENTRALIZ~RII
Discurs rostit \n
[edin]a Camerei din
27 noiembrie 1886
(...) Domnilor, comuna, n ochii tuturor oamenilor
practici [i oamenilor de [tiin]`, este smburele ntregului organism de stat, [i aceasta este att de adev`rat,
nct istorice[te se poate constata c` toate statele, fie
moderne, fie antice, cnd s-au creat, s-au creat din o
aglomerare de comune, [i cnd prin legea fireasc` a
decaden]ei s-au descompus, s-au descompus n
comune separate. {i este firesc s` fie a[a: pornind de
la interese locale restrnse, omul [i l`rge[te [i cercul
de ac]iune [i orizontul gndirii; cu dezvoltarea culturii
[i aplic` la interese mai nalte, pe un cmp mai larg,
aptitudinile ce le-a c[tigat n mica sa sfer` local`.
Cnd decaden]a i ia cet`]eanului puterea de a se
ridica mai presus de interesele locale, a se gndi la
interesele generale ale statului, atunci revine acolo de
unde a pornit, la interesele restrnse ale comunei. De
aci vedem c` comuna este celula n jurul c`reia toate
organiza]iunile statelor moderne s-au nchegat. Nu
voi studia care a fost mersul istoric la noi, fiindc`, din
nenorocire, la noi dezvoltarea istoric` a fost ntrerupt`
pentru cauze cunoscute de to]i, [i cnd ne-am
rede[teptat, ne-am apucat [i am luat legile din ]`ri
strìne, cari nu aveau nici o rela]iune cu starea noastr`, [i nu am studiat m`car dac` chiar n ]`rile acelea
de unde am luat legile, ele nu erau v`t`m`toare.
S` vedem, domnilor, cum s-au petrecut lucrurile
n Fran]a, [i care a fost dezvoltarea istoric` acolo, c`ci
de acolo am luat noi exemple, ca [i cum civiliza]iunea
numai acolo ar fi existat [i ca [i cum de aiurea n-am
fi putut nv`]a nimic.
Cnd s-a descompus statul roman, s-a ntmplat
ceea ce ziceam adineaori, c` forma]iunea general` de
stat s-a desf`cut n organiza]iuni mici de comune, [i
atunci era firesc s` uzurpe comuna toate atribu]iunile
ce revin statului.
Comuna avea justi]ia n mn`, comuna avea
armata n mn`, a[a nct comuna pn` n secolul al
XII-lea [i al XIII-lea, a avut totul n mn`.
Pe urm`, cnd s-au grupat toate elementele n
jurul dinastiilor franceze, de la un extrem s-a mers la
altul [i nu numai c` comunele au pierdut exerci]iul
drepturilor regaliene, dar li s-a luat [i cea de pe urm`
r`m`[i]` de neatrnare, nct ncetul cu ncetul o
comun` a ajuns s` fie ceea ce este la noi, un simplu
agent administrativ. Atunci a venit revolu]iunea
francez`.
Cea dinti lege a fost la 1793, a doua lege la 1803,
a treia la 1808, [i, n fine, ultima lege relativ` la
comune a fost mi se pare sau la 1833 sau la 1834.

Dar toate aceste legi s-au resim]it de luptele anterioare, [i n loc s` se disting` bine ce revine statului [i
ce comunei, s-a f`cut un amestec periculos [i s-a creat
o comun` care este totodat` o instan]` administrativ`
ce deserv` interesele puterii centrale [i o instan]`
comunal`. C` n asemenea condi]iuni statul absoarbe
totul, este foarte lesne de n]eles, [i de aceea ast`zi
nc` Fran]a este lipsit` de libert`]ile locale, precum [i
noi, cari am imitat legile franceze, suntem lipsi]i de
libert`]i locale.
(...) Ziceam, domnilor, c` a]i f`cut aceea[i gre[al`
ca [i Fran]a; [i gre[ala aceasta este cu att mai sim]it`
la noi, cu ct la noi nici cultura nu este a[a de mare ca
acolo, nici mijloacele materiale [i poate c` de acolo
provine lipsa de neatrnare nu sunt a[a de mari ca
acolo.
(...) Avnd n vedere toate aceste lucruri, noi am
cerut s` se deosebeasc` comuna urban` de comuna
rural`; am cerut ca aceasta din urm` s` nu mai fie
defel o instan]` administrativ` politic`, ci o instan]`
pur comunal`, cu atribu]iuni pur comunale. [i cari
sunt atribu]iunile pur comunale? Acestea sunt: [coala,
biserica, drumul, poli]ia local`, s`racii comunei (...)
{ti]i c` sunt un om foarte ambi]ios; am voit s` fiu
primar la mine n sat, [i cnd am exprimat aceast`
dorin]`, m-am pomenit ntr-o bun` diminea]` cu subprefectul care de altfel are totdeauna bunul tact dea m` l`sa n pace; vine la mine, zicndu-mi: Domnule
Carp, nu po]i s` te alegi. N-am cercetat de ce se
amestec` n cestiunea dac` pot sau nu s` m` aleg, am
l`sat-o ncurcat`; l-am ntrebat ns`, de ce nu pot s`
m` aleg, [i mi-a r`spuns: Cum pot eu, domnule Carp,
s` v` dau dumneavoastr` ordine? Ce reiese de aci? C`
subprefectul prive[te pe primar ca un impiegat subaltern al sù, c`ruia i d` ordine n privin]a treburilor
administrative, nepreocupndu-se deloc dac` interesele comunei sunt satisf`cute sau ba. [i n privin]a
aceasta fac apel la dumneavoastr` to]i, l`sa]i preocup`rile politice de o parte, [i dac` se va ridica un
singur glas care s` spun` cum c` exist` comun` rural`
cum trebuie s` existe, atunci eu m` pun jos [i nu mai
spun nimic.
(...) E oare idee liberal`, ideea de descentralizare?
Eu cred c` da, [i dac` ideea de descentralizare trebuie
realizat` undeva, e tocmai n materie comunal`, [i
[ti]i pentru ce? Pentru c` statul n genere are tendin]e
de a absorbi [i de a centraliza tot, [i dac` dumneavoastr` voi]i ca acea tendin]` s` nu se realizeze, navem dect s` crea]i cercuri mici, n cari cet`]eanul
s`-[i poat` dezvolta activitatea lui [i n cari s` poat`
s` nve]e cum s` administreze omul [i pe sine [i
interesele altora; altfel, dumneavoastr` ajunge]i la o
centralizare att de tare, nct nu mai ave]i nici er` liberal`, nici er` conservatoare, ci o er` biurocratic`, [i
m` tem de legi f`cute de biurocra]i pentru biurocra]i.
n politic` gre[elile
se ndreapt`,
nu se r`zbun`.
Petre P. Carp
(1837-1919)
Fragmente selectate din

Petre P. Carp,
Discursuri parlamentare, edi]ie ngrijit`
de Marcel Du]`, studiu
introductiv de Ion
Bulei, Editura Grai [i
Suflet Cultura
Na]ional`, Bucure[ti,
2000, pp. 238-245.
LUMEA CONSERVATOARE DOCTRINE POLITICE
INDIVIDUL {I STATUL.
O TEM~ DE REFLEC}IE
MEREU ACTUAL~
MARIUS STAN
Se poate porni relativ u[or de la constatarea c`
diferitele ideologii au ca scop ultim binele indivizilor. Difer` doar maniera n care se poate realiza
acest lucru [i discursul specific al fiec`rei doctrine.
PREAMBUL
Nu putem nega totu[i c` pionieratul unei discu]ii
teoretice despre rela]ia dintre individ [i stat apar]ine
liberalismului, seculariz`rii puterii politice, contractului social prin care indivizii consimt s`-[i delege o
parte din suveranitate (n special cea de a-[i rezolva
singuri conflictele) unei structuri transcendente pe
care, la rigoare, o numim stat. n aceast` viziune eminamente liberal`, statul este slujitorul sumei indivizilor n]ele[i ca societate civil`. Pentru c` indivizii
au decis mutual s` aroge statului o parte din puterea
lor, tocmai de aceea ei sunt cei care sunt deservi]i de
c`tre stat, iar nu invers. Statul este a[adar doar un

instrument de urm`rire a interesului individual.
PRECURSORI
John Locke, considerat p`rintele liberalismului
politic, a imaginat o situa]e originar` [i ipotetic`
(starea de natur`) de la care pornind a conturat un
mecanism just de ie[ire din impas. Acest demers nu
vrea n fond dect s` explice, s` justifice obligativitatea de a asculta, de a te supune. Hobbes bunòar`,
un alt mare gnditor politic britanic, sus]ine c` teama
de moarte (survenit` ca urmare a caracterului permanent conflictual al oamenilor) este cea care i face pe
oameni s` caute o putere suveran` menit` s` le procure securitate. Aceast` nevoie permanent` de securitate este [i cea care legitimeaz` inclusiv regicidul,
care confer` dreptul de a r`sturna inclusiv puterea
politic` ntoars` mpotriva supu[ilor sì.
TEME DE REFLEC}IE
John Locke (1632-1704)

De aici pornind, ceea ce construise puterea

politic` (goana dup` securitate personal`) i produce
acesteia [i limitele n care se poate exercita (prin
dreptul supu[ilor de a r`sturna o putere devenit` insecur`). Individul natural al lui Hobbes nu exist` dect
prin r`zboi cu ceilal]i, prin starea permanent` de
ostilitate. Puterea conceput` plecnd de la aceast`
stare de fapt nu va avea dect menirea de a proteja
drepturile individuale (la via]`, la securitate, la libertate [i, n fond, la fericire). Locke n]elege necesitatea
puterii tot prin prisma asigur`rii securit`]ii [i conserv`rii individului. Dar pentru el, nu conflictul permanent dintre oameni [i teama unei mor]i violente
sunt mobilul contractului social, ci foamea. Prin
urmare, omul natural al lui Locke porne[te n
cùtarea hranei, culege un fruct [i l consum` f`r` ca
pentru aceasta s` aib` nevoie de acordul celorlal]i
semeni. Acest minim gest de supravie]uire este pentru Locke factorul legitimator cel mai profund. Cel
care face ceva n mod efectiv pentru a-[i asigura
hrana este [i proprietarul de drept / legitim al acelei
hrane. De aici decurg consecin]e importante: dreptul
de proprietate este anterior societ`]ii (deci nu este un
drept social, ci, mai cu seam`, este un drept natural);
omul [i stabile[te raporturile cu natura prin munc`
(munca depus` pentru a-[i asigura hrana [i
supravie]uirea).
Cele dou` consecin]e se presupun reciproc: omul
este proprietar pentru c` este muncitor [i este muncitor pentru c` este proprietar. Tot Locke impune [i
DOCTRINE POLITICE LUMEA CONSERVATOARE

dou` limite acestei aproprieri prin munc` proprie: s`
nu-]i nsu[e[ti mai mult dect po]i consuma [i s` la[i
mereu altora astfel nct [i ace[tia s` poat` beneficia
de o cantitate de bunuri la fel de mare [i de bun`.
Cele dou` condi]ii impuse de Locke nu sunt de natur`
moral` sau politic`. Este pur [i simplu absurd [i
ira]ional s` acumulezi mai multe fructe dect po]i
consuma, l`snd surplusul s` putrezeasc`. Apari]ia
monedei, deci a sistemului de schimb, face ca surplusul de bunuri s` devin` inalterabil. Aceasta
nseamn` c` proprietarul legitim nu mai este n chip
natural muncitorul (cel care s-a mpropriet`rit prin
munc`). Cel care ar trì numai din vnzare /
cump`rare ar fi la rndu-i proprietar de valoare. Aici,
n acest punct, o iau pe drumuri diferite dreptul proprietarului [i dreptul muncitorului. Moneda este o
conven]ie asumat` n comun de mai mul]i indivizi
care, la un moment dat, au dorit s`-[i fac` inalterabile
surplusurile de bunuri. Este a[adar un contract, o
re]ea de rela]ii sociale. Aceste elemente sociale de
baz` apar naintea institu]iilor politice. A[adar, pentru Locke, munca este doar nceputul propriet`]ii,
urmnd ca apoi cele dou` s` se despart` decisiv. Este
muncitorul lezat de aceast` realitate? Locke spune c`
nu, pentru c` dreptul muncii genereaz` valori care
pot fi conservate apoi prin dreptul de proprietate.
Cele dou` sunt n mare m`sur` inclusiv complementare. Exist` [i un moment hobbesean al doctrinei
lockeene (pentru c` orice doctrin` a contractului
social are [i un astfel de moment): Locke admite c`
starea de natur` este pa[nic` dar ea tinde s` devin`
mai mereu una de r`zboi. Doar o astfel de tendin]`
beligerant` putea s`-i determine pe oameni s` caute
modalit`]i n care drepturile lor s` fie securizate [i
ndeplinite. Pentru ca individul s` nu mai fie
judec`tor al propriilor lui cauze, e nevoie de o
accep]ie comun`, un acord mutual asupra nc`lc`rilor
[i sanc]iunilor derivate din ele.
Puterea politic` constituit` astfel trebuie
limitat` n sensul c` ea ns`[i se supune legilor pe
care le promulg`. Tot aici e inserat` [i celebra idee a
celor 3 puteri separate [i echilibrate n atribu]ii unele
cu altele: tocmai pentru a prentmpina din interior [i
din intrinsecul ei, tendin]ele despotice ale acestei puteri. Dar acesta este mai cu seam` apanajul lui
Montesquieu, care, spre deosebire de Locke, care
cùta s` afle originile puterii, ncearc` mai degrab`
s` se ntrebe despre efectele acesteia. Trebuie n
schimb re]inut c` liberalismul are la temelie un drept
de proprietate sacru [i un principiu al libert`]ii
sus]inut, iar nu segmentat de c`tre puterea politic`.
To]i ace[ti autori protoliberali nu au f`cut un lucru
con[tientizat ca atare a fi liberal, ci, mai cu seam`, au
cùtat r`spunsuri la problemele concrete cu care se
confruntau n vremea lor.
LIBERALISM
Poate fi dedus din preambul c` liberalismul este
aplecat mai degrab` spre drepturile individuale naturale. Statul nu este, n aceast` viziune, dect un
instrument de garantare a libert`]ii individului de a-[i
exercita drepturi sacre [i inalienabile. Liberalismul
pune a[adar pre] pe individ [i pe modalit`]ile utilitariste de a elimina insatisfac]iile fiec`ruia. Tot el
vede c` ordinea politic` se bazeaz` pe fiecare individ
n parte, recunoscnd interesul legitim al fiec`ruia
pentru propria persoan`. Statul liberal pleac` prin

urmare de la presupozi]ia c` individul este vioara
nti a ordinii sociale. Le-a preocupat ntotdeauna pe
spiritele liberale limitarea puterii statului. Friedrich
von Hayek de pild` vedea ca esen]` a liberalismului
tocmai caracterul sù antietatist. Iar al]ii, din contr`,
vedeau liberalismul ca opus exclusiv puterii arbitrare, iar nu puterii politice n genere. E cu adev`rat
greu de g`sit un fir comun al acestei panoplii de
opinii. Ca s` ob]inem totu[i un corolar ct de ct unitar, putem spune c` liberalismul (n genere) pune
accent pe toleran]` [i pluralism, pe libertatea individului [i proprietatea privat`, pe limitarea puterii
statului [i separa]ia puterilor, pe unicitatea individului, autonomia [i libertatea acestuia. Constitu]ionali[tii liberali au discutat implicit despre limitarea guvern`mntului. Al]ii s-au aplecat doar asupra
felului de a fi liberal. Deducem de aici c` liberalismul este [i un set de principii, dar [i o metod`,
un anumit fel de a r`spunde rigorilor realit`]ii
sociale.
n oricare dintre cazurile pe care le putem lua n
considerare [i n oricare dintre viziunile unuia sau
altuia dintre teoreticieni ne situ`m, n binomul individ stat perceput n cheie liberal`, nu putem dect
s` constat`m c` ntietate are individul, cu un anumit
bagaj de drepturi [i libert`]i pe care i-l presupunem
aprioric. De fapt, n toate ideologiile, statul
deserve[te individul (cel pu]in declarativ) ntr-o
m`sur` mai mic` sau mai mare. Se pare c` liberalismul sus]ine, n acest sens, cea mai mare dintre
m`surile deservirii. Dar statul liberal deserve[te individul n sensul c` r`mne ct mai neutru, c` acord`
cea mai mare libertate pentru ca individul s`-[i manifeste datele sale naturale. Adic` se implic` extrem de
pu]in.
Ct prive[te Europa
de Est Perioada comunist` a f`cut din viziunea
liberal` un adversar ideologic clasic. La fel, liberalismul era opozantul
oric`rei forme de autoritarism, de guvernare
arbitrar`. Cam n acest
mod univoc, decis [i
nenuan]at, s-a manifestat
curentul liberal imediat
dup` 1989 (n aceast`
parte de Europ`). Pe
m`sur` ce economicul a
devenit ns` tema central` a disputei ideologice de orice fel (lucru
dictat de altfel de necesitatea reformei [i asimil`rii schemelor capitaliste), a survenit, treptat, [i un proces de diseminare a acestei linii
tari (intransigente) liberale. Costurile reformei de tip liberal au f`cut ca din vocea unic` a
liberalului non- [i anticomunist s` se desprind`
voci social-democrate,
Thomas Hobbes (1588-1679)
cre[tin-democrate sau
LUMEA CONSERVATOARE DOCTRINE POLITICE

clasic-liberale. Odat` ce
pasiunea cu care fiecare
fugea de eticheta de
comunist ca de dracu s-a
stins, apar tendin]e impuse de realitatea dur` [i
imediat`: constatarea c`
reforma are costuri sociale, c` exist` o vale a
plngerii care trebuie
trecut` pn` la o economie de pia]` performant`, c` liberalismul dur nu
prinde din prima la popoarele acestei Europe toate astea au f`cut
s` r`sar` adep]ii noi ai
altor doctrine. Doctrine
n care raportul dintre
individ [i stat este tratat
sensibil diferit de cheia
liberal` a individualismului. Social-democra]ii
vor sus]ine statul bun`st`rii (n care individul
este ntr-o mai mare
m`sur` un asistat al statului), cre[tin-democra]ii
sau liberalii clasici vor
sus]ine limitarea interven]iei statului.
Nu este cazul Romniei (a[a cum sus]ine
Pagin` de titlu a unui volum semnat de John Locke
Aurelian Crìu]u). n
Romnia nu s-a rupt, n
toate aceste buc`]i [i viziuni, o p`tur` liberal` dominant` imediat dup` 1989. La noi a fost doar la mod`
s` fii liberal dac` erai cvasiintelectual [i socialist
(prin moravuri [i gndire), dac` nu erai intelectual
sau dac` fusesei cumva aparatcik. Dar nu a existat
o ideologie trìt` [i asumat` dect ca mobil [i avantaje personale. n func]ie de interese, cum s-ar spune.
Desigur toate aceste doctrine sunt etichetate pe scena
politic` autohton` dup` modelele clasice. Dar ele ne
par n mare m`sur` artificiale, constructe de oportunitate [i sperficialitate.
SOCIAL-DEMOCRA}IE
Sunt adep]ii statului providen]`, ceea ce
nseamn` c` n raportul dintre individ [i stat ei confer` o mai mare putere de ac]iune elementului etatic.
Dar asta nu nseamn` c` statul m`nnc` din
suveranitatea popular`, ci, din contr`, c` acolo unde
individul este incapabil s` se managerieze singur, s`-[i
creasc` [ansele sociale [i materiale pe cont propriu [i
potrivit capacit`]ilor sale, statul intervine pentru a-l
sus]ine pe acesta din bugetul la care contribuie n
mod diferit to]i cet`]enii. O asisten]`, a[adar, asumat`
la limit` unei valori morale a milei, compasiunii [i
n]elegerii condescendente.
S-a precizat deja c` toate statele democratice
(c`ci numai despre ele e vorba aici), indiferent de
doctrina n care se mbrac`, folosesc statul n beneficiul individului, iar nu invers. Prin urmare, discu]ia
despre raporturile dintre individ [i stat n diferite ideologii democratice este doar una a ponderilor,
m`surilor n care individul este mai mult sau mai

pu]in asistat de c`tre stat (c`ci am conchis c` statul
face acest lucru n oricare dintre cazuri). Statul
social-democrat [i asum` prin urmare o interven]ie
sus]inut` a politicului n social, l`snd economicul s`
se autoregleze ca n orice alt capitalism de bun-sim]
(este cel pu]in cazul ]`rilor nordice ale Europei).
Individul este mai dependent n social-democra]ie de
ajutorul oferit de c`tre stat. {i asta deoarece statul de
acest tip l nva]` c` exist` o diferen]` de capital ntre
el [i un altul asemenea lui pe care, dac` nu [i-o poate
surmonta singur, i-o surmonteaz` statul.
Impozitarea diferen]iat` potrivit veniturilor face
ca cei care c[tig` mai pu]in sau deloc s` beneficieze din plin de sumele pe care statul le colecteaz`
imens de la cei care c[tig` (prin spirit antreprenorial, inspira]ie, succes economic) cel mai mult n
acea societate. Dar pentru asta e nevoie ns` de o
economie performant`, care s` aib` ct mai mul]i
astfel de contributori mari la bugetul de stat. Nu
se pot asocia social-democra]ia, asisten]a la rigoare,
cu o economie care nu aduce mare lucru la bugetul
de stat, cu o economie slab dezvoltat`. n acest sens,
statul asisten]ial de tip social democrat este mai
degrab` o etap` istoric` ulterioar` celei a statului de
tip liberal laissez faire. Posibil`, dar nu necesar`. n
orice caz, inept` dac` se presupune util` naintea
construirii capitalismului autofunc]ional. Ca s`
redistribui trebuie mai nti s` produci suficient. E
doar o logic` de bun sim].
Concluzionnd, pe filiera rela]iei dintre individ [i
stat, social-democra]ia vine cu o solu]ie la efectele
polariz`rii sociale, datorate inegalit`]ii naturale a
oamenilor. Este o doctrin` ct de ct modern` [i
acceptabil` a unui comunism n]eles ca beneficiu
social general. La fel ca [i n celelalte doctrine, statul
deserve[te individul, dar o face mai abitir. Iar pe
lng` drepturile naturale individuale pe care n preambul le-am datorat gndirii de tip liberal, socialdemocra]ia vine s` mbog`]easc` acest bagaj individual cu drepturi sociale, drepturi care ndeob[te
panseaz` inegalitatea social` izvort` din beneficiile
diferite ale economiei de pia]` sau capitaliste. Dar
ceea ce se imput` statului providen]` este c`, o dat`
cu aceast` cre[tere a puterii de interven]ie a sa, se
limiteaz` periculos libertatea de ac]iune a indivizilor.
Ei ar r`mne astfel la, cum s-ar zice, cheremul statului, dependen]i [i lega]i indisolubil de aceste unice
strategii de supravie]uire pe care le concepe
guvernarea de tip social-democrat. Din p`cate sau
din fericire, exist` att argumente pro, ct [i contra
statului providen]`. Aceea[i e situa]ia cu statul de tip
laissez faire. Depinde de fiecare s` aleag` matricea
care i se potrive[te. Nu am f`cut dect s` punctez
asem`n`ri [i diferen]e pe firul bicolor tensionat al
individului [i al statului.
CRE{TIN-DEMOCRA}IE {I
CONSERVATORISM
F`r` a intra n diferen]ele doctrinare ale celor
dou` tabere (apropiate, de altfel), e cel pu]in just s`
consta]i c` n materia rela]iei dintre individ [i stat
cele dou` sunt ct se poate de asem`n`toare. Ba, mai
mult, dac` ne rezum`m doar la interven]ia economic`
a statului sau la neinterven]ia lui, cre[tin-democra]ii
[i conservatorii de ast`zi sunt cvasi-liberali. {i ei
DOCTRINE POLITICE LUMEA CONSERVATOARE

ap`r` proprietatea privat` ori principiile economiei
de pia]`. Diferen]ele apar doar la setul de valori generale pe care le arboreaz`. Dar, la rigoare, un stat
cre[tin-democrat sau unul conservator (unul [i
acela[i lucru n diferite p`r]i ale lumii) se caracterizeaz` printr-o practic` politic` plecnd de la
realit`]ile neetatice, independente, ale economiei de
tip liberal. Dimensiunea socio-economic` a dihotomiei stnga-dreapta, n diferite ]`ri ale lumii,
conoteaz` diferit [i mi[c`rile cre[tin-democrate, conservatoare din aceste locuri. Iar faptul c` leg`tura
dintre Biseric` (cea Catolic` n special) [i partidele
cre[tine a sl`bit dup` al doilea r`zboi mondial, face
ca aceast` referire socio-economic` specific` fiec`rei
]`ri s` fie [i mai relevant`, [i mai important`.
n principiu, partidele cre[tine au ca fundament
asocia]ii civice (asocia]ii profesionale, religioase,
biserici etc.), iar dac` nu au a[a ceva, atunci organizeaz` ele nsele asemenea asocia]ii civice. n mare,
aleg`torii partidelor cre[tine au o medie de vrst`
mai ridicat`, frecventeaz` bisericile, sunt n general
femei [i sunt, cum s-ar zice, reprezentan]i ai clasei
medii tradi]ionale. Exist` desigur [i excep]ii de la
aceast` regul`. De pild`, CDU-ul german este asimilat ast`zi veri[oarelor sale conservatoare din lume.
Dar asta se ntmpl` [i pentru c` CDU-ul este singura alternativ` solid`, n Germania, la stnga
e[ichierului politic. Este doar un exemplu, dar el
subliniaz` ct de greu pare s` asimilezi sau s`
despar]i cre[tin-democra]ia de conservatorism.
{i totu[i, considerndu-le la pachet cre[tindemocra]ia [i conservatorismul , ce anume este relevant ambelor pentru rela]ia dintre individ [i stat? Un
posibil r`spuns ar putea fi aplecarea amndurora spre
resorturile func]ionale ale societ`]ii civile, ale comunit`]ilor locale (mai mici sau mai mari). Din aceast`
perspectiv`, rela]ia ideologic` a cre[tin-democra]ilor [i conservatorilor cu statul este una
mai degrab` de neutralitate. Cele dou` doctrine
sunt mai degrab` nclinate s` vad` n individ
Liberalismul
motorul oric`rei societ`]i, l`snd statul s` fie
Cre[tin-democra]ia
un simplu arbitru al regulilor de joc deja m/ Conservatorismul
p`mntenite.
La fel ca liberalisSocial-democra]ia
mul, cre[tin-democra]ia
[i conservatorismul propun un set de valori care sunt ale individului [i le
ap`r` prin limitarea interven]iei statului. Dac`
plec`m doar de la constatarea lockeean` potrivit
c`reia omul ac]ioneaz` exclusiv pentru a elimina o
insatisfac]ie, atunci insatisfac]ia n viziune cre[tindemocrat` [i conservatoare poate fi nl`turat` exclusiv la ndemna individului [i comunit`]ii de indivizi.
Statul lipse[te de aici.
Dac` la social-democra]i statul avea un mare rol
n asisten]a social` [i n eliminarea unui anumit fel de
insatisfac]ii individuale, la cre[tin-democra]i [i la
conservatori insatisfac]iile sunt surmontate de jos n
sus, de la comunit`]ile locale de interese, de la asocia]iile voluntare [i grupurile asociative mici. Statul
este absent. El nu asist`. Statul cre[tin-democrat [i
conservator nu face dect s` ncurajeze, s` prezerve
tradi]ia civil`, asociativ` a membrilor sì. Ace[tia, ca

s` for]`m discursul, [i rezolv` singuri problemele,
prin solidaritate, asociativitate, altruism. Statul lor nu
supravegheaz` dect ca setul de reguli generale s` nu
fie nc`lcat. {i totu[i dac` nici n liberalism statul
nu se implic`, exist` m`car cteva diferen]e ntre
absen]a liberal` a statului [i cea cre[tin-democrat`
sau conservatoare a acestuia. Iar diferen]a major` se
refer` la mecanismul prin care absen]a statului e surmontat`: n liberalism prin capacitatea natural` a
individului, adic` printr-o meritologie personal`
exclusiv`; n cre[tin-democra]ie [i conservatorism
prin capacitatea indivizilor de a crea re]ele bazale,
leg`turi organice la temelia societ`]ii, prin capacitatea asociativ` [i empatic` a acestora. Cu alte
cuvinte, dac` n liberalism individul se descurc` singur, potrivit capacit`]ii sale, [i este l`sat de stat s`
fac` asta (pentru c` statul este minimal, limitat doar
la a supraveghea marile principii ale contractului
social), n cre[tin-democra]ie / conservatorism individul se descurc` mpreun` cu al]ii asemenea lui pentru c` statul acestor ideologii (de centru, n genere) i
las` s` fac` asta [i ncurajeaz` acele valori care produc asociativitate, coagulare de interese [i comunicativitate social` de baz`.
CTEVA CONCLUZII
A[adar, liberalul promoveaz` individul pe cont
propriu, cre[tin-democratul / conservatorul promoveaz` individul comunitar. Iar social-democratul
promoveaz` individul susceptibil oricnd s` fie asistat de c`tre un stat benevolent.
Se desprind de aici 3 mari viziuni, asem`n`toare
[i diferite, potrivit reprezent`rii grafice de mai jos:
Implicarea statului
n eliminarea
insatisfac]iei
individuale
0
0
1
Promovarea ideologic` Factorul care

a anumitor valori
concretizeaz`
[i capacit`]i
rezolvarea
individuale
insatisfac]iilor
1
Individul
1
Grupul
/comunitatea
0
Statul
Cu aceast` minim` schem` (un fel de tip-ideal,

diferit n mare m`sur` de realitatea foarte plural`) se
poate vedea care sunt diferen]ele [i asem`n`rile generale ntre modurile de percep]ie a rela]iei dintre individ
[i stat. Este o schem` teoretic` supus` oricnd dezavantajului de a nu r`spunde specificit`]ilor locale ale
unora sau altora dintre ]`rile lumii. Dar plecnd de la
ea se pot construi mereu grafice paralele n care realitatea arat` ceea ce este ea de fapt: un fenomen mereu
schimb`tor! Cu toate acestea, cele patru ideologii
democratice mari sunt variante alternative viabile
(dup` cum realitatea istoric` s-a pronun]at) la ideologiile totalitare sau autoritare. Ele au totu[i n comun
interesul unui bien commun social, [i interesul statului de a deservi, n diferite maniere, individul al c`rui
emana]ie este.
LUMEA CONSERVATOARE BIOGRAFII
MARGARET
THATCHER
Doamna de fier
cienii de stnga o identific` drept un adversar puternic,

iar presa o consider` impopular`.
ANDREI SABIN
Margaret Thatcher,
lider al partidului conservator britanic [i
prim-ministru al Marii
Britanii ntre 4 mai
1979 [i 28 noiembrie
1990. Supranumit`
Doamna de fier,
Margaret Thatcher este
una din figurile
emblematice ale noului
conservatorism
Margaret Hilda Roberts (devenit`

n 1951 Thatcher) s-a n`scut la 13
octombrie 1925 n Grantham, Lincolnshire, estul Angliei. Tat`l sù, Alfred
Roberts, patron al unei pr`v`lii [i consilier local, a avut o puternic` influen]`
asupra educa]iei [i viitorului politic al
lui Thatcher, avnd n vedere c` era un
puternic sus]in`tor al conservatorilor
pe plan local. Dup` ce urmeaz` cursurile unui colegiu public (Grammar
Scholl) cu o burs`, n 1944 Margaret
Roberts intr` la Somerville College
(Oxford), studiind chimia. Imediat se
nscrie n asocia]ia studen]ilor conservatori de la Oxford, al c`rei lider
devine n 1946. n 1947 [i definitiveaz` studiile, ob]innd o diplom` de
chimist [i lucrnd ulterior pentru
British Xylonite [i apoi J. Lyons & Co.
Pe plan politic, tn`ra conservatoare se afirm` n
scurt timp, candidnd n 1950 [i 1951 n cadrul circumscrip]iei Dartford. Nu reu[e[te s` ob]in` rezultate
importante, dar accederea n Camera Comunelor era
greu de ob]inut, avnd n vedere c` Dartford era o circumscrip]ie laburist`.
ns` anul 1951 aduce [i un eveniment fericit,
Margaret Roberts devenind Thatcher dup` c`s`toria cu
Denis Thatcher, cel care o va convinge s` urmeze cursuri de drept. Ea reu[e[te s` intre n Barou n 1954 [i
abandoneaz` astfel profesia ini]ial` de chimist.
DEBUTUL N POLITIC
Dup` ce nu reu[e[te s` se impun` n cursa pentru o
circumscrip]ie sigur` n cadrul Partidului Conservator,
n 1958 este nominalizat` pentru Finchley, n apropiere
de Londra. Alegerile din 1959 aduc o a treia victorie
consecutiv` a conservatorilor (Harold Macmillan primministru), iar Margaret Thatcher c[tig` n circumscrip]ia sa devenind membr` a Camerei Comunelor,
statut pe care nu-l va pierde dect la retragerea ei
(1992).
Alegerile generale din 1970 aduc victoria conservatorilor, liderul partidului, Edward Heath, devenind
prim-ministru. Postul de secretar de stat la Ministerul
Educa]iei [i {tiin]ei i revine lui Margaret Thatcher (l
va de]ine pn` la urm`toarele alegeri din 1974). Se
remarc` nc` de la nceput prin politica de reducere a
cheltuielilor din bugetul Educa]iei, atacnd unele
ramuri ale doctrinei statului-bun`st`rii promovat` de
laburi[ti nc` din 1945. nc` din aceast` perioad` politi10 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006
LIDER AL PARTIDULUI
CONSERVATOR
Edward Heath nu reu[e[te s` dep`[easc` dificult`]ile economice (dou` greve ale minerilor), iar alegerile
anticipate provocate chiar de el (februarie 1974) sunt
pierdute de conservatori, Harold Wilson redevenind
prim-ministru. Pentru a doua oar` n 1974 aveau loc
alegeri anticipate (octombrie, declan[ate de data aceasta de laburi[ti), iar Heath le pierdea, pozi]ia lui n cadrul
partidului fiind astfel amenin]at`. Ini]ial, Sir Keith
Joseph (autorul reform`rii doctrinei Partidului
Conservator exponentul ideologic a ceea ce Margaret
Thatcher a transpus n practic` politic`) decide s`-l
nfrunte pe Heath n alegerile interne din februarie
1975, dar ulterior i las` locul lui Thatcher. Dup`
primul tur, aceasta are un avans, iar fostul prim-ministru renun]`, permi]ndu-i lui Margaret Thatcher s`
devin` cu o majoritate zdrobitoare noul lider al Partidului Conservator (pozi]ie ce o va de]ine pn` n 1990).
n calitate de lider al Opozi]iei, Thatcher se
remarc` printr-un atac virulent la adresa Uniunii
Sovietice, considerndu-i pe sovietici ca fiind principala amenin]are la adresa p`cii mondiale. Discursul din
1976 i va atrage din partea presei moscovite porecla de
Doamna de Fier, care se va impune, devenind o
expresie a caracterului sù tenace, afirmat mai ales n
perioada n care a fost prim-ministru. n cadrul partidului, Margaret Thatcher a luptat pentru a impune viziunea sa economic` caracterizat` prin monetarism [i o
interven]ie redus` a statului, precum [i noua abordare
pe plan interna]ional, pentru a se asigura c` n momentul ascensiunii la putere nu va avea de nfruntat [i o
opozi]ie din interiorul partidului. Se remarc`, de
asemenea, n 1978 printr-un atac la adresa imigran]ilor
din Regatul Unit, strnind controverse [i b`nuieli c` ar
dori s` atrag` voturi ale Frontului Na]ional Britanic,
exponent al extremei drepte.
PRIM-MINISTRU
AL MARII BRITANII
Alegerile generale din mai 1979 (provocate de o
mo]iune de cenzur` care a dus la c`derea guvernului
laburist) aduc victoria conservatorilor, de[i, conform
sondajelor de opinie, James Callaghan (prim-ministru
laburist din 1976) avea un u[or avans n preferin]ele
electoratului fa]` de Margaret Thatcher. Principalele
puncte ale campaniei conservatoare din 1979 au fost
criticarea ratei crescute a [omajului [i a suprareglement`rii pie]ei muncii [i pie]ei economice libere,
v`zute ca principalele rezultate negative ale politicilor
economice laburiste.
BIOGRAFII LUMEA CONSERVATOARE

Obiectivele clar afirmate ale primului cabinet condus de Margaret Thatcher (format la 4 mai 1979) erau
redresarea economiei britanice, precum [i reducerea
interven]iei statului n economie. De asemenea,
redobndirea influen]ei [i a statutului interna]ional au
constituit obiective ale guvern`rii Thatcher. n
ndeplinirea acestui obiectiv a g`sit un sprijin, care s-a
dovedit mult mai profund, reprezentnd de fapt acela[i
fundament
ideologic:
Ronald
Reagan.
Conservatorismul ap`rea astfel drept curentul dominant al anilor 80 ai secolului al XX-lea. Principalul
promotor al politicilor thatcheriene a fost Sir Geoffrey
Howe (ministru de finan]e n primul cabinet) al c`rui
prim buget din 1979, ce prevedea reduceri drastice de
cheltuieli, a dus la greve n siderurgie [i r`spndite
ac]iuni de protest ale sindicatelor contra politicii economice [i sociale a guvernului, v`zut` deja n 1980
drept un e[ec r`sun`tor. De[i pentru nceput ntr-adev`r
[omajul a crescut, mi[c`rile de protest se datorau n
principal faptului c` sindicatele erau n mod tradi]ional
controlate de laburi[ti (controlul acestora asupra
Partidului Laburist a fost reafirmat n 1981, sindicatele
avnd prin statut o propor]ie de 40% din colegiul electoral care-l alegea pe liderul partidului).
Margaret Thatcher impune imediat m`suri menite
s` reorienteze politica ecnomic`. Astfel este nl`turat
controlul asupra schimburilor, este extins` taxarea indirect` n defavoarea impozitelor pe venit, fiind crescut
de asemenea TVA-ul concomitent cu reducerea ofertei
monetare prin cre[terea dobnzilor.
n privin]a Irlandei de Nord, Margaret Thatcher
considera n 1980 c` aceasta este o problem` ce trebuie
reglementat` de parlamentul [i guvernul nord-irlandez
f`r` interven]ie de la Londra. Politica de reducere a
cheltuielilor pentru ap`rare va duce [i la retragerea trupelor de patrulare din Insulele Falkland (Malvine), ceea
ce va face ca Argentina, care considera de mult timp c`
aceste insule i apar]in, s` le invadeze, junta militar`
v`znd n aceast` ac]iune un mijloc de a distrage
aten]ia de la gravele probleme economice ale ]`rii.
Campania britanic` victorioas` din 1982 reprezenta
pentru Thatcher un mijloc de a reconstrui prestigiul [i
influen]a interna]ional` a Marii Britanii (pe lng`
rela]ia special` cu Statele Unite), n condi]iile n care [i
reafirmase n acela[i an ata[amentul pentru men]inerea
Marii Britanii n cadrul Pie]ei Comune.
UN NOU MANDAT
Alegerile din iunie 1983, c[tigate de Margaret
Thatcher, au fost influen]ate de cteva mi[c`ri decisive
ale acesteia. n primul rnd campania din Malvine, apoi
reducerile acordate anumitor categorii sociale pentru
a-[i cump`ra casele nchiriate de la stat au f`cut ca
recesiunea economic` (provocat` [i de renun]area la
dezvoltarea tradi]ional laburist` a industriei grele) [i
[omajul s` fie v`zute drept consecin]e ale unei tranzi]ii
ce era aproape de sfr[it. De asemenea, spargerea
Partidului laburist (desprinderea Partidului SocialDemocrat) [i promovarea unei campanii de ie[ire a
Marii Britanii din Comunitatea European`, precum [i
de anulare a tuturor m`surilor economice thatcheriste
au f`cut ca laburi[tii s` nu reprezinte o alternativ`.
Thatcher [i ncepe cel de-al doilea mandat cu
inten]ia de a reduce puterea sindicatelor, avnd n
vedere c` ele lansau des ac]iuni menite s`-i destabilizeze sprijinul electoral. Greva minerilor (martie 1984-
martie 1985) nu a produs rezultatele a[teptate, deoarece

existau proviziile de c`rbune necesare, iar liderii o
declan[aser` f`r` a ob]ine sprijinul tuturor sindicali[tilor. De[i criticat` pentru ac]iunile n for]` ale poli]iei,
Thatcher a reu[it n cele din urm` s` ob]in` revenirea
minerilor la lucru f`r` concesii [i, mai mult, a reu[it
nchiderea minelor neprofitabile. Cre[terea produc]iei
[i descoperirea unor noi z`c`minte n Marea Nordului
au permis aplicarea unor astfel de m`suri [i au dus n
cele din urm` la revigorarea economiei britanice.
Din punct de vedere economic, al doilea cabinet
Thatcher continu` politica de promovare a principiilor
pie]ei libere, extinznd privatizarea principalelor companii de]inute de stat nc` de la sfr[itul anilor 40
(politica privatiz`rii principalelor utilit`]i a devenit astfel sinonim` cu thatcherismul). Pe plan extern,
Margaret Thatcher s-a remarcat prin sus]inerea politicii
americane n detrimentul rela]iilor cu ceilal]i parteneri
europeni din cadrul NATO. Astfel a autorizat atacarea
Libiei de pe teritoriul britanic n 1986, acceptnd anterior instalarea n Marea Britanie de rachete de croazier`
nucleare [i a sus]inut politica lui Reagan de nfruntare
f`]i[` a Uniunii Sovietice [i apoi de sus]inere a
reformelor lui Gorbaciov, care vor duce la pr`bu[irea
sovietic` (Thatcher viziteaz` chiar Moscova n martie
1987). ns` rela]iile cu partenerii din Comunitatea
European` se tensioneaz`, Thatcher declarnd public
n 1984 la summit-ul european de la Fontainebleau c`
Marea Britanie prime[te prea pu]ine fonduri pentru ct
contribuie la bugetul comunitar, iar aceast` politic` trebuie revizuit`.
Margaret Thatcher,
dup` retragerea din
politic`
CNTECUL DE LEBD
La sfr[itul anului 1990, opozi]ia popular` fa]` de
Thatcher era evident`, iar problema integr`rii europene
divizase chiar propriul partid. Un nou discurs antieuropean (mpotriva pre[edintelui Comisiei Europene,
Jaques Delors) la 30 octombrie 1990 va duce la
demisia ministrului de externe, Sir Geoffrey Howe,
acesta acuznd-o c` se opune intereselor britanice prin
politica ei de respingere a noii integr`ri europene. La
alegerile pentru [efia Partidului Conservator din
noiembrie 1990, Thatcher nu reu[e[te s` ob]in` o
majoritate care s`-i permit` c[tigarea din primul tur
(i-au lipsit patru voturi). Se pare c` absen]a ei fizic` de
la aceste alegeri (se afla la Paris, la summit-ul OSCE)
a constituit un factor important, lund decizia n cele
din urm` de a se retrage din al doilea tur. Astfel, John
Major devenea noul lider al Partidului Conservator, iar
la 28 noiembrie 1990, Margaret Thatcher demisiona
l`sndu-i locul ministrului sù de finan]e, Major fiind
prim-ministru pn` n 1997. Retragerea din Camera
Comunelor va avea loc n 1992, prefernd s` nu mai
candideze la alegerile din acel an.
Margaret Thatcher nu a reformat doar un partid, ci
dou`, laburi[tii, reprezenta]i de Tony Blair, acceptnd
mare parte din ac]iunile Doamnei de Fier ca fiind ireversibile. Aceast` raportare la perioada Thatcher i-a
afectat ns` mai mult pe conservatori, lideri ca John
Major, William Hague, Ian Duncan Smith sau Michael
Howard oscilnd ntre ceea ce trebuia p`strat din
thatcherism [i ceea ce trebuia schimbat. Ascensiunea
tn`rului lider David Cameron ar putea duce la eliberarea de constrngerile thatcheriste [i la elaborarea unei
noi viziuni capabile s`-i readuc` pe conservatori la
guvernare.
Referin]`:
George Malcom
Thomson, The Prime
Ministers. From Robert
Walpole to Margaret
Tatcher, Nationwide
Book, London, 1980
ROMNIA CONSERVATOARE ISTORII
VOCABULAR POLITIC
ROMNESC
Destinul unui cuv~nt:
Conservator
LAUREN}IU VLAD
n februarie 1823, Mihail Sturdza i scria consulului rus Minciaki o epistol`, prin care-[i motiva
amnarea rentoarcerii sale n Moldova. Expeditorul
era, n fapt, purt`torul de cuvnt al unui grup politic
constituit din mari boieri ce emigraser` n Rusia
datorit` tulbur`rilor politice din 1821. Acest grup se
c`lùzea n activitatea politic`, a[a cum preciza
Mihail Sturdza, dup` o serie de principii conservatoare. Formula, chiar dac` n francez`, reprezint`
prima utilizare a cuvntului conservator n limbajul politic din Principate; pe plan european, termenul
era utilizat frecvent n vocabularul politic britanic [i
n cel german din anii 30 ai veacului al XIX-lea, iar
n Fran]a el fusese consacrat de Chateaubriand, care
ini]ia un jurnal periodic, Le Conservateur, ce-[i
f`cuse un titlu de glorie din sus]inerea necondi]ionat`
ce o d`dea ideii restaura]iei.
CONSERVATIVI
ORI RUGINI}I
I.D. Negulici
(1812-1851)
Scrisoarea lui Mihail Sturdza, viitorului domn regulamentar al Moldovei (1834-1849), era nso]it` [i
de un memoriu, ndreptat mpotriva c`rvunarismului practicat [i tolerat la Ia[i n vremea lui Ioni]`
Sandu Sturdza (1822-1828). Marele boier moldovean critica n termeni fermi proiectul constitu]ional al lui Ionic` Tùtu din 1822, pe care-l considera drept un act atentator la autoritatea constituit`, prin care novatorii sau parveni]ii cùtau s`
impun` practici politice neconforme cu vechea
administra]ie a Principatului, prejudiciind astfel
binele public [i armonia dintre guvernan]i [i
guverna]i.
Dup` cum lesne se poate observa, existau n
Moldova deceniului al treilea al veacului al XIX-lea
cel pu]in dou` grup`ri politice, rezultate n urma
dezbin`rii unei partide na]ionale. Coeziunea acestor dou` grup`ri se realizase pe de o parte n jurul
unor principii de tip conservator, adic` de restabilire
a ordinii [i autorit`]ii tulburate de regimul fanariot [i
de practicile administra]iei tranzitorii ce i-au urmat
(ei se autodesemnau patrio]i), iar pe de alt` parte n
jurul unor proiecte reformatoare care vizau o primenire a clasei politice autohtone sau chiar noi
ntocmiri administrative. Cum cea din urm` op]iune
cuprindea n sine proiectul unei noi construc]ii
politice, situa]ie ce trimitea cu gndul la mi[c`rile

revolu]ionare care afectaser` echilibrul european al
Vechiului Regim sau pe cel instituit apoi de Sfnta
Alian]`, era firesc ca ea s` fie numit` c`rvunar` sau
novatoare, reprezentan]ii ei fiind cataloga]i drept
ciocoi ori parveni]i de marea boierime autohton`. n }ara Romneasc` acest curent novator nu
reu[ise s` se cristalizeze pn` c`tre 1828; existau
ns` [i aici dou` grup`ri politice, care se confruntau,
dar n linii mari ele se delimitaser` n func]ie de sprijinul ce-l ofereau sau nu domnitorului Grigore al IVlea Ghica (1822-1828).
n timpul domniilor regulamentare, nici o grupare
politic` nu f`cea referire n titulatura sa sau a adversarului la cuvntul conservator, ntre 1838-1848
reconstituindu-se chiar partida na]ional`, att n dezbaterile din Adun`rile Ob[te[ti, ct [i n ini]iativele
culturale ale epocii. ns` cercet`rile asupra limbajului
politic al perioadei respective dezv`luie faptul c` n
anumite articole din jurnale ori dic]ionare se utilizau
formule precum conservativ, conservator sau
partid conservator, dar realit`]ile desemnate de acestea apar]ineau altor zone europene, n special Angliei
[i Fran]ei (vezi Curierul Romnesc sau Vocabular
romn de toate vorbele str`bune repriimite pn` acmu
n limba romn` publicat de Ioan D. Negulici n 1848;
un alt dic]ionar al epocii, Vocabularu fran]ezo-romnesc din 1840, nu nregistra deloc conota]iile politice
ale termenului, el privilegiind defini]iile legate de
ideea p`str`rii n bun` stare a s`n`t`]ii trupului, a
obiectelor vechi etc.; de altfel, cuvntul vine de la latinescul conservare care nseamn` a p`stra, a conserva, de unde [i accep]iunea de conservator al unui
muzeu care p`trunde n limba romn` pe filier`
francez`). n linii mari, conservativii erau reac]ionarii, rugini]ii, mpotrivitorii sau opuitorii
reformelor (defini]ie general` similar` la Ioan D.
Negulici), ei fiind adesea identifica]i cu marea aristocra]ie (boierime), marea proprietate [i cu clerul nalt.
De asemenea, trebuie s` preciz`m c` gazetarii
Curierului Romnesc sau cei ai Romniei se refereau
la faptul c` n Europa existau tot felul de ocrmuiri
sau politici conservative, care nu doreau s`
schimbe nimic din cele ntocmite, acestea fiind puse
n opozi]ie cu orice guvernare democratic`.
Anul 1848 aducea cu sine o nou` ruptur` major`
n interiorul clasei politice romne[ti. Gruparea
autodesemnat` progresist` sau revolu]ionar`,
care mo[tenea [i mai vechea denumire na]ional` se
confrunta cu partida b`trnilor boieri, cu cea
fanariotic`, musc`leasc` ori reac]ionar` (vezi
[i sinonimia practicat` n epoc` ntre reac]ionar [i
retrograd). Bro[urile unor lideri politici, precum
Nicolae B`lcescu ori Ion Heliade R`dulescu, sau
presa cu o retoric` revolu]ionar` consistent` (Popolul
Suveran, Pruncul Romn etc.) puneau frecvent n circula]ie aceste variante. De cealalt` parte, sus]in`torii
ISTORII ROMNIA CONSERVATOARE

vechii ordini politice i acuzau pe revolu]ionari de
comunism, formul` practicat` [i n textele care
emanau de la o serie de autorit`]i strìne, implicate
direct n situa]ia creat` n Principate. n fapt, oamenii
vremii se socoteau, din punct de vedere politic, dup`
adeziunea formal` la Proclama]ia de la Islaz, drept
amici, ap`r`tori sau constitu]ionali, pur [i simplu, ori inamici, opozan]i, reac]ionari,
vr`jma[i ai Constitu]iei.
CONSERVATORI {I LIBERALI
n ultima parte a deceniului [ase al secolului al
XIX-lea, cuvntul conservator dobndea valen]e
noi. Apari]ia unor jurnale precum Conservatorul lui
Ion Heliade R`dulescu [i Nicolae Russo (18561857), Constitu]ionarul sus]in`torilor lui Grigore M.
Sturdza, candidat la tronul Moldovei (1858) sau
Conservatorul Progresist bucure[tean (1859-1861),
determina un uzaj mult mai consistent al termenului
n discu]ie, existnd [i preocuparea pentru definirea
sa mai precis` n vocabularul politic autohton.
A[adar, cuvntul conservator desemna atunci
grupul care profesa o doctrin` a modera]iei politice
legat` exclusiv de spa]iul autohton, doctrin` ce se
manifesta foarte critic la adresa extremelor retrograde, reac]ionare sau socialist radicale. Iat`,
bunòar`, cum [i preciza identitatea grupul politic
moldovean, ntr-unul din articolele Constitu]ionarului din noiembrie / decembrie 1858, sus]innd c`
membrii sì erau adep]ii principiilor (...) menite a
asigura fericirea na]iei romne, prin o dreapt` conserva]ie, prin un progres moderat, prin respectarea [i
ap`rarea driturilor ]`rei, prin ntemeierea adev`ratului constitu]ionalism, prin reforme f`cute dup` duhul
[i nevoile romnilor.
Preciz`m totodat` c` identitatea conservatorilor
romni pe plan extern era o realitate [i ea se conturase tot n aceea[i perioad`; bunòar`, Teodor Bal[
i scria lui Ali pa[a n 1858 despre partidul nostru
conservator. Presa de limb` francez` (Courrier de
Paris, Le Journal de Francfort, Le Nord etc.), utiliznd acelea[i formule preluate [i de diploma]ii
occidentali, identifica elita politic` din Principate
prin lexeme precum conservateurs-progressistes
sau conservateurs-constitutionnels. Mai mult, unii
diploma]i f`ceau analize extrem de aprofundate
asupra fenomenului partizan din Principate. Spre
exemplu, ntr-un raport adresat baronului
Talleyrand-Prigord din 3 octombrie 1857, Georges
Le Sourd clasifica grupurile politice prezente n
Divanul Ad-hoc al }`rii Romne[ti n cinci categorii:
conservatorii, ultra-conservatorii, progresi[tii, ultraprogresi[tii [i sus]in`torii fo[tilor domnitori regulamentari.
Aceste definiri [i autodefiniri ale pozi]iilor
politice erau de fapt r`spunsul conservatorilor la
repro[urile [i formulele peiorative, de care uzaser`
pn` atunci presa [i grup`rile politice autointitulate
progresiste. ns`, chiar [i ele ncepeau s` se conformeze cu terminologia folosit` de adversarii lor
politici: spre exemplu, Tribuna ie[ean` i desemna pe
ace[tia drept conservatori sau adep]i ai partidului
conservator. ntr-un discurs din Camer` din 25 mai
1862, Mihail Kog`lniceanu preciza la rndu-i c` n
dezbaterile din Comisa Central` de la Foc[ani asupra
proiectului de lege rural` s-au nfruntat dou` par-
tite, unul conservator, [i

altul liberal; cel din urm`
fiind identificat cu stnga
politic`. n fapt, este
vorba tocmai de perioada
n care opozi]ia conservator/liberal, prezent`
n vocabularul politic al
]`rilor occidentale nc` de
prin 1830, ncepea s` se
contureze
[i
n
Principatele
Romne,
de[i pentru anumite contexte, ea fusese precizat`
nc` de la 1848.
n anii 60 ai veacului al XIX-lea, cuvntul
conservator se consacrase n limbajul politic romnesc, el mo[tenind practic achizi]iile
de semnifica]ie ale perioadei anterioare. Erau
Mihail Kog`lniceanu (1817-1891)
[i nuan]e, unii [i spuneau albi (prin comReferin]e:
para]ie cu ro[ii), al]ii junimi[ti, iar o parte dintre
ei au fondat chiar un partid al ordinei, care grupa Preciz`m c` o versiune
elemente centriste [i de dreapta de pe e[ichierul mai consistent` a acespolitic autohton al acelor vremuri. Merit` s` pre- tui text a fost publicat`
ciz`m faptul c` dup` nfiin]area partidelor politice, n Conservatorismul
cel liberal n 1875, cel conservator n 1880, vechile romnesc (concepte,
formule, cu nuan]e peiorative sau nu, erau nc` aso- idei, programe), antologie, prefa]`, note introciate termenilor consacra]i.
ductie, bibliografie [i
indici de Lauren]iu
SFR{ITUL CUVINTELOR?
Vlad, Editura Nemira,
Bucure[ti, 2006. La
Destinul cuvntului conservator n vocabularul realizarea lui au fost utipolitic romnesc a urmat ns` destinul partidului, lizate mai multe izvoare
care disp`rea de pe scena public` autohton` dup` de epoc`, dar [i o serie
moartea ultimului sù pre[edinte, Alexandru de studii precum cele
Maghiloman (1925). Izolat [i umilit dup` Primul semnate de Alexandru
R`zboi Mondial, asociat adesea cu colabora]ionis- D. Xenopol (Istoria parmul, nc`rcat apoi cu un nemeritat balast ideologic tidelor politice n
dup` cel de-al doilea, mai ales c` principiile Romnia, Albert Baer,
revolu]ionarismului erau la mare pre] dup` 1947, Bucure[ti, 1910);
cuvntul desemna, n a doua parte a veacului al XX- Rodica Bogza-Irimie
lea, cele mai detestabile op]iuni politice, ntruct, se (Termeni politico[tie, to]i du[manii poporului erau cataloga]i drept sociali n primele perireac]ionari sau retrograzi. Astfel, termenul deve- odice romne[ti,
nea mai degrab` un simplu epitet care caracteriza o Tipografia Universit`]ii,
ac]iune politic`, dect o doctrin` coerent`, cu o isto- Bucure[ti, 1979); Klaus
rie respectabil`.
Bochmann (Der
{i cuvntul liberal parcurgea n epoca de dup` Politisch-Soziale
1947 un drum asem`n`tor n vocabularul politic. Wortschatz des
ns`, pozi]ionarea spre stnga e[ichierului politic Rumnischen von 1821romnesc al Partidului Na]ional Liberal (a doua parte 1850, Academie Verlag,
a secolului al XIX-lea [i a nceputul celui urm`tor), Berlin, 1979); Anastasie
asocierea sa n discursul politic conservator cu revo- Iordache (Originile [i
lu]ionarismul [i cu ideea progresului continuu, constituirea Partidului
op]iuni agreate de ideologia comunist`, precum [i Conservator din
continuitatea activit`]ii sale n perioada interbelic`, Romnia, Editura
au f`cut ca balastul ideologic de dup` 1947 s` nu Paideia, Bucure[ti,
acopere pe de-a-ntregul semnifica]ia lui originar`.
1999) sau Ion Bulei
Credem c` datoria noastr` este s` renviem acum (Conservatori [i consersensul originar al cuvntului conservator, s`-i vatorism n Romnia,
red`m onorabilitatea de odinioar` pentru ca doctrina Editura [tiin]ific`,
s` se reconstituie n normalitate.
Bucure[ti, 2000).
ROMNIA CONSERVATOARE PROGRAME POLITICE
PETRE P. CARP {I
INTERVE}IONISMUL
SOCIAL
ANA-MARIA R~DULESCU
Petre P. Carp, \n vremea

studiilor universitare
Mai mult dect de interven]ionismul sù economic, care i caracteriza [i pe liberali ntr-o mai mare
m`sur`, Petre Carp a fost individualizat de
concep]iile privind interven]ia statului n raporturile
sociale, influen]ate n mod vizibil de socialismul de
stat german. El a preluat de la sociali[tii de catedr`
(de stat) n primul rnd principiul utilizat [i de cancelarul Otto von Bismarck n Germania, conform
c`ruia statul trebuie s` ia n mna lui protec]ia
claselor muncitoare [i s` se preocupe de bunul trai al
celor de jos (Ion Bulei, Studiu introductiv, \n
Petre P. Carp, Discursuri parlamentare, ed. ngrijit`
de Marcel Du]`, Editura Grai [i Suflet Cultura
Na]ional`, Bucure[ti, 2000, p. LVI), care i-a c`lùzit
ac]iunile n acest domeniu. Importan]a acestui principiu pentru gndirea lui Petre Carp este demonstrat`
de faptul c` el este pus la baza programului junimist
Era nou`, formulat pentru prima dat` n 1881 [i
definitivat n 1888.
UN PROGRAM SOCIAL
CONSERVATOR
M`surile adoptate de Petre Carp n domeniul
social au la baza lor ideea c` datoria societ`]ii moderne este de a asigura bunul trai al celor mici; de a
p`r`si teoria du laisser faire, laisser passer [i a
ap`ra pe cei slabi contra celor tari (Constantin Gane,
P. P. Carp [i locul sù n istoria politic` a ]`rii, II,
Editura Ziarului Universul, Bucure[ti, 1936, p. 9).
Petre Carp s-a preocupat de soarta tuturor celor
de jos, indiferent de mediul n care ace[tia rezidau.
Astfel, inspirat de concep]iile sociali[tilor de catedr`
privind finan]a social`, care presupunea c` prin o
organizare abil` a impozitului se poate stimula activitatea categoriilor produc`toare [i se poate asigura
[i n`l]a starea social` a claselor muncitoare (Mihail
Seulescu, Convorbirile Literare [i evolu]ia economic`
financiar`, Convorbiri Literare, 59, 1927, p. 45),
Petre Carp a fost primul om politic care, n timpul
guvern`rii din 1910-1912, a introdus n legisla]ia fiscal` romneasc` exonerarea de plata impozitelor a
unor categorii defavorizate, prev`znd n legea pentru ieftinirea traiului desfiin]area impozitului funciar
pentru propriet`]ile ]`r`ne[ti mai mici de 6 ha, cu
excep]ia viilor [i livezilor. Tot el a introdus o alt`
inova]ie n legisla]ia romneasc`, fiind primul care a
prev`zut n Legea minelor din 1895 nfiin]area de
case de ajutor [i pensii pentru muncitorii din mine [i
cariere, precum [i din fabricile dependente de aces14 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006
tea. Grija sa pentru soarta muncitorilor este demonstrat` [i de proiectul de lege a meseriilor, pe care l-a
propus la 1888, dar care nu va fi concretizat dect n
1911, prin care meseria[ii [i lucr`torii din fabrici
erau organiza]i n bresle [i corpora]ii menite s` apere
interesele profesionale [i s` asigure protec]ia social` a
muncitorilor. Printre prevederile legii figurau
num`rul legal de ore de munc`, interdic]ia patronilor
de a le pl`ti angaja]ilor salariile n marf` n loc de
bani, precum [i alte prevederi care aveau ca scop
ap`rarea muncitorilor mpotriva abuzurilor patronilor.
Dar principala grij` a lui Petre Carp s-a ndreptat
spre ]`r`nime, pe care, prin diverse legi, precum cea
de nfiin]are a Casei Rurale [i cea de vnzare a
mo[iilor statului, a ncercat s` o ajute s` se autoadministreze, pentru a nu mai fi dependent` de stat. El
considera necesar` interven]ia statului pentru a
mpiedica f`rmi]area p`mnturilor ]`r`ne[ti [i a
ajuta la formarea unei propriet`]i ]`r`ne[ti mijlocii, [i
deci la mpiedicarea apari]iei unui proletariat agricol
n Romnia. Preocuparea lui pentru soarta ]`r`nimii a
fost determinat` de faptul c` ntr-o ]ar` al c`rei singur isvor de bog`]ie este agricultura, muncitorimea
este reprezentat` prin oamenii care lucreaz` n serviciul marilor proprietari (Constantin Gane, op. cit.,
II, p. 265), iar bog`]ia statului depinde de ctimea
averilor celor mici, de bun`starea micului proprietar.
JUSTIFICRI ALE
INTERVEN}IEI STATULUI
La argumentele de ordin economic [i moral prin
care Carp a justificat necesitatea interven]iei statului
n raporturile sociale se adaug` un argument pragmatic de natur` politic`, ce l apropie pe frunta[ul
junimist romn de cancelarul Bismarck la nivelul
justific`rii politicii sociale: Petre Carp credea c` proletarizarea muncitorimii [i a ]`r`nimii trebuie
comb`tut` prin orice mijloace, c`ci ea pune n primejdie ns`[i stabilitatea statului, [i a[a cum cancelarul Germaniei a ncercat s` asigure fidelitatea
muncitorilor fa]` de imperiu prin reformele sociale
oferite, tot a[a Petre Carp sus]inea c` o ]ar` cu proletari cmpeni putea fi dezna]ionalizat` de un posibil cuceritor f`r` nici un efort.
Prin legisla]ia social` pe care a promovat-o, [i
Petre Carp a ncercat, conform propriilor declara]ii,
asemenea cancelarului Bismarck, s` i fac` pe muncitori s` n]eleag` c` [i datoreaz` bun`starea claselor
de sus, [i anume guvernului, [i s` evite astfel apari]ia
urii de clas` de care puteau profita sociali[ti precum
PROGRAME POLITICE ROMNIA CONSERVATOARE

C. Mille [i Ion N`dejde. El sus]inea n acest sens c` care a societ`]ii, conservatorii, n frunte cu Petre P.
interven]ia Statului are [i ea limitele ei, [i limitele ei Carp, credeau c` societatea romneasc` se afla ntr-o
nu pot fi dect dou`, adic`: resursele materiale pe perfect` armonie [i c` tocmai m`surile radicale de
cari le are ea la dispozi]iunea lui, [i al doilea, c`, schimbare tulburau rela]iile dintre boga]i [i s`raci,
orice va face el pentru clasele de jos, s` nu fie cu lini[tea social`. Aceast` idee, ca [i justificarea pragd`rmarea claselor de sus. [i n contra teoriei socia- matic` a interven]ionismului, este demonstrat`, de
liste, reforma, dac` se face, trebuie s` se fac` exemplu, de declara]iile f`cute de liderul conservator
nt`rindu-se n mod paralel clasele de sus cu cele de n 1911, la scurt timp dup` venirea sa la guvernare,
jos (Petre P. Carp, Discursuri parlamentare, p. 602). cnd a afirmat c` toate m`surile care urmau s` fie
Ca [i n cazul interven]ionismului sù economic, adoptate de guvern vizau mbun`t`]irea st`rii
interven]ionismul social al lui Petre Carp nu a fost claselor de jos, atr`gnd aten]ia ns` s` nu gndi]i
dus pn` la extrem, prin legisla]ia social` acesta c` aceast` oper` a noastr` este o oper` de
nedorindu-[i s` creeze categorii de indivizi n abnega]iune, pentru c` ast`zi ca [i n trecut am fost
ntregime dependen]i de stat, ci numai s` le asigure ntotdeauna de p`rere c` cu ct clasele de jos sunt
celor s`raci un minimum de bun`stare, care s` le per- ntr-o stare material` mai fericit`, cei dinti care trag
mit` s` duc` un trai decent, astfel nct s` nu fie profit din aceast` nflorire a lor nu sunt atta cei de
zdruncinat` armonia social` [i s` nu fie pus` n peri- jos, ct cei de sus! [i a[a, dlor, se stabile[te comunicol existen]a statului. Conform frunta[ului junimist, tatea de interese ntre cei boga]i [i cei s`raci, iar nu
datoria statului este s` fac` strictul necesar, s` pun` tinznd a ar`ta aceste dou` elemente ale aceluia[i
oamenii n pozi]iune de a putea munci, dar n urm` popor ca dou` elemente adverse, lupt` al c`rei rezuls`-i lase s` munceasc`, f`r` s` cread` c` este de dato- tat este de a suprima ntru adev`rat deosebirea dintre
ria lui s`-i hr`neasc`, s`-i mbrace, s`-i lecuiasc` [i s` s`raci [i boga]i [i de a pune n locul ei mizeria pentru
le fac` nu [tiu ce,
toat`
lumea
tratndu-i ca pe
(apud Marin Neni[te
trntori,
delea, Prim-mini[trii Romniei,
c`rora li se d` totul
1859-1918. Ideile
de-a gata (Petre
politice, Editura
P. Carp, Discursuri
parlamentare, p.
A d e v ` r u l ,
454).
Bucure[ti, 1994,
n spirit bisp. 225).
marckian, Petre
Concep]iile
Carp considera c`
economice
[i
cei afla]i la gusociale ale lui
vernare trebuia s`
Petre Carp nu au
se ocupe cu reforfost mp`rt`[ite
ma social` trepde to]i conservatat`, c`ci, n caz
torii, o parte dincontrar, aceasta ar
tre ace[tia numai,
fi fost nsu[it` de
precum Alexansociali[ti, c`rora,
dru Lahovari, Ion
cu promisiuni geStrat [i Nicolae
neroase le era u[or
Filipescu, fiind
s` atrag` de partea
adep]ii liberalislor poporul. Astfel,
mului economic.
el afirma c` claseDe o mai mare
le dirigente au
lips` de acceptare
datoria de a lua n
n rndurile conmna lor rezolservatorilor s-au
varea chestiunilor
lovit ns` ideile
sociale [i c` nu
sale cu privire la
toate visurile sointerven]ia statuNotele unui discurs al lui Petre P. Carp
ciali[tilor pot fi
lui n raporturile
realizate, dar c`
sociale,
Petre
nu a[ vrea ca partea legitim` a revendic`rilor lor s` Carp fiind acuzat de aripa dreapt` a Partidului
fie c[tigat` n lupt` cu noi, ci mpreun` cu noi, ca o Conservator, atunci cnd a venit cu reformele sale
oper` pa[nic`, a n]elepciunii tuturor (Constantin sociale, c` ar fi socialist. n acela[i timp el era acuzat,
Gane, op. cit., I, p. 403).
n virtutea aceleia[i legisla]ii, de data aceasta dinspre
stnga spectrului politic, c` ar fi reac]ionar.
Interven]ionismul social al lui Petre Carp a fost
CONSERVATORII {I
unul de natur` pragmatic`, [i nu idealist`, precum
INTERVEN}IONISMUL SOCIAL
cel al sociali[tilor, fiind dezvoltat sub influen]a
studiilor efectuate n tinere]e n spa]iul german [i a
Interven]ionismul sù social, mai degrab` utilitar exemplului oferit de cancelarul Otto von Bismarck,
dect umanitar, oglindire a celui bismarckian, se cu scopul de a evita crearea unui proletariat n
bazeaz` pe o concep]ie specific conservatoare despre Romnia, care ar fi dus la apari]ia discordiei sociale
starea societ`]ii romne[ti. Astfel, dac` liberalii con- [i ar fi putut chiar pune n primejdie fiin]a statului
siderau reformele sociale drept o metod` de pacifi- na]ional romn.
I. G. Duca
despre
Petre Carp:
n ceea ce
prive[te spiritul,
nimeni nu l-a
ntrecut, el a
fost, f`r`
ndoial`, omul cel
mai spiritual din
vremea lui.
Replicile lui erau
distrug`toare, din
dou` cuvinte
azvrlite cu aerul
sù ironic dobora
cel mai nfocat
adversar. S-a zis
c` era gata s`
sacrifice o
situa]ie pentru
un cuvnt de
spirit. Este
exagerat, dar
desigur c` vorbele lui
ustur`toare i-au
atras adesea
du[m`nii inutile.
n schimb, cte
b`t`lii nu a
c[tigat cu uimitoarea sa facultate de a
dezarma adesea
prin claritate.
Cnd [i punea
monoclul [i se
uita la cineva,
rareori n duelul
ce se angaja nu
era el
nving`torul,
nenum`rate erau
anecdotele ce au
circulat despre
apostrofele [i
jocurile lui de
cuvinte.
ACTUALITATEA ROMNEASC PARTIDUL CONSERVATOR
INI}IATIVE LEGISLATIVE ALE

PARTIDULUI CONSERVATOR
(2006)
Din datele transmise de Secretariatul general al Partidului Conservator, \n primele
[ase luni ale anului 2006 au fost nregistrate
29 de ini]iative legislative ale parlamentarilor Partidului Conservator (unele din ele,
adoptate sau n lucru la momentul acesta),
f`r` s` le mai socotim pe cele 35, realizate
mpreun` cu reprezentan]ii altor partide
politice. Red`m mai jos o parte dintre ele,
urmnd ca \n numerele urm`toare s` continu`m lista _Ad. S.
1. Nr./Anul nregistr`rii: B46/2006.
Titlu: Propunere legislativ` privind organizarea [i desf`[urarea alegerilor pentru
Parlamentul European.
Ini]iator: Senator Dan Voiculescu,
Deputat Daniela Popa PC.
Stadiu: Trimis la Comisia comun` pentru
elaborarea propunerii legislative privind
alegerile.
Titlu: Propunere legislativ` pentru completarea art. 57 alin. (4) a Codului Fiscal,
aprobat prin Legea nr. 571/2003 (actualizat la
24.03.2003).
Ini]iator: Deputat Romeo Hanganu PC.
Stadiu: nregistrat la Senat pentru dezbatere.
Titlu: Propunere legislativ` pentru completarea Legii nr. 76/2002 privind sistemul
asigur`rilor pentru [omaj [i stimularea for]ei
de munc`.
Ini]iator: Deputat Romeo Hanganu PC.
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea [i completarea Ord. Guvernului nr.
60/2001 privind achizi]iile publice.
Ini]iator: Senatorii Silvia Cionei, George
Copos PC.
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea [i completarea articolului 161 alineatul 2 din Legea nr. 19 din 17 martie 2000
privind sistemul public de pensii [i alte drepturi de asigur`ri sociale.
Ini]iator: Deputat Cornelia Ardelean PC.

Titlu: Propunere legislativ` pentru completarea Legii nr. 571/2003 privind Codul
Fiscal.
Ini]iator: Senator Sabin Cuta[, Deputa]ii
Nicolae Popa, Bogdan Pascu, Romeo
Hanganu, Bogdan Ciuc`, Constantin Faina,
Damian Florea PC.
Titlu: Propunere legislativ` privind modificarea Legii nr. 376/2004 privind bursele
private.
Ini]iator: Deputa]ii Ionica Popescu, Liviu
Alm`[an, Romeo Hanganu PC.
Titlu: Propunere legislativ` privind
modificarea [i completarea Legii nr.
424/2002 pentru aprobarea Ord. Guvernului
nr. 15/2002 privind introducerea tarifului de
utilizare a re]elei de drumuri na]ionale din
Romnia.
Ini]iator: Deputa]ii Nicolae Popa,
Cornelia Ardelean, Renic` Diaconescu,
Sergiu Andon, Tudor Constantin, Bogdan
Ciuc`, Romeo Hanganu, Constantin Faina
PC.
Titlu: Propunere legislativ` privind modificarea [i completarea Ordonan]ei
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedur` fiscal`, republicat n Monitorul
Oficial nr. 863 din 26.09.2005.
Ini]iator: Deputat Petru C`lian PC.
10. Nr./Anul nregistr`rii: L103/2006.
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea [i completarea Legii nr. 571/2003
privind Codul fiscal-reducerea TVA la alimentele de baz`.
Ini]iator: Senator Dan Voiculescu PC.
Stadiu: Adoptat de Senat.

Titlu: Propunere legislativ` privind modificarea [i completarea Ordonan]ei de
Urgen]` nr. 236 din 24 noiembrie 2000 a
Guvernului Romniei privind regimul ariilor
naturale protejate, conservarea habitatelor, a
florei [i a faunei s`lbatice, aprobat` cu
modific`ri [i complet`ri prin Legea nr. 462
din 18 iulie 2001.
Ini]iator: Senator Stoica Ilie PC.
Stadiu: Trimis la Camer` pentru dezbatere.
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea Legii nr. 130/1999 privind unele
m`suri de protec]ie a persoanelor ncadrate n
munc`, cu modific`rile [i complet`rile ulterioare.
Ini]iator: Deputa]ii Eduard Hellving,
Ionica Constan]a Popescu PC.
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea alin. (1) [i (3) ale art. 16 din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv n perioada 6 martie
1945-22 decembrie 1989.
Ini]iator: Deputa]ii Nicolae Popa,
Bogdan Pascu PC.
Titlu: Propunere legislativ` privind infiin]area Centrului Medical de Recuperare
Neuro-Psiho-Motorie pentru Copii
Bucure[ti.
Ini]iator: Deputat Bogdan Pascu PC.
Stadiu: nscris pe ordinea de zi.
15. Nr. /Anul nregistr`rii: L283/2006
Titlu: Propunere legislativ` pentru modificarea [i completarea art. 31 din Legea nr.
359/2004 privind simplificarea formalit`]ilor
la nregistrarea n Registrul Comer]ului a persoanelor fizice, asocia]ilor familiale [i persoanelor juridice, nregistrarea fiscal` a acestora, precum [i la autorizarea func]ion`rii
persoanelor juridice.
Ini]iator: Deputat Cornelia Ardelean
PC.
Stadiu: n lucru, la comisiile permanente
ale Senatului.
PARTIDUL CONSERVATOR ACTUALITATEA ROMNEASC
EVENIMENTE SCURT
ITINERAR CRONOLOGIC
MANIPULAREA PRIN PRES
James Humphreys,
profesor de Comunicare
politic` la Universitatea
Kingston din Marea
Britanie
Prezent la dezbaterea Manipularea prin pres`

organizat` la Palatul Parlamentului de Institutul de
Studii Politice Conservatoare (4 aprilie 2006), profesorul Humphreys a analizat tehnicile de manipulare
prin pres` [i a f`cut o paralel` a evolu]iei acestora n
Europa postcomunist` cu cele din Marea Britanie.
Specialist n consultan]` politic` [i comunicare la
Universitatea Kingston din Marea Britanie, comentator
politic pentru BBC, Sky [i ITN, profesorul James
Humphreys a remarcat c` unul dintre cele mai dificile
aspecte cu care se confrunt` politicienii este legat de
analizarea formelor de manipulare, n condi]iile n care
principala problem` este limitarea acestui fenomen. n
opinia sa, moda manipul`rii prin pres` tinde s`
devin` dep`[it` n Europa. Rapiditatea informa]iei,
considerat` a fi [ocant`, [i viteza cu are aceasta este
transmis` prin internet, faptul c` oamenii ncep s`
prefere acest mijloc rapid de informare [i comunicare
ncep s` treac` pe un plan secund manipularea prin
pres`, a men]ionat James Humphreys.
Dezbaterea de azi este prima ac]iune public` a
Institutului de Studii Politice Conservatoare, eveniment la care au participat jurnali[ti din presa scris` [i
audiovizual`, reprezentan]i ai societ`]ii civile, ai sindicatelor din media, politicieni, anali[ti politici [i formatori de opinie.
Institutul de Studii Politice Conservatoare [i propune s` continue seria dezbaterilor pe teme de interes
care se nscriu n sfera de activitate a doctrinei conservatoare: promovarea valorilor, tradi]iei, familiei, bisericii [i a educa]iei, a declarat profesorul Lauren]iu
Vlad, directorul executiv [i secretarul [tiin]ific al
Institutului.
COMEMORAREA LUI BARBU

CATARGIU
Barbu Catargiu
(1807 - 1862)
Partidul Conservator l-a omagiat la data de 8 iunie

pe Barbu Catargiu, la 144 de ani de la moartea sa, unul
dintre cei mai reprezentativi oamenii politici ai secolului al XIX-lea.
La ini]iativa Institutului de Studii Politice
Conservatoare, zeci de conservatori bucure[teni au
depus coroane de flori la bustul marelui om politic,
aflat n Pia]a Unirii, [i au ]inut un moment de
reculegere.
Ne nclin`m azi n fa]a personalit`]ii sale [i pentru
a ncerca s` repar`m, ct ne poate sta n putere,
nedrept`]ile ce i le-a f`cut n timp istoria. Actualul
Partid Conservator este mndru s` poat` continua
activitatea unei personalit`]i de o asemenea statur` [i
de a pune n practic` valorile profunde care trebuie s`
guverneze o societate: credin]a, educa]ia, ordinea [i
legalitatea, familia, a declarat vicepre[edintele PC,
generalul n rezerv` Mircea Chelaru.
Adept declarat al p`str`rii ordinii [i legalit`]ii, al
func]ion`rii netulburate a institu]iilor ]`rii (ct mai

departe de pasiunile politice de moment), Barbu
Catargiu era partizanul devotat al politicii fondate pe
ideea evolu]iei organice, treptate, a societ`]ii, pe experien]a trecutului [i pe func]ionalitatea exemplului, pe
cump`nire [i pe pruden]a n fa]a proiectelor grandioase,
ce tindeau s` fie aduse la ndeplinire prin for]a mul]imii
sau prin ac]iunea unui guvern`mnt corupt ori extremist, a spus profesorul Lauren]iu Vlad, directorul executiv [i secretarul [tiin]ific al Institutului de Studii
Politice Conservatoare.
Figur` emblematic` a istoriei Romniei, conservatorul Barbu Catargiu a de]inut n mai multe rnduri
func]ia de ministru, fiind prim-ministrul Valahiei n
1861, iar din 23 ianuarie 1862, dup` unificarea administrativ` a Principatelor Romne, a devenit cel dinti
premier al primului guvern unic al Principatelor Unite.
Barbu Catargiu a fost ntemeietorul primei forma]iuni politice conservatoare romne[ti pe care a condus-o pn` n 1862, an n care a fost asasinat la 8 iunie.
OMAGIEREA
LUI PETRE P. CARP
Dan Voiculescu [i conservatorii ie[eni l-au omagiat
la data de 29 iunie 2006 pe Petre P. Carp, figura central` a mi[c`rii conservatoare.
Pre[edintele actualului Partid Conservator, Dan
Voiculescu, a participat la manifest`rile organizate cu
ocazia anivers`rii Zilei comunei }ib`ne[ti ntlnire
cu fiii satului.
La in]iativa primarului conservator din comuna
}ib`ne[ti, Dumitru Spulber, pre[edintele PC a participat la dezvelirea bustului lui Petre P. Carp, realizat la
ini]iativa senatorului Radu Terinte [i care s-a prezentat
sub forma unei dona]ii a Filialei Ia[i a Partidului
Conservator.
Ne bucur`m c` n aceast` zi nsemnat` pentru
comuna }ib`ne[ti, pre[edintele Dan Voiculescu a venit
s` petreac` aceast` s`rb`toare n mijlocul
]ib`ne[tenilor, a declarat pre[edintele PC Ia[i, senatorul Radu Terinte.
Pe parcursul vizitei sale, Dan Voiculescu a mai
avut [i o ntrevedere cu PS Daniel, Mitropolitul Moldovei [i Bucovinei. Liderul conservator a ncheiat vizita prin ntlniri cu membrii Biroului Executiv Jude]ean [i cu importan]i oameni de afaceri din jude]ul Ia[i.
Al`turi de liderul conservator s-au mai aflat la Ia[i
[i deputa]ii Daniela Popa, Eduard Hellvig, Petru
C`lian, pre[edintele Loteriei Romne, Liliana
Ghervasuc, vicepre[edintele Partidului Conservator,
generalul (r) Mircea Chelaru, pre[edintele Administra]iei Na]ionale a Rezervelor de Stat, Sorin Vicol [i
Lauren]iu Vlad, directorul executiv [i secretarul
[tiin]ific al Institutului de Studii Politice
Conservatoare.
Fragmente din comunicatele

Biroului de pres` al Partidului Conservator
ACTUALITATEA ROMNEASC IDEI, OPINII, REFLEC}II
DESPRE UDMR
Partid politic sau
asocia]ie cultural`
DAN DR~GHIA
Controversa n jurul UDMR, legat` de statutul pe
care aceast` organiza]ie l are, a fost de multe ori n
dezbaterea opiniei publice dup` 1989. Ne propunem s`
analiz`m aici aceast` problem`, pe marginea c`reia
s-au purtat attea discu]ii. Demersul va fi construit n
jurul a dou` raport`ri: la ceea ce nseamn` un partid
politic, respectiv la Legea partidelor politice (14/2003).
PARTID POLITIC
Mark Bla,
liderul UDMR
Vom porni de la definirea partidului politic drept

o personalitate colectiv`, caracterizat` printr-o
reunire voluntar`, cu o gndire [i ac]iune proprie, cu
o unitate de scopuri, interese [i idei, toate grupate pe
un fundament politic-ideologic acceptat [i nsu[it de
membrii sì.
Prima dat` vom aborda dimensiunea teleologic`
a partidelor politice. Majoritatea sociologilor care au
studiat fenomenul partizan consider` drept prim`
ra]iune de existen]` a partidelor accesul la putere [i
exercitarea acesteia. Acest lucru deriv` pn` la urm`
din natura uman`, pentru c` a conduce nseamn` a
avea acces la resurse interzise altora, iar omul este,
prin defini]ie, o fiin]` egoist`. Deci, la acest nivel, se
poate spune c` orice organiza]ie politic` [i dore[te
s` ob]in` puterea, iar UDMR nu poate face excep]ie.
Trebuie s` nuan]`m ns`. Prin ]elul sù programatic,
ap`rarea [i promovarea intereselor minorit`]ii
maghiare din Romnia, Uniunea [i stabile[te un
obiectiv clar [i limitat. De[i se subn]elege c` acest
obiectiv ar putea fi cel mai bine ap`rat prin accederea
la putere, UDMR nu face un modus vivendi din acest
lucru. Mai mult ca oricare alt partid, forma]iunea
etnicilor maghiari pare c` ar fi mul]umit` [i cu postura de opozi]ie, atta vreme ct politicile [i m`surile
promovate de ea [i g`sesc ecou n Parlament. Un
exemplu concret este perioada 2000-2004, cnd, de[i
nu s-a aflat la putere n mod efectiv ca n preceden]ii
patru ani, UDMR a avut mai mult de c[tigat din perspectiva obiectivelor sale. Cu alte cuvinte, pentru
UDMR puterea nu este un obiectiv n sine atta timp
ct obiectivele sale programatice sunt atinse. Am
subliniat aici diferen]a fa]` de celelalte partide ale
scenei politice, care au ca obiectiv mai mult sau mai
pu]in explicit ob]inerea puterii, pe cnd UDMR nu
[i-a propus niciodat` concret acest lucru.
Strict legat` de obiectivul ob]inerii puterii este o
alt` caracteristic` definitorie a partidelor politice. Ele
sunt v`zute ca servind drept mecanisme de leg`tur`
ntre institu]iile statului, societatea civil` [i cet`]eni.
Din acest punct de vedere, la scar` regional` e drept,
UDMR-ul r`spunde exigen]elor de partid politic.
Acest criteriu este unul relevant numai n m`sura n
care prin leg`tur` se n]elege nu att informarea
cet`]enilor, care n lumea contemporan` este realizat` de numeroase alte organisme, ct accesul
cet`]enesc la deciziile politice.
Func]iile de rezisten]` ale partidelor politice le consider`m ca fiind articularea intereselor, socializarea [i
mobilizarea, recrutarea [i formarea elitelor, respectiv
formularea obiectivelor (marca ideologic`).
Primele trei func]ii sunt grupate n cadrul dimensiunii formale a partidelor politice [i ]in de organizarea acestora. Toate trei sunt ndeplinite de UDMR,
la un nivel aparte ns`, ce ]ine de caracterul special al
Uniunii, acela de organiza]ie etnic` [i regional`.
Adic` articuleaz` interesele numai n cadrul comunit`]ii maghiare, grupate mai ales n jude]ele
Covasna, Harghita [i Mure[, socializeaz` [i mobilizeaz` acela[i grup de popula]ie, respectiv
recruteaz` [i formeaz` elitele din aceast` zon` etnic`
[i geografic`.
Ultima [i cea mai delicat` dimensiune partizan`
din punctul de vedere al UDMR este cea ideologic`.
De[i ideologia nu mai este ast`zi la fel de important`
ca n trecut pentru definirea unui partid, ea continu`
s` reprezinte totu[i o marc` puternic` pentru identificarea acestuia. Teoretic, un partid se identific` printr-o
ideologie. Practic, partidele de azi au nceput s`
mprumute valori din mai multe idelogii, pe care le
adapteaz` realit`]ii politice contemporane. Aceasta
ar putea fi o explica]ie pe care Uniunea s-o invoce n
cazul eterogenit`]ii ideologice pe care o practic`. Dar
realitatea este c` UDMR a subordonat valorile doctrinare principiului reprezent`rii unitare a intereselor
maghiare n fa]a statului roman [i n rela]ie cu
majoritatea, lucru ce face din ea un partid n care
principiul etnic este prevalent, dar n jurul acestuia
coexist` [i criteriul doctrinar. Acesta este reprezentat
mai degrab` de persoane [i grupuri dect de curente
ideologice. Problema este c` prevalen]a criteriului
doctrinar ar nsemna destr`marea Uniunii. Din perspectiva acestei dimensiuni, UDMR nu poate fi
ncadrat n categoria partidelor politice, prezentnduse mai degrab` sub forma unei structuri de tip consensual ce reune[te sub aceea[i titulatur` mai multe
platforme [i idei politice.
Pn` acum, analiza prin raportarea la ce
nseamn` un partid politic ne-a dus la un rezultat
oarecum echilibrat, cu o u[oar` nclina]ie spre a nu l
considera partid. Acest lucru datorit` dimensiunii
teleologice. Pentru c`, formal, este un partid politic,
n timp ce ideologic, nu l putem considera astfel.
ASOCIA}IE CULTURAL
Toat` controversa pleac` tot de la defini]ia formal`
a partidului, care este considerat n primul rnd un
organism creat n jurul unei ideologii, celelalte criterii
de coagulare fiind secundare. Iar aici intr` [i criteriul
etnic. De unde [i dezbaterea dac` UDMR este un partid constituit pe criteriul etnic sau nu. Titulatura sa de
Uniune [i considerarea ca fiind o asocia]ie cultural`
este numai un artificiu al politicienilor UDMR de a
ocoli denumirea partid, care este mult mai
constng`toare din punct de vedere legal. n plus, ideea
IDEI, OPINII, REFLEC}II ACTUALITATEA ROMNEASC

de partid constituit pe baze etnice nu este una foarte
confortabil` nici pe plan intern, nici pe plan european,
iar din Statutul UDMR se observ` c` acesta pune
accent n primul rnd pe obiectivele etniei maghiare.
De altfel, nici un lider nu neag` n mod vehement (ar fi
[i foarte greu) c` este vorba de un partid politic, fiecare
dintre ei referindu-se de cel pu]in cteva ori la
forma]iunea din care fac parte cu apelativul de partid.
Este o atitudine de n]eles a acestora de vreme ce, la fel
ca [i n cazul ideologiei, nregistrarea ca partid politic a
UDMR ar nsemna practic desfiin]area sa. Pentru c`
Legea partidelor este gndit` n func]ie de dimensiunea
ideologic` [i formal` (organizare la scar` na]ional`) a
partidelor, criterii pe care UDMR nu le poate ndeplini
n formula [i cu obiectivele programatice actuale.
Juridic, Uniunea este nregistrat` ca asocia]ie,
dovad` fiind un act adi]ional la statutul acesteia. De
asemenea, printr-un act adi]ional adoptat la Congresul
de la Satu-Mare (31 ian. 2 febr. 2003), UDMR este
declarat` uniune cultural`. Dar prin ac]iunea pe care o
desf`[oar` ea se comport` aproape exclusiv ca un partid politic. Ideea este c` UDMR reprezint` n primul
rnd un partid politic [i abia apoi, ntr-o m`sur` foarte
mic`, este [i o asocia]ie cultural`, o organiza]ie care
tinde s` organizeze anumite aspecte ale vie]ii maghiarilor din Romnia. Aceasta se realizeaz` prin crearea [i
men]inerea institu]iilor de nv`]`mnt, culturale [i
civice. Prin urmare, vom analiza mai departe aspectele
juridice care ntre]in aceast` dezbatere.
Consider`m c` aceast` parte a studiului trebuie s`
nceap` de la modul cum UDMR-ul se define[te pe
sine, pentru c` la acest lucru trebuie s` ne raport`m
prima dat`. n articolul 10 al Statutului UDMR, la capitolul Scopurile Uniunii, se arat` c` Uniunea este
asocierea comunit`]ii na]ionale maghiare din Romnia,
constituit` n vederea ap`r`rii, reprezent`rii publice [i
coordon`rii intereselor ei, care, n scopul ap`r`rii,
p`str`rii [i dezvolt`rii identit`]ii na]ionale, a realiz`rii
egalit`]ii de [anse [i a r`mnerii pe p`mntul natal, promoveaz` autoorganizarea comunit`]ii, mbun`t`]irea
condi]iilor materiale [i spirituale de existen]`,
desf`[urndu-[i activitatea sub semnul democra]iei [i
pluralismului.
Uniunea nu are probleme dect cu anumite prevederi din lege. Pentru c`, spre exemplu, articolul 1 din
Legea partidelor politice stabile[te c` acestea sunt
asocia]ii cu caracter politic ale cet`]enilor romni cu
drept de vot, care particip` n mod liber la formarea [i
executarea voin]ei lor politice, ndeplinind o misiune
public` garantat` de Constitu]ie. Ele sunt persoane
juridice de drept public. Dac` privim la defini]ia din
Statut, nu exist` nici o contradic]ie cu modul cum se
define[te [i ac]ioneaz` UDMR din punctul de vedere al
acestei prevederi din lege. Se poate obiecta c` legea
intern` a Uniunii vorbe[te de asocierea comunit`]ii
na]ionale maghiare, ns` atta timp ct ace[tia sunt
cet`]eni cu drept de vot, nu observ`m nici o problem`
n acest sens. Fiecare minoritate are acest drept [i, n
m`sura n care nu prevede explicit n actele sale oficiale (Statut n.n.) idei care s` contravin` prevederilor
na]ionale romne[ti, este liber` s`-[i constituie
asocia]ii. C` maghiarii au avut dorin]a [i for]a de a crea
mult mai mult dect att este alt` discu]ie.
Adev`rata discu]ie pe marginea legii porne[te de la
articolul 55 al acesteia, referitor la organiza]iile
minorit`]ilor, care este alc`tuit, sus]in adversarii
nver[una]i ai UDMR, parc` pentru aceasta. Este o
tem` de rezerv` de care se aga]` ace[tia, deoarece, n
cazul n care electoratul maghiar s-ar mp`r]i [i

Uniunea n-ar mai intra n Parlament, intensitatea acestei discu]ii ar sc`dea semnificativ.
Articolul 55 enumer` prevederile din Legea partidelor politice, care nu se aplic` organiza]iilor
apar]innd minorit`]ilor na]ionale. Primul este art. 6,
care permite pentru minoritari ca membrii
organiza]iilor lor s` nu fie neap`rat cet`]eni cu drept de
vot. Art. 10 lit. e permite acestor organiza]ii s`
men]ioneze n documente [i alte obiective n afara
celor politice, de unde [i explica]ia pentru men]iunea
programatic` din Statutul UDMR. Art. 12 alin. (1) ]ine
de organizare [i permite existen]a Uniunii ca partid,
chiar dac` nu poate dezvolta organiza]ii teritoriale
potrivit organizarii administrative a ]`rii care s` aib`
un num`r minim de membrii.
Explica]ia cea mai direct` a refuzului Uniunii de a
se nregistra ca partid o g`sim la capitolul IV (nregistrarea partidelor politice), articolele 18 [i 19, unde
exist` o serie de condi]ii (spre exemplu: Lista trebuie
s` cuprind` cel pu]in 25.000 de membri fondatori,
domicilia]i n cel pu]in 18 din jude]ele ]`rii [i municipiul Bucure[ti, dar nu mai pu]in de 700 de persoane
pentru fiecare dintre aceste jude]e [i municipiul
Bucure[ti) pe care Uniunea ar fi greu, dac` nu imposibil, s` le respecte. Interesant este c` n acest capitol se
vorbe[te de partide politice, iar UDMR, nefiind nregistrat ca atare, este greu de spus cum ndepline[te
celelalte criterii (spre exemplu, depunerea documentelor privind func]ionarea organiza]iei). Uniunea
este scutit` [i de la actualizarea listelor cu membrii n
fiecare an preelectoral, legat tot de distribu]ia teritorial`
a acestora. Articolul 46, literele e [i f din lege nu se
aplic` UDMR, pentru c` vorbesc de rela]ia partidelor
cu Tribunalul Bucure[ti, unde ar trebui s` fie nregistrate, lucru ce nu este valabil n cazul Uniunii. Nici criteriile de inactivitate, care pot duce la declararea
ncet`rii existen]ei unui partid, nu se aplic` Uniunii. La
fel, art. 53, care cuprinde dispozi]iile tranzitorii [i
finale, unde referirea este la partidele politice, nu se
aplic` n cazul UDMR.
Ideea este c` UDMR respect` toate prevederile din
Legea partidelor politice cu excep]ia celor de la care
este exceptat` prin aceea[i lege, motiv pentru care se
poate spune c` este pe jum`tate partid.
Situa]ia ambigu` a UDMR, dat` de propriul statut
[i de Legea partidelor politice, duce de multe ori la
situa]ii inedite, ce reprezint` un punct de atac pentru
adversarii politici. Un exemplu foarte bun este statutul
membrilor sì, care, deoarece sunt considera]i ca
f`cnd parte dintr-o organiza]ie civic`, pot candida n
alegeri [i pe listele altor partide.
Concluzia demersului nostru este una de nuan]`.
Consider`m a[adar c` UDMR este din punct de
vedere legal o asocia]ie cultural`, dar prin ac]iunea
practic` pe care o desf`[oar` n via]a public`
romneasc` este partid politic. Problema care se pune
se refer` la m`sura n care este una [i m`sura n care
este cealalt`. Iar din acest punct de vedere, percep]ia
general` este cea de partid politic, deoarece numai
actvit`]ile sale n acest sens sunt mediatizate. Liderii
maghiari au n]eles c`, de[i latura cultural` a unei
minorit`]i este foarte important` pentru perpetuarea
identit`]ii sale, f`r` ac]iune politic` este foarte greu
de men]inut [i promovat. Au g`sit astfel o formul`
ingenioas` care s` mpace cele dou` imperative [i
care, de[i se men]ine la limita legii, aduce foarte
multe beneficii [i obiective ndeplinite.
Sigla UDMR
ACTUALITATEA ROMNEASC PUNCTE DE VEDERE
INGAYTUDES
La vremuri noi,
probleme noi
MIHAI GHI}ULESCU
Aspecte de la GayFest,
Bucure[ti, 2006
La sfr[itul lunii
mai, a avut loc primul
eveniment gay din Romnia. Cteva sute de
b`rba]i [i femei au defilat prin Capital` n semn
de sus]inere a drepturilor
minorit`]ilor sexuale.
Premiera unui astfel de
subiect n agenda public` autohton` s-a v`zut
clar prin reac]iile dispropor]ionate fie foarte
timide, fie foarte vehemente. Nu-i vorb`, de
existen]a
homosexualit`]ii se [tie [i se vorbe[te mult [i de mult, dar se
ocole[te n diverse moduri miezul problemei. Exist`
mai multe tipuri de discurs, dar toate au n comun un
lucru: nu par s` ia n serios implica]iile sociale ale
homosexualit`]ii, ci se raporteaz` la ea ca
abstrac]iune. Schematiznd, putem spune c` avem
de-a face cu o tendin]` antigay care condamn`
homosexualitatea a priori [i in abstracto, n virtutea
unor dogme religioase, morale, politice etc. [i cu o
alta progay care cere hot`rt oficializarea ei, n virtutea unui conglomerat ideologic numit generic
corectitudine politic`. Ambele tendin]e sunt
favorizate de faptul c`, pn` n prezent, n mentalul
colectiv a existat o imagine a homosexualului lipsit`,
practic, de referen]ial n societatea romneasc`.
Altfel spus, majoritarii heterosexuali nu ntlnesc n
via]a de zi cu zi minoritari homosexuali pe care s` i
perceap` ca fiind diferi]i ntr-un fel sau altul; [i nu
este, n nici un caz, vorba de num`r dac` ar fi
adev`rate, procentele anun]ate de actualul pre[edinte
n campania electoral` (10%-20%) ar confirma acest
lucru. Este vorba de faptul c` minoritatea sexual`
este, prin excelen]`, o minoritate discret` sexualitatea fiind, cel pu]in n principiu, o chestiune pur
privat`.
Parada gay din Bucure[ti nu a dorit, n fond,
dect s` s` scoat` la lumin` ceva ce exista oricum.
Striden]ele ei gen mbr`c`minte provocatoare,
culori ]ip`toare, zorzoane de tot felul etc. au avut
tocmai acest rol, de a for]a o schimbare de percep]ie,
de a ar`ta c` homosexualii exist` printre noi [i sunt
altfel. Doar att pentru moment: alteritatea lor nc`
nu e clar conturat` [i nu s-a format nc` o mi[care
pentru drepturile homosexualilor cu un discurs
nchegat [i coerent. Rarele voci, fie ele [i
preziden]iabile, care cer legalizarea mariajelor
homosexuale [i dreptul de a adopta copii nu pot fi
luate nc` n serios la noi. Este, pn` la urm`, firesc
s` fie a[a ntr-o ]ar` care abia a dezincriminat homosexualitatea.
REAC}II POLITICE
Ceea ce ne intereseaz` aici sunt reac]iile politice la
discursul progay [i doar indirect discursul n sine. n
general, tuturor celor care se opun emancip`rii homosexualilor sau propun solu]ii moderate pentru aceasta
altele dect legalizarea c`s`toriilor ntre persoane de
acela[i sex [i recunoa[terea tuturor privilegiilor implicate de institu]ia clasic` a familiei li se aplic` eticheta
de conservatori. Evident, n acest caz, termenul conservatorism este folosit, de regul`, cu nuan]` depreciativ`, cunoa[te mai multe trepte de intensitate [i nu este
echivalent cu conservatorismul politic n general.
Conservatori n acest sens pot fi [i comuni[tii, [i fasci[tii, [i liberalii, [i orice al]ii care nu au ca ideologie
conservatorismul. Este regretabil` confuzia care se creeaz` astfel ntre cei care se opun cu vehemen]` drepturilor homosexualilor negnd de fapt problemele puse
n dezbatere [i nu cùtndu-le solu]ii [i cei care propun
institu]ii juridice noi care s` vizeze exclusiv sau n principal cuplurile homosexuale, crendu-le un statut mai
mult sau mai pu]in asem`n`tor cu cel al cuplurilor mixte.
Despre recenta parad` se poate spune c` nu a primit
nici un r`spuns coerent din partea vreunei grup`ri
politice autohtone. Partidul Conservator, cel care [i
propune s` a[eze la temelia valorilor sale respectul [i
grija pentru familie, considernd c` familia este unitatea de baz` a oric`rei societ`]i, locul n care se produc,
dar se [i conserv` cel mai bine valorile umane (Carta
valorilor PC), s-a v`zut obligat s` reac]ioneze. A ales s`
organizeze un contra-mar[, zis al normalit`]ii.
Impactul sù a fost destul de slab oricum mult mai
slab dect cel al paradei gay. Vocea conservatorilor nu
s-a prea auzit, fiind acoperit` de zumzetul presei [i de
discursurile violente [i explicit antihomosexuale (spre
deosebire de ac]iunea PC, care, potrivit declara]iilor liderilor partidului, s-a dorit nu o reac]ie punctual`, ci o
reafirmare public` a valorilor familiei, tradi]iei, cre[tinismului etc.). A[adar, tn`ra mi[care gay romneasc`
pare s` fi luat pe nepreg`tite clasa politic` romneasc`,
n general, [i Partidul Conservator, n special.
Aparent, este foarte simplu s` construie[ti un discurs, nu neap`rat antigay, ci, mai degrab`, de rezisten]`
la solicit`rile de drepturi. Ingredientele unui astfel de
discurs ca, de altfel, [i cele ale discursului revendicativ sunt limitate: cteva precepte biblice, cteva tradi]ii locale [i, mai ales, cteva prejudec`]i bine nr`d`cinate n mentalul colectiv. Mai important dect con]inutul discursului este modul de prezentare. El trebuie s`
fie clar [i r`spicat, asumndu-[i dou` roluri: acela de a
se opune deschis acord`rii diverselor drepturi homosexualilor [i acela de a evita exploatarea acestei problematici delicate de c`tre populi[tii/extremi[tii de tot
felul. n aceasta a constat gre[eala tactic` a conservatorilor romni: temndu-se probabil s` nu fie taxa]i ei
n[i[i drept extremi[ti, [i-au conceput o reac]ie destul de
vag` [i general`; au sc`pat ns` din vedere c` golul l`sat
de ei va fi speculat de al]ii. Astfel, promotorii unui
tradi]ionalism vulgar [i violent au acoperit cu onomatopeele lor decentul, dar firavul discurs conservator [i
au profitat de situa]ie pentru a mai cre[te cteva procente n sondaje.
PUNCTE DE VEDERE ACTUALITATEA ROMNEASC
POSIBILE MODELE
Poate p`rea paradoxal, dar conservatorii romni trebuie s` nve]e s` [i dozeze reac]iile de la mai experimenta]ii conservatori din alte ]`ri. Fiind vorba de
chestiuni fundamentale, ]innd de natura uman`, discursurile conservatoare nu difer` prea mult de la o ]ar`
la alta nu exist`, putem spune, deosebiri calitative, ci
doar cantitative , dar exist` ]`ri care care se confrunt`
cu problema drepturilor homosexualilor, au mi[c`ri
LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, Transsexual) puternice
[i au acumulat o experien]` din care pot nv`]a [i
ceilal]i, afla]i nc` la nceput de drum.
n timp ce n Romnia se vorbe[te despre GayFest,
n lume are loc o ampl` dezbatere suscitat` de anumite
reac]ii conservatoare cu privire la acordarea de drepturi
minorit`]ilor sexuale. Numai n ultimele luni au ie[it la
ramp` cteva personalit`]i de maxim` importan]`: Papa
Benedict al XVI-lea, pre[edintele Statelor Unite [i premierul Canadei, ambii reprezentnd partide conservatoare.
Atitudinea Bisericii Catolice este arhicunoscut`.
Papa Ioan Paul al II-lea nu a f`cut niciodat` un secret
din ostilitatea sa fa]` de c`s`toriile homosexuale (un
raport al organiza]iei franceze Ligue des Droits de
lHomme vorbea chiar de prozelitismul homofob al
Papei). |ntr-un document publicat n 2003 de
Congrega]ia pentru doctrina credin]ei se considera c` o
c`s`torie nu exist` dect ntre persoane de sex diferit,
iar c`s`toria este sfnt` n timp ce rela]iile homosexuale contrasteaz` cu legea moral` natural`. n 2003, n
Europa existau deja dou` ]`ri care recunoscuser`
c`s`toriile ntre persoane de acela[i sex (Olanda [i
Belgia) [i mai multe altele (]`rile nordice, Germania,
Portugalia) care instituiser` uniuni intermediare sau
uniuni civile (dintre care cel mai cunoscut este
PACS-ul francez Pacte Civil de Solidarit).
ntre timp, lucrurile au evoluat, dup` aprecierea
multora, n direc]ia cre`rii la nivel european a unui drept
al c`s`toriilor homosexuale. nc` o ]ar` a legalizat
c`s`toria (Spania, n 2005), altele dezbat posibila
legalizare [i/sau instituie uniuni chiar [i Marea
Britanie are, din 2005, un Civil Partnership. Papa
Benedict al XVI-lea a luat o atitudine ferm` fa]` de
aceste evolu]ii. La 11 mai, el a intervenit public mpotriva unor partide de stnga din coali]ia de guvernare condus` de Romano Prodi (care, personal, se opune
c`s`toriilor homosexuale), care au inclus n programul
de guvernare recunoa[terea juridic` a cuplurilor gay,
printr-o institu]ie similar` PACS-ului francez. La 20
mai, primindu-l pe noul ambasador al Spaniei la
Vatican, Papa a ap`rat deschis dreptul de a se na[te, de
a forma [i de a trì ntr-o familie, f`r` ca aceasta s` fie
nlocuit` sau diminuat` prin alte forme sau institu]ii
diferite. n plus, la 6 iunie, Biserica a publicat o compila]ie de doctrin` moral`, iar la 8-9 iulie Papa va participa, la Valencia, la cea de a V-a ntlnire Mondial` a
Familiilor. Toate acestea sunt etape a ceea ce unii
numesc cruciada dus` de Benedict al XVI-lea mpotriva homosexualilor.
Un alt exemplu de personalitate implicat` ntr-o
campanie mpotriva c`s`toriilor homosexuale este
pre[edintele George W. Bush, cunoscut drept apropiat
al celor mai cercuri conservatoare din Partidul
Republican. ncercarea sa de a trece prin Senat un
amendament constitu]ional care s` consacre c`s`toria
exclusiv ca uniune a unui b`rbat cu o femeie se pare c`
a e[uat, dar ideea a strnit vii dezbateri. Pozi]ia mea cu

privire la acest subiect este clar`: c`s`toria reprezint`
institu]ia fundamental` a societ`]ii noastre [i ea nu trebuie redefinit` de judec`tori activi[ti, a spus Bush,
indignat c` mai multe cur]i de judecat` (n special de pe
Coasta de Est) au respins legi similare cu amendamentul propus acum. n SUA nu exist` o politic` unitar` n
ceea ce prive[te drepturile minorit`]ilor sexuale: un singur stat (Massachusetts) recunoa[te c`s`toriile gay,
cteva comitate [i municipalit`]i (cele mai notabile fiind
San Francisco [i Portland) au ncercat s` oficializeze n
diverse forme rela]iile homosexuale, intrnd n conflict
cu guvernele statale, 13 state au adoptat m`suri prohibitive (n ceea ce prive[te att c`s`toriile, ct [i uniunile)
[i se prefigureaz` c` num`rul acestora va cre[te n
aceast` toamn` cu ocazia alegerilor legislative statale.
n ceea ce prive[te popula]ia, se pare c` exist` o majoritate antigay, dar aceasta este fragil`. Per ansamblu,
Statele Unite sunt cumva divizate n privin]a acestei delicate teme, fapt reflectat [i de rezultatul strns (49-48)
cu care a c`zut n Senat amendamentul propus de Bush.
Vecinul de la Nord al SUA, Canada, este a treia
]ar` din lume care a recunoscut (n 2005) c`s`toriile
homosexuale. Anul trecut, n timpul dezbaterilor
p`rerile au fost mp`r]ite chiar [i n interiorul
Partidului Liberal, aflat la guvernare. Foarte multe
voci, printre care [i liderul de atunci al opozi]iei conservatoare, actualul prim-ministru, Stephen Harper,
au sus]inut nlocuirea termenului c`s`torie cu uniune civil`. n cele din urm`, ex-premierul Pierre
Martin [i-a impus punctul de vedere. Dup` instalarea
la guvernare a Partidului Conservator, n ianuarie
2006, noul premier Stephen Harper a nceput s`
exploateze confuzia din tab`ra liberal`. Potrivit acestuia, foarte mul]i ar fi
fost obliga]i s` voteze n
favoarea legii n cauz`.
Una dintre priorit`]ile
actuale ale lui Harper,
aflat n fruntea unui guvern minoritar, este atragerea elementelor mai
conservatoare din opozi]ie ntr-o majoritate
care s` restabileasc` defini]ia tradi]ional` a c`s`toriei. Pentru moment,
este greu de spus care
sunt [ansele sale de
reu[it`.
Aspecte de la GayFest,
Bucure[ti, 2006
REFLEC}II FINALE
Conservatorismul poate avea deci dou` atitudini
cu privire la problemele sociale ridicate de homosexualitate. ntlnim n lume conservatori total
mpotriva oficializ`rii rela]iilor ntre persoane de
acela[i sex, dar [i conservatori dispu[i s` accepte
uniunile intermediare. Conservatorii romni pot
alege una din aceste posibilit`]i, ]innd ns` cont c`,
pe continentul european, cea de-a doua tendin]` este
acum dominant`.
Mai important` dect op]iunea n sine este ns`
adoptarea unui stil clar, ferm care s` nu poat` fi pus n
umbr` de populismele care vor ncerca s` exploateze
electoral problema [i, totodat`, s` evite orice deriv`
extremist-populist`.
ACTUALITATEA |N LUME PARTIDE POLITICE
PARTIDUL CONSERVATOR
NORVEGIAN (HYRE)
Partidul Conservator Norvegian este un partid cu o
puternic` tradi]ie local`, fiind nfiin]at nc` din secolul
al XIX-lea. De la nceputurile sale, partidul [i-a propus
sus]inerea cre[terii economice pentru evitarea [omajului
[i pentru acoperirea nevoilor societ`]ii, fiind vizate n
principal domenii precum s`n`tatea, educa]ia sau protec]ia social`, fundamentale ntr-un stat al bun`st`rii
modelat de rivalii politici social-democra]i. Ca [i modera]ii suedezi, conservatorii norvegieni se definesc
printr-o politic` proeuroepan`, sus]innd n mod categoric aderarea Norvegiei
la Uniunea European`,
v`zut` ca o consecin]` iminent` a extinderii cooper`rii [i colabor`rii interna]ionale a statului
nordic. Cel mai bun rezultat electoral postbelic
al partidului a fost realizat
n 1981, dublat de un
rezultat similar n 1985,
dar de atunci conservatorii norvegieni s-au aflat
Erna Solberg (n`scut` la 2 Februarie, 1961) este
pe o pant` descendent`
actualul lider al Partidului Conservator Norvegian [i din punct de vedere al
membru al Parlamentului din 1989.
scorurilor electorale, chiar
dac` au reu[it s` p`trund`
n cabinete de coali]ie n 1989-1990 [i 2001-2005.
Partidul [i asum` o doctrin` conservatoare avnd
drept principal scop declarat progresul economic,
social [i cultural [i ale c`rui baze se reg`sesc n valorile
cre[tine, ale democra]iei [i statului de drept. Libertatea
personal`, responsabilitatea social`, proprietatea sunt
valorile privilegiate de ideologia conservatorilor
norvegieni. Se pot observa [i particularit`]i ale discursului politic de tip cre[tin-democrat, dup` cum programul economic este de natur` liberal`, ceea ce este de
a[teptat avnd n vedere c` Hoyre [i-a con[tientizat
ntotdeauna propria capacitate electoral`, una care
obliga, ca [i n prezent, la formarea unor coali]ii nonsocialiste pentru a dep`[i rezultate electorale constant
ridicate ale social-democra]iei norvegiene. A[adar, discursul conservator trebuie s` fie unul conciliator, capabil de adaptare [i contextualizare.
Doctrina [i a[az` fundamentele pe importan]a
individului [i a drepturilor sale, accentund ns` necesitatea ca acestea s` beneficieze de protec]ia statului, nu
doar s` fie afirmate. Ca [i n cazul suedez, individul nu
se poate afirma dect n cadrul unei comunit`]i [i n
acest scop ntregul sistem social este definit prin prisma statului de drept, a democra]iei [i libert`]ii de expresie. Indivizii sunt egali, beneficiind de acelea[i drepturi
[i libert`]i, dar n acela[i timp respectarea diversit`]ii de
orice natur` este primordial`, fiind considerat` n
acela[i timp un avantaj, putnd aduce unei societ`]i n
permanent` schimbare transform`rile de care are
nevoie. Egalitatea n diversitate trebuie s` fie scopul
principal al societ`]ii, precum [i asigurarea unor oportunit`]i egale pentru to]i indivizii, indiferent de prove22 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006
nien]a lor social`, pentru a nl`tura s`r`cia [i tendin]a

de a exclude social anumite categorii.
Autoritatea, ordinea sunt considerate principii fundamentale ale ac]iunii statului, iar aceasta trebuie s`
asigure respectarea drepturilor [i libert`]ilor fiec`ruia.
Un alt principiu tradi]ional conservator este afirmat n
doctrina norvegienilor, [i anume legalitatea: importan]a regulilor, a legilor, legi care nu trebuie dect s`
stabileasc` limitele exercit`rii de fiecare individ a libert`]ilor personale (principalul scop al acestei limit`ri
este protejarea libert`]ii fiec`ruia de libertatea
celorlal]i). Comportamentul n interiorul acestor limite
este influen]at de moralitate, datoria societ`]ii fiind s`
creeze o astfel de moralitate. Iar statul este supus acelora[i reguli, ac]iunea sa fiind [i ea limitat` tocmai pentru a putea asigura ordinea [i legalitatea. Aici este
accentuat [i rolul social al statului (responsabilitatea
acestuia n asigurarea condi]iilor sociale care
faciliteaz` libertatea personal`) fundamental ntr-o
democra]ie nordic`. Ca pentru orice partid de orientare
conservatoare, proprietatea este fundamental`, aceasta
aflndu-se ntr-o rela]ie special` cu libertatea, independen]a [i siguran]a personal`. Este preconizat`, nc` din
principiile de baz` ale doctrinei, esen]a programului
economic conservator, care privilegiaz` distribu]ia propriet`]ii prin favorizarea propriet`]ii private n domeniul economic.
ntregul complex ce are n mijloc garantarea libert`]ii [i a propriet`]ii personale are drept fundament
valorile cre[tine, care implic` toleran]` [i respect att
pentru drepturile [i libert`]ile omului, ct [i pentru
societate [i cultura pe care aceasta se bazeaz` sau mediul nconjur`tor. n acest scop, experien]a [i eforturile
genera]iilor anterioare sunt considerate drept esen]iale
pentru ac]iunea prezent` [i viitoare. Dar conservatorii
norvegieni nu se declar` mpotriva schimb`rii atunci
cnd ea este necesar` pentru protejarea unor valori
umane fundamentale sau pentru ndeplinirea unor
obiective economice sau sociale.
Referitor la politicile puse n aplicare de conservatorii norvegieni, perioada 1981-1986 a fost una n care
au reu[it s`-[i pun` amprenta mai ales asupra
economiei [i rela]iilor comerciale novergiene prin
guvernele de coali]ie conduse de Kare Willoch. n
primul rnd s-au luat m`suri pentru sus]inerea sectoarelor economice nonpetroliere, pentru a reduce
dependen]a Norvegiei de utilizare a acestei resurse.
Apoi au fost eliminate diversele restric]ii care afectau
comer]ul de mic` amploare, precum [i cele care
priveau vnzarea/cump`rarea de
propriet`]i,
deschiznd astfel drumul spre dezvoltarea afacerilor
din domeniul imobiliar. Interven]ia guvernului pe pia]a
de credit a fost stopat`, ceea ce a permis att consumatorilor, ct [i oamenilor de afaceri utilizarea pe scar`
larg` a creditelor. De asemenea, n plan cultural a fost
ridicat monopolul de]inut de stat asupra radioului [i
televiziunii. Din punct de vedere al rela]iilor externe a
fost continuat` politica promovat` de social-democra]i,
[i anume de sus]inere a angajamentelor asumate de
PARTIDE POLITICE ACTUALITATEA |N LUME

Norvegia n calitate de membru al NATO. Diferen]a
era legat` ns` de politica de nonproliferare. Spre
deosebire de laburi[tii norvegieni, conservatorii au
aprobat [i facilitat instalarea [i dezvoltarea logisticii
americane necesar` unor rapide ac]iuni militare de
amploare n spa]iul nordic. n ceea ce prive[te posibilitatea ader`rii la Uniunea European`, conservatorii au
sus]inut-o, dar aceast` ini]iativ` nu a ntlnit suportul
popular cu ocazia a diferite referendumuri. Perioada de
vrf, 1981-1986, a fost urmat` de alte intervaluri n
care conservatorii s-au aflat la guvernare: 1989-1990,
n care practic nu au reu[it s`-[i pun` n aplicare eventualele politici economice sau sociale, [i 2001-2005
principal partid al coali]iei nonsocialiste (al`turi de
cre[tin-democra]i [i liberali), cel mai important portofoliu de]inut de Hoyre fiind cel de la Externe, prin Jan
Petersen (lider al partidului 1994-2004), adept al liniei
tradi]ionale (a conservatorilor) proeuropene [i proNATO prin nt`rirea rela]iilor cu Statele Unite. n
strns` leg`tur` cu orientarea proamerican` s-a
desf`[urat [i activitatea de la Ap`rare, post de]inut tot
de conservatori, prin Kristin Krohn Devold, fost` candidat` la func]ia de Secretar General al NATO. Ema
Solberg, actualul lider al partidului, a de]inut portofoliul Guvern`rii Locale [i Dezvolt`rii Regionale (atribu]ii similare cu cele ale Ministerului Adiministra]iei [i
Internelor), impunndu-se printr-o politic` dur` menit`
s` garanteze securitatea indivizilor [i a comunit`]ilor
din care fac parte, punnd, de asemenea, accentul pe
dezvoltarea local` (reducerea influen]ei guvernului la
nivel local prin acordarea libert`]ii de a-[i organiza propriile activit`]i [i propriile servicii publice
comunit`]ilor locale). De]innd, de asemenea, posturicheie precum educa]ia, politica general` adoptat` de
conservatori a fost de mbun`t`]ire a calit`]ii acesteia
prin punerea accentului asupra preg`tirii profesorilor [i
actualizarea programelor [colare. Reducerea
nivelurilor taxelor [i impozitelor dublat` de importan]a
acordat` reducerii birocra]iei [i cre[terii calit`]ii serviciilor publice au fost realizate n aceast` perioad`,
finan]ele aflndu-se [i ele n responsabilitatea
Partidului Conservator.
Dup` alegerea n 2004 a Emei Solberg n func]ia de
lider al Partidului Conservator Norvegian, linia politic`
adoptat` de acesta nu s-a schimbat n mod fundamental. ns` rezultatele electorale din 2005 au fost sub
a[tept`ri (a ob]inut totu[i cel mai bun scor dintre partidele ce au format coali]ia guvernamental` n 20012005), Hoyre ob]ind doar 14% din sufragii, plasnduse pe locul trei [i revenind n opozi]ie.
Politicile economice preconizate de conservatorii
norvegieni men]in linia din anii 80, punnd accent n
primul rnd pe diversificarea sectoarelor economice n
defavoarea unei economii dependente de veniturile
realizate din activit`]i ce au drept obiect sau leg`turi cu
petrolul. n acela[i timp, datoria statului n economia de
pia]` trebuie s` se reduc` la garantarea dreptului de
proprietate, a dreptului de a ini]ia [i dezvolta afaceri,
asigurarea unor condi]ii egale pentru to]i n acest sens,
interzicerea monopolurilor de orice fel, precum [i monitorizarea utiliz`rii resurselor publice [i a politicii publice de redistribuire. n acest sens, n schimbul taxelor
colectate statul trebuie s` asigure servicii de nalt` calitate pentru fiecare contribuabil, indiferent de nivelul
contribu]iei. O bun` colectare a taxelor este corelat` cu
o reducere a cheltuielilor publice (eliminarea
birocra]iei [i a func]ionarilor publici care nu se afl` n
rela]ie direct` cu cet`]eanul) [i o restrngere a sectoru-
lui public n domeniul economic. De asemenea, stabilitatea economic` pe termen lung este privit` n strns`
corela]ie cu reformarea sistemului na]ional de
asigur`ri. n acest sens este sus]inut` o pensie de baz`
acordat` la atingerea vrstei de pensionare, indiferent
de nivelul contribu]iei individuale. n corela]ie se
dore[te eliminarea vrstei generale de pensionare n
favoarea impunerii unui anumit num`r de ani de contribu]ie, f`r` o condi]ionare legat` de vrst`. Este evident` n acest caz influen]a politicilor sociale de orientare social-democrat` (statul bun`st`rii). [i n privin]a s`n`t`]ii avem aceea[i abordare, fiind responsabilitatea statului s` asigure asisten]` medical` celor
afla]i n nevoie f`r` a ]ine cont de nivelul de colectare
al fiec`ruia. n acela[i timp, este necesar` responsabilizarea individului pentru propria s`n`tate.
n privin]a politicilor educa]ionale, principalul
obiectiv este ridicarea calit`]ii educa]iei prin oferirea
unor alternative diverse de studiu capabile s` asigure
oportunit`]i care s` contribuie la dezvoltarea social`,
cultural` [i material` a fic`rui individ. n acest domeniu, libertatea de a alege trebuie s` fie nso]it` de
cunoa[terea consecin]elor fiec`rei alegeri, mai ales
ntr-o societate n permanent` schimbare, ale c`rei
nevoi [i cerin]e educa]ionale sunt [i ele n schimbare.
Pe lng` sistemul public de nv`]`mnt este necesar`
sus]inerea educa]iei private, capabile s` ofere o alternativ` la ac]iunea statului. O condi]ie indispensabil`
ridic`rii calit`]ii educa]iei este independen]a
institu]iilor de nv`]`mnt, cercetare sau culturale.
Perspectiva asupra familiei este una tradi]ional`, aceasta fiind perceput` ca fiind unitatea de baz` a societ`]ii.
Partidul Conservator se declar` pentru formalizarea
angajamentelor prin c`s`torie, ntr-o societate cu o
evolu]ie adeseori contrar`, precum [i n favoarea politicilor de adop]ie pentru promovarea integ`rii sociale n
aceste cazuri. De asemenea, n privin]a asigur`rii
bun`st`rii statul nu trebuie s` intervin` dect atunci
cnd indivizii sau familiile nu-[i pot asigura propria
bun`stare [i nu trebuie s`-[i asume astfel responsabilit`]i ce pot fi rezervate comunit`]ii locale sau familiei.
Prin promovarea diferitelor activit`]i [i politici culturale, conservatorii [i propun conferirea unei legitimit`]i fiec`rei comunit`]i n parte. Se vorbe[te n
primul rnd despre anumite standarde estetice [i arhitecturale care s` prevaleze c[tigurilor financiare pe
termen scurt ce pot fi ob]inute pe plan local. De asemenea, activit`]ile culturale nu trebuie s` fie n totalitate
dependente de autorit`]ile locale. Datoria guvernului
este s` asigure cadrul care s` permit` finan]area privat`
a unor astfel de ac]iuni, pentru a restabili rolul culturii
n dezbaterea public` [i n societate.
n privin]a politicii europene, Partidul Conservator
Norvegian [i asum` orientarea pro-Uniunea
European` prin recunoa[terea unor valori comune
democratice, economice [i culturale europene pe care
Norvegia le mp`rt`[e[te cu celelalte state membre.
Cooperarea [i determinarea reciproc` ntre state sunt
prezente [i astfel aderarea este o consecin]` fireasc`.
Desigur, asumarea valorilor europene nu trebuie s`
duc` la pierderea valorilor [i tradi]iilor indigene. De
asemenea, dezvoltarea structurilor suprana]ionale nu
trebuie s` aib` n vedere dect solu]ionarea unor sarcini
pe care indivizii, structurile na]ionale sau pie]ele nu le
pot rezolva n mod eficient. A[adar, principiul de baz`
pe plan european, subsidiaritatea, este preluat [i de conservatorii pentru a-i conferi o aplicabilitate
intern`.__A.S.
Sigla Partidului
Conservator din
Norvegia
ACTUALITATEA |N LUME PROIECTE POLITICE
TRADI}IA GAULLIST~
n cùtarea unei
identit`]i a dreptei
franceze
ANCA PARMENA POPESCU
A vorbi despre Fran]a f`r` a vorbi despre Charles
de Gaulle se va dovedi n final un demers sortit
e[ecului. Charles de Gaulle a fost general [i om
politic francez, devenit n 1940 [ef al guvernului
francez din Londra, iar n 1945 a fost ales prim-ministru de Parlamentul francez. n 1958 a fost ales
pre[edinte al Fran]ei [i [i-a p`strat postul [i dup`
alegerile din 1965. La 28 aprilie 1969, de Gaulle se
retrage din func]ia de [ef al Statului.
DE GAULLE {I GAULLISMUL
ie ordinea [i care astfel ar acorda valorilor

tradi]ionale aten]ia necesar` sau apar]ine gaullismul
e[icherului politic de stnga, [i atunci vorbim despre
ceea ce presa francez` nume[te Mouvement et
Progrs. nsu[i de Gaulle nu a oferit un r`spuns clar
acestei ntreb`ri. [i aici am n vedere dou` celebre
discursuri:
Primul, din 1 ianuarie 1950, cu puternice accente
na]ionaliste de tip gaullist: La France, cest tout la
fois, cest tous les Franais. Cest pas la gauche, la France! Cest pas la droit, la France!... je ne suis pas dun
ct, je ne suis pas de lautre, je suis pour la France.
Cel de-al doilea, din 5 decembrie 1965, caut` o
cale social` de conciliere ntre capitalism [i socialismul marxist. Cu toate acestea, discursul nu exprim`
o pozi]ie clar` stnga-dreapta, ci consacr` ideea celei
de-a treia cì, [i anume ter]iarismul gaullist: les uns
(les communistes) et les autres (les socialistes, les
radicaux, les dmocrats-chrtiens et les libraux) font
obstacles au redressement... ce qui est le drame de
notre sicle.
n ultimele decenii, literatura de specialitate

francez` (spre exemplu, J. Charlot, La Politique en
France, Le Livre de poche, Paris, 1999, p. 79) a
remarcat o identificare a liderului de partid cu imaginea partidului care l-a propus. Acest fenomen a
condus la o personalizare a puterii n cadrul regimului semipreziden]ial al celei de-a V-a Republici
franceze. n acest context, apare ca [i fireasc` ntreJACQUES CHIRAC
barea: Cine este de Gaulle [i ce este gaullismul?
{I TRADI}IA GAULLIST
Articolele dedicate lui de Gaulle de site-ul funda]iei
cu acela[i nume l caracDar poate politica de
terizeaz` folosind urmàst`zi ofer` un r`spuns
toarea sintagm` Cest
mai evident acestor proun nationaliste invtr
voc`ri. Anii 80-90 au
qui ne pense qu la
marcat trecerea de la
France, la grandeur de
perioada de domina]ie
la France, la revanche,
politic` gaullist` [i gis lgosme national, la
cardian` la cea de altergloire.
nativ` politic`, ntre stnA vorbi despre
ga [i dreapta moderat`.
gaullism [i apoi a ncerDe regul`, cercet`torii
ca s` faci o analiz` a
r`spund la aceast` ntreevolu]iei sale spre ceea
bare apelnd la studii de
ce azi reg`sim pe scena
comportament electoral
politic` francez` nu este
ini]iate sub forma de sonun lucru u[or, cu att
daje [i anchete aplicate n
mai mult cu ct scena
a[a-numitele momente
politic` francez` nu
semnificative ale camposed` un catehism conpaniei. R`spunsurile deservator foarte bine dezam`gesc adesea a[tept`limitat. Vicontele Falkrile cercet`torilor n conland spunea: Atunci
di]iile n care aleg`torii nu
cnd nu este necesar s`
[i demonstreaz` op]iuschimbi nimic, este
Charles de Gaulle (1890 - 1970)
nea, ci mai degrab` o
necesar s` nu schimbi
trìesc, exprimnd imnimic. Atunci cnd
presii [i atitudini.
anali[tii francezi ren anii 90, francezii [i-au alimentat votul cu
flecteaz` la structura, ideile [i con]inutul gaullismului, discu]ia are ca punct de plecare ntrebarea: Este diverse criterii de evaluare, pe care ns` ulterior le-au
gaullismul o doctrin` de dreapta prin care se institu- uitat pentru a r`mne cu impresiile despre candi24 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006
PROIECTE POLITICE ACTUALITATEA |N LUME

da]i. Particularitatea sistemului francez este uimitoare, dac` avem n vedere maniera de selectare a
candida]ilor la alegerile preziden]iale. Cu ocazia
alegerilor din 1995, Jacques Chirac, lider al opozitiei,
a refuzat s` devin` nc` o dat` prim-ministru, cednd
locul sù lui Edouard Balladur. Chirac a beneficiat
astfel de statutul sù de primar general al Parisului [i
deputat al departamentului Correze, fiind creditat n
calitatea sa de candidat al dreptei. Proiectul electoral
al lui Chirac se baza pe multiple vizite n teritoriu:
acest capital de cuno[tin]e ob]inute de pe teren va
deveni ulterior esen]ial n lupta decisiv` pentru
cucerirea Elyse-ului.
Declara]ia de la 4 martie 1994 f`cut` Agen]iei
France Presse [i un interviu dat unui jurnal (Voix du
Nord) au reprezentat cìle de transmitere a deciziei.
Mesajul lui Chirac a fost clar: un ora[ de provincie,
suportul scris al presei regionale [i s`rb`toarea Sf.
Carol preferat` oric`rei alte s`rb`tori au asigurat
dimensiunea simbolic` a candidaturii. Un aspect
pu]in sesizat la momentul electoral 1995 este faptul
c`, prin aceast` lansare oficial`, Chirac dorea s`
reg`seasc` libertatea necesar` pentru a deveni simbolul st`rii de spirit al ntregii ]`ri, conform vechii
tradi]ii gaulliste. Declara]ia are form` scris` [i este de
inspira]ie cert` gaullist`: lunga experien]` politic` se
mbina perfect cu creativitatea lingvistic`,
cunoa[terea realit`]ii politice [i folosirea adecvat` a
cuvintelor. Dup` ce aminte[te n mod obiectiv
muta]iile pe care societatea francez` trebuie s` le
nregistreze, Chirac ncheie: schimburi de
bunuri, capital [i informa]ii s-au extins la nivelul
ntregii planete, polii de influen]` politic` s-au
schimbat, dezvoltarea tehnologiei a dep`[it ac]iunile
mostenite din trecut, anun]nd apoi un plan de
ac]iune voluntar` n cea de-a doua parte a declara]iei,
parte marcat` de speran]`. n autenticul spirit
gaullist, declara]ia lui Chirac a asigurat n mare parte
succesul alegerilor preziden]iale din 1995.
din Fran]a n anul 2002. Uniunea este membr` a

Partidului Popular European [i al Uniunii
Democratice Interna]ionale, forum al partidelor conservatoare la nivel mondial.
La momentul actual, UMP regrupeaz` mai multe
familii de idei ale dreptei republicane, din care cea mai
mare parte sunt rezultatul fuziunii dintre RPR
(Rassemblement pour la Rpublique) cu DL
(Dmocratie Librale) [i UDF (Union Dmocratique
Franaise). Un important curent de opinie n cadrul
UMP-ului este conservatorismul de sorginte liberal`.
Conservatorii liberali rezulta]i din RPR reclam` acelea[i valori ca liberalii reformi[ti, ns` aduc un plus de
pragmatism n practica politic`. n aceea[i familie
reg`sim cteva caracteristici ale vechii familii gaulliste
de care am vorbit pn` acum, cu accente puternice n
domeniul dirijismului economic [i jacobisnimului
politic. Conservatorii liberali de ast`zi nu resping ideile
ata[ate principiului deja consacrat de practica politic`
conservatoare contemporan` actual`, acela al primordialit`]ii valorilor tradi]ionale ata[amentul fa]` de
familie [i fa]` de structura social` a societ`]ii.
UMP {I TRADI}IA GAULLIST

n multe privin]e, sporirea influen]ei mass-media
a fost simultan un produs al mai multor factori [i a
contribuit la declinul partidelor politice dup` perioada de domina]ie gaullist`. Mijloacele de informare au
m`rit influen]a abord`rii orientate spre individ n
procesul electoral. Fluxul curentelor politice i-a
determinat pe aleg`tori s` se bazeze mai degrab` pe
pres`, dect pe partide, ca principala surs` de informare cu privire la candida]i [i la problemele puse de
ace[tia. Ca produse televizuale, emisiunile au
exploatat o situa]ie de mediatizare tip talk-show
care a instaurat anumite conven]ii de interac]iune,
anumite roluri [i o tematic` specific`.
n acest context, rolul media n campaniile din
2000 [i 2002 rezult` nu att din impactul direct, ci
mai ales din atitudinile [i opiniile formulate ulterior
[i care au condus la na[terea unui adev`rat mecanism
de modelare a opiniei.
n 2002, pe scena politic` francez` apare Union
pour un Mouvement Populaire (UMP), un grup de
partide politice franceze, avndu-l n frunte pe
Nicolas Sarkozy. n momentul cre`rii sale,
forma]iunea s-a numit Union pour la Majorit
Prsidentielle [i a fost creat` pentru sus]inerea candidaturii lui Jacques Chirac la alegerile preziden]iale
Nicolas Sarkozy, ministru de interne \n guvernul Villepin

Ecua]ia mediatic` anilor 2000 a devenit simpl`:
influen]a presei plus ncrederea publicului sunt egale
cu puterea presei. Un corolar al acestei ecua]ii este
confirmat de programul lui Sarkozy, dar care nu
func]ioneaz` mereu, deoarece puterea presei trebuie
s` produc` [i responsabilitatea acesteia.
Spa]iul public francez actual ofer` o reconfigurare a spa]iului politic, oglinda unei permanente
caut`ri a identit`]ii politice a partidelor [i a identific`rii lor cu imaginea candidatului la alegerile preziden]iale. Pentru Sarkozy, discursul reprezint` o permanent` cùtare a legitimit`]ii politice. De altfel,
UMP-ul [i concentreaz` sursele [i resursele politice
pe rolul providen]ial al pre[edintelui sù. n
prezent, UMP-ului i se acord` o deosebit` importan]`
n condi]iile iminentei candidaturi la alegerile preziden]iale a lui Nicolas Sarkozy n 2007. n acest context, un pre[edinte f`r` un aparat de partid [i f`r`
suportul politic pe care acesta l asigur` este izolat,
chiar dac` are putere de decizie.
ACTUALITATEA |N LUME POLITICI EXTERNE
MOMENTUL
NEOCONSERVATOR
AL POLITICII
EXTERNE A SUA
OCTAVIAN MANEA
Dup` 11 septembrie mediul de securitate interna]ional a suferit transform`ri majore mai ales n
ceea ce prive[te direc]iile de politic` extern` [i de
securitate ini]iate de SUA. Noile amenin]`ri au determinat administra]ia Bush s`-[i regndeasc` strategiile, s`-[i redefineasc` misiunea.
O prima observa]ie asupra politicii externe
americane de dup` 11 septembrie ar fi aceea c` agenda [i obiectivele promovate reflect` un anumit tip
specific de raportare la sistemul interna]ional [i
actorii sì constitutivi, un comportament interna]ional fundamentat n ceea ce am putea numi perspectiva neoconservatoare (sau hegemonist`).
O STRATEGIE REALIST
Fundamentul pe care se sprijin` ntreaga doctrin`
neoconservatoare de politic` extern` este reductibil
la primatul Statelor Unite asupra sistemului
interna]ional, cu alte cuvinte la baza sa de putere att
pe coordonatele de soft power ct mai ales de hard
power. Noua strategie a SUA prezint` pe de o parte
un angajament fundamental de a conserva o lume
unipolar` nici o coali]ie de mari puteri nu va fi
Solda]i americani \n zon` de conflict

l`sat` s` instituie o pozi]ie hegemonic` asupra sistemului.

Statele Unite nu vor ncerca s`-[i maximizeze
securitatea prin clasica strategie realist` de a opera n
sistemul global promovnd o politic` de power balancing, dar nici nu vor ncerca s` adopte o strategie
liberal` n care institu]iile interna]ionale [i pie]ele
integrate constrng [i limiteaz` libertatea sa de
ac]iune. Pur [i simplu, SUA vor fi att de puternice
n raport cu ceilal]i actori nct rivalit`]ile strategice
[i competi]iile de securitate dintre marile puteri vor
disp`rea.
Obiectivul fundamental este acela de a permanentiza disparitatea de putere n raport cu restul sistemului, consolidnd suprema]ia sa tehnologic`
printr-o constant` dezvoltare a acelor compartimente
cheie care vor descuraja orice coali]ie poten]ial` de
a-i contesta leadership-ul global. Robert Kagan, unul
dintre promotorii cei mai influen]i ai perspectivei
neoconservatoare, consider` c` scopul primar al
Statelor Unite ar trebui s` fie men]inerea hegemoniei globale americane, iar finalitatea politicii
externe americane ar trebui s` fie transformarea
momentului unipolar n era unipolar` (Robert
Kagan, William Kristol, The Present Danger, The
National Interest, Spring 2000, www.epnet.com).
n consecin]`, obiectivul primar al politicii externe americane asumat la nivelul administra]iei
preziden]iale, r`mne acela de a conserva, extinde [i
consolida pozi]ia sa de putere relativ` (George W.
Bush, Remarks at 2002 Graduation Exercise of the
US Military Academy,West Point, NY, 1 June
2002,
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2002/06). Cu alte cuvinte, capacitatea Statelor
Unite de a-[i maximiza obiectivele de politic`
extern` depinde de capacitatea de a preveni ca
ceilal]i actori din sistem s` dobndeasc` puterea
necesar` de a se opune efectiv atunci cnd interesele
lor se vor confrunta.
n al doilea rnd, gruparea neo-conservatoare concepe puterea, [i n special puterea militar` ca fiind
mijlocul esen]ial de maximizare a intereselor na]ionale
[i de securitate. Mai mult, hegemoni[tii au voin]a [i
hot`rrea de a angaja puterea militar` n scopul securiz`rii intereselor vitale ale SUA. Hegemoni[tii pun
accent pe primatul Statelor Unite, ei tind s`-[i reprezinte o lume n care SUA [i folosesc puterea predominant` pentru a-[i promova propriile interese de securitate, indiferent de pozi]ia celorlal]i actori din sistem.
POLITICI EXTERNE ACTUALITATEA |N LUME

Finalitatea politicii externe de orientare neoconservatoare r`mne maximizarea securit`]ii SUA prin angajarea necondi]ionat` a resurselor sale de hard power.
Mai mult, puterea unipolar` ocup` un rol central n
proiectul neoconservator de redefinire calitativ` [i
structural` a unui status-quo care conserv` o stare de
lucruri de netolerat n raport cu imperativele noului
mediu de securitate post 9/11; anterior momentului
9/11 se toleraser` n numele stabilit`]ii o serie de
excese ale unor regimuri politice, ale c`ror politici au
fost catalogate drept amenin]`ri pentru pacea [i securitatea interna]ional` (furnizarea de zone sigure [i elemente de infrastructur` grup`rilor teroriste; dezvoltarea de dispozitive WMD cu inten]ia de a le pune
la dispozi]ia terori[tilor). n raport cu astfel de dezvolt`ri, gruparea neoconservatoare concepe puterea
unipolar` n general [i for]a militar` ce deriv` din acest
statut ca op]iuni primare pentru contestarea, provocarea, redefinirea unui status-quo care protejeaz` prin
structura sa dezvolt`ri care amenin]` interese vitale de
securitate ale Statelor Unite (Charles Krauthammer,
The unipolar moment revisited, The National
Interest, Winter 2002-2003, www.epnet.com).
Este foarte interesant` totodat` logica n numele
c`reia neoconservatorii [i asum` misiunea fundamental` de a nu mai tolera status-quo-ul: ei resping
generic o politic` pacifist`, de appeasement, arhetipul acesteia fiind momentul Mnchen (1938) cnd
asist`m practic la o capitulare a marilor puteri
europene n fa]a ambi]iilor insa]iabile ale lui Hitler, [i
militeaz` dimpotriv` pentru internalizarea lec]iilor
Mnchen-ului [i pentru valorizarea loviturilor/
ac]iunilor militare de tip preemptiv mpotriva
amenin]`rilor de securitate mature sau pe deplin
coagulate (Paul Wolfowitz, Remembering the
Future, The National Interest, Spring 2000,
www.epnet.com).
La acest nivel al expunerii asump]iilor de baza
ale curentului neoconservator este necesar` [i o
discu]ie asupra modalit`]ilor de exercitare/de
proiectare a primatului american pe scena
interna]ional`. Practic, administra]ia trebuie s`-[i
asume una din cele dou` op]iuni tactice disponibile:
ar trebui s` se centreze pe a[a numitele rule-based
institutions sau pe reac]ii conjuncturale articulate n
forma coali]iilor ad-hoc?
MULTILATERALISM VERSUS
NILATERALISM
Astfel, un alt element-cheie al perspectivei neoconservatoare este constituit de o analiz` a
amenin]`rilor globale specifice mediului strategic
post 11 septembrie 2001 [i mai ales de op]iunea tactic` derivat` din aceast` evaluare. Hegemoni[tii [i
reprezint` o lume n care securitatea SUA este
amenin]at` de un complex de factori interdependen]i:
terorism, a[a numitele rogue states [i armele de
distrugere n mas`. Acest complex de amenin]`ri
dep`[e[te paradigma clasic` sau tradi]ional` pentru
care pericolul principal era reprezentat de ambi]iile [i
interesele celorlalte mari puteri din sistem. Noua
realitate strategic` este substan]ializat` de existen]a
re]elelor teroriste, care tind s` achizi]ioneze dispozitive nucleare sau WMD ce pot cauza distrugeri
nelimitate. Aceste grup`ri nu pot fi descurajate, singura op]iune fiind eliminarea lor. ntr-o epoc` a
terorii arbitrare nu este

timp sau loc pentru
eroare. Aceste mici re]ele teroriste pot afecta
securitatea ntregii lumi.
Ele nu sunt state-na]iuni,
[i mai mult, ele nu
func]ioneaz` dup` regulile acceptate de comunitatea interna]ional` a
statelor. {coala neoconservatoare consider` c`
preponderen]a puterii
George Bush, pre[edintele SUA
americane
reprezint`
elementul principal capabil s` asigure securitatea SUA prin eliminarea
acestor amenin]`ri.
Primatul SUA acorda acestora posibilitatea de a-[i
fixa propria agend` de politic` extern` [i de a o urma
f`r` a fi precondi]ionat` de ajutorul celorlal]i actori.
Neoconservatorii consider` c` de[i sprijinul
poten]ialilor alia]i este dezirabil, el nu trebuie s` constituie un imperativ. n caz de necesitate pentru a-[i securiza interesele vitale, SUA sunt preg`tite s` ac]ioneze
unilateral. Rezultatul este o preferin]` pentru ac]iunea
unilateral`, nengr`dit` de normele sau institu]iile interna]ionale, care altfel ar constrnge abilitatea SUA de a
ac]iona eficient. Pe scurt, primatul SUA permite
autonomia obiectivelor sale de politic` extern` n fa]a
constrngerilor poten]iale ale comunit`]ii interna]ionale.
Pentru neoconservatori, politica extern` rezid`
ntr-o exercitare neconstrns` a puterii care astfel
permite o maximizare a libert`]ii sale de ac]iune; 11
septembrie a dezvoltat necesitatea vital` conserv`rii
libert`]ii de ac]iune a Washington-ului n rela]ie cu
propria agend` de politic` extern`.
Aceast` optic` centrat` pe poten]area libert`]ii de
ac]iune duce la o respingere a priori a constrngerilor
poten]iale impuse de institu]iile interna]ionale,
regimurile [i tratatele multilaterale. Aceste aranjamente
constrng inevitabil abilitatea SUA de a-[i maximiza
beneficiile inerente preponderen]ei n sistem. Dar pe
fond, SUA nu resping n sine angajamentele multilaterale, ci urm`resc o maximizare a utiliz`rii acestora n
raport cu propriile interese. Acestea conteaz`, devin
utile doar atunci cnd promoveaz` interese americane
concrete [i imediate (articularea unei perspective instrumentale care pune accent pe maximizarea utilit`]ii formulelor multilaterale formale). Curentul actual permite
s` observ`m ns` faptul c` angajamentele n formule
multilaterale institu]ionalizate au ncetat s` reprezinte
un scop n sine sau mijloace optime de promovare a
intereselor vitale ale SUA; n viziunea administra]iei
Bush aceste formule constrng, limiteaz` SUA [i pe
ceilal]i actori din sistem care accept` regulile [i normele
comunit`]ii interna]ionale ca fiind imperative legitime,
pe de alt` parte ns` acestea au o eficien]` redus`, o
capacitate de coerci]ie limitat` n raport cu a[a numitele
rogue states [i statele falimentare care afecteaz` prin
natura lor interese de securitate vitale ale SUA. n acest
context, Washington-ul promoveaz` doctrina noului
unilateralism care opteaz` pentru maximizarea propriei
securit`]i prin minimizarea constrngerilor asupra libert`]ii sale de ac]iune.
O consecin]` logic` derivat` din asumarea acestei
op]iuni tactice este aceea ca SUA percep sistemul sù
tradi]ional de alian]e ca fiind secundar n raport cu
ACTUALITATEA |N LUME POLITICI EXTERNE

imperativul afirm`rii nengr`dite a libert`]ii sale de
ac]iune. Mai mult, SUA prefera s` opteze pentru
ac]iuni unilaterale n fata noilor amenin]`ri, care maximizeaz` libertatea sa de ac]iune [i minimalizeaz`
input-ul constrng`tor al alia]ilor. Aceast` concep]ie
se fundamenteaz` pe suprema]ia SUA n materie de
capabilit`]i de power projection n orice teatru de
opera]iuni. n general, Washington-ul tinde s` evite
mecanismele de tip checks and balances de tipul
alian]elor tradi]ionale care promoveaz` opera]iuni
comune datorit` gradului sc`zut de eficien]`
opera]ional` al acestora. Alia]ii devin utili atunci cnd
se subsumeaz` automat preferin]elor [i intereselor
americane; ace[tia au devenit mai degrab` un asset
strategic a c`ror utilitate depinde de circumstan]e.
Scopul consult`rilor cu alia]ii sì tradi]ionali este mai
pu]in acela de a forja o politic` opera]ionala comun`
ct acela de a-i convinge pe ace[tia de juste]ea cauzei
SUA [i mai mult pentru a construi un consens [i o
legitimitate interna]ional` n jurul pozi]iei americane.
Pe scurt, se observ` o dezangajare n raport cu
formulele institu]iilor interna]ionale care tind s`
instituie un sistem de checks and balances asupra
exercit`rii puterii americane; sunt preferate formulele flexibile agregate n jurul intereselor americane [i cu o agend` dictat` de Washington.
n fa]a alian]elor tradi]ionale de tipul NATO caracterizate printr-un sistem decizional rigid [i iner]ial
care limiteaz` enorm eficien]a sa opera]ionala [i
viteza de reac]ie, sunt promovate coali]iile de
voin]` flexibil coagulate n jurul principiului misiunea define[te coali]ia (discurs al lui Paul D.
Wolfowitz, 38th Conference on European Security
Policy, 02.02.2002).
EXPORT DE DEMOCRA}IE
Nu n ultimul rnd, doctrina neoconservatoare [i
propune s` ofere un scop [i o finalitate puterii unipolare. Neoconservatorismul nseamn` totodat` [i o
ra]ionalizare, o fundamentare etic` [i axiologic` a hegemoniei americane. Doctrina noului
unilateralism, pentru a
prelua formula lui Charles Krauthammer, postuleaz` imperativul de a
folosi unipolaritatea [i
resursele unice de putere
oferite de aceast` ca un
mijloc de promovare [i
proiectare nu doar a unor
interese americane egoiste, ci a unor finalit`]i
globale. Politica extern`
de orientare neoconservatoare propune o definire a interesului na]ional nu n termeni de
putere, puterea fiind
vizualizat` ca un mijloc,
un asset, ci n termeni
valorici,
axiologici.
Voin]a de putere nu este
perceput` ca un scop/o
finalitate n sine, ci ca un
mijloc, astfel c` n consecin]` ra]iunea politicii

externe, ce deriv` din postulatele neoconservatoare,
se afla dincolo de putere. Voin]a de putere devine
astfel un scop intermediar, instrumental care sprijin`
voin]a de libertate. Neoconservatorii pledeaz` pentru
o ordine interna]ional` definit` [i dominat` axiologic
de c`tre valorile centrale ale democra]iei liberale [i
mai ales de c`tre voin]a de libertate ca temei fondator [i constitutiv al proiectului democra]iei liberale.
Mai mult, proiectul neoconservator imagineaz` o
ordine interna]ional` a c`rei component` major` de
enforcement este asigurat` de c`tre puterea unipolar`. De altfel, unipolaritatea furnizeaz` oportunitatea ce permite angajarea resurselor de putere hegemonic` n scopul proiect`rii, al extinderii valorilor
constitutive ale democra]iei liberale.
R`spndirea
valorilor
constitutive
ale
democra]iei liberale nu este scop n sine, ci un mijloc
de securizare pragmatic` a intereselor na]ionale ale
Statelor Unite. R`spunsul neoconservator la dilemele
mediului de securitate post-9/11 poate fi sintetizat de
urm`toarea ipotez`: maximizarea securit`]ii SUA
depinde de gradul de r`spndire a libert`]ii (George
W. Bush second inaugural address, 2005,
http://www.whitehouse.gov/inaugural/).
Noul unilateralism pledeaz` pentru proiectarea
con[tient` a puterii americane n virtutea unei
finalit`]i globale extinderea p`cii [i stabilit`]ii
interna]ionale prin promovarea democra]iei liberale
[i a valorilor sale constitutive. Foarte semnificativ`
n acest sens este remarca senatorului Joseph
Lieberman care afirm` c` atunci cnd SUA merg la
r`zboi, its not for conquest, its for security and for
a principle that has driven American history from the
beginning which is freedom and democracy. Cu alte
cuvinte, scopul este a[adar nu doar acela de a face
lumea mai sigur` pentru democra]ie, ci chiar acela de
a face lumea mai democratic`.
Cei mai influen]i neoconservatori militeaz` pentru folosirea activ` a puterii unipolare de o asemenea
manier` nct s` genereze o schimbare a regimurilor
politice din acele state care amenin]` pacea [i securitatea interna]ional`. Aceast` politic`, de tipul regime
change, nu reprezint` dect finalitatea unei strategii
extinse de promovare a unei guvern`ri liberal democratice n ntreaga lume, dup` cum sus]in Kagan [i
Kristol pe care i-am citat mai sus.
Eliminarea acestor regimuri politice tiranice nu
reprezint` dect un obiectiv limitat, scopul de fond
fiind liberalizarea/democratizarea acelor state [i societ`]i considerate ostile. Pentru neoconservatori coexisten]a cu aceste regimuri dictatoriale nu reprezint` o
solu]ie, ei plednd efectiv pentru o transformare de
esen]` a acestor state prin eliminarea regimurilor lor
ostile [i democratizarea societ`]ilor.
Perspectiva neoconservatoare presupune totodat`
[i un ambi]ios proiect de inginerie social`, de reformare [i transformare a unor state pu]in permeabile
democra]iei. Retorica neoconservatoare a devenit
extrem de influent` n mediul de securitate post 11
septembrie, atunci cnd necesitatea promov`rii
democra]iei devine un imperativ de securitate [i totodat` un mijloc indispensabil pentru securizarea
intereselor na]ionale americane. n acest context
putem comprima politica extern` articulat` de
administra]ia Bush n perioada imediat urm`toare
campaniei din Afganistan, la formula globalismului
democratic (Charles Krauthammer, Democratic
POLITICI EXTERNE ACTUALITATEA |N LUME

Realism: An American Foreign Policy for a Unipolar
World, Conferin]a Irving Kristol, American
Enterprise Institute, Washington DC, 2004).
R`zboiul din Irak trebuie n]eles n acest cadru normativ. Campania de eliminare a regimului Saddam
Hussein reprezint` articularea/ implementarea [i totodat` produsul finit al curentului neoconservator [i a
strategiei globalismului democratic care-[i propune s`
fac` din difuzarea democra]iei [i succesul libert`]ii,
mijloacele [i finalitatea politicii externe americane.
Proiectul neoconservator de a revolu]iona Orientul
Mijlociu prin transformarea Irakului post-Saddam ntr-o
democra]ie autentic` promite s` ating` unele din
cauzele originare ale terorismului. De fapt inamicul
Statelor Unite nu este Bin Laden, ci amalgamul
exploziv de opresiune politic`, intoleran]a religioas`,
ruina socio-economic` a lumii arabe, adic` toate acele
elemente care conjugate produc radicalismul araboislamic. Agenda neoconservatoare propune angajarea
puterii unipolare a Statelor Unite ntr-un proiect major
de inginerie social` care vizeaz` liberalizarea/democratizarea for]at` a Orientului Mijlociu prin reformarea
acelor elemente-cheie care alimenteaz` radicalismul
arabo-islamic, cum precizeaz` aceea[i Kagan [i Kristol.
Neoconservatorii promoveaz` o doctrin` a libert`]ii conform c`reia difuzarea/expansiunea libert`]ii [i
a democra]iei n lume reprezint` un interes major de
securitate al Statelor Unite. Background-ul empiric
care sus]ine [i confer` validitate acestei perspective
este focalizat pe modelul Germaniei [i al Japoniei de
la sfr[itul celui de-al Doilea R`zboi Mondial,
moment n care cele dou` amenin]`ri majore pentru
securitatea global` vor fi transformate prin nationbuilding n societ`]i liberale [i totodat` n avanposturi
de ap`rare a libert`]ii. Eliminarea [i totodat` formatarea regimurilor politice din aceste state, urmat`
de impunerea unor regimuri democratice vor transforma Germania [i Japonia n doi alia]i cheie ai SUA.
n consecin]`, pasul logic succesiv [i totodat`
imperativ n strategia de ansamblu a r`zboiului
mpotriva terorismului era n viziunea neoconservatorilor promovarea libert`]ii [i a democra]iei tocmai n
acele regiuni considerate a fi un safe-haven pentru
radicalismul arabo-islamic. Revolu]ionarea democratic` a Irakului ar fi nsemnat amorsarea unui proces
gradual [i evolutiv de transformare [i democratizare a
ntregului Orient Mijlociu [i totodat` crearea unei
presiuni politice de esen]a liberal` ce ar fi produs n
timp o basculare a regimurilor politice radicale.
PENTRU UN
REVIZIONISM LUMINAT
A[adar, neoconservatorismul apare ca un sistem
de credin]e/ presupozi]ii de ordin cauzal [i normativ
care [i propune proiectarea puterii unipolare de o
manier` care s` avanseze, s` difuzeze n sistemul
interna]ional valorile politice constitutive, fundamentale ale SUA. Proiectul neoconservator [i propune o alterare de esen]` liberal` a statu-quo-ului
interna]ional n anumite zone cu valoare strategic`
pentru securitatea [i stabilitatea interna]ional`, precum spa]iul Orientului Mijlociu.
De-altfel putem identifica n cazul primei
administra]ii Bush un consens primar asupra unor
presupozi]ii normative [i cauzale de baz` ce vor fundamenta op]iunile de policy imediat, [i care
Richard (Dick) Cheney, vicepre[edintele SUA

vizeaz` o serie de intercondi]ion`ri ntre liberalism [i
puterea unipolar`, cu alte cuvinte ntre valorile
politice constitutive/fondatoare ale SUA [i resursele
de putere hegemonic`, complementar cu un consens
de baz` care prive[te finalit`]ile macrostrategice pe
care acest binom trebuie s` le induc` la nivelul sistemului interna]ional. n mediul de securitate de dup`
9/11, interesele existen]iale de securitate ale Statelor
Unite devin echivalente cu capacitatea de a influen]a
[i mai ales de a produce schimb`ri calitative de
esen]` liberal` la nivelul structurilor interne ale
statelor e[uate (failed states) sau ale statelor ce
reprezint` o important` amenin]are pentru pacea [i
securitatea interna]ional` (rogue states).
Discursiv, din perspectiva finalit`]ilor pe care [i
le asum` la nivelul sistemului interna]ional, neoconservatorismul poate fi definit ca o forma de
revizionism luminat, care [i propune modificarea
status-quo-ului prin proiectarea [i utilizarea de o
manier` preventiv`, preemptiv` [i unilateral` a
resurselor de putere unipolar`, perceput` [i conceptualizat` ca fiind mijlocul principal capabil s` induc`/
genereze o schimbare structural` de factur` liberal`.
Opera]ional, neocoservatorismul [i asum` o alterare
structural` a status-quo-ului interna]ional n numele
unui revizionism liberal.
Neoconservatorii reprezint` o minoritate de putere n m`sura n care putem vorbi de un grup, caracterizat prin con[tiin]a, coeziune [i coeren]` epistemic`, [i care exercit` un control asupra puterii
politice. Neoconservatorii reprezint` o minoritate de
putere sau o structur` de putere n m`sura n care
reu[esc s` colonizeze/s` controleze compartimente
cheie ale establishment-ului politic, de fapt prghii
centrale de opera]ionalizare ale diverselor op]iuni de
policymaking, n scopul transpunerii n realitate a
unui foarte coerent Weltanschauung. Credem c`
definirea neoconservatorilor ca o structur` de putere
satisface condi]ia de testare empiric` a lui Robert
Dahl, aceea ca ntr-o succesiune de decizii controversabile, un grup identificabil [i constant predomina
n mod regulat (apud Giovanni Sartori, Teoria
democra]iei reinterpretat`, Polirom, Ia[i, 1999, pp.
146-147) [i asta n m`sura n care op]iunile majore,
proiec]iile centrale ale politicii externe asumate de
prima administra]ie George W. Bush pot fi cu certitudine asociate concep]iei neoconservatoare.
SEMNALE EDITORIALE NOTE DE LECTUR
JOHN GRAY,
DINCOLO DE LIBERALISM
{I CONSERVATORISM,
Editura All, Bucure[ti, 1998, 264 pp. / edi]ie ngrijit` [i studiu introductiv de Adrian Paul ILIESCU, traducere de Raluca PRUN; Colec]ia Filosofie Politic`.
Lucrarea lui John Gray, Dincolo de liberalism [i conservatorism, a ap`rut n Romnia prin grija lui Adrian Paul Iliescu n
anul 1998 la Editura ALL, fiind tradus` de Raluca Prun`.
Edi]ia n limba romn` este deschis` de un studiu introductiv
consistent al editorului n care sunt schi]ate coordonatele gndirii
autorului. Aici accentul cade pe elementele de originalitate ale viziunii doctrinare a lui Gray, dar con]ine [i o scurt` explica]ie a
demersului pe care acesta l face n studiul de fa]`. Adrian Paul
Iliescu arat` c` Gray este, prin modul de raportare la filozofia
politic`, un conservator critic la adresa tuturor doctrinelor.
Propriu-zis, lucrarea este alc`tuit` dintr-o serie de eseuri ale lui

John Gray, grupate n cinci capitole. Primele dou` st`ruie asupra
limitelor liberalismului, mai nti la nivel doctrinar, iar apoi la nivelul
politicilor concrete promovate de acest curent. Capitolul trei are n
prim-plan zona de convergen]` a liberalismului [i conservatorismului, autorul ncercnd s` analizeze n acest context o serie de valori,
precum individualismul, pia]a liber`, via]a comun` etc. Penultimul
capitol ofer` o explica]ie a motivelor care au dus la sc`derea rolului
politic al conservatorismului prin invadarea acestuia de c`tre principiile neoliberale. Capitolul final, oarecum discordant fa]` de restul
volumului, con]ine o analiz` a societ`]ilor postcomuniste [i a modelelor de dezvoltare pe care acestea ar putea s` le urmeze.
Chiar din titlul c`r]ii putem deduce inten]iile autorului. John
Gray ncearc` s` eviden]ieze necesitatea unei abord`ri mai profunde a doctrinelor politice care s` treac` dincolo de valorile canonice promovate de fiecare dintre acestea. Nu este o respingere a doctrinelor, ci o raportare critic` la acestea, pentru a le surprinde
punctele slabe care de multe ori sunt cauza e[ecurilor.
Conservatorismul, spre exemplu, este criticat pentru lipsa originalit`]ii doctrinare [i practice care-l pun n imposibilitatea de a oferi
solu]ii viabile la problemele contemporane. Este [i motivul pentru
care se vede nevoit s` apeleze la mprumuturi din alte doctrine [i,
mai ales, de la radicalismul liberal.
Recomand`m spre lectur` aceast` carte n special pentru originalitatea abord`rii. [i anume aceea c` ofer` o altfel de imagine a liberalismului [i conservatorismului, una care prive[te dincolo de
valorile formale ale acestora, la aplicabilitatea lor. _ D.D.
IOAN STANOMIR,
REAC}IUNE {I CONSERVATORISM.
ESEU ASUPRA IMAGINARULUI
POLITIC EMINESCIAN,
Editura Nemira, Bucure[ti, 2000, 334 pp. / Colec]ia
Societatea Politic`; coordonator: Cristian PREDA.
Lucrarea lui Ioan Stanomir se ncadreaz` ntr-o serie de apari]ii

care au darul de a nlesni cunoa[terea conservatorismului autohton.
Acest lucru este realizat prin prezentarea unui capitol important al gndirii conservatoare romne[ti [i anume cel datorat lui Mihai Eminescu.
Ap`rut n anul 2000 la Editura Nemira, volumul ne introduce
ntr-un spa]iu mai pu]in cunoscut al operei eminesciene, dar foarte
important, care este rodul activit`]ii de publicist politic a poetului.
n ceea ce prive[te structura c`r]ii, aceasta se constituie ntr-o serie
de eseuri grupate n dou` capitole [i precedate de un prolog consistent.
n prolog autorul ncearc` s` prezinte [irul ideilor [i evenimentelor care
au dus la apari]ia conservatorismului n spa]iul romnesc, dar [i
primele manifest`ri ale acestui curent ce constituie climatul n care
Mihai Eminescu [i-a format opinia politic`. Unul din punctele forte ale
volumului, dup` cum se observ` [i din titlu, este explicarea termenilor
reac]iune [i conservatorism, a viziunii gre[ite ce s-a format n privin]a
lor [i a raportului n care se afl` unul cu cel`lalt. De asemenea, un rol
important cade pe retorica antisemit` a lui Mihai Eminescu, identificat` drept izvorul manifest`rilor na]ionaliste din perioada interbelic`.
NOTE DE LECTUR SEMNALE EDITORIALE

Dar poate cel mai interesant aspect al c`r]ii este mbinarea fericit` ntre valorile doctrinare [i evenimentele politice, unele explicndu-le pe celelalte, care duc la o n]elegere mai profund` a procesului moderniz`rii Romniei [i, implicit, a istoriei na]ionale. _ D.D.
ROBERT NISBET,
CONSERVATORISMUL,
Editura Du Style, Bucure[ti, 1998, 151 pp. / traducere din limba englez` [i introducerea la edi]ia n
limba romn` de Sorin CUCERAI; Colec]ia Concepte
n [tiin]ele sociale.
tru cei ce vor s` cunoasc` [i s` n]eleag` conservatorismul, pentru c`

se constituie ntr-un ghid doctrinar ce ofer` principalele repere ale
acestuia. _ D.D.
ANA-MARIA RDULESCU,
CONSERVATORII DIN JUDE}UL DOLJ
NTRE 1899-1922,
Editura Aius, Craiova, 2005, 335 pp. / Colec]ia Res
Publica
Lucrarea lui Robert Nisbet a ap`rut prima oar` la n 1986 la Open

University Press n Statele Unite. Varianta n limba romn` i se datoreaz` lui Sorin Cucerai, care a tradus-o [i a publicat-o n 1998 la
Editura Du Style.
Volumul se constituie ntr-un adev`rat manual de doctrin` conser-
Volumul Conservatorii din jude]ul Dolj a ap`rut n anul 2005 la

Editura Aius, din Craiova [i este o reluare mult mai detaliat` a unui
studiu publicat n 2004. Fa]` de demersul din 2004, Ana-Maria
R`dulescu a adùgat o sec]iune absolut nou`, analiznd cu aten]ie [i
perioada 1913-1922, ceea ce nu f`cuse obiectul studiului precedent.
vatoare, ce surprinde ntr-un spa]iu restrns [i de o manier` explicit`

esen]a [i valorile de baz` ale conservatorismului.
Acest lucru este realizat prin chiar alc`tuirea lucr`rii, cele patru
capitole acoperind principalele teme care intereseaz` cu privire la
aceast` doctrin`. Astfel, capitolul de nceput nf`]i[eaz` sursele conservatorismului, locul central fiind ocupat de studiul lui Edmund Burke,
Reflec]ii asupra Revolu]iei din Fran]a. Partea cea mai consistent` a
lucr`rii, aproape jum`tate, este rezervat` dogmelor conservatoare.
Pornind de la istorie [i tradi]ie, trecnd prin autoritate [i ncheind cu
religia [i morala, Robert Nisbet prezint` [i explic` toate principiile
importante ale conservatorismului, care i-au determinat acestuia
ac]iunea politic` de-a lungul timpului. n capitolul trei este detaliat`
aceast` problematic`, sub forma consecin]elor conservatorismului,
adic` a valorilor conservatoare a c`ror r`spndire [i aplicare a modificat societatea [i activitatea politic`. Ultimul capitol abordeaz` o tem`
sensibil` pentru conservatori [i anume perspectivele acestui curent
politic ntr-o epoc` ce pare tot mai pu]in interesat` de valorile sale.
Trebuie spus c` lucrarea lui Robert Nisbet este indispensabil` pen-
Corpul propriu-zis al lucr`rii, format din 10 capitole, ofer` o

analiz` detaliat` a organiza]iei din jude]ul Dolj a Partidului
Conservator, urm`rind activitatea sa de la ob]inerea primei victorii
n alegerile generale ntr-un fief liberal pn` la dispari]ia de pe
scena politic`. Lucrarea st`ruie deopotriv`, att asupra istoriei
forma]iunii conservatoare doljene, ct asupra vie]ii politice locale,
cu tot ceea ce presupunea aceasta la nceputul primelor dou`
decenii ale veacului al XX-lea.
Importan]a lucr`rii este sporit` prin prezen]a, n final, a unor
utile [i consistente anexe, relative la personalit`]ile [i institu]iile
locale. Astfel, pe lng` o nsemnat` coresponden]` conservatoare
din perioada 1891-1919 [i o trecere n revist` a celor mai importante discursuri ]inute de frunta[i conservatori ntre 1914-1918,
reg`sim (cu o serie de mici nuan]e cronologice fa]` de volumul din
2004) [i lista deputa]ilor [i senatorilor conservatori din Dolj ntre
anii 1888 [i 1919, pe cea a primarilor conservatori ai Craiovei dintre 1888 [i 1918, precum [i a prefec]ilor conservatori de Dolj din
perioada 1871-1922. _ Ad. S.
EVENIMENTE/INFORMA}II
{COALA DE VAR~ A PARTIDULUI

CONSERVATOR
CONSERVATORISM {I ACTUALITATE
(MICL~U{ENI JUD. IA{I, 25-27 AUGUST 2006)
PROGRAM
Castelul familiei
Sturdza de la
Miclù[eni
25.08.2006
12:00-12:45/ Deschiderea festiv`: nalt Prea
Sfin]ia Sa DANIEL, Mitropolitul Moldovei [i
Bucovinei, dl prof. univ. dr. Dan VOICULESCU,
pre[edinte al Partidului Conservator; dl general n
rezerv` dr. Mircea CHELARU, vicepre[edinte al
Partidului Conservator; dl Sorin Dumitru CAZAN,
pre[edinte al filialei Roman a Partidului Conservator.
13:00-14:00 / Masa de prnz.
14:30-15:15 / Conferin]`: dl prof. univ. dr.
Cristian BOCANCEA (Universitatea Petre Andrei
din Ia[i), Evolu]ia ideologiilor politice de la modern
la contemporan.
1515-1530 / Pauz` de cafea.
1530-1615 / Seminar cu tema Partide [i doctrine
politice conservatoare n secolul XX, coordonat de
dl prof. univ. dr. Lauren]iu VLAD (Facultatea de
{tiin]e Politice Universitatea din Bucure[ti), director executiv al Institutului de Studii Politice
Conservatoare, realizat n colaborare cu dnii Dan
DR~GHIA, Andrei SABIN, Adrian SANDU (masteranzi ai Facult`]ii de {tiin]e Politice a Universit`]ii
din Bucure[ti [i redactori ai revistei Conservatorul a
Institutului de Studii Politice Conservatoare).
1630-1715 / Conferin]`: dl prof. univ. dr.
Lauren]iu VLAD (Facultatea de {tiin]e Politice
Universitatea din Bucure[ti), director executiv al
Institutului de Studii Politice Conservatoare, Istoria
[i doctrina Partidului Conservator din Romnia,
1880-1925.
1730-1815
/
Conferin]`: dl general n
rezerv` dr. Mircea CHELARU, vicepre[edinte al
Partidului Conservator,
Doctrina Partidului Conservator.
1815-19 / Discu]ii
cu privire la tematica
prezentat` pe parcursul
ntregii zile.
19-21 /
Cina
festiv`.
Biserica m`n`stirii de la Miclù[eni

26.08.2006
8-9 / Micul
dejun.
930-1015 / Conferin]`: dl Octavian PETROVICI, consilier de imagine al domnului pre[e-
dinte al Partidului Conservator, Dan VOICULESCU,

[i consilier n Consiliul general al capitalei, Comunicare politic` [i imagine de partid.
1030-1115 / Conferin]`: dl Radu TERINTE, senator de Ia[i, Activismul parlamentar [i imaginea
Partidului Conservator din Romnia.
1115-1215 / Conferin]` de pres`.
1215-13 / Cocktail.
13-14 / Masa de prnz.
15-1545 / Conferin]`: dnii Constantin FAINA,
secretar general al Partidului Conservator, [i Emilian
PANDELA{, secretar general adjunct al Partidului
Conservator, Statut [i construc]ie de partid.
16-1645 / Studii de caz, schimb de experien]`
ntre filialele prezente; discu]ii moderate de dnii
Constantin FAINA, secretar general al Partidului
Conservator, [i Emilian PANDELA{, secretar general adjunct al Partidului Conservator.
1645-1815 / Vizitarea castelului familiei Sturdza
[i a bisericii m`n`stirii din Miclù[eni.
19-20 / Cina.
27.08.2006
8-9 / Micul dejun.
930-1015 / Seminar: Seminar cu tema
Conservatorismul [i ideea european`, coordonat de
dl prof. univ. dr. Lauren]iu VLAD (Facultatea de
{tiin]e Politice Universitatea din Bucure[ti), director executiv al Institutului de Studii Politice
Conservatoare, realizat n colaborare cu dnii Dan
DR~GHIA, Andrei SABIN, Adrian SANDU (masteranzi ai Facult`]ii de {tiin]e Politice a Universit`]ii
din Bucure[ti [i redactori ai revistei Conservatorul a
Institutului de Studii Politice Conservatoare.
1030-1115 / Conferin]`: dl general n rezerv` dr.
Mircea CHELARU, vicepre[edinte al Partidului
Conservator, Morala [i etica \n politic`.
1115-12 / Discu]ii cu privire la tematica
prezentat` pe parcursul ntregii zile.
1215-13 / Festivitatea de ncheiere.
1330-1530 / Masa festiv` de prnz.
- Organizatori: Filiala Roman a Partidului
Conservator (pre[edinte: dl Sorin Dumitru CAZAN)
- Coordonatori: dl general n rezerv` dr. Mircea
CHELARU, vicepre[edinte al Partidului Conservator n colaborare cu Institutul de Studii Politice
Conservatoare (director executiv [i secretar
[tiin]ific: dl prof. univ. dr. Lauren]iu VLAD Facultatea de {tiin]e Politice a Universit`]ii din
Bucure[ti).
Ciorna unei scrisori a lui Petre P. Carp

c`tre Alexandru Marghiloman

Revista Conservatorul NR 4

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Revista Conservatorul NR 4

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CONSERVATORUL

REVIST DE CULTUR POLITIC

APRILIE - IUNIE 2006

APRILIE - IUNIE 2006 ANUL I NUMARUL 4

EDITORIAL CONSERVATORISMUL 1 de Dan Voiculescu

REVIST~ TRIMESTRIAL~ EDITAT~

STUDII POLITICE CONSERVATOARE

c` r`sturnarea capitalismului prin revolu]ie, preluarea

Mine, duminic`, e ziua hot`rt` pentru intrarea

2 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006

n care s` [i-o ofere, prin mizeria cauzat` de

comunism, alta conservatoare, care poate ajunge la

Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 3

PRECURSORI PETRE P. CARP

nceput al unei remarcabile cariere politice de

PETRE P. CARP PRECURSORI

comune a fost mi se pare sau la 1833 sau la 1834.

Fragmente selectate din

Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 5

LUMEA CONSERVATOARE DOCTRINE POLITICE

c`tre stat, iar nu invers. Statul este a[adar doar un

John Locke (1632-1704)

De aici pornind, ceea ce construise puterea

DOCTRINE POLITICE LUMEA CONSERVATOARE

pentru propria persoan`. Statul liberal pleac` prin

LUMEA CONSERVATOARE DOCTRINE POLITICE

m`surilor n care individul este mai mult sau mai

DOCTRINE POLITICE LUMEA CONSERVATOARE

tradi]ia civil`, asociativ` a membrilor s`i. Ace[tia, ca

Promovarea ideologic` Factorul care

Cu aceast` minim` schem` (un fel de tip-ideal,

LUMEA CONSERVATOARE BIOGRAFII

cienii de stnga o identific` drept un adversar puternic,

Margaret Hilda Roberts (devenit`

BIOGRAFII LUMEA CONSERVATOARE

martie 1985) nu a produs rezultatele a[teptate, deoarece

Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 11

ROMNIA CONSERVATOARE ISTORII

12 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006

politice, situa]ie ce trimitea cu gndul la mi[c`rile

ISTORII ROMNIA CONSERVATOARE

tite, unul conservator, [i

ROMNIA CONSERVATOARE PROGRAME POLITICE

Petre P. Carp, \n vremea

PROGRAME POLITICE ROMNIA CONSERVATOARE

Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 15

ACTUALITATEA ROMNEASC PARTIDUL CONSERVATOR

INI}IATIVE LEGISLATIVE ALE

Stadiu: nregistrat la Senat pentru dezbatere.

11. Nr./Anul nregistr`rii: L107/2006.

PARTIDUL CONSERVATOR ACTUALITATEA ROMNEASC

Prezent la dezbaterea Manipularea prin pres`

COMEMORAREA LUI BARBU

Partidul Conservator l-a omagiat la data de 8 iunie

func]ion`rii netulburate a institu]iilor ]`rii (ct mai

Fragmente din comunicatele

ACTUALITATEA ROMNEASC IDEI, OPINII, REFLEC}II

Vom porni de la definirea partidului politic drept

18 CONSERVATORUL Aprilie - Iunie 2006

IDEI, OPINII, REFLEC}II ACTUALITATEA ROMNEASC

cazul n care electoratul maghiar s-ar mp`r]i [i

Aprilie - Iunie 2006 CONSERVATORUL 19

ACTUALITATEA ROMNEASC PUNCTE DE VEDERE