ASUNTO: INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA.

PROMOVENTE: ALBERTO PATISHTN GMEZ.

CC. MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO

CIRCUITO, EN TURNO.

ALBERTO PATISHTN GMEZ, en mi carcter de sentenciado en la

Causa Penal 126/2000, seguida ante el Juzgado Primero de Distrito en el
Estado de Chiapas; actualmente recluido en el Centro Estatal para la
Reinsercin Social de Sentenciados, sito en Carretera San CristbalOcosingo, Kilometro 20, San Cristbal de las Casas, Estado de Chiapas;
sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones y
documentos el ubicado en Avenida 16 Norte Poniente, nmero 1067,
departamento 2b, colonia El Mirador, Tuxtla Gutirrez, Chiapas; designando
como mis defensores particulares conforme a lo dispuesto por los
artculos 562, en relacin con el numeral 128, fraccin III, inciso b), del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales a los CC. Licenciados en
Derecho AUGUSTO CESAR SANDINO RIVERO ESPINOSA y LEONEL
GUADALUPE RIVERO RODRGUEZ, recayendo en este ltimo la
representacin comn de la defensa y autorizando a los CC. KARLA
ALEJANDRA MENA GARCA y JUAN CARLOS MORENO PLATA, para
efectos

de

consultar

las

actuaciones

relativas

al

Incidente

de

Reconocimiento de Inocencia que se promueve, ante Ustedes, CC.

Magistrados, comparezco a exponer:

Con fundamento en los artculos 560, fraccin II, 561, 562, 563, 564, 565,
566 y dems relativos y aplicables del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, vengo a promover INCIDENTE DE RECONOCIMIENTO DE
INOCENCIA, fundando mi peticin en los siguientes antecedentes y
consideraciones de derecho:

ANTECEDENTES

1.- El doce de junio de dos mil, entre las once treinta y las doce horas, un
grupo armado embosc a una partida de elementos de la polica estatal del
Estado de Chiapas, quienes circulaban a bordo de un vehculo automotor
(camioneta) por el tramo Laguna-El Bosque que une los Municipios de

Simojovel y el Bosque, Estado de Chiapas. El ataque, tuvo como resultado

la muerte de siete elementos policiacos1 y dos heridos -un elemento de
la polica estatal y un civil menor de edad (conductor del vehculo)-. El
acontecimiento tuvo repercusiones nacionales e internacionales, debido al
clima poltico que en aquel entonces imperaba en el estado de Chiapas y
tuvo como antecedentes los hechos conocidos como la matanza de Acteal2
y la Masacre del Bosque3

2.- Como consecuencia del hecho antes referido, el hoy Incidentista fue
consignado ante el Juez Primero de Distrito en el Estado de Chiapas al
considerrsele probable responsable de los delitos de VIOLACIN A LA
LEY

FEDERAL

HOMICIDIO

CONTRA
LESIONES

LA

DELINCUENCIA

CALIFICADAS;

ORGANIZADA;

ROBO;

DAOS,

PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL

EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AREA. La Causa Penal qued radicada
en el ndice del Juzgado de mrito, con el nmero 126/2000.

3.- Seguido el procedimiento penal en todas sus etapas, en fecha dieciocho

de marzo de dos mil dos, el Juez Primero de Distrito en el Estado de
Chiapas, actuando en la Causa penal 126/2000, dict en mi contra
sentencia condenatoria al considerarme penalmente responsable en grado
de coparticipacin de los delitos de HOMICIDIO

LESIONES

CALIFICADAS; ROBO; DAOS previstos y sancionados por los artculos

288, 293, 298, 302, 315, 316, fraccin II, 318, 320, 367, 369, 371, 381
fracciones IX y XVI y 399 ltimo prrafo en relacin con el numeral 370
todos del Cdigo Penal Federal; y PORTACIN DE ARMA DE FUEGO DE
USO EXCLUSIVO DEL EJERCITO, ARMADA Y FUERZA AREA previsto
y sancionado por los artculos 8, 11, inciso c), d) y e), en relacin con el 83
fraccin I, II, ltimo prrafo de la Ley Federal de Armas de Fuego y
Explosivos, imponindome una pena de SESENTA AOS DE PRISIN y
una multa de MIL SETECIENTOS CUARENTA Y CINCO DAS.

4.- En data veintiuno de agosto de dos mil dos, el Segundo Tribunal Unitario
del Vigsimo Circuito, con residencia en Tuxtla Gutirrez Chiapas, en el

1

Seis Elementos pertenecan a la Polica estatal y uno ms a la Polica Municipal del Bosque.

22 de diciembre de 1997 (cuarenta y cinco civiles muertos)

10 de junio de 1998 (ocho civiles y un polica muertos)

Toca Penal 100/2002, formado con motivo del recurso de apelacin

interpuesto por la defensa del hoy Incidentista, emiti una sentencia en la
cual me consider penalmente responsable de los delitos de LESIONES Y
HOMICIDIO CALIFICADO, ROBO CALIFICADO Y DAOS previstos y
sancionados por los artculos 288, 293, 298 (el primero), 302, 315, 316,
fraccin II, 318, 320 (el segundo), 367, 369, 371, ltimo prrafo, 381
fracciones IX y XVI (el tercero) y 399, en relacin con el numeral 370 ltimo
prrafo (el cuarto) todos del Cdigo Penal Federal y;

PORTACIN DE

ARMA DE FUEGO DE USO EXCLUSIVO DEL EJERCITO, ARMADA Y

FUERZA AREA previsto y sancionado por los artculos 8, 11, inciso c), d)
y e), en relacin con el 83 fraccin I, II, ltimo prrafo de la Ley Federal de
Armas de Fuego y Explosivos, imponindome una pena de SESENTA
AOS DE PRISIN y MULTA DE

MIL SETECIENTOS CUARENTA Y

CINCO DAS, a razn de CINCUENTA Y SIETE MIL SESENTA Y UN

PESOS. Modificando la sentencia del Juez de Primera Instancia, respecto
de las jornadas de trabajo no remunerado a favor de la comunidad a
setecientas veinticinco.

5.- El veintiocho de mayo de dos mil tres, el Primer Tribunal Colegiado del
Vigsimo Circuito con residencia en Tuxtla Gutirrez, Chiapas, emiti
sentencia en el juicio de Amparo Directo nmero 58/2003, interpuesto por
la defensa del ahora Incidentista; el Tribunal Ad quem, me neg el Amparo
y Proteccin de la Justicia Federal y confirm en todas sus partes la
sentencia emitida por el Tribunal de alzada.

6.-

El veinte de agosto de dos mil nueve, promov Incidente de

Reconocimiento de Inocencia, siendo sustanciado por el Primer Tribunal

Colegiado

del

Vigsimo

Circuito,

bajo

el

nmero

de

expediente

Reconocimiento de Inocencia 1/2009. El referido Tribunal, en fecha

veintiuno de enero de dos mil diez, declar improcedente el Incidente.

CONSIDERACIONES

PRIMERA.- A juicio del Incidentista a partir del veintiuno de agosto de dos

mil

nueve,

han

surgido

PRUEBAS

DOCUMENTALES

PUBLICAS

INNOVADORAS y SUPERVENIENTES -como infra quedar evidenciado-,

que invalidan cuatro de los seis elementos de conviccin que integraron

la PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, que sirvi de sustento para dictar la

sentencia condenatoria, rompindose, por lo tanto, el eslabn que los
une y, en consecuencia, perdiendo la prueba su congruencia y, por
ende, eficacia convictiva para seguir sustentado la sentencia en mi
contra.

SEGUNDA.- Atendiendo los razonamientos que infra sern expuestos,

deber tenerse en consideracin que el derecho, constituido tanto por
normas sustanciales como formales, es una realidad artificial y no natural,
construido por las personas, es por ello que se encuentra en constante
evolucin y reinterpretacin, no es esttico. Este dinamismo jurdico, tanto
interpretativo como de aplicacin practica, atiende a diversas necesidades
humanas con fines diversos, ya sean sociales, econmicos, polticos,
culturales, ambientales, democrticos o, incluso, egostas y perversos.

Luigi Ferrajoli manifiesta que en los sistemas nomodinmicos de derecho

positivo4 son posibles y en alguna medida inevitables las lagunas como las
antinomias. De aqu deriva la mxima positivista auctoritas non veritas
facit legem (la autoridad y no la verdad y la justicia determinan la ley). Por
ello, los principios de no contradiccin y de plenitud, o sea, la prohibicin de
antinomias y de lagunas, respectivamente, son, respecto al derecho
positivo, principios tericos normativos.

En suma, es la estructura nomodinmica del derecho moderno, lo que

impone distinguir entre los derechos y sus garantas, en virtud del principio
de legalidad como norma de reconocimiento de las normas positivamente
existentes; la que obliga a reconocer que los derechos slo existen s estn
normativamente establecidos. Aqu radica la razn de ser de las fuentes
formales del derecho; es decir, los procesos de creacin de las normas
jurdicas, consistentes en la legislacin, la costumbre y la jurisprudencia.

Por legislacin entendemos el proceso por el cual uno o varios rganos

del Estado formulan y promulgan determinadas reglas jurdicas de
observancia general, a las que se da el nombre especfico de leyes.5

4

Ferrajoli, Luigi (2004). 2. Derechos Fundamentales, en Derechos y Garantas. La ley del ms

dbil. Espaa, Editorial Trotta. Pp. 59-65.

5

Garca Mynes, Eduardo (2004), Introduccin al Estudio del Derecho, Mxico, editorial Porra, p.

52.

Costumbre es el uso implantado en una colectividad y considerada por

sta

como

jurdicamente

obligatorio;

es

el

derecho

nacido

consuetudinariamente. 6 En el derecho mexicano, slo es jurdicamente

obligatoria cuando la ley le otorga tal carcter.

La jurisprudencia, es el conjunto de principios y doctrinas contenidas en

las decisiones de los tribunales 7 ; es decir, la interpretacin de la ley,
derivada de sus lagunas o antinomias, que en Mxico queda a cargo de
ciertos rganos que integran el Poder Judicial de la Federacin8.

Esta labor interpretativa del juez se evidencia precisamente en el campo de

la aplicacin de los derechos fundamentales. Particularmente, porque al
juez le corresponde llevar la justicia a los hechos, dentro de los parmetros
determinados en la Constitucin; de esta manera, le da dinamismo al
derecho y busca plasmar en cada fallo el consenso de la sociedad frente al
ordenamiento jurdico; es quien debe desentraar el contenido material de
los derechos fundamentales y procurar su eficacia.

Adelanto, que es precisamente esta fuente formal del derecho -la

interpretacin de la ley, expresada en nuestro pas en Tesis de
Jurisprudencia y Aisladas- de la que se derivan las documentales
pblicas, que se ofrecern como pruebas en el presente Incidente de
Reconocimiento de Inocencia del sentenciado.

De manera categrica es dable afirmar que en el pas se ha generado un

hito en el reconocimiento de los derechos humanos. En ese sentido,
diversos sucesos trascendentales, en materia legislativa y judicial, han
permeado el sistema jurdico mexicano en aos recientes. Uno de ellos es
el referente a las reformas constitucionales en materia de derechos
humanos publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el da diez de junio
de dos mil once y; otro, tiene que ver con lo resuelto en el expediente
Varios 912/2010, relativo a la instruccin ordenada por el Tribunal Pleno
de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en la resolucin de fecha

6

Ibd. P. 61.

Ibd. P. 68.

Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as como de los Tribunales

Colegiados de Circuito.

siete de septiembre de dos mil diez, dictada dentro del expediente

Varios 489/2010.

Esos eventos, junto con la reforma publicada en el Diario Oficial de la

Federacin el seis de junio de dos mil once, que tuvo por objeto una
modificacin a los artculos 94, 103, 104 y 107 constitucionales, lo cual
implic cambios trascendentes al juicio de amparo, han dado vida a la
Dcima poca del Semanario Judicial de la Federacin que se inici con la
publicacin de la Jurisprudencia del Pleno y de las Salas de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, as como de los Tribunales Colegiados de
Circuito, derivada de las sentencias dictadas a partir del cuatro de octubre
de dos mil once, de los votos relacionadas con stas, de las Tesis
respectivas y de las diversas ejecutorias emitidas a partir de esa fecha, que
expresamente acuerden los respectivos rganos jurisdiccionales.9

Un elemento fundamental que origin la Dcima poca del Semanario

Judicial de la Federacin, reitero, tiene su origen en la reforma
Constitucional en Materia de Derechos Humanos publicada en el Diario
Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once. La modificacin
involucr cambios a la denominacin del Captulo I del Ttulo Primero, as
como los artculos 1, 3, 11, 15, 18, 29, 33, 89, 97, 102 apartado B, y 105,
fraccin II, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En palabras de Carmona Tinoco se trata, sin duda alguna, del cambio
constitucional en materia de derechos bsicos ms importante del ltimo
siglo, que representa un nuevo paradigma para el respeto, proteccin,
garanta y satisfaccin de los derechos humanos.10
Uno de los temas ms relevantes de esta reforma, es el otorgamiento de
rango constitucional a las normas de derechos humanos previstas en
tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte. Cabe

9

Acuerdo General nmero 9/2011, de veintinueve de agosto de dos mil once, del Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por el que se determina el inicio de la Dcima poca del
Semanario

Judicial

de

la

Federacin.

Consultable

en:

http://www.scjn.gob.mx/Documents/AGP_9_11-1.pdf (agosto 9 de 2012).

10

Carmona Tinoco, Jorge Ulises (2011), La reforma y las normas de derechos humanos previstas

en los tratados internacionales en Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro, La Reforma Constitucional

de Derechos Humanos: un nuevo paradigma, IIJ- UNAM, Mxico, p. 39.

precisar que el texto del primer prrafo del artculo 1 constitucional no hace
referencia nicamente a los tratados internacionales de derechos humanos,
sino a los derechos humanos previstos en tratados internacionales; lo que
quiere decir que se ampla el espectro normativo tomando en cuenta el
criterio de los derechos, y no el de los instrumentos que los contienen.
En cuanto al mbito jerrquico, los derechos humanos son situados en la
cspide normativa con respecto al Orden Jurdico Mexicano. Con ello se
dejaron atrs Tesis de Jurisprudencia emitidas por el Pleno del Tribunal
Constitucional y se dio un paso definitivo a favor de los derechos humanos
de fuente internacional, al situarlos ms all del carcter infraconstitucional
y supralegal reconocido judicialmente en aos pasados.
En consecuencia, al otorgar el primer prrafo del artculo 1 de la ley
fundamental rango constitucional a las normas de derechos humanos
previstas en tratados internacionales establece, en palabras de Ferrer MacGregor,

un

bloque

constitucional)

11

constitucional

(normas

que

integran

el

texto

que permite que los operadores jurdicos puedan

interpretar y aplicar de manera ms garantista el derecho; es decir, la

regulacin jurdica del derecho positivo mismo, no slo en cuanto a las
formas de produccin sino tambin por lo que se refiere a los contenidos
producidos12.
En este sentido, la gama e ndole de los derechos reconocidos en el nuevo
prrafo primero del artculo 1. constitucional es amplsima y de lo ms
beneficiosa al reconocimiento de los derechos humanos a favor de las
personas.

Por su parte, el segundo prrafo del artculo 1 constitucional prev un

mandato interpretativo en materia de derechos humanos, al establecer los
principios de interpretacin conforme y de interpretacin pro persona.

11

Ferrer

Mac-Gregor,

Eduardo

(2011).

Interpretacin

Conforme

Control

Difuso

de

Convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, en Carbonell, Miguel y Salazar,

Pedro, La Reforma Constitucional de Derechos Humanos: un nuevo paradigma, IIJ-UNAM, Mxico,
p. 315.
12

Ferrajoli, Luigi. (2004). 1. El derecho como sistema de garantas. en Derechos y Garantas. La

ley del ms dbil. Espaa: Editorial Trotta, p. 19.

Una de las formulas ms efectivas para lograr la armonizacin entre el

derecho nacional y el derecho internacional es a travs de la llamada
clusula de interpretacin conforme, es decir, la tcnica hermenutica
por medio de la cual los derechos y libertades constitucionales son
armonizados con los valores, principios y normas contenidos en los tratados
internacionales sobre derechos humanos signados por los Estados, as
como por la jurisprudencia de los tribunales internacionales (y en ocasiones
otras resoluciones y fuentes internacionales) para lograr su mayor eficacia y
proteccin.13

Este principio lleva a la interpretacin armnica entre las normas de

derechos humanos, independientemente de su fuente constitucional o
internacional, con el resto del texto de la propia Constitucin y con los
derechos humanos previstos en tratados internacionales.
En nuestro pas, a partir de las reformas constitucionales en materia de
derechos humanos, publicadas en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de
junio de 2011, la interpretacin del derecho interno conforme a la fuente
internacional implica la interpretacin de la norma interna, en la medida en
que los tratados internacionales son derecho nacional -de fuente
internacional- una vez que son debidamente incorporados.
El precepto constitucional va ms all, pues impone no slo la armonizacin
va interpretacin, sino que dispone que de los sentidos posibles que arroje
dicho ejercicio se privilegie aquel que depare mayor beneficio a las
personas; esto es, que la interpretacin no sea restrictiva, sino que se
maximice dentro de los mrgenes posibles a favor de la libertad. Lo que
constituye la esencia del principio pro persona.14

13

Ferrer

Mac-Gregor,

Eduardo

(2011).

Interpretacin

Conforme

Control

Difuso

de

Convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, en Carbonell, Miguel y Salazar,

Pedro, La Reforma Constitucional de Derechos Humanos: un nuevo paradigma, IIJ-UNAM, Mxico,
p. 358.

14

Carmona Tinoco, Jorge Ulises (2011), La reforma y las normas de derechos humanos previstas

en los tratados internacionales en Carbonell, Miguel y Salazar, Pedro, La Reforma Constitucional

de Derechos Humanos: un nuevo paradigma, IIJ- UNAM, Mxico, p. 46.

En ese tenor, el Pleno y la Primera Sala, del Tribunal Constitucional de

nuestro pas, han emitido tesis recientes sobre los pasos para la aplicacin
de la interpretacin conforme y sobre el principio pro homine, que son del
tenor literal siguiente:
TESIS Nm. LXIX/2011 (9)

(PLENO)

PASOS A SEGUIR EN EL CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y
CONVENCIONALIDAD

EX

OFFICIO

EN

MATERIA

DE

DERECHOS

HUMANOS. La posibilidad de inaplicacin de leyes por los jueces del pas, en

ningn momento supone la eliminacin o el desconocimiento de la presuncin
de constitucionalidad de ellas, sino que, precisamente, parte de esta
presuncin al permitir hacer el contraste previo a su aplicacin. En ese orden
de ideas, el Poder Judicial al ejercer un control de convencionalidad ex officio
en materia de derechos humanos, deber realizar los siguientes pasos: a)
Interpretacin conforme en sentido amplio, lo que significa que los jueces del
pas al igual que todas las dems autoridades del Estado Mexicano-, deben
interpretar el orden jurdico a la luz y conforme a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los cuales
el Estado Mexicano sea parte, favoreciendo en todo tiempo a las personas
con la proteccin ms amplia; b) Interpretacin conforme en sentido estricto,
lo que significa que cuando hay varias interpretaciones jurdicamente vlidas,
los jueces deben, partiendo de la presuncin de constitucionalidad de las
leyes, preferir aqulla que hace a la ley acorde a los derechos humanos
reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales en los que el
Estado Mexicano sea parte, para evitar incidir o vulnerar el contenido esencial
de estos derechos; y, c) Inaplicacin de la ley cuando las alternativas
anteriores no son posibles. Lo anterior no afecta o rompe con la lgica de los
principios de divisin de poderes y de federalismo, sino que fortalece el papel
de los jueces al ser el ltimo recurso para asegurar la primaca y aplicacin
efectiva de los derechos humanos establecidos en la Constitucin y en los
tratados internacionales de los cuales el Estado Mexicano es parte.

Varios 912/2010. 14 de julio de 2011. Mayora de siete votos; votaron en
contra: Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Jorge Mario Pardo Rebolledo con
salvedades y Luis Mara Aguilar Morales con salvedades. Ausente: Margarita
Beatriz Luna Ramos. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Encargado del
engrose: Jos Ramn Cosso Daz. Secretarios: Ral Manuel Meja Garza y
Laura Patricia Rojas Zamudio.

[TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012,
Tomo 3; Pg. 2918.

10

PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIN DE LA NORMA

DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE. De conformidad con el texto
vigente del artculo 1o. constitucional, modificado por el decreto de reforma
constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de
2011, en materia de derechos fundamentales, el ordenamiento jurdico
mexicano tiene dos fuentes primigenias: a) los derechos fundamentales
reconocidos en la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y b)
todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de
los que el Estado mexicano sea parte. Consecuentemente, las normas
provenientes de ambas fuentes, son normas supremas del ordenamiento
jurdico mexicano. Esto implica que los valores, principios y derechos que
ellas materializan deben permear en todo el orden jurdico, obligando a todas
las autoridades a su aplicacin y, en aquellos casos en que sea procedente, a
su interpretacin. Ahora bien, en el supuesto de que un mismo derecho
fundamental est reconocido en las dos fuentes supremas del ordenamiento
jurdico, a saber, la Constitucin y los tratados internacionales, la eleccin de
la norma que ser aplicable -en materia de derechos humanos-, atender a
criterios de favorabilidad del individuo o lo que se ha denominado principio pro
persona, de conformidad con lo dispuesto en el segundo prrafo del artculo
1o. constitucional. Segn dicho criterio interpretativo, en caso de que exista
una diferencia entre el alcance o la proteccin reconocida en las normas de
estas distintas fuentes, deber prevalecer aquella que represente una mayor
proteccin para la persona o que implique una menor restriccin. En esta
lgica, el catlogo de derechos fundamentales no se encuentra limitado a lo
prescrito en el Texto Constitucional, sino que tambin incluye a todos aquellos
derechos que figuran en los tratados internacionales ratificados por el Estado
mexicano.

Amparo directo 28/2010. Demos, Desarrollo de Medios, S.A. de C.V. 23 de
noviembre de 2011. Mayora de cuatro votos. Disidente: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia. Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier
Mijangos y Gonzlez. [TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro V,
Febrero de 2012, Tomo 1; Pg. 659

[TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro V, Febrero de 2012,
Tomo 1; Pg. 659

PRINCIPIO PRO PERSONAE. EL CONTENIDO Y ALCANCE DE LOS
DERECHOS HUMANOS DEBEN ANALIZARSE A PARTIR DE AQUL. El
segundo prrafo del artculo 1o. de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, exige que las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarn de conformidad con la propia Constitucin y con los tratados
internacionales de los que Mxico es parte, de forma que favorezca

11

ampliamente a las personas, lo que se traduce en la obligacin de analizar el

contenido y alcance de tales derechos a partir del principio pro personae que
es un criterio hermenutico que informa todo el Derecho Internacional de los
Derechos Humanos, en virtud del cual debe acudirse a la norma ms amplia,
o a la interpretacin ms extensiva cuando se trata de reconocer derechos
protegidos, e inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida
cuando se trata de establecer restricciones permanentes al ejercicio de los
derechos o de su suspensin extraordinaria, es decir, dicho principio permite,
por un lado, definir la plataforma de interpretacin de los derechos humanos
y, por otro, otorga un sentido protector a favor de la persona humana, pues
ante la existencia de varias posibilidades de solucin a un mismo problema,
obliga a optar por la que protege en trminos ms amplios. Esto implica
acudir a la norma jurdica que consagre el derecho ms extenso y, por el
contrario, al precepto legal ms restrictivo si se trata de conocer las
limitaciones legtimas que pueden establecerse a su ejercicio. Por tanto, la
aplicacin del principio pro personae en el anlisis de los derechos humanos
es un componente esencial que debe utilizarse imperiosamente en el
establecimiento e interpretacin de normas relacionadas con la proteccin de
la persona, a efecto de lograr su adecuada proteccin y el desarrollo de la
jurisprudencia emitida en la materia, de manera que represente el estndar
mnimo a partir del cual deben entenderse las obligaciones estatales en este
rubro.

Amparo directo en revisin 2424/2011. Ma. Guadalupe Ruiz Dena. 18 de

enero de 2012. Cinco votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretaria:
Teresita del Nio Jess Lcia Segovia.

[TA]; 10a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Libro VII, Abril de 2012,
Tomo 2; Pg. 1838

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU CONCEPTUALIZACIN Y FUNDAMENTOS.

En atencin al artculo 1o., segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, adicionado mediante decreto publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el diez de junio de dos mil once, las normas en
materia de derechos humanos se interpretarn de conformidad con la Carta
Magna y con los tratados internacionales de la materia, procurando favorecer
en todo tiempo a las personas con la aplicacin ms amplia. Dicho precepto
recoge de manera directa el criterio o directriz hermenutica denominada
principio

pro

homine,

el

cual

consiste

en

ponderar

ante

todo

la

fundamentalidad de los derechos humanos, a efecto de estar siempre a favor

del hombre, lo que implica que debe acudirse a la norma ms amplia o a la
interpretacin extensiva cuando se trate de derechos protegidos e,
inversamente, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se
trate de establecer lmites para su ejercicio. Asimismo, en el plano del

12

derecho internacional, el principio en mencin se encuentra consagrado en

los artculos 29 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, publicados en el
Diario Oficial de la Federacin, de manera respectiva, el siete y el veinte de
mayo de mil novecientos ochenta y uno.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisin 402/2011. Guadalupe Edith Prez Blass. 19 de enero de

2012. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Jos Franco Luna. Secretario:
Salvador Obregn Sandoval.

A partir de lo anterior, en caso de conflicto normativo no slo debe

prevalecer la norma jerrquicamente superior, que es la plasmada en la
Constitucin y las de derechos humanos contenida en los tratados
internacionales, sino que, las autoridades debern realizar la interpretacin
de las disposiciones de derechos humanos conforme a stas y, como
resultado, derivar o generar el parmetro ms favorable a la persona, que
deber finalmente ser aplicado al caso concreto.
Resalto

como

aspecto

importante

para

el

presente

Incidente

de

Reconocimiento de Inocencia, la Interpretacin conforme en sentido amplio,

lo que significa que los jueces del pas al igual que todas las dems
autoridades del Estado Mexicano-, deben interpretar el orden jurdico a la
luz y conforme a los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y en
los tratados internacionales en los cuales el Estado mexicano sea parte,
favoreciendo en todo tiempo a las personas con la proteccin ms amplia.
En consecuencia, al ser el principio pro persona una expresin de la
dinmica cambiante del propio derecho, que busca un constante
beneficio para el gobernado cuando entren en vigor nuevas normas o
interpretaciones que lo beneficien, ya sea por ser ms protectoras o
menos

restrictivas,

se

deben

aplicar

stas,

partir

de

una

interpretacin armnica de la norma con el resto del texto de la propia

Ley Fundamental y los derechos humanos previstos en tratados
internacionales, favoreciendo en todo tiempo a las personas con la
proteccin ms amplia, incluyendo a los ya sentenciados en materia
penal. Por ello, el propio Cdigo Federal de Procedimiento Penales
regula lo relativo a la figura del reconocimiento de inocencia del
sentenciado, que en uno de sus supuestos reconoce como base del

13

mismo, que despus de la sentencia aparezcan documentos pblicos

que invaliden la prueba en que se hayan fundado aquella. Hiptesis
que en el caso a estudio, como ms adelante se evidenciar, resulta
aplicable al hoy incidentista ALBERTO PATISHTN GMEZ.
Por otro lado, el dieciocho de junio de dos mil ocho, fue publicada en el
Diario Oficial de la Federacin la reforma y adicin de diversos numerales
de la Carta Magna, entre ellos, el artculo 20.
Mediante la citada reforma, el principio de presuncin de inocencia adquiri
rango de principio fundamental, derecho constitucional y garanta del debido
proceso, al quedar plenamente reconocido en el artculo 20, apartado B,
fraccin I; de tal suerte que al constituir el principio de presuncin de
inocencia un derecho imperativo entr en vigor desde el momento en que
fue publicada la reforma constitucional, incluso de conformidad con el
artculo 14 de la ley fundamental su aplicacin puede ser retroactiva dado
que representa un beneficio para el hoy incidentista.

La Primera Sala del Mximo Tribunal, recientemente ha sostenido que el

principio de presuncin de inocencia tiene rango constitucional a partir de la
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el dieciocho de junio
de dos mil ocho, en la tesis cuyo texto expresa:

[TA]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro IV, Enero de 2012,
Tomo 3; Pg. 2917

PRESUNCIN

DE

INOCENCIA.

EL

PRINCIPIO

RELATIVO

EST

CONSIGNADO EXPRESAMENTE EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE

LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A PARTIR DE LA REFORMA
PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN EL 18 DE
JUNIO DE 2008. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin ha reiterado en diversos asuntos que el principio de presuncin de
inocencia es un derecho universal que se traduce en que nadie puede ser
condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la
responsabilidad penal en su comisin, lo que significa que la presuncin de
inocencia la conserva el inculpado durante la secuela procesal hasta que se
dicte sentencia definitiva con base en el material probatorio existente en los
autos. Por otra parte, el Tribunal en Pleno sustent la tesis aislada P.
XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, con el rubro:
"PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE

14

DE MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", en la que

estableci que en la Ley Suprema, vigente en ese entonces, no estaba
expresamente establecido el principio de presuncin de inocencia, pero de la
interpretacin armnica y sistemtica de sus artculos 14, segundo prrafo,
16, primer prrafo, 19, primer prrafo, 21, primer prrafo, y 102, apartado A,
segundo prrafo, se adverta que los principios constitucionales del debido
proceso legal y el acusatorio resguardaban implcitamente el diverso de
presuncin de inocencia. De ah que el perfeccionamiento de la justicia penal
en nuestro pas ha incidido en que este principio se eleve expresamente a
rango constitucional a partir de la reforma publicada en el Diario Oficial de la
Federacin el 18 de junio de 2008, para quedar ahora contenido en el artculo
20, apartado B, denominado: "De los derechos de toda persona imputada",
que en su fraccin I, establece: "I. A que se presuma su inocencia mientras no
se declare su responsabilidad mediante sentencia emitida por el juez de la
causa".

Amparo directo en revisin 2087/2011. 26 de octubre de 2011. Cinco votos.

Ponente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretario: Jorge Antonio Medina
Gaona.

El principio de presuncin de inocencia tambin representa un derecho

fundamental para la adecuada prctica del derecho penal y su ejecucin; es
decir, el derecho procesal penal. En su aplicacin como una figura procesal
y constitucional, configura la libertad del sujeto que le permite ser libre en
cuanto por acciones comprobadas no merezca perder su libertad, como
ocurre cuando una persona recibe algn tipo de sancin penal a
consecuencia de una conducta adecuada a la tipificacin penal, adems de
haber sido comprobada segn el procedimiento vigente para el juicio.

El principio de presuncin de inocencia tiene el carcter de universal,

interdependiente, indivisible y progresivo y, en ese sentido, se encuentra
reconocido en diversas normas de derechos humanos previstas en tratados
internacionales, como lo son: La Convencin Americana sobre Derechos
Humanos en su artculo 8.2; el Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos en su numeral 14.2; la Declaracin Universal de Derechos
Humanos en su artculo 11.1 y; la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, en su numeral XXVI.

Desde el enfoque procesal, el principio de presuncin de inocencia tiene por

lo menos cuatro sentidos: como principio informador del proceso penal;

15

como regla del trato procesal; como regla probatoria y; como estndar
probatorio.
En el primer sentido: la presuncin de inocencia como principio formador del
proceso penal, en esta vertiente se entiende como una directriz, dirigida
tanto al legislador como al juez penal. En el primero caso, impone al
legislador la obligacin de regular el proceso penal de cierto modo
estableciendo las garantas necesarias para que en la mayor medida
posible, se otorgue a los procesados un trato de no autores de los delitos de
los cuales se les acusa. Como mandato dirigido al juez, prohbe realizar
interpretaciones legales que sean incompatibles con el contenido del
derecho.

La segunda vertiente: la presuncin de inocencia como regla general del

trato procesal, consiste en establecer la forma en la que debe tratarse a una
persona que est sometida a proceso penal, dicho de manera simplificada,
comporta el derecho a ser tratado como inocente en tanto no haya sido
declarada su culpabilidad por virtud de una sentencia judicial y se le haya
seguido un proceso con todas las garantas. Esto es normalmente a lo que
aluden en cierta vertiente los tratados internacionales y a lo que podra
referirse si hiciramos una mera interpretacin literal de la actual fraccin I,
apartado B, del artculo 20 constitucional.

Para poder establecer la existencia de una violacin a la presuncin de

inocencia como regla de trato procesal habra que constatar que se han
violado las garantas procesales del inculpado y/o que se le ha dado un
tratamiento de culpable, sin que medie una sentencia judicial.

Visto as, en esta vertiente, el principio de presuncin de inocencia tiene una

configuracin constitucional y tambin legal.

Un tercer aspecto: la presuncin de inocencia como regla probatoria, aqu

tiene que ver con los requisitos que debe cumplir la actividad probatoria
para poder declarar la culpabilidad de una persona en una sentencia
judicial, es tambin de configuracin constitucional o legal y se tiene que
analizar si se han respetado todas las garantas procesales que tengan
relacin directa con la prctica de las pruebas.

16

Por ltimo, la cuarta vertiente que puede tener mayor importancia en el caso
concreto: la presuncin de inocencia como estndar probatorio, ya no al
procedimiento probatorio, la prueba como actividad, sino al momento de
valorar los medios de prueba entendiendo como resultado de la
actividad probatoria, estndar probatorio o regla de juicio, que es una
norma que ordena a los jueces a la absolucin de los inculpados
cuando no se han aportado pruebas de cargo suficientes sobre la
existencia del delito y la responsabilidad de la persona. O en su caso,
como se demostrar en el presente Incidente de Reconocimiento de
Inocencia del sentenciado, cuando ya existiendo sentencia definitiva,
aparezcan documentos pblicos que invaliden la prueba en que se
haya fundado aquella.

Dos aspectos implcitos en esta vertiente de la presuncin de inocencia, es

el estndar propiamente dicho, es decir las condiciones que tienen que
cumplirse para considerar que la prueba es suficiente y la regla de carga de
la prueba, (a cul de las partes debe perjudicar el hecho de que no se
satisfaga el estndar). Es obvio que en materia penal, esto debe perjudicar
siempre al Ministerio Pblico.

Finalmente, cabe agregar que el principio de presuncin de inocencia, al ser

parte de diversas normas de derechos humanos previstas en tratados
internacionales que el Estado mexicano ha suscrito, todas las autoridades,
incluyendo los poderes judiciales tanto del fueron comn como del orden
federal, estn obligados a ejercer un control difuso de convencionalidad y de
constitucionalidad en su aplicacin.

Sirve de sustento a lo anterior, la Tesis Jurisprudencial emitida por el

Mximo Tribunal, del tenor literal siguiente:

TESIS JURISPRUDENCIAL 18/2012 (10a)

CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD Y DE CONVENCIONALIDAD
(REFORMA CONSTITUCIONAL DE 10 DE JUNIO DE 2011). Mediante
reforma publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 10 de junio de 2011,
se modific el artculo 1 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, redisendose la forma en la que los rganos del sistema
jurisdiccional mexicano debern ejercer el control de constitucionalidad. Con
anterioridad a la reforma apuntada, de conformidad con el texto del artculo
103, fraccin I, de la Constitucin Federal, se entenda que el nico rgano

17

facultado para ejercer un control de constitucionalidad lo era el Poder Judicial

de la Federacin, a travs de los medios establecidos en el propio precepto;
no obstante, en virtud del reformado texto del artculo 1o constitucional, se da
otro tipo de control, ya que se estableci que todas las autoridades del Estado
mexicano tienen obligacin de respetar, proteger y garantizar los derechos
humanos reconocidos en la Constitucin y en los tratados internacionales de
los que el propio Estado mexicano es parte, lo que tambin comprende el
control de convencionalidad. Por tanto, se concluye que en el sistema jurdico
mexicano actual, los jueces nacionales tanto federales como del orden
comn, estn facultados para emitir pronunciamiento en respeto y garanta de
los derechos humanos reconocidos por la Constitucin Federal y por los
tratados internacionales, con la limitante de que los jueces nacionales, en los
casos que se sometan a su consideracin distintos de las vas directas de
control previstas en la Norma Fundamental, no podrn hacer declaratoria de
inconstitucionalidad de normas generales, pues nicamente los rganos
integrantes del Poder Judicial de la Federacin, actuando como jueces
constitucionales, podrn declarar la inconstitucionalidad de una norma por no
ser conforme con la Constitucin o los tratados internacionales, mientras que
las dems autoridades jurisdiccionales del Estado mexicano slo podrn
inaplicar la norma si consideran que no es conforme a la Constitucin Federal
o a los tratados internacionales en materia de derechos humanos.
Contradiccin de tesis 259/2011. Entre las sustentadas por el Primer y
Segundo Tribunales Colegiados, ambos del Trigsimo Circuito. 30 de
noviembre de 2011. Mayora de tres votos. Disidentes: Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia y Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Jess Antonio Seplveda Castro.

En conclusin, esta H. Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin, ejerciendo un control de constitucionalidad y de convencionalidad
bajo los principios de interpretacin conforme en sentido amplio, pro homine
y presuncin de inocencia en su vertiente de estndar probatorio, estar en
posibilidad de declarar fundado el Incidente de Reconocimiento de
Inocencia del sentenciado ALBERTO PATISHTN GMEZ que por esta
va se hace valer, en virtud del surgimiento de documentos pblicos
innovadores que invalidan la prueba CIRCUNSTANCIAL en que se fund
la sentencia.

TERCERA.- Como se ha sealado en el proemio del presente libelo, el

Incidente de Reconocimiento de Inocencia que se promueve, tiene su

18

fundamento legal en el primer supuesto de la fraccin II del artculo 560, del

Cdigo Federal de Procedimientos Penales, el cual establece:

[A]rtculo 560.- El reconocimiento de la inocencia del sentenciado se basa

en alguno de los motivos siguientes:
I.
II. Cuando despus de la sentencia aparecieren documentos pblicos
que invaliden la prueba en que se haya fundado aqulla o las
presentadas al jurado y que sirvieron de base a la acusacin y al veredicto.

En el caso concreto, se afirma que a partir del veintiuno de agosto de dos

mil nueve, han aparecido documentos pblicos que invalidan la prueba
CIRCUNSTANCIAL en que fue sustentada la sentencia condenatoria.

Sirve de sustento a lo anterior la tesis de jurisprudencia emitida por la

Primera Sala del Mximo Tribunal, cuyo rubro y texto son del tenor literal
siguiente:

[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; IV, Agosto de 1996; Pg. 158

RECONOCIMIENTO DE INOCENCIA, REQUISITOS DE LA PRUEBA PARA

HACER FACTIBLE EL. Los medios de conviccin a que se refieren las
diversas hiptesis del artculo 560 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, para actualizar el reconocimiento de inocencia, conforme a la
naturaleza de esta figura deben ser posteriores a la sentencia, as como
resultar idneos para mostrar la invalidez de las pruebas en que
originalmente se apoy su condena; lo que no acontece cuando se
propone, en el trmite de esta va incidental, que se revaloricen los
elementos de conviccin ya apreciados en las instancias ordinarias, e
incluso en el juicio de amparo, pues admitir lo contrario equivale a
desvirtuar la esencia del reconocimiento solicitado, donde de manera
inequvoca se exige que las nuevas pruebas recabadas hagan ineficaces
a las originalmente consideradas, hasta el caso de que haga cesar sus
efectos

de

manera

indubitable

demuestren

la

inocencia

del

sentenciado.

Reconocimiento de inocencia 4/92. Jos Francisco Acosta Herrera y otro. 12

de abril de 1993. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Clementina Gil de
Lester. Ponente: Victoria Adato Green. Secretaria: Mara Dolores Ovando
Consuelo.

19

Reconocimiento de inocencia 19/94. Walter Saavedra Domnguez. 19 de

enero de 1996. Cinco votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Jos Pablo Prez Villalba.
Reconocimiento de inocencia 8/95. Jos Luis Miranda Miller. 12 de abril de
1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausentes: Juventino V. Castro y Castro y
Humberto Romn Palacios, por estar desempeando comisin oficial. Sergio
Salvador Aguirre Anguiano, designado por el Tribunal Pleno en sesin de 5
de marzo de 1996 para integrar esta Sala. Ponente: Humberto Romn
Palacios. Secretario: Jess Enrique Flores Gonzlez.
Reconocimiento de inocencia 14/95. Miguel Angel Berrelleza Snchez. 8 de
mayo de 1996. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn
Palacios, previo aviso a la Presidencia. Ponente: Juventino V. Castro y
Castro. Secretario: Indalfer Infante Gonzales.
Reconocimiento de inocencia 12/95. Roberto Ornelas Lpez. 19 de junio de
1996. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro, en
su ausencia hizo suyo el asunto Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.
Secretario: Martn Angel Rubio Padilla.
Tesis de jurisprudencia 19/96. Aprobada por la Primera Sala de este alto
tribunal, en sesin de catorce de agosto de mil novecientos noventa y seis,
por unanimidad de cinco votos de los Ministros: presidente Juventino V.
Castro y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo,
Juan N. Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

Ahora bien, dado el carcter INNOVADOR de las documentales pblicas

que se ofrecen como medios de prueba en el Incidente, es preciso
establecer la definicin de documento.

La raz etimolgica de documento proviene de docere (ensear), es

aquella cosa mueble a la que se ha incorporado una grafa, en principio
escrita, expresiva del pensamiento jurdicamente relevante de su autor.
Tiene pues el documento una corporalidad, es una cosa corporal, mueble
en los trminos de la definicin del Cdigo Civil y, por lo tanto, es
susceptible de ser propiedad de alguien.

En un principio la grafa que formaba el documento era la escritura, sin

embargo, el avance tecnolgico ha generado la aparicin de otras variantes,
como son, la fotografa, la cinta magnetoscpica, el video, las pginas
de electrnicas (website), etc., todos esos medios han sido objeto de
regulacin jurdica en cuanto a su alcance y valor convictivo y la forma en
que deben ser incorporados en el proceso.

20

Retomando el sentido clsico de documento, podemos sealar que es

fundamentalmente un medio grfico de incorporacin del pensamiento
humano

que

en

su

connotacin

legal

contiene

un

pensamiento

jurdicamente relevante.

En concordancia con lo antes expresado, el Poder Judicial de la Federacin

al referirse al concepto de documento como medio de conviccin, ha
determinado que es toda cosa que sea producto de un acto humano
perceptible con los sentidos de la vista o el tacto, que sirve de prueba
histrica indirecta y representativa de un hecho cualquiera15.

Como medios de prueba, los documentos pueden ser pblicos o privados.

El Cdigo Federal de Procedimientos Penales sobre los documentos
pblicos en el artculo 281 dispone:
[A]rtculo 281.- Son documentos pblicos los que seale como tales el
Cdigo Federal de Procedimientos Civiles o cualquiera otra ley federal.

Un documento pblico conforme a la disposicin contenida en el artculo

129 del Cdigo Federal de Procedimiento Civiles, es aquel cuya formacin
est encomendada por la ley, dentro de los lmites de su competencia, a un
funcionario pblico revestido de la fe pblica, y los expedidos por
funcionarios pblicos, en el ejercicio de sus funciones. El numeral en cita
agrega que la calidad del documento pblico se demuestra por la

15
[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XVII, Febrero de 2003; Pg. 1118

PRUEBA DOCUMENTAL. CONCEPTO. Documento es toda cosa que sea producto de un acto
humano perceptible con los sentidos de la vista y el tacto, que sirve de prueba histrica indirecta y
representativa de un hecho cualquiera. Puede ser declarativo-representativo cuando contenga una
declaracin de quien lo crea u otorga o simplemente lo suscribe, como en el caso de los escritos
pblicos o privados, pero puede ser solamente representativo (no declarativo), cuando no contenga
ninguna declaracin, como ocurre en los planos, cuadros o fotografas; de ah que el documento no
es siempre un escrito. La raz etimolgica ratifica su carcter representativo, porque la voz
documento deriva del vocablo docere que significa ensear o hacer conocer. Por lo que la prueba
documental es aquel medio de conviccin por el cual una de las partes en litigio se sirve para
demostrar un hecho que se encuentra vinculado a las cuestiones controvertidas en el
procedimiento de referencia.

DCIMO CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 767/2002. Octavio Martnez Zrate. 21 de noviembre de 2002. Unanimidad de

votos. Ponente: Francisco Javier Sandoval Lpez. Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.

21

existencia regular, sobre los documentos, de los sellos, firmas u otros

signos exteriores que, en su caso, prevengan las leyes. En ese sentido el
Poder Judicial de la Federacin ha considerado que el documento pblico,
es aquel testimonio que ha sido expedido por un funcionario pblico en
ejercicio de sus funciones.16
En esa tesitura, las Tesis de Jurisprudencia y Tesis Aisladas que son
publicadas en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
deben ser considerados documentos pblicos, en tanto que se
encuentran plasmados en una publicacin oficial que tiene su origen
en un decreto legislativo.
Para sustentar lo anterior, me remontar al origen del Semanario Judicial de
la Federacin y la manera en que actualmente se encuentra reglamentado
en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin y en el Reglamento
Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
De esta forma, tenemos que el Semanario Judicial de la Federacin fue
instaurado mediante el Decreto 6845 publicado en el Diario Oficial, el ocho
de diciembre de mil ochocientos setenta. En los artculos 1 y 2, el
Congreso de la Unin, determin:
Art. 1.- Se establece un peridico con el nombre de Semanario Judicial de
la Federacin, en que se publicarn:
Todas las sentencias definitivas pronunciadas por los tribunales federales,
desde el restablecimiento del rden legal en 1867,

y las que se

pronunciaren en lo sucesivo.

2. Para todos los gastos que ocasione el peridico

16
[TA]; 8a. poca; T.C.C.; S.J.F.; XV, Enero de 1995; Pg. 227
DOCUMENTO PUBLICO. QUE DEBE ENTENDERSE POR. Se entiende por documento pblico,
el testimonio expedido por funcionario pblico, en ejercicio de sus funciones, el cual tiene valor
probatorio y hace prueba plena, ya que hace fe respecto del acto contenido en l.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.

Amparo en revisin 428/94. Esmeralda Ramrez Prez. 20 de octubre de 1994. Unanimidad de

votos. Ponente: Francisco A. Velasco Santiago. Secretario: Rafael Len Gonzlez.

22

Los tribunales y funcionarios de que habla el artculo anterior, remitirn copia

de todos los documentos que en l se mencionan, a la persona encargada a
la persona encargada por la Suprema Corte para dirigir la publicacin del
Semanario judicial.

Con base en lo anterior, queda demostrada la naturaleza documental del

Semanario Judicial de la Federacin, que tiene su origen en un Decreto
expedido por el Congreso de la Unin, quien lo expidi en ejercicio de las
facultades que le confera la ley; adems es del conocimiento pblico que la
publicacin (del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta) se lleva a
cabo a travs de ediciones compiladas en textos grficos17. Amn de que el
Decreto que lo cre, hizo alusin al establecimiento de un peridico, que
de acuerdo con la poca necesariamente tuvo que ser un documento
impreso.
Ahora bien, la formacin del Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, y el ente pblico en el que reca esa facultad, se encuentra
reglamentada en los artculos 11 fraccin XIX de la Ley Orgnica del Poder
Judicial de la Federacin; y 149 de Reglamento Interior de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin.
Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin:
[A]rtculo 11. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia velar en todo
momento por la autonoma de los rganos del Poder Judicial de la
Federacin y por la independencia de sus miembros, y tendr las siguientes
atribuciones:
I.
XIX. Reglamentar el funcionamiento de los rganos que realicen las labores
de compilacin y sistematizacin de tesis y ejecutorias, la publicacin de las
mismas, agrupndolas cuando formen jurisprudencia; la estadstica e
informtica de la Suprema Corte de Justicia; y el centro de documentacin y
anlisis que comprender la biblioteca central, el archivo histrico, el archivo
central y los archivos de los tribunales federales forneos, compilacin de

17

En cumplimiento al artculo tercero del Acuerdo General nmero 12/2011, de diez de octubre de

2011, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la versin digital del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta se publica dentro de los primeros cinco das de cada mes en
la siguiente pgina de internet http://www.scjn.gob.mx/libreria/Paginas/semanarioauto.aspx (agosto
25 de 2012)

23

leyes y el archivo de actas; y cuando lo estime conveniente podr el Pleno

convenir con el Consejo de la Judicatura Federal las medidas necesarias
para lograr una eficiente difusin de las publicaciones;
XX. []

Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin:

[A]rtculo 149. La Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y
Sistematizacin de Tesis tendr las siguientes atribuciones:
I.

Publicar el Semanario Judicial con las tesis, ejecutorias y votos

emitidos por la Suprema Corte y por los Tribunales Colegiados, as
como otros documentos cuya difusin sea ordenada por las
instancias

competentes,

en

trminos

de

las

disposiciones

aplicables;
II.

Recibir,

resguardar,

controlar

distribuir

oportunamente

los

ejemplares del Semanario Judicial entre los rganos, instituciones,

dependencias y funcionarios destinatarios de dicha publicacin;
III.

Informar, por conducto de su Titular, al Pleno y a las Salas sobre la

posible

existencia

de

una

contradiccin

de

tesis

entre

las

sustentadas por aqullas o por los Tribunales Colegiados;

IV.

Formular las observaciones que estime conducentes respecto de los

proyectos de tesis de la Suprema Corte y de las tesis de los
Tribunales Colegiados, as como informar a la Secretara General de
Acuerdos y a las Secretaras de Acuerdos de las Salas, segn
corresponda, sobre los aspectos relevantes que advierta de las
ejecutorias que se ordenen publicar en el Semanario Judicial;

V.

Proponer proyectos de tesis derivados de las ejecutorias emitidas por

el Pleno y las Salas, cuando stos no las hubieran elaborado;

VI.

Proponer

la

poltica

editorial

en

materia

de

compilacin

sistematizacin de tesis, de obras de investigacin jurdica,

jurisprudencial y las dems materias de su competencia;
VII.

Atender las consultas que formulen los titulares de los rganos

jurisdiccionales

respecto

del

material

publicado

tanto

en

el

Semanario Judicial como en las diversas obras que en formato

impreso o electrnico, edita la propia Direccin General;
VIII.

Proponer y desarrollar cursos de capacitacin para el uso y

aprovechamiento de los discos pticos que en materia de

24

compilacin y sistematizacin de tesis produce la suprema Corte, as

como cursos de actualizacin para los secretarios de tesis de los
Tribunales Colegiados;
IX.

Recibir, resguardar y controlar las publicaciones editadas por la

Suprema Corte, as como proponer su tiraje, las reimpresiones y la
regulacin de su distribucin y venta;

X.

Publicar

semestralmente

en

el

disco

ptico

denominado

Jurisprudencia y Tesis Aisladas IUS la informacin contenida en el

Sistema de Jurisprudencia y Tesis Aisladas, incluyendo nicamente
las notas que aprueben el Pleno o las Salas; y
XI.

Las dems que le confieran las disposiciones de observancia general

aplicables, as como las que le sean encomendadas por el Titular de
la Secretara Ejecutiva Jurdico Administrativa.

De la lectura de los dispositivos transcritos supra, se puede colegir que

recae en el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, la
atribucin de reglamentar el funcionamiento de los rganos que realicen
las labores de compilacin y sistematizacin de tesis y ejecutorias, la
publicacin

de

las

mismas,

agrupndolas

cuando

formen

jurisprudencia y; que el rgano que tiene a su cargo las tareas antes

referidas, de conformidad con el artculo 149 de la Ley Orgnica de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, resulta ser la Direccin General de
la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin de Tesis, quien por
mandato de ley tiene la atribucin de publicar el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta con las tesis, ejecutorias y votos emitidos por la
Suprema Corte y por los Tribunales Colegiados, as como otros
documentos cuya difusin sea ordenada por las instancias competentes,
en trminos de las disposiciones aplicables.
Lo anterior pone de manifiesto que el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, rene las caracterstica de un documento pblico, conforme a lo
dispuesto por los artculos 281 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales y 129 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles; toda vez que
su formacin esta determinada por la Ley, y es la Coordinacin de
Compilacin y Sistematizacin a travs de su titular quien en ejercicio de
sus funciones tiene a su cargo la atribucin de publicar el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Mxime que a las autoridades slo

25

puede exigirse la aplicacin de las Tesis a partir de que han sido publicadas
en dicho medio de informacin que las publicar y difundir. As lo ha
establecido la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin.18
CUARTA.- Luego de expresar las razones y fundamentos legales que
sustentan el carcter de documento pblico de

las Tesis de

Jurisprudencia y Tesis Aisladas publicadas en el Semanario Judicial

de la Federacin y su Gaceta, debe establecerse que en la sentencia de
fecha veintiocho de mayo de dos mil tres, emitida por el Primer Tribunal
Colegiado del Vigsimo Circuito en el juicio de amparo directo nmero
58/2003, el Ad quem determin que se encontraban acreditados los
elementos del cuerpo del delito de Lesiones y Homicidio calificados;
Robo calificado, Daos y Portacin de Arma de Fuego de Uso
Exclusivo del Ejercito, Armada o Fuerza Area, as como la
responsabilidad penal de Incidentista.

Las consideraciones que expres el Primer Tribunal Colegiado de fojas 257

a 261 y de 284 a 285 en la sentencia del veintiocho de mayo del dos mil
tres; son del tenor literal:

18

[TA]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XII, Agosto de 2000; Pg. 364

JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. NO PUEDE

EXIGIRSE SU APLICACIN A LOS TRIBUNALES, SINO A PARTIR DE SU PUBLICACIN EN
EL SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA, O ANTES, SI DE ELLA
TUVIERON CONOCIMIENTO POR OTRA DE LAS VAS PREVISTAS EN LA LEY DE AMPARO.
De la interpretacin adminiculada y armnica de los artculos 192 y 195 de la Ley de Amparo, se
obtiene que la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, funcionando en Pleno
o en Salas, es obligatoria para los tribunales y que aprobado el texto de la tesis jurisprudencial, se
remitir al Semanario Judicial de la Federacin y a los tribunales de amparo, para su publicidad y
difusin. Por tanto, aunque la jurisprudencia es obligatoria en cuanto se integra, slo puede
exigirse de los tribunales su aplicacin a partir de su publicacin en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, o antes si tuvieron conocimiento de ella por otros medios, entre ellos, los
previstos por los artculos 195, fracciones III y IV, y 197-B, de la Ley de Amparo. Por lo tanto, si al
momento de resolver una cuestin jurdica an no se haba dado a una jurisprudencia aplicable al
caso concreto la debida difusin por los medios sealados, ni existen datos que demuestren su
conocimiento previo por los tribunales de amparo, no puede, vlidamente, imputrseles su
inaplicacin.

Incidente de inejecucin 179/99. Comercial Mexicana, S.A. de C.V. 9 de junio del ao 2000.
Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Ponente: Juan Daz Romero.
Secretario: Roberto Javier Snchez Rosas.

26

Por otra parte, tambin se estima ajustada a derecho la consideracin de

que en el caso, conforme al numeral 286,

del Cdigo Federal de

Procedimientos Penales, en concordancia con el 13, fraccin III, del Cdigo

sustantivo, se acreditaba la plena responsabilidad de Alberto Patishtn
Gmez en la comisin de los ilcitos de portacin de arma de fuego de uso
reservado para el Ejrcito, Armada y Fuerza Area; homicidio y lesiones
calificados; robo calificado; y dao en propiedad ajena; as como los
elementos de lugar, tiempo, modo y ocasin del hecho inquirido, por lo que
no causa agravio constitucional alguno la sentencia emitida.

Se dice lo anterior, pues es claro que de las pruebas anexadas al sumario,
se obtiene que uno de los sujetos activos de tales injustos sociales lo es el
acusado de mrito, dado que para ello se cuenta primordialmente con las
declaraciones de Rosemberg Gmez Prez, quien hace imputaciones
directas a Pakistn(sic) Gmez, en el sentido de ser la persona que incluso
lo golpe en la frente con posterioridad a que se efectu la balacera contra
el automvil en que viajaba con los agentes policacos; con el dictamen
qumico emitido el diecinueve de junio de dos mil, por la Qumico
Farmacobiloga Martha Delia Gurrola Betancourt, en su carcter de Perito
Oficial de la Procuradura General de la Repblica, en el que concluy que
en las muestras recolectadas de la regin dorsal de la MANO IZQUIERDA
de la persona que responde al nombre de ALBERTO PATISHTN GMEZ,
S se detect la presencia de Plomo y Bario; con las declaraciones de
Belisario Gmez Prez, rendidas ante el rgano Investigador, en las
que seal la manera en que sucedieron los hechos; con la propia
declaracin de Alberto Patishtn Gmez, rendida el diecinueve de junio
de dos mil, ante el agente del Ministerio Pblico, en donde seal que en
esa fecha sali de la poblacin El Bosque, a Simojovel y de ah a Huitiupn,
en donde estuvo hasta las trece horas, y que en ese lapso, se desplaz solo
en un vehculo doble cabina tipo Nissan de color blanco; con lo expuesto
por el testigo Alexis Vicente Gmez, quien expuso que el doce de junio de
dos mil, aproximadamente a las doce horas con treinta minutos, cuando
circulaba por la carretera que va de El Bosque a Las Limas, con motivo de
su trabajo, a cuatro kilmetros despus de que haba salido de la poblacin
mencionada en primer trmino, se top con un carro de modelo reciente de
color guinda, que era tripulado por un seor y una seora, quienes le
hicieron las seas de que se parara, por lo que al hacerlo, le explicaron que
haba habido una matazn ms adelante, que mejor se regresara; que no
hizo caso y sigui su camino, observando en sentido contrario al que l
circulaba, un vehculo marca Nissan, tipo estaquita, con una franja de color
verde al costado, que llevaba una lona, mismo que transitaba a exceso de
velocidad, en el que se transportaban tres sujetos, de rasgos indgenas,

27

pero vestidos con ropa normal; que le llam la atencin porque de la unidad
iba chorreando agua del radiador, ya que tenan un impacto en el frente
como que acababa de sufrir un accidente, que las personas que iban abordo
lo ignoraron y prosiguieron su camino; que avanz unos metros ms y se
percat que en la carretera en una curva, se encontraba parada una
camioneta de color verde, vidrios polarizados, marca LOBO, de reciente
modelo con la puerta del chofer abierta, y en el suelo estaba una persona
joven delgada; que tambin vio a los dos occisos que estaban en el interior
de la cabina; que sinti miedo de que a l lo atacaran en ese momento, por
lo que acudi a donde se encontraba trabajando su personal.

Que con lo anterior qued armonizado que uno de los sujetos activos del
ilcito lo es el acusado ALBERTO PATISHTN GMEZ, al demostrarse que
fue l, quien de manera conjunta con otras personas, aproximadamente
entre las once horas con cuarenta minutos y doce horas del doce de junio
del dos mil, al encontrarse en las inmediaciones del camino que conduce del
municipio de Simojovel al de El Bosque, Chiapas, a la altura del poblado Las
Limas, sin contar con la autorizacin legal expedida por la autoridad
competente, portaron armas de fuego del uso exclusivo de las Fuerzas
Armadas del Pas, esto es, fusiles y carabinas calibres .30, .223 y 7.62 x 39
mm., as como metralletas AR-15 y AK-47 (cuerno de chivo), mismas que
utilizaron en contra de Rosemberg Gmez Prez, Belisario Gmez Prez,
Francisco Escobar Snchez, Adolfo Gmez Domnguez, Guadalupe
Margarito Rodrguez Flix, Arbey Vzquez Gmez, Francisco Prez
Morales, Alejandro Prez Cruz y Hugo Jaime Cundap Corts, cuando stos
transitaban por aquel lugar a bordo del vehculo marca Ford, tipo Pick-up,
color verde, propiedad del Ayuntamiento del Municipio de El Bosque,
Chiapas, causando con los proyectiles emanados de las armas, a las dos
primeras personas, lesiones en diversas partes del cuerpo mismos que se
clasificaron y detallaron en los certificados y dictmenes mdicos
respectivos, las ocasionadas a Rosemberg Gmez Prez como de las que
ponen en peligro la vida y tardan en sanar ms de quince das, y a Belisario
Gmez Prez, de las que no ponen en peligro la vida pero tardan en sanar
ms de quince das, causando adems, a las restantes siete personas, la
muerte, es decir, les privaron de la vida, pero adems, con ese mismo
proceder causaron daos a la citada unidad motriz, mismos que se
relacionaron en la inspeccin ocular correspondiente y se valoraron en la
cantidad de noventa y tres mil quinientos pesos, segn el dictamen en
materia de Avalo de Daos, emitido el catorce de junio de dos mil, por Jos
Alberto Flores Daz y Manuel de Jess Flores en su carcter de Peritos del
Departamento de Dictmenes Diversos de la Direccin de Servicios
Periciales y Criminalstica, dependiente de la Procuradura General de
Justicia del Estado de Chiapas; para luego, una vez que se encontraban

28

disminuidos los pasivos, se apoderaron sin tener derecho, de las armas de

fuego y fornituras que tenan a su cargo los agentes de la Polica de
Seguridad Pblica y que resultaron muertos.
.
Ahora bien, por cuanto hace al hecho de que se desestim la confrontacin
del menor con Salvador Lpez, pero no la del propio menor con el
sentenciado, cuando que ambas se dieron en los mismos trminos, debe
decirse que lo infundado de esta alegacin estriba en el hecho de que, no
obstante que el resolutor de segunda instancia toma en consideracin esa
diligencia para estimar la plena responsabilidad de Patishtn Gmez en la
comisin de los ilcitos imputados por el fiscal federal, y la misma se practic
en los mismos trminos de la diligencia de confrontacin con el diverso
coacusado Salvador Lpez, esto es, que no cumpli con los requisitos de los
numerales 260, 262 y 263, del Cdigo Adjetivo de la materia, lo cual pone de
manifiesto la certeza de esa inconformidad; lo cierto es que de cualquier
manera, aun cuando esa prueba no fuese tomada en consideracin para
resolver el asunto, la plena responsabilidad del acusado en la comisin
de los ilcitos imputados, se obtiene de la prueba testimonial del menor
Rosemberg Gmez y de la prueba de careos celebrada entre l y el reo,
donde se confirma la imputracin (sic); as como con la prueba de
dictamen qumico donde se obtuvo que el sentenciado hizo disparos de
arma de fuego por resultar positivo a la prueba de rodizonato de sodio; la
declaracin de Belisario Gmez, quien corrobora los datos de lugar,
tiempo y modo en que ocurrieron los hechos; la propia declaracin del
acusado, quien sostuvo que anduvo en un vehculo tipo Nissan color
blanco, y lleg hasta el poblado de Huitiupn hasta aproximadamente las
trece horas del da de los hechos a pesar de haber salido de la localidad de
El Bosque desde las nueve de la maana; y la declaracin de Alexis
Vicente Gmez, quien adujo haber visto una camioneta Nissan color blanco
que iba circulando a velocidad inmoderada y con un golpe en su parte
frontal, cerca del lugar de los hechos y en la hora en que los mismos
sucedieron; pruebas que conforme a una correcta valoracin y atendiendo a
los mecanismos de la lgica y la razn, llevan a establecer la prueba
circunstancial de los hechos ocurridos, entre los que aparece como autor
material de los mismos el aqu quejoso.

Cabe puntualizar que la diligencia de confrontacin practicada sin observar

la formalidades legales, aunque no se e puede otorgar el valor propio de
esta probanza, no pierde su carcter de indicio, que valorado conjuntamente
con los dems indicios, integran la prueba presuncional.

Como se puede advertir, el rgano Colegiado determin que la

Responsabilidad Penal del Incidentista se encontraba acreditada con la

29

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, la cual fue constituida con los siguientes

elementos de conviccin:

1. Testimonial del menor Rosemberg Gmez Prez;

2. Careos entre el menor Rosemberg Gmez Prez y Alberto
Patishtn Gmez;
3. Declaracin de Belisario Gmez Prez;
4. Dictamen Qumico (Rodizonato de Sodio);
5. Declaracin de Alberto Patishtn Gmez y;
6. Declaracin de Alexis Vicente Gmez.

Antes de entrar a la confrontacin de los elementos de conviccin que

conformaron la prueba circunstancial, es preciso realizar un anlisis
tcnico-jurdico del citado medio de conviccin.

La prueba indiciaria o tambin llamada circunstancial, parte de hechos

bsicos probados, que sirven para presumir la existencia de otro hecho,
para llegar a una verdad desconocida o buscada. Pero en ese proceso de
apreciacin de los indicios, cada uno, como condicin lgica, debe tener un
papel incriminador, para evitar incurrir en un grave error judicial, al
articularse falsos indicios, que hagan al juez suplir la insuficiencia de
pruebas a travs de su aplicacin, infiriendo hechos y circunstancias que a
la postre pueden resultar carentes de veracidad en perjuicio del justiciable.
En consecuencia, si uno o ms indicios adolecen de fuerza convictiva
incriminadora, es inconcuso, que la concatenacin que efecte el
juzgador carecer de lgica jurdica, ya que estar sustentada en
pruebas insuficientes, o invlidas; es decir, en un enlace subjetivo y
no objetivo.

De manera grfica, la aplicacin de la prueba circunstancial, es la siguiente:

Verdad desconocida o
buscada.

Hechos bsicos probados.

Proceso de apreciacin de indicios,

donde cada uno de ellos, como
condicin indispensable, debe tener
un papel incriminador, no ser invlido
o insuficiente.

Expresado en otros trminos, se requiere que los indicios que conforman la

prueba circunstancial se encuentren concatenados armnicamente, como
un rompecabezas, ergo, si uno de los indicios no encaja de manera

30

adecuada -por no tener un papel incriminador, o ser invlido, o

insuficiente-, el eslabn que los une se rompe y la prueba pierde su
congruencia y, por ende, eficacia probatoria.

El Poder Judicial de la Federacin al referirse a la forma en que se integra la

prueba circunstancial y cundo puede ser utilizada por el juzgador, ha
sustentado diversos criterios del tenor literal:
[J]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; V, Junio de 1997; Pg. 223

PRUEBA INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL. En
materia penal, el indicio atae al mundo de lo fctico, porque es un hecho
acreditado que sirve de medio de prueba, ya no para probar, sino para
presumir la existencia de otro hecho desconocido; es decir, existen
sucesos que no se pueden demostrar de manera directa por conducto de los
medios de prueba regulares como la confesin, testimonio o inspeccin, sino
slo a travs del esfuerzo de razonar silogsticamente, que parte de datos
aislados, que se enlazan entre s, en la mente, para llegar a una conclusin.

Contradiccin de tesis 48/96. Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal

Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado del Dcimo
Segundo Circuito. 28 de mayo de 1997. Cinco votos. Ponente: Juan N. Silva
Meza. Secretario: Jorge Humberto Bentez Pimienta.

Tesis de jurisprudencia 23/97. Aprobada por la Primera Sala de este alto

tribunal, en sesin de veintiocho de mayo de mil novecientos noventa y siete,
por unanimidad de cinco votos de los Ministros presidente Juventino V. Castro
y Castro, Humberto Romn Palacios, Jos de Jess Gudio Pelayo, Juan N.
Silva Meza y Olga Snchez Cordero de Garca Villegas.

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; III, Junio de 1996; Pg. 681

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL. INTEGRACION DE LA. Para la integracin de
la prueba circunstancial, es necesario que se encuentren probados los
hechos bsicos de los cuales deriven las presunciones, as como la armona
lgica, natural y concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y
la que se busca, apreciando en su conjunto los elementos probatorios que
aparezcan en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente,
sino que de su enlace natural habr de establecerse una verdad resultante
que inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia
dicho enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de
manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto
criterio.

31

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 16/91. Yolanda Meja de la Rosa. 15 de abril de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretaria: Gloria
Rangel del Valle.
Amparo directo 687/95. Otilio Sosa Jimnez. 15 de agosto de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor
Miranda Lpez.
Amparo directo 1151/95. Manuel Angeles Garca. 29 de septiembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario: Hctor
Miranda Lpez.
Amparo directo 1207/95. Enrique Romero Lira o Enrique Espinoza Velzquez.
30 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco
Flix. Secretario: Hctor Miranda Lpez.
Amparo directo 1183/95. Mara Teresa Uresti Lpez y otro. 31 de octubre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Velasco Flix. Secretario:
Hctor Miranda Lpez.

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IV, Agosto de 1996; Pg. 560

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACION DE LA. Si bien la prueba
circunstancial surge de la apreciacin en su conjunto de los indicios
obtenidos, mediante el enlace de unos con otros para obtener una verdad
resultante, no debe olvidarse que su concatenacin legal exige como
condicin lgica en cada indicio, en cada signo, un determinado papel
incriminador, para evitar el incurrir en un grave error judicial, al articularse
falsos indicios para pretender construir la prueba de la responsabilidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL DECIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 203/95. Nicols Jacobo Bauelos y otro. 29 de agosto de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretaria:
Mara Isabel Gonzlez Rodrguez.
Amparo en revisin 59/95. Jos Cruz Fermn Villarreal. 19 de septiembre de
1995. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario:
Jos de Jess Baales Snchez.
Amparo en revisin 50/96. Bernardo Ramrez Bauelos. 26 de marzo de
1996. Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario:
Jos de Jess Baales Snchez.
Amparo en revisin 11/96. Rafael Hernndez Lpez. 30 de abril de 1996.
Unanimidad de votos. Ponente: Abraham S. Marcos Valds. Secretario: Jos
de Jess Baales Snchez.

32

Amparo directo 121/96. Alejandro Avalos Acosta. 11 de junio de 1996.

Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arturo Lazalde Montoya. Secretario:
Jos Manuel Quintero Montes.

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XIX, Mayo de 2004; Pg. 1815

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SLO

DEBE

HACERSE

USO

DE

ELLA

CUANDO

EXISTAN

HECHOS

ACREDITADOS QUE SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE

OTROS Y NO PARA SUPLIR LA INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE
PUEDAN RESULTAR CARENTES DE VERACIDAD EN PERJUICIO DEL
REO. Segn lo ha definido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin en las jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II,
Materia Penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995 y 1a./J. 23/97, derivada de la contradiccin de tesis 48/96, consultable
en la pgina 223 del Tomo V, junio de 1997, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su orden, son:
"PRUEBA

CIRCUNSTANCIAL,

VALORACIN

DE

LA."

"PRUEBA

INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es

muy especfica en cuanto a su modo de operar, lo que significa que debe
hacerse un uso moderado de ella aplicndola, en principio, nicamente
en los casos en que los hechos a acreditar no sean de aquellos
fcilmente demostrables con pruebas directas, que sean idneas segn
el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin slo cuando existan
hechos acreditados que sirvan no para probar, sino para presumir la
existencia de otros, o sea, para su integracin con rango de prueba plena y
suficiente para dictar una sentencia condenatoria, debe partirse de un
minucioso anlisis de los elementos aportados a la causa, conforme a las
reglas que derivan de las jurisprudencias citadas, sin que le sea dable al
juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin,
infiriendo hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar
carentes de veracidad en perjuicio del reo.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 376/2003. 13 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Mario Alberto Adame Nava. Secretario: Ren Zamudio Aza.

Se reitera entonces, que la prueba circunstancial o indiciaria en materia

penal, slo puede ser utilizada por el juzgador cuando existan hechos
acreditados que sirvan para presumir la existencia de otros y no para suplir
la insuficiencia de pruebas. Aplicndose de manera moderada:

33

nicamente en los casos en que los hechos a acreditar no sean de

aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas, que sean
idneas segn el delito de que se trate y;
Por excepcin slo cuando existan hechos acreditados que sirvan no
para probar, sino para presumir la existencia de otros.

Insistindose en que no le es dable al juzgador suplir la insuficiencia de

pruebas a travs de su aplicacin, infiriendo hechos y circunstancias
basadas en suposiciones subjetivas, carentes de sustento lgicojurdico-, que a la postre pueden resultar carentes de veracidad en
perjuicio del justiciable.

QUINTA.- Expuesto lo anterior y, ante la aparicin de nuevos elementos de

conviccin plasmados en documentales pblicas (Tesis aisladas y Tesis
de Jurisprudencia) que aparecen publicadas en el Semanario Judicial de
la Federacin y su Gaceta, a partir del mes de septiembre de 2009 a la
fecha; y que a juicio del Incidentista resultan IDNEOS Y INNOVADORES
para invalidar la PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, en que se sustent la
sentencia condenatoria; ya que a la luz de los nuevos criterios plasmados
en las documentales pblicas, en ciertos casos las Tesis reinterpretan el
alcance probatorio de algunos elementos de conviccin; en otros,
determinan la naturaleza de prueba ilcita cuando el medio de probatorio es
recabado o incorporado al sumario violando derechos fundamentales del
procesado.

A manera de advertencia debe sealarse que las documentales pblicas

(TESIS DE JURISPRUDENCIA Y AISLADAS), que se ofrecen como
prueba -para acreditar la invalidez de los medios de conviccin con los
cuales se integr la PRUEBA CIRCUNSTANCIAL que sirvi de base
para emitir la sentencia condenatoria-, fueron pblicas en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta a partir del mes de septiembre de
2009, esto es, con posterioridad a la fecha en que se promovi el primer
Incidente de Reconocimiento de Inocencia (20 de agosto de 2009).

De forma grfica infra se plasmar la forma en que Tribunal Colegiado llev

a cabo el proceso de apreciacin de los elementos para integrar la
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, lo anterior ser de gran utilidad para

34

determinar cmo las documentales pblicas que se ofrecen en el presente

Incidente -con los

criterios novedosos que contienen-, rompen la

secuencia armnica de la prueba indiciaria.

TESTIMONIAL DE
BELISARIO GOMEZ
PEREZ O BELIZARIO
GOMEZ PEREZ

TESTIMONIAL DE
ROSEMBER GOMEZ
PEREZ

CAREOS ENTRE
ROSEMBERG
GOMEZ PEREZ Y
ALBERTO
PATISHTAN GOMEZ

DECLARACION DE
ALEXIS VICENTE
GMEZ

DECLARACION DE
ALBERTO
PATISHTAN GOMEZ

DICTAMEN
QUIMICO
(RODIZONATO
DE SODIO)

PRUEBA
INDICIARIA

Resulta esencial expresar que para contrastar el valor probatorio de las

documentales pblicas que se ofrecen como medios de conviccin que
invalidan la PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, es necesario contextualizar la
forma en que la autoridad recab cada uno de los medios que se pretenden
destruir, lo anterior, bajo ninguna circunstancia entraa que se intente o
pretenda llevar a cabo una revalorizacin de los elementos de conviccin
que en su oportunidad fueron apreciados por las instancias ordinarias, e
incluso en el juicio de amparo; lo que se busca es slo determinar la manera
en que cada medio de conviccin fue recabado por la autoridad ministerial.

1.- INVALIDEZ DE LA DECLARACIN DEL TESTIGO DE HECHOS

BELISARIO GMEZ PREZ O BELIZARIO GMEZ PREZ, A LA
LUZ DE LA TESIS VII. 2o. (IV REGIN) 13 A, INTEGRADA POR EL
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO
AUXILIAR

DE

LA

CUARTA

REGIN,

PUBLICADA

EN

EL

SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA EN EL

MES DE DICIEMBRE DE 2010.

De conformidad con el criterio sustentado, en la documental pblica que

contiene la Tesis Aislada que infra ser transcrita, el elemento de conviccin
objeto del razonamiento debe ser INVALIDADO, porque en los autos que
conforman la Causa Penal 126/2000, existen DOS DECLARACIONES de
BELISARIO GMEZ PREZ o BELIZARIO GMEZ PREZ que fueron
recabadas de manera SIMULTANEA, esto es, el MISMO DA Y A LA
MISMA HORA tanto por el Ministerio Pblico de la Federacin, como por
su similar del Fuero Comn, del Segundo Turno, adscrito a la AGENCIA
CAJ: 4B ANCIANOS TUXTLA GUTIRREZ, CHIAPAS.

35

De la foja 38 a la foja 47 del Tomo I correspondiente a la Causa Penal

nmero 126/2000, existe la siguiente actuacin.

DECLARACIN DE BELISARIO GMEZ PREZ. En la ciudad de Tuxtla
Gutirrez, Chiapas, siendo las 04:00 horas del da trece de junio del ao
Dos mil, el suscrito LICENCIADO ERNESTO VZQUEZ REYNA, Agente
del Ministerio Pblico de la Federacin, quien acta asistido
legalmente por los testigos de asistencia, quienes firman al final, se
constituy a la Clnica del Hospital del ISSTECH (14 DE SEPTIEMBRE),
de sta ciudad con la finalidad de receptuar la declaracin del C.
BELISARIO GMEZ PREZ, quien se encuentra hospitalizado en dicho
nosocomio precisamente en el cuarto piso cama 404

De igual manera, de la foja 399 a la foja 401 de la Causa Penal nmero

126/2000, obra agregada la siguiente actuacin:

CONSTANCIA.-

Siendo

las

0355

HORAS,

TRES

HORAS

CON

CINCUENTA Y CINCO MINUTOS del da 13 TRECE del mes de junio del

ao 2000 DOS MIL, el suscrito Agente del Ministerio Pblico.-----------------------------------------------------------HACE CONSTAR--------------------------------------EL SUSCRITO SE CONSTITUYE EN EL HOSPITAL DEL ISSTECH, CAMA
404-1 CON LA FINALIDAD DE RECABARLE LA DECLARACIN AL
LESIONADO BELIZARIO GMEZ PREZ, MISMA PERSONA QUE SE
ENCUENTRA UBICADA EN LA CAMA 404-1 DEL CUARTO PISO DE LA
SALA DE RECUPERACIN DEL HOSPITAL ISSTECH DE ESTA CIUDAD,
LO ANTERIOR DEBIDO A QUE EL ANTES MENCIONADO NO SE
ENCUENTRA

EN

POSIBILIDADES

DE

CONSTITUIRSE

ESTA

REPRESENTACIN SOCIAL.-------------------------------------------------------------

COMPARECENCIA VOLUNTARIA DEL C. BELIZARIO GMEZ PREZ.En TUXTLA GUTIRREZ, CHIAPAS siendo las 04:00 CUATRO HORAS
CON CERO MINUTOS del da 13 TRECE del mes de JUNIO del ao 2000
DOS MIL es presente ante esta Representacin Social la persona que dice
responder al nombre de BELIZARIO GMEZ PREZ, [] DECLARA
Que []

En el mes de diciembre de 2010, apareci publicada en la pgina 1784 del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, la Tesis VII. 2o. (IV
Regin) 13 A, integrada por el Segundo Tribunal Colegiado de Circuito del
Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, del tenor literal:

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXII, Diciembre de 2010; Pg.
1784.

36

NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. EL HECHO DE QUE

EN LA RAZN LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR SE ESTABLEZCA QUE
DOS O MS DE DICHAS DILIGENCIAS SE PRACTICARON AL MISMO
CONTRIBUYENTE Y A LA MISMA HORA, TRAE COMO CONSECUENCIA SU
INVALIDEZ, AL NO EXISTIR CERTEZA DE CUL DE ELLAS SE REALIZ EN
EL MOMENTO QUE CONSIGNAN. La Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en la jurisprudencia 2a./J. 15/2001, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XIII, abril
de 2001, pgina 494, de rubro: "NOTIFICACIN FISCAL DE CARCTER
PERSONAL.

DEBE

LEVANTARSE

RAZN

CIRCUNSTANCIADA

DE

LA

DILIGENCIA (INTERPRETACIN DEL ARTCULO 137 DEL CDIGO FISCAL DE

LA FEDERACIN).", sostuvo que al realizarse cualquier notificacin personal en
trminos del artculo 137 del Cdigo Fiscal de la Federacin, debe levantarse
razn circunstanciada de lo sucedido, con la finalidad de dar cabal cumplimiento a
los requisitos de eficacia establecidos en los artculos 14 y 16 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, entre los datos que debe
contener la mencionada diligencia se encuentra el relativo a la precisin exacta de
la hora en que se llev a cabo. En estas condiciones, si el funcionario designado
pretende notificar diversos actos administrativos a la misma persona en diligencias
separadas, cada una debe cumplir con las indicadas exigencias. Por tanto, el
hecho de que en la razn levantada por el notificador se establezca que dos o ms
diligencias de notificacin se practicaron al mismo contribuyente y a la misma hora,
trae como consecuencia su invalidez, puesto que tal situacin causa a ste
incertidumbre jurdica y viola su garanta de legalidad, ya que no tiene
certeza respecto de cundo efectivamente se celebr cada una, ni de su
secuencia. Cabe precisar que esa nulidad se actualiza en todas las
diligencias, puesto que no existe certeza de cul de ellas se realiz en el
momento que consignan.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR
DE LA CUARTA REGIN.

Amparo directo 408/2010. Sistemas Especializados Industriales, S.A. de C.V. 26
de agosto de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Ezequiel Neri Osorio.
Secretario: Mario Humberto Gmez Roldn.

Como claramente se desprende de la documental pblica cuyo contenido ha

sido transcrito, interpretada por analoga 19 al caso que nos ocupa, la

19

Se debe distinguir entre interpretacin analgica y aplicacin analgica, pues son cuestiones

distintas que generalmente se equiparan, siendo que la primera no es ms que el camino por
medio del cual conocemos el contenido de la ley y la segunda se refiere a la aplicacin de la ley
penal en casos no previstos expresamente en la misma, pero que guardan una similitud con dicha

37

prctica de dos o ms diligencias en la misma fecha y a la misma hora

transgrede el principio de legalidad y como consecuencia resultan
invlidas, ya que el gobernado no tiene certeza respecto de cundo
efectivamente se celebr cada una, ni de su secuencia. Si bien es cierto la
tesis hace referencia a la materia fiscal, la motivacin que subyace en dicho
criterio es el principio de legalidad que debe regir los actos de cualquier
autoridad. Mxime que las Tesis de jurisprudencia y aisladas emitidas
por el Pleno y Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, as
como de Tribunales Colegiados de Circuito, los juzgadores pueden
aplicarlas por analoga o equiparacin de los razonamientos jurdicos
expresados en ellas si el punto jurdico es exactamente igual al caso a
resolver

que

en

la

tesis,

sobre

todo

considerando

que

las

caractersticas de la jurisprudencia son su generalidad, abstraccin e

impersonalidad del criterio jurdico que contiene. As lo ha determinado
la Tesis de Jurisprudencia VIII. 2o. J/26, integrada por el Segundo Tribunal
Colegiado del Octavo Circuito, cuyo rubro es: ANALOGA, PROCEDE LA
APLICACIN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE
DE JUSTICIA DE LA NACIN.20

ley; y al respecto lo que prohbe el artculo 14, tercer prrafo, constitucional, es la aplicacin
analgica de la ley penal, pero no su interpretacin analgica, que s est permitida.
20

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; IX, Junio de 1999; Pg. 837

ANALOGA, PROCEDE LA APLICACIN POR, DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA

CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.- Es infundado que las tesis o jurisprudencias de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin o sus Salas, no puedan ser aplicadas por analoga o
equiparacin, ya que el artculo 14 constitucional, nicamente lo prohbe en relacin a juicios del
orden criminal, pero cuando el juzgador para la solucin de un conflicto aplica por analoga o
equiparacin los razonamientos jurdicos que se contienen en una tesis o jurisprudencia, es
procedente si el punto jurdico es exactamente igual en el caso a resolver que en la tesis, mxime
que las caractersticas de la jurisprudencia son su generalidad, abstraccin e impersonalidad del
criterio jurdico que contiene.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisin 236/93. Comisariado Ejidal del Poblado J. Guadalupe Rodrguez, Municipio de
Nazas, Durango. 2 de septiembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Pablo Camacho Reyes.
Secretario: Alberto Caldera Macas.
Amparo en revisin (improcedencia) 521/95. Sara Martha Ramos Aguirre. 7 de diciembre de 1995.
Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodrguez Olmedo. Secretario: Hugo Arnoldo Aguilar
Espinosa.

38

Tomando en consideracin que las actuaciones consistentes en sendas

declaraciones del testigo BELISARIO GMEZ PREZ O BELIZARIO
GMEZ PREZ se realizaron en la misma fecha y a la misma hora, (13
de junio de 2000 a las 04:00 horas) dicho medio convictivo que sirvi
como elemento para integrar la prueba circunstancial en que se fund
la sentencia en contra del incidentista DEBE SER DECLARADO
INVLIDO conforme al contenido de la DOCUMENTAL PUBLICA que ex
profeso se ofrece como prueba en el presente Incidente, consistente en la
Tesis VII. 2o. (IV Regin) 13 A, integrada por el Segundo Tribunal
Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Regin, cuyo
rubro es: NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. EL
HECHO DE QUE EN LA RAZN LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR
SE ESTABLEZCA QUE DOS O MS DE DICHAS DILIGENCIAS SE
PRACTICARON AL MISMO CONTRIBUYENTE Y A LA MISMA HORA,
TRAE COMO CONSECUENCIA SU INVALIDEZ, AL NO EXISTIR
CERTEZA DE CUL DE ELLAS SE REALIZ EN EL MOMENTO QUE
CONSIGNAN, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta en el mes de diciembre de 2010. Lo anterior, debido no slo a la
falta de certeza jurdica del Incidentista respecto de cundo se celebr cada
una y su secuencia, lo que naturalmente transgredi el principio de
legalidad, sino tambin en cuanto a que ambas declaraciones presentan
discordancias esenciales sobre la forma en que acaecieron los hechos.

2. INVALIDEZ DE LA TESTIMONIAL DE ROSEMBERG GMEZ

PREZ, BAJO EL CONTENIDO DE LA TESIS II.2o.P.262 P,
INTEGRADA POR EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIA PENAL DEL SEGUNDO CIRCUITO, PUBLICADA EN EL
SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA EN EL
MES DE JULIO DE 2011.

Amparo en revisin 431/97. Manuel Fernndez Fernndez. 15 de julio de 1997. Unanimidad de
votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro Len.
Amparo directo 466/98. Laura Esther Pruneda Barrera. 18 de febrero de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretaria: Martha Alejandra Gonzlez Ramos.
Amparo en revisin 661/98. Ricardo Garduo Gonzlez. 18 de marzo de 1999. Unanimidad de
votos. Ponente: Elas H. Banda Aguilar. Secretario: Rodolfo Castro Len.

39

Al quedar anulada la declaracin del testigo de hechos BELISARIO GMEZ

PREZ O BELIZARIO GMEZ PREZ, se transmuta la naturaleza de la
prueba testimonial rendida por el testigo de hechos ROSEMBERG GMEZ
PREZ, convirtindose en un Testimonio singular el cual, conforme a los
criterios sustentados por los Tribunales del Poder Judicial de la
Federacin21, difiere del testigo nico en cuanto al nmero de personas que
presenciaron el hecho sobre el que declararon.

Debe tenerse presente que en la especie los testigos ROSEMBERG

GMEZ PREZ Y BELISARIO GMEZ PREZ fueron los nicos
sobrevivientes del atentado y; si bien es cierto, siguiendo los criterios
sustentados por el Poder Judicial de la Federacin, la declaracin del
testigo singular tiene valor de indicio22, un ateste por si slo es insuficiente
para fundar una sentencia condenatoria23.

21

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIII, Junio de 2006; Pg. 1090

TESTIGO NICO Y TESTIGO SINGULAR. DIFERENCIAS. En el procedimiento penal se
reconoce como medio de prueba la testimonial. Ahora bien, cuando se desahoga la declaracin
respectiva, podemos encontrar la figura del testigo nico y la del singular, las cuales difieren
entre s en cuanto al nmero de personas que presenciaron el hecho sobre el cual declaran. En
esa tesitura, el testigo singular surge a la vida jurdica cuando existe pluralidad de personas que
percibieron la realizacin de un hecho, pero ste se pretende probar dentro del procedimiento slo
con la declaracin de uno de ellos. Mientras que la figura del testigo nico se presenta cuando el
hecho que se pretende probar se soporta en el dicho de la nica persona que lo presenci.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO CIRCUITO.

Amparo directo 71/2003. 21 de mayo de 2003. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Arteaga
lvarez. Secretario: Juan Manuel Morn Rodrguez.
Amparo directo 777/2003. 21 de abril de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Ral Mazariegos
Aguirre, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la
Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario: Salomn Zenteno
Urbina.
Amparo directo 179/2004. 5 de noviembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Juan Manuel
Morn Rodrguez, secretario de tribunal autorizado por la Comisin de Carrera Judicial del
Consejo de la Judicatura Federal para desempear las funciones de Magistrado. Secretario:
Antonio Artemio Maldonado Cruz.
Amparo en revisin 632/2004. 29 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Alma
Rosa Daz Mora. Secretario: Jos Francisco Chvez Garca.
Amparo directo 265/2005. 23 de febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Gilberto Daz
Ortiz. Secretario: Salomn Zenteno Urbina.
22

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; VI, Diciembre de 1997; Pg. 635

40

En el mes de julio de 2011, apareci publicada en la pgina 2267 del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, la Tesis II.2o.P.262 P,
integrada por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal del Segundo
Circuito, cuyo rubro y texto es del tenor literal siguiente:

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Julio de 2011; Pg.
2267
TESTIGOS NICO Y SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA
DIFERENCIA ESENCIAL ENTRE SUS TESTIMONIOS ESTRIBA, ADEMS
DEL ASPECTO CUANTITATIVO DEL DECLARANTE, EN QUE EL DEL
PRIMERO PUEDE VERSE CORROBORADO CON OTROS MEDIOS DE
PRUEBA,

MIENTRAS

QUE

EL

DEL

SEGUNDO

SE

ENCUENTRA

TESTIGO SINGULAR. La declaracin de un testigo singular tiene valor de indicio.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 184/95. Fernando Moro Tamariz. 21 de junio de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 452/95. Olaf Zempoalteca Hernndez. 27 de septiembre de 1995. Unanimidad de
votos. Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 420/96. Rutilo Ramrez Gonzlez. 28 de agosto de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo directo 471/96. Martn Rangel Jimnez. 11 de septiembre de 1996. Unanimidad de votos.
Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Humberto Schettino Reyna.
Amparo en revisin 586/97. Teodoro Jess Herrera Valencia. 16 de octubre de 1997. Unanimidad
de votos. Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Zapata Huesca.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Sexta poca, Volumen XXXIX, Segunda Parte,
pgina 110, tesis de rubro: "TESTIGO SINGULAR.".
23

[J]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; III, Enero de 1996; Pg. 229

TESTIGO SINGULAR. El dicho de un testigo singular es insuficiente, por s solo, para fundar una
sentencia condenatoria.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.

Amparo directo 245/89. Melesio Garrido Tllez. 22 de noviembre de 1989. Unanimidad de votos.
Ponente: Arnoldo Njera Virgen. Secretario: Nelson Loranca Ventura.
Amparo directo 58/90. Adrin Gonzlez Corts. 28 de marzo de 1990. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Vicente Martnez Snchez.
Amparo directo 213/94. Eduardo Reyes Justo. 1o. de febrero de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Humberto Cabrera Vzquez. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 131/95. Octavio Augusto Curro Castillo. 3 de mayo de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Mara Eugenia Estela Martnez Cardiel. Secretario: Enrique Baigts Muoz.
Amparo directo 386/95. Liborio Prez Montiel. 22 de noviembre de 1995. Unanimidad de votos.
Ponente: Clementina Ramrez Moguel Goyzueta. Secretario: Gonzalo Carrera Molina.

41

AISLADO. En el procedimiento penal se reconoce como medio de prueba la

testimonial, y cuando se desahoga la declaracin respectiva, pueden
encontrarse las figuras de los testigos nico y singular, las cuales difieren
entre s en cuanto a su significado, vinculado no slo con el nmero de
deponentes o personas que declaran, sino tambin con el hecho de estar o
no corroborada la testimonial con otro tipo de medio probatorio, pues mientras
que la figura del testigo "nico" se presenta cuando el hecho que se pretende
probar se soporta con el dicho de la nica persona que lo presenci o
deponente individual habido desde el punto de vista cuantitativo, no obstante,
su dicho, s puede estar corroborado con otros medios de prueba
(documentos, periciales, indicios, etctera), en cambio, en el caso del testigo
"singular", independientemente de que el hecho se pretende probar dentro del
procedimiento slo con la declaracin de una persona, esa prueba, la
testimonial, no se encuentra apoyada por algn otro medio, por eso su
valor convictivo se reduce no slo por el aspecto cuantitativo del
declarante individual, sino tambin por la deficiencia cualitativa al no
apoyarse con otra clase de pruebas; as, la diferencia esencial de los
testimonios consiste, adems del citado aspecto cuantitativo, en que
mientras el testimonio nico puede verse apoyado o corroborado con
medios convictivos de otra ndole, como periciales o indicios en general,
el de carcter "singular" se encuentra aislado y no cuenta con otro tipo
de soporte; de ah la "singularidad" y reducido valor convictivo potencial.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEGUNDO
CIRCUITO.
Amparo en revisin 1/2011. 27 de enero de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretario: Fernando Horacio Orendain
Carrillo.

El criterio sustentado en la documental pblica objeto de la transcripcin y

que ex profeso se ofrece como prueba en el presente Incidente; INVALIDA
la eficacia probatoria de la testimonial de ROSEMBERG GMEZ PREZ,
en tanto que al ser un testigo singular -por haberse invalidado la
declaracin del testigo de hechos BELISARIO GMEZ PREZ- su
ateste se encuentra aislado y en trminos de eficacia probatoria su aspecto
cualitativo queda minimizado al constituir un testimonio aislado que no
cuenta con otro soporte probatorio idneo, ergo resulta insuficiente como
indicio para constituir la prueba circunstancial, que sustent la sentencia
condenatoria del ahora incidentista, dado que no se encuentra concatenado
con otros elementos de conviccin idneos en trminos de eficacia
probatoria.

42

3. INVALIDEZ DE LA DECLARACIN DEL

TESTIGO ALEXIS

VICENTE GMEZ, A LA LUZ DE LAS TESIS 1A.CLXXXVIII/2009,

1A.CXC/2009,

1A./J.

139/2011

(9A.)

CLXII/2011,

TODAS

INTEGRADAS POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE

DE JUSTICIA DE LA NACIN, PUBLICADAS EN EL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA EN LOS MESES DE
NOVIEMBRE

DE

2009

LAS

DOS

PRIMERAS

JUNIO

DICIEMBRE DE 2011, RESPECTIVAMENTE, LAS DOS LTIMAS.

En trminos del criterio sustentado por la H. Primera Sala del Tribunal

Constitucional, en las documentales publicas que contienen las tesis de
Jurisprudencia y

aisladas que

infra sern transcritas, el elemento de

conviccin objeto de anlisis (DECLARACIN DEL TESTIGO) debe ser

INVALIDADO, dado que al ser recabado se puso a la vista del declarante
una fotografa del sentenciado que la autoridad haba obtenido de manera
ilegal.

Para efectos de establecer la forma en que fue obtenida la fotografa del

Incidentista, es necesario remitirse al Oficio nmero 0052/2000 que
contiene el Informe de la Polica Judicial Federal de fecha 20 de junio de
2000 en la foja 948 del Tomo II de la Causa Penal 126/2000, los elementos
investigadores sealaron:

EL DIA 15 DE JUNIO DEL AO EN CURSO SE RECIBE EL OFICIO No
136/200 EN DONDE SE SOLICITA LA LOCALIZACIN Y PRESENTACIN
DEL

C.

ALBERTO

PATISHTAN

GMEZ,

POR

LO

QUE

NOS

ENTREVISTAMOS NUEVAMENTE CON EL PRESIDENTE MUNICIPAL Y

AL PREGUNTARLE SOBRE ESTA PERSONA NOS MANIFEST QUE ERA
SU FAMILIAR Y QUE VIVA ENFRENTE DE SU CASA, PROCEDIENDO A
ELABORA UN CROQUIS DE LA UBICACIN DEL DOMICILIO DEL C.
ALBERTO PATISHTAN GMEZ, AS MISMO NOS PROPORCION UNA
COPIA FOTOSTTICA DE LA FOTO DEL C. ALBERTO PATISHTAN
GMEZ. []
SE ANEXA COPIA FOTOSTTICA DE LA FOTOGRAFA DEL C. ALBERTO
PATISHTAN

GMEZ,

LA

CUAL

FUE

OBSEQUIADA

POR

EL

PRESIDENTE MUNICIPAL DEL BOSQUE AS COMO CROQUIS DE LA

UBICACIN DEL DOMICILIO

43

En el Acuerdo de fecha 21 de junio de 2000, que obra en la foja 945 del

Tomo II de la Causa Penal 136/2000, el Representante Social de la
Federacin, tuvo por recibido el oficio nmero 0052/2000, determinando
agregar a los autos los documentos ( Informe, Fotografa del Incidentista y
Croquis) para que surtieran los efectos legales.

Finalmente en fecha 26 de junio de 2000, se llev a cabo la Declaracin del

Testigo ALEXIS VICENTE GMEZ 24 , en esa diligencia, el deponente
expres:

posteriormente una vez que segu la marcha vi un vehculo marca Nissan, tipo
estaquitas, con una franja de color verde al costado, la cual llevaba una lona pero
no puedo precisar el color, vi que vena con exceso de velocidad en direccin
contraria a la ma, percatndome yo que iba tripulada

por tres sujetos de

caractersticas de los lugareos de por all, con rasgos indgenas, pero vestidos
con ropa normal, me llam la atencin porque iba chorreando agua del radiador, ya
que tenan un impacto en el frente como que acababa de sufrir un accidente, sin
embargo estas personas me ignoraron

En la misma diligencia ministerial, el Representante Social de la Federacin,

le formul al testigo diversas preguntas, entre ellas:

QUINTA.- QUE DIGA EL DECLARANTE SI CONOCE A ALBERTO
PATISHTAN GMEZ. CONTESTA. No lo conozco. ACTO SEGUIDO SE LE
PONE

LA

INDAGATORIA

VISTA
EN

UNA

DONDE

FOTOGRAFA
VIENE

EL

QUE

OBRA

INCULPADO

EN

LA

ALBERTO

PATISHTAN GMEZ PARA EFECTOS DE QUE REFIERA SI ESTA

PERSONA HIBA (SIC) A BORDO DE LA CAMIONETA QUE SE REFIERE
HIBA (SIC) AVERIADA DE FRENTE. CONTESTA: No pudiera sealrselo
ya que lo tuve a escasos segundos a la vista, ya que como le dije estas
personas me ignoraron y por lo tanto no se me grav (sic) las caractersticas
de cada uno, sin embargo las caractersticas son similares a las personas
que viajaban en la camioneta. SEXTA.

En el mes de noviembre de 2009 fueron publicadas en las pginas 401

y 413 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, las Tesis
1a.CLXXXVIII/2009 y 1a.CXC/2009, ambas integradas por la Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyos rubros y
texto son del tenor literal:

24

Visible de la foja 1107 a la foja 1112 del Tomo II de la Causa Penal 126/2000.

44

[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Noviembre de 2009;
Pg. 401

ACTO DE MOLESTIA. LO CONSTITUYE LA TOMA DE FOTOGRAFAS A

QUIENES NO TIENEN LA CALIDAD DE DETENIDOS O PRESUNTOS
RESPONSABLES. La toma de fotografas a personas que no han sido
puestas a disposicin del Ministerio Pblico en calidad de detenidas o
presuntas responsables -cuando ste slo ha ordenado su localizacin y
presentacin- configura un acto de molestia porque menoscaba o
restringe derechos de la persona, al hacer uso de su imagen, aunado a
que la obtencin de fotografas puede resultar violatoria de los
derechos a la honra y a la dignidad contenidos en los artculos 17 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 11 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, si el Estado incumple con sus
obligaciones relativas a la proteccin de datos personales, las cuales
consisten en: a) solicitar o registrar informacin que contenga datos
personales slo en los casos previstos por la ley; y, b) tratar
confidencialmente tales datos, lo que implica utilizarlos o revelarlos slo con
el consentimiento de la persona a quien correspondan. As, el hecho de
que la autoridad obtenga fotografas de cualquier persona, sin importar
su situacin jurdica, efectivamente representa un menoscabo y un
deterioro en sus derechos, de naturaleza continuada, pues mientras el
resultado del acto (las fotografas) no se elimine, el acto de molestia
contina.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras

[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXX, Noviembre de 2009;
Pg. 413

PRUEBA TESTIMONIAL. DEBE SER RENDIDA DE FORMA LIBRE Y

ESPONTNEA. Conforme a la garanta de legalidad y debido proceso,
contenida en el artculo 14 Constitucional, en relacin con lo dispuesto en el
artculo 289 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, las personas
que declaren como testigos en una averiguacin previa deben hacerlo
de forma espontnea e imparcial. Esta mxima se ve violentada en el
momento en que el rgano investigador muestra a los testigos
fotografas de los indiciados sin que hayan manifestado poder
reconocer a stos o sin que hayan proporcionado la razn por la cual
estaran en posibilidad de identificarlos. Con tal forma de actuar, el
rgano acusador induce la declaracin del testigo para que realice
imputaciones en contra de personas determinadas, mismas que, de esa

45

forma, ven violentadas sus garantas individuales. En este supuesto, la

vinculacin de los inculpados a los hechos investigados se logra sin
que

se

hayan

respetado

sus

derechos

fundamentales.

Como

consecuencia de lo anterior, las declaraciones en que se actualizan los

vicios de ilicitud pueden tener valor probatorio en aquella parte en que los
testigos declaran libremente, y deben considerarse como ilcitamente
obtenidas en la parte en que el rgano de la acusacin induce el
sealamiento de los inculpados a partir de la muestra de fotografas
mediante las cuales se imputa un cargo.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Como se puede advertir, las documentales pblicas antes transcritas, son

idneas para INVALIDAR la declaracin rendida por el testigo ALEXIS
VICENTE GMEZ, dado que la autoridad obtuvo la fotografa del
sentenciado ALBERTO PATISHTN GMEZ, sin que ste tuviera la
calidad de detenido o de presunto responsable, ya que en el momento en
que los policas federales obtuvieron la fotografa, el Ministerio Publico de la
Federacin nicamente haba girado oficio de Investigacin, localizacin y
presentacin del Incidentista. A mayor abundamiento, el Represente Social
de la Federacin le mostr al testigo ALEXIS VICENTE GMEZ la
fotografa del sentenciado, sin que el deponente hubiera manifestado que
poda reconocer al Incidentista.

En ese tenor, toda prueba obtenida al margen de las exigencias legales

y constitucionales; es decir, violando derechos fundamentales, directa
o indirectamente, es una prueba ilcita y, por lo tanto, debe ser
declarada nula. La ineficacia de la prueba no slo afecta a las pruebas
obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de un
derecho fundamental (toma de fotografas de una persona que no tiene
el carcter de detenido o imputado), sino tambin a las adquiridas a
partir o a resultas de aqullas (declaraciones que surjan como
consecuencia, a partir, o en el contexto de esa fotografa), aunque en
su

consecucin

se

hayan

cumplido

todos

los

requisitos

constitucionales. Tanto unas como otras han sido conseguidas

gracias a la violacin de un derecho fundamental las primeras de
forma directa y las segundas de modo indirecto-, por lo que, en pura

46

lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden ser utilizadas

en un proceso judicial.

As lo ha determinado la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin en las documentales pblicas que contienen las Tesis 1a./J.
139/2011 (9a.) y CLXII/2011, publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta en los meses de diciembre y junio de 2011,
respectivamente, cuyo rubro y texto son del tenor literal siguiente:
[J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de 2011,
Tomo 3; Pg. 2057

PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE

EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS
OBTENIDAS AL MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y
LEGALES. Exigir la nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste
al inculpado durante todo el proceso y cuya proteccin puede hacer valer
frente a los tribunales alegando como fundamento: (i) el artculo 14
constitucional, al establecer como condicin de validez de una sentencia
penal, el respeto a las formalidades esenciales del procedimiento, (ii) el
derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad, en trminos del
artculo 17 constitucional y (iii) el derecho a una defensa adecuada que asiste
a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se pretende
el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el
derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya
obtencin

ha

sido

irregular

(ya

sea

por

contravenir

el

orden

constitucional o el legal), no puede sino ser considerada invlida. De otra

forma, es claro que el inculpado estara en condicin de desventaja para
hacer valer su defensa. Por ello, la regla de exclusin de la prueba ilcita se
encuentra implcitamente prevista en nuestro orden constitucional. Asimismo,
el artculo 206 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales establece, a
contrario sensu, que ninguna prueba que vaya contra el derecho debe ser
admitida. Esto deriva de la posicin preferente de los derechos fundamentales
en el ordenamiento y de su afirmada condicin de inviolables.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

47

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de cuatro de noviembre de dos mil once.
[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Agosto de 2011;
Pg. 226.
PRUEBA

ILCITA.

LAS

PRUEBAS

OBTENIDAS,

DIRECTA

INDIRECTAMENTE, VIOLANDO DERECHOS FUNDAMENTALES, NO

SURTEN EFECTO ALGUNO. La fuerza normativa de la Constitucin y el
carcter inviolable de los derechos fundamentales se proyectan sobre todos
los integrantes de la colectividad, de tal modo que todos los sujetos del
ordenamiento, sin excepciones, estn obligados a respetar los derechos
fundamentales de la persona en todas sus actuaciones, incluyendo la de
bsqueda y ofrecimiento de pruebas, es decir, de aquellos elementos o datos
de la realidad con los cuales poder defender posteriormente sus pretensiones
ante los rganos jurisdiccionales. As, a juicio de esta Primera Sala de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin, las pruebas obtenidas, directa o
indirectamente violando derechos fundamentales, no surtirn efecto alguno.
Esta afirmacin afecta tanto a las pruebas obtenidas por los poderes pblicos,
como a aqullas obtenidas, por su cuenta y riesgo, por un particular.
Asimismo, la ineficacia de la prueba no slo afecta a las pruebas
obtenidas directamente en el acto constitutivo de la violacin de un
derecho fundamental, sino tambin a las adquiridas a partir o a resultas
de aqullas, aunque en su consecucin se hayan cumplido todos los
requisitos

constitucionales.

Tanto

unas

como

otras

han

sido

conseguidas gracias a la violacin de un derecho fundamental las

primeras de forma directa y las segundas de modo indirecto-, por lo que,
en pura lgica, de acuerdo con la regla de exclusin, no pueden ser
utilizadas en un proceso judicial.
Amparo directo en revisin 1621/2010. 15 de junio de 2011. Cinco votos.
Ponente: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea. Secretario: Javier Mijangos y
Gonzlez.

48

Es por lo anterior, que al ser la declaracin del testigo ALEXIS VICENTE

GMEZ una prueba ilcita a la luz de las interpretaciones contenidas en las
tesis

1a.CLXXXVIII/2009,

1a.CXC/2009,

1a./J.

139/2011

(9a.)

CLXII/2011, todas integradas por la Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin y publicadas en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, -lo que las hace documentales pblicas-, dicho
elemento de conviccin debe ser declarado invalido y por lo tanto
inadecuado para integrar la prueba circunstancial en que se sustent la
sentencia del hoy incidentista.

4. INVALIDEZ DE LA PRUEBA DE DICTAMEN QUMICO A LA LUZ

DE LA TESIS 1A./J.140/2011; PUBLICADA EN EL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIN Y SU GACETA EN EL MES DE
DICIEMBRE DE 2011.

En trminos del criterio sustentado por el ms Alto Tribunal del pas, en la

documental pblica que contiene la Tesis de Jurisprudencia, que infra ser
transcrita, el medio de conviccin materia del razonamiento debe ser
invalidado, ya que la forma en que fue recabado vulner derechos
fundamentales -garantas procesales y derechos sustantivos- del
incidentista, concretamente el principio de presuncin de inocencia y el
derecho a la integridad fsica.

Ha sido un criterio reiterado por los Tribunales del Poder Judicial de la

Federacin25, que toda accin de la autoridad que ordene la prctica de

25
[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XV, Abril de 2002; Pg. 1319

PRUEBA PERICIAL EN QUMICA PARA DETERMINAR EL ADN. SU ADMISIN AFECTA LOS

DERECHOS SUSTANTIVOS DEL QUEJOSO. Cuando en un juicio de amparo indirecto se seale
como acto reclamado el provedo por el que la autoridad responsable admite y ordena desahogar
la prueba pericial en qumica tendiente a determinar el ADN (cido desoxirribonucleico, como factor
determinante y fundamental en la transmisin de caracteres hereditarios) de la parte inconforme,
es inexacto considerar que se debe sobreseer el juicio de garantas, argumentando que con esa
determinacin nicamente se afectan los derechos procesales del impetrante y que, por ende, no
se trata de un acto cuya ejecucin sea de imposible reparacin, conforme a lo dispuesto por el
artculo 74, fraccin III, de la Ley de Amparo, en relacin con los artculos 73, fraccin XVIII y 114,
fraccin IV, de la propia Ley Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 Constitucionales; por el
contrario, la admisin de la prueba pericial referida constituye, por s misma, una afectacin
directa e inmediata a los derechos sustantivos de quien queda sujeto al trmite del
desahogo de esta prueba, toda vez que como consecuencia directa de esa determinacin,

49

estudios qumicos, el sometimiento a pruebas de laboratorio y toma de

muestras, constituye una afectacin directa a los derechos sustantivos,
como lo es, el respeto a la integridad fsica de la persona que queda sujeta
al tramite de esos estudios, sobre todo cuando no existe la anuencia del
afectado.

quedar obligada a presentarse en los das y en los horarios que se determinen para la prctica de
los estudios qumicos, as como a someterse a los exmenes de laboratorio que sean necesarios
para desahogar el cuestionario, al tenor del cual se deben rendir los dictmenes correspondientes,
que comprenden, por lo menos, la toma de muestras de sangre, lo cual impide que pueda ser
considerada como una afectacin meramente adjetiva o procesal, pues es evidente que se trata
de una orden que no solamente se circunscribe a los derechos procesales del afectado, sino
que trasciende de stos, afectando sus derechos sustantivos, como lo es el respeto a la
integridad fsica y a la libertad para resolver si se somete o no a la prctica de los estudios
referidos; derechos, estos ltimos, de cuya afectacin no podr ser resarcida aun cuando obtenga
sentencia favorable en el juicio; por ello, la determinacin reclamada debe considerarse como de
imposible reparacin.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo en revisin 153/2001. Mara Laura Moya Gallegos. 12 de noviembre de 2001. Unanimidad
de votos. Ponente: Jorge Mario Montellano Daz. Secretaria: Susana Cullar Avendao.

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XV, Enero de 2002; Pg. 1338
PRUEBA PERICIAL EN GENTICA PARA DETERMINAR PARENTESCO. ES PROCEDENTE
EL AMPARO INDIRECTO CONTRA LA ORDEN DE DESAHOGARLA SIN ANUENCIA DEL
AFECTADO. Cuando en un juicio del orden civil se ordena el desahogo de una prueba pericial en
gentica, con el objeto de acreditar si existe o no vnculo de parentesco por consanguinidad entre
una determinada persona y el afectado, sin que se cuente con la anuencia de ste, dicha
resolucin debe considerarse como un acto susceptible de tener una ejecucin irreparable, pues
dada la naturaleza de la prueba, para llevarla a cabo es preciso disponer de una porcin de su
tejido celular, lo cual puede implicar una afectacin tanto en su libertad personal como en su
integridad fsica, ya que el hecho de ordenar la realizacin forzosa de esa diligencia se traduce en
la imposicin de una conducta que podra ser contraria a su voluntad, a sus creencias o a su
idiosincrasia e importa una lesin corporal para contar con plasma sanguneo o cualquier otro tipo
de tejido celular necesario para efectuar esa probanza. En esa virtud, por las caractersticas y
consecuencias de ese acto, no puede estimarse que sus efectos slo hayan de repercutir en la
sentencia que llegue a pronunciarse en el asunto, sino que la afectacin a los derechos sustantivos
sera directa e inmediata y, por tanto, conforme a lo establecido en el artculo 114, fraccin IV, de la
Ley de Amparo, contra esa determinacin procede el amparo indirecto.

OCTAVO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 2/2001. Luz del Carmen Ramrez Payn, en su carcter de representante legal en ejercicio
de la patria potestad de la menor Daniela Ramrez Payn. 27 de febrero de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Patricio Gonzlez-Loyola Prez. Secretaria: Patricia Uehara Guerrero.

50

En la misma tesitura, el Tribunal Constitucional ha definido el alcance del

principio de presuncin de inocencia, como derecho fundamental que la
Carta magna

reconoce y garantiza, y cuya

transversalidad sirve para

tutelar otros derechos.26

De la foja 700 a la foja 721 del Tomo I de la Causa Penal 126/2000, obra la
Declaracin del sentenciado ALBERTO PATISHTAN GMEZ:

DECLARACIN MINISTERIAL.- En la Ciudad de Tuxtla Gutirrez Chiapas,

siendo las catorce horas con treinta minutos del da diecinueve de junio
de dos mil ante el suscrito Licenciado [] tuvo presente en este acto previa
excarcelacin a quien dijo responder al nombre de C. ALBERTO
PATISHTAN GMEZ [] En seguida se le hace saber el motivo de las
imputaciones que existen en su contra []

Ahora bien, en la foja 828 del Tomo II de la Causa Penal 126/2000, obra la
siguiente actuacin:

--- EN LA CIUDAD DE TUXTLA GUTIRREZ, CHIAPAS, SIENDO LAS

CATORCE HORAS CON TREINTA MINUTOS DEL DA DIECINUEVE DE
JUNIO DEL DOS MIL.-----------------------------------------------------------------------
---VISTO el estado que guarda la presente averiguacin previa, y previo
anlisis de las constancias que la integran, se desprende que es necesario
girar oficio al Perito Qumico de la Institucin, a fin de que se practique
examen de RODIZONATO DE SODIO al C. ALBERTO PATISHTAN
GMEZ. En consecuencia

26

[TA]; 9a. poca; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXV, Mayo de 2007; Pg. 1186

PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. El

principio de presuncin de inocencia que en materia procesal penal impone la obligacin de arrojar
la carga de la prueba al acusador, es un derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del
debido proceso, pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos
fundamentales como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podran
resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares. En consecuencia, este
principio opera tambin en las situaciones extraprocesales y constituye el derecho a recibir la
consideracin y el trato de "no autor o no partcipe" en un hecho de carcter delictivo o en otro tipo
de infracciones mientras no se demuestre la culpabilidad; por ende, otorga el derecho a que no se
apliquen las consecuencias a los efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en
cualquier materia.
Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente: Genaro David Gngora
Pimentel. Secretario: Marat Paredes Montiel.

51

En el mes de diciembre de 2011, apareci publicada en el Tomo 3, pgina

2058 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, la Tesis de
Jurisprudencia 1A./J.140/2011, cuyo rubro y texto es del tenor literal:

[J]; 10a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; Libro III, Diciembre de
2011, Tomo 3; Pg. 2058

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE

DEBE NULIFICARSE SU EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el
procedimiento penal debe nulificarse en los casos en que la norma
transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se
practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la
persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas)
deben

anularse

cuando

aquellas

de

las

que

son

fruto

resultan

inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin

de derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo
contrario se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual
implica que nadie puede ser condenado si no se comprueba plenamente el
delito que se le imputa y la responsabilidad penal en su comisin,
circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se
acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.

Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio
Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de
Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos.
Disidente: Sergio A. Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz.
Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 140/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto
Tribunal, en sesin privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

Como se puede colegir la documental pblica que contiene la Tesis de

Jurisprudencia antes transcrita, es idnea para INVALIDAR la PRUEBA DE
DICTAMEN QUMICO, dado que al recabarse el citado medio de conviccin

52

se violentaron derechos fundamentales del incidentista, especficamente el

derecho a la integridad fsica y el principio de presuncin de inocencia.

Se afirma que se afect el derecho a la integridad fsica del Incidentista,

debido a que la realizacin de la prueba fue ordenada por el Ministerio
Pblico de la Federacin exactamente al mismo tiempo (catorce treinta
horas del diecinueve de junio de dos mil) en que inici la
DECLARACIN DEL ahora SENTENCIADO; lo cual denota que sin que
existiera causa justificada y sin la anuencia del afectado, el fiscal federal
orden la prctica de un examen qumico que afect de manera directa e
inmediata los derechos sustantivos del incidentista, ya que an no se le
daban a conocer los motivos de su comparecencia y las imputaciones que
existan en su contra, (lo cual sucedi conforme se fue desarrollando la
comparecencia), ms no al momento en que se orden la prctica del
examen qumico.

Al prejuzgar sobre la probable responsabilidad del incidentista, el fiscal

tambin transgredi el principio de presuncin de inocencia, dado que al
ordenar la prctica del estudio qumico, sin darle a conocer los motivos de
su comparecencia y las imputaciones que existan en su contra, se le
estaba tratando como autor de un hecho delictivo.

Si bien es cierto, el Ministerio Pblico conforme a la legislacin penal federal

goza de la accin ms amplia para emplear los medios de investigacin que
estime conducentes segn su criterio, tambin es cierto que esos medios no
pueden ser contrarios a derecho, lo anterior no significa que el Fiscal no
tuviera facultades para ordenar la practica del examen qumico, sino que
dicho estudio necesariamente resultaba procedente despus de que al
incidentista se le hubieran dado a conocer las imputaciones que existan en
su contra y se hubiera recabado su anuencia para que se le practicara el
examen qumico, dado que el mismo representaba una afectacin a su
integridad fsica y a su libertad para resolver si se someta o no a la prctica
del estudio referido, violando, por ende, el principio de presuncin de
inocencia. Lo que a la luz de la Tesis de Jurisprudencia 1A./J.140/2011,
plasmada en la documental pblica que aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, correspondiente al mes de diciembre
de 2011, resulta procedente INVALIDAR la prueba de DICTAMEN

53

QUMICO -que constituye uno de los indicios que formaron la prueba

circunstancial que sirvi para sentenciar al incidentista-, ya que para
obtenerla el Ministerio Pblico vulner derechos fundamentales del
sentenciado ALBERTO PATISHTN GMEZ.
Una vez contrastados cuatro de los seis elementos de conviccin que
conformaron la prueba circunstancial, el rompimiento de la secuencia
armnica de ese medio probatorio, quedara representado grficamente en
los siguientes trminos:

PRUEBA
INDICIARIA
INVALIDADA
CAREOS ENTRE
ROSEMBERG
GOMEZ PEREZ Y
ALBERTO
PATISHTAN GOMEZ

DECLARACION DE
ALBERTO
PATISHTAN GOMEZ

La representacin grfica deja en evidencia que la invalidez de cuatro de

los seis elementos que conformaron la prueba circunstancial, destruye la
secuencia armnica de la prueba y por ende su eficacia como medio de
prueba para sustentar la condena que se le impuso al incidentista.
SEXTA.- EL Poder Judicial de la Federacin ha expresado que en casos de
solicitud de Reconocimiento de Inocencia no procede la suplencia de la
queja deficiente27; sin embargo, el incidentista considera que ante el nuevo

27
[TA]; 9a. poca; 1a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XIV, Octubre de 2001; Pg. 360
RECONOCIMIENTO

DE

INOCENCIA.

ES

IMPROCEDENTE

LA

SUPLENCIA

DE

LA

DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN TRATNDOSE DE TAL SOLICITUD. Si se toma en

consideracin, por un lado, que de la interpretacin relacionada de lo dispuesto en los artculos
107, fraccin II, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 76
bis, fraccin II, de la Ley de Amparo y 364, 560 y 561 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales, se desprende que la suplencia de la deficiencia de la queja en materia penal
nicamente procede en la segunda instancia y en el juicio de amparo; y, por otro, que la
solicitud de reconocimiento de inocencia no implica la apertura de otra instancia para que
se valoren nuevamente los elementos probatorios, ni un medio extraordinario de defensa
dentro de las instancias judiciales, sino la destruccin de los que fundaron la sentencia
condenatoria, resulta inconcuso que en tratndose de tal solicitud, no procede la aludida
suplencia. Lo anterior en razn de que al no haber precepto legal que establezca lo contrario, con
el escrito en que se pide dicho reconocimiento deben aportarse los medios de conviccin a que se
refieren las diversas hiptesis previstas en el citado artculo 560 para actualizarlo, los que deben

54

paradigma que representa la reforma constitucional en materia de derechos

humanos, se debe reinterpretar este criterio en aras de garantizar, -incluso
a los que ya tienen la calidad de sentenciados en materia penal-, el
principio constitucional de igualdad. Lo anterior es as, dado que todos los
jueces deben respetar los derechos humanos establecidos en la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y en las normas de
derechos humanos previstas en tratados internacionales de los que el
Estado mexicano sea parte; asimismo, deben acudir a los criterios emitidos
por el Poder Judicial de la Federacin como los establecidos por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos para evaluar si existe algn derecho
que resulte ms favorable o menos restrictivo que procure una proteccin
ms amplia para el gobernado. En esa tesitura, aplicando un control de
convencionalidad, que conlleva en nuestro sistema jurdico actual un control
de constitucionalidad, lo dispuesto en la tesis

1a. LXXXVII/2001 de la

Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, cuyo rubro es:

RECONOCIMIENTO

DE

INOCENCIA.

ES

IMPROCEDENTE

LA

SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA EN TRATNDOSE DE

TAL SOLICITUD, no es acorde con las normas de derechos humanos
previstas en instrumentos internacionales como son: la Declaracin
Universal de los Derechos Humanos (artculos 7 y 8); el Pacto Internacional
de los Derechos Civiles y Polticos (artculo 17); la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos "Pacto San Jos Costa Rica" (artculo 25) y la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (artculo II),
de cuyos preceptos se advierte que todas las personas son iguales ante la
ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de sta. Por tanto,
ante la obligacin que tienen los rganos judiciales de cualquier nivel, de
analizar si determinada norma jurdica es acorde con los tratados en materia
de derechos humanos, es conveniente que en los argumentos expresados
por el incidentista en el Reconocimiento de Inocencia deje de aplicarse la
citada interpretacin; sobre todo cuando el sentenciado busca que se
declare su inocencia, lo que impacta directamente en el supremo principio

ser posteriores a la sentencia, as como resultar idneos para demostrar la invalidez de las
pruebas en que originalmente se apoy la condena, por lo que el anlisis de los argumentos que
se hagan valer y de las pruebas que al efecto se aporten, necesariamente es de estricto derecho.

Reconocimiento de inocencia 1/2001. 30 de mayo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juventino V.

Castro y Castro. Secretario: Tedulo ngeles Espino.

55

constitucional de la libertad de las personas, pensar lo contrario sera

obligar al promovente al cumplimiento de formulismos, que de no cumplirse
se le limitara la proteccin de sus derechos; suplencia con la que se da
preferencia a lo previsto en los instrumentos internacionales aludidos, que
disponen que todas las personas son iguales ante la ley y tienen, sin
distincin, el mismo derecho a su proteccin cumpliendo as con el mandato
previsto en el artculo primero constitucional.

Con fundamento en los artculos 560, fraccin II y; 561, en concordancia

con el numeral 270, todos del Cdigo Federal de Procedimientos Penales,
se ofrecen las siguientes:

PRUEBAS

1. DOCUMENTALES PBLICAS, consistente en:

a) La tesis aislada VII. 2o. (IV Regin) 13 A, con el rubro

NOTIFICACIONES PERSONALES EN MATERIA FISCAL. EL HECHO DE QUE EN LA
RAZN LEVANTADA POR EL NOTIFICADOR SE ESTABLEZCA QUE DOS O MS DE
DICHAS DILIGENCIAS SE PRACTICARON AL MISMO CONTRIBUYENTE Y A LA
MISMA HORA, TRAE COMO CONSECUENCIA SU INVALIDEZ, AL NO EXISTIR
CERTEZA DE CUL DE ELLAS SE REALIZ EN EL MOMENTO QUE CONSIGNAN.;

correspondiente a la Novena poca, Tribunales Colegiados de

Circuito, publicada en la pgina 1784 del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, (XXXII), del mes de diciembre de 2010.
b) La tesis aislada II.2o.P.262 P, con el rubro TESTIGOS NICO Y
SINGULAR EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. LA DIFERENCIA ESENCIAL
ENTRE

SUS

TESTIMONIOS

ESTRIBA,

ADEMS

DEL

ASPECTO

CUANTITATIVO DEL DECLARANTE, EN QUE EL DEL PRIMERO PUEDE

VERSE CORROBORADO CON OTROS MEDIOS DE PRUEBA, MIENTRAS QUE
EL DEL SEGUNDO SE ENCUENTRA AISLADO,

correspondiente a la

Novena poca, Tribunales Colegiados de Circuito, publicada en la

pgina 2267 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
(XXXIV), del mes de julio de 2011.
c) La tesis aislada 1a.CLXXXVIII/2009, con el rubro ACTO DE
MOLESTIA. LO CONSTITUYE LA TOMA DE FOTOGRAFAS A QUIENES NO
TIENEN LA CALIDAD DE DETENIDOS O PRESUNTOS RESPONSABLES

correspondiente a la Novena poca, Primera Sala; publicada en la

56

pgina 401 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,

(XXX), del mes de noviembre de 2009.
d) La tesis aislada 1a.CXC/2009, con el rubro TESTIMONIAL. DEBE SER
RENDIDA DE FORMA LIBRE Y ESPONTNEA.

correspondiente a la

Novena poca, Primera Sala; publicada en la pgina 413 del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, (XXX), del mes de
noviembre de 2009.
e) La tesis de jurisprudencia 1a./J. 139/2011 (9a.), con el rubro PRUEBA
ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL DERECHO
A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL MARGEN DE
LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES

correspondiente a la

Dcima poca, Primera Sala; publicada en la pgina 2057 del

Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro III, Tomo 3,
Diciembre de 2011.
f) La tesis aislada CLXII/2011, con el rubro PRUEBA ILCITA. LAS
PRUEBAS
DERECHOS

OBTENIDAS,

DIRECTA

FUNDAMENTALES,

NO

INDIRECTAMENTE,
SURTEN

EFECTO

VIOLANDO
ALGUNO;

correspondiente a la Novena poca, Primera Sala; publicada en la

pgina 226 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
(XXXIV), del mes de agosto de 2011.
g) La tesis de jurisprudencia 1A./J.140/2011, con el rubro PRUEBAS EN
EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE SU
EFICACIA

correspondiente a la Dcima poca, Primera Sala;

publicada en la pgina 2058 del Semanario Judicial de la Federacin

y su Gaceta, Libro III, Tomo 3, Diciembre de 2011.

Los medios de prueba que se ofrecen, fueron oportunamente solicitados a

la Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y Sistematizacin
de Tesis, como se acredita con la copia sellada del escrito de fecha 5 de
septiembre de 2012. Por lo que con fundamento en el numeral 270 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, solicito a esta H. Primera Sala,
requiera a la dependencia supra sealada para que expida y le remita copia
de los documentos solicitados por el incidentista.

Por lo expuesto y fundado,

A ustedes CC. Magistrados, atentamente solicito:

57

PRIMERO.- Substanciar el presente incidente en los trminos establecidos

por los artculos 560 al 568 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

SEGUNDO.- Declarar fundada la solicitud de Reconocimiento de Inocencia

promovido por el sentenciado ALBERTO PATISHTN GMEZ y, en
consecuencia, remitir el original del expediente al Ejecutivo de la Unin, por
conducto de la Secretara de Gobernacin, para que, sin ms trmite,
reconozca la inocencia del sentenciado.

TERCERO.- De conformidad con el cuarto considerando de este incidente

suplir la deficiencia de la queja a favor del sentenciado ALBERTO
PATISHTN GMEZ.

ATENTAMENTE

ALBERTO PATISHTN GMEZ.

San Cristbal de las Casas, Estado de Chiapas, septiembre 5 de 2012