Vous êtes sur la page 1sur 13

UNIVRSIT DTAT DE MOLDAVIE

FACULT DU DROIT
CHAIRE
DROIT CIVIL

Rapport
Thme: La cession de dette.
Discipline: Droit Civil.

A labor:Pduraru Valentina,tudiante de II
anne,groupe 215.

A vrifi:Octavian Cazac,docteur en droit,


confrencier universitaire.

Chiinu 2015

PLAN

1. Introduction.5-11
1.3. ....12-15

2.Conclusion ...16
3.Bibliographie....17

INTRODUCTION

Le code civil Franais contrairement au BGB allemand (art. 414) n'a pas prvu la cession de
dette, elle demeure silencieuse sur cette question. Aussi a t-elle dispos des procds visant la
mme finalit. Il s'agit de transfrer la proprit de la dette un tiers qui devient alors dbiteur.
La stipulation pour autrui par exemple prvue par l'article 1165 du code civil aboutit au mme
rsultat : le paiement de la dette.De la mme manire, plusieurs mcanismes permettent, tout le
moins, d'arriver un rsultat trs proche de la cession de dette.
La cession de dette permet un dbiteur de se librer d'une dette en donnant son crancier son
propre dbiteur. Elle peut tre utilise en vue de rpondre un besoin de trsorerie que le
dbiteur ne peut combler l'aide d'un concours bancaire court terme. Nanmoins, le Code civil
ne reconnat pas ce mcanisme. Pourtant, l'intrt de la cession de dette est certain : il est inverse
celui de la cession de crance. Il s'agit non pas pour un crancier de cder un droit, mais pour
un dbiteur de cder un devoir, afin de ne pas tre contraint d'attendre un paiement, en vue de
pouvoir en faire un autre : on limine par consquent un intermdiaire, et on gagne donc du
temps.Nanmoins, cette opration prsente un inconvnient majeur : en effet, la cession de dette,
pour tre parfaite ne peut se raliser qu' condition que les trois parties l'acceptent.
Cependant, l'acte pourra n'tre sign que par le cdant et le cd : la scurit juridique du
dbiteur sera alors moindre (on parlera de cession imparfaite). Il existe enfin des cessions dites
plus que parfaites , qui ne requirent pas l'accord du crancier pour tre valables.
La cession peut donc se raliser avec, ou sans l'accord du crancier, ou, en vertu d'une
disposition lgislative spciale.

LA CESSION DE DETTE DANS LE DROIT FRANAIS

Gnralits
Lide dune cession de dette est incongrue en droit franais parce que le dbiteur ne possde
pas de droits subjectifs forant le crancier recevoir le paiement. La dette ne peut tre
considre comme une valeur contrairement la crance parce quil sagirait de considrer la
dette comme une valeur ngative. Il existe en droit franais un principe dincessibilit de la dette.
De ce fait, le code civil ne prvoit pas la cession de dette. Il existe cependant une transmission de
dette pour cause de mort dans le cas dune succession par exemple. En outre, la doctrine
majoritaire a tent dorganiser une technique pour surmonter lincessibilit de la dette. Cette
technique sinspire du droit allemand et se nomme la reprise de dette. Mais le droit franais
comporte dj des notions voisines de la cession de dette qui produisent des effets quivalents.
En droit franais la cession de dette nest pas positive, mais il existe 3 techniques qui produisent
des effets quivalent ou presque.
Tout abord, la cession de dette sentend dune convention par laquelle un dbiteur transmet une
obligation dont il est tenu un tiers qui accepte dassumer cette dette sa place. Une telle
dfinition est cependant trs insuffisante : elle ne rvle rien, ni de son utilit pratique, ni,
surtout, de sa porte juridique.
Sur le plan pratique, la cession de dette prsente des intrts divers qui conduisent dailleurs
distinguer ce que lon peut ap- peler la cession de dette autonome, cest--dire ralise titre
isol, de celle qui intervient seulement comme un lment dune opration plus large et que lon
appellera, pour cette raison, ces- sion de dette accessoire. A priori, la cession de dette autonome
se conoit assez mal. On peut, toutefois, lenvisager soit comme une opration de crdit un
dbiteur obtient la prise en charge de ses dettes par un tiers pour un temps dtermin lissue
duquel il devra lui rembourser ses dbours et le rmunrer de ses interventions , soit comme
une opration de gestion une entreprise confie une autre la liquidation de ses dettes soit
encore comme une libralit un tiers accepte de supporter la dette dautrui dans une pure
intention librale. La cession de dette accessoire se conoit plus facilement, dautant plus que
la loi elle-mme en fournit des exemples. Ainsi, dans le cas de lapport dun fonds de commerce
une socit, les crances non inscrites sur le fonds peuvent tre mises la charge de la socit
solidairement avec le dbiteur principal (C. com., art. L. 141-22) ; ainsi encore, en vertu de
larticle 1743 du code civil, dans le cas de la vente dun immeuble, lacqureur est-il tenu de
continuer le bail consenti par le vendeur.
Au regard de la porte juridique de la cession de dette, la dfinition donne ci-dessus occulte
une partie essentielle de la ralit : en particulier, elle nindique pas si la convention quelle
voque a pour effet, elle seule, doprer une substitution par- faite de dbiteurs et de librer
ainsi le dbiteur initial lgard du crancier, ou si elle na deffet quentre dbiteur cdant et
dbiteur substitu. Or force est bien de constater quune partie essentielle du problme de la
cession de dette se trouve l, ce qui en fait dailleurs un rvlateur privilgi de la complexit de
nature de lobligation.
Depuis le droit romain, la conception de lobligation a pro- fondment volu. Perue,
lorigine, comme un lien fondamentalement personnel, lobligation sest peu peu objectivise
pour tre regarde, aujourdhui, comme un bien..Mais elle reste un bien dune nature trs
particulire, ce que met prcisment en vidence ltude de la cession de dette. Il est

caractristique, de ce point de vue, que la loi nenvisage celle-ci aucun mo- ment, du moins en
tant que telle, alors quelle rgle prcisment la cession de crance. Cest que si lune et lautre
apprhendent lobligation, elles nen saisissent chacune que lun des deux aspects le positif,
pour la cession de crance, et le ngatif pour la cession de dette. Or, ces deux aspects, pour tre
assurment complmentaires, nen sont pas moins radicalement diffrents et insusceptibles dun
traitement identique.
Regarde comme crance, lobligation est certainement un bien en ce quelle reprsente une
valeur conomique. Valeur conomique dun type particulier, certes, dans la mesure o sa valeur
effective dpend du dbiteur de sa fiabilit, de ses talents, de sa solvabilit , mais valeur
nanmoins apte figurer lactif du patrimoine. Et cette valeur nest pas appele varier du fait
que la crance est transmise : la crance ne dpend pas de son titulaire ; sa transmission est
neutre cet gard.
Il nen va pas de mme pour la dette, et cela rsulte directe ment de ce qui vient dtre expos,
savoir que la valeur de la crance dpend du dbiteur. Ce qui conduit inverser, pro- pos de
la dette, la prcdente conclusion : la transmission de celle-ci, qui prtend oprer un
changement de dbiteur, nest pas neutre. L est lessentiel, qui assigne une limite au
phnomne dobjectivisation de lobligation : valeur conomique, lobligation nen reste pas
moins irrductiblement fonde sur une relation interpersonnelle qui conditionne celle-ci. L se
trouve lcueil sur lequel vient achopper la cession de dette : le crancier ne peut tre tenu
lcart dune convention qui prtendrait changer son dbiteur.
Encore convient-il de bien sentendre sur cette limite. Cela ne signifie pas que la cession de dette
soit une opration proscrite : la cession de dette, entendue comme opration autonome , est licite,
mais elle ne peut produire tous ses effets que si certaines conditions sont runies.Il est dailleurs
remarquable que si dautres techniques juridiques permettent dobtenir des rsultats comparables
ceux dune cession de dette, cest pratiquement sous les mmes conditions.Cest, au
demeurant, une constata- tion analogue que conduit lexamen des transferts de dettes qui
soprent, de faon accessoire, loccasion doprations de plus large porte .

Les cessions de dettes autonomes


Il est couramment admis, au nom du principe de libert des conventions, que la cession dune
dette est une opration licite : rien nempche deux personnes de convenir que la dette
incombant lune delles sera transfre lautre qui, lavenir, en sera seule tenue (licit
implicitement admise par quelques arrts, tel not. Cass.1re civ.2 juin 1992, Bull.civ. I, no 168,
D. 1993, somm. 211, obs. P. Delebecque, JCP 1992. I. 3632, p. 541, obs. M. Billiau, RTD civ.
1993. 122, obs. J. Mestre). Cette licit, ou plus exactement, peut-tre, cette possibilit, est
conteste, radicalement, par certains auteurs en considration de ce que la dette ne serait pas un
bien mais un non-bien .Ces mmes au- teurs estiment dailleurs, dun autre point de vue, que
lobligation civile est naturellement intransmissible en raison de son caractre personnel.Ces
auteurs font ainsi cho lanalyse faite par sriaux, propos du patrimoine (La notion juridique
du patrimoine Brves notations civilistes sur le verbe avoir, RTD civ. 1994. 801). Une telle
opinion ne semble cepen- dant pas acceptable : comme la crance, la dette est un lment,
dailleurs insparable de celle-ci, dune relation conomique et son aspect ngatif ne saurait la
soustraire lactivit juridique .Au demeurant, largument prouve trop : ladmettre toute

circula- tion de la dette serait condamne, ft-ce titre accessoire. Cela tant, il reste que le
principe de validit, tel quil vient dtre for- mul, est ambigu dans la mesure o la porte de la
convention conclue entre le dbiteur et le tiers reste, cest le moins quon puisse dire, discute.
Que la convention des parties lie ceux qui lont conclue, cela ne fait pas de doute .On a parfois
admis quil tirerait de la convention le droit de rclamer son paiement au dbiteur substitu ,mais
lopinion dominante reste quune telle solution serait contraire au principe de leffet relatif du
contrat et souligne que si la convention, limite aux deux d- biteurs successifs qualifie de
reprise interne de dette , ra- lise bien un transfert conomique de la dette, elle nopre pas
pour autant un transfert juridique de celle-ci puisque le cran- cier ne peut ni sen prvaloir, ni
se la voir opposer (Cass. com.16 nov.1993, Bull.civ. IV, nr. 406 ; MALAURIE, AYNS
etSTOFFEL-MUNCK, eod.loc. ; AYNS, La cession de contrat, prf. Malaurie, 1984, nr.41).
Cest-- dire que la cession de dette parfaite, en tant que situation pleinement efficace, la fois
au plan conomique (le dbiteur originaire est dcharg de la dette dont le poids repose sur le
dbiteur substitu) et au plan juridique (le crancier perd ses droits contre le dbiteur dorigine
pour ne les retrouver que contre le nouveau dbiteur), ne peut en toute hypothse se concevoir
en dehors dune intervention du crancier (Cass.1re civ. 2 juin 1992, Cass. com. 16 nov. 1993,
prc.). Cest dire, aussi, que limportance essentielle de la personne du dbiteur pour la valeur de
la crance lobservation vaut pour toutes les dettes mme si cette importance varie dun type de
dette un autre exclut, sauf disposition contraire de la loi, toute possibilit dune ces- sion de
dette parfaite par convention bilatrale entre le dbiteur cdant et le cessionnaire. Une telle
cession ne saurait reposer que sur une convention tripartite, runissant les deux dbiteurs et le
crancier (comp. les mcanismes de lexpromission et de la novation par changement de
dbiteur, infra, nr. 15 et s.).
Cette cession de dette parfaite suppose laccord du crancier sur la porte maximale de la
cession, emportant une vritable substitution de dbiteur, le dbiteur originaire se trouvant libr
totalement de sa dette, tandis que le nouveau le remplace en assumant cette dette vis- -vis du
crancier dans les conditions dorigine. Cependant, si la pleine efficacit dune telle convention
ne fait pas de doute au regard tant de la difficult inhrente la nature particulire de la dette et
des intrts du crancier que du principe de leffet relatif du contrat, puisque ledit crancier a
donn son accord lopration, une objection plus radicale a t souleve son encontre au
nom de lincessibilit de la dette.
Transfert du contrat impos par la loi.
Il arrive, en effet, que la loi impose, loccasion de la cession dun bien, le transfert de contrats
troitement lis celui-ci. Ainsi en va-t-il, notamment, dans quatre cas : 1o larticle 1743,
alina1er, du code civil oblige lacqureur dun immeuble continuer les baux consentis par
son auteur, pourvu que ces baux aient date certaine avant lacquisition, le preneur tant de son
ct tenu de poursuivre ses obligations lgard du nouveau propritaire ; 2o larticle L. 12212, alina 2, du code du travail dispose quen cas de cession dune entreprise, les contrats de
travail en cours continuent de plein droit avec le nouvel employeur ; 3o lar- ticle L. 121-10,
alina 1er, du code des assurances nonce pa- reillement quaprs lalination de la chose
assure, lassurance continue de plein droit au profit de lacqureur, charge pour lui

dexcuter toutes les obligations dont lassur tait contractuel- lement tenu envers lassureur ;
4o selon larticle L. 132-16, ali- na 1er, du code de la proprit intellectuelle, la cession du
fonds de commerce de lditeur emporte la transmission des contrats ddition. Dans tous les
cas, le transfert sopre sans le consen- tement du contractant cd, ce qui se justifie par cette
consid- ration que la transmission du contrat tend essentiellement la sauvegarde de ses
intrts (ce qui nexclut pas, pour autant, la possibilit pour lui de se dgager du contrat lorsque
sa continua- tion ne lui convient pas). La question de savoir si le contractant dorigine reste
tenu, envers le cd, dune obligation de garan- tie au sens dobligation de rpondre de
lexcution due par le contractant substitu est en principe, et abstraction faite de nombre
dincertitudes, tranche ngativement. En revanche, les rapports dobligation ns de lexcution
antrieure la cession continuent en principe lier les parties dorigine et le cession- naire y
demeure tranger. Toutefois, larticle L. 121-12-1 du code du travail prvoit que le nouvel
employeur est tenu lgard des salaris des obligations qui incombaient au cdant, rserve faite
dun recours contre celui-ci.
Cession conventionnelle de contrat expressment admise par la loi
Sensiblement plus nombreuses sont les autorisations expressment donnes par la loi de
procder une cession conventionnelle de contrat. Sans en faire une numration
exhaustive, il est intressant den signaler les principales, en distinguant selon que la
cession est admise en labsence daccord du cd ou, au contraire, avec son accord.Peuvent
ainsi soprer sans laccord du contractant cd, dabord, les cessions, par les entreprises
dassurances, de leurs portefeuilles de contrats, sous rserve, toutefois, de lapproba- tion du
Comit des entreprises dassurance, approbation qui rend le transfert opposable, notamment
aux assurs .Hormis ce cas assez par- ticulier, il faut encore mentionner, en vertu de larticle
1601-4 du code civil, la cession par lacqureur des droits quil tient dune vente dimmeuble
construire, et, selon larticle 1831-3 du mme code, celle, par le matre de louvrage, des
droits quil a sur le programme de construction prvu par le contrat de promotion
immobilire. Dans les deux cas, la loi prcise que la cession emporte substitution du
cessionnaire dans le contrat (y compris dans les mandats qui ont pu tre donns au contractant
cd). Il convient aussi de citer larticle 1717 du code civil qui autorise le preneur, sauf
stipulation contraire du contrat, cder le bail.
Jurisprudence et cessibilit du contrat
On doit retenir de lexpos qui prcde que la cession de contrat napparat pas, en droit
positif, comme une solution exceptionnelle, ce qui peut incliner en faveur de ladmission dune
cessibilit de principe du contrat (MALAURIE, AYNS et STOFFEL-MUNCK, op. cit., nos 917
et s. ; J. FLOUR, AUBERT, Y. FLOUR et SAVAUX, op. cit., nos 406 et s. ; TERR, SIMLER et
LEQUETTE, op.cit., nos 1310 ces derniers auteurs ex- cluent cependant de cette cession
conventionnelle les contrats unilatraux pour lesquels la cession de contrat se ramnerait une
cession de crance ou de dette, selon le cas ; contra : GHESTIN, JAMIN et BILLIAU, op. cit.,
nos 691 et s. et GHES- TIN, BILLIAU et LOISEAU, op. cit., no 283, qui estiment que la cession
de contrat na pas deffet translatif et constitue en ralit un nouveau contrat). La conscration
dune telle solution qui ne parat pouvoir tre admise que sur la base dune convention
tripartite incluant le cd (en ce sens, TERR,SIMLER et LEQUETTE, eod. loc. ; J. FLOUR,
AUBERT, Y. FLOUR et SAVAUX, op. cit., no 409 ; V. larticle 1165-4 de lAvant-projet de
rforme du droit des obligations [groupe CATALA] : un contractant ne peut, sans laccord
exprs ou tacite de son cocontractant, cder entre vifs un tiers sa qualit de partie au contrat ;

V. Cession de contrat. contra : MALAURIE, AYNS et STOFFEL-MUNCK, op. cit., nos 918)
contribuerait rduire encore (V. supra, nos 2 et 13) lutilit dun principe de libre cessibilit
des dettes : la cession dune dette isole est assurment dun intrt pratique beaucoup plus
rduit que celui de la cession de lensemble constitu par la dette contractuelle, son ventuelle
crance corrlative et les droits potestatifs qui laccompagnent.
Diffrents arrts rcents semblent aller en ce sens, qui ad- mettent, ft-ce parfois sous la rserve
du respect de larticle 1690 du code civil ( limitation de la jurisprudence qui exige, pour la
cession dun bail commercial, la signification de la cession au bailleur ; V. Cass. ass. pln. 14
fvr. 1975, Bull. civ., no 1, D. 1975. 349), la cession de contrat dans des cas qui nont pas t
prvus par la loi (V., pour une cession de promesse unilat- rale de vente, Cass. 3e civ. 7 juill.
1993, no 91-12. 368, Bull. civ. III, no 111, D. 1994. 597, note J.-P. Clavier larrt rap- pelle
lexigence dapplication des formalits de lart. 1690 c. civ. ; pour une cession de promesse
synallagmatique, Cass. 1re civ.14 dc. 1982, Bull. civ. I, no 360, D. 1983. 416, note L. Ayns ; et pour une cession de contrat dentreprise maintenance informatique , Cass. com. 7
janv. 1992, no 90-14. 831, Bull. civ. IV, no 3, D. 1992, somm. 278, obs. L. Ayns ; ce dernier
arrt, qui admet la validit dune cession dun contrat intuitu personae, sur le fondement du
consentement tacite du contractant cd, semble carter les formalits de lart. 1690). Deux
arrts de la chambre commerciale du 6 mai 1997 ont clairement consa- cr la possibilit dune
telle cession conventionnelle de contrat, avec le consentement du cd et sans application de
larticle1690 (Cass. com. 6 mai 1997, no 94-16. 335 et no 95-10. 252, D. 1997. 588, note Billiau
et Jamin, D. 1998, somm. 136, obs. Le Nabasque, RTD civ. 1997. 936, obs. Mestre, Defrnois
1997, art. 36633). Il semble donc que la jurisprudence soit aujourdhui favorable un principe de
libre cessibilit des contrats (aprs des hsitations dont tmoignent diffrents arrts : ainsi de la
transmission du bnfice de la promesse unilatrale de vente re- garde comme leffet dune
stipulation pour autrui, Cass. 3e civ.2 juill. 1969, D. 1970. 150, note J.-L. Aubert ; 1er avr. 1987,
Bull. civ. III, no 68, D. 1987. 454, note L. Ayns ; ainsi encore dun changement de dbiteur
ralisant une transmission de fait dun contrat sur le fondement dune novation, Cass. com. 29
janv.1991, RTD civ. 1991. 532, obs. J. Mestre).

LA CESSION DE DETTE DANS LE DROIT MOLDAVE .

La notion et les traits de la cession de dette


La cession de dette tient de a transmission d'lment passif de la relation juridique
obligationnelle.Le droit romain pr-classique nadmettre pas la transmission daucune dette.
L'opration ne prsente pas une importance pratique, depuis l'acquisition des lments passifs du
patromoine nont pas le mme intrt que l'acquisition des lments actifs de lui, et des rsultats
similaires peuvent tre obtenus par d'autres institutions du droit civil.
En raison de son importance pratique,les legislations modernes, y compris le Code civil de la
Rpublique de Moldova (art. 567 571) qui reglmente la cession de dette ,linstitution de la
cession de dette prsente intres pratique en special pour les socits comrciales .Par exemple,
si une entreprise ,socita a un dette envers son fournisseur de matires premires, oui,dans le
mme temps une crance de la mme valeur un client,puis il est pratique et pour la socit, et
pour son client comme deux paiements spars pour tre remplac par un paiement unique
directement partir du client de la socit envers le fournisseur de la socit.
Cest -dire,la cession de dette peut tre dfini comme un contrat par lequel l'obligation se
transmettre du patrimoine du dbiteur une autre personne, conclu entre crancier et un tiers (le
nouveau dbiteur) ou entre le dbiteur originaire,initial avec le nouveau dbiteur et avec le
consentement du crancier (paragraphe 1 art. 567 et art.568 du Code civil).
La cession de dette a les caractristiques suivantes:

Soulager,dgrever l'obligation de dbiteur initial;

Assurer la transmission des mmes dettes d'un dbiteur l'autre avec toutes les rgles,
exceptions et sauvegardes,garanties;

Se fait avec l accord du crancier,si il est le mme une partie du contrat (art.567 alina 1
du Code civil), si le consentement est ncessaire sur la cession de la dette approuv par le
dbiteur originaire,initial et le nouveau dbiteur (art.568 du Code civile), contrairement
la cession de crances, qui prennent effet par laccord entre le cdant et le cessionnaire
sans le dbiteur cd, sa notification ayant le rle dassurer loposabilit de la cession .

Les types de la cession de dette


Contrairement au Code civil de 1964, l'art nouveau Code civil. 567 et 568 rgissant la cession de
dette de deux faons: a) par un accord entre le crancier et un tiers et b) grce un accord entre
le dbiteur originaire au nouveau dbiteur et avec le consentement du crancier.
a) de la dette prise en charge par un contrat entre le crancier et le dbiteur effet de substitution
terare abord qui est capt la troisime place. Dbiteur initial Aredreptul d'opposer le contrat et
l'obligation de lui-mme (art. 567din Code civil) excuter.
Champ d'application de reprise de dette repose sur un accord entre le crancier et le tiers.
Initialement admettre l'existence d'une relation juridique des obligations entre crancier et
dbiteur. Supposons que le prteur, son tour, est en relation avec une tierce partie ayant un
intrt pour le dbiteur. Cela peut se produire lorsque le contrat est conclu par un tiers crancier
propose de prendre place avec les relations de dbiteur du prteur. Si le crancier croit que le

tiers ne donne pas la solvabilit de l'emprunteur, rien ne l'empche d'accord pour conclure un tel
accord. Suite la conclusion du contrat, le prteur accepte de ne pas exercer ses droits de
rclamer contre le dbiteur avant le rapport des obligations, comme si elles ne existent. Au lieu
de cela, le crancier acquiert le droit d'exiger analogique de la performance de tiers entre qui se
sont installs rapport Analog est le droit d'exiger l'excution par le tiers partir de laquelle le
rapport a t tabli suite la conclusion des obligations. Le dbiteur est out ratio a eu lieu entre
le crancier et le troisime, mais aussi en dehors du rapport initial des obligations a cess en
raison de troisime.
Nature juridique de la prise en charge de la dette de la dette pardon de crancier est dbiteur, car
le rsultat est la dsintgration de l'obligation du dbiteur d'origine sans aucune participation de
sa part. Comme indiqu par le prteur qui ne sont pas endett, se droulera pour un tiers la
place du dbiteur peut considrer pardonne la dette. Pedebitor pas intress par le crancier de
raison conclu un contrat par lequel un tiers a repris la dette. Il est important que les relations
pourraient survenir entre le dbiteur originaire et le nouveau dbiteur, ce dernier accepte de
prendre sa place.
En pratique, cependant, les cas de reprise de dette par le crancier par un tiers sans accord
pralable avec l'emprunteur sont rares. Typiquement, l'emprunteur cherche tiers accepte de
substituer le rapport des obligations. Ainsi, les participants potentiels dans l'hypothse de la dette
est base relations dans lesquelles l'un d'eux suppose l'accomplissement de l'obligation pour
l'autre. Il est important de dterminer les intrts poursuivis par les parties lorsque le tiers en
supposant que la dette du crancier. dbiteur d'intrts est exclu du rapport maintien de la validit
du contrat de prise en charge des obligations de la dette. Sinon, il sera exig de nous pour le
crancier. L'exclusion de l'ancienne dette est possible si sa situation ne devient pas plus difficile
car il tait la conclusion d'une reprise de dettes. Elle peut tre rvoque si le dbiteur a t
produite par la substitution du vieux violence ou la manipulation par le nouveau dbiteur.
La situation est plus Legere nouveau dbiteur. Il peut tout moment renoncer au contrat de prise
en charge de la dette, qui sera le dcharger de l'obligation entrepris.
crancier d'intrt peut tre diffrente. Il peut demander le maintien de contrat de reprise de
dette, et sa fin lorsque, par exemple, ont fait des erreurs sur la solvabilit du nouveau dbiteur.
hypothse de la dette unir sous contrat entre le crancier et un tiers donne lieu une relation
juridique ce dbiteur initial ne participe pas. Il peut tre considr que le nouveau dbiteur
accorde un crdit l'original. Ces actions doivent tre classs comme la gestion d'entreprise, qui
ne peut tre en faveur du dbiteur, y compris l'examen du consentement est pas ncessaire.
Toutefois, le dbiteur initial a le droit de s'opposer un contrat de prise en charge de la dette et
l'obligation d'excuter lui-mme (paragraphe 2 de l'art. 567 du Code civil), si elle a un intrt,
par exemple remarquer qu'il a fait son dtriment. Cet intrt initial du dbiteur est une
caractristique qui rend l'hypothse de la dette par un tiers du crancier ne doit pas tre confondu
avec l'affectation volontaire.
b) la prise de la dette par un accord entre le tiers et dbiteur d'origine ne prendra effet que si elle
est accepte par le crancier (art. 568 du Code civil), puisque le rapport des obligations est
personnelle et la personnalit dbiteur (solvabilit, l'honntet, l'esprit L'intelligence
conomique) a interesprimordial. Si dans le cas de la dette d'acquisition par conttractul conclu

avec le consentement du crancier, la Partie contractante, il est ncessaire pour la validit du


contrat si le contrat de reprise de dette avec le dbiteur, le consentement du crancier est
ncessaire d'effectuer une reprise de dettes. Le contrat original entre le dbiteur et le nouveau
dbiteur est valablement conclue au moment de l'accord des deux parties contractantes, mais il
n'a aucun effet, comme opration de reprise de dette, seule la date pour un accord crancier.
Jusqu' ce que le crancier accepte, ne peut pas parler d'une vritable reprise de la dette
.Acceptare creditoruluiaprelurii la dette est une manifestation du consentement, qui est obtenu
si l'une des deux parties contractantes, le dbiteur originaire et le nouveau dbiteur,
communication mene formalits du contrat conclu entre elles, les deux parties ayant intrt
confrer contrat de l'efficacit. Par accord du crancier ne fait pas partie du contrat conclu entre
le dbiteur originaire et le nouveau dbiteur, mais il devient le nouveau crancier dbiteur la
suite de la reprise de la dette accept, mettant par rapport tous les droits qu'ils ont sur le
dbiteur initial.
La diffrence entre les deux modes de prise en charge de la dette sont:
- Contrat de reprise de dette de parties entre crancier et des tiers ne sont pas deux dbiteurs en
contrat de reprise de dette entre le dbiteur et un tiers, mais il est un prteur, un autre tiers
(nouveau dbiteur). Ce fait rend la ncessit pour le crancier d'un acte unilatral de changer leur
accord avec le dbiteur.
- Non-participation la conclusion d'un contrat de reprise de dette entre le crancier et troisime
commission d'origine du dbiteur par le prteur exige un autre acte unilatral de pardonner sa
dette. savoir un tel acte entrane des consquences juridiques qui ne devraient se contracter
entre la foi et l'acquisition de la responsabilit civile, savoir l'mergence d'une nouvelle relation
juridique en change de celle existante, qui cesseront. Sans le pardon de la dette dbiteur initial,
contrat de reprise de dette entre les cranciers et la troisime partie de donner naissance une
nouvelle relation juridique, il prcdent nestingndu. En consquence, il y aura paraleldou
mme rapport juridique avec la participation de diffrents sujets.
- Les relations entre les dbiteurs de reprise de dette, restent en dehors de l'accord. cet gard, il
ne saurait tre question de l'objection invoquant, le nouveau dbiteur dcoulant de sa relation
avec le dbiteur initial. Ces objections sont irrecevables mme si le dbiteur tiers indiqu
rception de la dette en vertu d'une telle acceptation. Parce que la dtermination cette base, n'a
pas assist l'ancien dbiteur, le crancier est en droit d'ignorer la rfrence une telle base
unilatrale. La situation dans ce cas est identique la dlgation: le crancier sait seulement qu'il
ne soit pas oblig de fournir dbiteur contraechivalentul et le dbiteur compte sur l'obtention
indpendante de la troisime contraechivalentului. Si le dbiteur a jalonn et reu
contaechivalentul, il est de sa faute, le crancier est pas responsable.
Indpendamment de ses moyens, si elle est effectue en vertu d'un contrat entre le crancier et un
tiers ou entre le dbiteur originaire et le nouveau dbiteur, reprise de dette devrait tre complt
dans la forme requise pour l'acte dont le thme est n devoir juridicn (art.569 Code Civil)
Les effets de la prise en charge de la dette

En prenant le ratio de la dette est transmise lment passif des obligations, la dette. Placez le
dbiteur initial est prise par le tiers devient un nouveau dbiteur est responsable de l'excution de
l'obligation (art.567-571 du Code civil), debtorul initialement tre libr.
L'obligation est transfr nouvel emprunteur dans l'tat dans lequel les actifs du dbiteur sont
initialement la conclusion de la dette publique d'achat. Les droits des cranciers obligation lies
ne sont pas affects et de la dette des cranciers convention de prise en paote correspondant pas
avec la prsomption que ce serait accepter une situation moins favorable que prvu par rapport
au dbiteur initial. Ainsi, le prteur bnficier des mmes conditions de paiement, par exemple,
sera en droit d'invoquer la clause relative l'excution de l'obligation prvue en l'absence de
paiement par acomptes.
Le prteur bnficie de toutes les autres parties de la revendication, par exemple, un certain
intrt pour retard de paiement stipules dans le contrat avec le dbiteur initial, intenter une
action en justice pour protger la rclamation - (. Art 599 du Code civil) action oblique des
actes interrompant la prescription, prendre toutes les mesures pour prserver ses droits par
rapport nouveau dbiteur. titre d'exception, selon l'art.571 du Code civil ne se transmet pas
par l'acquisition de droits la garantie de la dette tablies sur une plainte si leur entretien est
inacceptable constituit.Este ceux qui ont normale de l'tre, que le changement de dbiteur les
intresse essentiellement ceux qui ont la dette garantie (personnel ou des garanties relles). Par
exemple, en vertu de l'article 485 du Code civil, l'obligation garantie par le nantissement peut
tre prise par une autre personne qu'avec le consentement du crancier gagiste, et si le dbiteur
garanti et pledger sont des personnes diffrentes, et avec le dernier accord de rpondre nouveau
dbiteur sinon le gage est teint par effet de la loi. Si le dbiteur est garantie et pledger,
l'engagement est maintenu, moins que le crancier gagiste est d'accord avec un autre titre ou
l'extinction des garanties. Aussi cautionnement ira dans le cas d'une obligation d'acquisition fix
si fidejussor pas d'accord pour garantir des performances par le nouveau dbiteur (paragraphe 3
de art.1167 du code civil). Art. 485 et 1167 du Code civil contient des rgles spciales
applicables engagement et caution, mais en corrlation avec la rgle gnrale prvue l'art. 571
du Code civil.
Le nouveau crancier dbiteur a le droit d'opposer les exceptions dcoulant de la relation entre le
crancier et le dbiteur prcdent, mais ne peut pas prsenter une demande d'indemnisation
l'origine appartenant au dbiteur (art. 570 du Code civil). Le nouveau dbiteur substitution au
profit dbiteur d'origine de tous les moyens de dfense qui pourraient tre soulevs par elle. Le
crancier peut opposer ne existe pas cette obligation ou que la reprise tait teint au moment o
l'obligation document de gnrateur tait nul ou annulable, notamment en raison de l'incapacit
du dbiteur d'origine ou de tout vice du consentement. Il peut galement s'opposer l'exception
de l'excution, peut ncessiter de rduire leurs prestations ou de rsiliation peut utiliser la clause
compromissoire insre dans le contrat entre le crancier et le dbiteur initial.
Comme excepiec qui ne supportent pas le prteur en supposant que la dette des exceptions
personnelles du dbiteur initialement, savoir ceux qui ne sont pas lies l'obligation principale,
mais d'autres relations ou de circonstances personnelles qui concernent le dbiteur. Le nouveau
dbiteur peut opposer au crancier d'une dette de l'indemnit de dpart dbiteur. Interprtation
des contraria par l'art. 570 du Code civil permet de faire la conclusion que le nouveau dbiteur
crancier peut opposer des exceptions rsultant de la relation entre le nouveau dbiteur et le

dbiteur initial. Par exemple, les dfaillances des dbiteurs originales apportes au nouveau
dbiteur en raison rachat ou l'invalidit du contrat avec le dbiteur initial.