ES EL DERECHO UNA CIENCIA?

Por mucho tiempo innumerables personas han tratado de resolver esta pregunta
pero para poder abarcar este tema con ms claridad tendramos que tener claro que
es ciencia y que no lo es.

CIENCIA
Etimolgicamente hablando, el trmino ciencia proviene del latn scire, que en
castellano significa saber. Actualmente, la palabra ciencia alude al conjunto de
conocimientos que se organizan de forma sistemtica y que se han obtenido a partir
de la observacin, experimentaciones y razonamientos dentro de reas
especficas. Es por medio de esta acumulacin de conocimientos que se generan
hiptesis, cuestionamientos, esquemas, leyes y principios.
Ciencia es toda rama del saber que ha desarrollado un mtodo de investigacin
propio de la materia que estudia, teniendo un objeto de estudio definido y
susceptible al tratamiento cientfico, as mismo dicha investigacin debe conducir a
la formulacin de leyes que permitan pronstico.
El mtodo cientfico
Para obtener nuevos conocimientos, la ciencia se vale de lo que se conoce bajo el
trmino mtodo cientfico, que implica una serie de pasos que son necesarios para
alcanzar el conocimiento cientfico. Para esto, es necesario utilizar los instrumentos
adecuados para que el conocimiento sea vlido. Este mtodo, o pasos a seguir por
el investigador, siempre deben ser explicados y detallados a lo largo de la
investigacin, para que sus receptores lo conozcan y puedan juzgar los resultados
obtenidos.
Pasos del mtodo cientfico
Los pasos que componen al mtodo cientfico, a grandes, rasgos son cinco. Lo
primero que debe realizar en investigador es la observacin del fenmeno que
desea estudiar. Para esto, analiza dicho fenmeno, tal cual se lo encuentra en la
naturaleza, valindose de sus propios sentidos. A partir de esto, el cientfico obtiene
el principio particular de cada uno de los fenmenos analizados. A esto se lo conoce
bajo el nombre de induccin. El siguiente paso es plantear una hiptesis, es decir,
una proposicin probable que se formula luego de la recoleccin de datos e
informacin. Es a partir de esta proposicin que el cientfico orienta su investigacin,
en la que intentar probarla o refutarla. Luego de esto, se debe presentar una
investigacin en donde todos los pasos anteriores sean detallados y donde se
expresen las conclusiones a las que se lleg luego del trabajo realizado.

Clasificacin de los tipos de ciencias

A grandes rasgos, las ciencias pueden ser clasificadas en varios tipos:
Factuales: que dentro de ellas estn.

Sociales: esta ciencia incluye a las disciplinas orientadas a cuestiones

humanas como lo son la cultura y la sociedad. Aqu se pueden incluir la
sociologa, la historia, la psicologa, la antropologa o la poltica, entre otras.
Naturales: estas ciencias, en cambio, se especializan en el estudio de
la naturaleza, como lo hacen por ejemplo la astronoma, la geologa, la
biologa o la fsica.

Formales: las ciencias de este tipo, en cambio, se orientan a las formas vlidas de
inferencia y cuentan con un contenido formal, no concreto, a diferencia de las
ciencias empricas. Aqu se ubican las matemticas y la lgica.
La ciencia, como el arte, es una forma de conocimiento sistemtico, pero hay
diferencias cruciales entre las dos.
En el arte, la sistematizacin del conocimiento se basa en preferencias individuales,
criterios para belleza o, si se prefiere, esttica y emociones. Los grandes artistas y
creadores de logros intelectuales van ms all de las primeras impresiones
buscando comunicar mensajes ocultos, imaginados y enteramente ficticios,
invisibles a los ojos de la gente ordinaria. Slo una persona equipada con suficiente
experiencia puede dar sentido a una autntica obra de arte. Slo aquellos que
pueden reconocer un estilo especfico, con sus formas, simbolismo, sitios de
produccin y periodo de tiempo pueden capturar lo que significa. Las obras de la
mente son subjetivas. Estn ligadas a sus autores y dependen de ellos.
En ciencia, la sistematizacin es algo distinto. Si el arte es una cuestin de gusto, la
ciencia produce una descripcin veraz de la naturaleza. Aqu, sistematizar significa
profundizar, pesar, medir, cronometrar, discutir, razonar y construir lgicamente,
rehusar el subjetivismo, poner a un lado las preferencias propias y mantenerse a
uno mismo fuera de la imagen.

LO QUE NO ES CIENCIA
El riguroso entrenamiento requerido para llegar a ser cientfico y el lenguaje especial
de sus mtodos han hecho de la ciencia el dominio exclusivo de unos cuantos
estetas iniciados. La ciencia se ha vuelto un tipo particular de conocimiento
fascinante pero difcil que sobrepasa a todas las dems formas de conocimiento, en
particular porque se acerca ms a la verdad y puede usarse para transformar la
realidad, tanto que est dndole forma a nuestro mundo moderno. Ha reconfigurado
espectacularmente la salud, las comunicaciones, la vivienda, la energa, la

agricultura, la guerra y la vida misma. Nuestro mundo existe en gran medida como
una manifestacin de la ciencia y tambin podra ser destruido por ella.
Sin embargo, la ciencia moderna no es ni una panacea ni un libro de magia que
pueda resolver cualquier problema. No usa ningn mtodo de lo oculto. Aunque
algunos resultados experimentales son mantenidos en secreto por temor a que sean
robados, los mtodos cientficos no son un secreto. De ninguna forma se basan en
la tradicin. Si se apegan a cualquier tradicin, por el contrario, es para destruir
cualquier cosa que pueda convertirse en tradicin.
Aunque pudiera parecer que se insina a s misma en todas partes y parece estar
tomando poderes que solan pertenecer a los dioses, la ciencia no es una religin, ni
los cientficos son sacerdotes de una secta. La costosa y gran infraestructura que se
requiere parece haber hecho de la ciencia privilegio de algunas naciones, pero los
cientficos no pertenecen a ninguna raza, sexo, edad, religin, color de piel o riqueza
particular. Incluso si la ciencia busca la verdad, los resultados cientficos no son una
verdad definitiva y menos, mandamientos divinos; los cientficos estn en una
bsqueda interminable y nunca estn satisfechos con su propia verdad. An ms, la
publicacin de resultados es una invitacin a otros a que corroboren su precisin.
Como empresa humana, la ciencia tiene sus debilidades. Ocurren errores e incluso
fraude.
Algunas experiencias se trafican, y tambin se fabrican resultados. Es un mundo en
el que tambin existen rivalidades, ambiciones, ilusiones y trucos sucios, en
particular respecto a quin fue el primero en inventar esto o aquello. Pero la
fortaleza nica de la ciencia y lo que la distingue es su capacidad de rastrear los
errores y corregirlos con ms experimentacin.

ALGUNOS EXPONENTES DEL DERECHO COMO CIENCIA.

Savigny y su metodologa de la Ciencia del Derecho.

Federico Savigny, fundador de la Escuela Histrica del Derecho, se manifiesta en

franca reaccin contra el naturrecht y la codificacin por considerar que petrificaba
el Derecho, un obstculo para su desenvolvimiento.
Para nuestro autor, en su poca de juventud, la materia del Derecho estaba
constituida slo por la ley positiva, por lo que, en consecuencia, reconoci a la Ley
como fuente del Derecho, y limit la labor del juez a la reconstruccin del
pensamiento (claro u oscuro, es igual) expresado en la ley en cuanto fuera
conocible en ella misma; el juez slo deba atender a lo que de hecho el legislador
haba expuesto, a lo que haba hallado en las palabras de la ley segn el sentido
lgico, el gramatical y el que se infera de la conexin sistemtica de esas normas
existentes en el tiempo.

En su etapa de madurez se pone de manifiesto un viraje de tal forma que lleg a

reconocer la interpretacin extensiva o restrictiva de las normas que en su etapa de
la"Metodologa jurdica" haba rechazado. Afirm que la ley era resultado del pasado
de la nacin, disposicin que con el tiempo deba ser examinada, rejuvenecida y
mantenida como consecuencia de una necesidad interna de la regulacin social, en
lo que evidencia prevalencia de la historicidad en sus concepciones. Una muestra
esencial de lo antes expuesto fue cuando afirm que la ley no era la nica fuente
originaria del Derecho, sino que exista adems la conviccin jurdica popular, el
espritu del pueblo, de quien emergan las normas de Derecho, y de donde deba
captarse, formular las instituciones jurdicas y regular las relaciones sociales que
ante s se presentaban. El proceso de creacin y aplicacin del Derecho antes
expuesto no se realizara mediante deducciones lgicas, sino mediante la
percepcin sensorial y de la contemplacin inmediata de los modos de
comportamientos concretos, que por su reiteracin se expresaban como relaciones
de vida tpicas, y merecen ser considerados como nuevas reglas de conducta. En
consecuencia, la anterior formulacin arroja un reconocimiento del Derecho

Puchta, Ihering, Windscheid y la Jurisprudencia de conceptos.

Desde la Escuela Histrica y dando pasos hacia el positivismo lgico encontramos

tres filsofos del Derecho que, al igual que el anterior, han marcado pautas en el
desarrollo de la conceptuacin del Derecho, de la Ciencia y de los quehaceres
necesarios para su aplicacin.
Puchta, discpulo de Savigny y su colaborador ms directo en su segunda etapa, fue
quien aport la nocin de la conviccin popular como fuente del Derecho, continu
su desarrollo vinculado a concepciones lgico formales dando lugar a lo que se ha
llamado "la genealoga de los conceptos". Del espritu nacional, de la conviccin
inmediata de los miembros del pueblo, mediante un proceso deductivo de conceptos
el Derecho era sacado a la luz mediante la actividad de los juristas.
Para este autor la Ciencia del Derecho fue una tercera fuente del Derecho, teniendo
como misin conocer las normas jurdicas en conexin orgnica, condicionndose
unas otras y procediendo unas de otras, a fin de poder seguir la genealoga de las
normas particulares hasta la altura de su principio y asimismo descender los
principios hasta sus ltimos vstagos.
Rudolf von Ihering es otro de los autores de esta Escuela, ms bien quien culmina y
consolida su existencia. Aprovech los aportes de Savigny y de Puchta en cuanto al
carcter histrico del Derecho, su nocin de sistema y organicidad, llegando incluso
a concebir al Derecho como una maquinaria.
A la Ciencia Jurdica le reconoce la funcin de descomponer los institutos jurdicos
particulares y las normas jurdicas relativas a stos en sus elementos lgicos y
luego recomponer con mtodos lgicos las normas ya existentes o crear otras, los
que a su vez por procedimientos similares permiten la creacin de otros; y as

sucesivamente hasta crear una pirmide de conceptos jurdicos que posibilite

derivar de unos otros. Y a diferencia de Puchta que parte de los conceptos y
deduce, Ihering, con nociones de las ciencias naturales, parte del hecho, del
fenmeno e induce el concepto.
Puchta, Ihering e Windscheid fundaron la escuela denominada Jurisprudencia de
conceptos, que tuvo como caractersticas esenciales una adhesin formal al texto
legislado, que en lneas generales se supone completo, preciso y coherente.
Admiten como fuente fundamental del Derecho al espritu del pueblo (volkgeist),
manifestado externamente a travs de las opiniones de los juristas, las cuales
encarnaban en los "conceptos jurdicos fundamentales", y de los que el jurista
"construira" las reglas formuladas de forma implcita en las normas de Derecho. En
otras palabras, el juez no creaba, su funcin era puramente cognoscitiva.

Kirchmann y su concepcin acerca de la Ciencia del Derecho.

La poca que le precedi y en la que se desarroll ofreci una defensa casi absoluta
a la preeminencia de la ley positiva, a los conceptos y a la dogmtica jurdica como
ciencia, pero Kirchmann, jurista prctico, en oposicin a la Escuela de la
jurisprudencia de conceptos que haba predominado hasta ese entonces y en contra
de la "dogmtica jurdica" como la reina de las Ciencias. Sus posiciones
constituyeron una importante antesala de las escuelas antiformalistas, sustentadas
en sus consideraciones acerca de la Jurisprudencia como fuente del Derecho y
como Ciencia jurdica.
Para este autor, el jurista lo nico que hace es comentar la ley, labor que consider
totalmente irrelevante si con trabajo cientfico se quera comparar, por cuanto se
limita a determinar las lagunas del derecho positivo, sus contradicciones que por
obra de esa ley positiva se han convertido en "gusanos que slo viven de la madera
podrida. Desde tales concepciones, neg el carcter de fuente de Derecho a la
doctrina emanada de las decisiones judiciales, y consecuentemente neg la
cientificidad de la Jurisprudencia, por cuanto sta era un fenmeno contingente,
resultante de analizar casos particulares por medio de los cuales los jueces hacan
construcciones formalistas y conceptualistas que no permitan la universalidad y la
generalidad de las formulaciones cientficas, lo cual a su vez era la base
experimental de toda ciencia que hasta ese momento haba progresado. Le negaba
as a la Jurisprudencia valor como ciencia y como tcnica para resolver los
conflictos sociales sustentado en el aislamiento de tales formulaciones del
sentimiento jurdico del pueblo..

Ihering y Heck y la Jurisprudencia pragmtica.

Ihering, poco tiempo despus de su defensa de los conceptos, renunci a sus

posiciones iniciales, todo lo cual fue resultado del punto de partida que escogi para
sus construcciones lgicas, los hechos, efectuando un giro rotundo hacia posiciones
pragmticas a partir de la consideracin de los intereses como motor y generador

del Derecho.
Como principal exponente de la existencia de intereses en el Derecho y su papel
como motor y causa de conductas humanas, Rudolf von Ihering, en contraposicin a
las nociones romnticas acerca de la formacin del Derecho, expuso de forma clara
el papel que jugaban los intereses en el mismo. En este sentido asever que el
nacimiento del Derecho era como el del hombre, un doloroso y difcil
alumbramiento...; y como l mismo dijo, "..ese esfuerzo es el que otorga el lazo
interno al Derecho", agregando que exista un...inters en la lucha por el derecho
concreto y la causa de esta lucha [era] la lesin o sustraccin de ese derecho"
Segn von Ihering, son los intereses los que hacen accionar al hombre; y an
cuando la expresin designa intereses individuales, y l la us bsicamente como
mvil para la defensa de la propiedad. Tal nocin fue esencial para la conceptuacin
posterior del Derecho y de las condiciones o circunstancias que lo originan y
moldean, haciendo un uso extensivo de los intereses respecto al Derecho objetivo,
no pudiendo negar que las normas aseguraban ciertos intereses y formul que el
Derecho era el aseguramiento de las condiciones de existencia de la sociedad en
forma de coaccin.

Stammler y su crtica al historicismo y al empirismo.

Este autor se desarroll en momentos cruciales, de debate entre historicismo vs

empirismo, aportando ideas cruciales en el rescate del iusnaturalismo, con fuerte
influencia de Kant, y de los que sostenan una posicin logicista formal.
Se pronunci en contra del historicismo, el cual critic por los resultados y por el
mtodo empleado. Respecto al primero adujo que partiendo de que el Derecho era
eminentemente general, no era posible que de lo concreto se generasen pautas
absolutas para enjuiciar un determinado Derecho positivo, y respecto al segundo
destac la imposibilidad de que de las infracciones pudiera originarse el nuevo
Derecho. Su crtica del mtodo histrico lo llev a afirmar que la Escuela Histrica
se atena slo a los factores que actuaban en la realidad histrica, y de la cual no
era posible extraer las definiciones acerca del origen del Derecho, ni conocerlo en
su esencia. An ms, su posicin en contra de las investigaciones empricas lo
llevaron a afirmar la imposibilidad de conocer el ideal del Derecho por falta de los
elementos a priori y formales imprescindibles para ello.
Su concepcin del Derecho como voluntad (querer) vinculatoria, autrquica e
inviolable, hace que site al Derecho en el reino de los fines, algo que tiene una
manifestacin dual, concreta, variable segn los caprichos del soberano, o
permanente, regular e inviolable. En otras palabras, el Derecho es expresin de un
poder justo, ordenado unitariamente contra el caos y la confusin y otro que puede
resultar del poder arbitrario de los gobernantes. Consecuentemente, asume la
palabra Derecho en dos sentidos; el primero como modalidad formal del querer
humano, diferenciable de la moral y de la violencia arbitraria, una nocin slo

asequible a las miradas crticas, excluida de su relacin con el Estado, la coaccin y

los preceptos concretos; en otras palabras, una forma de ordenacin espiritual que
representa la voluntad jurdica. En el segundo, el Derecho se presenta, como dice l
mismo, "plsticamente", entraando un contenido material de exigencias, de normas
materialmente condicionadas, con expresiones de voluntad limitadas en forma de
Derecho Positivo. De tales definiciones se evidencia la diferenciacin que realiza
entre el Derecho Natural y el Positivo, existiendo el segundo para mantener los
principios inmutables de justicia que emanan del primero.

Giorgio Del Vecchio y las frmulas apriorsticas.

Principal exponente del neokantismo italiano y muestra del abandono de las

posiciones positivistas que ya se manifestaban en el continente, influy fuertemente
en Hispanoamrica y fue antesala del retorno al iusnaturalismo. Este autor, defendi
las frmulas apriorsticas como elementos definitorios del Derecho y tras admitir la
pasividad de la razn frente a la experiencia jurdica, estableci la posibilidad de
obtener un concepto general del Derecho por el mtodo positivo. As, consider al
Derecho como una realidad independiente de la subjetividad, reducida a la
experiencia jurdica y de la cual se formulaban los conceptos y principios. Del
Derecho dijo que "...no es un producto de causas especiales..., sino un fenmeno
comn a todos los pueblos en todos los tiempos, como un producto necesario de la
naturaleza humana", que puede ser estudiado con los mismos mtodos que las
ciencias naturales.
Tras diferenciar Derecho natural, ideal del Derecho, de la nocin lgica del mismo,
la cual deba comprender tanto el sistema ideal como las nociones bsicas de todos
los ordenamientos jurdicos posibles, Del Vecchio reconoci el carcter relativo y
mutable del fenmeno, como consecuencia de su compenetracin con los dems
hechos sociales, as como la imposibilidad de extraer el concepto de la experiencia
jurdica, todo lo cual le llev a definirlo como "la coordinacin objetiva de las
acciones posibles entre varios sujetos, segn un principio tico que las determina
excluyendo todo impedimento".

El modelo de Ciencia jurdica pura de Kelsen.

La concepcin normativista kelseniana del Derecho es resultado de circunstancias

histrico concretas, con el objetivo de hacer prevalecer el Derecho respecto al
decisionismo poltico y la consecuente inseguridad jurdica y el iusnaturalismo,
manifestados a la sazn en la Europa continental.
Kelsen, a partir de su concepcin acerca de la inexistencia del Derecho en forma de
normas aisladas, lo concibi como un sistema cerrado racional, en el cual unas
normas se fundamentan y reciben validez de la existencia y validez de otras

anteriores, todo lo cual otorgaba unidad, plenitud y coherencia al conjunto. Se

creaba as, un sistema armnico, a partir del cual el aplicador del Derecho deba
valerse slo de las normas, de interpretaciones dentro del propio sistema,
subsumiendo el hecho en la norma.
Como resultado de tales aseveraciones, las lagunas o vacos normativos o no
existen o son un sin sentido y el operador jurdico o el juez han de ser capaces de
encontrar entre las normas la solucin del caso que tienen ante s, han de precisar
dentro del conjunto armnico, del "sistema" y adoptar la nica respuesta posible al
caso, como forma de conservar lo ms intacta posible la voluntad expresada en la
norma.
Ante la imposibilidad de negar la existencia de las lagunas y, por tanto, la
vulneracin de la nocin de unidad por la existencia de esferas desrreguladas; as
como ante la necesidad de que fueran llenados los vacos normativos, mediante lo
que en doctrina comnmente se conoce como integracin del Derecho, so pena de
afectar a los ciudadanos en la defensa de sus derechos o impedir el ejercicio de los
mismos, los positivistas en respuesta al resurgimiento del Derecho natural y a la
Escuela del Derecho libre, defendieron que las lagunas eran espacios vacos donde
haba cierta libertad para el juez en la toma de decisiones por ser zonas
irrelevantes.
La defensa de esta nocin del Derecho como sistema cerrado es resultado tambin
de momentos de extremo legalismo, de primaca de la ley, de reconocimiento del
Derecho estatal en exclusin respecto a otros posibles ordenamientos, y tuvo
validez durante mucho tiempo basado en la nocin de certeza, legalidad, igualdad y
seguridad jurdicas que tal posicin ofrece a las relaciones sociales que se
desarrollan en ese lugar y tiempo.

EL DERECHO Y METODO CIENTIFICO

Generalmente se da por sentado que el Derecho es una ciencia, ubicndola dentro
de las ciencias fcticas, y entre stas dentro de las sociales. El propsito de este
trabajo es poner en crisis tal afirmacin, en tanto nos parece que, superando
suposiciones apriorsticas, la cuestin merece ser debatida. La reflexin no es
ociosa, pues segn la postura que adoptemos ser el approach con que
abordemos la temtica jurdica.
Aclaremos que, en rigor, el conocimiento cientfico no es exactamente sinnimo de
ciencia, sino que forma parte de sta, en tanto este concepto es ms abarcativo:
comprende tambin las instituciones pblicas y privadas, las universidades e
institutos de investigacin, las editoriales y la comunidad cientfica toda.
Veamos si los caracteres sealados se verifican en Derecho.
En lo que refiere al primero de ellos, digamos que el conocimiento cientfico apunta
a describir con exactitud, tratando de abstenerse de juicios de valor, y a deducir sus

explicaciones a partir de un sistema de leyes ( lo que llamamos metanormas en

Derecho). Resulta evidente que, en nuestra disciplina, tal abstraccin de juicios de
valor resulta imposible, pues precisamente lo axiolgico es una parte inescindible de
toda reflexin jurdica.
En cuanto al segundo de los caracteres, si analizar es separar distintos elementos
de una totalidad, y criticar es examinarlos detenidamente a la luz de argumentos
racionales, el Derecho rene tales caractersticas: no estn ausentes ni el anlisis,
ni la interpretacin ni el juicio crtico, de algn modo riguroso.
Si mtodo significa camino para llegar a una meta, o sucesin de instancias para
lograr un objetivo, el mtodo cientfico no es aleatorio ni circunstancial, sino que
sigue procedimientos que responden a una estructura lgica previa. Se origina as
y en Derecho lo advertimos- un sistema de relaciones entre hiptesis y derivaciones
empricas organizadas y clasificadas sobre la base de principios explicativos. Pero
resulta muy discutible que el Derecho constituya un sistema: sus notas de unidad,
completitud, coherencia, jerarqua y economa se han puesto en crisis a partir de la
reaccin contra el positivismo (Radbruch, Viheweg) que se dio a mediados del siglo
XX. Se admite hoy que no hay sistema pues el Derecho es tpico, aportico, y a la
vista de cada caso se reconstruye (Villey). Controlable significa establecer
parmetros que permitan verificar o refutar afirmaciones. Toda proposicin cientfica
y en Derecho esto no parece ser una excepcin- es controlable por elementos de
juicio fcticos. Es propio de las ciencias la bsqueda de principios generales que
den cuenta de todas y cada una de las afirmaciones acerca de la realidad; o sea la
unificacin de los conocimientos dentro de cada disciplina, manejando un mismo
sistema de signos, acordando un cierto tipo de mtodos y consensuando
significados. En Derecho se da algo similar ( por ejemplo, si hablamos de debido
proceso estamos generalizando y consensuando significados), si bien la realidad
de las conductas humanas es tan diversa y polifactica que a menudo se torna
dificultosa aquella tarea unificadora.
El aspecto lgico merece una aclaracin. En principio se entendi que la
sistematizacin lgica propia de toda ciencia deba ser rigurosa: todas las
proposiciones deban ser formalizables, o sea pasibles de ser traducidas a
relaciones entre signos vacos de contenido. Se lleg a proyectar, en la temprana
modernidad, una matematizacin (reduccin de conceptos cualitativos a
magnitudes) de la naturaleza y hasta del espritu
Hoy resulta claro que no todas las proposiciones cientficas son formalizables, y esto
es particularmente cierto en las ciencias sociales. En Derecho resultara imposible,
en tanto la conducta humana es irreductible a frmulas matemticas.

En cuanto a la comunicabilidad, se trata de superar el lenguaje corriente, de por s

vago y ambiguo, por uno preciso, tendiendo a la univocidad y con una pretensin de
informar.
Tal esfuerzo se advierte tambin en el Derecho pero, a diferencia del tpico lenguaje
cientfico, es imposible aqu no valorar: un lenguaje totalmente asptico, neutro, es
impensable cuando se trata de describir conductas humanas y, en manos de los
operadores judiciales, no sera posible despegarlos de sus propias convicciones e
ideologas. Tampoco la moderna interpretacin jurdica le asigna a las palabras el rol
hermtico, exacto, propio de la dogmtica del siglo XIX; hoy se reconoce un
intrnseco grado de ambigedad en las palabras, y se postulan fuentes de
interpretacin que trascienden el texto escrito.
En lo que refiere a lo provisorio, si bien las leyes cientficas son proposiciones de
alcance universal, de las cuales se deducen consecuencias observacionales, a
partir de las cuales se pueden derivar enunciados observacionales, estos
enunciados tienen alcance singular y por lo tanto son factibles de ser contrastados
en la experiencia para determinar su grado de verdad. Pero la ley, en tanto
universal, no puede ser chequeada con la experiencia, por lo que queda abierta la
posibilidad de que alguna nueva contrastacin emprica la refute. El Derecho
tambin rene este carcter de provisoriedad, incluso manifestado con el
surgimiento de diversas teoras y escuelas que rivalizan en cuanto a explicar su
fundamento y justificacin.
El requisito de la verificabilidad emprica sobre el cual ahondaremos ms
adelante- presenta en el caso del Derecho aristas particulares, y entra prontamente
en crisis. Basta con recordar que el Juez puede, en principio y dando fundamentos
al respecto, apartarse siempre de un dictamen cientfico (pericial), sobre la base del
principio de la sana crtica en la valoracin de la prueba.
La predictibilidad y la legalidad (causalidad) tampoco se observan en el Derecho,
precisamente porque ste refiere a comportamientos humanos irreductibles a tales
variables. En particular, la causalidad fctica: dado A es B, es imposible que se
verifique, ya que en Derecho estamos en el plano normativo (dado A, debe ser B).
Y en cuanto a lo predictivo, refiere ms bien a su perfectibilidad antes que a su
certeza.
BUNGE recuerda que los juristas utilizan a menudo principios epistemolgicos
incorrectos, o que no tendran posibilidad alguna en toda ciencia, citando como
ejemplo el sistema de jurados, que se apoya en la concepcin de que la creencia o
intuicin de los jurors son indicadores de la verdad confiable. Seala, por otra
parte, que el razonamiento cientfico, cuando se ocupa de cuestiones de hecho,
mezcla la verdad fctica con la validez lgica, combinando datos posiblemente
verdaderos con inferencias razonablemente vlidas. El razonamiento jurdico, en

cambio, es ms complicado, en tanto, por referirse a hechos sociales ms que

naturales, implica adems valores y normas, y stas son ms preceptos que
verdades. De all que no se las verifique en relacin con los hechos del mismo modo
que los datos empricos o las leyes naturales, sino de la misma forma que las reglas
tecnolgicas, o sea por su eficiencia o por su compatibilidad con la moralidad
dominante. Ello no quiere decir que los conceptos de bien y mal desplacen a los de
verdad y falsedad, en tanto es tarea de los jueces establecer los hechos, o sea
averiguar la o las verdades pertinentes. Pero para ello, segn BUNGE no
ocultando su intencin de hacer ms cientfico al Derecho- el juez debera admitir
nicamente pruebas cientficamente certificables (por ejemplo periciales balsticas,
forense, psiquitrica) y por tanto descalificar los aportes pseudo-cientficos
(ubicando en tal categora, a nuestro juicio injustamente, a los psicoanalistas). Como
es obvio, desconfa tambin de las testimoniales y tambin de la perspicacia y la
intuicin (la que califica de burda e insegura). Tampoco cabe acudir a la probabilidad
(concepto anti-cientfico), la cual slo mide la susceptibilidad de que se produzcan
sucesos azarosos, objetivamente aleatorios, no la plausibilidad de una prueba o la
veracidad de un testigo; en materia legal no hay nada objetivamente aleatorio en los
hechos: slo nuestro conocimiento de ellos est ms o menos lejos de ser completo
y verdadero.
No obstante lo dicho, afirma BUNGE que el razonamiento jurdico no difiere
formalmente de la argumentacin cientfica o tecnolgica, en tanto se reduce a la
deduccin de consecuencias (sentencias) a partir de generalidades (leyes,
principios y normas de procedimiento) y datos (precedentes, hechos delictivos).
Pero difiere en cuanto al contenido de sus premisas y conclusiones, ya que stas
contienen conceptos exclusivamente propios de lo jurdico y sus enunciados estn
subordinados a principios de nivel superior (metalegales, constitucionales,
ideolgicos, juicios de valor y mximas morales).
Otras diferencias radican en el peso de la prueba (mucho menor en el campo
jurdico que en el de las ciencias, si bien en stas es ms fcil corregir los errores) y
en las consecuencias prcticas del resultado final del razonamiento (ms concretas
y que afectan mucho ms a las personas en Derecho).
En sntesis; la cuestin debatida, que nos hemos limitado a presentar, queda
abierta. Es cierto, por un lado, que la tendencia actual del
Derecho es a revalorizar los hechos, y para ello el soporte cientfico resulta
necesario; cientifizarlo parece plausible y hasta imperativo (pinsese, por ejemplo,
en la complejidad de ciertos delitos econmicos, cuya impunidad es favorecida por
la falta de aporte cientfico como auxiliar de los operadores judiciales). Pero tambin
debemos tener presente la tendencia a revalorar los principios como fuente, y no tan
slo las normas, y es all donde la cientificidad debe manejarse con cautela.

Enhorabuena los aportes cientficos; pero caer en cientificismos sera improcedente

y no contribuira a realizar el ideal de justicia que se pretende.
CONCLUSION
El derecho tiene varias acepciones que podran considerarse para determinar si es
ciencia o no. Por ejemplo: Si lo consideramos como el Derecho que tiene una
persona porque as se lo otorga una ley pues lgicamente concluimos que eso no es
una ciencia, pero por otro lado si lo consideramos como una carrera de la
universidad pues nos estamos refiriendo entonces que durante esa carrera
estudiaremos un conjunto de conocimientos relativos a la justicia y es aqu donde
cambia nuestra visin. Adems de que en el derecho se abordan otras ciencias pero
todas ellas en el rea de las ciencias sociales. Entonces si es cierto que las ciencias
sociales es ciencia y al interior de ella encontramos al Derecho; entonces
pudiramos decir que si no es ciencia por lo menos es parte de una ciencia. En mi
conclusin yo digo que no es correcto decir que el derecho es una ciencia, sino ms
bien lo correcto es decir "La ciencia jurdica" ya que el derecho es solo parte de las
leyes y la palabra "jurdico" es para referirse ampliamente a todo lo que tenga que
ver con el derecho y las leyes jurdicas. Redundancia obligada. Otro ejemplo para
aclarar un poco ms seria: Al estudiar derecho no solo es el derecho de las
personas sino tambin las obligaciones y la libertad (lo que es libre de cumplirse u
omitirse).
ES EL DERECHO UNA CIENCIA?
R/ Si, el derecho es ciencia porque se basa en el mtodo cientfico, tiene un mtodo,
un procedimiento y tiene un fin.
Carlos Meja Abogado en derecho comercial
ES EL DERECHO UNA CIENCIA?
R/ No, pues el derecho se da por situaciones es cambiante se acomoda al tiempo y
a la conveniencia de quien asi lo requiera. El derecho no se basa en patrones y
leyes pero es diferente para cada caso ya que no hay casos iguales en derechos un
tiene solo un sujeto para un objeto.
Jenny Zapata Abogada en derecho comercial
ES EL DERECHO UNA CIENCIA?
R/ No, el derecho es un arte, el arte de interpretar las leyes, de pararse frente a un
tribunal y en 20 minutos presentar un caso, sustentarlo ante otras personas eso es
el derecho.
Claudia Rodrguez Docente Introduccin al derecho Universidad del atlntico.

WEBGRAFIA
http://keridita11-11.blogdiario.com/1170815460/es-el-derecho-una-ciencia/
www.wfsj.org/course/sp/pdf/OnlineCourse-L5-sp.pdf
http://concepto.de/concepto-de-ciencia/#ixzz3SbibExYD

INTRODUCCION
En este trabajo trataremos de contestar una pregunta que se han hecho muchas
personas del rea jurdica por mucho tiempo, ES EL DERECHO UNA CIENCIA?
Pues llegar a la definicin exacta y veraz de esa pregunta no es fcil, adems no es
una pregunta que tenga una verdad absoluta, ya que, cada persona que ha
abordado este tema tiene su propia respuesta. Lo que se busca con el trabajo es
que el lector tenga una serie de puntos de vista de muchos expositores que han
abordado el tema a profundidad para que as pueda concluir con su propia
respuesta.

TALLER # 2

ES EL DERECHO UNA CIENCIA?

GERSON DAVID RODRIGUEZ TORRES

DOCENTE
LETICIA HUNDECK PICHON

UNIVERSIDAD DEL ATLANTICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS
PROGRAMA DE DERECHO

BARRANQUILLA, FEBRERO 24 DE 2015