Universitatea Babe Bolyai

Faculatea de Drept

Actualitatea teoriei dreptului natural

Introducere
n viaa juridic a zilelor noastre, avem sentimentul c se pune prea mult accent
pe dreptul pozitiv i tindem s uitm nceputul, baza, esena, dualismul i nu n ultimul
rnd importana dreptului natural.
La nceput dorim s oferim o definiie a dreptului natural (1), dup care ar urma
un reper istorico filozofic (2), diferena dintre drept natural i dreptul divin (3), urmnd
s trasm o comparaie a dreptului natural cu drept pozitiv (4), i n fine s argumentm
de ce considerm actual dreptul natural, adic relevana lui i indicarea normelor prin
care se transmite (5).
1. Definiia dreptului natural
(1) Dreptul natural este ceea ce firea a povuit pe toate animalele, cci acest
drept nu este specific neamului omenesc, ci este comun tuturor animalelor ce se nasc pe
pmnt, n ap i chiar psrilor. De aici decurge legtura brbatului cu femeia pe care
noi o numim cstoria, de aici procrearea copiilor, de aici educarea (lor). 1 (Ulpianus,
Dig. 1.1.1.3)
Definiia dat de mai sus era probabil prima dintre ncercri de a defini dreptul
natural. Conceptul a fost mprumutat de romani din filozofia greac, ius nature, ius
naturale. Originea dreptului natural e reductibil la principiile filosofice formulate n
antichitatea greac. Filozofii greci influenai de tradiiile lor vechi nrdcinate n
mentalitatea greac, i de caracterul sacru al legii au creat conceptul. De la ei a fost
mprumutat conceptul de romani, lex naturalis.
Trebuie s distingem conceptele ius naturale i lex naturalis. Ius nseamn drept,
drept n forma lui obiectiv, pe cnd lex se refer la o norm definit, scris, adic legea.
Legea face parte din sfera dreptului: in iust ist lex.

Cea ce poate fi discutat n definiia dat de Ulpianus este ideea unui drept comun, tuturor vieuitoarelor,
inclusiv animalelor. Animalele lipsii de raiune, fiind instinctuale, activitatea lor este redus la trei
necesiti vitale ale organismului: aprarea, alimentarea i reproducerea. Din cauza lipsei raiunii ei nu pot
rspunde de faptele lor. Reproducerea este un act instinctual, fr contientizarea necesitii sau sensului,
alimentarea fiind actul principal de supravieuire, iari prin prezena nevoii instinctuale. Singurul lucru ce
ar corespunde att animalelor ct i oamenilor este aprarea. Dreptul de aprare fiind socotit un drept
natural, opozabil tuturor, dar noi oamenii ne aprm prin instinct - raiune, pe cnd animalele numai prin
instinct.

Thomas Hobbes n Leviathan explic n felul urmtor diferena dintre ius naturale i lex
naturalis:

prima este o libertatea2 absolut a tuturor indivizilor ca prin voina

individual s foloseasc puterea lui n aa fel nct s poat face orice pentru aprarea
vieii i prin urmare asta ar nsemna o facere ct mai avantajoas dup propriile preri
i judecat. Al doilea ar fi o norm distins de raiune, care interzice s facem ceva ce ar
putea duna viaa noastr, sau ne-ar priva de mijloace protectoare. Dup distincia
aceasta, ius nseamn libertatea de a face sau a nu face ceva, iar lex determin obligaiile
pozitive sau negative, cu privire la ce trebuie s facem sau ce nu trebuie s facem.
Deci dup Hobbes dreptul natural este o libertate absolut tuturor la care prin lumina
raiunii i judecaii individului se adaug obligaiile fa de semenii si, nct prin
interesele generale s nu fie vtmate interesele individuale i invers. n opinia noastr
dreptul natural rezid nsi n natura uman nsei, este un drept inerent care are la baz
morala, coninnd legi nescrise bazate pe natura uman i nu pe convenii. El este
inalienabil, universal, intangibil, egal distribuit n indivizii speciei umane.
2. Repere istorico filozofice
(2) Grecii au crezut n existena unei legi superioare legilor umane, n legea
natural. Aristotel definete precis n Etica Nicomahica: exist dou tipuri de justiie, una
natural i una juridic. Prima este valabil peste tot i nu depinde de acceptare, iar a
doua poate s aib mai multe forme prescriptive n funcie de convenie.
Chiar i Sofocle n Antigona face referire la supremaia dreptului natural: contrar poruncii
regelui Creon, Antigona l nmormnteaz pe fratele su i cnd regele o ntreab cum
ndrznea s i se opun, Antigona invoc supremaia dreptul natural: ordinul nu eman de
la Zeus, i regele nu are o putere att de mare nct s distrug legile sfinte i nescrise ale
zeilor, ele exist de la nceputul lumii, nu pot fi nclcate (i Hegel comenteaz Antigona
n acelai sens, ca i conflict ntre legea uman i lege natural care este de origine divin,
adic nu depinde de context, putere sau convenie).
La romani se pune n eviden Cicero, teza lui principal fiind Natura iuris ab
hominis repetenda est natura3. n cartea lui On the Republic prinde elementele teoriei
2

Prin libertate Hobbes nelege absena/inexistena obstacolelor exterioare. Dup prerea lui aceste
obstacole priveaz parial puterea omului de la cea ce ar vrea, dar nu pot s mpiedica ca omul s dispun
de puterea rmas aa cum dicteaz raiunea i aprecierea.
3
Dreptul nu e un produs al voinei, ci e dat de natur.

dreptului natural4: (a) dreptul natural reflect ordinea cosmic, i nu este fcut de om, (b)
nu este nevoie de oameni nelepi pentru a vorbi despre dreptul natural, el se dezvluie
fiecruia n raiunea lui, (c) legea natural este o lege moral, prin urmare nu poate
abrogat sau modificat de ctre legislaie, (d) normele care protejeaz subiecii legii
naturale sunt obligatorii din punct de vedere moral, i nu pot fi nclcate prin lege emis
de stat, (e) legea statului poate scuza actele imorale, dar cei care le comit pltesc un pre
greu prin forma degradrii propriei lor naturii uman.
Jurisconsultul roman, Celsus, spunea c Jus est ars boni et aequi. O alt maxim care
reflect drepturi provenite din natur: honeste vivere, neminem laedere, suum cuique
tribuere de fapt definiiile dreptului n justiia roman se bazau pe nite definiii ale
dreptului natural, tinznd spre morala i natura uman.
Toma de Aquino implic n definirea dreptului i divinitatea. De fapt n doctrina
tomistic delimiteaz patru tipuri de legi: lex aeterna (1), lex naturalis (2) , lex, humana
(3), lex divina (4).
(1) Legea etern desemneaz nelepciunea divin, care direcioneaz toate
aciunile, faptele. De aici se deriv toate legile care au un scop bun.
(2) Legea natural este produsul raiunii umane,
(3) Legea uman depinde de raiunea uman, dar raiunea are ea nsi o origine
divin i n fine:
(4) Legea divin este raiunea divin care cluzete fiina uman.
John Locke continu tradiia medieval n sensul c dreptul natural relev un plan
divin, dar insist ntr-un mod specific modern pe raiune. Prin urmare drepturile naturale
sunt drepturi raionale, care privesc toi indivizii speciei umane. Dreptul la via i
libertate sunt inalienabile, ele nu pot fi acordate i retrase de ctre o instan uman,
dect printr-un consimmnt privitor la coexistena indivizilor. Cu Locke ncepe tradiia
modern a constrngerilor juridice, care trebuie puse mpotriva guvernului. Altfel spus
contientizarea caracterului natural al drepturilor impune organizarea statului n limitele
predeterminate de drepturile naturale.

Vezi mai larg Suri Ratnapala, Jurisprudence, Cambridge University Press,2009, 134 - 135

3. Drept pozitiv i drept natural

Cum toate conceptele au o antinomie, dreptul natural a fost ntotdeauna obinut
teoretic prin contrastul permanent cu dreptul pozitiv, adic cu dreptul concret existent n
organizarea unei societi umane date. Abia trziu, n secolul XX s-a ncercat ntemeierea
dreptului fr apelul la dreptul natural, i anume prin doctrina pozitivismului legal
formulat de Hans Kelsen.
Pozitivismul consacr ideea potrivit creia nimic nu trebuie s fie afirmat n afara
unui suport pozitiv procurat de experien.
(3) Dreptul pozitiv este totalitatea normelor juridice n vigoare, la un moment dat,
prin care se reglementeaz o instituie juridic sau care alctuiesc o ramur de drept ori,
mpreun, totalitatea sistemului dreptului. Problema dreptului pozitiv a fost impulsionat
de programul lui Hans Kelsen, prin formularea doctrinei pure a dreptului 5, adic prin
alctuirea teoriei normativiste.
Esena teoriei ar fi c dreptul trebuie separat, aa cum este el n realitatea lui nsui,
interpretarea se concentreaz numai i numai asupra normelor pozitive. Foarte exhaustiv
s-ar zice: nimeni nu a vzut dreptul natural.
Teoria lui Kelsen, este o teorie neokantian. Punctul de pornire a lui Kelsen este distincia
fcut de Kant ntre om, ca parte a naturii i supus legilor naturii, i om ca fiin
raional, care are conduite potrivite imperativelor sociale. La Kant apare sollen, adic
cea ce ar trebui s fie, n sens moral, i sein - cea ce este. La Kelsen sollen- ul devine
amoral, i e aplicat numai cu privire la partea procedural juridic.
Care este fundamentul unei validitii unei norme? (...) Acestei ntrebri, de ce o
norm este valabil, adic de ce indivizii trebuie s se comporte ntr-o manier sau alta,
nu putem rspunde constatnd un fapt pozitiv, un fapt de ordinul lui Sein, i c astfel,
fundamentul valabilitii unei norme nu se poate gsi ntr-un astfel de fapt. Din faptul c
ceva este, nu poate urma c ceva trebuie s fie; nu mai mult dect c din faptul c ceva
trebuie s fie, nu poate urma c ceva este Validitatea unei norme nu poate avea alt
fundament dect validitatea altei norme.6

5
6

Hans Kelsen, Doctrina pur a dreptului, Humanitas, Bucureti, 2000

Idem.

Una dintre caracteristicile principale ale pozitivismului este reducerea dreptului la

lege. Dreptul este tocmai legea care obiectivizeaz n text voina legiuitorului; dreptul nu
are o baz raional original.
Mai sus este menionat deja o diferen originar ntre drept (ius) i lege (lex). i am
stabilit c sfera dreptului e mult mai larg, dect sfera legilor. Legea este produsul
dreptului, este materia, fructul. Legile naturale nu sunt legi scrise, raiunea uman
concretizeaz, instituia constituant este tocmai raiunea uman, care obiectiveaz
morala, i sancionarea pentru nerespectarea sau nclcarea lor va fi pus n aplicaie prin
puterea judecii de ctre raiunea individului.
Vom ncerca s sintetizm structura dreptului natural n mod analog cu
structura tripartiiei puterilor n stat.
Legiferator
NATURA
Dreptul
drept

Executiv
RAIUNEA

Judector
NATURA + RAIUNEA
INDIVIDUAL
reflect
judecata individual dar

natural

este

UNIVERSAL
un Raiunea uman

obiectiv,

scris

n /aduce la contiin dreptul raional

raiunea uman.

natural

n schimb o lege pozitiv7, trebuie s fie scris (adic publicat) pentru ca s fie
cunoscut i recunoscut de ctre toat lumea, astfel ca statul prin fora lui coercitiv s
poat s sancioneze nerespectarea ei.
Legiferator
PARLAMENTUL

Executiv
GUVERNUL

Judector
PUTEREA
JUDECTOREASC

Dreptul natural, legile dreptului natural fac parte dintr-o justiie superioar justiia
raiunii, dar asta nu nseamn c dreptul pozitiv este inferior total. Este inferior dreptului
natural n principiu, ns numai prin dreptul pozitiv pot fi legile naturale consacrate i
formal, fizic n Constituii, n Pacte, n Declaraii.

Dar aceste norme universale,

prevzute n norme pozitive nu sunt pur i simplu inventate, create de indivizi. Nu sunt
7

Vorbim n sensul legilor scrise. Sigur, sunt i legi nescrise, sub form de cutum, dar noi acum ne referim
la legi scrise, care sunt formate dup o structur definit, este adus de Parlament, pus n execuie de Guvern
i dac nu sunt respectate atunci sanciunea legii este pus n aplicare de Puterea Judectoreasc.

doar efectul unor convenii, ci s-a convenit asupra lor prin raiune, pentru c ele au
rezidat i rezid din natur.
Lng asta exist multe norme care izvorsc din convenii, apariia i necesitatea lor
apare datorit dezvoltrii sociale, datorit exigenelor i contextelor aprute pe parcursul
istoriei. Sigur c nu putem s avem numai aceeai legi ce aveau numai anticii, sau
medievalii.
Dezvoltarea drepturilor, dezvoltarea economic, intelectual, a relaiilor sociale etc. pot fi
izvoare de necesitate pentru apariia de noi i noi drepturi care trebuie aprate.

Drept pozitiv8
Istorie particular
Raionament creat + concret
Sistem legal
Dat relativ, concret, imanent

Drept natural
Raiune universal
Raionament dat + abstract
Sistem moral
Dat absolut, abstract, transcendent

Ce trebuie discutat aici, este faptul existenei normelor identice n coninut att n
sistemul moral, ct i n sistemul legal. n structura sanciunii ele se difer sigur, dar
ntrebarea ar fii dac ntr-adevr dreptul nu se ntemeiaz pe moral, atunci s-a formulat
att etic ct i legal? Interdicia omorului, de exemplu apare n orice sistem legal i moral
atunci acest fapt este o contigen?
Rspunsul ar fi c acceptarea este predeterminat de raionament n maniera lui Kant, c
nimeni nu va accepta un drept care are la baz principiul: Tu l vei omor pe aproapele
tu.
4. Actualitatea dreptului natural
Teoria dreptului natural dincolo de interpretarea filozofic se refer i la probleme
privind organizarea i funcionarea statului contemporan. Doctrina lui ius naturalis a fost
un mijloc de formulare a idealurilor absolute. Ideea de baz c exist o ordine universal

Aici este vorba de aceeai legi pozitive, care rezid din convenii. Deci drepturile i libertile nu ntr n
sfera drepturilor pozitive componena tabelului

i drepturi inalienabile indivizilor a fundamentat Constituiile9 i Declaraiile10 moderne.

Principiile dreptului natural au fost absorbite n dispoziii generale ale Constituiilor, i n
felul asta legile naturale au devenit parte a dreptului pozitiv.
Actualitate nseamn ceea ce este actual n prezent, n timpul de fa. Dreptul
natural, sau mai bine zis o parte din dreptul natural, partea care s-a transpus, se reflect n
dreptul pozitiv i a primit actualitate prin Constituii moderne, prin convenii. S-a dovedit
c dreptul nescris ar fi superior i trebuie s fac parte din principiile fundamentale ale
unui drept scris care s fie conform raiunii i demnitii umane. n acest sens, n
reflectarea lui n dreptul pozitiv menine dreptul natural n actualitate.
Dar dup prerea noastr lng actualitate trebuie menionat i continuitatea lui,
pentru c exact prin continuitate pe parcursul istoriei dreptul natural era prezent chiar i
atunci cnd el nu era recunoscut n dreptul pozitiv. El este actual azi n form scris n
toate constituiile statelor de drept, dar datorit faptului c nu este determinat de condiii
istorice date el este i continuu, atemporal, chiar i atunci cnd o constituie abrog sau
suprim drepturi naturale evidente (cum s-a ntmplat n dreptul nazist sau comunist, i se
ntmpl chiar azi n unele constituii islamice). Aceasta este o problem pentru dreptul
pozitivist al lui Hans Kelsen care a fost numit tiin fr contiin:
Quid leges sine moribus, quid mores sine legibus : (ce ar fi) legile fr
moravuri i moravurile fr legi.
Aceast formulare a dreptului natural a fost ncorporat de ctre Thomas Jefferson
n celebra Declaration of Independence, care definea aceste drepturi ca fiind unalienable
rights: We hold these thruths as self evident, that all men are created equal, that they are
endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life,
Liberty and the pursuit of Happiness.
9

Constituia Italiei: La libert personale inviolabile (art. 13), La Repubblica riconosce i diritti della
famiglia come societ naturale fondata sul matrimonio., Il matrimonio ordinato sull'eguaglianza morale
e giuridica dei coniugi, con i limiti stabiliti dalla legge a garanzia dell'unit familiare. (art. 29) , Constituia
Germaniei: Die Wrde des Menschen ist unantastbar. (art.1), Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung
seiner Persnlichkeit, sower er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmige
Ordnung oder das Sittengesetz verstt. Jeder hat das Recht auf Leben und krperliche Unversehrtheit.
Die Freiheit der Person ist unverletzlich. In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen
werden. (art.2), Constituia Ungariei: Mindenkinek joga van a szabadsghoz s a szemlyi
biztonsghoz.(art.1),
10
Declaraia Universal a Drepturilor Omului : Oamenii se nasc i rmn liberi i egali n drepturi. (art.
1), Carta O.N.U., Pactele Drepturilor Omului etc.

Codul civil francez spune i el il est un droit universel et immuable, source de

toutes les lois positives (art. 1, Partie preliminaire).
n concluzie, actualitatea dreptului natural este aceasta : dei epoca modern a
obinut o corectare a dreptului pozitiv prin dreptul natural, acesta din urm, ca drept
raional i ideal rmne ca un fel de principiu care s vegheze permanent asupra dreptului
pozitiv care, prin starea de excepie, starea de urgen, starea de asediu sau diverse
ordonane de urgen sau chiar legi i regulamente abuzive tinde mereu, datorit
intereselor politice i a conflictelor de putere, s ntoarc legile pozitive mpotriva legilor
naturale. Cel mai recent exemplu este Patriot Act, o limitare a drepturilor constituionale
ale indivizilor, care a fost posibil tocmai n cea mai mare democraie a lumii. n acest
sens, dreptul natural nu este actual doar azi, ci este actual ntotdeauna.
Bibliografia:
Bobo, Gh., Buzdugan Corina, Rebreanu Veronica, Teoria general a statului i a
dreptului, Ed. Argonaut, 2008.
Djuvara, Mircea, Eseuri de filosofie a dreptului, Ed. Trei, 1997.
Freeden, Michael, Drepturile, Ed. Du Stzle, 1998.
Hanga, Vladimir, Bob, D.M., Curs de drept privat roman, Univers juridic, 2011.
Hegel, G.W.F., Principiile filosofiei dreptului, Ed. IRI, 1996.
Hobbes, Thomas, Leviathn, Ed. Polis, 2001.
Kant, Immanuel, Metafizica moravurilor, Ed. Antaios, 1999.
Ratnapala, Suri, Jurisprudence, Cambridge University Press, 2009.
Szophoklsz, Antigon, Szpirodaalmi Knyvkiad, 1983