Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
396/2011
No cabe, evidentemente, ao Tribunal Constitucional intrometer-se
nesse debate, apreciando a maior ou menor bondade, deste ponto de
vista, das medidas implementadas. O que lhe compete ajuizar se as
solues impugnadas so arbitrrias, por sobrecarregarem gratuita e
injustificadamente uma certa categoria de cidados.
No pode afirmar-se que tal seja o caso. O no prescindir-se de uma
reduo de vencimentos, no quadro de distintas medidas articuladas de
consolidao oramental, que incluem tambm aumentos fiscais e
outros cortes de despesas pblicas, apoia-se numa racionalidade
coerente com uma estratgia de atuao cuja definio cabe ainda
dentro da margem de livre conformao poltica do legislador.
Intentando-se, at por fora de compromissos com instncias europeias
e internacionais, conseguir resultados a curto prazo, foi entendido que,
pelo lado da despesa, s a diminuio de vencimentos garantia eficcia
certa e imediata, sendo, nessa medida, indispensvel. No havendo
razes de evidncia em sentido contrrio, e dentro de limites do
sacrifcio, que a transitoriedade e os montantes das redues ainda
salvaguardam, de aceitar que essa seja uma forma legtima e
necessria, dentro do contexto vigente, de reduzir o peso da despesa do
Estado, com a finalidade de reequilbrio oramental. Em vista deste fim,
quem recebe por verbas pblicas no est em posio de igualdade com
os restantes cidados, pelo que o sacrifcio adicional que exigido a
essa categoria de pessoas vinculada que ela est, oportuno lembrlo, prossecuo do interesse pblico - no consubstancia um
tratamento injustificadamente desigual.
ACRDO N. 353/2012
pagos por verbas pblicas no h razes para divergir do juzo seguido nos
acrdos n.s 396/2011 e 353/2012.
Numa conjuntura de progressiva acentuao do dfice das contas
pblicas e da consequente dificuldade de obteno, em condies
sustentveis, de meios normais de financiamento, houve que proceder a um
esforo de correo do desequilbrio oramental para o qual, enquanto
titular do poder poltico soberano, o Estado foi convocado.
Neste complexo campo de ponderao, no patentemente desrazovel
que o legislador tenha atribudo s despesas com as remuneraes dos
trabalhadores com funes pblicas um particularismo suficientemente
distintivo e relevante para justificar um tratamento legal diverso do
concedido a situaes equiparveis (sob outros pontos de vista).
Ora, uma interveno com um alcance redutor (apenas) das
remuneraes dos que so pagos por verbas pblicas no , face ao que
ficou dito, em si mesma, arbitrria.
36. A concluso de que reduo salarial concretizada na norma
constante do artigo 29. da Lei n. 66-B/2012 subjaz um critrio
ponderativo racionalmente credencivel no todavia, suficiente
para assegurar a respetiva validade constitucional.
Desde logo porque o princpio da igualdade exige que, a par da
existncia de um fundamento material para a opo de diferenciar, o
tratamento diferenciado assim imposto seja proporcionado. Se o
princpio da igualdade permite (ou at requer, em certos termos) que o
desigual seja desigualmente tratado, simultaneamente impe que no seja
desrespeitada a medida da diferena. Ainda que o critrio subjacente
diferenciao introduzida seja, em si mesmo, constitucionalmente
credenciado e racionalmente no infundado, a desigualdade justificada pela
diferenciao de situaes nem por isso se tornar imune a um juzo de
proporcionalidade (acrdo n. 353/2012).
A desigualdade do tratamento dever, quanto medida em que surge
imposta, ser proporcional, quer s razes que justificam o tratamento
desigual no poder ser excessiva, do ponto de vista do desgnio
prosseguido , quer medida da diferena verificada existir entre o grupo
dos destinatrios da norma diferenciadora e o grupo daqueles que so
excludos dos seus efeitos ou mbito de aplicao.