RESUMEN

CRTICA DE LA RAZN PURA. KANT

INTRODUCCIN

Segunda Edicin.

I. De la diferencia entre el conocimiento puro y el conocimiento emprico.

Que todo nuestro conocimiento empieza con la experiencia, esto no ofrece la

menos duda. Ningn conocimiento precede en nosotros a la experiencia, y es con
ella con lo que todo comienza.
Podra muy bien ocurrir que incluso nuestro conocimiento por experiencia
fuese un compuesto de lo que recibimos de las impresiones sensibles y de lo que
nuestro propio poder de conocer (simplemente excitado por impresiones sensibles)
produce l mismo, adicin que no distinguimos de la materia primera hasta que
nuestra atencin haya sido habituada a favor de un largo ejercicio que nos haya
enseado a separarla de ella.
Tales conocimientos son llamados a priori y se los distingue de los empricos
en que tienen su origen a posteriori, a saber, en la experiencia.
Pero, entre los conocimientos a priori, son llamados puros aquellos a los que
no se mezcla nada absolutamente de emprico. Por ejemplo, la siguiente
proposicin: Todo cambio tiene una causa, conocimiento que bien que a priori no es,
sin embargo, puro, puesto que el cambio es un concepto que no se puede obtener
sino que por medio de la experiencia.

II. Poseemos ciertos conocimientos A PRIORI e incluso el sentido comn jams se a

sin apoyare en ellos.
Nos es preciso un criterio que distinga un conocimiento puro del conocimiento
emprico.
Necesidad y estricta universalidad son, pues, las seales seguras de un
conocimiento a priori y estn indisolublemente unidas la una a la otra. Conviene
emplear separadamente estos dos criterios, cada uno de los cuales es infalible por
s mismo.
Ahora bien, que juicios de esta especie, necesarios y universales en sentido estricto
y, por consiguiente, puros, a priori, se encuentren en el conocimiento humano, es

fcil de mostrar. Si se quiere un ejemplo, no hay sino que recorrer todas las
proposiciones de la matemtica.
Quitad poco a poco del concepto espiritual que tenis de un cuerpo todo cuanto en
l hay de emprico: el color, la dureza o la blandura, la pesantez, la
impenetrabilidad y, sin embargo, an queda el espacio que ocupara este cuerpo
(ahora totalmente desvanecido) y que no podis hacer desaparecer. Igualmente, si
en el concepto emprico que tenis de un objeto, dejis de la do todas las
propiedades que os ensea la experiencia, una quedara, no obstante, que no podis
suprimirle, la que os hace imaginarle como sustancia o como inherente a una
sustancia. Es preciso, que empujados por la necesidad mediante la cual un
concepto se os impone, reconozcis que tiene su lugar a priori en vuestro poder de
conocimiento.

IV. DE LA DIFERENCIA ENTRE LOS JUICIOS ANALITICOS Y LOS JUICIOS SINTETICOS.

Segunda edicin

Los juicios de experiencia son, como tales, todos sintticos. Sera absurdo fundar
sobre la experiencia un juicio analtico. Que un cuerpo sea extenso, es una
proposicin que se impone a priori y no un juicio de experiencia. Puedo de
antemano conocer el concepto de cuerpo analticamente mediante los caracteres
de extensin, de impenetrabilidad, de figura, etc., todos los cuales son imaginados
al pensar este concepto. Pero si, ahora, extiendo mi conocimiento y vuelvo los ojos
a la experiencia de la que he sacado este concepto de cuerpo, encuentro tambin la
pesantez unida siempre a los caracteres precedentes y, por consiguiente, la aado
sintticamente, en calidad de predicado, a este concepto. Por consiguiente, es
sobre la experiencia sobre la que se funda la posibilidad de la sntesis del predicado
de pesantez con el concepto de cuerpo.

V. EN TODAS LAS CIENCIAS TERICAS DE LA RAZN ESTNCONTENIDOS, COMO

PRINCIPIOS, JUICIOS SINTETICOS A PRIORI.
1) Los juicios matemticos, son todos sintticos. Los razonamientos de los
matemticos proceden todos siguiendo el principio de contradiccin (lo que es

exigido por la naturaleza de toda certeza apodctica), estaban persuadidos de que

los principios eran conocidos tambin en virtud del principio de contradiccin, , que
es precisamente en lo que estos analistas se equivocaban, pues una proposicin
sinttica puede, sin duda, ser considerada siguiendo el principio de contradiccin,
pero tan solo con la condicin de que sea supuesta otra proposicin sinttica, de la
que pueda ser deducida, pero jams en si misma.
Las proposiciones verdaderamente matemticas son siempre juicios a priori y no
empricos, puesto que entraan la necesidad de no poder ser sacadas de la
experiencia.
Un pequeo nmero de principios que los gemetras suponen son en verdad
realmente analticos y reposan sobre el principio de contradiccin. Tales, por
ejemplo, a=a, el todo es igual a el mismo; o a+b>a, es decir, el todo es mas grande
que su parte. Y no obstante, estos axiomas mismos, aunque valederos como
simples conceptos, no son admitidos en la Matemtica, sino porque pueden ser
representados en la intuicin.

2) La ciencia de la naturaleza (fsica) contiene, a titulo de principios, juicios

sintticos a priori. Tomar como ejemplo, dos proposiciones: en todos los cambios
del mundo corporal la cantidad de materia permanece la misma, y en toda
comunicacin del movimiento la accin y la reaccin deben ser iguales la una a la
otra. Se ve claramente, mediante estas dos proposiciones, no tan solo que son
necesarias y que tienen, por consiguiente, su origen a priori, sino tambin que son
proposiciones sintticas.

3) En la metafsica, debe haber conocimientos sintticos a priori. Queremos

extender nuestro conocimiento a priori y para lograrlo debemos aadir al concepto
dado algo que no esta contenido en el, y elevarnos mediante juicios a priori tan
lejos que la experiencia misma no pueda seguirnos, por ejemplo, en la proposicin:
el Mundo debe tener un primer principio, etc. Por consiguiente, al menos en cuanto
a su fin, la metafsica se compone de puras proposiciones sintticas a priori.
Las intuiciones sin conceptos son ciegos, los conceptos sin intuiciones son vacios.
Por lo tanto dependen uno de otro.

VI. PROBLEMA GENERAL DE LA RAZN PURA

El verdadero problema de la razn pura esta contenido en esta cuestin: CMO

SON POSIBLES LOS JUICIOS SINTETICOS A PRIORI?

David Hume, el que entre todos los filsofos se ha acercado mas a este problema,
pero que estuvo lejos de determinarle suficientemente y de concebirle en su
generalidad, y que se detuvo simplemente en la proposicin sinttica relativa a la
unin del efecto con sus causas (principium causalitatis) crey poder establecer que
tal principio a priori es enteramente imposible y, segn su razonamiento, todo
cuanto llamamos Metafsica no reposara sino sobre una simple ilusin de un
pretendido conocimiento racional de lo que no e en realidad, sino tomado a
prstamo a la experiencia y que ha revestido, por costumbre, la apariencia de la
necesidad.
La solucin del problema enunciado implica la respuesta a estas cuestiones:
CMO LA MATEMTICA PURA ES POSIBLE? CMO LA FSICA PURAES POSIBLE?
CMO LA METAFSICA ES POSIBLE EN TANTO QUE DISPOSICION NATURAL? Es decir,
Cmo las cuestiones que la razn pura se propone a si misma y a la que es
empujada, por su propia necesidad, a resolver del mejor modo que puede, nacen de
la naturaleza de la razn humana en general?
La ltima y siguiente cuestin, que dinama del problema general enunciado, podr
con mucha razn ser formulada de este modo: CMO LA METAFSICA ES POSIBLE
EN TANTO QUE CIENCIA?
La crtica de la razn acaba, pues, necesariamente, por conducir a la ciencia; el uso
dogmtico de la razn sin crtica no conduce, por el contrario, sino a afirmaciones
sin fundamento, a las cuales se pueden oponer otras igualmente verosmiles y, por
consiguiente, al escepticismo.
Pues lo que hay de analtico, a saber la descomposicin de los conceptos que
residen en nuestra razn a priori, no es en modo alguno el fin, sino tan solo una
preparacin a la Metafsica verdadera que debe acrecer sintticamente sus
conocimientos a priori.

VII. IDEA Y DIVISION DE UNA CIENCIA PARTICULAR BAJO EL NOMBRE DE CRTICA

DE LA RAZN PURA

De todo cuanto precede resulta, pues, la idea de una ciencia particular que puede
servir a la Critica de la Razn Pura. Se llama puro a todo conocimiento al cual no es
mezclado nada de extrao. Pero un conocimiento es, sobre todo, dicho
absolutamente puro, cuando no se encuentran el, en general, ninguna experiencia o
sensacin, cuando es, por consiguiente, posible completamente a priori. Tambin la
razn pura es aquella que contiene los principios que sirven para conocer algo
absolutamente a priori. Podemos considerar una ciencia que se limita a dar cuenta
de la razn pura, de sus fuentes y de sus lmites, como una Propedutica del
sistema de la razn pura. Semejante ciencia debera ser llamada no una doctrina,
sino solamente una critica de la razn pura y su utilidad, servira no para extender,

sino nicamente para clarificar nuestra razn a la que preservara de errores.

Llamo trascendental a todo conocimiento que, en general, se ocupa menos de los
objetos, que de nuestros conceptos a priori de los objetos. Un sistema de conceptos
de este gnero se llamara filosofa trascendental.
Estas averiguaciones que no podemos llamar, doctrinas, sino tan solo critica
trascendental, puesto que tienen por fin no la extensin de los conocimientos
mismos, sino tan solo su justificacin, y que deben suministrar la piedra de toque
que decide del valor o no valor de todos los conocimientos a priori, son las que nos
ocupan ahora.
Que nuestro objeto no es aqu la naturaleza de las cosas, tema inagotable, sino mas
bien el entendimiento que juzga a cerca de la naturaleza de las cosas.

II < DIVISION DE LA FILOSOFA TRASCENDENTAL >

La filosofa trascendental es el sistema de todos los principios de la razn pura. Que

esta crtica no se llama ya ella misma filosofa trascendental, ello se debe
simplemente a que, para ser un sistema completo, debera contener aun un anlisis
detallado de todo el conocimiento humano a priori.
A la critica de la razn pura pertenece, pues, todo lo que constituye la filosofa
trascendental; ella es la idea integra de la filosofa trascendental, pero no aun esta
ciencia misma, puesto que no avanza en el anlisis, sino a medida que es requerida
para la apreciacin completa del conocimiento sinttico a priori.
Es preciso, poner mayor cuidado, en la divisin de tal ciencia, con objeto de no
dejar en ella ningn concepto que contenga algo de emprico, y velar porque el
conocimiento a priori sea completamente puro. La crtica que emprenderemos debe
contener:

1. una teora de los elementos

2. una teora del mtodo de la razn pura

Es necesario hacer notar, que hay dos ramas de conocimientos humanos que
parten tal vez de una raz comn, pero desconocida por nosotros a saber: la
sensibilidad y el entendimiento; mediante la primera los objetos nos son dados, a
favor de la segunda, pensados.
La teora trascendental de la sensibilidad debera formar la primera parte de la
ciencia de los elementos, puesto que las condiciones, bajo las cuales nicamente

son dados los objetos del conocimiento humano, precede a aquellas a favor de las
cuales estos mismos objetos son pensados.

PRIMERA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTALTRASCENDENTAL

1 La esttica trascendental

Sean cualesquiera el modo y los medios con que un conocimiento se refiera a sus
objetos, la referencia inmediata -que todo pensar busca como medio- se llama
intuicin.
Por medio de la sensibilidad nos son dados objetos y ella sola nos proporciona
intuiciones; por medio del entendimiento empero son ellos pensados y en l se
originan conceptos.
Aquella intuicin que se refiere al objeto por medio de la sensacin,
llmase emprica. El objeto indeterminado de una intuicin emprica,
llmase fenmeno.
En el fenmeno, llamo materia a lo que corresponde a la sensacin; pero lo que
hace que lo mltiple del fenmeno pueda ser ordenado en ciertas relaciones,
llmolo la forma del fenmeno.
La pura forma de las intuiciones sensibles en general, en donde todo lo mltiple de
los fenmenos es intuido en ciertas relaciones, se hallar a priori en el espritu. Esta
forma pura de la sensibilidad se llamar tambin ella misma intuicin pura.
As, cuando de la representacin de un cuerpo separo lo que el entendimiento
piensa en ella, como substancia, fuerza, divisibilidad, etc..., y separo tambin lo que
hay en ella perteneciente a la sensacin, como impenetrabilidad, dureza, color, etc.,
entonces rstame de esa intuicin emprica todava algo, a saber, extensin y
figura. stas pertenecen a la intuicin pura, la cual se halla en el espritu a priori y
sin un objeto real de los sentidos o sensacin, como una mera forma de la
sensibilidad.
A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, llamo yo Esttica
trascendental.
Hay, como principios del conocimiento a priori, dos puras formas de la intuicin
sensible, a saber, espacio y tiempo, con cuya consideracin vamos ahora a
ocuparnos.

Exposicin metafsica de este concepto

2 Primera seccin de la Esttica trascendental. Del espacio.

Qu son, pues, espacio y tiempo? Son seres reales? Son slo determinaciones o
tambin relaciones de las cosas, tales que les corresponderan a las cosas en s
mismas, aun cuando no fuesen intuidas? O se hallan slo en la forma de la
intuicin y, por tanto, en la constitucin subjetiva de nuestro espritu, sin la cual no
podran esos predicados ser atribuidos a ninguna cosa?
1)

El espacio no es un concepto emprico sacado de experiencias externas.

Hace falta que est ya a la base la representacin del espacio. Segn esto, la
representacin del espacio no puede ser tomada, por experiencia, de las relaciones
del fenmeno externo, sino que esta experiencia externa no es ella misma posible
sino mediante dicha representacin.
2) El espacio es una representacin necesaria, a priori, que est a la base de
todas las intuiciones externas. No podemos nunca representarnos que no haya
espacio, aunque podemos pensar muy bien que no se encuentren en l objetos
algunos. Es considerado, pues, el espacio como la condicin de la posibilidad de los
fenmenos y no como una determinacin dependiente de stos.
3) El espacio no es un concepto discursivo o, segn se dice, universal, de las
relaciones de las cosas en general, sino una intuicin pura.
4) El espacio es representado como una magnitud infinita dada.

3 -Exposicin trascendental del concepto del espacio

La Geometra es una ciencia que determina las propiedades del espacio
sintticamente y, sin embargo, a priori. Qu tiene que ser pues la representacin
del espacio para que sea posible semejante conocimiento de l? Tiene que ser
originariamente intuicin, porque de un mero concepto no se pueden sacar
proposiciones que vayan ms all del concepto.
Pero esa intuicin tiene que hallarse en nosotros a priori, es decir, antes de toda
percepcin de un objeto y ser, por tanto, intuicin pura, no emprica.

Conclusiones sacadas de los conceptos anteriores

No podemos, por consiguiente, hablar de espacio, de seres extensos, etc., ms que
desde el punto de vista de un hombre. Si prescindimos de la condicin subjetiva,
bajo la cual tan slo podemos recibir intuicin externa, a saber, en cuanto podemos
ser afectados por los objetos, entonces la representacin del espacio no significa
nada. Podemos decir que el espacio comprende todas las cosas que pueden
aparecernos exteriormente, pero no todas las cosas en s mismas, sean o no
intuidas, o sanlo por un sujeto cualquiera. Pues no podemos juzgar de las
intuiciones de otros seres pensantes; no podemos saber si estn sujetas a las
mismas condiciones, que limitan nuestras intuiciones y son para nosotros de validez
universal.
Afirmamos, por tanto, la realidad emprica del espacio (en lo que se refiere a toda
experiencia exterior posible), aunque admitimos la idealidad trascendental del
mismo, es decir, que no es nada, si abandonamos la condicin de la posibilidad de
toda experiencia y lo consideramos como algo que est a la base de las cosas en s
mismas. Lo que llamamos objetos exteriores no son otra cosa que meras
representaciones de nuestra sensibilidad, cuya forma es el espacio, pero cuyo
verdadero correlativo, es decir la cosa en s misma, no es conocida ni puede serlo.
Mas en la experiencia no se pregunta nunca por ella.

4 - Segunda seccin de la Esttica trascendental. Del tiempo

Exposicin metafsica del concepto del tiempo

1) El tiempo no es un concepto emprico que se derive de una experiencia.
Pues la coexistencia o la sucesin no sobrevendra en la percepcin, si la
representacin del tiempo no estuviera a priori a la base. Solo presuponindola es
posible representarse que algo, sea en uno y el mismo tiempo (a la vez) o en
diferentes tiempos (uno despus de otro).
2) El tiempo es una representacin necesaria que est a la base de todas las
intuiciones. Por lo que se refiere a los fenmenos en general, no se puede quitar el
tiempo, aunque se puede muy bien sacar del tiempo los fenmenos. El tiempo es
pues dado a priori. En l tan slo es posible toda realidad de los fenmenos. Estos
todos pueden desaparecer; pero el tiempo mismo (como la condicin universal de
su posibilidad) no puede ser suprimido.
3) En esta necesidad a priori fndase tambin la posibilidad de principios
apodcticos de las relaciones de tiempo o axiomas del tiempo en general. ste no
tiene ms que una dimensin; diversos tiempos no son a la vez, sino unos tras
otros.

4) El tiempo no es un concepto discursivo o, como se le llama, universal, sino una

forma pura de la intuicin sensible. Diferentes tiempos son slo partes del mismo
tiempo.
5) La infinidad del tiempo no significa otra cosa sino que toda magnitud
determinada del tiempo es slo posible mediante limitaciones de un tiempo nico
fundamental. Por eso la representacin primaria tiempo tiene que ser dada como
ilimitada.

5 - Exposicin trascendental del concepto del tiempo

El concepto del cambio y con l el concepto del movimiento (como cambio de lugar)
no son posibles sino mediante y en la representacin del tiempo; que si esa
representacin no fuese intuicin (interna) a priori, no podra concepto alguno, fuere
el que fuere, hacer comprensible la posibilidad de un cambio, es decir de un enlace
de predicados contradictoriamente opuestos (v. g. el ser en un lugar y el no ser esa
misma cosa en el mismo lugar) en uno y en el mismo objeto. Slo en el tiempo
pueden hallarse ambas determinaciones contradictoriamente opuestas en una cosa,
a saber una despus de otra.

8 - Observaciones generales a la Esttica trascendental

Toda nuestra intuicin no es nada ms que la representacin del fenmeno; que las
cosas que intuimos no son en s mismas lo que intuimos en ellas.
Si suprimiramos nuestro sujeto o an slo la constitucin subjetiva de los sentidos
en general, desapareceran toda constitucin, todas relaciones de los objetos en el
espacio y el tiempo, y an el espacio y el tiempo mismos que, como fenmenos, no
pueden existir en s mismos, sino slo en nosotros.
El espacio y el tiempo son las formas puras de ese modo de percibir; la sensacin,
en general, es la materia. Aquellas podemos slo conocerlas a priori, es decir, antes
de toda percepcin real.
La sensacin, empero, es, en nuestro conocimiento, lo que hace que ste sea
llamado conocimiento a posteriori, es decir, intuicin emprica.
La diferencia entre una representacin clara y una confusa es una diferencia
meramente lgica y no toca al contenido. Esa receptividad de nuestra capacidad de
conocimiento se llama sensibilidad y sigue siendo totalmente diferente del
conocimiento del objeto en s mismo, aunque se penetre en el fenmeno hasta el
mismo fondo.
La filosofa Leibnizo-Wolfiana ha colocado pues todas las investigaciones acerca de
la naturaleza y el origen de nuestros conocimientos, bajo un punto de vista
enteramente errneo, considerando la diferencia entre la sensibilidad y lo

intelectual como meramente lgica, cuando manifiestamente es trascendental y

toca no slo a la forma de claridad o confusin, sino al origen y al contenido de los
conocimientos. Por ejemplo diremos que el arco iris es un mero fenmeno cuando
llueve y sale el sol y que la lluvia es la cosa en s misma; y esto es exacto, siempre
que entendamos este ltimo concepto en su sentido fsico, es decir como aquello
que, en la experiencia universal y bajo las distintas posiciones respecto a los
sentidos, est sin embargo determinado en la intuicin as y no de otro modo. Pero
si tomamos el elemento emprico en general y sin preocuparnos de la coincidencia
del mismo con todo sentido humano, preguntamos si representa tambin un objeto
en s mismo (no las gotas de lluvia, pues stas, como fenmenos, son ya objetos
empricos), entonces la cuestin de la referencia de la representacin al objeto es
trascendental, y no slo esas gotas son meros fenmenos, sino tambin su figura
redonda y hasta el espacio en que caen no son nada en s mismos, sino meras
modificaciones o fundamentos de nuestra intuicin sensible; el objeto trascendental
empero permanece desconocido para nosotros.
Si el espacio (y tambin el tiempo) no fuese una mera forma de vuestra intuicin,
que contiene las condiciones a priori bajo las cuales solamente las cosas pueden ser
para vosotros objetos exteriores (que, sin esas condiciones subjetivas no son nada
en s) no podrais decidir nada sintticamente y a priori sobre objetos exteriores. Es
pues, indudablemente cierto y no slo posible o verosmil, que el espacio y el
tiempo, como condiciones necesarias de toda experiencia (externa e interna) son
solo condiciones subjetivas de toda nuestra intuicin, en relacin con las cuales, por
tanto, todos los objetos son meros fenmenos y no cosas dadas por s en ese modo;
de esos fenmenos pueden decirse por lo tanto a priori muchas cosas, en lo que
toca a la forma de los mismos; pero no se puede nunca decir lo ms mnimo de la
cosa en s misma, que est a la base de esos fenmenos.
Lo que en nuestro conocimiento pertenece a la intuicin (exceptuando por lo tanto
el sentimiento de placer y dolor y la voluntad, que no son conocimientos) no
encierra nada ms que meras relaciones de los lugares en una intuicin (extensin),
cambio de los lugares (movimiento) y leyes segn las cuales es determinado ese
cambio (fuerzas motoras).
Por meras relaciones no es conocida una cosa en s misma; as pues, hay que juzgar
que, puesto que mediante el sentido externo no nos son dadas ms que meras
representaciones de relacin. No slo constituyen en ella (intuicin interna) las
representaciones de los sentidos externos, la materia propia conque ocupamos
nuestro espritu, sino que el tiempo en el cual ponemos esas representaciones, y
que precede a la conciencia de las mismas en la experiencia, estando en su base
como condicin formal del modo como las colocamos en el espritu, encierra ya las
relaciones de sucesin, de simultaneidad y de aquello que es simultneo con la
sucesin (lo permanente).
Todo lo que es representado por un sentido es siempre fenmeno y o no se admite
el sentido interno, o el sujeto, que constituye el objeto de dicho sentido, no puede
ser representado por l, ms que como fenmeno. Aqu toda la dificultad estriba tan
slo en cmo un sujeto pueda intuirse a s mismo interiormente; mas esta dificultad
es comn a toda teora. La conciencia de s mismo (apercepcin) es la simple

representacin del yo y si mediante ella sola todo lo mltiple en el sujeto fuese

dado por propia actividad, entonces la intuicin interna sera intelectual. Si la
facultad de ser consciente ha de aprehender lo que est en el espritu, tiene
entonces que afectarle y slo de ese modo puede producir una intuicin de s
misma, cuya forma empero, anteriormente en el espritu, determina en la
representacin del tiempo el modo cmo lo mltiple est reunido en el espritu; y
entonces, ste se construye a s mismo, no como l representara, siendo
inmediatamente activo por s mismo, sino segn el modo cmo es afectado por
dentro; consiguientemente no como es, sino como se aparece a s mismo.

III. Al decir que en el espacio y en el tiempo la intuicin de los objetos exteriores y

tambin la propia intuicin del espritu representan ambas cosas tal como afectan a
nuestros sentidos, es decir, tal como aparecen, no quiere esto decir que esos
objetos sean una mera apariencia. Pues en el fenmeno son siempre considerados
los objetos, y aun las cualidades que les atribuimos, como algo realmente dado;
slo que en cuanto esa cualidad depende del modo de intuicin del sujeto, en la
relacin del objeto dado con l, diferenciarse dicho objeto, como fenmeno, de s
mismo como objeto en s.
Pues si consideramos el espacio y el tiempo como cualidades que, segn su
posibilidad, tienen que hallarse en las cosas en s, y reflexionamos en los absurdos
en que nos vemos entonces complicados puesto que dos cosas infinitas, que no son
substancias ni algo realmente inherente a las substancias, y que, sin embargo,
existen y hasta han de ser la condicin necesaria de la existencia de todas las
cosas, seguiran siendo, aunque se suprimiesen todas las cosas existentesentonces- no podemos censurar al bueno de Berkeley por haber rebajado los
cuerpos a meras apariencias; es ms, nuestra propia existencia (que, de ese modo,
resultara depender de la realidad de un imposible como el tiempo), debera
tornarse en mera apariencia, absurdo que nadie hasta ahora ha querido cargarse en
cuenta.

IV. En la teologa natural, en donde se piensa un objeto que no slo no puede ser
para nosotros objeto de intuicin, sino que no puede ser para s mismo, en modo
alguno, objeto de intuicin sensible, se ha tenido sumo cuidado de excluir de toda
su intuicin las condiciones del tiempo y del espacio. Tampoco es necesario que
limitemos el modo de intuir en el espacio y el tiempo, a la sensibilidad del hombre;
puede ser que todo ser finito pensante tenga necesariamente que coincidir en esto
con el hombre (aunque no lo podemos decidir). Mas no por esa validez universal
deja de ser sensibilidad, porque es intuicin derivada (intuitus derivatus) y no
originaria (intuitus originarius) y por tanto no intelectual; sta, parece convenir slo
al ser primero, nunca empero a un ser dependiente segn su existencia y segn su
intuicin (determinada por su existencia en relacin con objetos dados).

Conclusin de la Esttica trascendental

Cmo son posibles proposiciones sintticas a priori? Constituyen esta parte las
intuiciones puras a priori, espacio y tiempo, en las cuales, cuando haciendo un juicio
a priori queremos salir del concepto dado, encontramos aquello que no puede ser
descubierto a priori en el concepto, pero s en la intuicin que le corresponde y
puede ser sintticamente enlazado con el primero; estos juicios por dicha razn no
pueden extenderse, sin embargo, ms que a objetos de los sentidos y valen slo
para objetos de la experiencia posible.

SNTESIS

PRIMERA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTAL TRASCENDENTAL

Kant, en Crtica de la Razn Pura, distingue entre juicio analtico y sinttico: el

primero es el juicio de algo que est contenido implcitamente en un concepto,
mientras que en el juicio sinttico interviene la experiencia.

Estudia e intenta descubrir el principio de los juicios sintticos a priori, como por
ejemplo los axiomas matemticos, fsicos y metafsicos, es decir, se pregunta
Cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Y esta pregunta es un problema
general de la razn pura, entendiendo por puro a todo conocimiento que no tenga
nada de experiencia ni sensacin, es decir, a priori.

Se propone considerar una ciencia de la crtica de la razn pura para conocer los
objetos totalmente a priori, es decir el entendimiento que juzga a cerca de la
naturaleza de las cosas.

Llama a estas averiguaciones crtica trascendental por ocuparse de los conceptos a

priori de los objetos y no de los objetos mismos.

La filosofa trascendental es el sistema de todos los principios de la razn pura.

Hay dos ramas de conocimientos humanos que parten tal vez de una raz comn,
pero desconocida por nosotros a saber: la sensibilidad y el entendimiento; mediante
la primera los objetos nos son dados, a favor de la segunda, pensados.

La crtica que emprende debe contener:

1. una teora de los elementos

2. una teora del mtodo de la razn pura

En la primera parte del libro, expondr la teora de los elementos.

La sensibilidad nos proporciona intuiciones, las intuiciones sern empricas y todo
objeto que de una intuicin emprica ser llamado fenmeno.

Cuando de una representacin se separa el entendimiento y la intuicin queda la

extensin y figura. stas pertenecen a la intuicin pura, la cual se halla en el
espritu a priori y sin un objeto real de los sentidos.

A la ciencia de todos los principios a priori de la sensibilidad, las llama Esttica

trascendental. El espacio y el tiempo son dos puras formas de la intuicin sensible,
es decir que no son sacadas de la experiencia sino que estn a la base de cualquier
representacin.

Espacio y tiempo los designa como infinitos.

El tiempo tiene una dimensin, si bien diferentes tiempos son parte de un nico
tiempo, no son a la vez, sino uno detrs de otro.
Todos los fenmenos externos estn determinados en el espacio y segn las
relaciones del espacio a priori y todos los fenmenos son en el tiempo y estn
necesariamente en relaciones de tiempo.

Desde el punto de vista de la idealidad trascendental, tiempo y espacio no son nada

si se hace abstraccin de las condiciones subjetivas de la intuicin.
Espacio y tiempo son formas puras de toda intuicin sensible y, por eso, hacen
posibles proposiciones sintticas a priori.

Toda intuicin es representacin del fenmeno. Si se suprime la constitucin

subjetiva de los sentidos, desaparece toda relacin de los objetos en el espacio y el
tiempo y hasta desaparece el espacio y el tiempo mismo, ya que estos no existen
en si mismos, dependen del sujeto.

Finalmente, respondindose la pregunta de cmo son posibles los juicios sintticos

a priori, se responde que espacio y tiempo constituyen las intuiciones puras a
priori, siendo stos validos para objetos de la experiencia.

SEGUNDA PARTE DE LA DOCTRINA ELEMENTAL TRANSCENDENTAL

La lgica transcendental
Introduccin
Idea de una lgica transcendental
I - De la lgica en general

Nuestro conocimiento se origina en dos fuentes fundamentales del espritu. Por la

primera nos es dado un objeto, por la segunda es ste pensado en la relacin con
aquella representacin (como mera determinacin del espritu).
Intuicin y conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento; de tal modo que ni conceptos sin intuicin, que de alguna manera les
corresponda, ni intuicin sin conceptos, pueden dar un conocimiento. Ambos son o
puros o empricos.
Slo intuiciones puras o conceptos puros son posibles a priori; conceptos o
intuiciones empricas slo son posibles a posteriori.
Llamaremos sensibilidad a la receptividad de nuestro espritu para recibir
representaciones, llamaremos en cambio entendimiento a la facultad de producir
nosotros mismos representaciones.
El entendimiento no puede intuir nada, y los sentidos no pueden pensar nada. Slo
de su unin puede originarse conocimiento.
Distinguimos la ciencia de las reglas de la sensibilidad en general, es decir, la
esttica, de la ciencia de las reglas del entendimiento en general, es decir, la lgica.
Ahora bien, la lgica puede a su vez tomarse en dos sentidos; o como lgica del uso
general del entendimiento, o como lgica del uso particular del mismo. La primera
encierra las reglas del pensar, se dirige a l (entendimiento) sin tener en cuenta la
diferencia entre los objetos a que pueda referirse. La lgica del uso particular del
entendimiento encierra las reglas para pensar rectamente sobre una cierta especie
de objetos.
La lgica general es o lgica pura o lgica aplicada. En la primera hacemos
abstraccin de todas las condiciones empricas bajo las cuales nuestro

entendimiento se ejercita, v. g., del influjo de los sentidos, del juego de la

imaginacin, de las leyes de la memoria, de la fuerza de la costumbre, de la
inclinacin, etc., y por lo tanto, tambin de las fuentes de los prejuicios y, en
general, de todas las causas que pueden originar o introducir en nosotros ciertos
conocimientos. Mas la lgica general se llama luego aplicada cuando se refiere a las
reglas del uso del entendimiento, bajo las condiciones subjetivas empricas que nos
ensea la psicologa. Tiene pues, principios empricos, si bien es general en cuanto
se ocupa del uso del entendimiento, sin distincin de objetos.
En la lgica general (hay) dos reglas:
1) Como lgica general, hace abstraccin de todo contenido del conocimiento
intelectual y de la diferencia de sus objetos y no se ocupa de nada ms que de la
mera forma del pensar.
2) Como lgica pura, no tiene principios empricos. Por lo tanto, no toma nada
(como a veces se ha credo) de la psicologa, la cual, pues, no tiene influjo alguno
en el canon del entendimiento. En una doctrina demostrada y todo en ella tiene que
ser enteramente cierto a priori.
Lo que yo llamo lgica aplicada es una representacin del entendimiento y de las
reglas de su uso necesario in concreto. Trata de la atencin, de sus obstculos y sus
consecuencias, del origen del error, del estado de duda, del escrpulo, de la
conviccin, etc.

II - De la lgica trascendental
Podra hallarse una distincin entre un pensar puro y un pensar emprico de los
objetos. En este caso, habra una lgica en la cual no se hiciera abstraccin de todo
contenido del conocimiento; pues aquella lgica que encerrase slo las reglas del
pensar puro de un objeto, excluira todos los conocimientos que tuvieran un
contenido emprico. Esta lgica se referira tambin al origen de nuestros
conocimientos de los objetos, por cuanto ese origen no puede ser atribuido a los
objetos. En cambio, la lgica general no se preocupa del origen del conocimiento,
pues no considera las representaciones -sean desde un principio dadas a priori en
nosotros mismos o sannos slo empricamente dadas- ms que por las leyes segn
las cuales el entendimiento las usa en relacin mutua, cuando piensa.
No todo conocimiento a priori ha de llamarse transcendental. Slo aqul por el cual
conocemos que ciertas representaciones (intuiciones o conceptos) son empleadas o
son posibles solamente a priori y cmo lo son, debe llamarse transcendental (es
decir, que se refiere a la posibilidad del conocimiento o al uso del mismo a priori).
Semejante ciencia, que determinase el origen, la extensin y la validez objetiva de
esos conocimientos, tendra que llamarse lgica transcendental, porque no trata
sino de las leyes del entendimiento y de la razn. Pero solamente en cuanto son
referidas a objetos a priori y no, como la lgica general, a los conocimientos
racionales, empricos o puros, sin distincin.

III - De la divisin de la lgica general en analtica y dialctica

Qu es la verdad? La definicin nominal de la verdad, a saber: que es la
coincidencia del conocimiento con su objeto, se concede aqu y se presupone. Se
desea empero saber cul sea el criterio general y seguro de la verdad de cada
conocimiento.
Un criterio general de la verdad sera el que fuese valedero para todos los
conocimientos en general, sin distincin de objetos. Pero es bien claro que como en
ese criterio se hace abstraccin de todo contenido del conocimiento (referencia a su
objeto) y la verdad concierne precisamente a ese contenido, resulta enteramente
imposible y absurdo preguntar por una caracterstica de la verdad de ese contenido
de los conocimientos.
La lgica general resuelve en sus elementos la funcin formal del entendimiento y
de la razn y expone dichos elementos como principios de todo juicio lgico de
nuestro conocimiento. Esta parte de la lgica puede pues llamarse analtica y por
eso es la piedra de toque, negativa al menos, de la verdad; ya que, ante todo,
hemos de examinar y apreciar segn estas reglas todo conocimiento en su forma,
antes de investigarlo en su contenido y, por tanto, es imposible dar una nota
suficiente y al mismo tiempo general de la verdad.
Que la lgica general, considerada como organon, es siempre una lgica de la
apariencia, es decir, dialctica. Pues como no nos ensea nada sobre el contenido
del conocimiento, sino slo las condiciones formales de la concordancia con el
entendimiento, las cuales por lo dems, en lo que se refiere a los objetos, son
enteramente indiferentes, resulta que la pretensin de usarla como un instrumento
(organon) para extender los conocimientos y ampliarlos, al menos ficticiamente, no
conduce ms que a una palabrera vana que afirma lo que se quiere con alguna
apariencia o ataca tambin segn el capricho.k

IV - De la divisin de la lgica transcendental en analtica y dialctica

transcendentales
La parte, por lo tanto, de la lgica transcendental, que expone los elementos del
conocimiento puro del entendimiento y los principios sin los cuales no se puede
nunca pensar un objeto, es la analtica transcendental y al mismo tiempo una lgica
de la verdad.
La segunda parte de la lgica transcendental debe ser, por tanto, una crtica de esa
ilusin dialctica y se llama Dialctica transcendental; no como arte de suscitar
dogmticamente una ilusin semejante sino como una crtica del entendimiento y
de la razn, respecto de su uso hyperfsico, para descubrir la falsa ilusin de sus
infundadas arrogancias y rebajar sus pretensiones de descubrir y ampliar
reducindolas a un mero juicio y a una cautela del entendimiento pero contra
ilusiones sofsticas.

Primera divisin
De la lgica transcendental
Analtica trascendental
Esta analtica es la descomposicin de todo nuestro conocimiento a priori en los
elementos del conocimiento puro del entendimiento. Para esto importan los
siguientes puntos:
1) Que los conceptos sean conceptos puros y no empricos; 2) que no pertenezcan a
la intuicin y a la sensibilidad, sino al pensar y al entendimiento; 3) que sean
conceptos elementales y se distingan bien de los deducidos o compuestos de ellos;
4) que su tabla sea completa y que llenen por completo el campo todo del
entendimiento puro. El entendimiento puro se separa enteramente no slo de todo
lo emprico sino de toda sensibilidad. Es pues una unidad subsistente por s misma,
que se basta a s misma y que ningn aadido de fuera puede aumentar. Toda esta
parte de la lgica transcendental consiste en dos libros; el primero comprende los
conceptos, el segundo los principios del entendimiento puro.

Libro primero
De la analtica trascendental
Analtica de los conceptos
Entiendo por analtica de los conceptos el anlisis de la facultad misma del
entendimiento, para inquirir la posibilidad de los conceptos a priori, buscndolos en
el solo entendimiento, como lugar de su nacimiento, y analizando el uso puro, en
general, de este ltimo.

PRIMER CAPTULO
De la analtica de los conceptos
Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros
del Entendimiento
La filosofa transcendental tiene la ventaja -pero tambin la obligacin- de buscar
sus conceptos segn un principio; porque surgen, puros y sin mezcla, del
entendimiento como unidad absoluta y por eso tienen que conexionarse entre s
segn un concepto o idea. Semejante conexin empero proporciona una regla, por
la cual puede determinarse a priori el lugar de cada concepto puro del

entendimiento y la integridad de todos en conjunto; lo cual, si no, dependera del

capricho o del azar.

PRIMERA SECCIN
Del hilo conductor transcendental para el descubrimiento de todos los
conceptos puros del entendimiento
Del uso lgico del entendimiento en general
El entendimiento fue definido ms arriba slo negativamente, como una facultad no
sensible de conocimiento. Ahora bien, no podemos, sin la sensibilidad, tener
intuicin alguna. El entendimiento pues no es una facultad de intuicin. Ms fuera
de la intuicin no hay otro modo de conocer, sino por conceptos. Por tanto, el
conocimiento de todo entendimiento, por lo menos humano, es un conocimiento por
conceptos, no intuitivo, sino discursivo. Los conceptos se fundan pues en la
espontaneidad del pensar.
As, por ejemplo, en el juicio: todos los cuerpos son divisibles, el concepto de
divisible se refiere a diversos otros conceptos; pero entre stos se refiere aqu
particularmente al concepto de cuerpo y ste a ciertos fenmenos que se nos
ofrecen. Estos objetos son pues representados mediatamente, por medio del
concepto de divisibilidad. Todos los juicios son, segn esto, funciones de la unidad
entre nuestras representaciones, puesto que, en lugar de una representacin
inmediata, se usa para el conocimiento del objeto otra ms elevada, que
comprende en s aqulla y otras ms; y as son recogidos en uno muchos
conocimientos posibles. Mas podemos reducir a juicios todas las acciones del
entendimiento, de modo que el entendimiento en general puede representarse
como una facultad de juzgar. Pues, segn lo que antecede, es una facultad de
pensar. Pensar es conocer por conceptos. As el concepto de cuerpo significa algo, v.
g. metal, que puede ser conocido por aqul concepto. As pues no es concepto sino
porque, bajo l, otras representaciones son contenidas, por medio de las cuales
puede referirse a objetos. Es pues el predicado para un posible juicio: v. g. todo
metal es un cuerpo.

SEGUNDA SECCIN
Del hilo conductor para el descubrimiento de todos los conceptos puros
del entendimiento
9 - De la funcin lgica del entendimiento en los juicios
Si hacemos abstraccin de todo contenido de un juicio en general y atendemos slo
a la mera forma del entendimiento en l, encontramos que la funcin del pensar, en
el juicio, puede reducirse a cuatro rbricas, cada una de las cuales encierra tres
momentos. Pueden representarse cmodamente en la siguiente tabla.

1
CANTIDAD DE LOS JUICIOS
Universales.
Particulares.
Singulares.

2
CUALIDAD
Afirmativos.
Negativos.
Infinitos.

3
RELACIN
Categricos.
Hipotticos.
Disyuntivos.

4
MODALIDAD
Problemticos.
Asertricos.
Apodcticos.

Algunas observaciones:
1.si estimo un juicio singular (iudicium singulare) no slo segn su validez interior,
sino tambin como conocimiento en general, segn la magnitud que tiene, en
comparacin con otros conocimientos, entonces es desde luego distinto de los
juicios comunes (judicia communia) y merece ocupar un lugar especial en una tabla
completa de los momentos del pensar en general (aunque no seguramente en la
lgica que se limite al uso de los juicios entre s).

2. De igual modo tenan que distinguirse, en una lgica transcendental, los juicios
infinitos de los afirmativos. Esta lgica (general) hace, en efecto, abstraccin de
todo contenido del predicado (aunque sea negativo) y atiende tan slo a si ste es
atribuido u opuesto al sujeto. Aquella otra lgica (trascendental), en cambio,
considera el juicio tambin segn el valor o contenido de esa afirmacin lgica
hecha por medio de un predicado meramente negativo. Ej.: el alma que no es
mortal. Ms con la proposicin siguiente: el alma es inmortal, he afirmado
realmente, segn la forma lgica, colocando el alma en la ilimitada extensin de los
seres inmortales. Estos juicios infinitos, por su extensin lgica, son pues realmente
slo limitativos, respecto del contenido del conocimiento en general; y en ese
sentido no pueden omitirse en la tabla transcendental de todos los momentos del
pensar en los juicios, porque la funcin que el entendimiento ejerce en ellos puede
quiz ser importante en el campo de su conocimiento puro a priori.

3. Todas las relaciones del pensar en los juicios, son: a) del predicado con el sujeto,
b) del fundamento con la consecuencia, c) del conocimiento dividido y de todos los
miembros de la divisin entre s. En la primera especie de juicios considranse slo
dos conceptos, en la segunda dos juicios, en la tercera varios juicios en relacin
unos con otros. La proposicin hipottica siguiente: si existe una justicia perfecta,
el malo impenitente es castigado, encierra propiamente la relacin de dos
proposiciones, la primera: existe una justicia perfecta, y la segunda: el malo
impenitente es castigado. Aqu queda indeciso si ambas proposiciones son
verdaderas en s. Slo la consecuencia es lo pensado mediante este juicio. Por
ltimo, el juicio disyuntivo encierra una relacin de dos o ms proposiciones, unas
con otras, pero no una relacin de consecuencia, sino de oposicin lgica, en cuanto
que la esfera de la una excluye la de la otra, mas al mismo tiempo de comunidad,
en cuanto que todas juntas llenan la esfera del conocimiento propio. Como por
ejemplo: el mundo existe o por un ciego azar o por interior necesidad o por una
causa exterior. Cada una de esas proposiciones asume una parte de la esfera del
conocimiento posible acerca de la existencia de un mundo en general, y todas
juntas, toda la esfera.

4. Problemticos son aquellos juicios en los cuales el afirmar o negar se admite

slo como posible (voluntario). Asertricos, cuando es considerado como real
(verdadero).
Apodcticos son aquellos en los cuales se advierte como necesario.
En el ejemplo anterior, la proposicin: existe una justicia perfecta, no est dicha
asertricamente, sino slo pensada como un juicio voluntario, que es posible que
alguien admita, y slo su consecuencia es asertrica. Por eso esos juicios pueden
ser manifiestamente falsos y sin embargo, tomados problemticamente, ser
condiciones del conocimiento de la verdad. As el juicio: el mundo existe por un
ciego azar, en el juicio disyuntivo, tiene slo una significacin problemtica, a
saber, que alguien admita esta proposicin, por un momento, y sirve sin embargo
(como indicacin del camino falso entre el nmero de todos los que se pueden

seguir) para encontrar el camino verdadero. La asertrica dice realidad lgica o

verdad. La proposicin apodctica piensa el juicio asertrico como determinado por
esas leyes del entendimiento mismo y, por tanto, como afirmando a priori; y de esa
manera expresa necesidad lgica. Primero se juzga algo problemticamente, luego
se admite asertricamente como verdadero y por ltimo se afirma como enlazado
inseparablemente con el entendimiento, es decir, como necesario y apodctico,
resulta que se puede decir que las tres funciones de la modalidad son otros tantos
momentos del pensar en general.