Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Dyna Sols
Dyna Sols
Laboratoire MSS-Mat
Ecole
Centrale Paris
fernando.lopez-caballero@ecp.fr
18 novembre 2010
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
eismes et aux effets de site
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
eismes et aux effets de site
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
eismes et aux effets de site
Probl
ematique
Probl
ematique
Probl
ematique
Cas de la ville de Mexico
7
UNAM site
SCT site
6
PSA [m/s ]
0
0
0.5
1.5
Period [s]
2.5
3.5
Probl
ematique
Cas de la ville de Mexico
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
R
eponse sismique dune couche de sol
Sch
ema pour lanalyse de la r
eponse sismique
(Kramer 1996)
Equation
de propagation donde
div
( + ) (div u) + u
= u
= (trace ) I + 2
= u
Equation
de propagation donde
div
( + ) (div u) + u
Vp
Vs
= u
= (trace ) I + 2
= u
s
+2
=
u
z
A e i ( t+k z)
H
B e i ( tk z)
u(z, t)
(0, t)
A e i ( t+k z) + B e i ( tk z)
Vs
surface libre :
u(0, t)
G (0, t) = G
= 0
z
u
z
A e i ( t+k z)
H
B e i ( tk z)
u(z, t)
(0, t)
u(z, t)
u(z, t)
A e i ( t+k z) + B e i ( tk z)
Vs
surface libre :
u(0, t)
G (0, t) = G
= 0
z
e i k z + e i k z i k z
e
2A
2
2 A cos(k z) e i t
F ()
=
=
F ()
umax (0, t)
umax (H, t)
2 A ei t
2 A cos(k H) e i t
1
cos( H/Vs )
Vs/(4H)
3Vs/(4H)
5Vs/(4H)
35
|F()| [.]
30
25
20
15
10
5
0
frequency [Hz]
10
12
14
2u
2t
u(z, t)
Vs
2u
3u
+
2z
2 zt
i ( t+k z)
Ae
+ B e i ( tk z)
Vs (1 + i )
2u
2t
u(z, t)
Vs
=
=
=
F ()
2u
3u
+
2z
2 zt
i ( t+k z)
Ae
+ B e i ( tk z)
G
Vs (1 + i )
1
p
cos2 (k H) + ( k H)2
Vs/(4H)
3Vs/(4H)
5Vs/(4H)
35
|F()| [.]
30
25
20
15
10
5
0
frequency [Hz]
10
12
14
us (zs , t) = As e i ( t+ks
t+kr
zs
As
Sol
Bs
Ar
Br
Rocher
zs )
+ Bs e i ( tks
zs )
tkr
zr )
zr )
ur (zr , t) = Ar e i (
+ Br e i (
rapport dimpedance :
Gs ks
s Vss
=
=
Gr kr
r Vsr
us (zs , t) = As e i ( t+ks
zs )
+ Bs e i ( tks
zs )
tkr
zr )
t+kr
zs
As
Sol
Bs
zr )
ur (zr , t) = Ar e i (
+ Br e i (
rapport dimpedance :
Gs ks
s Vss
=
=
Gr kr
r Vsr
1
F () =
H
cos( V ) + i sin( VH )
ss
F (, = 0) =
Ar
Br
Rocher
ss
1
q
cos2 (ks H) + 2 sin2 (ks H)
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
Comportement
elastique des sols
Comportement
elastique des sols
le triaxial de precision,
la colonne resonante,
lessai de torsion cyclique,
des mesures de vitesse de propagation dondes (bender elements),
...,
Comportement
elastique des sols
Essais au Laboratoire
Comportement
elastique des sols
Essais au Laboratoire
Comportement
elastique des sols
D
efinition des Modules
(Bardet 1997)
Comportement
elastique des sols
R
esultats exp
erimentaux - Sables
Comportement
elastique des sols
R
esultats exp
erimentaux - Argiles
4
10
10
10 2
10
10
10
Comportement
elastique des sols
Gmax
= A F (e) pref
Gmax
= A F (e) pref
p n
n
p
pref
Effet de la d
eformation
Evolution
de G en fonction de la d
eformation
Evolution
de G en fonction de la d
eformation
(Kokusho, 1980)
(Kokusho, 1980)
R
esum
e
Param`etre
Increment de . . .
Pression de
confinement 0
Indice des vides e
Rapport de
surconsolidation OCR
Indice de plasticite Ip
Distortion
Cimentation
Pourcentage
de fines FC
Gmax
Augmentation
Diminution
Augmentation
Diminution pour des
argiles Normalement
Consolidees OCR = 1
Augmentation
Peu de variation
G /Gmax
Augmentation
pour de Ip faibles
Augmentation
Pas deffet
Diminution
pour de Ip faibles
Diminution
Pas deffet
Augmentation
Diminution
Diminution
Peut augmenter
Pas de variation
Augmentation
Pas de variation
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
ements Finis
Methode El
Methodes de fronti`ere
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent (Schnabel et al. 1972)
1. Courbes G /Gmax et D ,
2. Calculer la transforme de Fourier du mouvement dentree,
q
3. G = Gk (1 + 2 i Ds ) ; Vs = G
|Gk+1 Gk |
Gk
> .
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent (2)
b
1
0.9
Gk
0.8
G/G
max
[.]
0.7
0.6
0.5
max
0.4
0.3
0.2
0.1 4
10
10
10
[%]
10
10
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent (2)
b
1
0.9
0.8
Gk
Gk+1
G/G
max
[.]
0.7
0.6
0.5
max
0.4
0.3
0.2
0.1 4
10
10
10
[%]
10
10
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
Sol
Vs = 207m/s
s = 2000kg /m3
Rocher
Vr = 2000m/s
r = 2000kg /m3
H = 30m
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
2
Input motion
1.5
Acceleration [m/s2]
1
0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
0
Time [s]
10
12
14
16
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
40
0.5
20
0 4
10
10
10
[%]
10
10
01
10
D [%]
G/G
max
[.]
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
35
Elastic behaviour
Equivalent linear approximation
30
|F| [.]
25
20
15
10
0
0
frequency [Hz]
10
12
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
6
Elastic behaviour
Equivalent linear approximation
Acceleration [m/s ]
6
0
Time [s]
10
12
14
16
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
100
80
60
40
[kPa]
20
0
20
40
60
80
100
0.1
Elastic behaviour
Equivalent linear approximation
0.05
[%]
0.05
0.1
0.15
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche Non lin
eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche Non lin
eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche Non lin
eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Approche Non lin
eaire - Exemple
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
D
efinitions
Etat
initial
Grains de sol dans un d
epot.
Colonne bleue `a droite : niveau
de pression interstitielle dans
le sol ;
D
efinitions
Etat
initial
D
efinitions
Cons
equences de la liqu
efaction
Volcans de sable
Cons
equences de la liqu
efaction
Perte de portance du sol (rupture) sous une fondation
Cons
equences de la liqu
efaction
Glissements horizontaux le long de surfaces peu inclin
ees ou non
confin
ees (
ecoulement ou lateral spread)
Cons
equences de la liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Essais au laboratoire
Essai de liqu
efaction
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Profil de sol
Seisme
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Profil de sol
Resistance du sol
`a la liquefaction
CRR
Essais in-situ
Essais de laboratoire
Seisme
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Profil de sol
Seisme
Resistance du sol
Demande sismique
`a la liquefaction
dans le profil
CRR
CSR
Essais in-situ
Essais de laboratoire
Acceleration
Contrainte de cisaillement
Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Profil de sol
Seisme
Resistance du sol
Demande sismique
`a la liquefaction
dans le profil
CRR
CSR
Essais in-situ
Essais de laboratoire
Acceleration
Contrainte de cisaillement
FS =
CRR
CSR
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Demande sismique dans le profil (CSR)
CSR =
av
vo
0.65
vo amax rd (z)
vo
g MSF
102.24
Mw2.56
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
R
esistance du sol `
a la liqu
efaction (CRR)
A partir du profil de vitesse de propagation dondes de cisaillement
(Andrus and Stokoe, 2000)
CRR
Vs1
Vs1
a
b
2
Vs1
1
1
+b
100
Vs1
Vs1
s1
0.25
Pa
= Vs
vo
= 215m/s
= a
= 0.022
= 2.8
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Exemple
2m
Sable - Vs = 200m/s
3m
Sable - Vs = 168m/s
3m
Sable - Vs = 150m/s
3m
Sable - Vs = 205m/s
3m
Sable - Vs = 210m/s
3m
Sable - Vs = 210m/s
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Exemple
Couche
Couche
Couche
Couche
Couche
Couche
amax = 1.5m/s 2
Mw = 6.5
1
2
3
4
5
6
Epaisseur
[m]
2
3
3
3
3
3
z[m]
1
3.5
6.5
9.5
12.5
15.5
Vs [m/s]
200
168
150
205
210
210
[kg /m3]
1868
1868
1868
1868
1868
1868
Exemple de cas d
etude
Cas de r
ef
erence :
0
10
10
15
15
Depth [m]
Depth [m]
20
25
20
25
30
30
35
35
40
40
45
0
20
40
SPT N
60
60
45
0
200
400
V [m/s]
s
Mesures de Vs et SPT.
600
Al
ea sismique
Spectre de r
eponse des signaux dentr
ee (outcropping) :
0.5
Data PE = 2.5 and 97.5%
Mean
Mean
EC8 Class A
0.45
0.4
PSAout [g]
0.35
= 5%
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0
0.5
1.5
2.5
T [s]
Seismes synthetiques
3.5
R
eponse du profil de sol
Profil de liqu
efaction :
0
Data
Mean
Mean
2
4
Ramdon Earthq.
Depth [m]
6
8
10
v0
12
14
16
0
20
40
60
pw [kPa]
80
100
pw z - Simulations de Monte-Carlo
120
R
eponse du profil de sol
Profil de liqu
efaction :
0
2
4
Depth [m]
6
8
10
12
14
16
0
Ramdon Earthq.
0.02
0.04
0.06
0.08
0.1
0.12
Analyse de la liqu
efaction
R
eponse en surface :
0.2
0.18
0.16
PGA [g]
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
0
0.1
0.15
0.2
PGA amax
out
- Simulations de Monte-Carlo
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
0.7
Data PE = 2.5 and 97.5%
Mean
Mean
0.6
0.5
PSA
FF
[g]
Ramdon Earthq.
0.4
= 5%
0.3
0.2
0.1
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
3.5
Mean Outcropping
Mean FF
2.5
= 5%
Ramdon Earthq.
1.5
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
3.5
Mean Outcropping
Mean FF
EC8 Class A
EC8 Class B
2.5
= 5%
Ramdon Earthq.
1.5
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
4
Outcropping
FF a
=0.05g
max out
3.5
3
2.5
= 5%
Superstition earthq.
1.5
1
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
4
Outcropping
FF a
=0.05g
max out
3.5
FF a
=0.25g
max out
3
2.5
= 5%
Superstition earthq.
1.5
1
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
R
eponse au champ libre :
0.15
Accsurf [g]
0.1
0.05
0
0.05
0.1
0
10
15
20
10
15
20
R at 4.0m
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0
Time [s]