Dyna Sols111

Introduction `
a la dynamique des sols

Fernando Lopez-Caballero
Laboratoire MSS-Mat
Ecole
Centrale Paris
fernando.lopez-caballero@ecp.fr
18 novembre 2010
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
eponse sismique dune couche de sol
Propagation dondes dans un milieu elastique
Comportement des sols
Comportement elastique des sols
Variation des modules de rigidite
Coefficient damortissement dans les sols
Evaluation
des effets de site
Comportement non lineaire des sols
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Consequences de la liquefaction
Essais au laboratoire
Evaluation
du risque de liquefaction dun site
Methode simplifiee de Seed and Idriss, 1971
Methodes non lineaires
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
Evaluation
des effets de site
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Evaluation
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
eismes et aux effets de site
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
Probl
ematique
D
eg
ats associ
es aux s
Probl
ematique
Cas de la ville de Mexico
Probl
ematique
Probl
ematique
7
UNAM site
SCT site
6
PSA [m/s ]
0
0
0.5
1.5
Period [s]
2.5
3.5
Probl
ematique
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
Evaluation
des effets de site
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Evaluation
R
Sch
ema pour lanalyse de la r
eponse sismique
(Kramer 1996)
Propagation dondes dans un milieu

elastique
Equation
de propagation donde
div
( + ) (div u) + u
= u
= (trace ) I + 2
= u
Propagation dondes dans un milieu

elastique
Equation
de propagation donde
div
( + ) (div u) + u
Vp
Vs
= u
= (trace ) I + 2
= u
s
+2
=
Propagation dondes planes

Propagation unidimensionnelle dondes SH
Couche de sol sur rocher rigide :
u
z
A e i ( t+k z)
H
B e i ( tk z)
u(z, t)
(0, t)
A e i ( t+k z) + B e i ( tk z)
Vs
surface libre :
u(0, t)
G (0, t) = G
= 0
z

u
z
A e i ( t+k z)
H
B e i ( tk z)
u(z, t)
(0, t)
u(z, t)
u(z, t)
A e i ( t+k z) + B e i ( tk z)
Vs
surface libre :
u(0, t)
G (0, t) = G
= 0
z
e i k z + e i k z i k z
e
2A
2
2 A cos(k z) e i t
fonction de transfert (sol non-amorti)
F ()
=
=
F ()
umax (0, t)
umax (H, t)
2 A ei t
2 A cos(k H) e i t
1
cos( H/Vs )

fonction de transfert (sol non-amorti)

50
45
40
Vs/(4H)
3Vs/(4H)
5Vs/(4H)
35
|F()| [.]
30
25
20
15
10
5
0
frequency [Hz]
10
12
14
fonction de transfert (sol amorti)
2u
2t
u(z, t)
Vs
2u
3u
+
2z
2 zt
i ( t+k z)
Ae
+ B e i ( tk z)
Vs (1 + i )
2u
2t
u(z, t)
Vs
=
=
=
F ()
2u
3u
+
2z
2 zt
i ( t+k z)
Ae
+ B e i ( tk z)
G
Vs (1 + i )
1
p
cos2 (k H) + ( k H)2


50
45
40
Vs/(4H)
3Vs/(4H)
5Vs/(4H)
35
|F()| [.]
30
25
20
15
10
5
0
frequency [Hz]
10
12
14

Couche de sol sur rocher elastique :
us (zs , t) = As e i ( t+ks
t+kr
zs
As
Sol
Bs
Ar
Br
Rocher
zs )
+ Bs e i ( tks
zs )
tkr
zr )
zr )
ur (zr , t) = Ar e i (
+ Br e i (
rapport dimpedance :
Gs ks
s Vss
=
=
Gr kr
r Vsr

Couche de sol sur rocher elastique :
us (zs , t) = As e i ( t+ks
zs )
+ Bs e i ( tks
zs )
tkr
zr )
t+kr
zs
As
Sol
Bs
zr )
ur (zr , t) = Ar e i (
+ Br e i (
rapport dimpedance :
Gs ks
s Vss
=
=
Gr kr
r Vsr
1
F () =
H
cos( V ) + i sin( VH )
ss
F (, = 0) =
Ar
Br
Rocher
ss
1
q
cos2 (ks H) + 2 sin2 (ks H)
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
Evaluation
des effets de site
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Evaluation
Comportement
elastique des sols
Le comportement dit elastique des sols est limite seulement aux

très petites deformations (i.e 1 ou < 105 ),
Comportement
elastique des sols
Le comportement dit elastique des sols est limite seulement aux

très petites deformations (i.e 1 ou < 105 ),
Ce domaine est obtenu en laboratoire à laide des appareils tels que :
le triaxial de precision,
la colonne resonante,
lessai de torsion cyclique,
des mesures de vitesse de propagation dondes (bender elements),
...,
Comportement
elastique des sols
Essais au Laboratoire
Essai triaxial de precision (MSSMat-ECP)
Essai triaxial de precision (MSSMat-ECP)
Comportement
elastique des sols
Essais au Laboratoire
Colonne resonante - IST (Portugal)
Bender Elements - (GeoDelft)
Comportement
elastique des sols
D
efinition des Modules
(Bardet 1997)
Comportement
elastique des sols
R
esultats exp
erimentaux - Sables
Emax on pour les sables et graviers

(Kohata et al. 1997, Tatsuoka 2000)
Comportement
elastique des sols
R
esultats exp
erimentaux - Argiles
4
SmallStrain Shear Modulus, Gmax [ksf]
10
Silty Sand (SM)

Sandy Lean Clay (CL)
Fat Clay (CH)
10
10 2
10
10
Effective Isotropic Confining Pressure, [ksf]

o
Gmax on pour les argiles

(Stokoe et al. 1999)
10
Comportement
elastique des sols
Modules elastiques (Emax , Gmax , Kmax ) :

(1n)
Gmax
= A F (e) pref
Gmax
= A F (e) pref
p n
n
p
pref
* A : paramètre qui depend de la nature du sol,

* F (e) : fonction de compacite qui depend de lindice
des vides e,
* pref : contrainte de reference arbitraire,
* p : contrainte moyenne isotrope appliquee,
* n : paramètre adimensionnel.
Variation des modules de rigidit

e
Effet de la d
eformation
Argile (Lanzo et al. 1997)
Sable de Nevada (Arulmoli et al.

1982)

e
Evolution
de G en fonction de la d
eformation
Sable (Seed et Idriss, 1970), Argiles (Vucetic et Dobry, 1991)

e
Evolution
de G en fonction de la d
eformation
Sable de Toyoura (Kokusho, 1980)

D
efinition

Variation du coefficient damortissement D en fonction de la
distorsion
(Kokusho, 1980)
Coefficient damortissement pour les sables
(Kokusho, 1980)

Variation de D en fonction du rapport G /Gmax
(Tatsuoka et al., 1978)

Coefficient damortissement pour les argiles
(Vucetic et Dobry, 1991)
Comportement cyclique des sols
R
esum
e
Paramètre
Increment de . . .
Pression de
confinement 0
Indice des vides e
Rapport de
surconsolidation OCR
Indice de plasticite Ip
Distortion
Cimentation
Pourcentage
de fines FC
Gmax
Augmentation
Diminution
Augmentation
Diminution pour des
argiles Normalement
Consolidees OCR = 1
Augmentation
Peu de variation
G /Gmax
Augmentation
pour de Ip faibles
Augmentation
Pas deffet
Diminution
pour de Ip faibles
Diminution
Pas deffet
Augmentation
Diminution
Diminution
Peut augmenter
Pas de variation
Augmentation
Pas de variation
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
Evaluation
des effets de site
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Evaluation
Comportement non lin

eaire des sols
Effets de site - amplification/d

esamplification
Comportement non lin

eaire des sols
Effets de site - amplification/d

esamplification
M
ethodes employ
ees pour
evaluer les effets de site
Methode Differences Finies
ements Finis
Methode El
Discretisation de la zone detude,

Dispersion et anisotropie liees `
a la grille,
Methodes de frontière
Discretisation de la zone detude,

Dispersion et anisotropie liees `
a la grille,
Difficultes avec les geometries complexes (interfaces courbes,. . . ),
Difficultes dans la prise en compte de la surface libre.
Methodes directes, indirectes, nombre dondes discret,

Système lineaire dense, comportement lineaire, etc.
Methodes Spectrales et Pseudo-spectrales
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
equivalent (Schnabel et al. 1972)
1. Courbes G /Gmax et D ,
2. Calculer la transforme de Fourier du mouvement dentree,
q
3. G = Gk (1 + 2 i Ds ) ; Vs = G
4. Calculer les fonctions de transfert pour le cas elastique,

5. Convoluer le mouvement dentree avec les fonctions de transfert,
6. Calculer (f ) au milieu de chaque couche,
7. Calculer (t) par la transforme de Fourier inverse,
8. Calculer max = max((t)),
9. Calculer Gk+1 et Dk+1 pour max ,
10. Aller au 3 si
|Gk+1 Gk |
Gk
> .
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
equivalent (2)
b
1
0.9
Gk
0.8
G/G
max
[.]
0.7
0.6
0.5
max
0.4
0.3
0.2
0.1 4
10
10
10
[%]
10
10
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
equivalent (2)
b
1
0.9
0.8
Gk
Gk+1
G/G
max
[.]
0.7
0.6
0.5
max
0.4
0.3
0.2
0.1 4
10
10
10
[%]
10
10
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
equivalent - Exemple
Sol
Vs = 207m/s
s = 2000kg /m3
Rocher
Vr = 2000m/s
r = 2000kg /m3
H = 30m
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
2
Input motion
1.5
Acceleration [m/s2]
1
0.5
0
0.5
1
1.5
2
2.5
0
Time [s]
10
12
14
16
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
40
0.5
20
0 4
10
10
10
[%]
10
10
01
10
D [%]
G/G
max
[.]
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
35
Elastic behaviour
Equivalent linear approximation
30
|F| [.]
25
20
15
10
0
0
frequency [Hz]
10
12
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
6
Elastic behaviour
Acceleration [m/s ]
6
0
Time [s]
10
12
14
16
M
ethodes employ
ees pour
Approche lin
eaire-
100
80
60
40
[kPa]
20
0
20
40
60
80
100
0.1
Elastic behaviour
0.05
[%]
0.05
0.1
0.15
M
ethodes employ
ees pour
Approche Non lin
eaire - Exemple
Cas de Treasure Island, 1989 Loma-Prieta earthquake
M
ethodes employ
ees pour
Approche Non lin
eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
Approche Non lin
eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
Approche Non lin

eaire - Exemple
M
ethodes employ
ees pour
Approche Non lin
eaire - Exemple
Plan g
en
eral
Probl
ematique
R
Evaluation
des effets de site
Methodes numeriques
Liqu
efaction des sols
Definitions
Evaluation
D
efinitions
Quest-ce que la liqu

efaction ?
Etat
initial
Grains de sol dans un d
epot.
Colonne bleue à droite : niveau
de pression interstitielle dans
le sol ;
http ://www.ce.washington.edu/ liquefaction/html/main.html
D
efinitions

efaction ?
Etat
initial
Grains de sol dans un depot.

Colonne bleue à droite : niveau
de pression interstitielle dans
le sol ;
La pression est faible : les forces
de contact sont importantes
(flèches blanches).
D
efinitions

efaction ?
Lors du chargement sismique
La pression augmente : les

forces de contact diminuent,
voire disparaissent ;
Perte de resistance au
cisaillement du sol :
comportement proche de celui
dun fluide.
Cons
equences de la liqu
efaction
Volcans de sable
Cons
equences de la liqu
efaction
Perte de portance du sol (rupture) sous une fondation
Cons
equences de la liqu
efaction
Glissements horizontaux le long de surfaces peu inclin
ees ou non
confin
ees (
ecoulement ou lateral spread)
Cons
equences de la liqu
efaction
Tassements post-sismiques et/ou Fissures en surface
Essai de liqu
efaction
Dispositif experimental - Lab. Cermes (ENPC)
Essai de liqu
efaction
Dispositif experimental - Lab. Cermes (ENPC)
Essai de liqu
efaction
Sable de Fontainebleau - Lab. Cermes (ENPC)
Essai de liqu
efaction
Essai de liqu
efaction
Essai de liqu
efaction
Essai de liqu
efaction
Essai de liqu
efaction
Essai de liqu
efaction
Sable de Guadeloupe (France) - Lab. Cermes (ENPC)

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Questions essentielles auxquelles il faut r

epondre :
Le sol est-il susceptible de se liquefier ?
Si oui, la liquefaction peut-elle sinitier ?

Si oui, des dommages peuvent-ils survenir ?

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Determination de la contrainte appliquee par le seisme,

Generalement limitee au cas du champ libre,
Problème à traiter generalement unidimensionnel,

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
Determination de la contrainte appliquee par le seisme,

Generalement limitee au cas du champ libre,
Problème à traiter generalement unidimensionnel,
Application de la methode simplifiee proposee par Seed and Idriss,

1971, mise à jour : Liquefaction Resistance of Soils : Summary
Report from the 1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF Workshops on
Evaluation of Liquefaction Resistance of Soils (Youd et al. 2001).

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
ee de Seed and Idriss, 1971
Profil de sol
Seisme

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
Profil de sol
Resistance du sol
à la liquefaction
CRR
Essais in-situ
Essais de laboratoire
Seisme

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
Profil de sol
Seisme
Resistance du sol
Demande sismique
à la liquefaction
dans le profil
CRR
CSR
Essais in-situ
Acceleration
Contrainte de cisaillement

Evaluation
du risque de liqu
efaction dun site
M
ethode simplifi
Profil de sol
Seisme
Resistance du sol
Demande sismique
à la liquefaction
dans le profil
CRR
CSR
Essais in-situ
Acceleration
Contrainte de cisaillement
FS =
CRR
CSR
M
ethode simplifi
Demande sismique dans le profil (CSR)
CSR =
av
vo
0.65
vo amax rd (z)
vo
g MSF
rd (z) = 1.0 0.00765 z z 9.15m

rd (z) = 1.174 0.0267 z 9.15m < z 23m
(Liao and Whitman, 1986)

MSF =
Seed and Idriss (1971)
102.24
Mw2.56
M
ethode simplifi
Demande sismique dans le profil (CSR)
Determination de lacceleration maximale de surface amax :
Relations empiriques avec la magnitude du seisme,

Estimation `
a partir des analyses locales du site (e.g. Methode lineaire
equivalent),
Estimation `
a partir des rapports damplification,
...
M
ethode simplifi
R
esistance du sol `
a la liqu
efaction (CRR)
A partir du profil de vitesse de propagation dondes de cisaillement
(Andrus and Stokoe, 2000)
CRR
Vs1
Vs1
a
b
2

Vs1
1
1
+b
100
Vs1
Vs1
s1

0.25
Pa
= Vs
vo
= 215m/s
= a
= 0.022
= 2.8
M
ethode simplifi
Exemple
2m
Sable - Vs = 200m/s
3m
Sable - Vs = 168m/s
3m
Sable - Vs = 150m/s
3m
Sable - Vs = 205m/s
3m
Sable - Vs = 210m/s
3m
Sable - Vs = 210m/s
M
ethode simplifi
Exemple
Couche
Couche
Couche
Couche
Couche
Couche
amax = 1.5m/s 2
Mw = 6.5
1
2
3
4
5
6
Epaisseur
[m]
2
3
3
3
3
3
z[m]
1
3.5
6.5
9.5
12.5
15.5
Vs [m/s]
200
168
150
205
210
210
[kg /m3]
1868
1868
1868
1868
1868
1868
Exemple de cas d
etude
Cas de r
ef
erence :
0
10
10
15
15
Depth [m]
Depth [m]
20
25
20
25
30
30
35
35
40
40
45
0
20
40
SPT N
60
60
45
0
200
400
V [m/s]
s
Mesures de Vs et SPT.
600
Al
ea sismique
Spectre de r
eponse des signaux dentr
ee (outcropping) :
0.5
Data PE = 2.5 and 97.5%
Mean
Mean
EC8 Class A
0.45
0.4
PSAout [g]
0.35
= 5%
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
0
0
0.5
1.5
2.5
T [s]
Seismes synthetiques
3.5
R
eponse du profil de sol
Profil de liqu
efaction :
0
Data
Mean
Mean
2
4
Ramdon Earthq.
Depth [m]
6
8
10
v0
12
14
16
0
20
40
60
pw [kPa]
80
100
pw z - Simulations de Monte-Carlo
120
R
eponse du profil de sol
Profil de liqu
efaction :
0
2
4
Depth [m]
6
8
10
12
14
16
0
Ramdon Earthq.
0.02
0.04
0.06
Prob [ru 0.8] [.]
0.08
0.1
Prob [ru 0.8] - (ru = pw /vo

)
0.12
Analyse de la liqu
efaction
R
eponse en surface :
0.2
0.18
0.16
PGA [g]
0.14
0.12
0.1
0.08
0.06
0.04
0.02
0
0
Simulations Random Earthq.

Average deterministic simulations
0.05
0.1
0.15
0.2
amax out [g]
PGA amax
out
- Simulations de Monte-Carlo
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
eponse au champ libre :
0.7
Data PE = 2.5 and 97.5%
Mean
Mean
0.6
0.5
PSA
FF
[g]
Ramdon Earthq.
0.4
= 5%
0.3
0.2
0.1
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
3.5
Mean Outcropping
Mean FF
Normalized PSA [.]
2.5
= 5%
Ramdon Earthq.
1.5
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
3.5
Mean Outcropping
Mean FF
EC8 Class A
EC8 Class B
Normalized PSA [.]
2.5
= 5%
Ramdon Earthq.
1.5
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
4
Outcropping
FF a
=0.05g
max out
3.5
Normalized PSA [.]
3
2.5
= 5%
Superstition earthq.
1.5
1
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
Spectre de r
4
Outcropping
FF a
=0.05g
max out
3.5
FF a
=0.25g
max out
Normalized PSA [.]
3
2.5
= 5%
Superstition earthq.
1.5
1
0.5
0
0
0.5
1.5
T [s]
2.5
3.5
Analyse de la liqu
efaction
R
0.15
Accsurf [g]
0.1
0.05
0
0.05
0.1
0
10
15
20
10
15
20
R at 4.0m
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0
Time [s]

Dyna Sols111

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Dyna Sols111

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Introduction `

a la dynamique des sols

Cas de la ville de Mexico

Cas de la ville de Mexico

Propagation dondes dans un milieu

Propagation dondes dans un milieu

Propagation dondes planes

Couche de sol sur rocher rigide :

Propagation dondes planes

Couche de sol sur rocher rigide :

Propagation dondes planes

Propagation unidimensionnelle dondes SH

Couche de sol sur rocher rigide :

fonction de transfert (sol non-amorti)

Propagation dondes planes

fonction de transfert (sol non-amorti)

Propagation dondes planes

Propagation unidimensionnelle dondes SH

Couche de sol sur rocher rigide :

fonction de transfert (sol amorti)

Propagation dondes planes

Propagation unidimensionnelle dondes SH

Couche de sol sur rocher rigide :

fonction de transfert (sol amorti)

Propagation dondes planes

fonction de transfert (sol amorti)

Propagation dondes planes

Couche de sol sur rocher elastique :

Propagation dondes planes

Couche de sol sur rocher elastique :

Le comportement dit elastique des sols est limite seulement aux

Le comportement dit elastique des sols est limite seulement aux

Essai triaxial de precision (MSSMat-ECP)

Essai triaxial de precision (MSSMat-ECP)

Colonne resonante - IST (Portugal)

Bender Elements - (GeoDelft)

Emax on pour les sables et graviers

SmallStrain Shear Modulus, Gmax [ksf]

Silty Sand (SM)

Effective Isotropic Confining Pressure, [ksf]

Gmax on pour les argiles

Modules elastiques (Emax , Gmax , Kmax ) :

* A : param`etre qui depend de la nature du sol,

Variation des modules de rigidit

Argile (Lanzo et al. 1997)

Sable de Nevada (Arulmoli et al.

Variation des modules de rigidit

Sable (Seed et Idriss, 1970), Argiles (Vucetic et Dobry, 1991)

Variation des modules de rigidit

Sable de Toyoura (Kokusho, 1980)

Coefficient damortissement dans les sols

Coefficient damortissement dans les sols

Coefficient damortissement dans les sols

Coefficient damortissement pour les sables

Coefficient damortissement dans les sols

(Tatsuoka et al., 1978)

Coefficient damortissement dans les sols

(Vucetic et Dobry, 1991)

Comportement cyclique des sols

Comportement non lin

Effets de site - amplification/d

Comportement non lin

Effets de site - amplification/d