Vous êtes sur la page 1sur 5

C.

JUEZ CUARTO DE LO MERCANTIL


P R E S E N T E
EXPEDIENTE.- 1879/2001
MARISOL RODRGUEZ GONZALEZ, de generales conocidas en el expediente
anotado al margen superior derecho, respetuosamente me dirijo a este H. Tribunal a razn
de
EXPONER:
Que en cumplimiento del auto de fecha 07 siete de Julio del presente ao y por as
permitirlo el estado procesal que guarda el presente negocio jurdico, con fundamento en el
artculo 1388 del Cdigo de Comercio aplicable, me presento a formular los alegatos que a
mi juicio considero pertinentes para la procedencia de mis acciones, para lo cual realizo, las
siguientes consideraciones:
Fundamentalmente, baso los argumentos que confirman la procedencia de mis acciones, en
tres puntos que, en mi particular punto de vista, juzg son en los que se ha centrado la
presente litis. Tales puntos son los que a continuacin se desarrollan:
A. En primer trmino, ha quedado totalmente acreditado dentro de la etapa probatoria del
presente juicio, mediante las Documentales Privadas ofrecidas bajo los puntos 4 y 5 de mi
escrito de pruebas, consistentes en dos Contratos de Adhesin celebrados por mi difunto
esposo,-------------------------, as como de la prueba Confesional y Declaracin de Parte a
cargo de la Representante Legal de la empresa antes citada, que existi una relacin
contractual entre mi difunto esposo y la co-demanda en el presente juicio, misma que se dio
de acuerdo a los trminos y condiciones pactadas en los mismos. Dicha prueba merece
pleno valor probatorio de conformidad con lo dispuesto por los artculos 1296 y 1298 del
Cdigo de Comercio vigente.
As las cosas, de dichos contratos se desprende entre otras cosas lo siguiente:
1. Que los citados contratos fueron suscritos por un monto inicial de $79,200.00 pesos
(setenta y nueve mil doscientos pesos 00/100 m.n.) y $66,000.00 pesos (sesenta y
seis mil pesos 00/100 m.n.) respectivamente, a pagarse en un plazo de 15 aos o 180
meses.
2. Que la suscrita soy beneficiaria del 100% de los contrato de adhesin GDL 003-120157 y GDL00312-0158.
3. Que la clusula 6.13 del citado contrato de adhesin obliga a la empresa de
autofinanciamiento a realizar la adjudicacin directa del bien inmueble objeto del
sistema de crdito, a los beneficiarios del contrato en caso de fallecimiento del
consumidor, y que dicha adjudicacin, en ningn momento se encuentra
condicionada a lo largo del clausulado.
Esto es, del presente medio de conviccin se desprende la clusula 4.1 del Contrato de
Adhesin celebrado entre mi difunto esposo y la sociedad de financiamiento demandada, la
cual, obliga a AUTO-HOGAR a contratar por cuenta y a nombre del consumidor un Seguro
de Vida e Incapacidad Permanente, cuando menos en forma proporcional al precio del bien
inmueble materia del Contrato de Adhesin, a partir de la fecha del primer acto de
adjudicacin.
De la misma forma, en el prrafo segundo del mismo clausulado establece que en el caso
de que AUTO-HOGAR, sin causa justificada, no contrate el Seguro en referencia, sera
responsable de la adjudicacin directa en favor de los beneficiarios del consumidor.
Si bien es cierto que la empresa de autofinanciamiento cumpli con la obligacin contenida
en dicha clusula, tambin lo es que, en la clusula 6.13 del mismo Contrato de Adhesin,

se establece una obligacin independiente de la obligacin referida, tal y como a


continuacin se demuestra:
6.13 ADJUDICACIN DIRECTA. En caso de fallecimiento del
consumidor, entrar en vigor la adjudicacin directa para adjudicar el
Bien Inmueble a los beneficiarios que el consumidor seale en este
Contrato de Adhesin.

De la clusula trascrita anteriormente, se deduce que es totalmente improcedente que la


parte demandada AUTO-HOGAR, intente evadir su obligacin de adjudicarme el bien
inmueble materia del Contrato de Adhesin, solo porque dio cumplimiento a lo dispuesto
por la clusula 4.1, ya que si bien es cierto que en la mencionada clusula se hace
referencia a la responsabilidad que le conllevara a la empresa en caso de que, sin causa
justificada no hubiera contratado el Seguro de Vida e Incapacidad Total, esto no implica
que esta resulte ser una condicionante o causa de incumplimiento de algunas otras
obligaciones contenidas en el contrato, ni que por ello, la empresa de autofinanciamiento se
pueda desentender de las disposiciones del mismo como as lo hizo, al momento en que la
compaa aseguradora se neg a pagar la pliza de Seguro de Vida.
B. En segundo lugar, de igual manera ha quedado acreditado en el presente procedimiento,
mediante diversos medios probatorios, que mi difunto esposo, el Sr. a en todo momento se
condujo con verdad, congruencia y sobre todo buena fe, al declarar en las Solicitudes de
Ingreso al sistema de crdito AUTO-HOGAR y en los Consentimientos de Seguro de Vida
Deudores de Seguros Cigna S.A., que su profesin u ocupacin era la de EMPLEADO DE
GOBIERNO, toda vez que el ahora difunto realmente era un trabajador del Estado,
concretamente un Polica Judicial. Debido a que, en reiteradas ocasiones en su escrito de
contestacin de demandada, la defensa de la compaa aseguradora manifest que por
medio de un Convenio de Apertura de Seguros de Vida Grupo nmero 00745.0, celebrado
con la empresa en relacin con los Certificados Individuales 0157 y 0158, efectivamente se
oblig a cubrir el Seguro de Vida de los dos contratos de adhesin que mi esposo suscribi
con la empresa de autofinanciamiento citada, y tomando en consideracin que, el ahora
difunto manifest, incluso ante las propias Autoridades de la Milicia Nacional que su
ocupacin era la de un EMPLEADO DE GOBIERNO como realmente resultaba serlo, es
por dems absurdo que se intente tachar a mi marido de actuar con mala fe al momento de
llenar los Consentimientos requeridos por la empresa AUTO-HOGAR, ya que como aqu se
puede constatar, comnmente acostumbraba calificarse de esa forma. Pero doblemente
increble resulta, que por dicha causa se proponga la rescisin de un Contrato de Seguro de
forma unilateral y de pleno derecho, argumentando supuestos vicios en el consentimiento,
cuando en realidad el dato supuestamente inexacto, es total responsabilidad de la compaa
aseguradora, de conformidad con el artculo 50 de la propia Ley sobre el Contrato de
Seguro, que a la letra establece:
ART. 50.- A pesar de la omisin o inexacta declaracin de los hechos, la
empresa aseguradora no podr rescindir el contrato en los siguientes casos:
I.- Si la empresa provoc la omisin o inexacta declaracin;
II.- Si la empresa conoca o deba conocer el hecho que no ha sido
declarado;
III.- Si la empresa conoca o deba conocer exactamente el hecho que ha
sido inexactamente declarado...

De dicho precepto se advierte que no procede la rescisin del contrato de seguro en


determinadas situaciones, y una de ellas es si la empresa aseguradora conoca o deba
conocer exactamente el hecho que ha sido inexactamente declarado. Como ya lo seal
con anterioridad, la empresa aseguradora estaba obligada a saber que tipo de empleado de
gobierno era mi marido, porque como todos sabemos, no tiene el mismo riesgo un polica o
un militar, que una secretaria o un contador, siendo todos ellos empleados de gobierno, por
ello, aseguro que la demandada deba conocer el hecho inexactamente declarado.

Si bien es cierto que, SEGUROS LA TERRITORIAL S.A. actualmente KEMPER DE


MXICO, COMPAA DE SEGUROS S.A., inicialmente no fue la compaa aseguradora
contratada por AUTO-HOGAR, tambin lo es, que esa no es razn suficiente para eximirse
de la responsabilidad de conocer exactamente el tipo de empleo de mi difunto esposo, por
lo que, si al momento de celebrar el Convenio de apertura de Seguros de Vida Grupo
Deudores y aceptar como propios los Consentimientos de los clientes de AUTO-HOGAR
que ya los haban emitido, revis y seguramente detecto la inexactitud del empleo, fue
entonces cuando debi exigir se aclarar la declaracin vertida por mi marido y no ahora,
cuando ya ocurri el siniestro y se le exige el cumplimiento de su obligacin.
Incluso, tambin resulta responsable de la supuesta inexactitud de la declaracin, la
sociedad denominada AUTO-HOGAR debido a que, en el propio contrato de Adhesin, en
su clusula 1.3, se oblig a investigar al integrante del crdito para determinar la
procedencia del mismo, obteniendo la suficiente informacin como para dar aviso a la
empresa aseguradora del tipo de empleo que desempeaba mi marido. Pero no obstante eso,
ambas empresas dolosamente se abstuvieron de solicitar la aclaracin del punto, puesto
como resulta evidente, tendran una buena causa para no cumplir con sus obligaciones
como sucede en este momento.
De todo lo anterior, se advierte claramente el dolo con el que se condujeron las empresas
demandadas, AUTO HOGAR al no informar a la aseguradora el resultado de la
investigacin realizada respecto de la veracidad de la informacin aportada por mi marido
y de igual forma, la compaa aseguradora, al no haber prevenido en su momento a mi
marido para que aclarara dicho punto, al amparo de lo pactado con la fraccin III del citado
artculo 50 de la Ley sobre el Contrato de Seguro, toda vez que la compaa aseguradora
estaba obligada a saber que tipo de empleado de gobierno era mi marido, y digo que estaba
obligada a saberlo, porque de ello dependa el riesgo del seguro y el cumplimento de sus
obligaciones.
C. Mencin especial nos merece la excepcin de prescripcin planteada por la parte codemandada SEGUROS LA TERRITORIAL S.A., GRUPO FIANCIERO SOFIMEX
actualmente KEMPER DE MXICO, COMPAA DE SEGUROS S.A., toda vez que, de
sus argumentos planteados en su contestacin de demanda, claramente se desprende la
errnea interpretacin utilizada por su representante legal, respecto de los dispositivos
legales citados en ella, como a continuacin se demuestra:

Como bien seala mi contraria, la figura de la prescripcin se encuentra regulada


en principio por el Cdigo Civil Federal, siendo definida por ste ordenamiento en
los trminos dispuestos por el artculo 1135, el cual seala que es un medio de
adquirir bienes o de liberarse de obligaciones, mediante el transcurso del tiempo
y bajo las condiciones establecidas por la ley. Como bien sabemos la invocada
en ste caso por la demandada es la Prescripcin conocida como Negativa, que
como vimos, consiste en liberarse de obligaciones por el simple trascurso del
tiempo, bajo las condiciones establecidas por la ley. Tambin resulta cierto lo
sealado por la institucin aseguradora ahora demandada, al establecer que la
acciones ejercitadas en el presente juicio, corresponden a la materia mercantil y
que la figura citada se encuentra regulada por los artculos 1038, 1039, 1040 y
1041 del Cdigo de Comercio vigente, 81 de la Ley sobre el Contrato de Seguro y
135 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros.

Del contenido de los dispositivos legales citados, cobra especial relevancia los
dispuesto por el articulo 1041 del Cdigo de Comercio el cual a la letra establece:
Art. 1041.- La prescripcin se interrumpir por la demanda u otro
cualquier genero de interpelacin judicial hecha al deudor, por el
reconocimiento de las obligaciones o por la renovacin del documento en
que se funda el derecho del acreedor.

Resulta innegable y claro lo establecido por el texto del artculo antes trascrito, en el
sentido de que la liberacin de obligaciones por el simple transcurso del tiempo se
interrumpe por la presentacin de una demanda u otro cualquier genero de
interpelacin judicial, lo cual como bien declar mi contraria, se dio con la
presentacin de una queja ante la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas, seguida
bajo el expediente 730 (09) (D.R.G.)/487-98, con apego a lo sealado por el
artculo 135 de la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas.
Ahora bien, resulta necesario entender el significado del verbo Interrumpir el cual,
el Diccionario de la Lengua Espaola, de la Real Academia Espaola, lo seala de
la siguiente forma:
Interrumpir. Cortar la continuidad de una cosa en el lugar o en el tiempo.
Real Academia Espaola, Ed. Espasa, Vigsima Primera Edicin , pag.
1181.

Con lo anterior, podemos establecer que las acciones deducidas en el presente


procedimiento, se generaron o nacieron en primer instancia, justo al momento de la
realizacin del siniestro que gener la actualizacin de la Pliza de Seguro, es decir,
el fallecimiento de mi marido, el Sr. Mateo Bermdez Garca, que hizo exigible el
cumplimiento de las obligaciones contenidas en el Contrato de Seguro a cargo de la
Institucin Aseguradora, el cual ocurri, segn se desprende del certificado de
defuncin ofertado como fundatorio de nuestra accin, el da 23 veintitrs de
diciembre de 1997 mil novecientos noventa y siete. As las cosas el plazo para la
prescripcin de las acciones derivadas del citado Contrato de Seguro comenz a
correr a partir de esa fecha, interrumpindose tal plazo, con la presentacin de la
queja ante la Comisin Nacional de Seguros y Fianzas que mencionamos en el
punto que antecede. Toda vez que no prospero tal queja, se dejaron a salvo nuestros
derechos para ejercitarlos conforme ante los Tribunales Judiciales competentes,
siendo fecha de tal determinacin el 11 once de noviembre de 1998 mil novecientos
noventa y ocho.

A partir de esa fecha, comienza a correr, ciertamente, un nuevo plazo para la


prescripcin de mis acciones, debiendo ste ser el establecido por el artculo 1047
de la Legislacin Mercantil aplicable, puesto que, la misma, resulta ser una accin
genrica para los tratos mercantiles, adems de ya haberse cumplido con el plazo
previsto por la Ley especial en materia de Seguros, siendo no ms aplicable por
tales razones. El dispositivo aplicable para el plazo de la prescripcin de las
acciones deducidas en el presente juicio es el sealado anteriormente que a la letra
dice:
Art. 1047.- En todos los casos en que el presente Cdigo no establezca para
la prescripcin un plazo ms corto, la prescripcin ordinaria en materia
comercial se completara por el transcurso de diez aos

As las cosas, resulta evidente que si se dejaron a salvo nuestros derechos el da 11


once de noviembre de 1998 mil novecientos noventa y ocho, el vencimiento del
plazo para ejercitar mis acciones se cumpla diez aos despus, es decir, el 10 diez
de noviembre del ao 2008 dos mil ocho, por lo que, si la presente demanda se
present el da 17 diecisiete de Agosto del 2001 dos mil uno, resulta ms que
evidente, que la misma, se encontraba en presentada en tiempo y forma para su
admisin.
Por lo anteriormente a Usted C. Juez

PIDO:
NICO.- Se admitan los presentes argumentos en va de alegatos, por estar presentados en
tiempo y forma de conformidad con el artculo 1388 del Cdigo de Comercio aplicable.
Guadalajara, Jalisco; 14 de Julio del 2003
ATENTAMENTE