CEEOL Article

MARCHEAZCODULCIVILDIN1864OEVOLUIENMATERIA
DREPTURILORSUCCESORALEABINTESTATOALESOULUI
SUPRAVIEUITOR?
CIVILCODEFROM1864MARKSANEVOLUTIONINTHEFIELDOFAB
INTESTATOINHERITANCERIGHTSOFTHESURVIVINGSPOUSE?
byIrinaBardoczi
Source:
StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia(StudiaUniversitatisBabesBolyaiIurisprudentia),
issue:1/2013,pages:534,onwww.ceeol.com.
The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service
Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

DREPTURILOR SUCCESORALE AB INTESTATO ALE SOULUI SUPRAVIEUITOR?
STUDII
MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA
DREPTURILOR SUCCESORALE AB INTESTATO ALE SOULUI
SUPRAVIEUITOR?1
Irina BARDOCZI*
Rsum : Le Code civil roumain de 1864, marque-t-il une volution pour les droits
successoraux ab intestato du conjoint survivant ? Je me propose danalyser les droits
successoraux ab intestato du conjoint survivant partir de la moitie du XVIIIme sicle
jusqu' la moitie du XXme sicle. Je vais partir ds lgislations roumaines applicables en
Valachie et en Moldavie (I) en arrivant au Code civil roumain de 1864 (II). Tenant compte quaprs
la libration des provinces, des rgles diversifies appartenant aux systmes juridiques
trangers trouvaient leur application sur le territoire actuel de la Roumanie, je me propose
galement danalyser la situation du conjoint survivant selon ces rgles (III).
Aprs cette dmarche, je vais essayer de dterminer les principes qui guidaient les
lgislateurs dans le processus dlaboration de ces rgles et, en tudiant la jurisprudence,
jessayerai dapprcier la qualit des dispositions du Code civil de 1864, en observant leur
efficacit et leur actualit ainsi que les tendances lgislatives dans cette matire.
Tenant compte aussi de lentre en vigueur de la Loi 319/ 1944 concernant le droit
successoral du conjoint survivant, se pose la question si la manire dont la situation tait
dj rglemente tait en concordance avec la ralit, si elle refltait les rapports existants
entre les membres de la famille ou si elle tait anachronique et quelle justifiait lintervention du
lgislateur.
Cuvinte cheie: so supravieuitor, motenire, cod civil 1864, vechiul drept romnesc
Mots cls: conjoint survivant, succession, code civil de1864, Ancien droit roumain
Fiind n strns legtur cu instituia familiei, materia succesiunilor are o

dinamic proprie, determinat concomitent de factori sociali, economici, politici,
religioi. Tocmai de aceea este foarte important ca n analizarea acesteia s se in
cont de starea anterioar a lucrurilor i, n acelai timp, de schimbrile intervenite n
relaiile de familie.
5
SUBB Iurisprudentia nr. 1/2013
Access via CEEOL NL Germany

n acest context, n prezentul studiu, ne propunem s analizm drepturile

succesorale ab intestat ale soului supravieuitor, pornind de la legislaiile aplicabile n
ara Romneasc i Moldova, la sfritul secolului XVIII i nceputul secolului XIX (I), i
ajungnd apoi la Codul civil romn din 1864 (II). Avnd n vedere c n acest timp, pe
teritoriul actual al Romniei, se aplicau i anumite legislaii strine (drept maghiar,
austriac etc), vor fi prezentate i acestea (III).
n urma acestui demers, vom ncerca s determinm principiile care stteau
la baza acestora i care ghidau legiuitorii n modul de reglementare. Studiind
jurisprudena, vom ncerca s apreciem calitatea dispoziiilor Codului civil din 1864 n
raport att cu vechile legislaii romneti, ct i cu cele strine, observnd eficacitatea
i actualitatea lor, precum i tendinele legislative din aceast materie. De asemenea,
innd cont de adoptarea Legii nr. 319/ 1944 privind dreptul de motenire al soului
supravieuitor, ne punem ntrebarea dac felul n care situaia era deja reglementat
reflecta raporturile vremii existente ntre membrii unei familii sau dac era anacronic,
justificnd o asemenea intervenie.
I. Motenirea ab intestat ntre soi n ara Romneasc i n Moldova
Sfritul secolului al XVIII-lea i nceputul secolului al XIX-lea au fost marcate de
apariia a patru coduri importante: Pravilniceasca Condic i Legiuirea Caragea, n ara
Romneasc, i Manualul juridic al lui Andronache Donici i Codul Calimah, n Moldova.
1. Pravilniceasca Condic2 sau Codul lui Ipsilante, care a fost n vigoare n
ara Romneasc de la 1780 pn n anul 1817, este prima dintre pravilele
menionate anterior care, n capitolul intitulat Pentru trimirie, cuprinde dispoziii
referitoare la drepturile succesorale ale soului supravieuitor (art. 1- 5).
Conform prevederilor art. 2, n cazul n care soii aveau descendeni vrstnici
(care s fi trit cel puin pn la vrsta de paisprezece ani, n cazul bieilor, i de
doisprezece ani, n cazul fetelor, conform art. 1), soia motenea o parte ct a unui
copil, dar nu n plin proprietate, ci doar n uzufruct (care parte s o aib pentru
hrana vieii, iar nu cu desvrit stpnire, adic a o vinde sau a o drui la alii).
n cazul n care copii muriser nevrstnici, soia, vduv sau recstorit,
motenea a treia parte din averea soului, de aceast dat n plin proprietate fiindc
a suferit iuimea durerilor, ntristrile i primejdiile vieii din facerea de copii). Pe
lng aceasta, ea primea i zestrea ei. Dac vduva se recstorea cu nerespectarea
anului de doliu, ea urma a fi nlturat de la succesiunea defunctului. Aceast
treime urma a fi luat, de preferin, din mobilele aflate n succesiune (din cele
mictoare), imobilele rmnnd, de regul, rudelor de snge.
6

n ceea ce privete dota, practica judiciar a decis c ntre brbat i femeie

exista o comunitate de bunuri n care femeia sau altcineva pentru ea aducea dota, iar
brbatul donaia ante nuptias. n lips de copii sau pacte care s decid contrariul, n
cazul n care cstoria se desfcea prin moarte sau alte mprejurri asimilate cu
moartea, dar neimputabile culpei unuia dintre soi, comunitatea se desfcea, fiecare
so lund avutul su; iar cnd cstoria se desfcea prin culpa unuia dintre soi, soul
vinovat pierdea aportul su n favoarea celuilalt so. Mai trziu, femeia a primit drept
asupra donaiei nu numai n caz de culp a brbatului, ci i n caz de predeces, n
anumite condiii.
Din toate acestea rezulta c dota i donaia ante nuptias formau un
patrimoniu comun, destinat n primul rnd copiilor, iar n al doilea rnd, garanta
femeia n caz de desfacere a cstoriei din culpa brbatului sau n urma predecesului
acestuia. Aadar, instana de apel nu a violat legea cnd a decis c, n lips de pact
contrariu n actul dotal sau a unui text de lege, motenitorii soului aveau drept s
rein darul constituit de autorul lor prin foaia de zestre a soiei predecedate3.
Textul acestui articol nu prevedea expres c aceleai drepturi le-ar avea i
soul n motenirea soiei sale predecedate, dar s-a afirmat c textul art. 3 permite
deducerea acestei situaii4.
n cazul n care din cstorie nu au rezultat copii, art. 5 prevedea ca averea s
fie mprit n trei pri: una pentru sufletul mortului (pentru acoperirea cheltuielilor
de nmormntare i pentru pomenirea soului decedat), una pentru prinii sau
bunicii defunctului i una pentru soul supravieuitor, cu precizarea c, n cazul n care
au existat copii vrstnici, dar acetia au murit, soul supravieuitor motenea prin ei
averea lui de cujus. Treimile pentru sufletul mortului i pentru soul surpavieuitor
urmau s fie pltite n bani, n urma aprecierii acestora de ctre oameni vrednici de
credin i destoinici, n prezena unui reprezentant domnesc.
Pe lnga aceasta, conform art. 3, dac soii nu au avut copii (cnd muierea a
fost stearp), soia avea, pe lng treimea acordat de art. 3, dreptul de a-i lua
zestrea, darurile dinaintea nunii i teoritra (darurile primite de la so a doua zi dup
nunt), iar soul avea dreptul de a-i lua i aternutul patului, calul de ginere sau
orice alt dar primit nainte de nunt.
Conform art. 4, dac soul predecedat/ soia predecedat nu a avut copii
nici dintr-o cstorie anterioar, soul supravieuitor avea dreptul la o jumtate
din trimerie, adic la o esime din succesiune, dac prin testament, nu i s-a lasat
cel puin att.
mprirea averii defunctului dup regulile artate mai sus avea loc dup plata
tuturor datoriilor lui de cujus, adic din ct avere lmurit va rmne (art. 6).
7

Practica judiciar a confirmat faptul c, obiceiul pmntului ca soul

supravieuitor s primeasc o parte din averea celui mort, att n Moldova, ct i n
ara Romneasc, a fost consacrat n Pravila lui Alexandru Ipsilante, care recunotea
soului supravieuitor o parte mai mare sau mai mic, dup cum venea n concuren
cu copii sau cu frai i surori sau cu alte neamuri5.
Din cele enunate reiese c soul supravieuitor, femeie sau brbat, era
chemat la succesiunea soului predecedat, ntinderea drepturilor acordate acestuia
depinznd de existena sau de inexistena descendenilor i de categoria
motenitorilor cu care acesta venea n concurs.
2. Legiuirea Caragea6, aplicabil tot n ara Romneasc, de la 1817 pn la
intrarea n vigoare a Codului civil din 1864, dezvolta acest sistem n cadrul capitolului
3, intitulat Motenirea fr diat.
De la nceput, se prevedea c atunci cnd defunctului nu i tria soul sau
soia i aveau numai un copil, motenea copilul (art. 17, lit. a). n cazul n care
defunctului/defunctei i tria soia/ soul i din cstoria lor au rezultat descendeni,
atunci motenirea era destinat descendenilor, sufletului lui de cujus i soului
supravieuitor (art. 17, lit. k): copiii luau prile cuvenite lor n plin proprietate (pe
care sunt stpni desvrsii), precum i partea sufletului pentru cheltuielile
ngroprii i pomenirilor mortului sau moartei, iar soul supravieuitor primea partea
sa doar n uzufruct (hrisis). Din combinarea art. 17, lit. k) cu art. 18, lit. c), cuantumul
acestui drept ar fi fost de o treime din succesiune7.
n continuare, cuantumul drepturilor succesorale ale soului supravieuitor n
concurs cu descendenii varia n funcie de durata vieii copiilor.
n cazul n care descendendenii decedau dup trei ani de la moartea unuia
dintre parini, dar nainte de vrsta de paisprezece ani, bieii, respectiv doisprezece ani,
fetele, soul supravieuitor primea a treia parte a sufletului n numerar (n bani gata).
n cazul n care descendenii decedau nainte de trecerea a trei ani de la
decesul unuia dintre prini, soul supravieuitor avea dreptul doar la restituirea
cheltuielilor de nmormntare i de pomenire, n cazul n care acestea au fost
suportate de el.
n cazul n care descendenii au decedat nainte de mplinirea vrstei de
paisprezece ani, bieii, respectiv doisprezece ani, fetele, nainte sau dup decesul
unuia dintre prini, motenirea era divizat n trei pri: o treime revenea soului
supravieuitor n numerar i n plin proprietate, o treime ascendenilor defunctului,
iar n lipsa acestora, colateralilor, iar cealalt treime revenea tot acestor rude ale
defunctului, ns era destinat cheltuielilor de nmormntare i de pomenire (art.
18, lit. c).
8

n cazul n care nu existau ascendeni sau colaterali ai defunctului, soul

supravieuitor primea ntreaga succesiune, colateralii defunctului pn la gradul al IVlea avnd posibilitatea de a rscumpra cminul neamului (art. 18, lit. c).
n cazul n care ultima cstorie durase zece ani, dar din aceast cstorie sau
din alta anterioar de cujus nu a avut descendeni, soului supravieuitor i revenea a
asea parte din succesiune, restul deferindu-se rudelor defunctului (art. 23). n lips
de descendeni, ascendeni i colaterali, conform aceluiai articol, soul supravieuitor,
brbat sau femeie, motenea ntreaga succesiune.
i n acest cod, dreptul de motenire al soului supravieuitor era reciproc i
nu depindea de situaia economic a soului rmas n via, iar cuantumul su varia n
funcie de existena sau de inexistena descendenilor i a altor rude ale defunctului,
precum i de durata de via a descendenilor sau de durata cstoriei. Spre diferen
de Pravilniceasca Condic, observm c, n Codul Caragea, legiuitorul nu a fcut nicio
precizare cu privire la eventuala recstorire a soului supravieuitor.
3. Codul lui Andronache Donici8 a fost n vigoare n Moldova din anul 1814
pn n anul 1817, cnd s-a votat Codul Calimah.
n cazul n care femeia venea la motenire n concurs cu descendeni, erau de
examinat dou ipoteze: dac ea se recstorea, avea dreptul numai la zestre i la
darurile de nunt (art. 12, titlul 30), iar dac nu se recstorea, primea parte ct cea a
unui copil (art. 2, 6, titlul 37). Din art. 12, titlul 30 ar reiei c aceast parte i revenea
n plin proprietate (rmnndu-i i ei parte ca unuia dintre fii), ns art. 6, titlul 33
fcea precizarea c aceast parte i rmnea n plin proprietate (este dreapt a ei)
numai cnd descendenii mureau n copilarie i dac ea nu se recstorea. n caz de
recstorire, dreptul de proprietate se transforma n drept de uzufruct (rodurile n
via) asupra prii cuvenite.
Dei n cazul soiei supravieuitoare dispoziiile nu erau destul de clare, n
acelai art. 2, titlul 37 se prevedea c n cazul n care soul supravieuitor venea la
motenirea soiei predecedate n concurs cu descendeni, acesta avea dreptul la o
parte ct cea a unui copil, n uzufruct (crei pri rodurile le va lua n via).
n cazul n care femeia nu a adus zestre i, dup decesul soului ei, nu se
recstorea, cnd venea la succesiune n concurs cu trei sau mai puini descendeni,
primea a patra parte din succesiune, iar dac erau mai mult de trei descendeni,
motenea o parte ct cea a unui copil. Dac de cujus i fcuse vreo donaie sau i
lsase vreun legat, atunci primea doar diferena pn la partea ce i se cuvenea
(art. 8, titlul 33).
Dac se ntmpla ca soul/ soia care a fost nzestrat/ de prini s moar i,
la scurt timp, s moar i descendentul acestora, motenirea se mprea n trei: o
treime pentru cheltuielile de nmormntare, una pentru prinii soului mort i una
pentru soul supravieuitor (art. 5, titlul 37).
9

Cnd soia supravieuitoare motenea astfel pe fiul ei decedat sau cnd i lua
partea cuvenit dup regulile menionate anterior din succesiunea soului decedat,
dac nu se recstorea, avea un drept de proprietate, iar n caz contrar, avea doar un
drept de uzufruct (art. 6, titlul 37).
Femeia nenzestrat care venea la succesiune alturi de mai puin de trei
frai/ surori/ reprezentani ai acestora primea o ptrime din motenire, iar dac
acetia erau trei sau mai muli, primea o parte ct cea a unui frate (art. 8, titlul
37). n acest caz, textele nu fceau nici o referire la faptul c recstorirea ar fi
avut vreo influen asupra dreptului de succesiune al soului supravieuitor.
Totui, n jurispruden s-a decis c dispoziiile care prevd pierderea dreptului de
succesiune al soului supravieuitor prin recstorire se aplic i n cazul concurenei
cu colateralii deoarece principiul conform cruia n cazul inexistenei copiilor,
averea trebuia s rmn n partea defunctului i ideile religioase ale vremii care
priveau cu ochi ri recstorirea subzistau i n acest caz9.
Cnd nu erau alte rude ndreptite de a succede, soia avea drept la o
jumtate din succesiune, cealalt jumtate revenind fiscului (art. 9, titlul 36).
4. Codul Calimach10, n vigoare tot n Moldova, din anul 1817 pn la intrarea
n vigoare a Codului civil din 1864, conine dispoziii referitoare la drepturile
succesorale ale soului supravieuitor, n capitolul 13 (Despre motenirea cea fr de
testament), dar i n alte articole referitoare la darurile nunteti sau la zestre.
Conform art. 957, vduva/ vduvul care avea copii i nu se recstorea,
avea dreptul la o parte de copil n uzufruct, ns, conform art. 958, de acest drept
nu beneficiau femeia bogat, care nu a adus zestre, i brbatul bogat, care nu a
adus femeii dar nuntesc (donaie ante-nuptias). Per a contrario, rezult c aveau
acest beneficiu i soia bogat care a adus zestre sau soul bogat care fcuse
donaie ante- nuptias.
Dac vduva era srac i avea trei sau mai puin de trei copii din cadrul
ultimei cstorii, avea dreptul la uzufructul unei ptrimidin curata avere a soului
predecedat, adic dup plata tuturor datoriilor succesiunii. Dac din cstorie au
rezultat mai mult de trei copii, se aplica regula de la art. 957, ea primind n uzufruct, o
parte ct un copil(art. 959). n doctrin11 i n jurispruden s-a afirmat c, dei textele
nu menioneaz expres, brbatul srac are aceleai drepturi de succesiune n averea
defunctei sale soii ca i soia srac n averea soului predecedat12.
Conform jurisprudenei, din dispoziiile art. 957 (similare cu cele din art. 6,
cap. 36 din Manualul lui Donici), rezulta c dreptul de uzufruct al soului
supravieuitor se pierdea dac acesta se recstorea, indiferent dac era vorba de
brbat sau femeie13. Tot jurisprudena, ns, a decis c din dispoziiile art. 957, 958 i
959 reieea c soia supravieuitoare srac nu pierdea dreptul de a moteni pe soul
10

predecedat din cauz c s-ar fi recstorit, aceasta (recstorirea) ridicnd dreptul de

motenire doar soului bogat14.
Dac soul predecedat avea descendeni dintr-o cstorie anterioar,
soul supravieuitor srac (vduvul srac sau vduva srac i implicit, vduvul
bogat care a fcut donaie ante-nuptias sau vduva bogat care a adus zestre),
avea un drept de proprietate sau asupra unei ptrimi din motenirea soului
predecedat, sau la o parte ct un copil, dup regulile enunate anterior. n acelai
sens era i jurisprudena, scond n eviden faptul c n concurs cu proprii lui
descendeni, soul supravieuitor srac primea partea ce i se cuvenea n uzufruct,
pe cnd, venind n concurs cu descendenii rezultai dintr-o cstorie anterioar,
partea cuvenit era n plin proprietate15.
Dac nu existau descendeni, ci alte rude ale lui de cujus, soul supravieuitor
lua o ptrime din succesiune, n plin proprietate (art. 960).
Pe lng aceste drepturi, femeia nzestrat, dar creia nu i s-a dat contrazestre, lua, pe lng zestre, i o a treia parte (ipovolon), pe ct face ctimea ei, din
averea mortului (art. 1678, cap. 34, Vduvritul): n plin proprietate, dac nu erau
descendeni, i n uzufruct, n cazul contrar (art. 1680).
Dei din citirea acestor texte s-ar prea c recstorirea implic decderea
din drepturile succesorale numai atunci cnd soul supravieuitor venea n concurs cu
descendenii, totui, jurisprudena a afirmat c nu exista ndoiala c recstorirea
implic decderea din drepturile succesorale i n cazul concurenei cu colateralii16.
n lips de descendeni, alte rude ale defunctului sau n lipsa motenitorilor
enumerai la art. 942- 956, soul supravieuitor care a trit nedesprit de de cujus,
motenea ntreaga avere (art. 961).
Alte dispoziii referitoare la drepturile succesorale ale soului supravieuitor
ntlnim n capitolul Dritul cstoriei in dispoziiile referitoare la zestre.
Dac vduva se recstorea nainte de mplinirea anului de doliu (art. 147)
sau dac ntea dup mplinirea a zece luni de la decesul soului (art. 148), ea pierdea
dreptul la ctigurile nunteti.
Vduva care avea copii i voia s se recstoreasc nainte de mplinirea
anului de doliu, o putea face numai dac lsa descendenilor n plin proprietate
jumtate din toat averea ei i toate ctigurile nunteti (art. 149). n schimb, vduva
care nu avea copii i dorea s se recstoreasca dup mplinirea anului de doliu,
dobndea n plin proprietate toate ctigurile nunteti i cele testate n favoarea ei
de de cujus, cu excepia cazului cnd de cujus i-a lsat legat sau a dispus altfel prin
testament (art. 150).Dac vduva se cstorea dup anul de doliu i dac descendenii
erau nevrstnici (paisprezece ani- baieii, doisprezece ani- fetele), vduva motenea
doar veniturile darurilor nunteti i celor testate n favoarea ei, pn descendenii
11

ajungeau la paisprezece, respectiv doisprezece ani; doar darurile primite de la so sau

de la rudele acestuia a doua zi dup cununie rmneau n proprietatea vduvei
(art. 151).
n acelai fel, dac vduvul avea copii din ultima cstorie i se recstorea
dup anul de doliu, pn la mplinirea de ctre descendeni a vrstei de paisprezece,
respectiv doisprezece ani, vduvul dobndea doar veniturile celor motenite din
averea soiei predecedate. n cazul n care nu existau descendeni, vduvului i se
cuveneau cele motenite n plin proprietate (art. 152).
Din cele enunate, rezult c drepturile succesorale ale soilor erau reciproce,
iar cuantumul lor depindea de clasa de motenitori cu care soul supravieuitor venea
n concurs, de numrul descendenilor, precum i de eventuala recstorire sau de
situaia economic a soului supravieuitor.
II. Codul civil romn din 1864
n Codul civil romn din 1864, situaia soului supravieuitor se nfia n
Codul civil roman din 1864 sub trei aspecte.
Un prim aspect era acela al soului supravieuitor care venea la motenire n
lips de motenitori legitimi sau naturali (art. 652 i art. 679 C. Civ.). Acest text a fost
preluat din Codul civil francez din 180417, dominat de ideea conservrii bunurilor de
ctre rudele de snge. Prin dispoziiile art. 723 (art. 652 C. civ. romn) i ale art. 767
(art. 679 C. civ. romn), legiuitorul francez s-a ntors la dispoziiile pretorului roman18,
recunoscnd soului supraviuitor vocaia succesoral numai n cazul absenei complete a
rudelor de snge i a copiilor naturali.
Art. 684 C. civ. romn trata al doilea aspect i anume dreptul de motenire al
vduvei srace cnd ea se afla n concurs cu descendenii sau cu alte rude chemate de
lege la succesiunea soului defunct. La redactarea acestui articol, legiuitorul romn s-a
ndeprtat de Codul lui Napoleon i, sub influena vechilor noastre coduri (Manualul
juridic al lui Andronache Donici, Codul Callimach), a creat vduvei srace o situaie
de favoare.
Al treilea aspect era dreptul alimentar, cunoscut sub numele de anul de
doliu. Acest drept consta ntr-o crean alimentar acordat vduvei i care purta
asupra ntregii succesiuni (art. 1279 C. Civ, art. 1570 C. civ. francez).
1. Dreptul succesoral al vduvei n lipsa motenitorilor legitimi sau naturali
ai lui de cujus
Codul civil din 1864 se ocupa, mai nti, de dreptul de motenire al soului
supravieuitor n art. 652 i 679 i n art. 681-683 C. civ.
12

Ca regul general, un so motenea pe cellalt numai n lips de motenitori

legitimi sau naturali de al doisprezecelea grad (adic numai naintea statului)19,
aezarea soului supravieuitor n ordinea succesoral tocmai n gradul al treisprezecelea
avnd o explicaie istoric20.
De la nceput trebuie observat c art. 652 alin. 2 C. Civ. i art. 679 C. Civ. se
aplicau indiferent dac soul era brbat sau femeie.
Pentru ca soul supravieuitor sa fie chemat la motenire, trebuiau ntrunite
anumite condiii:
a) Vocaia ereditar a soului supravieuitor era legat de nsi calitatea de so.
Astfel, soul supravieuitor trebuia s probeze c a avut calitatea de so legitim i
c a pstrat-o pn n momentul morii celuilalt so. Cu alte cuvinte, el nu putea
moteni dac a intervenit o hotrre judectoareasca definitiv pronunnd
desfacerea cstoriei. Practica judiciar a decis c, avnd n vedere c n lege nu se
face nici o distincie dac soia care reclama acest drept de motenire a trit
mpreun cu soul sau dac, n fapt, au fost separai, dreptul exista i dac soii nu
au trit mpreun21.Aceeai soluie se impunea i cnd cstoria ar fi fost anulat
sau ar fi fost inexistent. Cstoria putativ, producnd toate efectele unei
cstorii valide, dei ar fi fost anulat, dreptul de motenire exista pentru ambii
soi, dac ambii au fost de bun credin sau numai pentru acela care a ntrunit
aceast condiie (art. 183, art. 184 C. Civ)22.
b) Trebuia ca de cujus s nu fi lsat nici un motenitor n grad succesibil, adic s nu fi
existat nici o rud pn la al doisprezecelea grad inclusiv. Aceast dispoziie era
foarte injust fa de soul supravieuitor cci, conform textului art. 679 C. Civ.,
succesiunea putea fi atribuit unui colateral ndeprtat i necunoscut pentru care
defunctul nu avea nici o afeciune.
c) Acest drept de motenire exista numai dac soul decedat nu a lsat un testament
valabil prin care s dispun de ntreaga sa avere. Practica judiciar a decis ca,
avnd n vedere c este o restricie a dreptului de proprietate, rezerva nu poate fi
creat prin deducere sau pe cale de interpretare i c, orict de puternice ar fi
motivele de legislaie pentru a se nfiina rezerva n favoarea soului supravieuitor,
aceste motive nu pot fi luate n considerare de un judector dac nu sunt traduse
ntr-un text de lege23. Nefiind enumerat printre motenitorii rezervatari (art. 841842 C. civ.), n cazul n care de cujus a dispus prin testament de ntreaga sa avere,
soul supravieuitor nu putea reclama nici un drept. Dac ns, prin testament, de
cujus a dispus doar de o parte din averea sa i nu existau motenitori legitimi,
soul supravieuitor i putea exercita dreptul asupra prii netestate din succesiune.
13

Formaliti ce trebuiau ndeplinite de ctre sucesorii anomali

Dup ce i se recunotea dreptul de motenire abia n al treisprezecelea grad,
soul supravieuitor era tratat mai sever dect ali motenitori. Aceast situaie i-a fost
creat de team s nu apar un motenitor care s l precead24. Astfel, art. 681- 683
C. Civ. impuneau o serie de formaliti, unele comune pentru soul supravieuitor i
pentru stat, iar altele specifice, impuse doar soului supravieuitor.
Conform art. 681 C.civ., soul n via i statul erau obligai a face s se pun
pecei i a pretinde s se fac inventar dup formele prescrise pentru acceptarea
succesiunii sub beneficiu de inventar. Astfel, eventuala acceptare a motenirii
excludea confuziunea patrimoniului succesorului cu patrimoniul lui de cujus deoarece
facerea acestui inventar, nainte de intrarea unui succesor anomal n posesia bunurilor
succesorale, determina ca, n privina acestei categorii de motenitori i n raporturile
lor (fie n mod activ cu eventualii motenitori legitimi ce s-ar ivi, fie n mod pasiv cu
creditorii lui de cujus) patrimoniul defunctului s rmn distinct de patrimoniul
succesorului25.
Conform art. 682 C. Civ., soul n via mai era dator s transforme n numerar
lucrurile mictoare. Este de remarcat faptul c prin aceast msur, legea nu i-a
atins scopul propus deoarece, innd cont c banii sunt mult mai uor de rispit dect
lucrurile mobile, eventualii succesori ce ar fi aprut mai trziu, nu aveau, n realitate,
nici o garanie. Tocmai acesta este motivul pentru care Codul civil fancez nu s-a limitat
la aceast simpl transformare, ci a impus soului supravieuitor obligaia de a
ntrebuina sumele obinute dup vnzarea mobilelor, tribunalul avnd posibilitatea
de a decide maniera de ntrebuinare a acestora 26.
Conform aceluiai articol, dac pstra averea mobiliar n natur, soul
supravieuitor trebuia s dea cauiune solvabil pentru restituirea succesiunii, n caz
c s-ar fi prezentat motenitori ai defunctului n termen de trei ani. Dup acest
termen, cauiunea era liberat. Referitor la aceast opiune, consider relevant
observaia c aceast cauiune nu garanta restituirea ntregii moteniri, dup cum
greit se exprima textul, ci numai a averii mobiliare netransformat n bani27.
Sanciunea nerespectrii acestor formaliti consta n plata daunelor interese
ctre motenitorii care ar fi aprut (art. 683 C. civ.).
2. Drepturile succesorale ale vaduvei srace (art. 684 C.civ.)28
n afar de dreptul succesoral al soului supravieuitor enunat anterior,
conform art. 684 C. Civ., dac brbatul deceda i vduva nu avea avere, erau de
examinat mai multe ipoteze:
14

a) dac din cstorie s-a nscut un singur copil, vduva srac primea a treia parte
din succesiune, n uzufruct.
b) n prezena mai multor descendeni, uzufructul vduvei era restrns la o poriune
viril: uzufructul ei se exercita asupra unei pari egale cu cele atribuite copiilor.
Prin descendent se nelegea copil, iar cnd copiii erau predecedai i la moartea
brbatului rmneau numai descendeni de-ai lor, mprirea succesiunii i
determinarea uzufructului vduvei srace se fcea pe tulpini, fiecare dintre copiii
predecedai ai defunctului corespunznd cu o tulpin. Conform practicii judiciare,
dreptul vduvei sarace se pstra n caz de recstorire, dac ea ntrunea condiiile
de la art. 684 C. civ., mai ales dac ea a deschis procesul nainte de a doua
cstorie29. Conform opiniei dominante, copiii naturali nu intraun numrul lor,
nefiind chemai la motenirea tatlui30.
c) dac brbatul lsa ca motenitori ascendeni sau colaterali, vduva srac primea
o ptrime n deplin proprietate din averea defunctului.
n ipoteza n care brbatul ar fi exheredat prin testament rudele sale i nu
ar fi rmas n urma lui motenitori rezervatari, soul supravieuitor (brbat sau
femeie) lua ntreaga succesiune n proprietate, devenind aplicabile dispoziiile art.
652 i art. 679 C. Civ.
Avnd n vedere c cei care renunau la motenire sau cei care erau declarai
nedemni a succede nu mai puteau fi considerai ca motenitori ai defunctului i nici
nu mai puteau invoca vreun drept izvornd din aceast calitate, renunarea sau
nedemnitatea unui comotenitor, rezervatar sau nerezervatar, profita i vduvei
srace. Spre exemplu, dac de cujus a lsat un descendent, mam, tat i o soie
srac, iar descendentul renuna la motenire i tatl era nedemn, se aplica art. 684
alin. 3, vduva primind o treime n plin proprietate.
Natura dreptului vduvei srace
Din cauza felului n care a fost redactat, art. 684 C.civ. a dat natere la greuti
de interpretare, provocate mai ales de lipsa lucrrilor pregtitoare.
Una din problemele ce sa ridicat a fost dac dreptul nscris n acest articol
este un drept de motenire, unul de crean sau doar o favoare a legii admis pentru
vduvele srace, cnd soii predecedai nu au testat31.
n jurispruden, ntr-o prim faz, s-a susinut c acesta este un drept de
crean, considerndu-se c, oferindu-se vduvei o parte n uzufruct sau nplin
proprietate doar dac nu avea avere, dreptul ei nu putea fi asimilat cu un drept de
succesiune, ntrucat legiuitorul, la stabilirea vocaiei succesorale a diferitelor clase de
motenitori, a fost condus de afeciunea prezumat ntre defunct i erezi, nu de
gradul de lips de avere al unei persoane. Avnd n vedere i faptul c acest drept nu
15

era reciproc, n spe32, s-a decis c apelanta nu putea cere de la justiie trimiterea n
posesie, ci c trebuia s si dirijeze aciunea mpotriva erezilor pentru a stabili fa de
acetia c i se cuvenea partea ce pretindea33.
Aceast opinie ns nu a triumfat. Dup cei mai muli autori i conform
jurisprudenei dominante, vduva avea un drept de motenire pe care i-l putea
valorifica n faa justiiei: considernd c, din combinarea principiilor din dreptul
roman, Authentica praeterea i Novelele 53, 74 i 117, cu faptul c art. 684 este aezat
sub titlul care trateaz despre succesiunile neregulate i n seciunea care trateaz
despre dreptul de motenire al vduvei, precum i cu nsi expresiile clare, precise i
repetate n acel text de lege, rezult c legiuitorul romn, conform cu principiile
dreptului romani ale Codului Callimah, a considerat dreptul ce acord prinart. 684
vduvei fr avere ca un drept de succesiune n averea rmas de la defunct 34.
Mai departe, n doctrin, s-a dezbtut chestiunea ce fel de drept succesoral
este. Unii autori au susinut c este un drept de motenire special, fie deoarece
dreptul vduvei o plasa n ordinea succesoral dup motenitorii rezervatari, dar
inaintea celoralali motenitori legitimi ai defunctului35, fie pentru c este recunoscut
numai n vederea strii de srcie, fiind o sarcin impus ntregii moteniri36, alii c
este neregulat, fiind un drept de succesiune anomal37, iar conform unei alte opinii, sa susinut c ar fi vorba de un legat presupus ntemeiat pe dorina prezumat a lui de
cujus, invocndu-se ca argumente faptul c locul pe care l ocup un text nu
determin mereu caracterele dreptului oferit de acesta, datorit necesitii strii de
srcie pentru a beneficia de acest drept i, nu n ultimul rnd, datorit faptului c, n
dreptul nostru, rudenia de snge reprezint titlu de motenire, n timp ce cstoria,
dei poate fi un astfel de titlu, la noi nu este considerat ca atare38.
Coexistena drepturilor vduvei srace i a unui testament
Cum am amintit mai sus, soul supravieuitor nu era motenitor rezervatar. n
aceeai situaie era i vduva srac.
Consecina consta n aceea c vduva srac putea veni la motenire i n
cazul n care exista un testament, dar doar dac prin el de cujus nu a dispus de
ntreaga sa avere, cu observaia c acest drept putea fi desfiinat din cauza rezervei.
De exemplu, cnd brbatul a decedat lsnd n urma sa trei copii i dispunnd de
toat cotitatea disponibil, vduva, nefiind rezervatar, ce putea cere? Dac ar fi
pretins uzufruct ct un copil din cele pe care de cujus nu le testase, ar fi nsemnat s
ating rezerva copiilor. De asemenea, cnd dup so au rmas prini care aveau
rezerva de jumtate din succesiune i de cujus a dispus prin testament de cealalt
jumtate nntregime, vduva nu mai putea cere nimic.
16

Se putea ntmpla ca brbatul fie c a testat tot, fie doar parte din averea lui, s
fi lasat i femeii ceva. Dac el a testat tot i i-a lsat soiei o parte orict de mic, ea nu
mai putea reclama altceva, nefiind rezervatar. Problema era mai delicat atunci cnd
soul a testat numai pentru o parte din avere i i-a lsat i femeii ceva prin testament. La
o prim vedere, s-ar fi putut susine c aceasta a fost voina testatorului, deci c vduva
srac nu ar mai fi putut reclama altceva, dar innd cont c majoritatea doctrinei i
jurisprudenei au decis cdreptul vduvei era un drept de motenire ca i al celorlali
motenitori i, cum acetia i puteau reclama drepturile lor n averea netestat, chiar
cnd li s-ar fi lsat ceva prin testament, urmeaz c vduvei i se aplic acelai tratament.
n aceast situaie ns, vduva putea s i piard dreptul dac se stabilea c, n urma
acestui legat, nu mai era srac. Dac ar fi fost socotit srac, cu tot cu legatul, era
ndreptit s beneficieze de art.. 684 C. civ., n aceast ipotez ea cumulnd legatul cu
partea ce i se cuvenea conform art. 684 C. Civ39.
Starea de srcie a vduvei
Fiind relativ, srcia e un criteriu n funcie de care e greu de determinat
drepturile unei persoane. n lipsa altor precizri n acest sens din partea legiuitorului
romn, unii doctrinari au cutat indicii n izvoarele Codului civil romn40.
n sensul strict al cuvntului, vduva srac ar fi fost femeia care nu avea
aproape nimic, care era ntr-o stare de srcie extrem i care nu ar fi putut tri dac
nu i s-ar fi dat ceva din motenirea soului predecedat.
Jurisprudena i majoritatea doctrinei ns, au stabilit urmatoarea norm de
apreciere: pentru a ti dac o vduv este srac ori nu, s-a zis c trebuie s se in
seama de situaia pe care o avea soul decedat i s se aprecieze situaia femeii n
comparaie cu averea soului. Astfel, instanele de fond apreciau n mod suveran41
starea de srcie n raport cu averea rmas de la brbat, aa nct o femeie putea fi
considerat srac cu toate c avea o avere personal oarecare, fie dotal, fie
parafernal pentru c moartea brbatului nu trebuia s aduc nici o schimbare n
poziia social pe care o avuse n timpul cstoriei42. ntr-o spe, vduva care nu avea
alt avere dect suma de cinci sute mii lei vechi lsat de soul predecedat prin
testament, fa de averea acestuia care se evalua aproximativ la trei milioane lei
vechi, a fost considerat de instan ca avnd, n mod relativ, calitatea de vduv
srac43. n alte spee, s-a decis c apelanta nu putea fi considerat vduv bogat,
innd cont c averea ei se ridica la cel mult o cincime din averea soului i c venitul
acestei averi i-ar cere o condiie disproporionat fa de situaia pe care o avea n
timpul cstoriei44.
17

n doctrin45, s-a susinut i prerea conform creia starea de srcie ar trebui

apreciat ntr-un sens strict, nu prin raportare la traiul avut de soi n timpul cstoriei,
deoarece legea nu prevedea nimic n acest sens, scopul legiuitorului fiind de a ajuta
vduva nevoia, i, mai ales, deoarece brbatul, chiar srac, nu avea un drept analog.
Erau invocate, de asemenea, argumente istorice att din dreptul roman, ct i din
vechiul drept romn i argumente deduse din Codul civil din 1864, i anume din art.
1279, afirmndu-se c atunci cnd legiuitorul a dorit sa i asigure femeii un trai ct mai
aproape de cel din timpul cstoriei, a prevzut s i se dea acesteia, pe lng hainele
de doliu, ntreinere, n sensul larg al cuvntului, timp de un an. Aceast opinie, ns,
nu a avut ecou n practic.
Caracteristicile dreptului vduvei srace46
Dei existau puncte de vedere diferite n ceea ce privete aprecierea strii de
srcie, cteva aspecte legate de aceasta i de dreptul vduvei srace puteau fi
conturate:
a) starea de srcie se putea dovedi prin orice mijloace de prob, inclusiv
prin prezumii. ntr-o spe, s-a considerat c att timp ct intimata susinea c s-a
cstorit fr nici o dot sau alt avere proprie i proba contrarie, din registre sau
dosare ale tribunalelor, nu s-a adus i att timp ct toat averea mobil i imobil
rmas de la defunct s-a dat n posesia apelanilor ce au invocat calitatea de erezi,
proba srciei era pe deplin fcut, mai ales c prin actul de pauperitate nr. 8853 din
1900 se fcea atestare de autoritile fiscale c apelanta nu pltea nici un impozit47;
b) aceast stare trebuia apreciat n momentul morii soului48;
c) dreptul exista numai dac soii triau nedesprii pn n momentul
morii soului;
d) dreptul acordat vduvei srace trebuia reclamat. Neavnd sezina, vduva
srac trebuia s se adreseze justiie pentru a cere punerea n posesie: considernd
c vduva fr avere nu are de drept posesia motenirii, vduva Mtsaru nu se poate
numra printre motenitori deoarece nu s-a dovedit c dnsa a cerut i a obinut
sezina49. n aceast privin, jurisprudena a precizat c, dei conform art. 653 C. civ.,
femeia srac nu intra n posesia dreptului de motenire dect cu permisiunea
justiiei, nu este mai puin adevrat c dac femeia rmnea de fapt n stpnirea
unui asemenea drept i continua a fi lsat n stpnire de ceilalali motenitori ai
defunctului, ea nu avea interes a se adresa justiiei, dar c aceast situaie nu nsemna
o decdere din drepturile ei50;
e) fiind un drept de motenire ca al celorlai succesori, odat recunoscut,
dreptul vduvei exista din momentul deschiderii succesiunii51
18

f) era transmisibil, dar se pierdea, dup normele art. 700 C. civ. ca i drepturile
celorlali motenitori. Dac nu era reclamat n treizeci de ani de la moartea soului, nu
mai putea fi reclamat.
g) vduva srac putea cere ieirea din indiviziune i era inut s contribuie
la plata datoriilor motenirii n proporie cu partea sa ereditar.
Cuantumul dreptului vduvei srace
Legea din 1864, ca i cele anterioare, fcea ca dreptul femeii s varieze n
funcie de motenitorii cu care venea n concuren. Dac de cujus a lsat descendeni,
vduva avea un drept de uzufruct, iar dac nu a lasat descendeni, avea dreptul la o
ptrime n plin proprietate.
a) Uzufructul vduvei srace
Cnd avea drept de uzufruct, acest drept ncepea de la ncetarea
uzufructului legal, adic de la vrsta de douzeci de ani sau de la emanciparea
copiilor. Jurisprudena a precizat c din termenii generali ai art. 684 C. civ. reieea
c vduva srac putea cere recunoaterea dreptului ei chiar din momentul morii
soului, fr a atepta ncetarea uzufructului legal, c acest drept era general i
opozabil tuturor descendenilor soului, fie c erau din cstoria cu dnsul, fie c
erau dintr-o cstorie anterioar, cu singura deosebire c fa de primii, dac sunt
minori, acest drept ncepea de la ncetarea uzufructului legal52.
Cnd era un singur copil, nu existau probleme practice. Cnd ns defunctul
lsa mai muli descendeni minori, care deveneau majori n mod succesiv, jurisprudena
a hotrt c, pentru a fi respectat voina legiuitorului de a evita concursul ntre
dou uzufructuri de naturi diferite asupra aceleiai averi, acest drept de uzufruct
al mamei din calitatea sa de vduv srac s nceap a se exercita de la epoca
ncetrii uzufructului legal pe care ea l are asupra averii copilului celui mai mare,
mrindu-se succesiv, astfel nct la ncetarea uzufructului copilului celui mai mic,
dreptul su de uzufruct n calitate de vduva srac s se exercite nntregime53.
Modul de calcul al uzufructului vduvei srace
Spre deosebire de Codul civil francez, poriunea viril a soiei srace se
calcula n acelai mod, fie c descendenii erau din aceeai cstorie, fie c erau din
cstorii diferite.
Avnd n vedere adevratul sens al expresiei poriune viril din succesiunea
soului defunct nscris la art. 684 C. civ. i combinnd-o cu asemnarea i identitatea
ce exista ntre drepturile acordate vduvei srace cu cele acordate legatarilor unei
19

succesiuni, jurisprudena a afirmat c efectuarea calculului poriunii virile trebuia s se

fac potrivit dispoziiilor art. 849 C. civ., adic aa cum se fcea calculul cotitii
disponibile54. Dei practica a considerat c acest sistem de calcul nu era contrariu art.
751 C. civ.55 i c, de asemenea, acesta nu viola principiul irevocabilitii donaiilor,
cci bunurile erau adugate doar fictiv, iar, n realitate, acea poriune nu se lua dect
din bunurile lsate la moartea soului, n doctrin i n jurispruden s-a afirmat c
acest mod de a calcula este pur teoretic i c, dei d satisfacie principiilor de drept,
nedreptete ntreaga cotitate disponibil: n practic, descendenii puteau ajunge s
ia restul care constituia rezerva lor, iar vduva srac ajungea s nu mai gseasc n
patrimoniul succesoral nici un bun asupra cruia s si poat exercita uzufructul56.
Deoarece vduva srac nu era motenitoare dect n consideraia strii ei
materiale precare, ea nu putea invoca fa de ceilali comotenitori aceleai drepturi
pe care acetia le puteau invoca unii fa de alii. Ea nu putea s le cear s
raporteze darurile primite de la de cujus, nu putea s cear reduciunea donaiilor
fcute de defunct n timpul vieii sale. Dreptul ei de motenire nu era dect
eventual i subordonat condiiei ca de cujus s nu fi donat sau testat ntreaga
parte disponibil a averii sale57.
b) Concursul vduvei srace cu ascendenii sau colateralii defunctului
Cnd vduva srac venea n concurs cu ascendenii i colateralii lui de cujus,
legea i atribuia o ptrime din succesiune n plin proprietate. Avnd n vedere i
dispoziiile art. 670 i 673 C.civ. care reglementau concursul ascendenilor de gradul
nti i al colateralilor privilegiai, n practic s-au ivit numeroase dificulti cu privire la
mpreal. Dac de cujus a lsat tat, mam, frai i surori, situaia era urmtoarea:
tatl i mama aveau drept la jumtate din succesiune, iar cealalt jumtate se cuvenea
frailor i surorilor, urmnd ca vduva srac s fie exclus de la motenire.
ntr-o prim spe, jurisprudena a decis s se mpart succesiunea n cinci
pri58, dnd o cincime femeii, dou cincimi ascendenilor privilegiai i dou cincimi
frailor i surorilor. Aceast soluie nu corespundea cu legea pentru c micora
drepturile prevzute la art. 684 C. civ. O alt propunere a fost s se dea partea femeii,
o ptrime, iar celelalte ptrimi s se mpart ntre ascendenii privilegiai i colateralii
privilegiai, dndu-se fiecreia din aceste dou categorii cte o jumtate din cele trei
ptrimi59. i aceast soluie a fost criticat pentru c ascendenii nu luau cte o
ptrime precum dispuneau art. 670-673 C. Civ. i nici colateralii privilegiai doua sau
trei ptrimi. n fine, autorii celei de-a treia soluii au propus s se atribuie prinilor,
care sunt i rezervatari, partea lor respectiv, adica dou ptrimi, apoi vduva srac
s i ia ptrimea cuvenit ei, iar restul s se atribuie colateralilor privilegiai care nu au
calitatea de motenitori rezervatari i care sunt presupui a trece dup soie n
ordinea afeciunii prezumate a lui de cujus60.
20

3. Alte drepturi succesorale ale vduvei

n afar de drepturile analizate pn aici, Codul civil de la 1864 mai
recunotea vduvei i alte drepturi n succesiunea soului.
Conform art. 1279 C.civ., n cazul n care cstoria se desfcea prin moartea
brbatului, femeia avea drept s cear, timp de un an, dobnzile dotei ori fructele ei sau
alimente din succesiunea brbatului. n tot cazul, prevedea acest text, abitaia n cursul
acelui an i vemintele de doliu trebuiau a fi procurate din succesiunea brbatului61.
Enunarea drepturilor vduvei62
a) n primul rand, vduva avea dreptul de a cere dobnzile ori fructele dotei sau
alimente, avnd deci un drept de opiune ntre alimente i fie fructele, fie
dobnzile dotei, ea neputndu-le cumula63 i alegerea ei fiind irevocabil. n
practic, s-a afirmat despre acest drept de opiune c nu se pierde prin faptul c
femeia a perceput veniturile dotei sale cci trebuia s triasc n acest interval i
c renunarea nu se presupune, judectorii fiind n drept s aprecieze faptele din
care ar putea s rezulte aceast opiune64.
Dat fiind faptul c acest articol este cuprins n materia regimului dotal, s-a susinut
c nu se aplica dect femeilor dotate, ns o parte a doctrinei i a jurisprudenei a
fost n sens contrar, afirmnd c articolul prevede dou ipoteze, prima cnd femeia
a fost dotat i atunci avea drept la dobnzile dotei sale i a doua, se referea la cazul
cnd femeia nu avea dot i atunci ea avea dreptul s cear alimente65. Este de
remarcat faptul c aceast crean alimentar era datorat de ntreaga succesiune.
b) n al doilea rnd, legea recunotea vduvei un drept de abitaie pe timp de un an
de la moartea soului ei. Dac era posibil, vduvei trebuia s i se permit s
locuiasc n casa n care a locuit cu soul su. Dac ns ea a prsit casa sau dac
interese bine ntemeiate ale motenitorilor cereau ca acea cas s fie vndut,
soia avea dreptul de a cere o sum de bani echivalent pentru a i se asigura
locuina timp de un an66. n cazul n care soul a legat soiei uzufructul imobilului n
care locuiau dnii, vduva nu putea reclama abitaia67.
c) n al treilea rnd, vduvei i era recunoscut dreptul la vemintele de doliu,
indiferent de situaia financiar a acesteia.
Caracteristici
Pentru aprecierea cuantumului dreptului de abitaie i a celui la vemintele
de doliu, instanele de fond ineau seama de situaia materiali social a soului,
scopul acestei legi fiind de a asigura vduvei timp de un an un trai ct mai apropiat de
21

acela pe care l-a avut cu soul ei68. n cazul dreptului la alimente, cuantumul acestora
se fixa n funcie de activul succesoral. Jurisprudena a scos n eviden faptul c
acestea nu pot fi fixate de testator n mod indiscutabil deoarece, anul de doliu fiind
impus prin lege, nu este o liberalitate din averea sa, ci este o obligaie ce se nate
dup moartea testatorului69.
n ceea ce priveste transmisibilitatea acestor drepturi, n timp ce dobnzile
sau fructele dotei puteau fi transmise fr nici un inconvenient, celelalte nu puteau fi
transmise dect dac soia intentase o aciune pentru reclamarea lor (n cazul n care
ea ncetase din via la puin timp dup soul ei), motenitorii ei avnd posibilitatea
doar de a continua aceast aciune70.
Una din chestiunile controversate att n doctrin, ct i n jurispruden era
de a ti dac vduva srac putea cumula drepturile oferite de art. 684 C. civ. cu cele
oferite de art. 1279 C. civ. Curtea de la Iai nu admitea cumulul pe motiv c, avnd n
vedere dispoziiile art. 1279 conform crora nici femeia dotat nu putea s cumuleze
fructele dotei sale cu alimentele ce legea acorda acesteia pentru anul de doliu,
devenea evident c cu att mai puin femeia fr dot nu putea cumula poriunea
viril ce legea i acorda n calitate de vduv srac cu alimentele anului de doliu i c
a admite cumulul n favoarea celei din urm, ar fi a admite c legiuitorul a neles a
avantaja mai mult pe soia nedotat, care nu a contribuit att de mult la suportarea
cheltuielilor cstoriei cum a contribuit cea dotat, ceea ce era imposibil de admis71.
n schimb, Curtea Galai admitea cumulul considernd c dac legiuitorul, innd cont
de afeciunea reciproc a soilor i de concursul ce femeia a dat brbatului n timpul
cstoriei pentru ctigarea i nmulirea averii, prin art. 684 C. civ. a mai creat o
favoare femeii srace i un drept de succesiune n averea barbatului, acest drept este
cu desvrire distinct de cel admis prin art. 1279 C. civ., astfel nct femeia le poate
exercita cumulativ. Partizanii acestei opinii au mai susinut c nu se poate deduce teza
contrarie din faptul c femeia care a adus dota nu putea cumula fructele dotei cu
alimente deoarece aceast distincie nu putea avea analogie n privina femeii srace
pentru care legiuitorul a fost condus mai mult de spiritul de umanitate72.
Majoritatea jurisprudenei73i majoritatea autorilor74 s-au pronunat n
favoarea admiterii cumulului, admind c textul fiind general, vduva srac nu
putea fi privata de drepturile acordate de art. 1279 C.civ.
4. Msuri de mbuntire ale sistemului existent n codul civil
Fiind observate diferitele neajunsuri, pe lng ncercrile jurisprudeniale de a
ndrepta situaia, au fost adoptate i anumite legi n scopul mbuntirii sistemului
Codului civil din 1864.
22

Astfel, prin Legea din 21 decembrie 1916 s-au prevzut o serie de dispoziii
excepionale n favoarea vduvelor celor ncetai din via sub drapel75.
Legea timbrului luase mai demult msura, pstrat n modificrile din 1920,
ca din punct de vedere al taxelor de nregistrare, soii s fie pui n acelai rang cu
ascendenii n linie direct, anume dup descendeni inaintea frailor, surorilor i
copiilor acestora.
Prin legea din 1921 asupra impozitului progresiv pe succesiuni s-a mers
mai departe. Prin art. 4 al acestei legi s-a dispus c drepturile de succesiune ab
intestat de la al patrulea grad se desfiineaz, iar patrimoniile persoanelor decedate
fr testament ifr rude pana la gradul al patrulea inclusiv, trec n folosul fiscului;
patrimoniul acelora care nu lasau rude de la al cincilea pn la al doisprezecelea grad
trecea n folosul Casei Meseriilor. Doctrina i jurisprudena au afirmat n repetate
rnduri c dreptul de motenire al soului supravieuitor nu a fost suprimat prin art. 4
al acestei legi i c,n cazul art. 679- 680 C.civ., soul supravieuitor venea la
motenirea soului predecedat n rndul al cincilea, dup verii primari, iar nu n gradul
al treisprezecelea76. n acelai timp, rmneau ns intacte drepturile vduvei srace
din art. 684 C.civ. i cele prevzute n art. 1279 C.civ. pentru anul de doliu.
III. Situaia soului supravieuitor n dreptul succesoral al teritoriilor alipite.
Pentru a avea o imagine mai clar despre situaia soului supravieuitor, dar i
pentru a nelege i a aprecia mai corect dispoziiile Codului civil din 1864 modificate
prin Legea 314/ 1944 , nainte de a formula concluziile este util s examinam situaia i
n anumite sisteme de drept strine aplicabile pe teritoriul actual al Romniei unde, n
urma dezrobirii provinciilor, exista o mare diversitate de reguli juridice.
1. n momentul ocuprii Basarabiei de catre rui, n acest teritoriu se aplica
dreptul moldovenesc, n special obiceiul pmntului. Pe parcursul procesului de
rusificare al Basarabiei, ruii au hotrt ca, n cazurile n care legile locale nu ar fi de
ajuns pentru rezolvarea problemelor juridice ivite, s se aplice jurisprudena Senatului
i Codul civil rus77.
Legislaia ruseasc era bazat pe rudenia de snge, fr nici o restricie n
ceea ce privete gradul de rudenie. Dreptul de succesiune se ntindea auspra ntregii
familii care forma o singur nrudire de snge pn la stingerea complet a acestui
neam att n linie brbateasc, ct i n linie femeiasc (art. 1111 C. civ. rus).
n ceea ce privete regimul de bunuri ntre so i soie, regimul obinuit era cel
al separaiei de bunuri conform cruia averea agonisit de unul dintre soi nu putea
face obiectul unei succesiuni pentru cellalt78.
23

Legislaia ruseasc nu recunotea, n principiu, drepturi succesorale soiei,

totui oferea brbatului posibilitatea de a asigura starea material a soiei sale prin
dou mijloace: partea legal i folosina viager. Textele prevadeau expres dreptul
femeii, ns acelai drept l aveai brbatul n virtutea art. 1153.
Dreptul unuia dintre soi asupra prii legale nu mpiedica pe cellalt s
dispun prin testament de averea ctigat, care putea fi transmis oricui. n cazul n
care soul predecedat a lsat un testament, soul supravieuitor primea partea sa
legal din partea de avere asupra creia de cujus nu a testat (art. 1148).
Partea legal era de 1/7 din imobile i din mobile, adic de dou ori mai
mare dect partea legal a fiicei. Zestrea i averea proprie a soiei vduve, ctigate
nainte sau dup cstorie, nu se socoteau n partea ei legal (art. 1150).
Numai ntr-un singur caz dreptul soiei purta asupra imobilelor nntregime:
atunci cnd brbatul din clasa nobilimei primea, prin rescript imperial, numele de
familie al soiei sale, atunci cnd neamul acesteia s-a stins n linia brbteasc
(art. 1160).
Cu toate c averea trebuia s treac la succesori legali, legea instituia o
excepie n folosul soilor, permind testarea ntre ei a dreptului de folosin
viager. Contrar dreptului de folosin a prinilor, folosina soilor era bazat pe
testament, care trebuia alctuit cu ajutorul notarului public. Soul care primea
acest drept de folosin, pierdea partea legala. Totui el l putea refuza, cernd n
schimb partea sa legal (art. 1148 adnotat)79.
2. Dreptul austro- ungar
2. 1. Dreptul austriac80
n Bucovina, Codul civil austriac votat i promulgat de la 1813, a suferit o serie
de modificri n timpul rzboiului mondial ntre anii 1914-1918, pn cnd Bucovina sa alipit din nou Romniei, guvernul austriac dnd mai multe novele care au modificat
materia succesiunilor.
n sistemul dreptului austriac, nu se facea distincie ntre brbat sau femeie,
ambii avnd drept de moteniren succesiunea soului predecedat. Pentru a putea
moteni, era ncesar nu numai ca ei s nu fi fost divorai pnn momentul morii, ci i
neseparai de corp.
Dac defunctul a lsat copii, fie din cstoria cu soul rmas n via, fie din alt
cstorie, soul rmas n via avea drept la o parte n uzufruct. Dac au ramas mai puin
de trei copii, acea parte este de , iar dac au rmas trei sau mai muli copii, va primi, n
uzufruct, numai o parte ct cea a unui copil. Jurisprudena vremii confirma acest fapt, cu
observaia c uzufructul putea fi pretins numai asupra acelei ptrimi a valorii averii care
mai rmnea dup satisfacerea tuturor creditorilor soului decedat81.
24

Dac nu erau copii, dar au rmas alte rude chemate la motenire, soul primea
o ptrime din succesiune n plin proprietate, compensndu-se n aceasta tot ceea ce i
revenea din averea celuilalt so n baza contractului de cstorie, a pactului succesoral
sau dintestament. Nu se compensa ns cu ceea ce a primit de la de cujus printr-un
act ntre vii (dota, teoretru, dar de diminea, prin comunitate de bunuri, etc). Soul
supravieuitor nu putea cere ns pe lng poriunea de motenire legal ori de
folosin i uzufructul ntregii mase succesorale (art. 1258)82.
Dac defunctul nu avea nici o rud din parantelele chemate la motenire i
nici anumii motenitori chemai de art. 752- 756, ntreaga succesiune i revenea
soului rmas n via.
Aceste dispoziii au fost modificate parial n Bucovina prin Novela I din anul
1914, n urmtorul sens: dac au rmas descendeni n urma defunctului, soul lua
a patra parte n plin proprietate i cnd erau chemai la succesiune prinii i
descendenii lor ori buni ai soului decedat- o jumtate n plin proprietate.
Dac erau n via buni ai defunctului i descendeni ai bunilor decedai,
conform paragrafelor 739-740, soul supravieuitor lua, pe lng 1/2, i din jumtatea
cealalt partea descendenilor bunului ncetat din via (paragraf 757 alin 1).
Conform alin. 2 al aceluiai paragraf, cnd n urma defunctului so nu au rmas nici
descendeni, nici motenitori din linia a doua i nici buni, ntreaga succesiune era
dobndit de soul supravieuitor.
Conform parag. 758 modificat, pe lng poriunea de motenire, soul
supravieuitor mai avea drept, ca un legat anticipat, la obiectele mobile ce se gseau
n gospodarie, ns, atunci cnd venea la motenire mpreuna cu descendenii lui
de cujus, acest drept era limitat numai la mobilele necesare pentru satisfacerea
trebuinelor proprii (cnd motenitorii nu erau descedeni de-ai lui de cujus, aceste
mobile erau n ntregime ale soului supravieuitor).
n cap. XXIII intitulat Despre pactele nupiale din codul civ. austriac, observm
c, atunci cnd se ncheiau aceste pacte, soul avea dreptul de a dispune ca dup
moartea lui, s se dea vaduvei o pensie, care trebuia pltita trimestrial (parag. 1242) i
pe care vduva, n caz de recstorire, o pierdea (parag. 1244). Pe teritoriul Codului
civil austriac, conform jurisprudenei, dac soul nu s-a ocupat de ntreinerea
vduvei, ea nu putea pretinde ntreinere de la motenitori dect n cazul n care nu
avea avere sau venit suficient pentru ntreinere; ceea ce lipsea, trebuia suplinit din
averea lui de cujus83.
De asemenea, mai avea un drept ex lege la ntreinere din succesiunea soului
ei defunct timp de ase sptmni socotite de la moartea soului ei (parag. 1243)84.
25

2. 2. Dreptul maghiar85
n principiu, n Ardeal se aplica codul civil austriac n forma redat n anul
1853, modificat printr-o serie de legi maghiare. n unele teritorii, i anume n acelea
care au facut parte din Ungaria i au fost alipite Ardealului, se aplica uneori i dreptul
privat ungar.
n sistemul de drept maghiar, drepturile succesorale variau n funcie de clasa
social, de existena descendenilor, de categoria bunurilor, precum i de genul
soului supravieuitor (femeie sau brbat).
Succesiunea conjugal. Pentru aflarea drepturilor succesorale ale soului
supravieuitor, interesa originea bunurilor succesorale. Conform art. 4 din Normele
Juridice Provizorii, dac defunctul nu avea descendeni, toate bunurile de achiziie
reveneau soului supravieuitor, brbat sau femeie, ns cele lineare erau motenite
de acesta numai n lips de ascendeni: ca erede universal al soului conjugal decedat
fr descendeni i fr testament, trebuie privit soul conjugal supravieuitor,
deci cel care pretinde c exist ereditare special (linear) trebuie s dovedeasc
existena acesteia86.
Dreptul de succesiune conjugal era bazat pe legtura matrimonial ce a
existat valabil pn la moartea unuia dintre soi i acest drept era necondiionat,
adic soul supravieuitor motenea cu excepia cazului cnd era exclus de la
motenire printr-o dispoziie legal. Astfel, n jurispruden, s-a decis de nenumrate
ori c soul supravieuitor este chemat la motenirea lui de cujus chiar i atunci
cnd comportamentul su ar fi condus la ncetarea convieuirii conjugale87. n alt
spe, faptul c un brbat i-a prsit soia i s-a mutat n alt comun unde a trit
n concubinaj cu alt femeie, nu l fcea nedemn pentru succesiunea conjugal ce
s-a deschis la moartea soiei sale decedate fr testament i fr descendeni88. n
acelai sens, s-a mai afirmat c ereditatea conjugal are loc (...) i nici vieuirea
separat stabil, nici vinovia soului conjugal rmas n via, nu curm dreptul
de ereditare conjugal89.
Practica judiciar ns, condamna faptele care violau grav baza etic a vieii
conjugale, att din cu pedepse penale, ct i cu sanciuni de drept civil i anume cu
pierderea drepturilor care decurgeau din calitatea de so: n spe, reclamanta,
cstorit fiind cu de cujus, l-a prsit i a fugit n New York, unde a pretins c este
vduv i s-a recstorit, bigamia fiind un caz de nedemnitate succesoral90.
n ceea ce privete natura dreptului, Curia a declarat (la fel i Curtea de la
Cluj) c dreptul soului supravieuitor nu este un simplu uzufruct, ci proprietate
restrns, deci nu se mai recunotea practica anterioar contrarie conform creia
soul supravieuitor era un succesor singular ca un legatar onorat numai cu uzufruct,
ci era erede, a crui proprietate restrns putea s devin deplin, dac supravieuia
26

copiilor i descendenilor acestor91. Acesta era un principiu general admis n

jurisprudena maghiar, dar cea austriac a fost contrarie, soul supravieuitor
fiind un simplu uzufructuar. Aceast practic a ncetat n urma legii din 1914 care
a modificat Codul civil austriac, n sensul c, n concurs cu descendenii, soul
supravieuitor primea o ptrime n plin proprietate. Avnd n vedere c aceast
modificare nu a fost introdus n Ardeal, era de dorit ca cel puin construcia
adoptat de jurisprudena maghiar s fie meninut92.
Succesiunea vduvei (art. 15 din Normele Juridice Provizorii) nu trebuie
confundat cu succesiunea soului supravieuitor93.
Conform art. 99, 101 i102 din tripartitul lui Werbczy, succesiunea vduvei
cuprindea: hainele de gal ale soului predecedat, inelul, caleaca i caii de gal,
herghelia dac aceasta cuprindea mai puin de cincizeci de cai. De asemenea, mai
cuprindea i o parte ereditar din bunurile avitice mobile, egal cu a fiilor i a fiicelor.
n lipsa descendenilor sau altor neamuri nedividatei n lips de testament, vduva
motenea toate bunurile avitice. Referitor la acestea, dup practica judiciar a Curiei
regeti maghiare94, n anul 1861 acestea nu mai puteau fi corect definite i stabilite
din motivul c dreptul succesoral n vigoare la acel moment nu se mai baza pe
calitatea de mobil sau imobil a achiziiei, ci pe distincia ntre bunuri achizite i lineare.
Astfel, aceste mobile, dei apreau ca fiind achizite, de drept, ele nu puteau fi
considerate n acest mod ca i obiecte individuale, ci numai n cadrul ntregii averi
achizite; iar dac nu erau descendeni, se deschidea succesiunea soului supravieuitor .
Vduva mai avea dreptul la o parte din bunurile pignorale ajunse n folosina
brbatului, dar, avnd n vedere c printr-o patent din 20 noiembrie 1852 contractele
de gaj imobiliar au fost desfiinate, ele nu mai puteau fi ncheiate n mod valid.
Dreptul vidual consta n locuina, n uzufructul bunurilor succesorale pentru
ntreinerea vduvei (cu cteva excepii), i, n caz de recstorire, din bunurile
parafernale corespunztoare. Conform unei decizii a Curiei regeti maghiare95, se
subnelege c dac vduva motenea ntreaga avere a brbatului, atunci decade
dreptul ei vidual deoarece dreptul ei de uzufruct devine drept de proprietate. Dac
ns soia venea la motenire mpreun cu ali motenitori, atunci i exercita dreptul
de uzufruct vidual asupra averii motenite de ceilali erezi.
n practic, dup ce s-a constatat c soia i-a prsit soul n urma cu treizeci
i opt de ani nainte de moartea acestuia i c intrase n concubinaj cu un alt brbat,
Curia a recunoscut succesiunea conjugal a femeii, dar a declarat c aceasta nu are
drept la uzufructul vidual pentru c n timpul vieii acestuia a dus o via imoral96.
27

Ea i exercita dreptul de uzufruct asupra ntregii succesiuni pn cnd acest

drept era ngrdit judectorete. Tot practica a decis c argumentul conform cruia
vduva, care avea destula avere proprie nu putea pretinde dreptul vidual, nu avea nici
o baza legal97 i c aceasta avea necondiionat dreptul de a pretinde motenitorilor
asigurarea dreptului vidual98. De asemenea, dreptul vidual putea fi reglementat prin
testament, cu condiia ca dreptul femeii la locuin i la ntreinere corepunzatoare
averii s nu fie restrnse99.
3. Este util s expunem i cteva aspecte din dreptul musulman, dat fiind
faptul c acesta s-a aplicat n Dobrogea veche (1886) i n Dobrogea nou (1921)100.
n ceea ce privete succesiunea ab intestat era instituit privilegiul masculinitii.
n general, cuantumul dreptului femeii era de jumtate din cel al brbatului, vduva
lund jumtate din ceea ce ar lua brbatul.
Att soul, ct i soia erau ns, motenitori rezervatari. Din acest punct de
vedere, soia era mai favorizat dect brbatul: ntre rezervatari, ea venea n rndul al
unsprezecelea, iar soul n al doisprezecelea101.
n ceea ce privete cuantumul dreptului cuvenit soului supravieuitor se pare
c regula general era c, atunci cand rmneau copii, indiferent de femeia cu care i-a
avut, femeia sau femeile musulmanului, oricte ar fi primeau a opta parte din avere.
Dac nu au rmas copii, partea femeii sau a femeilor era de o ptrime din
succesiune.
Ceea ce se acorda femeilor se mprea n mod egal ntre ele.
IV. Concluzii
Din cele expuse mai sus, rezult c, n secolele XVIII- XIX, baza sistemului
romn succesoral era rudenia de snge, ca la romani, legiuitorul fiind ghidat, n primul
rnd, de principiul conservrii bunurilor n familia de snge.
Cu toate acestea, n vechile coduri, soul supravieuitor, indiferent dac era
brbat sau femeie, se bucura de drepuri succesorale n averea soului predecedat n
concurs cu rudele cele mai apropiate ale acestuia, respectiv cu descendenii, cu
ascendenii privelegiai i colateralii lui de cujus. Drepturile de motenire depindeau,
cel mai adesea, de existena descendenilor, care, de obicei, determina ca soul
supravieuitor s aib un drept de uzufruct, de vrsta descendenilor sau de durata
csniciei. Doar n codurile din Moldova acestea depindeau de situaia economic a
soului supravieuitor, respectiv de nzestrarea sau nenzestrarea acestuia sau de
starea de srcie. Influena religiei era resimit prin aceea c recstorirea implica
pierderea drepturilor succesorale (spre exemplu, n Codul Callimah, Donici).
28

ndeprtndu- se de aceste coduri ce reflectau obiceiul pmntului i care

puteau fi luate drept model, n Codul civil din 1864, legiuitorul romn a preferat s
preia modelul Codului civil francez din 1804, oferind soului supravieuitor un drept de
succesiune reciproc doar n lips de motenitori legitimi, iniial n gradul al
treisprezecelea, iar apoi n gradul al cincilea. Cunoscnd criticile aduse sistemului
francez, legiuitorul a oferit totui vduvei srace anumite drepturi n concurs cu rudele
cele mai apropiate ale defunctului, dar, dup cum reiese din jurispruden, existau
dubii n privina naturii acestui drept i existau numeroase situaii n care textul nu
oferea rspunsuri clare, revenind instanelor de judecat rolul de a aprecia soluia cea
mai apropiat de prevederile legale.
innd cont de noile idei ce ncepeau s se contureze n mentalitile vremii,
cum ar fi principiul egalitii sexelor, considerm c discriminarea exista n ceea ce
privete drepturile succesorale ale vduvului, acestea fiind privat att de dispoziiile
art. 864 C. civ. romn din 1864, ct i de cele ale art. 1279 C. civ. romn din 1864,
principiul reciprocitii consacrat de codurile anterioare fiind lsat la o parte.
Privind legislaiile strine, nu doar cele prezentate n prezentul studiu,
observm c nsi baza sistemului succesoral a suferit modificri, alturi de rudenia
de snge conturndu- se i principiul afeciunii prezumate a defunctului, principiu care
justific recunoaterea unui drept de succesiune pentru soul supravieuitor n concurs
cu cele mai apropiate rude ale defunctului, fie n uzufruct, fie n proprietate sau soul
supravieuitor avnd chiar dreptul de a alege ntre acestea dou (Codul civil elveian).
De asemenea, la nceputul secolului XX, cele mai multe legislaii includeau soul
supravieuitor n rndul motenitorilor rezervatari (dreptul musulman, italian, german).
Acestea fiind spuse, considerm c, fa de vechile noastre coduri, cel din
1864 a reprezentat o involuie n materia drepturilor succesorale ab intestat ale
soului supravieuitor, aceast situaie anacronic fcnd necesar intervenia unei
noi reglementri.
1
Studiul este rezultatul cercetrilor finanate n cadrul proiectului PN-II-ID-PCE-2011-3-0249, nr.

174/2011, intitulat Evolution of family as a concept and its relevance for the inheritance order - a sociojuridical, religious and philosophical investigation, director Mircea-Dan Bob.
* Masterand Droit priv compar UBB Cluj-Napoca; irina.bardoczi@yahoo.com.
2
Pravilniceasca Condic 1780, ediie A. Rdulescu, Ed. Academiei RPR, Bucureti, 1957, p. 102- 106; M.
Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei n dreptul Republicii Socialiste Romnia, Ed. Academia RSR,
Bucureti, 1966, p. 127- 128; Gr. C. Conduratu, Compararea drepturilor succesorale ale soului
supravieuitor n dreptul roman, codicele Callimachi i Caragea, Codul lui Napoleon i Codul Alexandru
Ion I., ed. Tipografia lucrtorilor asociai, Marinescu & erban, Bucureti, 1898, p. 54- 56.
3
Cas. civ., decizia 596/21 oct. 1913apud Pravilniceasca Condic 1780, p. 213- 214.
4
Art. 3. ...asemenea i brbatul, n loc de a treia parte....
29

Cas. civ. dec. 3682, 17 nov. 1925, Bul. Cas., 1925, vol. III, p. 153 apud Pravilniceasca Condic 1780, p. 213.
Legiuirea Caragea, ediie critic A. Rdulescu, Ed. Academiei RPR, Bucureti, 1959, p. 121- 122, p. 126; A.
Rdulescu, Dreptul de motenire al soului supravieuitor, Ed. Cultura Naional, Bucureti, 1925, p. 1920; M. Eliescu, op. cit., p. 128.
7
Art. 18. c) ...atunci periusia (averea) acelui printe s se fac trei pari....
8
Manualul juridic al lui Andronachi Donici, ediie critic A. Rdulescu, Ed. Academiei RPR, Bucureti, 1959,
p. 94- 95, 103- 104, 132- 134.
9
Cas. I, dec. 879/ 924,Pandectele Romane 33. I. 925, cu nota lui A. Rdulescu.
10
Codul Calimach, ediie critic A. Rdulescu, Ed. Academiei RPR, Bucureti, 1958, p. 113; Al. Otetelianu,
Curs de drept civil comparat cu aplicaii la dreptul provinciilor alipite. Succesiuni, Ed. Cultura Poporului,
1937, p. 96- 97; A. Rdulescu, op. cit., p. 20- 21; Gr. C. Conduratu, op. cit., p. 56- 57.
11
A. Rdulescu, op. cit., p. 21.
12
C. Ap. Chisinu, dec. 178/1924, Pandectele Romne 1924.III.37.
13
Cas. civ., dec. 879/21 mai 1924, Buletinul Casaiei 1924, p. 169 apud Codul Calimach, p. 917.
14
Cas. civ., dec. 394/20 oct. 1869, Buletinul Casaiei. 1869, p.460 apud Idem, p. 917.
15
C. Ap. Chisinu, I, dec. 167/1922, Pandectele Romne 1923.III.60.
16
Cas. civ., dec. 879/21 mai 1924, Buletinul Casaiei, 1924, p. 169 apud Codul Calimah, p. 917. Motivele
care determinau acest raionament erau, ca i n cazul Manualului lui Donici, de ordin religios i bazate
pe principiul pstrrii averii n cadrul familiei de snge.
17
A se vedea C. Nacu, Comparaiune intre Codul Civil Romn i Codul lui Napoleon, ed. Librriei Leon
Alcalay, Bucureti, 1898, p. 292, p. 310, p. 620- 622.
18
n epoca dreptului clasic roman, vocaia reciproc a soilor a fost generalizat printr-un edict pretorian,
prin instituirea aa numitei bonoroum possessio unde vir et uxor, soul supravieuitor motenindu-l pe
defunct doar n lipsa existenei altor rude n grad succesibil.
19
Cas. I, dec. 417/905, Bul. 1905, p. 1200, Cas. I., dec. 22/1912, Cur. jud. 12/1912 apud C. Hamangiu, N.
Georgean,Codul civil adnotat cu textul articolului corespunztor francez, italian i belgian cu trimiteri la
doctrina francez i romn i jurisprudena complet de la 1868- 1925, vol. II, Ed. Librriei Universala
Alcalay & Co, Bucureti, 1925, p. 43.
20
Pentru aceast explicaie, a se vedea A. Rdulescu, op. cit., p. 2. Se impune observaia c, dei textul art.
652 alin. 2 C. civ. vorbea despre motenitori legitimi sau naturali, o exprimare mai adecvat ar fi fost
nici motenitori naturali, precum la art. 679 C. civ. Aceasta deoarece, dup cum se exprima art. 652
alin. 2, cuvntul copii naturali se referea numai la mam, nu ns i la tat, dei textul vorbea de
defunct n genere. Prin urmare numai copiii naturali ai mamei excludeau de la motenire pe brbatul
rmas vduv. Ct despre copiii naturali ce ar fi avut tat, ei nu excludeau soia rmas vduv pentru c
ei nu aveau nici un drept la motenirea tatlui lor, nici n cazul excepional prevzut de art. 307 C.civ.
cnd cutarea paternitii era, prin excepie, permis. n acest sens, a se vedea D. Alexandresco,
Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, tomul III, partea II, Ed. Atelierele Grafice
SOCEC & CO, Bucureti, 1912, p. 186, iar contra, a se vedea G. P. Petresco, Succesiunile, vol. I, ed.
Tipografia Gutenberg, Bucuresti, 1895, p. 257- 258.
21
Cas., dec. 262/1890, Bul. 1890, p. 805- 807.
22
Cas. I., dec. 173/1888, Dreptul 57/ 1888, G. P. Petrescu, op. cit., p. 273- 274.
23
n acelai sens, a se vedea Cas. I, dec. 173/1899,Bul. 17/1988, p. 581; Cas. I, dec. 217/ 1901, Bul. 1901, p.
805 apud C. Hamangiu, Codul civil adnotat..., p. 43, p. 51.
6
30

24
Pentru detalii despre aceste msuri menite s protejeze pe motenitori, precum i pentru criticile ce ar
putea fi formulate, a se vedea A. Rdulescu, op. cit., p. 3-8; M. G. Rarincescu,Curs de drept civil.
Succesiunile (ab intestat i testamentare) i donaiunile, Bucureti, 1945, p. 119- 120; Pentru expunerea
pe larg a acestora, a se vedea G. P. Petrescu, op. cit., p. 325- 337.
25
Facerea inventarului aprea, astfel, ca o obligaie impus att n interesul eventualilor motenitori legitimi
care s-ar fi ivit, ct i n interesul creditorilor motenirii. A se vedea M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 236.
26
D. Alexandresco, Droit ancien et moderne de la Roumanie, ed. Duchemin, Paris, ed. Leon Alcalay,
Bucarest, 1898, p. 161- 162; Idem,Principiile dreptului civil romn, vol. II, Atelierele Grafice SOCEC& Co,
Bucureti, 1926, p. 66- 67.
27
Idem, Explicaiunea..., p. 193- 196.
28
Acest text a fost alctuit sub influena vechiului nostru drept. De aceea el nu are corespondent n Codul
civil francez i trebuie interpretat, n special, cu ajutorul izvoarelor din care a fost luat. D. Alexandresco,
Dreptul de motenire al femeii, Dreptul 26/ 1912, p. 201- 206. Se tie c la noi s-au aplicat ntr-o
oarecare msur, alturi de celelalte izvoare, dreptul lui Justinian i dreptul greco- roman, influena lor
reflectndu-se n codurile alctuite, n care ns, s-a inut cont i de obiceiul pmntului. Pentru
expunere, a se vedea A. Rdulescu, op. cit., p. 9- 14.
29
Trib. Gorj, dec. din 1889, Dreptul 3/ 1890, p. 24. Conform acestei decizii, considernd c pentru a
cunoate adevratul neles al cuvntului vduv din art. 684 C. civ. trebuie s ne referim la Codul
Caragea, de unde s-a luat acest articol n ntregul su (art. 17, lit. k, art. 18, lit. c, partea IV) i la Nuvela
117 din dreptul roman, precum i la regulile din dreptul canonic, pe care le-a imitat Caragea, se observ
c nicieri nu se gsete cuvntul vduv, ci so, soie sau obrazul cel viu; cu alte cuvinte c,
prin vduv nu trebuie s nelegem soia care nu s-a recstorit, ci soul supravieuitor.
30
n acest sens, a se vedea D. Alexandresco, Explicaiunea..., p. 186. Unii autori susineau c, totui, n
cazul n care copiii naturali erau recunoscui conform art. 304 C.civ.,ei ar fi putut veni la motenire n
concurs cu vduva srac. n acest sens, a se vedea G. P. Petresco, op. cit., p. 257-260.
31
Pentru expunerea acestor opinii, a se vedea G. P. Petrescu, op. cit., p. 303- 313.
32
Curtea de apel Buc. sec. III, dec. 166/ 1889, Dreptul 61/ 1889, p. 495- 496.
33
n acelasi sens, a se vedea Trib. Ilfov sec. I, dec. din 1890,Dreptul 37/ 1890, p. 299- 300.
34
ICCJ sec. I, dec. 173/ 1888, Dreptul 57/ 1888, Curtea de apel Iasi sec. I, dec. din 1890,Dreptul 34/ 1890, p.
271- 273, Civil sec. I, dec. 404/ 1892, Bul. 1892, p. 1087, Curtea de apel Buc. sec. II, dec. din 1902, Dreptul
28/ 1903, p. 231- 232. n acelasi sens, Cas. I, dec. 173/ 1988, Bul. 17/1988, p. 581; Cas. I/ 1906, Bult. 1906,
p. 723; Trib Arge, Dr. 50/1908, p. 407; Cas. II, dec. 38/ 1912, Bul. 1912, p. 311apud C. Hamangiu, Codul civ.
adnotat...,p. 49, p. 51; D. Alexandresco, Explicaiunea..., p. 214-215 i jurisprudena citat; D.
Alexandresco, Dreptul de motenire al vduvei srace, Dreptul no. 50/ 1908, p. 405- 407.
35
Al. Degr,Scrieri Juridice, vol. I, ed. Tip. Gutenberg, Joseph Gbl, Bucureti, 1900, p. 173.
36
Pentru consecinele caracterului special al dreptului vduvei srace, a se vedea M. B. Cantacuzino,
Elementele dreptului civil, ed. Cartea Romneasc S.A., Bucureti, 1921, p. 225- 226.
37
Al. Rdulescu, op. cit., p. 28. Consecinele acestor prime dou opinii se reflectau, precum se va vedea, n
modul de mprire al succesiunii ntre vduva srac i ascendenii sau colateralii privilegiai.
38
Nicolae, Hippolyte G., Dreptul 26/ 1914, p. 202- 203.
39
A. Rdulescu, op. cit., p. 28- 31.
40
Mai precis, n Novelele 53, 117 ale lui Justinian, n Basilicale (Cartea 28, titlul 12) i n dispoziiile din
Armenopol.
31

41
Cas. I, 262/ 1890, Bul. 16/1890, p. 806; Cas. I, dec. 61/1877, Bul. 11/1977, p. 68; Cas. I, dec. 282/ 1878,
Bul. 9/1878., p. 258; Apel Iasi sec. I, dec. 24/1890, Dr. 34/1890; C. apel Buc., sec. I, dec. 54/ 1923, Jur.
Gen. 1923, p. 1201; Pand. Rom. 1924, III, 36 apud C. Hamangiu, Codul civil adnotat..., p. 43, p. 50, p. 54.
42
A se vedea n acest sens, Hamangiu, C., Rosetti Blnescu I., Bicoianu, Al., Tratat de drept civil romn,
vol. III, ed. All, Bucureti, 1998, p. 253; C. Nacu, Dreptul civil romn, vol. II, ed. I. V. Socecu, Bucureti,
1902, p. 90; D. Alexandresco, Explicaiunea..., p. 206; M. B. Cantacuzino, op. cit., p. 225.
43
Trib. Iasi sec. I, dec. 262/ 1920 cu nota lui D. Alexandresco, Dreptul 13/ 1921, p. 102- 103.
44
Curtea de apel Buc. sec. I, dec. din 1923, Dreptul 37/ 1923, p. 291- 293.
45
A. Rdulescu, op. cit., p. 34-36.
46
G. Plastara, Curs de drept civil romn pus la curent cu jurisprudena, legislaia pozitiv, noile tendine
juridice, dreptul comparat i dreptul provinciilor alipite, vol. III, ed. Cartea Romneasc, Bucureti, 1927
(?), p. 85- 87; C. Hamangiu, I. Rosetti Balanescu, Al. Baicoianu, op. cit., p. 249.
47
Curtea de apel Buc. sec. II, dec. din 1902, Dreptul 28/ 1903, p. 230- 231.
48
Trib. Ilfov sec. I, dec. din 1890,Dreptul 37/ 1890, p. 299- 300.
49
ICCJ sec. II, dec. 82/ 1888, Dreptul 29/ 1888, p. 227- 228. n acelasi sens, Cas. II, 2/1981, Bul. 23/1981, p.
270 apud C. Hamangiu, Codul civ. adnotat..., p. 43; Dreptul 57/ 1888; Bul. 1901, p. 805; Cur. Jud. 47/
1901 apud D. Alexandresco, Explicatiunea..., p. 208.
50
ICCJ sec. I, dec. din 1906, Cur. jud. 40/ 1906, p. 318- 319.
51
Cas, I, dec. 240/1902, Bul., p. 729; Cas. I, dec. 21/ 1914, Jur. Rom. 1914, p. 130 apud C. Hamangiu, Codul
civ. adnotat..., p. 51, p. 53.
52
Trib. Ilfov sec. I, dec. din 1890, Dreptul 37/ 1890, p. 299- 300.
53
Trib. Iasi, sec. I, dec. 262/ 1920,Dreptul 13/ 1921, p. 102- 103.
54
Curtea de apel Iasi sec. I, dec. din 1890, Dreptul 34/ 1890, p. 271- 273.
55
Care nu admitea raportul dect ntre descendeni deoarece calculul fictiv din art. 849 C. civ. nu
presupunea o nmnare a obiectelor donate, dup cum se ntmpla n raportul real din art. 751 C. civ.,
ci dispoziiile acelui text de lege cuprindeau numai o operaie fictiv de calcul necesar la formarea
echitabil a masei succesiunii.
56
Trib. Iai, dec. din 1920, Dreptul 13/ 1921, p. 102 apud C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu,
op. cit., p. 252.
57
Cu privire la donaiile pe care le-ar fi primit vduva srac de la de cujus, ea le putea pstra sub rezerva
urmtoarelor distincii: dac renuna la succesiune, donaiile i rmneau dobndite n limita cotitii
disponibile, iar dac accepta succesiunea, vduva neputnd cumula donaiile cu proporia ce i-o
recunotea legea n succesiunea defunctului, ea raporta darurile primite, scznd valoarea lor din
partea ce avea de luat. Aadar, n cazul n care valoarea donaiilor fcute vduvei ar fi fost inferioar
prii sale de motenire, dreptul su se mrginea la completarea acelei pri; dac din contr, valoarea
donaiilor trecea peste cota ce i era atribuit prin art. 684 C.civ., motenitorii rezervatari aveau dreptul
s cear reduciunea lor.
n cazul n care vduva primea de la de cujus o donaie n plin proprietate i venea n concurs cu
descendenii, jurisprudena a decis c pentru raportul acestei donaii, aceasta va fi transformat n
rent viager care se va scdea din uzufructul ce se cuvenea vduvei. A se vedea, Ibidem, p. 252.
58
Cum a fcut trib. Vlaca, Dreptul 79/ 1873.
59
B. M. Missir, Dreptul 1873, p. 7- 8.
32

60
Craiova, dec. din 1923, Pandectele Romne 1924. II. 33. Al. Degr, op. cit., p. 173; C. Hamangiu, I. Rosetti
Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit., p. 251 i jurisprudena citat att n acest sens, ct i cea citat n sens
contrar. Pentru criticile aduse acestei soluii, a se vedea A. Rdulescu, op. cit., p. 41- 42. Pentru
prezentarea detaliat a acestor soluii, precum i pentru alte soluii propuse, a se vedea Dem. D.
Stoenescu, Dreptul 42- 43/ 1916, p. 332- 336, p. 342- 344.
61
Dreptul la alimente, abitaia i anul de doliu amintesc de vechea instituie a douaire-ului din vechiul
drept cutumiar francez, instituia morgengabenului sau calul de ginere din legile anterioare codului din
1864. A se vedea, G. P. Petrescu, op. cit., p. 276- 277.
62
A se vedea n acest sens, A. Rdulescu, op. cit., p. 44- 45; D. Alexandresco, Explcaiunea..., p. 211- 212;
G. Plastara, op. cit, p. 91; C. Hamangiu, I. Rosetti Blnescu, Al. Bicoianu, op. cit, p. 253- 254, precum i
jurisprudena citat de aceti autori.
63
Apel Iai, dec. din 1890, Dreptul 34/ 1890.
64
Apel Buc. sec. I., dec. 76/ 1886, Dreptul 61/ 1886.
65
Trib. Prahova sec. II, Cur. jud. 72/ 1903, Apel Buc. sec. I, Dreptul 64/ 1908, p. 523; G. Meitani, Femeia
nedotat are dreptul de a cere o pensiune alimentar din averea soului n timpul anului de doliu?,
Dreptul 64/ 1902, p. 521- 523.
66
Apel Buc. sec. I, dec. 101/ 1891, Dreptul 53/ 1891.
67
Trib. Covurlui,Dreptul no. 47/ 1899.
68
Trib. Ilfov II, Dreptul 64/ 1908, p. 525.
69
Trib. Suceava, dec. din 1893, Dreptul 67/ 1893.
70
Apel Buc. sec. I, Cur. jud. 73/ 1906apud C. Hamangiu, Codul..., p. 364.
71
Curtea de apel Iai sec. I, febr. 1890, Dreptul 34/ 1890, p. 271- 273.
72
Curtea de apel Galai, sec. I, dec. 61/ 1899, Dreptul 89/ 1899, p. 311- 312.
73
C. Apel Buc. I, Cur. jud. 73/1906, Trib. Dmbovia, dec. din 1894, Dr. 32/1894, p. 1279, Apel Buc. sec. I,
Cur. jud. 73/1906, C. Apel Buc, sec. I, dec. 48/ 1920, Cur. Jud. 40-41/1920, P. R. 1922, II, 37; Cas. I, 521/
1921, Cur. jud. 45/1921 i 4/ 1922, Jur. rom. 13-14/1 922, Pand. Rom. 1923, I, 148 apud C. Hamangiu,
Codul..., p. 51, p. 363, p. 364.
74
n sens contrar, a se vedea D. Alexandresco, Droit ancien..., p. 166.
75
Din cauza modului de redactare al acestei legi, n practic s-au ivit anumite dificulti. A se vedea,
Dreptul no. 11/ 1923, p. 81- 83.
76
ICCJ sec. I, dec. 1213/ 1924, Dreptul 15/ 1925, p. 119- 120, Curtea de apel Iai sect. II, dec. 114/ 1923 cu
nota lui D. Alexandresco, Cur. jud. 10/ 1924, p. 153- 155.
77
Pentru guberniile din inuturile Transcaucaziei, Cernihovului i Poltavei erau aplicabile unele reguli
speciale n aceast materie. Pentru acestea, a se vedea A. Rdulescu, op. cit., p. 54.
78
Al. Otetelianu, op. cit., p. 124.
79
A se vedea, A. Rdulescu, op. cit., p. 52- 55; G. Plastara, op. cit., p. 305, p. 315, 319- 320.
80
t. Laday, Codul civil austriac, n vigoare n Ardeal completat cu legile i regulamentele modificatoare
curpinznd i jurisprudena, vol. II, Ed. Curii de apel, Cluj, 1926, p. 347- 467; A se vedea, Anca I. Leontin,
Compendiu de drept civil cuprinznd codul civil austriac n vigoare n Transilvania comparat cu dreptul
civil al prilor ungurene i dreptul civil al Vechiului Regat, precum i modificrile fcute prin legile de
unificare, Ed. Institutul de Arte Grafice Alexandru Anca, Cluj, 192(?), p. 128- 129.
81
Cl. 380/ 1906, Curia F. XII. 2556/ 1906 apud t. Laday, op. cit., p. 347.
33

82
Conform art. 1255, un so putea ceda celuilalt uzufructul averii pentru cazul supravieuirii.
Curia F. IV. 856, Curia F. VI. 1163, 1900, C. 657/ 1898, C. 288/ 1900, p. 394- 395
84
Acest drept nu putea fi prelungit dect ntr-un singur caz, i anume cnd vduva era nsrcinat i cnd
ntreinerea ei era obligatorie pentru motenitori pn la trecerea altor ase sptmni, socotite ns de
la naterea copilului (parag. 1243). A se vedea, G. Plastara, op. cit., p. 302- 305.
85
Salvador A. Brdeanu,La succession ab intestat et la rserve dans le droit hongrois et dans le droit
autrichien de la Transylvanie, thse pour le doctorat, Librairie Arthur Rousseau, Rousseau & Cie, Paris,
1929, p. 145-160; Al. Otetelianu, op. cit., p. 185- 188; Pentru jurisprudena citat, precum i pentru
alte detalii, a se vedea G. Plopu, Pri alese din dreptul privat ungar, Ed. Tipografia Fondul Crilor
Funduare, Bucureti, 1923, p. 304- 381.
86
Dec. cur. 4606/ 1901, dec. cur. 4700/ 1908 apud G. Plopu, op. cit., p. 316.
87
Rp. I. 2596/ 1816 apud Ibidem, p. 317.
88
Dec. cur. 10787/ 1906, 1128/ 1910, precum i alte decizii n acest sens Rp. I. 8988/ 1915, apud
Ibidem, p. 318.
89
Rp. 4750/ 1905, 2649/ 1913, 6275/ 1914, Ibidem, p. 317.
90
Dec. cur. 220/ 1909 apud Ibidem, p. 318.
91
T.M. 30/ 1904, Curia F. XII. 2556/ 1906, Cl. 380/ 1906, Cl. 498/ 1913, Cl. 361/ 1914 G apud t. Laday, op.
cit., p. 347, p. 348.
92
Ibidem, p. 350- 351.
93
Succesiunea soului supravieuitor era aplicabil tuturor claselor sociale, n timp ce succesiunea vduvei
se aplica exclusiv nobililor i persoanelor care exercitau profesii liberale (honoratiores); condiia
prealabil deschiderii succesiunii vduvei este existena descendenilor, lipsa acestora determinnd
deschiderea succesiunii soului supravieuitor; succesiunea vduvei, precum indica i numele, era
destinat exclusiv femeilor, fr ca brbaii s o poata invoca n favoarea lor.
94
Dec. cur. 1814/ 1904 apud G. Plopu, op. cit., p. 323.
95
Dec. cur. 4339/ 1883, Ibidem, p. 325.
96
Curia 6275/ 1914, C. I. 8988/1915, Curia 4750/ 1905apud Ibidem, p. 348- 349. n acelasi sens, a se vedea
Cas. I c. Ardeal, 19 oct. 1923 cu nota de G. Plopu, P. R. 138, II, 925 i T. Oradea Mare, 9 ian. 1925 cu nota
de G. P. Docan, P. R. 138, II, 925.
97
Dec. cur. 442/ 1898 apud G. Plopu, op. cit., p. 332.
98
99
100
D. Alexandresco, Droit ancien..., p. 163; Al. Otetelianu, op. cit., p. 235- 236; A. Rdulescu, op. cit, p. 58.
101
De asemenea, este de remarcat c, n aceast materie, femeile erau preferate ca numr, deoarece din
doisprezece rezervatari, trei erau de gen masculin i nou de gen feminin. Trebuie menionat, ns, c dei
brbaii erau mai puini ca numr, totui ei ocupau primele trei locuri: tatl, tatl mare i fratele uterin.
83
34

CEEOL Article

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

CEEOL Article

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

MARCHEAZCODULCIVILDIN1864OEVOLUIENMATERIA

The following ad supports maintaining our C.E.E.O.L. service

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Fiind n strns legtur cu instituia familiei, materia succesiunilor are o

Access via CEEOL NL Germany

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

n acest context, n prezentul studiu, ne propunem s analizm drepturile

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

n ceea ce privete dota, practica judiciar a decis c ntre brbat i femeie

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Practica judiciar a confirmat faptul c, obiceiul pmntului ca soul

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

n cazul n care nu existau ascendeni sau colaterali ai defunctului, soul

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

predecedat din cauz c s-ar fi recstorit, aceasta (recstorirea) ridicnd dreptul de

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

ajungeau la paisprezece, respectiv doisprezece ani; doar darurile primite de la so sau

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Ca regul general, un so motenea pe cellalt numai n lips de motenitori

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Formaliti ce trebuiau ndeplinite de ctre sucesorii anomali

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

n doctrin45, s-a susinut i prerea conform creia starea de srcie ar trebui

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

succesiuni, jurisprudena a afirmat c efectuarea calculului poriunii virile trebuia s se

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

3. Alte drepturi succesorale ale vduvei

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Legislaia ruseasc nu recunotea, n principiu, drepturi succesorale soiei,

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

copiilor i descendenilor acestor91. Acesta era un principiu general admis n

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Ea i exercita dreptul de uzufruct asupra ntregii succesiuni pn cnd acest

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

ndeprtndu- se de aceste coduri ce reflectau obiceiul pmntului i care

Studiul este rezultatul cercetrilor finanate n cadrul proiectului PN-II-ID-PCE-2011-3-0249, nr.

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Irina BARDOCZI, MARCHEAZ CODUL CIVIL DIN 1864 O EVOLUIE N MATERIA

Vous aimerez peut-être aussi