Vous êtes sur la page 1sur 12

TRIBUNAL MILITAR DE NUREMBERG

MODELO PROCESAL QUE SE DESARROLLO EN EL JUICIO DE


NUREMBERG
Dra. Elsa C. Aramburu Flores
El juicio de Nuremberg se desarroll dentro de un proceso nico,
demostraba, por el trato que reciban sus procesados, que la sentencia ya
estaba firmada antes de que el juicio empezara.
Este juicio es eminente acusador, cuando se acusa a los jefes nazi de
Nuremberg se les acusa de todo tipo de asesinatos de judos, en campos
de concentracin, en aldeas, en centros
donde se realizaban
experimentos, etc., sin mostrar una relacin clara y directa de los
acusados con el crimen a diferencia de cualquier individuo acusado en un
proceso comn por asesinato, donde su imputacin es clara; en el juicio
de Nremberg no existen las ordenes escritas donde manifiesten el deseo
de sus lderes para aniquilar a determinado grupo de judos, bastaba con
las supuestas rdenes verbales. En un juicio comn y corriente de
asesinato, la fiscala tardaba mucho tiempo reuniendo evidencia,
solamente para comprobar
como la muerte de UNA PERSONA se
relaciona con el acusado, estableciendo la relacin a travs del arma
homicida, en Nuremberg, no se encontr un peritaje serio, testigos
expertos, doctores, y personal, que, en primer lugar, establezca el
nmero de judos muertos, que demuestre el funcionamiento del arma
homicida y finalmente, establezcan la relacin de sta con los acusados,
las evidencias solo fueron numerosas "declaraciones juradas" y
testimonios de "supervivientes" judos, no pudiendo ni precisarse la
cantidad de judos muertos, ya que el fiscal afirmaba saber que alrededor
de 9,500,000 judos haban muerto, cuando en realidad fueron 3,500,000
judos, lo que nos da una impresin de la integridad de este juicio; en
cualquier proceso de asesinato, la fiscala puede tardar aos para reunir
evidencia suficiente
para procesar a un asesino, en el juicio de
Nremberg ni siquiera se pudo tener la cantidad aproximada del nmero
de judos muertos. En un juicio serio, normalmente los acusados
terminaran sentenciados por una Corte, lo que no existi en el juicio de
Nremberg.
La inexistencia de un derecho internacional reconocido por todas las
naciones constitua un
Gran obstculo para imputar delitos a los polticos desde instancias ajenas
a la soberana de su
Estado. Sus acciones estaban solo sometidas al ordenamiento jurdico de
su pas y el poltico
era nicamente responsable ante los tribunales de este. Los polticos
nazis, pues, solo podran ser juzgados por los tribunales Alemanes.
Las noticias de las atrocidades que estaban cometiendo los alemanes
durante la guerra y la

conviccin de que el gobierno nazi haba provocado deliberadamente la


contienda favorecieron desde principios de 1941 el desarrollo de la idea
de someter a un juicio internacional a los dirigentes del nazismo. Wiston
Churchill fue quien primero habl de crmenes de guerra y de la
necesidad castigar estos crmenes. En 1942 se cre una comisin con el
fin de ir elaborando una lista de responsables que deban ser juzgados
cuando terminase el conflicto. En 1945, haban intervenido en ella contra
Alemania por el que se decidi la creacin de un Tribunal Internacional
Militar.
El Tribunal se compona de jueces Britnicos, Rusos, Estadounidenses y
Franceses en la proporcin de dos por cada uno de los pases vencedores.
Su competencia era discutida ya que no se poda aplicar leyes con
carcter retroactivo, las acusaciones describan delitos que no lo eran en
el momento de haberse cometido, porque no
existan las leyes
internacionales que haban sido creadas con posteridad; pero como los
jueces, queran sentar jurisprudencia y condenar no slo a los jefes nazis
sino a la guerra misma y a sus horrores, lo llevaron a cabo. Se puede
decir que el juicio de Nuremberg fue concebido para que transformara en
una norma de conducta para la humanidad y as poder impedir futuras
tragedias; en concreto, el juicio de Nuremberg fue una farsa jurdica que
ni siquiera cumpli sus propsitos originales en el sentido de prevenir
otras guerras., no fue un juicios realmente justo, no fueron perfectos, no
se castigaron a todos lo culpables.
La Corte Penal Internacional supera esta poltica del Tribunal de
Nuremberg en la siguiente medida:
- El establecimiento de la Corte Penal Internacional es una muestra del
avance del Derecho
Internacional y de la Humanidad en su conjunto, que expresa un difcil
balance entre los intereses de los Estados y los de la persona humana y
la sociedad civil en el dinmico combate contra la impunidad.
- La Corte Penal Internacional ser una corte permanente que investigar
y llevar ante la justicia a los individuos responsables de cometer las
violaciones ms graves al derecho internacional humanitario: genocidio,
crmenes de guerra y crmenes de lesa humanidad.
- La Corte Penal Internacional se justifica por los siguientes fundamentos:
a) Va a tratar de lograr la justicia para todos; b) Va combatir la
impunidad; c) Va a ayudar a poner fin a los conflictos; d) Puede solucionar
las deficiencias de las cortes especiales; e) Va a sustituir a las
instituciones jurdicas nacionales cuando estas no tienen voluntad de
accin o estn
imposibilitadas para hacerlo; y, f) Va a disuadir a
potenciales criminales de guerra.
- La Corte Penal Internacional consagra principio, derechos y garantas
que contiene todo proceso penal democrtico.
- La Corte Penal Internacional no contempla entre sus sanciones la pena
de muerte.

LA FRMULA DE RADBRUCH Y EL CONTROL DE


CONVENCIONALIDAD
Como testigo destacado de su poca, al analizar el sistema jurdico
nacionalsocialista, Gustav Radbruch visibiliza un hecho lapidariamente
incuestionable: el legislador puede hacer leyes extremadamente injustas .
Como consecuencia de lo anterior este autor postula la existencia de un
derecho supralegal que es lmite al derecho del Estado. Tal derecho
supralegal se comporta como parmetro de validez material de las
normas nacionales y se opone abiertamente a la relatividad absoluta de la
justicia ; empero, para Radbruch, no cualquier injusticia invalida una
norma positiva, slo la injusticia extrema.
Podemos sintetizar la frmula de Radbruch as:
la validez de las normas jurdicas no depende de la justicia o injusticia de
su contenido, salvo que ste sea insoportablemente injusto.
Robert Alexy, en su texto Una defensa de la frmula de Radbruch ,
analiza el sentido y fundamento de la referida formula con el objetivo de
defender su importancia y aplicabilidad. Alexy, leyendo a Radbruch,
sostiene que la extrema injusticia derivada del contenido de una norma
hace que sta sea jurdicamente invlida. En este sentido, la extrema
injusticia se evala a partir del derecho supralegal que, segn Alexy, se
especifica sobretodo como derechos humanos ; de esta manera hay un
ncleo esencial de los derechos humanos cuya vulneracin representa
injusticia extrema.
La jurisprudencia alemana ha aplicado la frmula de Radbruch en varios
casos lmite. Un ejemplo: El caso de los guardianes del muro: la Ley de
Frontera instrua a los militares alemanes para disparar contra quienes,
sin autorizacin, intentasen cruzar el muro, estableciendo una causal de
justificacin penal para los militares que obrasen con tales propsitos. El
Tribunal Supremo Federal Alemn resolvi un recurso en el que se alegaba
que dos militares haban sido condenados por homicidio pese a la
existencia de la referida causal de justificacin. Dicho Tribunal estableci
que aceptar tal justificacin representara una vulneracin notoriamente
grave de las ideas bsicas de justicia [material [7]] y humanidad, en
violacin de algunos derechos humanos (vida y libre circulacin)
reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos
(PIDCP). As las cosas, el Tribunal concluy que la norma sub lite no tuvo
eficacia alguna desde su origen y declar que no se poda aplicar, inter
alia, por ser contraria al PIDCP.
EL CONTROL DE CONVENCIONALIDAD
Podemos definir el control de convencionalidad, en trminos generales,
como un procedimiento que busca impedir que, a causa de las leyes que
aplican, las autoridades violen los derechos humanos reconocidos en los
tratados internacionales. En Almonacid Arellano [8], la Corte
Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) estableci que las

autoridades [judiciales] deben velar porque los efectos de las


disposiciones de la Convencin no se vean mermados por la aplicacin de
leyes contrarias a su objeto y fin, y que desde un inicio carecen de efectos
jurdicos [9] (nfasis agregado). Dicho caso inaugura la jurisprudencia
(cada vez ms slida) de la Corte IDH sobre control de convencionalidad.
Por su parte, el Poder Judicial de la Federacin en Mxico ha reconocido la
obligacin de las autoridades judiciales de ejercer oficiosamente dicho
control de convencionalidad .
Desde una perspectiva sustantiva, podemos sostener que el control de
convencionalidad
desarrolla
obligaciones
constitucionales
y
convencionales en materia de derechos humanos[; en tanto que desde
una perspectiva adjetiva representa un mecanismo procesal orientado a la
revisin de la validez material de una norma de derecho interno, frente a
un parmetro de validez establecido en los tratados internacionales. Dicho
mecanismo procesal puede arrojar tres resultados distintos:
a. La norma est ajustada al tratado; por ende debe producir sus efectos
jurdicos;
b. La norma, bajo ciertas interpretaciones, puede violar derechos
humanos, caso en el cual la autoridad debe aplicarla modulando su
interpretacin (interpretacin conforme stricto sensu) y;
c. La norma es abiertamente violatoria del tratado, caso en el cual no
debe producir efectos jurdicos, esto es, debe ser inaplicada en el caso
concreto o declarada inconvencional/inconstitucional con efectos
generales (segn la competencia de la autoridad que tiene a su cargo el
control). En esta hiptesis nos enfrentamos al siguiente escenario: una
norma jurdica, formalmente obligatoria, puede perder su validez jurdica
a partir de una revisin de su contenido, teniendo como parmetro los
derechos humanos reconocidos en un tratado internacional.
Como vimos, para Radbruch los derechos humanos tienen un valor
normativo supralegal[12] y la violacin al ncleo esencial de aqullos
implica una injusticia extrema. Es en este punto en dnde podemos trazar
la relacin terico-prctica entre la frmula de Radbruch y el control de
convencionalidad. En esencia, sostenemos que cuando una norma de
derecho interno afecte el ncleo esencial de un derecho humano (de
fuente convencional o constitucional), dicha norma no debe producir
efectos jurdicos (su invalidez es absoluta), pues de hacerlo, se estara
generando una injusticia extrema que el derecho no puede permitir: sta
es la razn por la cual el control de convencionalidad es obligatorio y debe
ser oficioso.
En este contexto, el estudio riguroso (terico y filosfico) del control de
convencionalidad esconditio sine qua non, para su adecuada aplicacin.
As, desde su dimensin adjetiva, el control de convencionalidad requiere
un anlisis aplicado sobre la validez [formal y material] de las normas
jurdicas, lo que implica su estudio desde la teora del derecho. Entretanto,
desde su dimensin sustantiva el control de convencionalidad implica
estudiar temas como la justicia [material], la seguridad jurdica, la

fundamentacin de los derechos humanos y la dignidad humana, mismos


que son substanciales para la filosofa del derecho, y respecto de los
cuales Radbruch ofrece importantes elementos, pero como punto de
partida, no como conclusin.

Frmula de Radbruch Positivismo o iusnaturalismo?


La frmula de Gustav Radbruch que concibe en su texto Arbitrariedad
legal, derecho supra legal sobre qu:siempre debe aplicarse el derecho
positivo, pero cuando el derecho positivo es extremadamente injusto no
se puede aplicar porque es un entuerto jurdico o un falso derecho(lex
injusta non est lex), ha dado lugar a importantes debates dentro de la
filosofa del derecho contempornea para averiguar si esta "tercera va o
posicin conciliadora entre el positivismo y la idea de correccin o de
justicia puede ser considera como ajena al iusnaturalismo.
Dice Radbruch en su texto:
"En un enfrentamientamiento entre seguridad jurdica y justicia, surgido
entre una ley impugnable por su contenido, pero de carcter positivo, y
un derecho justo, pero no acuado en forma de ley, hay un conflicto de la
justicia consigo misma, esto es entre justicia aparente y justicia real. Este
conflicto lo refleja soberbiamente el Evangelio cuando, en una parte
ordena: "Obedeced a la autoridad que tiene poder sobre vosotros", y sin
embargo en otro lugar manda: "Obedeced ms a Dios que a los
hombres.
El conflicto entre justicia y la seguridad jurdica debi resolverse con la
primaca del derecho positivo sancionado por el poder, aun cuando por su
contenido sea injusto o inconveniente, a no ser que la contradiccin de la
ley positiva con la justicia alcance una medida tan insoportable, que deba
considerarse como falso derecho y ceder el paso a la justicia
(RADBRUCH, Gustav, Relativismo y derecho, Bogot, Temis, 1999, p. 35)
Queda la pregunta, sin embargo, de qu debe entenderse por extrema
injusticia o por medida insoportable, que segn el propio Radbruch,
consiste en producir una serie de normas sin tener en cuenta los
principios del Estado de derecho, divisin de poderes y proteccin de
derechos, as como no cumplir con el principio de igualdad y congruencia
de las medidas, que pasan a ser leyes incorrectas y leyes arbitrarias
Sobre este aspecto explica el jurista alemn:
"Es imposible trazar una lnea ms ntida entre los casos de arbitrariedad
legal y de las leyes vlidas a pesar de su contenido incorrecto; pero otro
lmite podr distinguirse con toda claridad: cuando nunca se procur la
justicia, donde la igualdad, que integra el ncleo de la justicia, se neg
conscientemente a la regulacin del derecho positivo, all la ley no es solo
derecho incorrecto, sino que carece por completo de la naturaleza del
derecho, pues no se puede definir derecho, inclusive el derecho positivo,

de otra manera que como una orden y estatuto, que de acuerdo con su
sentido estn determinados a servir a la justicia. Medidos en esta escala
tramos enteros del derecho nacionalsocialista nunca alcanzarn la
dignidad del derecho vlido (Ibd, pp. 35 - 36)
LA FRMULA DE RADBRUCH FUE USADA EN LOS JUICIOS DE NREMBERG,
CUANDO SE DISCUTA SI PODIAN SER CONDENADOS Y JUZGADO LOS
JUECES Y FUNCIONARIOS NAZIS QUE HABAN APLICADO EL DERECHO
ARBITRARIO
DEL
NACIONALSOCIALISMO.
TAMBIN
SE
APLIC
RECIENTEMENTE EN EL CASO DE LOS CENTINELAS DEL MURO DE BERLN
POR PARTE DE LA JURISPRUDENCIA ALEMANA.
Discuta una vez con mis alumnos si en el caso de la aplicacin de normas
que posibilitan la tortura o la detencin arbitraria, como fue el caso de los
presos de Guantnamo por el gobierno de Estados Unidos, podra producir
una nueva utilizacin de la frmula de Radbruch pero concluamos que no
se aplicara, porque esta solo haba sido utilizada cuando el rgimen que
haba producido el derecho injusto o arbitrario ya no estaba en el poder.
Por ejemplo, cuando los nazis perdieron la guerra o cuando Alemania
Oriental desapareci con la cada del Muro de Berln. Es decir que la nica
posibilidad de aplicar la frmula de Radbruch en la prctica es cuando el
rgimen injusto o arbitrario ya no esta vigente. Sin embargo, la frmula de
Radbruch esta dirigida especialmente para los aplicadores del derecho, los
jueces, que deben ser valientes y no ejercer su oficio con leyes
insoportablemente injustas. Esta ltima opcin que llama a la valenta o el
coraje personal de los aplicadores del derecho generalmente se presenta
pocas veces.

Gustav Radbruch
Gustav Radbruch (Lbeck, 1878-Heidelberg, 1950), jurista alemn.
Ministro de justicia y profesor universitario. Especializado en Filosofa del
Derecho.
Estudi Derecho en Mnich. Leipzig, y Berln. Fue Profesor en Heidelberg,
Koenigsberg y Kiel, impartiendo clases de Derecho Penal, Procesal, y de
Filosofa del Derecho. Polticamente milit en el Partido Socialdemcrata
(SPD); de 1920 a 1924 fue miembro del Reichstag y ministro de Justicia en
la Repblica de Weimar con Joseph Wirth y con Gustav Stresemann. Desde
1925, profesor de derecho penal en Heidelberg. Fue despojado de su
ctedra durante el nazismo y apartado de cualquier actividad docente.
Obras[editar]
En su obra "Introduccin a la Filosofa del Derecho" destaca el tema "El
Derecho Supralegal", de cuyo contenido se desprende su famosa
aportacin al derecho "Frmula de Radbruch" que postula que el derecho
extremadamente injusto no es derecho.

Esta frmula sirvi de fundamento al Tribunal Supremo Federal de


Alemania al resolver las sentencias contra los guardias fronterizos de la
Repblica Democrtica Alemana (RDA).
Su aportacin a la Filosofa del Derecho[editar]
La filosofa del derecho de Radbruch deriva del neokantismo, que
postulaba que hay una ruptura entre ser (Sein) y deber ser (Sollen), o
entre hechos y valores. Asimismo, existe una divisoria tajante entre las
ciencias explicativas, causales, como las ciencias de la naturaleza, y las
ciencias interpretativas o comprehensivas ("ciencias del espritu"). La
ciencia del Derecho se situara, para Radbruch, entre las ciencias del
espritu, pues no se limita a describir una realidad, sino que aspira a
comprender un fenmeno cargado de valor (el Derecho). La ciencia
jurdica se distingue as, tanto de la Sociologa del Derecho, como de la
Filosofa del Derecho.
El ncleo de la filosofa del derecho de Radbruch consiste en la separacin
entre derecho positivo y la idea del derecho. La idea del derecho se define
mediante la trada constituida por: justicia, utilidad y seguridad. La
frmula de Radbruch se fundamenta en esta trada.
Radbruch asumi durante la mayor parte de su vida una postura
racionalista y relativista, definiendo el relativismo como "el supuesto
ideolgico de la democracia".1 Ninguna ideologa es demostrable ni
refutable, y todas merecen similar respeto.
Sin embargo, despus de 1945 Radbruch experimenta una evolucin en
sus posiciones tericas, como consecuencia de la cada del rgimen nazi,
el desvelamiento de sus crmenes, y la necesidad de juzgar a los
responsables de stos. Admite entonces la posibilidad de un "Derecho
supralegal" o "naturaleza de las cosas" que se impone sobre las leyes
abiertamente injustas y arbitrarias. Algunos autores, como Lon Fuller,
interpretan esto como un cambio de postura desde el positivismo al
iusnaturalismo; otros, como Erik Wolf, han defendido la esencial
continuidad del pensamiento de Radbruch.2
Trascendencia posterior de su doctrina[editar]
El problema entre el espritu y la letra de la ley, en Alemania, despert el
inters del pblico a causa del comportamiento homicida de los soldados
de frontera de la Repblica Democrtica Alemana. Estos, cumpliendo
rdenes jerrquicas superiores, disparaban a matar, a las personas que
intentaban saltar el muro de Berln para huir a la Alemania occidental. Se
discute la denominada obediencia debida a rdenes injustas dadas por
superiores jerrquicos. La teora de Radbruch postula que, cuando la ley
escrita sea incompatible con los principios de justicia sustancial, a un nivel
intolerable, o cuando la ley estatuaria se encuentre explcitamente en
abierta contradiccin con el principio de igualdad que constituye el
fundamento de toda justicia, el juez debe de abstenerse de aplicar esa
ley, por razones de justicia sustancial. El principio de derecho contenido
en la frmula de Radbruch fue acogido por la Corte Constitucional de la
Alemania Federal en varias sentencias.

Las imputaciones formuladas a los jerarcas nazis fueron reunidas en


grupos definidos as:
A) Crmenes contra la paz, es decir la direccin, la preparacin, el
desencadenamiento, y el desarrollo de una guerra de agresin o de una
guerra en violacin de los tratados, de las garantas y de los acuerdos
internacionales, o la participacin en un plan concertado o en un complot
para el cumplimiento de alguno de los actos previamente enumerados.
B) Crmenes de guerra, es decir, la violacin de las leyes y usos de guerra.
Estas violaciones comprenden el asesinato, los malos tratos o la
deportacin para trabajos forzados, o cualquier otro fin, de poblaciones
civiles de los territorios ocupados, el asesinato o malos tratos a
prisioneros de guerra o nufragos, la ejecucin de rehenes, el saqueo de
bienes pblicos o privados, la destruccin -sin motivo- de ciudades y
pueblos, o la devastacin no justificada por exigencias militares.
C) Crmenes contra la Humanidad: el asesinato, el exterminio, la reduccin
a esclavitud, la deportacin y todos los dems actos inhumanos
cometidos contra las poblaciones civiles, antes o durante la guerra, o las
persecuciones por motivos polticos, raciales o religiosos.
El art. 6 del estatuto del Tribunal Militar de Nremberg establece tambin
otro principio, gravsimo para los acusados en el gran proceso: los
dirigente, los organizadores, los provocadores o cmplices que han
tomado parte en la elaboracin o en la ejecucin de un plan concertado o
de un complot para cometer alguno de los crmenes enumerados
anteriormente, son responsables de todos los actos cometidos por todas
las personas en la ejecucin de dicho plan.

LEGADO JURDICO DE NUREMBERG


Se sostiene que la admisin del derecho internacional penal que da
consolidada a partir del juicio de Nuremberg, en el cual se reconocieron
una serie de principios que pasaron a constituir el eje de esta disciplina.
La consagracin de una jurisdiccin internacional que en nombre de la
comunidad de las naciones, sancione penalmente a personas, grupos de
personas o Estados responsables de una serie de ofensas (Crmenes
contra la paz, Crmenes de Guerra y Crmenes contra la Humanidad) cuya
ejecucin afecta a la Humanidad toda.

El Proceso de Nuremberg tambin abri el precedente de no considerar la


inmunidad del Jefe de Estado o funcionario de jerarqua del Estado autor
de alguna de las ofensas mencionadas. Como tampoco la circunstancia
que el acusado haya actuado con arreglo a las instrucciones de su
gobierno o bajo las rdenes de sus superior jerrquico.
Asimismo se estableci la responsabilidad de organizaciones que fueron
declararas criminales en razn de sus propsitos y aspiraciones y por los
mtodos utilizados para realizarlos. Igualmente se estableci que los
dirigentes, organizadores, incitadores y cmplices que hubieran tomado
parte en la elaboracin o en la ejecucin de un plan concertado o de un
complot para cometer cualquiera de los crmenes previamente definidos,
eran responsables por los actos cumplidos por cualquier persona en la
ejecucin de ese plan.
La Asamblea General de las Naciones Unidas reconoci el 11 de Diciembre
de 1946 en su resolucin 95 (I) la sentencia de Nuremberg como derecho
internacional admitido, y encarg a la comisin de derecho internacional
de la ONU el desarrollo de los principios de la sentencia y formularlos para
el uso futuro. En Julio de 1950 se aprob los denominados 7 principios de
Nuremberg.
El principio de la responsabilidad personal.

La prioridad del derecho internacional frente al derecho


nacional.
Inexistencia de inmunidad en razn de la teora de los actos de
la soberana.
Inexistencia de inmunidad en razn de orden superior.
El derecho a un procedimiento justo.
Definicin del crimen contra la paz, el crimen de guerra y el
crimen contra la humanidad.

Tambin la complicidad es un crimen contra el derecho


internacional.
Desde su formulacin no se han vuelto a utilizar los principios de
Nuremberg, en todo caso ha servido a contribuir a la codificacin del
derecho internacional. As se aprob la Convencin contra el Genocidio en
1948 y en 1949 le siguieron las cuatro Convenciones de la Cruz roja en
Ginebra; y en 1974 se defini la Guerra de agresin.

En la Primera Guerra Mundial (1914-1918), Alemania fue acusada de graves


violaciones al Derecho Internacional, por la ocupacin a la neutral Blgica, tambin Turqua
fue acusada por perseguir al pueblo Armenio, ya que en manos de la oficialidad militar
conocida en la historia como los jvenes turcos se orden el exterminio de la poblacin
Armenia, logrando acabar con la vida de un milln de personas, por los procedimientos ms
brutales. El derecho aplicable sera el desarrollado en las Convenciones de Ginebra de 1864 y
de la Haya de 1889 y 1907 . Mediante el Tratado de Versalles del 28 de junio de 1919 se
estableci que se constituira un Tribunal Penal Internacional, este Tribunal juzgara al

Emperador alemn Guillermo II de Hohenzollern por su "ofensa suprema contra la


moralidad internacional y la santidad de los tratados, por lo que era necesario su
extradicin de los Pases Bajos, por haberse refugiado all. El Tribunal no se constituy y
consecuentemente Guillermo II no fue extraditado; adems Holanda se neg a conceder su
extradicin, basndose en el respeto al Principio General de nullum crimen, nulla poena sine
lege y por lo tanto al no existir normas de Derecho Internacional que califican como delito o
crimen los hechos cometidos por Guillermo II, ste no poda ser juzgado por ningn tribunal.
El precedente se funda, en el levantamiento de la prohibicin ex post facto para juzgar
los crmenes contra el Derecho Internacional; adems se evidencia la necesidad de un
Tribunal imparcial para juzgar los crmenes cometidos. Debido a que los criminales fueron
juzgados por una Corte Marcial instaurado por el nuevo gobierno Turco de 1919; pero la
primera condena de muerte dictada contra uno de los autores de la masacre, gener
movilizaciones por las calles que impidieron que el Tribunal Turco continuara su labor.
Como puede observarse, debido a este conflicto las potencias, consideraron que tanto
civiles como jefes de Estado podan ser juzgados a travs de un Tribunal Internacional; sin
embargo no exista un procedimiento a seguir, ni un derecho aplicable.
TRIBUNAL DE NREMBERG
I.1 ESTABLECIMIENTO DEL TRIBUNAL
Fueron las graves violaciones al Derecho Internacional, en la II Guerra Mundial que
gener la creacin de un Tribunal Internacional que castigara tales crmenes, el 26 de junio de
1945 en la Conferencia Internacional sobre Tribunales Militares en Londres. El juicio de
Nremberg fue ratificado por Resolucin N 95, en la Asamblea General de la ONU.
Para poder juzgar los crmenes cometidos, estos fueron clasificados en cuatro bloques:
crmenes contra la paz, crmenes de guerra, conspiracin y complot; y crmenes contra la
humanidad.
El 18 de octubre de 1945 se fij la acusacin de 24 personas, que inclua una gran
variedad de crmenes y atrocidades tales como la deliberada instigacin de contiendas, el
exterminio de grupos raciales y religiosos, asesinatos, malos tratos, torturas y deportaciones
de cientos de miles de habitantes de los pases ocupados por Alemania durante la guerra.
Entre los acusados figuraban Hermann Wilhelm Goering y Rudolph Hess, lderes del
nacionalsocialismo, el diplomtico Joachim von Ribbentrop, el fabricante de armas Gustav
Krupp von Bohlen und Halbach, el mariscal de campo Wilhelm Keitel, el gran almirante
Erich Raeder, y otros 18 lderes militares y civiles. Siete organizaciones que formaban parte
del gobierno nazi fueron tambin acusadas. Entre ellas estaban las SS, la GESTAPO, las SA,
las SD o Servicio de Seguridad (Sicherheitsdienst) y el alto mando de las Fuerzas Armadas
alemanas.
La sentencia del Tribunal Internacional Militar fue dictada a comienzos de octubre de
1946. De las siete organizaciones acusadas, fueron encontradas culpables la SS, la GESTAPO
y las SD. De los acusados, 12 fueron condenados a morir ahorcados, siete fueron condenados

a penas de prisin desde 10 aos hasta cadena perpetua, y tres, incluidos el poltico y
diplomtico Franz von Papen y el Presidente del Banco Central Alemn Hjalmar Schacht,
fueron absueltos. Los condenados a muerte fueron ejecutados el 16 de octubre de 1946.
Goering se suicid en la crcel poco antes de la hora prevista para su ejecucin.
I.2 ASPECTOS POSITIVOS
El juicio de Nuremberg ha revalorizado los grandes principios del derecho de gentes;
sancionado y reintegrado al derecho, ciertas concepciones transgredidas o violadas, ha
reconocido la existencia de un derecho penal comn a todos los Estados.
Se adopta una definicin mltiple en cuanto a los Crmenes contra la Humanidad, se
sealaba que este crimen se configurara cuando una persona persigue a otra o por motivos
polticos, raciales o religiosos, o cuanto se somete a una persona a situaciones de esclavitud.
El Principio de Jurisdiccin Universal se evidencia, cuando el Tribunal seala que los
crmenes internacionales no tendran limitacin geogrfica o espacial. Agreg adems que el
cumplimiento del Derecho Interno por parte del criminal internacional no lo exima de
responsabilidad, ya que la ilicitud ira contra el Derecho Internacional.
Po primera vez se abre paso al criterio de obediencia debida, pues lo importante no era
la existencia de las rdenes superiores inmorales, sino si la no ejecucin de las mismas era de
hecho posible o no; tampoco no importara si el criminal era o no agente del Estado, exista
una responsabilidad Internacional del individuo, sta no exclua la responsabilidad del
Estado.
Los Principios que se pudieron extraer de este proceso, sirvieron para la elaboracin del
Proyecto de Cdigo de Crmenes contra la Paz y la Seguridad de la Humanidad, adems
seran recogidos por los Tribunales Internacionales para el juzgamiento de los crmenes
cometidos en la Ex Yugoslavia y en Ruanda. Estos Principios son : i) El hecho de que el
Derecho Interno, no imponga pena alguna por un acto que constituya delito de Derecho
Internacional no exime de responsabilidad en Derecho Internacional de lo que se haya
cometido. ii) Los delitos contra la paz, delitos contra la humanidad, son punibles como
delitos, en Derecho Internacional.
I.3 ASPECTOS NEGATIVOS
Este Tribunal no respeto los Principios bsicos del Derecho Penal como el de nullum
crimen, nulla poena sine lege, ya que la tipificacin fue realizada con posterioridad a la
realizacin de los crmenes. Tampoco se respeto el Principio de no retroactividad de la ley
penal.
No existi un Tribunal Imparcial para el juzgamiento de los crmenes, ya que estuvo
compuesto por los propios acusadores, no hubo una previa determinacin del Juez
competente. Se utiliz la analoga para comprender otros hechos como actos delictivos.
Se violaron una serie de Principios Procesales Penales, adems se anul la posibilidad
de que se pudiera presentar los recursos de apelacin, revisin o casacin.