See . Tore Pensar por si mismo Ed vorrak fo ModsroL 0s Iniciacién a la pedagogia de la filosofia ld PiaPensar por si mismo Sobre el Estado y la razén de Estado: Hosses. Le Léviathan. Sirey, Montesquitu. De I‘esprit des lois. Garnier. Sobre la ecologia: Micuiet Sernes. Le Contrat naturel, Champs Flammarion. Capitulo 7 Aprender a filosofar. Qué es? y ;cémo se hace? Los que terminen por este capttulo encontrardn en él una sfn- tesis de los proceses de pensamiento analizados precedentemente. Pero tno también puede comenzar por aqui: ésta serd entonces una insroduccign general y metédica al aprendizaje de filosofar. Tilosofar cs reflexionar sobre la relacién cow el mundo, tos dems y wno mismo y acoger intelectualmente las preguntas esen- ciales. Es esencialmente aprender a: = covtceptualizar nociones (definir el amor, la muerte); = problematizar afirmaciones (lo que pienso es realmente cierto?) y plantenr interrogantes pertinentes (puede uno decir que el hombre sigue sienda un animal?); = argumentar, darse razones convincentes para dudar 0 afir- mar. Reflexionar filosdficamente es articular estreckamente estos tres procesos de pensamiento cuando uno dialoga racionalimente con los dems © con uno mismo, de forma oral 0 por escrito, Es intentar recoger en un texto la manera en que un fildsofo afrontaria esta articulacién.+ Pensar por si mismo Aprender a filosofar. 2Qué es? y Zcémo se hace? Articular tres procesos de pensamiento ‘Uno puede representar las actividades de reflexién filoséfica median- te el siguiente esquema: Conceptalizarnocons, dens Argumeator una dl, una sis Problematizar una cfimocén, una cuestiin Definir una nocién... La conceptualizaci6n es el camino mediante el cual se intenta definir flosoticamente una idea. Uno responder4, por ejemplo, al final de una reflexi6n ~y no al principio—a la pregunta: “qué es lo tragico?”. -plantear un problema. La problematizacién es la actividad intelectual por la cual se pone en ] Hoe oben. Preguna, Fase dou sind une eur 5: Sas on probleme. reheat Problemetzar Argumentedén probatria = Buscar les rzenes para funder una ess por espero po- ‘Bla pated x \ i Refiain de as ojocos. Directemente. ‘ndirectomeste. \. taeda. = Ln argumontacin cuostionante proves la dada do (nis) opiniones sche ls preguntas, do {ris} definciones espontineos de las nocones. Encuentra ss razones para no cero mis, ol ices (aspect refuttv}. Los pone en dd, aj a forma depregurcs, haciendo emergr los proleas. = Le argumentacén probatora busca ls roznes fundadars de una respuesta os problemas sasctads, ya ste dando drecomente arguments decisis que valdn la esis, oben rftanda sso maak en she on tle os restos ue oon inline ok. = Se encuentra por tonto una funcién refutativa. de a orgumentacén, yo sea cuando ésta cuestio- rao condo desea proba, s dcr condo hare jones orasponde wells.Pensar por si mismo Planivad al texto este tipo de preguntas y buscad en éste Jas respuestas mediante sucesivas lecturas Proceso de problerctizadiin | De qué habla este texto? | Proceso de argumentaciin = cuilesla pregunta sscie- | — {Q0é files dare (wea pol | ~ {006 mantiene el ator en ‘do por esie texto (onplcta © | bro, una frase= wna dea glo- | este ext? Ingle)? bat — gu os esses uns = ub eta prog on posts au poguts 0 un probleme filoséfico? ‘probleme susitades? i 0: bn uo pone on = ion gk cng oe juego ese pobler?, spr Plt oi) eae aude boie ent esa cater ess aba? ‘verlo?, qué puede cambiar = (vs argumentos vilize?: cue cones aol reps oro males es? ia? = Para hacer ebjeciones? — Par responder ls obec? Progresin y profundizaion del pensomiento — eon vais momen, fos, eno pssoniana del aur? — GPoods ono entice Is iva arson texto, geil se edie cota ew? = Gime se psa de on moms Ingo? gu Boe uma progres? = Gino soda igen ‘Les del eh? — WDedind se prs, pa ar 0 ub conn y sehoo ois? Vinca concrete-abstracto = erin ejemplos anaes nlite gost = ePora qué seven fapeyo de nls src del pe soni? ~ (Out poines eer cme ates sjanpls que no se encanto es? ~ (Qué apa a probor odo axgneris? Seas ergs paride os aaa Procsso de consptalizecén noo os ples dave sardine chro y al problems sso, les la lst de nodones que 50 ueny soptnen ene ene te (puedo completa cn pokes breeds? = oth sel seid de exes tele, cy su ops, {coins as bien pstres © meet? Drees dmi- sist). ~ abn gué aden ass dn- Games concn ol pile ma plrtend tessa Aprender a filosofar. 2Qué es? y icomo se hace? Lectura del texto de Freud Este texto habla del subconsciente. ‘Titulo posible: La existencia de lo subconsciente. Le pregunta suscitada en primer lugar es: “gexiste lo subconsciente?”, (“Poseemos... la existencia de lo sub- consciente”) Se trata en este caso de un problema filos6fico: los {il6sofos ~particularmente los contemporéneos de Freud, como Alain o Sartre~ negaron esta existencia y segtin las, respuestas que se dan ~hay algo en juego~ es la concep- cién del hombre la que cambia: del sujeto cartesiano transparente a si mismo al yo freudiano opaco a la con- ciencia. Con consecuencia sobre el conocimiento de uno sismo: segtin Descartes, “yo” me descubro primero como ensamiento ("‘cogito ergo sum") que se comprende fécil- mente a si mismo; con Freud no puedo -y no quiero cono- cerme a mi mismo. ‘Con consecuencias también para la acciGn: si sey una ‘consciencia puedo trabajar por la lucidez de mi razén y el ‘coraje de mi voluntar en el dominio de mis pasiones para acceder a la felicidad; si estoy moldeado por mi subcons- ciente afectivo, debo “hacer” con mi deseo: atrapado en ‘un determinismo desconocido por mi, zatin soy libre y por tanto responsable de mis actos?, etc. La respuesta a semejante pregunta -es lo que est4 en juego- me compro- mete en una visi6n o en otra del hombre, con salidas divergentes para conocerse o asumirse. Si ahora me refiero a los planteamientos més explici- tos en el texto, la pregunta tiene un alcance sobre un pro blema de legitimidad: ;Tiene uno “el derecho de admitir un psiquismo subconsciente”? 2Es una hipétesis “Iegiti- ma”? O incluso: puede uno “trabajar cientfficamente con esta hipotesis”? Do us abl? Qu le? iGidesla pregunta? eEnquseson tema losin? {ub eslo que se ‘pone en juego? {ut progunia?Pensar por si mismo El titulo es entonces més bien: “Ia hip6tesis de lo sub- consciente” 0 “Ia hipétesis cientifica de lo subconsciente”. Froud suscita aqui una interrogante epistemol6gica, conduciéndonos a reflexionar filoséficamente sobre el valor cientifico de una hipétesis ~Ia del subconsciente, Saber si ei subconsciente es una hipétesis cientitica es, ‘un problema epistemol6gico complejo. Puesto que hay que comprenderse reopecto a lo que co una hipétesis y bajo qué condicién puede ser cientifica. K. Popper piensa, por ejemplo, que una hipétesis no es cientifica mds que si es falsificable, es decir, si permanece abierta a la posibili- dad de que es falsa. Asi, Dios -y el subconsciente—no son segiin él hipétesis cientificas, porque no se puede, ‘mediante los métodos propios de la ciencia, ni confirmar- las ni invalidarlas. Lo que se pone en juego en esta pre- gunta es entonces saber si el psicoandlisis, en tanto reposa en la hip6tesis del subconsciente, es 0 no una ciencia. El autor afirma de entrada su tesis: la existencia del subconsciente y el deber de admitir esta hipétesis y de trabajar cientificamente a partir de ella Esta hipétesis fue muy criticada en el tiempo de Freud ("Desde muy diversos sectores se nos ha discuti- do..." porque esté en ruptura con una tradicién filos6fi- ca, representa una revolucién copernicana (la consciencia ya no est en el centro del yo): de ahi los ataques. Este texto es una defensa (“podemos responder a ellos...”) La tesis adversa es dominante en esta época. En oca- siones se explicita en el texto: “la totalidad de nuestros ‘actos psfquicos ha de sernos dada a conocer por nuestra conciencia”; “todo lo que sucede en lo psfquico [haya de ser] conocido por la conciencia”. Es la doble afirmacién de ia conctencta de st y del conocimienty de sf. Del wou cimiento de sf por la conciencia de sf, lo que implica la negacién de la existencia de un subconsciente patquico. 006 ritule? 206 problema? 20 se pone en og? aud tei? Por qué est siete? Aub esis ‘Aprender a filosofar. ZQué es? y ic6mo se hace? Freud no desarrolla eneste texto ni los argumentos a favor de esta tesis ni las objeciones que se Ie hacen a su propia tesis (uno podria desarrollarlos en un comentario, puesto que es un “vacfo” del texto: ello aportarfa una aclaracién al texto, en particular al “se nos ha discuti- do...", evitando esa paréfrasis, puesto que nos dirigixfa a un elemento nuevo, pero ello supone conocimientos que ‘uno no necesariamente tiene). En cambio, Froud va a dcsarrollar argumentes para ‘mantener su propia tesis, sin que ello sea sin embargo una respuesta (contra-objeciones) a las objeciones que se le hacen, * ‘Va a conducir dos tipo de “pruebas” para valorar su hipotesis: ~ La hipétesis det subconsciente es intelectualmente necesaria para Kacer inteligibles los actos conscientes que, sin ella, seguirfan siendo incoherentes e incom- prensibles. Pone légica, orden y sentido alli donde se deja ver el desorden, la confusién y lo absurdo, Inter- preta y explica mediante procesos subyacentes, — Sila hipétesis del subconsciente permite una tera- péutica eficaz se podré decir que es fiable. Este argu- mento toma una forma hipotético-deductiva (si. entonces...); pero ésta es ampliamente ret6rica (no es més que una manera de expresarse), puesto que Freud tiene en su haber numerosas curaciones. Existe tun razonamiento sobreentendido: ahora bien el psi- coandlisis puede halagarse por numerosos éxitos, por tanto la hipotesis es creible. primer argumento se apoyaba sobre el interés te6- rico de la hipétesis: un poder de inteligibilidad por su racionalidad explicativa. El segundo pone de relieve su utilidad préctica: su poder para moditicar lo real. Dos cri terios de la fiabilidad de una hip6tesis: lo que es intelec- tualinente operativo; lo que es eficaz.y tiene éxito (con- cepeién pragmética), 206 cbjecones del dvs? Bue argunens ‘ara mantener “su ess? Qué prueba cada argumenic?| Pensar,por si mismo De esta manera el titulo podria ser ast: “{La hip6tesis de subconsciente? Una necesidad a la vez teérica y préct ca”. Uno ve que puede haber diversos titulos propuestos siguiendo el que uno se decante inicialmente por el con- cepto-clave del texto (el subconsciente), el problema sus- citado (zla hipétesis del subconsciente es legitima?) 0 la tesis mantenida (Ia existencia del subconsciente /la hipé- tesis del subconsciente: una necesidad teérica y practica. En este ultimo caso, se integran incluso los argumentos dados), En lo que concierne a la red conceptual de las nocio- nes utilizadas se puede sefialar: = eLobjeto de investigacién considerado (lo “psfqui- co", os “actos psiquicos”, el “dominio pstquico”); = el método de investigacién de este objeto (plantear una “hipotesis”, “basada en”, “trabajar cientifica- mente”, “interpolemos”, “inferencias”) = el campo de la validacién metodolégica (hipétesis, *necesaria y legftima”, “pruebas”, prueba “incontes- table”) y su argumentacién (el orden ~“se ordenan en un conjunto’= la “coherencia” opuestos a lo “incohe- rente"; la “raz6n” y la “ganancia de sentido” opues- tas a “incomprensibles”). E] texto funciona en un sistema de oposiciones con- ceptuales alrededor de la nocién-clave: — Jo “subconsciente”, el “psiquico subconsciente”, los “actos subconscientes”, con sus “ideas” sin “origen” conocido y los pensamientos de “eleboracién oculta”; = la “coneiencia”, los “datos de la conciencia”, el “testi- monio de la conciencia”, los “actos conscientes, los “procesos conscientes” que uno puede “percibir/ conocer” mediante “la experiencia inmediata”. (eto? Qu red odor? Aprender a filosofar. Qué es? y icémo se hace? Finalmente se encontraran distinciones conceptuales pero pensadas de manera complementaria y no contradic- toria, en el texto: “hombre sano/enfermo”, “actos pstqui- cos [te6ricamente] explicados /préctica coronada por el exito”, Para hacer comprender que existen actos psfquicos a ser explicados, Freud toma los ejemplos: los actos fallidos, los suefios, los sintomas y fendmenos compulsivos. Se podrian ilustrar aqué-estas grandes categorfas en un comentario con los ejemplos de los suefios absurdos, los lapsos orales o escritos (conVersacién/conServacién).. ‘También habla de “ideas” y de “resultados de pensamicn- to”: uno notaré que los ejemplos son en este caso tipos generales de actos psiquicos, que no legan hasta ilustra- ciones muy precisas que ser quizds necesario ofrecer si ‘uno necesita algo més concreto 0 proporcionar si uno le explica el texto a alguien, El texto ests muy estructurado, bajo la forma de un razonamiento en varios momentos: contra aquellos que me critican (tesis adversa anunciada y explicitada més alld), afirmo lo siguiente... (mi tesis) porque... (mis dos argumentos), lo que prueba que lengu razdn (concluston).. Esta articulaciGn légica esté muy subrayada por palabras y expresiones: “Desde muy diversos sectores se nos ha discutido.... Contra esta opinién podemos argiiir.. [La hipotesis] es neceseria, porque... Habremos de situamos entonces en el punto de vista de que...” Lo que impresio- na es su coherencia interna, y su autonomia en tanto extracto, Forma en sf mismo un todo, en el estrecho sitio entre su comienzo y su conclusién: “Se nos ha discutido festa tesis]... Habremos de situarnos entonces en [nues- tro] punto de vista...”. Entre tiempos, una argumentacion en dos tiempos y en dos planos diferentes que intenta convencer al lector. Aqui se ha intentado responder a las preguntas de la tabla de acuerdo con el movimiento de las manecillas de un reloj, pero cada uno elegird su sentido y su orden per- sonales. Lo que importa es la comprensién del texto y la eallesel sentido de las disincones ‘concoptuaes? Basten ejemplos sirvon? tGomose esiuduroel santo con ol lenguaje y en el texto?~ansargor si mismo anera en que uno se apropia de éste. Las preguntas slo -tén para guiar y nunca puede reducirse la comprensi6n formalismo de una respuesta mecénica. Existen muchas dundancias: el interés reside precisamente en encontrar ‘s mismas informaciones por vias y preguntas diferentes. el camino del descubrimiento del sentido, es bueno acer coincidir todas las informaciones sobre el texto para lidar sus hipétesis de lectura. En la exposici6n de lo que sha descubierto, se buscaré un orden que haga com- sender y que eliminaré las repeticiones. [inn deseubre xa uno mismo y expone para otro. La Kigica de la expo- cin no ¢s la del descubrimiento, pero al intentar expli- sa los demas, uno pone claridad y orden en sus propios ansamientos... Ejercicio 44 intentad aplicar el mismo método al texto siguiente de Gandhi. Ver: Elementos de respuestas) Extracto de un texto de Gandhi “Cuando no hay més opcién que entre la cobardia y violencia, creo que aconsejarfa la violencia [...] puesto ue aquel que huye comete una violencia mental: huye oxque no tiene el coraje de ser matado matando |...] pero i que la no-violencia es infinitamente superior a la vio- incia, que el perdén es més vitil que el castigo. El perdén 5 la virtud del soldado [...). No tiene ningiin sentido de arte de la criatura impotente [...] la fuerza no esta en los 1edios fisicos; reside en una voluntad indomable [...]. La o-violencia opone toda la fuerza del alma a la voluntad cl tirano [...]. Ningtin hombre ha erecido jamdo ain haber anocido el fuego del sufrimiento [.... La religion de la fo-violencia [...]. es la ley de nuestra especie, como la iolencia es la ley de la brutalidad. Bl espfritu dyerme en \brutalidad. La dignidad del hombre quiere una ley més Aprender a filosofar. Qué es? y icémo se hace? alta: la fuerza del espirite [...]. Esa alma puede desafiar ‘todas las fuerzas materiales del mundo entero. (Textos citados por Romain Rolland, Mahatma Gandhi, Librairie Stock, Parts, 1924. Estos textos fueron escritos en. 1920 y 1921). Para saber mas Sobre algunas preguntas suscitadas: eHlny que otrogar derecho a las diferencias? Se comparardé itilmente C. LeviSmrauss, Tristes tropiques, Plon, 1955. A. Finknetxavn, La difaite de Ia pensée, Gallimard, 1989. cos animales tienen derechos? L. Furey, Le Nouvel Orde écologique, Grasset, 1992. eExiste una edad para filosofer? Algunos capituios de: Gert, Qui a peur de la philosophie?, Flamma- tion, 197, 2Cémo es que si Dios es bueno permite el sufrimiento? J. Manrmam, Diew et la permission du mal, Desclée de Brouwer, 1963. Pueile haber sociedades sin Estado? Leer a tos etmélogos, por ejemplo: P. CLastRe, La société contra I Etat, Editions de Minuit, Sobre las nociones del método: R. Descaress, Discours de la Méthode, (Numerosas colecciones).Pensar por simismo Reese eue Mrenednwees wen ee NB: Para aquellos que estuviesen interesados en el marco tebrico del méto- do de aprendizaje del flésofo propuesto en esta obra: M. Tozzi Et At., Apprendre a philosopher dans les lycées d ‘aujourd ‘eui, CNDP, Hachette, 1992. M. Tozzi, Vers una didactique de Vapprentissage du philosopher, Tesis de doctorado, Universidad Lumiére Lyon IL, 1992. M. Tozzt, “Contribution & une didactique de I’apprentissage du phi- losopher”, Revue Francaise de pédagogie, n.° 103, junio de 1993. M. Tozzi er At., Ehude dune notion et dun texte philosophiques, CRDP, Montpellier, 1998.