Hector Dfaz -Polanco

Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y etnofagia

Premia de ensaya Ezequiell\1artfnez Estrada

Casa de las Americas 2008

casa

HectorDfaz-Polanco
Elogio de la diversidad
Clohalizacion, multiculturalismo y ctnofagia

~Y;de

,~

,-

INDICE

CASA DE LAS AMERICAS

1959-2009

Prefaeio / 15
1. La diversidad y sus adversarios / 21
Situaciones multiculturales / 22
Diversidad y conflictos culturales / 28
Los adversarios de la diversidad / 33
El espfritu de las luces frente al espfritu
del pueblo / 38
Edicion: Stll'la CII/;(~m'z COl1z6./I'::'
Dispiio: Pepd /mlndl'::'
Correccion: Cikk: -'lada N'17II7ndez
Diagralllucion: ,I/arlm /"IJpl'Z ,1/([1'/inez

j
I.

Primers edicion:SigloX\] Edilo!'ps.I\16xi('f). 2006

Segunda edicion: Instilll/o Cuhano (!P 11I1'('SI igul'i6n ClIlt mal
JlIan!\lurinpllo. 2007
HectorDfaz-Polanco,2006
Sabre la presenreerlirion:
Fonda Editorial Casa d las AllIPrieus, 2008

ISBN978-959-260-238_0

casa

FONDO EDITORIAL CASA DE LAS AMERICAS

3RA.Y G, EL VEDADO, L\ HABANA, CUBA

www,casadelasamericas.org

2. Diversidad y liberalismo / 47
Individualidad frente a colectividad / 48
Los lfrnites de la tolerancia / 49
El liberalisrno igualitario / 56
El compromiso procedimental / 64
3. Kant y la diversidad /69
El contrato original / 70
Contrato y contexto cultural / 84
El contrato y la diversidad / 88
Contractualismo, valores y pertenencia / 96
4. La teorfa de Rawls y la diversidad /101
La justicia como imparcialidad / 103
La posicion original / 106
Los principios y las normas de prioridad / 109
La exclusion de la diversidad / 115
Elliberalismo politico del segundo Rawls / 118
Pluralismo razonahle- y consenso traslapado / 124

5. La critica comunitarista / 135

Discordia en la familia liberal / 135
Senderos torcidos / 139
Razonamiento e identidad / 141
Individuo y comunidad / 148
Eleccion con identidad / 155
6. Universalismo y pluralismo / 159
Moralidad minima y moralidad densa / 160
La diversidad como metaprincipio / 163
Universalismo y derechos humanos /169
La doble operacion liberal /175
7. Clobalizacion e identidad / 183
EI sistema-mundo y la preeminencia liberal / 183
Construccion de identidades / 190
Identidad e identificacion / 193
Idcntidades multiples / 197
La potencia polftica de la comunidad / 203
8. EI proceso etnofagico en el imperio /215
EI tiempo de la etnofagia / 220
EI momenta multiculturalista / 226
EI marketing multicultural / 230
9. Critica del multiculturalismo / 237
El multiculturalismo realmente existente / 238
EI caracter liberal / 241
La adnuuistraoion de las diferencias / 252

10. La izquierda frente a la identidad / 261

Rezagos acumulados / 263
lEs la identidad una reivindicacion
de izquierda? / 269
Las autonomfas, el Estado y el poder / 279

------

'AS

E.E

<_14.

r..:.. Q
;; ::! r~ Q
~ :;:'
:::-

>

c'
Q

::>

-,.::

:::

\:l

:::;-

."

s
Q
-';

:;.,..

;::'

--

_0 2l c"
:::
-:::
~ c
'-'
;:

S?
~ \:le s"c
~ -,;
Q
~ -';

'"'C
"
~ 5:..;
~o

Co
Q

::

0
2
~

0I:::

:-

:-

::

~
~'
Q

;:r: 8 ~.., ~
c

2tr.

~ ::!~

~o

Co
::5
c,
':3"" ~

~;5' ;5
~
c ~
~ c

\:l

e-s

2'

c-

t:;;;l

,..,

..,--::5
c
~
;,;

i:::
Q
~

:::;-

~,

~.

:::.:

~. ~'

PREFACIO
Todo para /TIlY nada [Jara los denuis: lal [J0/'{'CI' [uthersulo,
en todas las lades, 10 /l/a.rilll(ll'ilde! poderos.
.\IJ\.\IS.\IITI1

II

:I:

Tema central de este ensayo son las relaciones entre pluralidad sociocultural y sociedad globalizada. COJllO observe
L. Grossberg, la globalizaci6n se ha convertido en una nociou
sintomatica de nuestro tiempo, hasta el punto de remplazar a la
"posmodemidad" como el concepto preferido para concebir la especificidad de la formaci6n contemporanea. En particular, en el
cursu de la obra se debate la idea de que la giobaJizaci6n conduce
a una especie de homogeneizaci6n de las sociedades. Esta conjetura, tan repetida en los ultimos lustros que alcanz6 cierto viso dl'
verdad incontestable, involucra diversos pianos. Dos pueden destacarse sobre los demas: que la globalizaci6n conducirfa mas ()
menos gradualmente a igualar las condiciones socioeconomicas
(equilibrio de las circunstancias de los pafses empohrccidos, pOl'
10 que hace a bienestar y prosperidad, con las de los cenrrales 0
desarrollados), 10 que a la larga terminarfa con desigualdadr-s
internas y con asimetrfas entre naciones; que la globalizacion
impulsa un sostenido proceso de uniformidad cultural, merced a la
hibridacion, entre otros procesos, 10 que irfa esfumando la diversidad que ha caracterizado hasta ahora a las sociedades humanus.
Respecto del prirnero, el pensamiento crftico reciente ha
hecho polvo la conseja ideol6gica de la globalizaci6n como agentc
de la generalizaci6n del bienestar econ6mico y la equidad social,
I Adam Smith, Ifll'l'sligacion sobre 10naturaleza Y COI/SOS de l riquez
naciones [1776], Mrxieo, Fondode Cultura Economica, 19.58, p. 369.

I
'~cn

dl'

las

15

mostrando que, pOl' el contrario, la expansion sin precedentes del

capital en los ultimos decenios ha provocado un incremento de la
desigualdad en todos los amhitos y ha agravado las condiciones de
reproduccion socioeconornica y ecologica en el planeta, poniendo
induso en pcligro la misma sustentabilidad humana. Esta demostrurion cs tan contundente en sus argumentaciones y tan concienzuda en sus pruebas facticas que la tomaremos aqui para
cxrusamos de mayores abundamientos. Quiza las descarnadas
Iialahras de J. K Galbraith en el senti do de que la globalizacion
cs el termino inventado pOl' el centro del imperio para disimular
nuestra polftica de avance econornico en otros pafses y para tornar rcspctahlcs los movimientos especulativos del capital, resumen una conviccion cada vez mas extendida y mejor fundada.
EI tema de la homogeneizacion cultural ha corrido con mejor
Iortuna, penetrando mas profundamente en los pliegues del pensamiento academico y en el imaginario que alimenta el senti do
connin. Como esperamos establecerlo, carece tambien de fundamento. La globalizacion no solo no provoca la uniformidad cultural esperada 0 anunciada, sino que complica cl hecho cultural
y en su seno se registra un fuerte renacimiento de las identidades, acompafiado de luchas reivindicatorias en crecimiento. Mas
aun, adoptamos aqui el enfoque de que, bien vistas las cosas, la
globalizacion ha irnplicado mutaciones en los fundamentos teoricopoliticos del liberalismo que Ie da sustento, especialmente pOl' 10
que toca a la pluralidad, y en el cornportamiento del capital frente a la diversidad, de modo tal que cl sistema en su conjunto ha
desarrollado en la actual fase una perspectiva y practicas (que se
siuu-tizan en el nuevo enfoque denominado multiculturalismo)
oricntadas a dar tratamiento adecuado ala esfera cultural y sus
dcsaffos. Como resultado, en esta fase globalizadora no solo no se
pmeum uniformar -como si fuese el gran desideratum cultural del
cupitnlismo-, sino que pOI' cl conirario se trata de aprovechar la
1(l

diversidad en favor de la consolidacion del sistema y, especfficamente, de los grandcs negoeios corporativos.
Ese cs cl marco de los retos a los que se enfrentan hoy las
identidades en todo el mundo. No es que el sistema haya abandonado el proposito de sometel' a sus Ieyes a todas las sociedades.
POl' el contrario, uniforrnar la domiuacion del capital es un irupulso primigenio que se manticne invariable. Pero los eapitanes del
capital han descubierto quc la homogeneidad del mundo bajo su
dominic 110 pasa necesariamente poria unifonnidad cultural a la
vieja usanza -Ia del colonialismo y el imperialismo tempranos- y
que la valorizacion de la diversidad, segUn la logiea de promover cierta politizacion de la cultura que provoca la despolitizacion
de la cconomia y la politica rnisma, favoreee sus metas.
Como prcparacion para abordar estos ternas, la primera parte del ensayo es un ajuste de cuentas eon las concepciones liberales que han desarrollado los mas altos y rcfinados valladares al
avance del punto de vista pluralista (desde el contractualismo kantiano hasta su brillante e influyentc reformulacion como una teorfa
de la justicia igualitaria pOl' John Hawls en cl ultimo tercio del
siglo xx, atendiendo tambicn a las crfticas realizadas pOl' los llamados cornunitaristas, en el propio seno de la tradicion liberal, a
los inflexibles enfoqucs deontologicos que contradicen la divcrsidad. EI examen del curso reciente scguido pOl' esta tendcnria individualista es uti! pOl' cuanto se encuentran en ella algunas claves
valiosas para comprcnder las nuevas rutas del sistema en la act ual
fase globalizame, especialmcuto pOl' 10 que haec al sorprendente
giro cultural del capitalisrno.
Ellibro se cnmarca sin disimulo en la vuelta al gran relato y la reafinuacion de su fucrza a till tiempo analftica y polirica.
Implica un no a las que Eduardo Griiner denomina atiuadmnente
las pequefias historias, propugnadas c1entro y fuera de la academia pOl' las llamadas perspectivas post (posmodcruismo y ciertns

17

versiones de los estudios culturales y pos-coloniales).2S e busca, en

cambio, contribuir a la comprensi6n de la mecanica global del
sistema capitalista frente a la diversidad; 0 dicho de otro modo,
como el capitalismo proyecta que el juego de la pluralidad hwnana
devenga en una colosal maquinaria de la diversidad- alienada.
Como 10 ha indicado Fredric Jameson, al referirse a las elaboraciones de Jean-Francois Lyotard,:ldetnls de la propuesta de abjurar
de los metadiscursos se sinia siempre otrogran relato, mas 0 menos oculto 0 enterrado, de hecho, Ia propia teoria Iyotardiana
del fin de los grandes relatos es otro gran relato, Jameson advierte
que resulta mas facil denunciar los relatos hist6ricos que prescindir de ellos; de ahf las dos primeras de las cuatro maximas que
el autor propane para comprender la noci6n de modemidad: No
podemos no periodizar. y La modemidad no es un concepto, ni
filos6fico ni de ningun otro tipo, sino una categorfa narrativa. ~
Es necesario re-consrrui- frente a los relatos de los te6ricos del fin
de los metarrelatos, un gran relato de las nuevas formas que asume el control cultural, la fetichizaci6n y la manipulaci6n de la
diversidad en el capitalismo tardfo 0 la tardomodemidad, y de
las contradicciones que, pOI' ella, atraviesan al sistema en su conjunto. Esta obra quiere SCI' una modesta y muy ajustada contribucion a esa escabrosa tarea.
Un tema que recorre toda la obra es la crftica al universalismo abstracto, tan caracterfstico de la filosoffa liberal, que ha
cobrado nuevas form as en la fase del capitalismo globalizante.
2 Eduardo Cniner, Elfin de las pl'qlll'iias h/slor/as. Do los estttdios CIIIII/raies
al retorno (impos/bll') de fo Iragico, Buenos Aires, Paidos, 2002.
J Jean-Fran<;ois Lyotard, La cond/a/in pos/l1od('rna. IIIJom/(' sabre el saber,
Madrid, Ediciones Catedra, 1987. El awol' ellJprende SLl discurso (p. 10) contra
el gran relate y sus metadiscursos, teniendo pOI' "postmodel1la" Ia incredulidad
con respecio a los metarrcJatos.

Fredric Jameson, Una modern/dad s/ngulw: EnsC{HI sobr fa oruologia del

Esta critica no supone un abandono 0 rechazo de la continua

tarea dialogante que procura allanar el espacio de un terrene
cormin de los pueblos, sino subrayar la urgencia- sociopolftica
y cultural que reviste la construcci6n de un nuevo horizonte qUl~
entrafie la denuncia de la falsa totalidad que contiene la universalidad liberal. Dice Erasmo de Rotterdam, refiriendose a su celebre Elogio de la locum, que aunque ha alabado la locum, no 10
ha hecho del todo locarnente. 1 elogio de la diversidad que
aquf se hace no tiene como prop6sito erigir alguna civilizacion 0
alguna identidad en el nuevo referente de la cultura 0 en el criteria
de 10 universal. Mas bien se contenta con sefialar la obscena ausencia del Otro en las formulaciones universalistas, y con mostrar Ia
enorme soberbia (y 10 ridfculo, en el talante de Erasmo) que
acompafia a un sistema cultural tan particular como el que llamamos Occidente cuando se planta ante el mundo como el alfa y
omega de todo 10 humano.
Hoy todavia el capital globalizante tiende sus sombras sobre la humanidad. Y en esta penumbra son muchos los que, mediante el empefio crftico, estrin alumbrando con sus ideas la
naturaleza del sistema global y los caminos de salida hacia algo
mejor. Tal vez porque, como repar6 Kant, en las tinieblas la imaginaci6n trabaja mas activamente que en plena luz. Como sera
evidente para el lector, me he aprovechado ampliamente de los
hallazgos de esa nueva generacion de pensadores crfticos: tanto
de aquellos que se desplazan en la traclici6n liberal, convencidos de
que pueden dar cima a su (inalcanzable) proposito de trocarla
en una visi6n pluralista de la vida, como de los que 10 hacen en su
(necesaria) tarea de renovar e infundir vigor al pensamiento de
izquierda. Mas las deudas asf contrafdas no pueden velar el hecho
de que la responsabilidad poria elaboraci6n resultante es euteramente mfa.
San Andres Totoltepec, Mexico, D. F, octubre de 2005.

preserue, Horaeio Pons (trad.), Barcelona, Cedisa, 2004, pp. 16 Y86.

18

.,

19

1. LA DIVERSIDAD YSUS ADVERSARIOS

La diversidad cultural 0 etnica ha sido una constante, practicamente desde que podemos discernir la conformacion de los
primeros conglomerados que merecen el nombre de sociedades
humanas. No es casual que la reflexion de Ernest Gellner sobre el
origen de la sociedad se inicie con esta observacion: El rasgo
verdaderamente esencial de 10 que llamamos la sociedad humana
es su asombrosa diversidad. I Este atributo social plantea varios
problemas. UIlO es propio del relativismo: las turbadoras dudas
respecto de cum de las diversas formas socioculturales que coexisten en un determinado momenta y lugar es mas aceptable 0 mejor, de acuerdo con algun sistema de principios. Otro tiene que vel'
con la cuestion filosofica de los orfgenes de la sociedad 0, como 10
plantea el auto 1', de como es posible que se de la diversidad.
Este es el asunto que preocupa a Gellner en el trabajo referido -al
estilo de los primeros tiempos de la antropologfa, particularrncnte
durante la preeminencia del evolucionismo-." Y, Iinalmente, un
tercero se refiere a como abordar los efectos, a menudo espinosos,
que provoca la diversidad cultural existente entre sociedades 0 en
el interior de una misma sociedad; es decir, ~como afrontamos
las consecuencias y las implicaciones de esa diversidad?. Esto es 10
que nos interesa aqui.

1 Ernl'st Cellncr, Antropolopfa y politico,

Barcelona, Cedisa, 1997, p. -l7.

{{I'/'OIIIe/OIlI'S

en 1'1 bosque sagrcuk,

Cf. Hector Diaz-lulauco, 1,'1 crolucionismo (Las tcoriasantropokigicas. I), :2"

l~ditOl; 1989.

ed., Mexico, Juan Pahlos

21

SITUACIONES MULTICULTURALES

~\

Mientras los conjuntos humanos conservaron sus lfmites y

retuvieron el canicter de sociedades tot ales -no obstante las discretas relaciones que establecian entre si- las normas, usos, costumbres, sfmbolos, cosmovisiones y lenguajcs que conformaban
distintos sistemas culturales, marcaban la diferencia 0 las fronteras
entre sociedades. Las tensiones 0 conflictos entre los grupos se daban
en tanto debian com partir un mismo habitat, disputar recursos,
intercambiar bienes de algun ripo, etcetera.
Pero una vez que las relaciones se hacen mas estrechas y eomienzan a constituirse sistemas gradualmente mas eomplejos que
implican la inclusion de varias configuraciones culturales bajo un
iinico paraguas politico y una misma organizaci6n economica, y,
ademas, se afirma la organizaci6n jerarquica en su interior, la diversidad es una riqueza inapreciable y un factor potencial de contlicto
y de dificultades eualitativamente mas poderoso, La diversidad
aparece ahora en el seno de una misma sociedad y allf debe resolverse: ya no se trata solo 0 prineipalmente de un problema entre
sociedades, sino de un enraizado problema intrasocietal.
Clifford Ceertz se refirio a este surgimiento dentro del cuerpo
de una sociedad, dentro de los lindes de un "nosotros", de angustiosas cuestiones morales centradas en la diversidad cultural y,
desde luego, a sus complejas implicaciones, en especial las relaeionadas con el etnocentrismo. Todo resulta de un fenomeno que,
con el desenvolvimiento hist6rico, se ha convertido en cronico:

I
!

Mas coneretamente, las euestiones morales suscitadas por

la diversidad cultural (que estan, por supuesto, lejos de
ser todas las euestiones morales que existen) que, de surgir,
10 hacfan principalmente entre sociedades -las costumbres contrarias a la razon y a la moral, ejemplo de tema
del que se nutrio el imperialismo-, surgen ahora cada
vez mas dentro de elias mismas.

22

h:.=--

Este proceso no es nuevo, pero el autor advierte que hoy

esta tomando proporciones extremas y casi universales.:' La diversidad y sus desafios adquieren otro sentido en la actualidad,
dado que, segun Geertz, vivimos mas y mas en medio de un errorme collage, de culturas en contacto y en tensiones, de mixturas e
intercambios, que configura uno de los mayores desaffos morales
a los que hoy nos enfrentamos. i
Ahora 10 cultural es el terreno en el que se dirimen problemas de diversa indole; 0 es la justificacion, mas que la causa, de
conflictos sociales que tienen su origen en otro ambito, pero que
deben resolverse 0 conducirse -aunque pOl' ello mismo no se resuelvan- en sus terminos. De este modo, surge como problema In
otredad sociocultural, y se multiplican las situaciones multiculturales, en las que confluyen teoricamente dos caras del problema: par una parte, 10 que uno, como miembro de una cultura, tiene
que hacer, a pesar de estar en el contexto de otra, y 10 quc, COIllO
conviviente con esa otra, tiene que asumlr. por ser ella la cultura
dominante 0 la receptora."
En tales contextos complejos, parte importante de la historia humana consiste en los esfuerzos e invenciones sociales que
buscan controlar, manejar 0, en casos extremos, suprimir la diversidad cultural, ya sea esta apreciada como un elemento valioso 0
repudiada como un factor pernicioso para la eonvivencia, pOl' 10
cormin de acuerdo con el cartab6n de algun gran proyecto ideologico 0 politico. Durante los siglos XIX y XX, ya en pleno torbcllino
capitalista, frecuentemente con resultados tragicos que aun nos
3

Clifford Ceertz, Los I/SOS de la dit,('/'Sidad, Bareelolla. Paidos, 1996. pp. g l-g~.

cursivas nuestras.
-I

Ibid., p. 90.

Jose Luis Garda Garda, Razones y sinrazones de los planteamicntos multiculturales, en F J. Garda Sclgas y J. B. Monlcon, Retos de la posmcdemulad.
Ciencias soc/ales y humanas, Madrid, Trotta, 1999, p. 318, cursivas nucst ras,

23

su eliminacion -como se 10 han planteado en la historia reciente

diversas tendencias polfticas- debe induirse en la lista de los despropositos humanos. En esta linea de pensamiento Walzer se ha
referido a la sinrazon implicada en el ansia de sustituir el particularismo moral 0 cultural (<<el tribalismo, como provocativameute 10 llama), en nombre del universalismo, Se puede destruir un
particularismo determinado mediante la dominaciou, la represion, la integracion forzada y otros medios, pero la destruccion 0
superacion. del tribalismo en sf mismo (csto es, de las encarnaciones de la diversidad) no puede constituir una tarea historica.
La razon es tan fundamental como sencilla, pOl' mas que haya
sido ignorada por tantos: EI tribalismo es el nombre del COIllpromise de los individuos y los grupos COli su propia historia,
cultura e identidad, y tal compromiso (aunque no una version
particular del mismo) es un. msgo pennanente de la oida social
humana. No puede ser superado; tienc, pOl' el contrario, que SCI'
acomodado."
Es 10 particular, 10 particolare, siempre acosado, eufrentado a Ionuulaciones que sc prescntan con la fuerza de 10 universal 0 como la eucarnacion de grandiosos proyectos unificadores
del Estado-nacion. Es cierto que 10 particular pierde muchas batallas; pero no es raro que gaul' la guerra, reaparcciendo en toda
su vitalidad cuando ya nadie so acuerda de las propucstas
abarcadoras de antafio 0 cuando ya han fracaso los grandes proyectos politicos en cuyo nornbre era ferozmente couibatido."

estrernecen, se ensayaron diversos metodos para neutralizar los

antagonismos 0 desavenencias que invocan la diversidad 0 para
eliininar a esta de raiz.
Ala luz de esa ya larga experiencia, una primera conclusion
parece afirmarse: es diffeiJ, si no es que imposible, suprimir la diversidad sociocultural 0 etnica. Mas aun, cabe preguntarse legftimamente si la diversidad constituye un rasgo pasajero, propio de
la infancia historica del hombre, 0 es en rigor una corriente irnbatihlc y consustancial a la sociedad humana. Creo que hay razones
pam sostener que la sociedad hurnana es una formidable rnaquinaria que fabrica incesantemente la diversidad cultural, Si hay
algo peculiar a la especie humana -sostiene Gray- es que puede
desarrollarse de diferentes maneras, AI misrno tiempo, la coexistencia e interpenetracion de diferentes modos de vida en el
mundo actual es visto pOl' el autor como un heche inalterable."
Esta peculiaridad humana implica conflictos de valores que, por
tanto, resultan tarnhien ineludibles, Gray se opone asf ala filosoffa liberal dominante en las ultimas decadas del siglo xx, que observa estos conflictos como si fueran una fase transitoria en los
asuntos humanos que solo retrasa la instauracion de los principios universales, Por el contrario, la interpretacion dcllllodus vivendi poslibcral que vislumbra Gray asume que las visiones
rivales del bien y de los derechos son un rasgo universal de la vida
politica. Sobre este punto el autor concluye: Ahora y en cualquier futuro imaginable, las comunidades y los Estados estanin
divididos por exigencias rivales sobre la justicia y sobre 10 que
haec que la vida sea merecedora de vivirsc."
Y si esto cs asi, si la diversidad es consustancial a la sociedad, sobre todo en su configuraci6n actual, proponerse como tarea

Mirluu-] Walzer, Jlnrulidatl en e! /III/hiln local I' intcruacianal, Halat-l del, ~lIila
(trad. c intrud.), Madrid, Aliauzn Editorial, 199b, p. 1 n, cursivns uucst rus.

Alvarl'z IT('IH'nla qlll' ('II Italia cstas dos visioncs fur-ron n-prcscru adns pOl'
Maqllia\'l'lo y Cilll'ciardilli (dd'('lIsor dl'!n porticolarc), Ell huliu 51' e\palldi()
10 particulur COli 11I1 iuspirado Iuuuauisu 10 qlll' dio orig"11 al Hcnucnuieuto. Ell
Espana JlO prosp('ru cl llcuacimicnro, pero hubo Prillcipe: Estado Iucrte. que
alwg(i la ('n'alividad y sOllll'tiulas idelllidades regiollales. "y las 1'01ISI'('1I1'1Il'ias,
all'allo dl' casi cillco siglos, pan'l'('lI zalljar la I'lIl'Stillll: !talia Ill) til'llI' 1111 S(Tio

<)

I, .lohu Crnv, l.as dos cares de! libcralistno, Uno nueoa interpretacion til' la
toleruttcia liberal, Barcelolla, Paidus, :,wO 1, pp. :31 y I-fO.

, Ilild. pp. 15.'i, l.'i(l.

25

2-1-

..

Habra quien prefiera ser menos tajante en relacion con la

pujanza de la diversidad. Pero en todo caso seguramente terrninara por admitir que, al menos durante un tiempo hastante largo
y mientras la sociedad humana no se convierta en algo completamente distinto a 10 que conocemos, deberernos acostumbramos a
lo particolare, a vivir con yen la diversidad, la aceptemos 0 no
como un valor. Yes este misrno aserto 10 que haec mas asombroso
que el pensamiento politico se haya lIevado tan mal con la diversidad cultural. En el caso de la teorfa politica de raigambre liberal
que se ha extendido sobre esa gran porci6n de la humanidad que
llamamos Occidente, la relaci6n con la diversidad ha sido francamente desastrosa: una historia de negaci6n y menosprecio de la
primera hacia la segunda. Evidentemente, se requiere una vision
polftica distinta, reconciliada con la diversidad.!" Pero dados los
sedimentos te6ricos y normativos acumulados a 10 largo de siglos,
lograrlo no sera una tarea faci].

problema dr irrrdcnnsmo interior Ysu unidarl no rs cucstiouada: Esparw, pOl' eI

contra rio. al cabo rlr esos cinco siglos [... J sr drbntr en lin couflicto irncrno de
autononusmos... . Los COJlIIlI1rros drrrotados en 1521 y los rsrruutos rrpllblimllos
de Euskadi, Catallliia y Calir-ia,renar-en hov COIl fuerza. EI alit 01' sc prcgunra si
la solucion a tan viejo ronflicto no se cnrnnrrnrri rn cnrcndcr 10 qur pur-de habcr
de cosmopolim cn lo particular. V(~asr, Fedcriro :\/varrz. Henarimicuto italiano y
Henacnnicnro cspaiiol, en suplemcnro La Jornado Sell/anal, !Vlpxico, 21 dr
diciembre dr 2003, pp. 10-11.
Refiriendose a esta politica, dicr Grrl1z: Nccesitamos una nueva variedad de
polirica, una polftica que no conrr-mplo la afirmacion Ptnica, rcligiosa, racial,
lingiifstiea 0 regional como lin resto irrncional, arcaico y congpnito que ha dr SCI'
suprimido 0 trascendido, una locura Illrnosprrciada 0 una oscuridad ignorada,
sino que, COmo ante cualquicr otro problema social -cligalllos la desigualdad 0 cl
abuso de poder-, 10 vea como una realidad que ha de ser abordada, rratada de
algUnmodo, modulada; en fin, acorrlada. CliffordCeertz, !lr:l'r'.donl'S antropologicassobretemasjilos6jicos, Barcelona, Paid6s, 2002, p. 2~8.
10

La diversidad se puede entender, como hasta aquf, como

la coexistencia de sistemas culturales distintos. Pero tambien puede
comprenderse como la necesaria convivencia de varios enfoques
doctrinales de caracter comprensivo (filosoficos, religiosos, polfticos, etc.) que penniten a los individuos construir (no obstante
pertenecer a un mismo sistema cultural, por ejemplo, la civilizaci6n occidental) distintas visiones del mundo, de los fines de la
existencia y concepciones de 10 que para cada uno de ellos constituye la vida buena. En ese sentido el segundo Rawls introdujo en su sistema te6rico la idea de la pluralidad como till hccho
ineludible de las sociedades democraticas. En esta perspectiva liberal, no obstante, se trata en rigor de la pluralidad de doctrinas
comprensivas individualmente consideradas. Sin embargo, reconocer que existen diferentes creencias, ideales 0 puntos de vista
personales, que es a 10 que prestan atenci6n las variantes liherales
que se autoprodaman pluralistas, arin deja de Indo el micleo
central y relevante de la diversidad. La variedad de enfoques filos6ficos 0 de opciones eticas de los individuos no es el tipo de
pluralismo que deberfa preocupar en mayor medida a la filosoffn
politica. Las sociedades tardomodemas se destacan por la diversidad de modos de vida que coexisten en elias. "Es esta dioersidad
socioculturalla que interesa; es decir, las comunidades culturales,
los grupos con identidad propia, y las correspondientes forrnas
peculiares de resolver los problemas de la convivencia social, las
concepciones espeefficas del bien y de 10 que constituye la vida
buena que desarrollan estos conglomerados humanos.
Ahora bien, como norma, las corrientes liberales coinciden
en dejar de lado precisamente esta diversidad; y 10 hacen porque
hay un consenso basico entre elias acerca de que modos de vida
fundados en visiones y concepciones del bien distintas, sobre todo
cuando se enmarcan en la misma entidad polftica, constituyen

)1

26

John Gray,op. cit., p. 21.

27

algo indeseable, una situacion que corresponde a una etapa humana imperfecta y que debe resolverse mediante un acuerdo sobre el
orden mas razonable, el cual debera ajustarse a los principios liberales. No hay que dar pOl' sentada esta vision delliberalismo
normativo en boga. La diversidad de modos de vida no es una
unomalia. Y son estas fonnas diferentes de vivir; 0 modos de vida distintos que coexisten, la sus tancia del hecho pluralista en la ac-

tualidad."

DIVERSIDAD Y CONFLICTOS CULTURALES

De cara al futuro inmediato y hasta donde alcanzamos a
visluinhrar; los diversos hechos sociopoliticos asociados a la diversidad no dan muestras de venir a menos. Durante el siglo xx, los
conllictos culturales fueron una presencia incomoda en practicamente todas las regiones del mundo. Las modalidades 0 formas
de expresion de las luchas culturales (nacionales, etnicas, regionales, de g(~nero, religiosas), asi como su intensidad y escala, fueron
muy divcrsas, Todo parece indicar que nos dirigimos hacia la gradual intensificacion de tales conflictos, con la consiguiente influencia crecienie de estos en los procesos socio- polfticos que tendran
lugar r-n un burn trccho del siglo \\1.
Es intcrcsante couiprobar que tendencias teo ricas distintas
y hasta divergentes percihan con similar cautela la nueva emergencia del fenomeno aludido. Atendiendo a los movimientos
1~ Lu rccicnu-s cscritos libcralcs, el hccho pluralists sr- reficre a una diversidad
dc idculcs pcrsonalcs ellyo lugar csta en el rimhiro dc la asociacion voluntaria [...]
PI'J'(l cl hcrho pluralista no cs la vcrdad trivial y hauul de qll(' los imlividuos
nuuuu-ucn dilorcntcs idcnlcs pcrsonalcs. Es la cocxisu-nciu de dil'('rentes nrorIus dc vida. 1 pcnsaruieuto liberal convcncioual consigur- conlunrlir cste
/wl'!lo porqllc da pOI' s('ntado <Jill' rxis\('lIn ('onsellso sobn' los valon's liberalcs.
.I, (;ra y. Of!. cit., p, :n,

2H

globales, pOl' ejeruplo, dos analistas ideologicamente tan distautes como E. Wallerstein y S. M. Huntington coinciden en postular
(aunque evidentemente arriban a conclusiones practicamente
opuestas) que tanto el refuerzo de las identidades como, previsiblemente, las disputas culturales ejcrceran un irnportann- papel
en el esceuario social del prcsente milenio.
EI prirnero piensa que el factor cultural es una de las dimensiones de la crisis del actual sistema-rnundo, en tanto son
cada vez mas cucstionadas las premisas de la ideologia uuiversalista que han sido esenciales para la reproduccion del capitalismo historico. Este cuestionamicnto ocurre en dos campos
fundamentales: ell los movimicntos que buscan altemativas civilizacionales y en el aparato iutclectual que nacio a partir del
siglo XIV. EI autor colige que a medida que la etnizacidn de la
fuerza de trabajo mundial -tan vital hasta hoy para el sistema
socioecon6lilico- dejc de realizar sus funcioncs basicas 0 estas
cambien, aumcntaran criticamente las grietas del actual edificio social. 1:1 Con el paso del tierupo, se ha reforzado en la obra de
Wallerstein la idea de que cI conflir.ro etnico es una realidad central en el scno del sistema mundial en crisis."
Wallerstein estima que la opcion ante la crisis sistemica no
se cncontrani en el lreroe del liberulismo, el individuo, sino en
el fonalecnnicnto de los grupm; de idcntidad. De ahi que el tema
de la identidad grupal se haya convertido en un punto de primera importancia en una medida nunca antes conocida en el
sistema mundial moderno. \Vallel"st ein espcra que la nueva sociedad que vcndni despues del derrumbamicnto del actual sistema
13 Innnamu-l Wallerstein, FI capitalisuro III:s{r;,.ico, j\ lndrid, Siglu \\1 de Espafia, 1988, pp. ()() ya-.
H POl' cjcmplu. I. Wallel'stein, l 'topistic 0 las opcioucs !1I:s{r;,.i('(JS rle! sl~lo .\.\1,
~tcxieo, C('lItl'O de hlvcstigaeioill's III(crdiseiplillnrias ('II Ci('lIeias y 1111manidad('s/Siglu \\1 Editul'es, I <)()8, pp, .')-t-;l:.

29

se eonstruini a partir de una ideologfa basada en la primacfa de

los grupos como actores, en pie de igualdad y sin exclusion-s. Se

tratarfa -pronostica el autor- de una ideologfa que reconoce iguales derechos a todos los grupos para participar en un sistema
mundial reconstruido, a la vez que reconoce la no exclusividad
de los grupos. r:
,

:i

11i

Por su parte, Huntington sostiene una tesis mas directamente enfocada al conflicto cultural, que puede resumirse en su
conviccioll de que la dimension fundamental y mas peligrosa de
la polftica global que est a surgiendo serfa el conflicto entre grupos
de civilizaciones diferentes. Huntington piensa que despues de
la guerra frfa han sido mas claros los cambios espectaculares en
las identidades de los pueblos; por consiguiente, la polftica global empez6 a reconfigurarse en torno a lineamientos culturales.
En el mundo que surge despues del derrumbamiento delllamado
bloque socialista -sostiene-, las distinciones mas importantes
entre los pueblos no son ideologicas, polfticas ni cconornicas, son
culturales. Y del refuerzo de tales identidades viene el trazo basico
de la geopolftiea de los conflictos. Esto es, surge Ia idea de que
entre las etnicidades construidas 0 reinventadas, asf como entre
las principales civilizaciones, se encuentran las lfneas de fractura.
de los conflictos.
Resulta evidente que Huntington esta en desacuerdo con
las posturas que vieron en la disolucion del bloque socialistn. y
en el fin de la guerra frfa el comienzo de una era de armonfa
global. A1go asf como la realizacion del viejo anhe]o kantiano de
la paz perpetua. En particular, la discrepancia de Huntington
con la postura defendida por Francis Fukuyama es especialmente
rotunda. La tesis del fin de la historia, sostenida por este, que
supondrfa el punto final de las ideologfas en lucha y el triunfo
universal de la democracia liberal de Occidente, Ie parece a

15 I. Wallerstein, Despues delliberalisfl1o, Mexico, Siglo XXI EditOl'es, 1996,

pp. 244-245.

30

... '_ ....... -. o-u''''''''( .....,-........."'...

Huntington, en el mejor de los casos, un planteamiento ingenue

destinado a esfumarse como un espejismo. !11Asi, pues, su vision del
presente y su perspectiva del futuro cercano es muy diferente: En
este nuevo mundo, la polftica local es la polftica de la etnicidad;
la politica global es la polftica de las civilizaciones. La rivalidad
de las superpotencias queda sustituida por el cheque de las civilizaciones.!'
Por su parte, 1. Habennas observe (en uu texro sinrouuiticamente publicado en 1991, en vfsperas de la conmemorncion (k
los 500 afios de uno de los acontecimientos usado a menudo para
fechar el nacimiento de la modernidad) que despues de una Iase
en que la historia parecia haber entrado en un estado cristalino. en
el que nada sucede, se ha puesto otra vez en movimiento, se acelera, incluso se sobrecalienta. Y sefiala tres movimientos, desde eI
punto de vista europeo, que afectan la relacion entre ciudadanfa e identidad nacional: 1) los acontecimientos (todos vinculados al derrumbe del socialismo real, como la reunificacion de
Alemania y los conflictos entre nacionalidades- que trajo COIIsigo la transformaci6n de los pafses de Europa del Este) que, dice
el autor, confieren a la cuesti6n del futuro del Estado nacional
una inesperada actualidad; 2) el desarrollo de la Comunidad
Europea que ilumina la relaci6n entre Estado nacional y democracia, y 3) un proceso en el que palpita directamente la diversidael: los grandes movimientos migratorios de los paises del Est ('
y el Sur hacia el occidente europeo que imprimen una nueva dimension y urgencia- al problema de los refugiados, con el cual se
agudiza la pugna entre los principios universalistas del Esrado
16 UII amilisis hicido de la trsis de Fnkuyama sobrr- (.\ fin de la histnria. (bdp
una posicion de izquicrda -clivergcntc, pOl' ello, de In crftica conscrvadora d('
Huntington-, se cncuentra en Perry Anderson, Los fines dl' la historic. Barr
101la,Anagrama, 1996, p. 97 Yss.

P Cf. Samuel P. Huntington. R! choque de las cunlizaciones, IJCl n'c(}{ifiKllran'I)/1

de! orden mundial, Barcelona, Paidos, 1996. pro 13-22.

:31

democratico de derecho , pOl' un lado, y las pretensiones

particularistas de integridad de las formas de vida en que se ha
crecido, pOl' otro. III
Muchos no concordaran con la totalidad 0 con parte de las
perspectivas esbozadas. Sobre todo, la tesis del cheque de civilizucioncs- es especialmente endeble en 10 tocante a su fundamento
teorico y sus bases empiricas, mientras se presta polfticamente para
dar sentido y justificacion a las practicas imperiales del gobicr110 cstadounidense (<<Ia superpotencia solitaria) en la posgtlelTu
Irfa, supuestamente enfrentado a un nuevo enemigo civilizacional (el
uumdo musulman) .1 Jameson ha observado una grieta crucial
ell la fonuulacidn de la modemidad- al estilo de Huntington, CO\1sistcnte en variedades esencialmente religiosas de cultura. que
se apartan del modele hegemonico de modernidad anglosajon,
pasando pOl' alto el otro significado fundamental de la modernidad, que cs el de un rapitalismo mundial. Con el telon de fondo de
Ll\l oxitoso capitalismo cada vez mas globalizante, que Huntington
preve y desea, la variedad. cultural es apenas una impostura ideologica, pllCS es daro que la esrandanzacidn proyectada porIa
globalizaeion capitalista en esta tercera etapa 0 fase tardla del
sistema siembra dudas considerables sobre todas esas piadosas
esperanzas de varicdad cultural en un mundo futuro colonizado
por un orden universal del mercark .20 No continuaremos esta
el'ftica, pues el prop6sito en este momenta no es evaluar la validez

y cI respective merito de los planteamienros ruenciouados, sino

referir las tesis 0 descripciones alurlidas como sintomas pertinentes de la arencion y las inccrtidumbres que, en los albores del
/ tercer rnilenio, suscitan el rcnacimiento de las identidades, los
moviruicntos multiculturalistas ell favor de una polfticu de reconocimicnro de 10 colectivo y, en gencral, las luchns ctniconarionales ell casi todo cl mundo.

I
I

LOSADVEHSAIUOS DE LA DIVEHSlDAD

1
)

IX .Iiiq.!;o"1l I laiu-rmas, "Ciwladanla (' identidad uacional (19()O)". iurluido I'll fa

01 Ira d('1 alltlll~ Foe/idc!ac!y mlic!e::.. Sobn' d dm'c!lIIy ell~:~/ado d('//(()cn/lico de
c!e/'ec!lo 1'1/ /1;/,l1IiIlOS de /eorfadel c!isC/lrso, Madrid, Trot la, 1998, pp. 619-620.

Est('llIarcado ,esgo ideul6gico-polltieo dc In tesisde lllllltillsrton rl'slllt6('\'idelltc

dt'SI)I(-s d(' losataques terrorislas del11 de sepliembl'c de 200] ('olltra las'lbl'l'cs
Ccmclas y e! edificio del Pellulgono.
I"

:'11

Fn'dric Jameson, Uno !IIoc!emlc!ac! sllI[2,1I10I: D1Sa.nl sobre la on/olop,fa c!el

joraeio POliS (trad.), Hal'('e!ona, Cedisa, 200-+. p. 21.

/)/'{S(//I('.I

:32

Segllll ticmpo y lugal; In diversidad se manificsta en progranws politicos de varies touos; yen tanto tal, en esc terrene politico cncueutra sus adversarios. Ell Latinoamerica, en los ultiuios
afios, el programa de la diversidad adopta la forma de la aut 0110rnfa, dcnianda que ha ocupado un lugar central en cl proyccto
politico plauteado pOI' los pueblos indios de la region. 21Peru si la diversidad puede expresarsc principahnente como lucha poria autonomfa cs pOl'que csta no es soio lUI asunro de indigenas, pucsto
que otros sect ores de la llamada sociedad civil, L10 illdfgcnas, sc
adhieren a este prugrama pluralista. Al misrno tieuipo, contra la
realizacion de este se levanta LIn grail obsniculo polftico-ideoI6gico.
Nos referimos al afianzamiento en la region del pcnsaniieruo y el
programu liberal nopluralista, y SLI ronsecucnria inevitable: la Ilcgacion de la autodetcrtninacion como L\II atributo de esos pueblos.
Ell este punto, sin embargo, hahrfu que preguutarse si la diversidad solo sc cnfrenta a lin advcrsario: el Iiberalismo doctrillario
21 Los grandt,s illlpubos pro\'i('lI('u prillt'ipalul('IIII' (I.' dos (Il'OIlI('('illlil'lllos
histori(os s('pnrados pOl' 1111 d('('('llio: (I<-I pro('('SO auiol l<lulieo dl'/a COSI a\1 hi 111 jea
niearagiiens(', (I'll' arrall('a I'll 19S-+. Ydel 1(,\ a 111nllli('IItuzapati,ra del I d(' ('11('1'0
de 199-+, que mloellla [l11101101l11a ell ('I ('('lit 1'0 de sus !J('('o(upaeioll(,s. Ell aIllhos
casos, Ia alilOlWlI\la Sl' pl'OpOlJ(' ('OHIO (,J (:jl'rej('iu COl H 'I'l'l 0 dl'! dl'rl'l'Iw a la lil)\"(,
detcn Iliu(H iill\.

:33

'II,

II
I'

Ii:

de viejo cufio. Pensar asi seria un error. En la actualidad, operan

como rivales del programa autonomista el liheralismo no pluralista
y las tendencias que se agrupan ell eI relativisrno ahsoluto, aunque
en las filas de este se pronuncien loas ala autonomia, Debemos
percatarnos de que el liberalismo duro, que rerorna agresivarnente a las viejas tesis de la doct rina, sin concesiones ni correcciones,
forma una solida unidad con su controrio: eI relativisrno cultural
absoluto, responsable (0 mas bien sintorna) del resurgimiento, a
su vez, de esencialismos etnicistas. Liheralismo duro y relativisrno
absoluto funcionan como las dos caras de Ia misrna moneda. No
es diffcil caer en la cuenta de que, en efecto, ambos enfoques se
refuerzan y cada uno da pie a las argurnenraciones del otro. La
afirmacion mutua, al misrno tiernpo, hace polftica y socialmente
crefhles las respectivas aprensiones, temores y prejuicios.
Ciertamente, pOl' ejemplo, carecerfan de sentido las ad vertencias de los libcrales latinoamericanos contra los peligros de
la nueva apelacion a la comunidad cultural, si no existiesen indicios de planteamientos comunalistas reacios, e incluso adversos, a
considerar cualquier posibilidad de relacion 0 dialogo intercultural y, en particular, a tomar I'll serio el asunro de los derechos y
las garautias de las personas." Puede documentarse la influencia
inversa: el crispamiento liberal es un inductor de inclinaciones
que prefiguran las propensionos hacia el fundamenralismo etlIico.
Las ventajas que para cada una de las posiciones implica el refuerzo reciproeo, ayudan a explicar que muchos liberales esten
interesados en prescntar a su adversario autonornista como un
esencialisrno etnicista; y qlle cierto autonomismo atado a los
principios del relativismo absoluto s610 yea liberalismo homogeneizador en cualquier referencia a los derechos fundamentales
!! Df'Scll' Illego, no Sl' l'ntil'nc!l'll nfluftnll's dcrf'chos sf'gtln la intl'rf'sada y parcial
visioll dl' loslihrra/l's, Ill!l' losfnnclan en SIlPlwStOS principios nlliYf'rsalf's dc losqnf'
esta doctrina tiene Indave racional.

34

"-.-

que la humanidad debe ir construyendo mediante el dialogo cultural y el acuerdo polftico?l

Es importante subrayar ahora que todo ello dificulta la J'('flexion racional en torno a la diversidad y la autonomfa, e induce
posiciones inflexibles que se refuerzan mutumnente a part ir dr'
evaluaciones equivocadas. Del lado liberal, parucularmentc I'll
pafses latinoamericanos, se consolidan las tendencias que ),I'chazan la pluralidad como fundamento del regimen democnitiro pOI'
construir, y se regresa con mas fuerza a los planrcamieutos
integracionistas (a partir del combate al etnicismo, erroneameutc
identificado con la propuesta de autonomfa regional). EI principal error radica en identificar la propuesta de autonomia con una
version relativista -forrnulada en los afios ochenta del siglo \\ por
autores como Guillermo Bonfil Batalla- que parte del argumento moral de la superioridad etica de la civilizacion india, para
desde allf configuraI' un proyecto politico indio." Del lado autonornista, se favorecen las inclinaciones a atrincherarse ell los valores tradicionales adversos al dialogo intercultural, al t icmpo
que se erosiona la sustancia nacional de la propucsta de autouomia y, pOI' consiguiente, se la reduce a una salida s610 para los indios 0 los grupos etnicos, que supuestamente puedc lograrse sill
transfonnaciones sustanciales del Estado-nacion. Asf, la propuesta
aclarar qlle de la parte indigena, nl mcnos df' su sortor Inltsn'pn'S(>nlali"Il.
1"1 plantcamiento de la Cliestion en tales tcnninos estrochoscs insosicuihlc urranru
de una interpretacion scsgacla de sus argulllentaciOllf'S,

1:1 Calx-

2~ Garzon Villdes haec una instructiva revision critica df' las ahcrnativus quc sc han
propuesto para dar solucionala problelllaticll indlgcua. Una de SIiS eondllsiolws ('5
Illie convieue ahandonar- la ahcrnativa de la superioridad rtica india quc slli!i('n'
Hanft!. Cf. Ernrsto Garzon ''aIdes, La antinolllia entre las cultllras.f'1I E. CarZ{1I1
Valdes y Femando Salmeron (rds,), f"1Jis/elf/o/ugfa.lcu//ura. r'n/O/1/0 (/ /0 ohm ell'
I,uis li/loro, Mxico,lnstituto de Im'estigacionrsFilosoficas. l'ni"ersidll( INacional
Autonallla dc ~ lexica, 1993, p. '2:2.7.

:35

I'

i(

de autonouua como puente, dialogo y brisqueda de acuerdo deJI\O(Tat ico qucda debilitada.
Abordarcmos ell proxiiuos capftulos los problemas clIgendrados por un enfoque liberal que es corto de nriras Irerue a la
diversidad cultural. En las paginas que siguen vercmos algu(HIS ucstiones que se originau en la orilla opucsia: la defensa de
la pluralidarl. 1 reconocimiento de derechos socioculturalcs para
organizar la sociedad sobre una plataforma multicultural, suscita
incert idumlires respecto de su compatihilidad con los dercchos y
las ganlllifas de los mdividuos, constitucionalmeme consugrados
I'll la muyoria de las naciones contemporaneas, y que en muchas
de {-stas tumbicn son parte de una tradicion cultural COIl cicrto
urraigo ell UII importautc sector de Ia poblacion. No exisurfa la
conuuricdud que aqui nos iutcresa, si los glUpos etuicos planteaS('lI elejercicio de sus clerechos como cristalizacion politica propia,
al lIH1rg('I1 del Estado-lIaci611 en que sc encuentrau incluidos. <.:1
sq lHratismo plantea ot 1'0 gcncro de problemas, irrelevantes para
cl rcma que 1I0S ocupa. 1 posible conflicto que hrota de la diversidat l S(' cOllfigura ('II tanto la auronomfa es planteada no Iuera,
sino ('II c! marco de la II acion quc, a su vez, cs pluricultural en \III

sr-ntido amplio.
Ello obliga a encarar 10 que se prescnta como una contradiccioll cultural: la que sc da ent rc la particularidad ~t nicu y lu
uuivcrsalidad. Esto ('s, lu problematica compatibilidud de los
dcrcchos c!llicos, colocados por la idcologfa liberal en el ambito
de la IJUriicu!oridoel, por una parte, y los dercchos individuales 0
ciudadallos, planteados en el terrclIo dc la llnil'('rsolielod por la
otnt. Esta asigllaeion intercsaua de 10 universal y 10 particular uebe
ser ('valuada lTlticUlIl(,lltC. No ahondaremos ahora ell estc Icma,
pero cOllvielle seimlar que la asigllacion de univcrsalidad a los
valores liberales, pOI' parte de los te6ricos ue esta corriellte, es uno
de los pUIltOS que hay que someter a un cuiuauoso escrutinio. En
realidad, 1'1 lIniversalislllo liberal opera como un particularislllo

:)6

cuya peculiaridad radica procisamente en su pretension de SCI'

universal. Como recuerda Taylor; el liberalismo igualitario tan
admirado en algunos circulos acadcmicos e intclectuales latinoamericanos, parece supOlIcr que hay unos principios uuiversales
que son eiegos a la dilerencia. Lo preocupante, agrcga, es que
la misma idea de scrucjanre libcralismo sea una cspccio de COIItradiccion pragnuitica, un particularismo que se disfraza de uni-

versalidad."
Pero atendamos ahora "I conflieto que preocupa a los universalisias. Segllll cstos, la coutrnricdad se pone de relieve ante till
primer indicia: a rnenudo el contenido de los lIamados derechos
etnicos y el sistema cultural del que derivau (eon su enfasis en 10
comunal, control de In iudividualidad 0 subordiuacion de esta a los
iruperativos de los usos y costumbres, vigencia de estrictas normas colectivas, por ejemplc) rivalizan tanto eon la scnsibilidad
etica del hombre- occidental de priucipio del siglo \\1, COIIIO eon
principios y garaunas -jutcruacionaliueute reconocidos- que se
identifirun con nocioncs de libcrtad, igualdad, derechos humanos, y otras por eI estilo.
Abordar las divcrgcncias que plautea la diversidad es iucludible. Estos problemas son aspectos de un ieina central de la agenda de discusion que 110 puede postergnrse IIi cvadirse. Los esfucrzos
para cludir una coulroutacion de valores, basandosc en un rclativismo mal cuteudido, constituyen una prudeuciu excesiva,
parauoica 0 ingenua que solo favorece los dogmutisinos liLerales 0
conservadores, plWS nlimcnta las sospcehas de q\le hay una incompatibilidad insoluble qlle puc-de cargarsc a las nonnas
anacrollicas 0 perniciosas de las comunidades etnicas. En
call1bio, Uli debate abierto Jluedc mostrar las debilidades de las
visiolles universalistas actualcs y, al misnlO liclllpO, que existen
2., Charks eli. ylur, F/ 11111/1 iCII/lllmh~lIlO. \. ,,/a /Io/fl icu til'! ,., 'ClJIIOCillllt'lIloH. 1\ !1<"il'O.
FOlHlo tid :\111 lira El'Olll'llIil'a. I !)l);t p. ()B.

37

amplios espacios, bajo ciertas condiciones y supuestos, para el pacto, allf donde sea necesario, y que las posibles desavenencias
civilizatorias pueden ser resueltas mediante el din logo, la comunieacion y la tolerancia interculturales.

EL ESpiRITU DE LAS LUCES FRENTE

AL EspfRlTU DEL PUEBLO
to De donde provienen las bases del conflicto indicado? Como
hemos visto, de una doble intransigencia. Esta cobra cuerpo, de un
lado, en los inflexihles principios de un liberalismo rfgido, usualmente de raigambre deontol6gica, que no acepta otra racionalidad como base de la organizaci6n sociopolitica que no sea aquella
que el mismo prescribe. En la version del liberalismo que hemos
lIamado dura, se excluye toda consideraci6n eultural en la determinacion de la condici6n eiudadana. Ni tradici6n ni identidad
son fundamentos para eonstituir la sociedad polftica, organizada
como comunidad 0 naci6n, sino la raz6n y la adhesion voluntaria, el
libre examen y el contrato. Del otro Iado, encontramos eI ascenso de
un relativismo que, so prerexro de reivindicar la particularidad,
se aferra a una rnetaffsica de la irreductibilidad 0 inconmensurabiJidad de los sistemas culturalcs. En este partido, sin maticos, se
pone en tela de juicio la pretendida soberanfa de la raz6n y la
autonomfa de la voluntad; yen contraste, se exalta la preerninencia de la cultura sobre la individualidad.

Desde finales del siglo \1'111, la contienda entre estos dos grandes enfoques ha dificultado la annonizaci6n 0 el acuerdo, en la
medida en que esto es posible, entre raz6n y cultura, pensamiento
y tradici6n, unidad nacional y pluralidad, tmiversalidad y particularidad. Actualmente, su persistencia estorba la transacci6n
sociocultural y el compromise polftico que implica el regimen de
autonomfa. Las dos grandes tendencias mantienen su impulso

_;1._

,:

,~

.:;~.

primigenio: el espfritu de las Luces frente al espiritu del Pueblo

(el Volksgeist); el racionalismo frances frente al romanticisrnu aleman (aunque las correspondencias nacionales no son inequivocas
y a veces se trastrueean, como 10 ilustran la veta rornrint ica dl'
Rousseau yel poderoso racionalismo de Kant); Voltaire y sus ("0111pafieros del iluminisrno, proclamando la fe en los valores universales que brotaban no de la tradici6n sino de la razon, Ironto
a Herder y su insisteneia en la diversidad como pertenl'ncia y ('II
el fundamento etnico de la nacion. EI hombre universal frellte al
hombre detemlinado hasta en los menores detalles 0 gestos pOl' su
cultura. 2f> La batalla entre estas dos tradiciones te6rico- polft iras se
extendio con fuerza a tierras latinoamericanas, sobre todo a part ir
de la segunda mitad del siglo X.\.
No se trata, desde luego, de una pugna que se mantiene y
resuelve en la esfera de las ideas. Como es eornun, n-artindose
de concepciones con gran densidad historica, el forcejeo es relll'jo de
importantes procesos mundanos y provoca cOllsecuencias pnirticas de enorrne trascendencia. En suma, simplificando al maximo,
el racionalismo y sus derivaciones liberales, siempre a disgusio
frente a la diversidad y la identidad, SOIl fuente del et1I0ccntrislllo
que justifica el colonialismo y el imperialismo de las pot cnrias
occidentales, sobre todo a partir del ultimo tercio del siglo \I\.'~~
POI' su parte, el romanticismo politico de cepa alemana impulsa el
Joscp H. I.lobera, !~'I dios dl' 10 I!/odemidad. desarrollo eld nacionalismo I'll
Europa occidental, Barcelona, Anagrams. 1996, p. :2:20 y S. El pioncro d(' la ('("II i('a
al iluminisrno racionalista y precmsor de las ideas qlle Iundariau 1'1 graJllllmilllit'llIO

11>

roruantico r-s johann Georg Hamalln. Herder fill' Sll disdpllio mas HYl'lItajad ll ~
quicn clio forma a sus planteamiel\tos iniciales. Cr. Isaiah Bf'r1in.l-:t 1I1C1f.!.Yi (M norte.
1. G.! kuuann y 1'1 origen del irracionalismo moderno, l\ ladrid. Tf'CIIos. 11)1)7.

En el marro de los pafses latinoamerieanos, cl etnoef'nlrismo Sf' IlIanifif'sl a

f'01\l0 colonialisl1lo iurcruo. sobre las ctuias, segUl\ la nocion SIlSIf'])lmla pill'
Pablo Gonzalez Casanova. Vease, Sociologfa.r e.rplolaci(JIl, l\lpxi("(). Siglo \..\1

2"

Edito]"es, 11)87.

:39

38

&Eiiii

.g

,__ #_

programa relativista, con su enfatico Ilamado a considerar los valores de cada cultura en su propio contexto. Pero almismo tiempo
en ocasioncs sc convierte, pese a las facetas pluralistas del pcnsamicuto de Herder, en la base de agresivas ideologfas nacionalistas
y racist as que, entrado el siglo xx, desernbocaron tnigicamente en
la barbaric nazi.
En efecto, se puedeu discernir dos grandes fases, con resultados distintos para los coutendicntes. La primera abarca ellargo
pcriodo de constirucion de los Estados-nacion, que cobra fuerza a
finales del siglo X\III y sc cxticude durante la sil:,'1uente centuria, Esta
etapa marca el triunfo practicamente completo del universalisrno
lh~ la liusrraciou, pues los Estados nacionales no se consrituyen a
part ir del principio cult ural preconizado pOI' el romanticismo (coda
nacion cultural uri r..stado),2B sino considerando la nacion como
1111 coujunto de individuos que, independientemente de sus caracI crfstirus cult males, se reunen (la hipotetica condicion inicial)
pant fundar (,I Estado. Esto es, 110 se impoue la nacion cultural,
sino la nacion politica, cuyos lfmites no respetan casi nunca las
Iroutcras rtnicas ni las identidades historicamente conformadas.
ASI ocurrio ell Europa yell America l __atina.
Prccisai nente como cousecuencia de ello, la regia no es la
homogcneidad sociocultural de las poblaciones que conformau
cstas flunuuucs unidades polfticas, sino la hcterogcneidad: se traI a de r-ut icladcs politicameute unilicadas, pero mult iculturales
o plurietuicas pOI' 10 que haec a su coinposicion, e incluso multinncioualcs- si se caractcrizaran en tenuinos herderianos. ASI, pues,
('[ ('lite con cl que cl racionalisruo centralizador cdcbra su exito
,:'0 Esl(' prill('ipio habra sido prol'huuatlo pori JerdeI': El estatlo

IIl1tS IHltmal ('s,

pOI' talllo.llIl I'slado ('Olllllll('StO pOl' 1111 {lIli('o pll('blo ('011 1m{mi('o ('anlch'r lIa('iollal
1,.. 1b qll\'lllIllIlt'blo l'I'('('(' dl'lIlalll'ra 1I:lIl1lal \'OIIlU IIl1a l'alllilia,stllo qlll' tI('lllOllo
Illas I':'''\'IISO: lIada pan'('('. pill'S. 1I111s danll I 1I'II(C' Oplll'Sto a los proposilos qlll'
lotios los goLJi(,I'I1i1S dl'bl'rlall telll'r 1I"C' la l'.,\pallsioll dp los l'stados mas alia tiC' sus
Iflllil\'slIaturah's.la ulI'zda illdis('riluillada dp dil'('rC'lItps lIal'iolll'Sy tipos Illllllallos
bajo 1111 ('\'11"0". ('ilado 1'1I.l. H.lJolll'ra. OfJ- cif" pp, :.!:.!;):.!:.!(l,

-to

lleva el gennen del conflicto en su propia pluralidad, pues en el

Estado-nacion permancce latente cl conflicto de la diversidad,
Una nueva fase se inicia dcspues de Ill. Segunda Guerra
Mundial. En aparente paradoja, despues del holocausto perpetrado lor el uazisrno, el relativismo cultural experimenta un ascenso pujante quc se prolonga hasta nuestros dfas, EI renacinriento
del relativismo, sin embargo, se rcaliza en nuevas termiuos; COHcretamentc, llevando a cabo una rigurosa expurgacion de toda
referencia a supuestas detcrminaciones de la raza. A partir de los
afios cincuenta los cientilicos del muudo, couvocados poria
UNESCO, realizan con exito In metodica refutacion de las tesis
racistas. En adelante, la diversidad aceptada solo puede fundarse
en 10 cultural.
No obstante, con ello 110 tenninan los problemas, pues en
las experiencias concretas a menudo este encumbramiento del relativismo implica un radical antagonismo con la razon y eI pensamien to, y la recusacion de cualquier valor que pretenda susteutar
derechos de las personas Iundados por [ucra de alguna colectividad cultural. Hoy dfa, eI malestar cultural ticne otro caracter: son
cada vez menos los que dcsenfundan su revolver cuaudo escuchan
la palahra cultura. Pero -como indica Finkielkraut- cada vez
son mas numerosos los que dcseufundan su cultura cuando oyen
la palabra "pensamiento?.""
EI primer pdigro que 1I0S revela Finkielkraut es que, a semejanza de como termino haciendolo lafiLosofia de La descolonizacion en el llamado Tercer Mundo, en las regiones en donde existeu
grupos etnicos courbatamos los errores del etnocentrismo can las
annas del lolksgei.st, colocando la inuividualidad en la prilllcra
fila de los valores enemigos. Se trata ue un punto dave, porque
hay In sospccha I'undada de que IIna llUcion cuya vocacioll primera consistc I'll aniquilar la individllulidad de sus ciudadanos
~9

Alaill Fillkil'l kl'aII I, t~a rlel'/'I)fu rle! (il'llsmllit'llf(). 13aI'1'l'lolla.. \.lIagraIl11l. IlJlJ(J.
p.5.

41

I
(

no puede desembocar en IHI Estado de derechos.:" A fin de apreciar su relevancia para la discusi6n de la problematica de la diversidad, bastarfa sustit uir en el anterior enunciado el terrnino
nacion pOI' comunidad- (cualquiera que sea su alcance), y Estado de derecho pOl' conglomerado tolerante e incluyente,
La preocupacion de autores como el citado no puede minimizarse. Con la impugnaci6n de cualquier valor que no proceda
sino de la propia cultura, con el desprecio hacia eualquier dereeho individual 0 coleetivo que pueda acordarse, trascendiendo la
ferrea determinacion de Ia sagrada comunidad propia, no se deja
terrene para huscar la armonizacion entre 10 particular y 10 universal, haciendo imposible denunciar y disolver precisamente 10
que esta oposicion tiene de fantasmagorfa topica, EI relativismo
absoluto asf alimentado puede constituirse en un obstaculo infranqueable para construir soluciones autonomicas, pluralistas,
pues la conexion posible entre culturas que componen el tejido
nacional 0 comunitario, la posibilidad de la comunicacion y el
entendimiento interculturales, quedan terminantemente impedidos. EI primer riesgo es, cntonces, que la realizaci6n politica de la
diversidad se manifieste COIIIO atrincheramiento de identidades e
incluso como hostilidad entre culturas. La postulada inconmensurabilidad cultural se concretaria en irreducribilidad polftica. Y sin
arreglo politico en la pluralidad, sin conviveneia respetuosa y tolerancia, no hay regimen autonomico posible.
EI segundo peligro, obviamente gemelo del anterior, es que
prevalezca el racismo pOI' otros medios 0 con otros fundamentos.
La teorfa de la diferencia natural e insuperable, basada en rasgos
biologicos, ha sido derrotada y entre en un descredito al parccer
irreversible (0 asf 10 esperamos), a pesar de esporadicos intentos
de restablecerla. Pero otra forma de racismo puede volvel' pOI' sus
fueros, ahora pOI' el camino de la cultura, con un feroz rostro etno,10 Ibid.,

42

pp. 7-ty81.

centrista. Esto es 10 que preocupa a Finkielkraut: AI igual que los

antiguos voceros de la raza, los actuales fanaticos de la identidad
cultural [... ] llevan las diferencias al absoluto, y destruyen, ('II
uombre de la multiplicidad de las causalidades particulates, cuulquier comunidad de naturaleza 0 de cultura entre los homhres..
Para superar el racismo, agrega el autor, no basta con rechazar sus
Ialsos fundamentos naturales, si pOI' otra parte los retraducimos
en terminos de especificidad cultural. De proceder asi, sc pcrp('nia, pOI' el contrario, el culto del alma colectiva aparecirlo COli la
idea de Volksgeist, y del que el discurso racial ha sido una version
paroxfstica y provisional. Con la sustitucion del argumento biologico pOI' el argumento culturalista, el raeismo no ha sido eliminado: ha regresado simplemente a la casilla de salida."
EI primer requisito para iniciar un proccso autonomico con
sentido pluralista es la disposicion al dialogo y a Ia cooperaci6n
entre culturas. Aese respecto, el relativismo puede ser un formidable adversario de la diversidad. A partir de la conviccion (que sresgrime con justa razon frente a la pretension del racionalismo
universalista) de que no exist en eriterios de evaluacion universales en materia moral 0 episternica, el relativismo sostiene una segunda tesis problematica: no solo no es posible evaluar una cult ura
a partir de los valores 0 estandares de otra, sino quI' es impract icable construir norrnas transculturales, democrriticameute convcnidas, que favorezcan la comprension mutua y el establecimicuto
de puentes entre sistemas culturales diferentes. POI' eso -advicrte
Olive-, desde el relativismo se ponen trabas para la cooperueion
fructffera entre culturas, y para la convivencia no solo pacificn,
sino creativa y cooperativa dentro de un contexto nacional, e incluso internacional." No es diffcil entender entonces que hajo
31

!bid., p. 83.

32 Leon Olive, Xlulticulturalismo j pluralismo, colccr-ion Bihliou-ca lhcroamericana de Ensayo, Mexico, Farultad de Filosofla y r.ctras. l'niwJ',il lad
Nacional Autonoma de l\ lexico/Paidos, 1999. p. 172.

-t:3

tales presupuestos relativistas la autonomia, como proyecto de la

diversidad, es impensable.
Pero, cn terrninos de los mismos principios relativistas, tarnbien es impensable cualquier solucion que pretenda fundarse en
la superioridad moral de un sistema cultural (aunque se trate de
uno subalterno y ancestral, COInO es el caso del indlgena). La mas
clara aporfa en que incurre el relativismo tiene lugar cuando, para
fundar una salida no autonomica, se confronta la cultura indigena COli In occidental, para arribar a la conclusion de la venraja
etiea de la primera. Si partiendo de que no existen estandares
universales se postula quc cualquier pauta solo es pertinente para
till determinado sistema y carece de validez en relacion can cualquicr otro, ~c6mo se pueden hacer esas evaluaciones comparativas entre sistemas diferentes? A menos que el relativista admita
que, en este caso, utilizo estandares de una cultura para evaluar a
otra. La disyuntiva es clara: 0 se admite que existe la posibilidad
de construir una posicion 0 criterios aceptables para las partes
involucradas que permitan evaluar otra cultura, y en ese caso el
principal argumento relativista se esfuma; a se acepta quc no es
posihle y cada cultura debe ser evaluada solo en sus propios terminos, y cntouces el relativismo no pucde alegar superioridad moral
de una cultura respecto a otra. Mientras procura clesprcndcrse de
los pruueros principir, -supremos)' universalcs-, cl rclativismo
sicmpre esui pOI' traducir esa operacion, dice Gianni Vattimo, en
la asuncion de nuestra condicion historica, y dc nuestra pertencucia a una comunidad, como unico absolute. Buscando huir
de una metaffsica de principios y fundament os absulutos, el relativismo a menudo asume otra: vuelve sobre sus pasos y recae cn lo
que el autor llama metaffsiea relativista, que reinstala un punto de vista universal sobre la multiplicidad. En este sentido, el
rclativismo es el (autocontraclictorio e impracticable) anquilosamiento metaffsico en la Iinitud. Y desde esa perspectiva, observa Vattimo, uuicamenie Dios podrfa SCI' autenticarneute
4-t

relativistu." En iodo caso, las tcsis Iundamcntales del rclativis1110 110 al)OIIHII la pluralidad, sino el cnconamicnto cult ural. En
ese espinoso terrene no puede afianzarse la diversidad ni Ilorecer
la autouomfa.

:1

r
:t\

Cim lili Vnl t ill io, ,Villilis/I/() Y "'1/(// lel/)Oc/,)/I. /'1ica, po IfIa, d,'r"dlil, ~alll ia~o

I'.al .nla (comp.), Bar('(,lol\a, l'aid{\s, :200"', pp. () I-W..

45

,.

.i~_ ,_."::;".;~.,_,.,-.""""_.",-"-",

""~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,~,,~--"'-"~'

2. DIVERSIDAD YLIBERALISMO

I
~

Estar abierto a la existencia de valores 0 principios orient ndos hacia la individualidad, sin embargo, no implica reuunciar a
su crftica, sobre todo a su pretension de universalidad y a 5('1'" pOl'
ello, supuestamente inatacables. EI problema surge en el IIIonwn10
en que, teniendo que coexistir con valores enraizados en In per1enencia cultural, los valores que se fundan en la individualiclad 51'
erigen como incompatibles con (0 exduyentes de) los primeros,
La consecuencia inevitable de la aplicacion de este modelo a50ciado a la tradicion liberal es que se irnpone el rechazo de trxlu
meta coleetiva basada en la cultura (y, pOI' 10 tanto, ramhien
invocadora de derechos colectivos) para definir la organizaci6n de
la sociedad.
EI liberalismo acepta la diversidad de posirioucs ideologicas y polfticas en el seno de la sociedad, COl1l0 pluralidarl de cnfogues sobre la vida buena (<<pluralisrno razonablc, 10 llama
Rawls) 0 como pluralidad de partidos que dan vigcllcia al jucgo
polftico. De hecho, el liberalismo se define a sf mismo como 1111
compromiso con el respeto a la pluralidad de opiniones sobre lu
vida buena, en cuyo marco cada individuo tiene Iibertad para
deliberar y definir sus opciones. Pero aun en su version mas elaborada y difundida (liberalismo conocido como igualitario) tiene
dificultad para admitir la diversidad cuando esta se funda ell 10
cultural y, particularmente, cuando se pretenden reivindicar demandas -fundadas en este tipo de diferencia- que tendrfan consecuencias en el terreno de la organizacion polftica,

-+7

'!

11\'1)IVIDUAUDAD FREN'fE ACOLECTMDAD

se presenta 0 pone en juego en alguna medida la determinacion

contextual, irremediablemeuie la libertad aparece bajo la sombra
de una arnenaza.
Asiplanteado cl asunto, se estrechan 0 se cierran las salidas,
pues la pregunta de V{lZquCZ no es mas que la inversion de otra
que estri irnplicita ell la posicion radical del adversario. Esta pregunta tacita -que en efecto sc formula ell la otra post urn extrema
y que replantea la primera- es: ~que surederia si los valores de la
individualidad entran en contradiccion con el contexto cultural,
de tal modo que hagan imposiblc la vida en comunidad y cl que
sus integrantes vivau dignamentc y con plena autoestinm en tanto miembros del grupo e individuos? 1 interrogador podria responderse que en est a sit uaci6n, frecueute ell las etnorregiones
latinoarncricanas y otras latitudes, cl suprelllo fill de asegurar la
dignidad de las personas y aun de realizar las libcrtades de los
individuos, sin mcnrionar cl propio valor de vivir en comunidad
que muchos aprecian, haria aprcmiante cl reeonocimicuto del eontexto. Asf, la condicion contextual dcviene un factor decisive. Al
transformarsc cl planteruniento de la prioridad 0 supreruacia de 10
individual, eI absolute papcl coudirionantc de este desaparcce. Ni
siquiera so requicrc contraponcr; mediante la inversion, IIlI enfasis
absoluto en la preemiucncia de 10 cultural. La tension entre
individualidad y colcctividad deriva, sin cluda, de la insisrencia
por parte dcl lihcralisruo igualitario>l en las 1I0rlllHS de prioridad
absoluta de la libertad individual (rndicalmeute dcspojada de
toda rderellcia cultural) rcspecto a cualquier consideraci611 sobre la igualdad y las particularidades. Volvcrelllos a cstc punlo.

l.Oe donde arranca la controversia entre la perspective

pluralism que toma en serio la diversidad y la version mencionadn dd liberalismo? Expresrindolo en pocas palabras, segiin Ia
fonuulaciou de un academico liberal: EI problema surge cuando no se comparten las misrnas creencias basicas sobre fines y vaiorrs. I Un sector puede creer firmemente que la libeltad individual
es 10 quc cucnta, mientras otro segmento de la misrna sociedad
puede considerar a la comunidad 0 el contexte cultural como un
n'l'ercnte luisico para dcfinir 10 que cada uno es y, ademas, como
COlHJicion para una vida individual plena. En esta situaciou,
reficrc (,1 citado autor, 10 colectivo adquierc prioridad (~tica sohre In libertad individual. Pero, pregunta Vazquez, l.quc sucedcna
si aqlIPI [contexte cultural] entra en contradiccion con esta ultirna [libcrtad individual]?. En tal caso, responde, puesto que no
pucdc aceprurse la violacion de la libertad individual, se debe
afinnar la supremacia de los derechos Iibcrales sobre los culturuh-s Y I\jar lfuutcs lIIuy claros a la tolcrancia.
En la hipotcsis planteada por cI autor, el supuesto es que el
coutcxto cultural puede contradecir la libertad individual, uuennus eslu Iuora de toda consideracion que las libertades indivirlunles -{'ntellliidas y ejercidas en tcnuiuos lilwralcs- puedan ell
caso alguuo provocar perjuicios pOI' 10 que haec a derechos socialcs, politicos y mucho rncnos culturalcs. Otro supuesto esui oculio:
que Ja liherlau illdividual debe concebirse y ejercerse despojada
de cualqllier colltruninacioll 0 detenllinaci6n cultural. ASI, cuando

, n(J( 1011'0 \ "z'lt!(z. 1)l'rl'c!too y (olI'W nci,I, I'll FsI,/bfs. lint/me/as,\" ()pIi lIiJl It'S,
::2. ~ I(~xico. lIIal'ZU <II' 1<)97, p. -to). Para ililolwr laoposil'io\l(,s IiIll'raII 'S ,(1)1"('
Iii (!il-cl'oidad cllhllnJl.l'stl' I'llsayo 1'8 1Il1l!, Iitii. Una wrsi6n rl'\"isada Yalllpli,ldil
I'tH ind\lida pOl' f'I <111101' I'll slIlihm /A'hI'I'(JIiSIll()./,:~Ia(/() (/(,(J('f"ec!lonnillor!as.
m"'ITi"11 Bihlioll'ca II lITOlllIllTicHII[\ dl' ElIsa)o.l\lf-xi(o. F:lcllhnd <1(' Filosoffa y
I.," rao. 1lIi\"tToidw I NHl'iollHI. \1I1()1I011la de ~ Irxi('(J/Paid60. :200 I. pp. 10.) I.
11(1111.

LOS IJMITES DE LA '1'01 ,EHANC1A

Ull parcnt esis. Los Iiberal(~s buscHn rei latir, mas pl'ccisamente desacrcditar, los arglllllcntos a favor del contexto, utiJizando

-t8

-t9
(
""" ..

ejernplos extremes de prricticas culrurales que impactan la sensibilidad publica del ciudadano media occidental. EI truro reiterado
es escoger casos, sin relacion entre sf, provenientes de ambit os culturales distmiles, y presenrarlos de golpe ante un azorado publico.
Se 1rata de demostrar que la compatibilidad entre derechos COIl
referentes culturales y derechos individuales es imposible, Las listas de casos varian de un autor a 01 roo ~ Pero cI caso mas socorrido
para catequizar sobre las rnonstruosidades. que pueden generarse
en la cult ura es el de la rnutilacion genital femenina, practicada
principalment en pafses de Africa: la clitoridecrornfa, la ablacion
del clitoris y la infibulacion.
Se pueden proponer tres argumentos en contra del procedimienro anterior; Primero, los adversaries del contexto cultural
quieren sacar ensefianzas generales, de fonda, sabre los perjuicios
que ocasiona la vigencia de pautas que derivan de la comunidad.
Se seleccionan casas impactantes, sobre todo en contraste con los
patrones occidentales, EI problema es que, por ello misrno, se
trata elf' ejemplos entresacados de complejos sistemas sohre los
que en su conjunto, aparenternente, no hay mayor objecion que
hacer, En otras palabras, los ejemplos del tipo mencionado no
alcanzan para hacer gencralizaciones -del calibre de que las pnicticas cnraizadas en la cultura son violatorias de las libertades-,
pues no todas las oulturas tienen prricticas del tipo coleccionado
por los liherales de esta corriente, ni las sociedades en las que pueden advertirse podrfan por ello ser rechazadas en bloque, Desde
este angulo, sin entrar en el examen de la justeza del juicio sobre la
practica en cuesti6n, puede aducirse que se trata de usos y creencias
polemicos que pueden advertirse casi en cualquier grupo humano (sobre todo enfocado desde una matriz cultural diferente), como
es el caso, por cierto, de la sociedad del propio liberal.

La lista de Vazquez puede verse en op. cit., p. -+2.

50

En segundo lugar, uno no necesita caer en el garlito de

pantanosas justificaciones de las practicas impugnadas, porquc PI
punto aquf no es si estas son discutibles 0 incluso event uahnenre
reprochables (0 no), sino si de elias 0 de cualesquiera 01 ras Sl'
puede deducir un argurnento en contra de la cultura como rclerente de normas 0 principios morales y politicos. Ell In hiporesis
de que se lIegase a un consenso sohre el rechazo de alguna pdlet ica en particular, nada impide que esta pueda ser rnodificada pm
los propios grupos culturales practicantes. A menos que se tenga
una idea peculiar de la cultura como un sistema rfgido, esuitico
e incapaz de cualquier innovacion, 10 que esta lejos de 10 que
conocemos al respecto. Por consiguiente, de 10 existcncia en ciertos grupos de alguna practica cultural que pueda considerarse
violatoria -sin discutir aqui sobre los criterios para establecer10-, no se deduce que sea imposible acordar 0 padar sobre IIICdidas correctivas de algun tipo, sin violentar 0 irrespetar a esos
grupos culturales. Suponer 10 contrario implica a menudo una
vision rayana en el racismo 0 en el etnocentrtsmu, pues presupOlH'
sistemas inflexibles, asf como incapacidad de libre exameu y <II'
correccion por parte de los grupos de que se trata.
En tercer termino, la existencia de violaciones. a dercchos
fundamentales supuestamente justificadas por las parliculuridades culturales (sin examinar, insisto, la consistencia de tal acusacion), no es un argumento relevante en contra de 10 contexlual,
sino en todo caso en contra del fundamentalisrno etllico, exprpsa( In
en clave de relativismo cultural. Argumentar que la afectacion de
derechos individuales en nombre de la cultura descalifica moralmente esta dimension social, serfa tanto como decir que la violacion de derechos colectivos (incluso de pueblos enterosl.justificada
en nombre de valores individuales, es entonces illl argumento relevante en contra de las libertades de la persona. Sc trataria mas bien
del respectivo mal uso del contexto y de los valores individuales
51

(I'll

estc caso, como expresion de un fundamentalismo liberal).

Tanto es nsi, que la mayorfa de los defensores del contexte
cultural (en distintas variantes: desde comunitaristas hasra
autonomistas) aceptan que es inadmisible la version del relativismo cultural que pretende justificar, a priori y en noiubrc del
contcxto, cualquier accion 0 practica (el proverhial todo vale),
Hayen esta posicion el presupuesto de que, pOI' ser el fruto
de un sistema cultural (que se considera tan valido como cualquicr otro), la practice 0 el uso sociocultural de rnarras quedan
inuumizados a la evaluacion e incluso a la critica de cualquier
gpnero. i\le parece que este enfoque no puede sustentarse como
una dcrivaci6n de la dcfcnsa 0 la valorizacion del contexte, pues
cs posiblc adherirse a esta posicion y adrnitir que puedan dcbatirsc dichas practicas y enjuiciarse crfticamente, tanto intema como
r-xteruauicnte. De heche, cs probable que sea imposible plantears(~ la tolerancia misma sin la posibilidad de la critica, partiendo
de que ella opera tarnhien en el seno del sistema cultural y es
practicado pOl' los propios natives.
EI punto aquf es que significa tolerancia liberal. La priiuera iruprcsion es que la toleraucia multiculturalista, que cobija
a los liherales significa realmente, segtin la formula acufiada pOI'
Zizck, qucdatc 10 mas lejos posible pOl'que no tolero tu coreania; 0 SCgl1l1 la paradoja del laxautc de chocolate, la tolerancia Iunciona como signo de su opuesto (la intolerancia) .:1 La
tolcrancia se basa en un respeto condescendientc. similar a nucstra
actitud hacia nifios a los que no queremos dcsilusionar. EI respeto
liberal no solo es coudescendiente porque se dirige a costumbres
illofellsivas, sino porque presume que los nativos son incapaces
de advertir crfticamcn te (envueltos como estan ell una nebulosa

cultural respecto de la cual uo puedcn establecer distancia critica)

el sentido de sus crecncias YllSOS. Frente a cste falso uccrcauuento
al diferente, Zizek sostiene que, pOI' cl contrario, solo esrahlccemos un verdadero contacto con los habitantes locales cuando ellos
nos revelan la distancia que ellos mismos mauticneu con el espiritu de sus propias costu rnbrcs .~ Este es un punto dave.
EI cjernplo de la actitud tolerante. de Occidente cuando
un sector de la poblacion de la India protcsta par el uso de accite
animal para freir las papas (la empresa McDonald's rearciona inmediatameute sustituyendo cl aceite animal por cl vegetal), es
modcIo de est a tolerancia flue, sin embargo, naufraga tan pronto
se eufrcuta a la real otredad: aquella que cuestioua a los propios
principios liberalcs. Zizek se preguuta: ~que pasa con prricticas
como la quellla de las rnujeres despues de la rnuerte de su marido,
que forma parte de la misma tradiciou hindu que las vacas sagradas? [Y agregarfa yo: con la clitoridectomfa arraigada en la tradicion africana. J ~Deberfamos (nosotros, los ruulticulturalistas
occidentales tolerantes) respetar tambicn estas pnicticas?. Yes
aquf doude aparecen las coruorsioucs idcologicas no asumidas,
Para eIllpezar; dice el uutor, el liberal tolerante recurre a una distinciou profundamente eurocentrica, una distincion pOI' COIllpleto ajcna al liiuduismo: tolcramos ul otro respecto a las
costumbres que no dufiun a nadie; pl.'ro en cuanto tocamos alguna dimension (para nosotros) traumatica, la tolerancia se acaba.
o SCH, se tolera al Otro si cste 1/0 ('8 llll Iundamentalista. ~y que es
un fundaruentalista": cl que cs, e insiste en SCI; e! verdadero Otro.
A esto se agrega, seglm Zizek, otro elemellto medular: 10 que el
liberal lIIulticulturalista reprocha al Otro 110 es en realidad el
contenido particular de :ill crecncia; en rigOl; 10 que de verclad

\ Sla\'oj Zizek, I ('u/ef/cia ef/ aclu. CU/l!e!'('J/cias de !J/l{'//us .ti!'es, Allalia Ilolillie
(('(lllll'.). Patri(,ia \\illsOll (tnlcL). BlIel\(ls:\ires. Paidos. :ZOO-t. p. 1:2-t.

..Sla\'uj Zizl'k,:1 pro/lIlsilU de /A'ilill. HI/flica y sllhjl'lil'I'r/m/ {'// eI mlll"ta!islllO

lardfu, S. \\ilillgarll'll (I'I'<JI. ~tnl(l.). BlIl'llos,\ires,\lIwl/Parllsia. :ZO(J-t. 1'.:2;").

52

53

Ie molesta ("en sf mismo") es la forma de la creencia como tal. La

intolerancia es intolerancia hacia 10 Real de una creencia,"
La mencionada clitoridectomia, y en general la mutilacion
genital femenina, puede usarse como ilustracion de que 10 que
molest a en realidad no es cI contenido particular de la creencia,
sino la rreencia misma. La asociacion peculiar que hacen esas
sociedades entre cuerpo, pureza, sexualidad, fertilidad, plenitud
de identidad etnica y de genero, resuIta perturbadora. Pero esa
desazon es desviada hacia el rechazo que causa la mutilaoion, la
accion ffsiea. En el rito de pasaje, la accion ffsica no parece 10
fundamental, pero es allf donde se concentra el escandalo de las
buenas conciencias liberales. ~Que sucederfa si los propios pueblos modificaran el proceso pOl' 10 que hace al corte ffsico, manteniendo cI caracter y el significado del ritual? De hecho, iniciar ese
camino en acuerdo con las colectividades, a partir del disefio de 10
que se ha dado en llamar intervenciones culturalmente apropiadas- es 10 que se viene practicando en diversos pafses (Uganda y
Egipto, pOl' ejemplo), con un cierto exito, como 10 registra ellnforme I1111l1diaL sobre La oiolencia y La salud, elaborado para la
Organizacion Mundial de la Salud. EI punto es que este informe,
en lugar de sacar conclusiones apresuradas sobre la cultura como
fuente perniciosa, parte de que para acercarse adecuadamente a
las practicas culturales que entrafian violencia sexual es preciso
comprender su contexto social, cultural y economico. Lo culturalmente apropiado consiste en procurar la eliminacion del aspecto
que se considera violento, respetando el contenido y sentido cultural de la practica; esto es, dice el informe de la OPS, obtener el
apoyo de los ancianos de la comunidad con el objeto de desvincular la practica de la mutilacion genital femenina de los valores
culturales que se desea salvaguardarv.r l'ara el caso de Gambia, la
.; Ihid., pp. 26-27.
b

Cr. Organizacion Pauanu-ricana elf' la Salud, II/jhmw nuuuha!sobre la 1'I(ilmeia.1'

Ia salud, Organizarion MIUldial df' la Salnd. 2002, capftulo6 ("I x'l viok-nria Sf'XI ral).

54

antropologa Adriana Kaplan propone algo similar, esto es, muntener el ritual y sus creencias, eliminando la accirin ffsica sohre ol
clitoris: iniciaci6n sin mutilacion.i No se si la propuesta funcionani,
si sera aceptada 0 si no sera de nuevo el cafe sin cafefna. u otra
forma de tener acceso al Otro etnico desprovisto de su alterirlad,
como nos previno Zizek. Pero si llegara a ocurrir que el prorr-rhmiento rnostrase que puede funcionar (como par('cen indicar otras
experiencias) sin aniquilar la creencia africana, seguramcIlte no disminuira el malestar del liberal ante ella, aunque sin duda desanuara
su coartada; y entonces, sin haber desaparecido la creencia lJlJ(' sc
vefa como motivo del gran ataque a la libertad, ocurrira el milagro
de que no se volvera a hablar de ella ni para bien ni para mal.
Mientras tanto, otras form as de violencia contra el cuerpo, illcluida su destruccion total en guerras demenciales contra pucbios socioculturalmente lejanos 0 enemigos, se seguiran ejerciendo
sin que filosofos liberales claboren discursos morales para advert ir
sobre 10 que entrafian como ataque a la libertad individual, sohre
todo si esas practicas al parecer estrin rnuy arraigadas en la cult ura
madre del intelectualliberal. POl' 10 menos podemos estar scguros
de que no aparecera este caso en las listas ilustradas acerca de los
peligros que, para la libertad, implica la cultura. Asf que 10 qllt',
en la practica y creencias de Africa antes mencionadas, prohahlcmente provocaba las angustiadas reflexiones no era la violencia
que provenia. de la creencia sino la propia creencia del 011'0
pillada- en falta pOl' el fil6sofo liberal. Pero, felizmentc, ya no s('
podria armar un caso moral contra la cultura del Otro pOl' estr
asunto. Innecesario es subrayar que con ello la sociedad occidental no se vuelve mas tolerante: a estas alturas de la historia de las
sociedades liberal-democraticas, parece mas bien confinnarsc
7 Es como till ritual alternative 0 reformado; rcspetuoso de la CIIIt urn. p('1'() sin
sangre y sus sccuclas de salud. La idea es no reprochar ala cultlira. sino apr-lnr 11 la
creatividad cultural. Cf. Diana de Cordoba, 8 de julio de :.2005 y 0 Ihr.~, 6 <If'
agostode 2005.

55

..

I'

el userto dc Cadamer de que, como era patente en el arranque

ilustrado de fines del siglo \\111, la tolerancia deviene de nuevo la
nuis iufrccuente de todas las virtudes."
Recapitulando, el cliscurso grueso era: como 10 muestran
cicrtos casos, desde la cultura se generan practices que niegan la
lilx-rtad; la cultura cs una mala plataforma para definir el sentido
dl~ la vida y la libertad 0 para establccer normas morales y politirns. l\liis aun: los derechos liberales individualmente orientados
son los que merecen el rango de 10 moral y cn todo caso deberan
lClllT prioridad absolute sobrc los derechos culturales. Es facil
advert ir los sultos mortales de un pasaje a otro. Nada de 10 que se
queria sostcner se mamicue en pie: no sc est a ni remotamente
('(~rca de asocial' cuhura y violaciones, ni con e110 tampoco se agrcg6 un apiee de sustento al posicionamiento en favor de los deree1IOS

liherales.
EL LlBEBAUSl\\O IGUALIllillIO

En la acrualidad, la filosoffa mas invocada para fundal' Ia

suprr-mnrfu dl' los dcrechos liberalcs sobre los culturales- es el llanuulo liberalistuo igualitario, construido a partir de la fortaleza
t(~()rica ('dificada por cl primer Bawls.')
SCgll1l Vazquez, varios elementos lxisicos se pucdcn dcstucar dc esta filosoffa. Ell primer lugar, rcforrnulando eI principio
de difercncia- de Bawls (0 segundo principio de la justicia como
('quidad) Sl~ l'l'dWZaIl las versioncs utilitarista y libertaria del liIwralisIlIO, para (,(JIIduir que no existe una tension entre lihertad
:: Iialls-C""r~ Cadallwr. F/of!.'IrJ (f,> /a fl'orla, {)1:~CIII'SOS.I' ol'ffCII/os. ,\lIl1a Po('a
(Irad.). Barl'\lolla.Edi,iOlH'S P!'lIinSllla. :!()()O. p. I():.

e iguaklad, siempre que se rcconozca que ambos valores responden a estructuras difcrcutcs pero complerneutarias. Esto es: La
lihcrtad es un valor sustantivo, mientras la igualdad es en sf
misma un valor adjetivo. Vale decir que la igualdad no es valiosa si no se predica de alguna situaciou 0 propiedad que es en sf
misrna valiosa. Lo que en sf mismo es vaIioso consisrc, pOl' supucsto, en valores iudividuales, Con estos fundamcntos, se quiere
susteutar que, primero, lejos de ser un advcrsario de los derechos
socialcs y culturales, mas bien el liberalismo sosticne que los derechos sociales y culturalcs sonuna cxtension uaturnl de los de red lOS
individuales. EI Iibcralismo igualitario, adenuis, conceptualiza
los derechos sociales y culturales como medios neccsarios. para
cl goce de los individuales. La ouiision de esos medics- a menudo iruplicarfa una violacion de los dcrecl lOS individualcs.
Pero hay un segundo proposito del liberalismo igualitario,
que prefiere no abordar nuestro autor; a saber, que el liberalismo
rawlsiano, siguiendo a Kant, cousidcra la desigualdad socialy
ecouomica como una situacion perfectamente accpiable bajo ciertos supuesios. Como 10 recuerda Carvajal Cordon, Kant opina
que las iucucionadas dcsigualdades 110 lcsionau la igualdad civil
en tanto depcuden no de privilegios jurfdicos, sino de factores
naturales 0 azarosos (COIlIO el talcnto, la aplicacion y la sucrtc],
pOl' 10 que cscapan a la regulari(lll del clorccho. y no SOIl pOl' sf
mismas causas de injusticia." Bawls rcehaza las veutujas basudas ell propicdadcs naturales 0 cI awl', que pOl' ello 110 SOli realmente mcrecidas; pero asume que la desigunklad es probablementc
un rasgo inevilable de la sociedad, y que reslllta jusla siemprc
que se cUlllplall ciertas cOlldicioncs. Para algunas interprelaciones de csta corrientc, dc la lllisllia llIancra, resuha accplahle
\'1:asc'.JlIli~ill Cal'\'ajal Cordlln, ,,~ol)(,l'al1rll y lilH'rtad de Bodin "l-\al1l". I'll
J. Canajal C. (('(Jonl.).I/om/, dl'l'l'c!/{}.I'po/ffim ('1/ /II/II/W/lle/ /-..(II/f, ('o!c('('i'lll
III

" It V~iZqlIt'Z. "I)l'n,('!los y tokrHlll'ia". ('II op. cif., p. -t6.11. Sc rd/c!'e alJollllHa\\ls
dc' '/i'm/a de /0 jl/sfi,.iu (1\I(,i('o. FO\l(lo dl' Cllhura Ecollollli('a. \<.)7<.), qlll'
I'sllldian'l nos 1\ liis adelalll e.

56

ESlllclios :is, CIII'Ill'a. Ecli('iol1l's dl' la I 'lIi\Tl'sicllld til' (:lISI illa-La 1\lal1('IIlI. I <)<)().
PI). ()B-:().

;)7

la situarion desvcntajosa de ciertos grupos socioculturales, ante

el peligro de que -para favoreeer el reconocirniento del contexto
culrural-da supremarfa- de la libet1ad individual deba ser afeetada.
Volvicndo al primer razonarnienro es necesario hacer una
precision: resulta prohlematieo poner en eI mismo saco derechos
sociales y culturales, y contrastarlos con derechos individuales, como si fuerau del mismo orden. AI no esprcificar eI tipo de
dererhos socioculturales de que Sf' habla, se esfuma eI micleo en el
que se sostiene la contradiccion entre ambos enfoques. Es mas
adecuado, en este caso, hahlar de derechos colectioos (relatives a
gntpos, colectividades) ois ms los derechos individuales. Yaqui,
una vez mas calie plantear la pregunta crucial que pone de relieve
el meollo del asunto: iqup pasarfa si se invirtieran los terminos, y se
dijera que los derechos individuales son una extension natural
de los derechos colectivos, piles es en el marco de una detenninada
colectividad donde los primeros adquieren sentido? Entonces, los
derechos culturales (colectivos) no solo serfan derechos adjetivos (0 instrumenta/es), rnedios, sino derechos sustantivos, fines
en sf mismos.

Sin embargo, no deherfa lIegarse al punto de buscar la inversion de la prioridad -10 que procuran las corrientes escncialistas
que militan en favor de In identidad cultural-, sino cuestionar la
familia de enfoqlIes jenirquicos, y cxplorar la posihilidad de colocar a ambos tipos dr derechos en e] misrno rango de sustantividad
(10 que segurarnenn, tendra el efecto de trasformar a uno y otro).
De conseguirse esto, cI asunto de los lfrnites de la toleraneia se
plantearfa en otros tenninos, en un plano mas equilibrado: no
se podrfa ser tolerante ni con la violacion de las libertades de los
individuos ni con la violacion de los derechos coleetivos. As], al
rnenos el terna de la tolerancia tendrfa que abordarse con una
actitud, valga la expresion, menos intolerante par parte de los
ideologos liberales. Se cerrarfa el paso a la salida faeil que evade
los retos de garantizar igual respeto para los derechos individuales

58

y colectivos, como plataforma basica de la socieclad democrritira,

bajo eI argumento de que los segundos son en todo caso sacrificahles
en pro de salvaguardar el caracter prioritario y sustant ivo de los
pnmeros.
Pero est a posibilidad se invalida eon la segunda tesis esgrimida por el ensayista liberal, que no es mas que eI refuerzo dcl
mismo paradigma centrado en la individualidad: solo los inrlividuos son personas morales; 0 dicho al contrario: las personas
colectivas no son personas morales. Vazquez infiere que si alf!;o
es una persona moral, nada que este compuesto por ella 0 es1('.
constituido a partir de ella puede ser tambien persona moral. 1,0
que busca es invalidar cualquier pretension de asignar valor ctico
a la comunidad, previendo que pueda ser puesta par encima del
individuo. Su conclusion es que aquellas concepciones que privilegian eticamente a la comunidad por encima del indivicluo terminan aceptando una forma de integrismo porIa cual la exisreucia
y el bienestar del individuo dependen de la existencia y el hienestar de la comunidad a la que dicho individuo perteuece. Al
integrisrno 0 esencialismo comunalista, ciertamente existente, uquf
se opone otro integrismo que privilegia eticamenre al individuo.
Lo anterior se refuerza con el tercer elemento del t>squellHI
de Vazquez: el indioidualismo etico. Su principal argumento cs qlll'
los individuos valen mas que los grupos a los quf' perieueccn.
Esto es, se admite la existencia de los grupos, pero no se les atribuye valor superior, no se les concede la calidad de ente moral. POl'
10 mismo, las eulturas <<110 tienen ningiin valor inmnseco que permita idealizarlas 0 hasta ahsolutizarlas, como 10 hace -subraya
Vazquez- Guillermo Bonfil Batalla. II 1 discurso no es tan rupido
II Sc rrfirrc a ohms dr- Honfil Hatalla, COIIIO la ,,]ntrodllccion a l 'top[a,I'I'I'I'Ii/IIcuin. C/ penswnienlo politico contemporonco de los indios I'll .1//(h-ica l.atiua,
I\lrxico. Editorial Nueva Imagen. 1981. y .11f.rico prcfuruk). l iw cil'ilI:,acil)//
//1'goda.l\lrxico. SC('J'ctaria dc Edllcacion Publica/Ccntro dc Im'cstip:at'ioll('s y
Estllliios Sll(lcriorcs CII .\ntropologia Social. 198:.

59

como parecc. 5i se sostiene que solo los individuos son cutes morales es innecesario argumentar que valen mas que los gmpos. A fin
de cueutas, ademas, la recusacion del valor de las culturas es solo
ell relacion con su idealizacion y absolutizacion. Pero la crftica a
las conccpriones que tienden a hipostasiar la cultura rcsulta irrelevantc para eI actual enfoque pluralista, pues la idealizacion de la
comunidad y los sistemas culturales natives no encajan COli una
dd'('lIsa de la diversidad desde una perspectiva autonomista, al
IIWlIOS COli 10 uquf eutcndcmos a esia."
Lo lJue sc sam en limpio de 10 anterior cs la conveuiencia
(h~ cvirar el relativismn. Esto seria aceptable siempre que se agregmil': (,I rrlutivismo obsoluto y excluyente, En declO, hay que SCI'
IIllly prudcnrcs COIl eI significado uel relativismo y, IIlUy espe('iaIJllellle, con cicrtos crubates antirrelativistas. Ell verdad, como 10
ha plantcadn Ceeliz, si no hay que ser relativism, tampoco hay que
scr antim-lativistn. La posicioll nuis adecuuda, segun el, es la que ha
dcnotuiuado anti-antirrelativista." La razon reside en que, bien
vistas las cosas, el relativismo en gran nredida es un cspantajo
consrruirlo pOI' sus cuemigos e iucntificauo abusivamcntc con cl
niliilismo. qlle a menudo 110 sirve sino como plataforma para cdificar 0 reforzar visiones uhsolutistas, para revivir las doctrinas so1)1'(' la exist curiu de una nat uralcza [nunana universal (e incluso
la (k 1I11a unidad IItHI iana hasada ell alglm Iuctor invarinnrc].
Pero sea ual sea la base fija que se alegue (uesue los gelles hasta la
Ie

II. Df:lI.-Pulal)('u.

II/!ol/IJ/I/[U I'l'giol/ul. I,u (1/I!{)(/r'!"I"II/il/uci()1I dl' los pl/l'blos

illr/ios. ~I(;.\il'o. ~i;.do \.\1 Edilort';;. JI)I)!; II. Dfaz-Pulallt'U y CUll.'illcJu Slllll'lll'Z,
1/,;,i'icur/il',n() , U (It-!)(/!I' pOl' 1(//II/lol/om[u, tllc.\icu. ~iglo X\J Edil orr;;. ~{JU2.
1\ (;("'I'IZI'.\l'li,'a II'II' IJ;;a psla forll1ula dp duilic IlI'gal'iIJIII'UIIlU llIl rl'('Jlrso pam
l'I'l'IHlzm IIIHI posil'i{lIl lillt' s,' ha l'argmlo de l'i,'rlos COlltl'lIido;; qlle ;;<' (1I-;;('all
dl'lIl1ll1'iar (mlllO ,';; d 1'<\;;0 tid alllirrclalil'i;;(llu,,), sill pOl' ellOCOlllpl'OllI('[I'nlt);;
('011 II) qlle ('sla pllsil'ioll l'l'l'haza. Ell ps1e ;;clltidu, I'll tirlllpo;; dr la glll'ITa frfa,
I IIlwhusdl' los (111l' l'l'dHlzal I,ll lias posil'iOlIl'S del .'i('lIadur tIleCarl hy plldfallllillllarSl'

((e1111 Rillil

()O

il'(

)lllllllisl;lSn.

razon 0 la mente Iunnana) para conibatir el Dracula relativisra,

nos dice Geertz, sielllpre sc adviertc identica
[...] tendencia a considerar la diversidad COlllO mauiIestacion superficial, mieutras que 11 universalidad reinarfa ell 10 profuudo. Y el mismo deseo de presenter las
interprctaciones propias no como si Iuesen construccioucs que sc aplican a detcrminaclos objetos -sociedades,
culiuras, lellgt.l~~('S- ell uu intento de cntenderlo minimamente, 0 ell algunos de sus aspectos, sino las auteuticas
esencias de tales objetos reveladas a nuestro pensamiento.
Cualquiera que sea 11 forma, se comlxuc 11 a1l1eIUIZa del
relativismo cultural rebajando 11 importaucia de las difcrencias
entre cult uras. 1-+
Todo ello pl'Ocura apalcar irupnuemeutc a quienes insistcn
ell considcrar cl contexte, Jar valor a 10 dilercnt, SCI' cahahuentc
tolerantes, Y estc ataque contra las mismas premisas del pluralismo sc rcaliza mediante la maniobra diversionista de 11m liar In
ateucion sobre las horrihlcs amcuazas que iuiplir-n el rclauvislIIO y construyeudo asi WI aut irrelutivisnu que sigllifica UII
peJigro auu mayor de absoluusiuo moral y politico. Es esro 10 que
dchcmos rcchazur; sicudo anri-antirrclarivisrus:
Lo qlle reprochumos al alltirrelativislllO 110 es que rec1race ulla aproxilllucioll ul cOllocimicllto que siga eI
pril\l:ipio todo cs seglm 1'1 color del crislalcOIl que s('
mira, 0 UII cllfoquc de 11 Illoraliuad que se atclIga al
provcrbio uollde fueres haz 10 que vieres. Lo qlll' Ie
ohjclDllIOS ('S que piclIse que tah~s aclitlldes llllicHlllente

1-+ (:lil'l,)J'( 1CI'('rl z... :\111 i-alII irl'l,lalili,SIlIt)". I.os

Paid(Js. ]1)%, pp, I I() Y I ~2,

{/SOS

dt' 1(/dil't'l'sir/ml, Bnr(,l'!lIlHl.

61

pueden ser derrotadas colocando la moral m6.5 alld de

Ia cultura, separando el conocimiento de una y otra.
Esto ya no resulta posihle ... I:;

EI problema con la posicion liberal exarninada en los prirrafos anteriores, en efecto, es que adopta eI talante y los gestos de
absolutismo etico que no siernpre es proclive a la toleraucia.
De una manera rfgida e inflexible se alirma que el enfoque moral
adoptado (en cste caso, el kanriano) eonstituye la unica via y el
camino necesario para cualquier plan de vida. POI' ejemplo, el punto de vista de Vazquez sobre el relativismo de los cornunitaristas
es que incurren en un error al considerar la autonornfa y la dignidad de la persona, implfcitas en la idea de irnparcialidad que
exige el discurso moral [kantiano], como un plan de vida mas-el
que proponen las sociedades liberales demoeraticas- entre otros
planes de vida posibles y no como los principios subyacentes y
necesarios para la marerializacion de cualquierplan de oida posible . . . . Ii> En otras palabras, mi opcion no es una entre otras, es
la tinica opcion moralmente posible.
Ante esto, debe preferirse la posicion mas equilibrada del
relativismo ~tico, tal como 10 ha resumido Farrell. Este autor recuerda que si se adopta el relativismo etico se asume que ni los
propios valores ni los ajenos son objetivamente validos. Y esto
ya tiene till efecro positive en manto a Iavorecer la tolerancia,
pues acepto que los otros sistemas de valores pueden ser tan buenos como el mfo. La consecuencia central es que el relativist a
etico esra mas indinado hacia la tolerancia que otras concepciones (destacadamente, mas que la ahsolutista). Aunque con cautela, el autor observa que es mas diffcil ser tolerante para un
absolutista que para un relativista etico, por lo que esta actitud
till

15
H.

lbid., p. 12-t, rursivas nuestras.

R. Vazqllrz. op. cil.. p. -t6. clIl'si\'aslllll'stras.

62

es, a su vez, la que mejor se aviene con la forma democni I jea

de gobierno. I~
Del mismo modo que debe preferirse el pluralismo de valores, que es la base del pluralismo etico existente en las sor-icdadcs
contemporaneas, III debe mantenerse el enfoque relativists como
invitacion a considerar el valor respective de los sistemas culturules, pues tal es el senti do original y enormemente positive de csta
manera de aproximarse al mundo. Con este sentido originario 51'
perfecciono una estrategia metodologica para abordar "I estudio
de las culturas -probado durante mas de un siglo- mediante ('I
desgaste del etnocentrismo que espontanearnente se apodcra
del observador cuando se enfrenta a la realidad de los otros." Es
verdad que este enfoque metodologico, como se ha practicado
usualmente desde la perspectiva antropologica, no esta excnro
de prohlernas.Ypero sin el relativismo que opera en su ex-rum, que
promueve un proposito deliberado de adclgazamiento 0 erosion
del etnocentrismo, nuestro conocimiento de la varicdad cultural
serfa seguramente mas pobre. Nada de esto, sin embargo, sll\lonl'
que se abandone la meta de perlilar la silueta de 10 humnno I'll Ull
horizonte universal; 10 que se propone, C0l110 se ira dcscutrafiaudo mas adelante, es otra manera de coust ruir 10 universal.

I' Martfn Dirgo Farrrll.IJljilosojJa del liberalismo, t\ladrid, (:CIII ro Ill' ESllIlli, IS
Constitucioualos. 1992. pp. ~27 -2:3:3.
III JOllll Gray. I IIS dusmitis df'!!t7wralislIlo. Lila nucralil/r'/pn'/rlcir)l/ r Ie /0 tolcranc I
lihem/, Ban-I'lollfl, Paidos. 2001. pp. 62-6:3.

IqCr. Thomas R. \'illiams, .I/"lodos ck: CWI/{J0 en d estudin de la culturcr,

Thllrr Erlicioncs, 197-t.

i\l1\(

Iri, I.

zo H. Dfnz-Polauro, LfI nntropologta social I'll porspetuvu. "II Pablo COllzll1,'z

Casanova (roord.), Ciencias sociales: algunos conceptos basicos, 1\((>xico. (:'-1111'0
do Investigaciones hnerdisciplmarias en Cicncias y Humanidadcs/Siglo .\.\1Editon-s.
1999. pp. -t-t-66.

6:3

--,

Ell suma, los argurnentos liberales en torno al imperative

de respcl ar los dereclios de los individuos son atendibles. Pero
dado que cI punto es como hacerlos compatibles eon los derechos
colcctivos, se requiere abandonar concepciones de primacia,
supcrioridad 0 prioridad de unos derechos sobre otros; hay
quo verlos como complementarios y mutuamente dependicntes.
Ell este scntido, las Iorrnulaciones del tipo: prioridad de los dercclios liberales sobre los culturales," solo invierten los terminos
('II que el lolksgeist, como quedo dicho, hahia planteado las cosas:
priori dad del principio cultural sobre los valores individuales.
Ell el proceso historico de su constitucion, la condicion
hUlIlDlHI devicnc a lill tiempo colectividad e individualidad. Con
igllal Iirmeza hay que sostener tanto los derechos culturales. como
los iudividuales, si aceptarnos la idea de Taylor de que, en lugar
de una lilwrlad vacua, debemos defender una Iibertad situadaCOli todas las cousecueucias de seutido e idcntidad que ello implien: 22 y esto sill dejar de ex pIoral' rcnazrnente, al mismo tiempo, 10
(lH' hay I'll rr-alidad de particular (no universal) tanto en unos
den'chos ('01110 ('II otros.

EI, COi\ IPHOMISO PHOCEDIMENli\L

La pcrspcctiva que otorga la mencionada prioridad a 10
individual, ('II 10 po Iftico deviene en consenso proccdimcntul,
(h~sp()jado d(~ CllHlquicr cOlltellido sustancial. Sin duda, como
v('rClnos dctalladamclIte ell el siguicnte capftulo, este cllfoque
('nClH'lItra Sll fUIlUaIllellto ultimo en la razon pnictica kalltialla y
part iculanllellte ell SIIS planteaIllientos sobre la autonomfa de

,I

It \;\zqlll'l:. ,<D('r('('ho~ y lul('ralll'ia. ('II op, CII" p, -t8,

" Charlt~ '!ador. lill'lIle.\' <lel.j'(), IJI ('()/lsll'llcc/(I/l <Ie In 1<ll'/[li<l([<I Ilw<leJ'll([,
l~ar('dl)lIa. Paid(l~. IlJlJ(l.I)(ISsilll,

()-t

la persona." Pero la fuente especffica e inmediata -C0Il10 10 ha

recordado 'Hlylor- de quicncs opinan que los dercchos individuales sienipre dehcn oCllpar cl primer lugar y, junto COli las provisioues no discrinunatorias, debeu toner prccedeucia sobre las
rnetas colcctivas, es la version liberal formulada en Estados Unidos pOI' lrrillautcs filosofos y juristas como John Rawls, Ronald
Dworkin y Bruce Ackerman, entre los mas conocidos, que se difundic pOI' todo 1'1 muudo ang!oamericallo, y ohviamente mas
alia, a partir de los alIOS setcuta del siglo \,\.2.
Ell la couocida propuesru de Dworkin, la verdadera sociedad liberal debe fundarse ell un coiupromiso procedimental que
evita al mismo tiempo cuulquicr iuclinacion pOI' los acuerdos piihlicos sustantivos. EI compromiso moral sustantiro se reficre a
las opiniones qlle todos tcncrnos acerca de los fines de la vida 0 de
10 que constituye la vida buena; micntras que eI eornpromiso
procedimental es el acuerdo sobrc 1111 trato rccfproco equitativo
e igualitario, COIl iudepcndencia de las prefereucias susrunrivas
11 l luhcrmas. COli inocuhuhh- aqlli('~t'l'lI('ia. n'('lwrda qllt' el t'ol11ralo ~ocial dl'
Kal1l.I1I tuuro modr-lo "dt'llIlOdo y IIlalltTa (!l'('()/lslil/fci,llIllt'lIl1 POtllT I It>!fli('o
qlle 0610 pllt'd(' kgililllaro(' yn ('01110 t:j('('llt'i(HI dt' LIlia H1l1u"'gi~lncioll ck-mocnuica,
110 illlplica ninguna uuivcrsalidud dr- lipo sustnucutl. ('~ dccir, IIU ('o(;IIIHCil'lIdo
r('l'en'lwin n IIl1a volunnul Ipuplliarl ('III('lldida ('(HlIU oll~tnll('ia qlh' d('bit,S!, ~1I
IIl1idad n IlIla IIIHllIlg('IH'idad 1'1'1'\ ia dc dl'sn'lIdt'lll'ia \' dt, l'urllla dn,ida, 1':1 ('O!b('WiO
dispuiado y alrnuzado ('II cada ('aso ('II una a~nci,l('it)1I de igllal('~ \' lihrcs ~olo
dco('nllsn ell liltillia iustnnria ('lila IIl1idad dr- 1111 pmc('<llil/{('rtlo sohr(' cl qlle ('xislt'
COIISt'IlSU", Sc lrala d(' 1111 "('OIl~t'IIS0 l'orlllal". IIwdialll(' ('] cllallo~ cilldadallo~
1'1'1,';11"'" SII t'OlI\i\t'lIcia l'Olllill'llH' a I'rilH'ipio~", .I.lla"(,l'Illa~.l(I('II('/(/([(/."['([lliI(':"
Subr('d". p, (l:2-t,

Charko 'EIY[IlI~ I-J 11/1111 iCllllll['([h~/I[(), \ Iu "poffl/m <lei Il'CUllooil/{('1I10 " , 1\ [{-xii'll.
Folltlo II<- Cllllllra Et'ulloillica. IIJIJ:\. 1', ~\-t, COIIIO \t'l't'IIIOS. a IIlilad dt, los
ochcllia Bawlo him t'it'l'ln~ nllllhios Unjllsll's rt'~pt'Clo dt, ~II posicit," illicial ('II
IOI'llU a la pluralidnd social. para dcsaz611 dc Illll('hus dc olio o('gllidore~. \'azqll('z.
pOI' ('jClllp/O. ndil'ica ('sos 1II00,illlicllloo Il'tJrimo de B<I\\I~ 1'01110 .. n'tirnda lillt'ral"
(op. ('il., p, -t:\).

:!.

65

(sohre la vida huena) de cada cual. SCgUn este autor, Ia sociedad liberal es aquella que COInO tal no asurne opinion sustantiva
alglUla -en dave de politiea connin 0 puhlica-, mielltras se pone de
aClwrdo sohre un poderoso eompromiso procedimental de dar
uu trato parejo a las personas. Dc orra rnanera, una mayorfa podrfa imponcr a los dermis una concepcion del bien que no comparten, eon 10 que se violarla la autonomla de estos ultimos y
el principio de tratar a todos con igual respeto. La idea central es,
pups, que la socicdad liberal debe ser neutral respect 0 a cualquier
concepcion de la vida buena; 0 10 que es 10 mismo: Ia sociedad
dehe ser ciega a Ia diferencia. :2.-,
Es faeil entende-, cntonces, que una perspectiva liberal de
cstc genero sea totalmcntc refractaria a la consideracion de derechos y arrcglos sociales hasados en alguna idea sustantiva, sin
entrar aquf en el analisis del hecho inocultable de que las propias
sociedades liberal -democraticas casi sin excepcion violan
tlagrantemente esa retorica de la neutralidad sustantiva. Ahora
bien, las rcivindicaciones de muchas colectividades -gmpos ctnicos
o naciollales- son precisamente de este tipo: se originan en que
tienen una concepcion de la vida buena (cnraizada en una cosrnovision propia), 10 que se expresa en metas colectivas (fundamentalmentp pi sostcnimienlo de SLJ forma de vida y la supcrvivencia
de su sistema cultural) que son considcradas un bien en sf mismo.
Evidcntemente, estos proycctos colectivos no pueden encontrar
cabida en un marco liberal como el descrito (si exceptuamos el
propio proyecro sustantivo que el Jihcralismo recera),

Esta versiondel lilwmlis/llo fliP a!lanr/ollar/a por Dworkin y slIstitllidn pOI' orrn
teorla!iberalque rpchazalanrlllralidwl rlica COIllO ellllldpo de dicha pprsprctiva.
Antes biell, este segundo Dworkill sostie/II' !Jill' <<('I Jiheralislllo no dehr chocar
eonnuestl'asconviccionrs rticas. y sen! m,ls COIlVillCPlllr si.adrllias pllrdr ('!ltPlldrrse
como si derivam de el/as. Cf. ROllald Dworkin, hica pni'ada (' (lJ,llalitarisl1Io
polftico, Fernando \Z1J1pspfn (inll'OrI.). Bar('elona. flaidos. 199:3, p. .5-t.
23

Pero, hoy, la situacion rnundial hace cada vez nuis diffl'il

defender un liberalisrno de estas caracterfsticas. Un mimcro ereciente de colectividades en todos los continentes aspira a la supprvivencia cultural y al ejercicio de derechos conexos y, al mismo
tiernpo, muchos de sus militantes y partidarios se aferran a la idea
de que esta aspiracion no contradice el fondo del paradigma liberal. Dicho de otro modo, aseguran que es posible courehir till
rnodelo de liberalismo que no sea meramente procediment al. COil
ese espiritu, un rnicleo de pensadores liberales en expansion ('sti!
tratando de entender los argumentos de estos grupos de idcntidad. En esa comunidad de opinion se eneuentra Taylor; junto a
otros distinguidos teoricos que no abandonan la esperanza de compatihilizar liberalismo y pluralidad. Este autor sostiene que existen gmpos nacionales (como los quebequenses) 0 etnicos (COI\lO
los pueblos indfgenas latinoamericanos) convencidos de que UWI
sociedad puede organizarse en torno a una definicion de la virIn
buena sin que esto se considere como una actitud desprcciativa hacia quienes no comparten en 10 personal esta definicion. Doudc
la naturaleza del bien requiere que este se busque en cormin, estu
es la razon poria que debe ser asunto de la polftiea publica.
Pero todo ello reclama otra definicion de soriedad liberal;
una definicion tolerante hacia la diferencia, La concepcion prorcdimental de los derechos liberales, en efecto, 110 tolera la difl'n'lll'in
porque a) insiste en una aplicacion unifonne de las reglas qlH'
definen esos derechos, sin excepcion, y h) desconffa ell' las 1\ \('tas
colectivas. Taylor cree que esta forma de liberalisrno es culpable
de la acusacion de intolerancia que Ie hacen los partidarios dl' In
diversidad y aprueba otros modelos de sociedad liberal que adoptan una Ifnea diferente ante a) y b)>>. POI' ejemplo, se trata dl'
modelos que, sin menospreeiar la importancia de cierto trato ul\iforme en relacion con derechos fundamentales de las personas,
estan dispuestos a sopesar <<la importancia de la supervivPllcin
cultural, y optan a veees en favor de esta ultima; que, a diferencia

66
(l7

de los modelos procedimentales, se fundamentan en buena medida ell los juicios acerca de 10 que cs una vida buena: juicios en
que ocupa un lugar importante la integridad de las culturas. SoIIIOS escepticos respecto a la viabilidad de un liberalismo capaz de
udmitir tales emniendas pluralistas. Pero en todo caso, la actitud
de nutores COIllO Taylor es mas congruente COli los proccsos de
ulinuacion de identidad que se estrin dando en practicamente todo
(,I gloLo y a los cuales el liberalismo procedimental no olrece respuestus satisfactorias. Ell efecro, dice Taylor, indiscutiblcmentc,
uuis y l\ 111s socicdades de hoy resultan ser multiculturales en cl
senudo de que incluyen mas de una comunidad cultural que dest'a sohrcvivir. Y las rigidcces del liberalismo proccsal pronto podrian resultar irnpracticables en el mundo dcl mafiana. 2l> So puedc
asegurur que, en rigor, el rnaiiana es ya hoy en casi todas las
rq~i()llcs del planeta.
J)('sd(' lucgo, es ueccsario no solo comprohar que existe una
ciprla (~xig('llcia global de pluralidad, sino tambien exanunar las
rondicioues que lc dan sustento; pem antes hay que ensayar la crlI ica interna del eufoquc neutral, aclarando mediante que proccdimir-nros y principios estc cierra la entrada a toda consideracion
d(' lu diversidad cultural.

',. (:.Iayillr. liP. cit .. PI'. im-(jl.

()g

3. KL\NT YLL\. DlYERSIDAD

~En que Iuudamentos se sosticnc el prototipo de liberalismo procedimental? La formulacion proccdimentnl, incluido el
Iiherulismo igualitario- y las dermis variantes teoricas de rafz
kantiana que concuerdan en sostener la prirnacia absoluta de los
dercchos imlividuales, asumc dos elementos centrales: pOI' una
parte, la digllidad de la persona y la autonomia de la voluntad,
que nacen dc la universal racionalidad de los individuos; poria
otra, la tcorfa de UII contrato social originario cstablceido precisamente entre individuos racionalcs que SOil librcs c iguales.
EI presupucsto contractual ista, a veccs eutrcluzado COil el
primero, constituyo una piedra angular dd peusai niruto moder110, a partir de las aportacioncs combinadas, en parte coruplcmcurarias 0 discordautes, de Tholllas I Iobbes, Jolm Locke, Baruch
Spinoza, .lean Jacques Housseau, John StUaI1 Mill c luuuanuel
Kalil, entre otros.' La uocion de uutouomfn ndmit al mcuos Ires
fonllulaciollcs ilustrcs: la autonouua COIllO dominio de sf uiismo
(asociada COil la filosolfa aristotelica), la autonomfa COIllO auseucia de constriccion para elegir (a iuenudo idt'lltificada eon la 11m nada
libcrtad ncgativa. que abrazau muchos pcusadores liberales) y la autouomfa como autolcgislncirin racional (viuculuda
COil In obra de Kant, quicn Ie dio la fonuulacion unis rigllrtlsa e
I cr. .Jllli;ill Cal"\;\jill Con It'lil. ,,~;()hITall(a yIii ll'rtad de Bodilla Kaur, ('II.). (:al"\ ajal
C. (coord.) .. I/()f"(J!. t!1'/'I'c!w.\p()/fticu ('1/ III/II/(I/I//('/ kcnu, coknilllll':stlldios.).).
Cucucn, Edi(iOlll's de lu l illi\('rsidad dd :astilla-La 1\ Imll"ha. IL)()l). p.:m y s. Sohrl'
(.J \(11('1110 ('III IT las idl'as dl' HOIISSl':II1 Yhaill. y la illlhll'lIl"ia dd prillll'r()suhre 1'(
sf'glllllio. \{-ase Palll.\rthm Sl"ltilpp./~(/ (:tim rJn'cdtica dl' "UI/t. 2" L'd .. 1\l1'\iLO.
IIIs1 itIII 0 de III\"('sl ip:aciolll's Filosnllcas. L!lli\l'rsidad NaciollaL\II[I)IIOIl\H de 1\ !(>.\il"U.
I ()(J? PI'. :-+-1\0.

69

influyeurc)." Fue esie ultimo ciertamente quien doto de su forma

clasica y radical a la idea de autonomfa de la voluntad como
principia supremo de la moralidad, can 10 que arlquirio especial
relevancia la tesis de la dignidad de la persona que se funda en la
voz interior de la razon.:' Can este paso fundamental, la burguesfa
alcanza en el plano idcologico un nuevo peldafio de su emancipacion como clase, eI cual es un coinplemento vital de sus logros en
el plano economico y politico.'

con el asunto que nos oeupa en esta obra. En parte merced ala
prolongacion de In influencia de Kant este nut rir10 grupo de fi16sofos, juristas, teoricos politicos, etc., puede decirse fJU<~ un sector
importante del pensamiento prcsente se rlesenvuelve dentro de
una renovada orbitn kantiana. Asf se refuerza la influencia que ya
tenfan las ideas kantianas entre cl publico no especializado, como
una especie de sentido comiin consiruido a 10 largo de casi dos
siglos. Como 10 ha observado Maclntvre, incluso para personas
que nunca han ofdo hablar de la filosoffa, y mucho menos de
Kant, la moralidad es aproximadamente 10 q\ll~ era para Kant ..
Las corrientes neokantianas mas diversas, incluso las que proCl'den de matrices criticas 0 de historial marxista, han venido a
reforzar los horizontes universalistas abiertos par el pcnsamiento
de Kant. Es el caso de la obra escrita en los ultimos lustros pOl'
Jurgen Haberrnas, especialmente despues deillamado giro lingiifstico de La teorfa de la acci6n comunicatiua" Habcnnas IHI
insistido en que respecto de la teorfa moral no debcmos colocarnos por debajo de Kant y, en coincidencia con K-O. Apcl, da pOI'
supuesto que la posicion kantiana se puede reformular en el mnrco de una etica del discurso." La reformulacion de l-labermas IHI
desemhocado en un vuelco de la Teorfa Critica -asociada con I"
Escuela de Frankfurt- hacia una cienria reconsrrurtiva Hamada pOI' 61 pragmatica universal. Como fuere, en fin, IIO es cxngerado afirmar que un segmento fundamental del debate sohrc In
diversidad se desarrolla todavfa en una gran hurbuja knntiaua ()
bajo el influjo del sistema construido lorel profesor de Konigsberg.
No puede ignorarse ese heche.
"J

EL CONTRATO ORIGINAL
La Hamada perspectiva constructivista- de Kant, en efecto, es la fuente de inspiracion de varios pensadores que conquistaron una vigorosa autoridad en las teorias sociopoliticas
contemporaneas, incluidas aquellas que tienen directa relacion

] Antonio \'aldl'cantos, Ii. Es pusihl logmr till equilihrio n-fk-xivo ('II toruo a In
nor-ion d\' nutonnmfn?, I'll R. Bodrlglwz:\rama)'o, J. Muguerza yA. Vald\'rnntos (r-nmps.), l:JinJi/l/dllo)' la historic:.. Inllitouuas dr' 10 ltereucia tucek-ru,
l3arcl'IOlJa,Paid6s.19%,p.lmys.
.\ La 1I1I101l01\lln de la yollllltad \'S la ('OIlsti(\Icioll tI(ln vnluntnd, pnrla mail'S
(lIa pam Sl iuismn una I('\, -illtll'prntlil'lIlclIl('lIl(' rh- COli\() ('slfll\,ollslituidos los
objctos tll'l qlll'r('r-. EI prillcipio d(' la autonomfa ('5, pilI'S, Ill> ('I('gir dl' otro modo
sino de rs!(': q\l(' las uuiximas dr'la I'll'ccioll. I'll 1'1 qll('rl'r mismo, scan al mismo
t i(,lI\(lo iurluitlas ('01110 I('y universal. f\ larull'l Kant, NmJwTI<'nlaci()/1 dl'10 II/{'/(I-

[isica de las costutnbres. Cd/ira dcla raz/in prtic!ica. 1,0po=- perpetn [ 1:85 J,
11" cd., f\lrxico, Porn'ta, 1998, p. 52.
.. La fundamcntncion kantinun de la autonomfn (IP la "razriu pnictira' Y 511
rlisolucion radical dl' todas las I)('rsp('ctivas end('ll\onicas, tal\lbirn I'n la cOnJprrnsi6n de la promcsa nistiana, sigllifica nil jalon d('cisi,'o {'IJ la rll1aJll'ipaci6n
idl'ol6giClld(' la blIrgucsla, que cOllla Revoillci6n lfrnncl'sa] avanza rnllli Sl'nlitlo
politico. H.C. CadaIllcr, ','Iogio Jt' 10 leorla. /Jiscllrsosy arlfeulos, Anna Porn
(trad.), Ban'dona, EdiciollCS P('nlnsllla, 2000. p. Cli.

70

.> Alasdair ~Iadnlyre.llisl()riade la ,flim, Bnrrclona, Paidos. 19<)8. p. 18;).

OCr. Anthony Giddens el aI., lfabel'lI/as y la /lIodel'llidad, co!('cciol\ l(oO('('III:I.

RichartlJ. Bel1\slein (introd.), l\ladrid, Carelka. 2001. rSI]{'cia!Jnc'ltl' la jl\trot hlt'ci(lll.
?

Jiirgrl\ Habennas, .k/aradones a la (-lim dl'l discllrso, ~ ladritl. Trot t a. 200().

p.:36.

71

'it"
'~

Kant asigna una posicion central al principio de la libertad

innata; vale derir: un elerecho unico, originario, que corresponde
a t odo hombre en virtud de su humanidad. POl' ello nusnro, los
debe/lJ,8 de oirtud no pueden someterse a ninguna legislacion exterior porque se dirigen a unfin.!'. Los principios de racionalidad y
lihcrtud COIIIO consustaucial de la persona sirven de presupueslos
Inlsicos para concebir la teorfa del contrato social. En efecto, el contrato presume la existencia de los individuos racionales y libres que
/0 van a acordar." Es el conjunto de individuos del pueblo el que
eSlablect', voluntaria y conscientemeute, el acuerdo que funda el estculo ciril y haee posible superar cl estodo de naiuroleza (que no
(~S ('1\ rigor lin estado de injusticia, sino de ausencia de derccho 0
d(' ley) ell que sc eucontraban hasta ese memento. 10
:: 1':11 nt rox 1'<nlliIlOS. argllllll'lIta "alit. lIillgulla Icgislal'i611 exterior IllIPdl' lograr
'1\1(' a I!!"i, 'II S(' pl'llpollga 111I fill (pOI'lI'/I' l'S 1111 urto intr-n 10 del aliiIII 0 ): aUB'IUl'
Illll',lalllllHlHlarsl' a('I'iulu's exrvrnas qllt' III'q'lI a rl, sill qUI' el slIjPlo Sl' las propoll!l'a ('01110 rill, humanuo] "all1.{_a /I/t'/afisiw d(' {as costutulurs, 2" ed".\, Cortina
OrlSkSlllllio prdilllillar). 1\ Iudrid.Tcrnos, 199-1. pp, -I9.:)(J. Sobrc ('sta /(lI'lllll1aciulI
"n'Yolill'iollaria dl' Karu , q<as(' Charh's 'n,ylor. !'i/t'/I/IW 1!('I,nJ, l.a construcdon
rII'{1I1(fm/l(farl 1/I(}({('I'IIC1. Ban'dolla. Paid6s. 19%. pp. :38:3.:387.

"E1 ,Il'lll pOl' (,I '111(' r-l 11\11'1.10 niismo s(' coustituv ('01110 ESlado -atIlHIII('.
pl'Opi<llll('III,' IlHbl<llldo. s(llo la idt'<I de (-SIt'. '1m' cs la ltllica porIa qlle pllede
1H'IIS<lN' Sli I"g<llidad- I's 1'1 CIIII/m/1) 1I1'I~"'II((l'/i}, .'il'gltll (,Icllal todos (OIIlIlI'S 1'/
sillp:llli) ell (" / JllI'iJ{1I 1'1'1111111'1<111 a .'ill Ii IlI'!"lad ('xlI'rio!", para !"I'cobrarla I'wil'gllida
('01110 . II I il'llllJro.'i rip IIWI ('Olllllllidad ...s d('cif; ('01110 llIiclltlJrOS d..1 pllcblu
('oll.sid('I'ado ('01110 Estado (IIrt1i'C'/;w); y IIOlll(('dc dl'cir.'i" qllr ..1ESlado... 1hOlllbrr
"II d ESlado.llaya sac!"iflcado a llli rill IIIIH{J((r/(- dt' slllil)('rlad ..xt..rior illllata, sillo
,!IIl'lta alJalldollado pOl' ('(lIllpIcIO la liL)('rtad sah'ajc y sill ley. para ('fWOIII rar dl'
IIlll'YOSIlIiIll'l'tad ('II gellc\'H/. Illtegra. ('II Inc!rp"Jld"lIcin kgnl. PS d('ci); ell 111I estado
jllrfdicu: purqllr ..sta dl'pelldl'lIcin brola dr SII propia vollllllad legisladll\'H'>, I.
"alit. 1.1I111f'/ufisic(( ell' {as ClJs/lllllhn's, pp. 1-10- I-Ib,
<)

pOl' ('SO el rstado dr llntllral ..za d..bi..ra sl'r 1111 ('stadu .II'
ill/ils/icia (ill illS/liS} , ell el '1"(, los hOl1lbres se lralaSf'lIl1l1lltJallll'lltesulu drsde la
lI\l'dida dl' Sll "iolellcia: 1)('1'0 I'l'a rll venlad lllll'sladosill (h'I1'c!/(J (.~/(//IIS lils/i/ia
('(/('IIIIS} ... ". {liirl., p, 1-1 I.
III

"Cil'l'I<lllll'lIle.

IIU

De este modo, la idea del contrato social es una piedra angular que sostiene la concepcion ilustracla de como se forma, mediante un pacto civil, la socicdad polftica. Y est a concepcion ruarca
la posterior idea liberal sobre la uaturalcza de la sociedad rnisma
y sobre los principios (ell' jusricia, pOl'ejemplo) que cleben sostener
la cooperaci6n social. ElI dicho contrato origiuario, sus Iirmantes instituyen la prioridad absoluta de In libertad individual,
pOl' delante de cualquicr otra consideracion exterior.
Un eonjunto ck principios kantianos determine este resultado. La persona es un fin en sf mismo, y 110 solo lllI medio, justamente porque es un ser racional y originahucntc librc, Kant, ell
efecto, postula que cl hombre, y en general todo scr racioual, CoT/Ste CO/l/O fin en sf /1//:<;/110, I/O s610 CO/lIO media para l1S0S cualesquiera de esta 0 aquella voluntnd; debe en todas sus accioncs I,I,
ser considerado sicmpre al nusrno tiempo CO/l/O fin. II Siendo un
fin en sf mismo, la voluntad de todo SCI' racionnl es universalmente lcgisladora; esto cs, puedc SCI' considcracla como legislandose a sf propia y, pOI' eso, esta somet ida s610 a la lev ell' la que
ella llIiSIIJa puedc cousiderarse autora. l~ste cs el fl;ndalllento
supremo del dcbcr (0 principio de la morulidnd) al litH' Kant
llama el principia de La outouomia de In ooluntad. 12 EI iurpera: ivo categorico kantiano incluyc, pOl' lUI lado, In din tension de trutar a todo scI' racional como llll fin en sf nlismo y, pOl' otro, la
relativa a la validez universal -para cualqllier ente racionalde la maxima adoptada pOl' In persona. La autodetcnllinaci611
articula y da rcalidad pnlctica a ambas rlimensiones. I :\ De altf que
la voluIlt.ad libn' 110 puecla I1('CptardcterIllinacion 0 cOlldicionantc
11

1\1. "nllL ri/llI!II/I/(,l/IIC1iill .... p, -I-I.l'lIrsil'as ,'II d ori<!illal.

11

Ibid., pp, -Ib--I7 .

1\ I\olll'rto I{odrlglwz ,\nllllayo. "La pSl'lIdoalllilllHllin I'lItl'l' nlltlHlIllJlln y lilli,

versalidad, UII di,\Iogn ('Oil Jnl'i('J' ~ll1glwrza ,. Sll illlpl'l'ativo d,'la disidl'lJcia.,.
('lilt l\udrlglll'zAnllllayo. .I.l\llIgul'rza y.\. \i,ld(','all1os (l'lllllpS.).{J liidil'l(fllll,l'
{a {1I~~/lIl'io" tll/liuJlni((s d(' {II {(('I1'I1u'O II1l1dl'l'II((, Bnrn,lolla. Paid6s. I f)():). p, I ()~,

72

73

t.

que la vulnere (proveniente, por cjemplo, de consideraeiones comunitarias 0 de otro tipo), sin que esto impliquc una negacion de
la racionalidad y la dignidad misma de la persona. Cuando eso
ocurre, por consiguiente, se impone una regia sin fundarnenro
moral, esto es, se incurre en hererononuas!!
Ahora bien, 10 primero que llama la atencion del contrato
originario es que clioca frontalmente con la evidencia ernpfrica
o historica, esto es, can los procesos lunnanos que las ciencias sociaIt's modernas son capaces de discernir mediante sus variarlas
herramientas. En otras palabras, la teorfa del contrato social es
claramenre insostenible tanto desde el punto de vista de la informacion historioa como de la antropologica; 0 al menos, el contractualismo no encuentra apoyo alguno en los conocimientos
acumulados pOl' estas u otras disciplinas sociales. De un modo
abrurnador; pues, los datos de la historia y la antropologfa indican que una teoria de esre tipo no tiene ningiin sus tento. No
existe el rnenor indicio de que un contrato de tal naturaleza se
haya realizado jamas. Y puestos a buscar hechos. concluycntes,
las Fuentes mas bien avalarfan la preeedencia del organismo social
-euyo orden y disposicion se mantienen mediante procedimientos netamente sociales, en primerfsimo lugar la produccuin de las
condiciones de exist encia del grupo, el ritual, etc.- y situarfan la
individualidad, en los terminos postulados por los fil6sofos ilustrados, como un Ienomeno de aparici6n relativamenre reciente,
Asf, ateniendose a las pruebas de las ciencias empfricas,
es imposible postular que tales individuos pudieron constituir
contractuaImente la organizacion sociopolftica. Desde otro angulo,
puede alegarse que desafiados a confirmar facticamenre una u
otra posicion, y dados los supuestos que inmediatamente entran
H Dondequiem que nn objeto de la voluntnd se pone pOl' fundnmenro pam
prescribir a la voluntad la regia que In determina, es csta regIa hetcronomfn: el
imperative esta condicionado, a saber: si 0 pot'qul' 5C quicre cstc objero, hay que
obrar de tal 0 cual modo: pOI' 10 tanto, no puedc nunca mandar tnoralmontr-, rs
decil; categoric:mncnte ... . M. K,'lnt, Fundal/ll'l1/acir5n ..., p. 5-f.

74

.~,

en juego, resulta tan diffcil sostener la prioridad del individuo

como la de la sociedad. Estamos ante la vieja polernica ent re
organicistas (holistas) e individualistas (atomistas) que ha rlominado el pensamiento politico durante siglos.];'Tal persistencia pucrlc
explicarse considerando que la respectiva prioridad defend ida pOl'
una y otra constituye un postulado axiomatico, necesario para Ia
teorfa, mas que una cuestion que dcba demostrarse mediante datos empfrieos. En este sentido, la reneilla esui expresanrlo posiciones 0 enfoques diferentes y fuertemente autorreferidos.!"
Mas, como teoria del origen de la organizacion civil, cl contrato social no solo es insostenible en tcrminos de la fact icidad
historica -tal como la postula Eric Hobsbawm con su pxigcncia de hechos verificables- y supremacfa del dato-, I~ sino que
ademas involucra una grave inconsistencia logica. En estc sentido, Gellner advierte que si bien la teorfa del contrato social es probablemente la mas famosa entre las conjeturas sobre los orlgencs dt'
la sociedad humana, es tambien la menos sustentable. La I'azan salta a la vista: es evidente, descarada y cinicamente cirrulap>. La debilidad 0 falacia de la teoria contractual, ex plica el
autor, radica en que da por supuesta
[... ] la cosa misma que esta destinada u explicar; est 0
es, la existencia de un ser capaz de establecer un ('011trato, 10 cual equivale a decir un ser con la capacidad tI(
I.;

Cf. Norlx-rro Bohbio, l.iberalismo y detnocracia, f\lcxim. Fondo dl' ClIlillrn

Economiea, 1989, cap. IX.

11> La discrcpnncia entre inllividualistas y organicisws ('5. en rI loudo. sunilur
a la divorgcncia invetcrada entre ahsolutistas y rolativistas. COIIIO lin r('cordndo
Vernengo, no es una discrepancia sobre datos cmpiricos. sino entre posicim\('s
Iilosoficas, Roberto J. Verncngo, EI rrlativismo cultural dosde la moral v 1'1
derecho, en Leon Olive (cornp.), Etica) ,dicersidad cultural, 1\ Icxico. (-'onlli) (ir'

Cullum Economica, 1993, p. 157.

l'

Eric I-1obsbawlIl, Sohr!' 10 his/oria, Barcelona. Crijalbo-f\londadori. IC)lm.

p.2:1.

75

conceptualizar una situacion distante en el tiempo y cspccificada de un modo abstracto, y que adcmris sea capaz de comprometerse efectivamente a conducirse de
dcterminada manera cuando esa situacidn se presente
(si Sf' presenta) [...] 18

E.1I rcalidad, el individuo del pcnsamiento liberal, con la

capacidad para escoger entre opciones y asumir comprornisos
ahstractos y amicipados, se encuentra practicamcnte al final del
uccidcutado camino social recorrido poria humanidad. La organizacion social, en su configuracion como estado civil, no pudo ser
Iormada portales individuos, sino que en verdad estes SOli el rcsultudo de la postrera constitucion de aquclla (incluido, desde
Illego, el importante papel del regimen productivo). De ahi que
los analisis socioantropologieos de la fOrInaciun humana culmiIWII, como ocurre con cl del propio Gellner, can el tipo de socicdad que los teoricos del contractualismo dan ingenuamente pOI'
dcscontada al invocar el contrato como la explicacion del orden
social que 10 hace posible. 1<) lronicamente, pues, los contractunlistas olrcccu -cuando 10 hacen, atrapados en una version ingenua de su propia tcorfa- una linea de explicacion no del origcn de
la soeicdad civil y polftica, sino de la naturaleza de la sociedad
IncreHlltil-('apitalista, dosu individualist a tejido tardfo: r-n rigor, ric
la modernidod. 211
111 Enll',t CclhlPl: . 111/1'()/)%gfo .1' politico, !I('f'()/lIcioll('S en c! 1)()S(jlll' saerod,
Bar('clolla. C(di,a. 1997. p. -tlJ.
I"

/Ind., lip. 5:2 y () I.

.)alllPSOII. ('01110 HTelllOS l'lI plella ('oilleidellcia ('011 1\ larx, rCl'\l('rda III I(' l'OIl la
I('rllidad <11):11'('('(' In j( )('n (1(' illdi\'idllalidad ('sa repn'selliacioll ilcgit illHI d(.
la ('OJ wi('l1cia ('OlllO tal), jllllt 0 a In <1(' lilH'rt ad y alltoCOI1CiellCia (0 n'flexividad).
I AI, Illodel'llos SOli illdi"idllos y <lsi .<la allsellcia d(' libertad se expre.'ic'l CO!1l0 SII
I'alla (\('illlli\'idllalidad. Frnlric Jalllesoll, Uno IIwl!el1u(foUS(;IP.71/W: C,'S(~1 v solm'
/" oll/%/do til'! pl't'SI'II/I', lIonH'io POliS (owl.), Barcelona. Cedisa. 200-t, p..):~.
:'11

1I10(

7()

Marx observe esta tendencia en el pensami.ento liberal prirnitivo, cl cual toma como punto de partida analftico un iudividuo ya formndo, aislado e indcpcndiente, para articular su
explicacion del proceso productive. Mientras para Marx el "punto
de partida- de cualquier analisis de la produccion material, como
mccauismo product or de la organizacion social, son los individuos
que producen en sociedad, los padres fuudadorcs de la cconomia politica (Adam Smith y David Ricardo) parten de individuos
solos y aislarlos. A Marx le parcce que estes individuos pcrtcneecn a las imaginaciones desprovistas de fantaSIa que produjcron las robinsonadas dieciorlrescns. En este rubro incluye, pOl'
ejcruplo, el contrato social de Rousseau, que pone en rclacion y
concxion a traves del courruto a sujctos par naturaleza iudcpcudientes. Para Marx, estas clahoracioues son

[...] nuts bien una anticipacion de la socicdad civil

qne sc preparaba dcsde cl siglo \\1 y que en cl siglo \\ III
marchaba a pasos de gigantc hacia su madurez. En esta
sociedad de libre compctencia cada individuo aparecc
como desprendido cI(~ los lazos naturales, etc., que en las
epocas historicas prcccdentcs haccn de pI una parte integrantc de un conglomerado humane detenuinado y
circunscrito. Alos profetas del siglo \\111, sohre cuyos hombros aun se apoyan totalmcnte Smith y Ricardo, csto
individuo del siglo\\ 111 -que es elproducio, pOI' 1II1 lado, de
la disolucion de las fonnas de sociedad fcudales y, par
cI otro, <Ie las nuevas fuerzas productivas desarrolladas
a partir del siglo \\1- se les aparcce COIllO un ideal ('uyn
existencia habrfa pe11cnecido al pasado. No COIllO un
resultado historieo, sino ('OIllO \111 punta de partida de
la historia. Spgun la (,011('(~pci6n que tcnfan de la naluraleza humana, el inclividuo aparpcfa como confonnc a
la natural"za cn ('WllltO puesto par la lIatum/,,;:;a y no

77

___J

en cuanto producto de la historia. Hasta hoy, esta i1usi6n ha sido propia de toda epoca nueva ... ~I

de la 16gica historica, serfa absurdo suponer siquiera que un individuo todavfa no individualizado en los terminos de \111 desarrollo posterior, que se alcanz6 despues de un largo proceso, pudiern
comportarse como tal en un contrato primigenio y fundador de la
organizaci6n social. La idea delliberalismo ilustrado de UII individuo independiente y aislado de una matriz social determinada,
que pudiera ser el origen (junto can otros igual que el) de lIl\ ('()l\trato politico que diera nacimiento a tal matriz (de la que, I'll
consecuencia, serfa el padre), en la perspective historica de Marx
es una completa fantasfa. Es este tipo de pensamiento Iautasioso
el que permite pensar situaciones como la produccion pOI' parI!'
de un individuo aislado, fuera de la sociedad, como motor rip
alglin proceso historico relevante, que esta en <:,1 tejido de las
grandes y pequefias rohinsonadas. Esta posibilidad If' par<:,('c a
Marx igual de absurda que la idea de un desarrollo del lenguaj('
sin individuos que vivanjuntos y hablen entre sf.
~Por que Marx se preocupa pOl'formulaciones que resulrnu
tan extravagantes a la luz de la historia conocida? EI autor da
una respuesta: no se deteudria en el asunto si no fuera pOn(11l'
esta tonterfa fue introducida seriameute en pl<:'1111 C('OlIOlllfa
moderna pOl' diversos autores (0, gr., F. Bastiat y P. J. ProudI101I) .:!I
POl' nuestra parte, podemos justificar el que nos OCllPC11l0S de esl a
perspectiva contractualista, fundada en la naturuleza huumua
individual examinada, dado que -como resultara r-videutc ell las
paginas que siguen de este ensayo- ella fue tan/bien introrlucida
en el pensamiento social y politico moderno, y ha experimentado
un singular repunte en los oscuros pliegues de la tardomodernidad
globalizante.
Sin embargo, no debemos conformarnos con una fricil victoria frente al contractualismo ingenuo. Hay que verselas todavfa
con una teoria contractual mas elaborada que no procura sino

Asentado firmemente en una perspectiva historica, a Marx

est a concepcion Ie resulta una completa simpleza, pues mientras mas

[...J nos remontamos en la historia, tanto mas aparece el

individuo -y pOI' consiguiente tambien el individuo productor- como dependiente y formando parte de un todo
mayor: en primer lugar y de una manera todavfa muy
enteramente natural, de la familia y de esa familia arnpliada que es la tribu; mas tarde, de las comunidades
en sus distintas formas, resultado del antagonismo y de
la fusion de las tribus. Solamente al Ilegar el siglo Will,
con la sociedad civil, las diferentes formas de conexion
social aparecen ante el individuo como un simple medio
para lograr sus fines privados, como una necesidad extenor: Pero la epoca que genera este punto de vista, est a
idea del individuo aislado, es precisamente aquella en
la cuallas relaciones sociales (universales segiin este punto de vista) han Ilegado al mas alto grado de desarrollo
alcanzado hasta el presente [... l"
(

Asf, pues, para el autor de EL capital, el hombre no solo es

un animal social y politico, sino especialmente un animal que
solo puede individuaLizarse en La sociedad, Esta formulacion
sintetica pennite desprender la idea central de que, en terminos
21 Karl Marx, Elementos[undameruales para la critica de la economfa poiitica
(Crundrisse), 1857-1858, vol. 1, Mexico, Siglo XXI Edito!"cs, 1971, pp. 3-t,

cursivasnuestras.
22

lbid., p. 4.

23

78

Idem.

79

~:i
.j.

que rerucga de cualquier fundarnentacion historicista. En efecto, es

precisamente en la ausencia de cualquier pretension que busque
rcspnldarse en uu heclio historieo donde radica el mayor poder
hcurfstico y sociopolftico de la hipotesis contractual, y en cierto
modo su atraetivo, al menos en la aiin pujante version kantiana y
en las sccuelas teoricas que exanunaremos mas adelante. Como 10
rccuerda BaITy, la caracterfstica cormin de los teoricos solisticados
del contrato social es la exclusion del argumento historico como
[uudamento de la validez de su propuesta." Para mencionar un
(~jelnplo significativo, cl mismo Rousseau acepta que ignora como
se puso del est ado de uaturaleza al estado civil; pero indica que
las clriusulas del contrato social son admitidas y reconocidas en
todas partes, aun cuando jamas hubiesen podido ser fonualmcnte
cnunciadas. :2:,
La perspectiva kautiana que nos interesa aquf tiene poco
que vel' ('.011 los empefios historicistas y los adversarios que estos
despiertuu. Ciertauieute, a menudo se Ie busca dar un sustento
lustorico al contrato social: como un hecho que rea/mente ocurri6.
S(, trata de 10 que puede denominarse una version ingenua de la
tcorin contractual. No falta quien pretenda asegurar de estc modo
la solidez e iuviolaliilidad de tal pacto. Ell cambio, asumicndo cl
misino supuesto historicista, los que recusan los fundamentos del
pacto liberal emplean esfuerzos buscando dernostrar la total inconsistcnria positiva del coutraro. Deutro de est a ultima posicion,
una variante menos radical cuestiona no el liecho del contrato
mismo, sino su vigencia: se alega, sea que este ya no es valido dchido a los cambios de eircunstancias, sea que nUllea 1m sido valido
al menos respec10 de aquellos (por c;jclllplo, los pueblos indios)
que no 10 finnaron (siluplellleme pOl'que no fueron llarnados
. para ella) 0 que januls II' dieron su consentimiento. Los priCi

13rian Barry, '/i'or/as dl' lajitSlicia.13arce!olla. Ccdisa. 199:), p. :38:).

<:1'. .Jean.! acques Rousseau.

Cottl mlo sociol, 1\ I. '\ i [iilln de Lara (pnll.). F d(' los

Bros (tmd.), Barcelona, Platlctn;lk\goslilli. 199:). p. -+8.

:2.",

meros piensan que con su nfinuacion historicista aportan argumemos para fortalecer la inviolahilidad del contrato; los segundos creeu que ponicndo en tela de juicio su realidad 0 vigencia
historicas (esto cs, objetando su calidad de verdadero eonsenso
general aduciendo su caducidad) pueden sostener la demanda
de auulacion del contrato 0, I'll su caso, de revision de este en
favor de sus defendidos.
En rigor, el punto fuertc del contrato que pone la libertad
individual y la propia voluntad legisladora en el centro, y 10
que Ie pcnnitc reclamar inviolabilidad de mancra plausible, no se
encuentra en su pretension de ser WI heche Iiistorico, sino en su
caracter racional, en tanto imperative categorico (cl cuarto imperat ivo, segun algunos aut orcs). Ental sent ido, la teoria kantiana
debe ser incluida cnt re las [onnulariones sofisticadas. 0 complejas
del contrato social. Contra ella, en principio, no pueden esgrimirse argumentos referidos a su fait a de validez factica 0 su indcmostrahle origen hisiorico, porque csta forruulacion no prercnde tr-uer
tales soportes. Encerrada en ese tcrreuo, cualquier detnostrucion
corrc el riesgo de errar el blanco y resulrar fallida. Ell propiedad,
la tcorla kantiana s610 es patentemeute vulnerable a los juicios
que argumcutan contra la tcoria construrrivista misma 0 ell su
marco: contra su nocion racionalista de la persona y, adenuis,
contra la hip()tesis contractual y sus proccdimicntos para cstahk-eel' univcrsalmcntc las uonuas morales.
Ciertamenu-, Kant no solo est ri lejos de buscar cualquicr
fundamcnto moral del coutrato en hechos eiupiricos, en la it-alidad exterior a la razon -10 que Ie habrfa parecido un susll~nt()
endeble y fuera de lugar-, sino que explfcitamentc al'inna que cl
contrato original no se refiere a un heclw liistorico IIi se slislellla
ell ese supllesto, 10 que no afecta en 10 mas mfninlO su aleancc
pnictico. EI filosofo sostieue que se Irala

80

[...1de uua mera iam de la razonlJlle tiene, sin embargo,

su includable rcalidad (practiea); a saber: la (h~ obligar

81

.1

~l'

a todo legislador a que dicte sus leyes como si pudieran

haber emanado de la voluntad unida de todo un pueblo, y a que considere a cada sUbdito, en cuanto que
quiere ser ciudadano, como si hubiera votado por su
acuerdo con una voluntad tal. Pues ahf esta la prueba
de la legitimidad de toda ley publica [... F/>
Lo que hace al contractus originarius una base fuerte e
inconlllovible, adara Kant, es eI ser un principio racional para
juzgar 10 jurfdico y 10 polftico. 2: EI autor no busca los cimientos
del estado civil en el origen hist6rico (mas bien se incJina a establecer dicho origen en la violencia), sino en los principios de la
razon: Kant -precisa Cortina Orts- separa la pregtlllta pOI' el
fundamento jurfdico del Estado de la pregunta pOI' el surgimiento. La tesis del contrato responde a la necesidad de regular la
dominaci6n desde la idea de la voluntad unida del pueblo. Se
trata, pues, de una idea regulativa, y no constitutiva, de la experiencias Con otras palabras, Ia idea de contrato sirve como rnodelo de perfecci6n para sistematizar la experiencia, porque no esta
destinada a constituirla, sino a regulada. 28

~Esto quiere decir que eI contraro no es discutible ni puede

ser revisado en ningtma circunstancia? En principio, f5sta es la
pretension de Kant y de muchos de sus seguidores liherales. Cues21> 1. Kalil, Sohrr' l'ltopico: ESIO fllledl' scr CO/Teclo ell teorfa, pero 110 vale para la
pr3ctica, [;/1 cllft'llsa til' la /llIs/racll)",.J. L. \~lIllcniias (illlrod.), BarcelollH,,\Iha
Editorial, 1999. p. 268. CIIrsj\'[ls en 1'1 originnl.
27 Ell este scntido, precisa eI fi/6sofo. Ia idr-a del roruraro sOl'inlmalllendrfa 511
caracter inrontestnh/e: pcro 110 como IIl1jW/lIfl1 (como quir-n- 1)nntoll,)' sill cl rual
declara lIulos y sin valor todos los derechos )' propiec/ades nmpnrndos poria
conslituci6n civil rea/mellte existenle). sino solo como prillcipio racional para
juzgar toda constiluci6n jurfdica Ypllblicn ell gelll'ral. .. . lbid., pp. 27-t-275.

28

A. Cortina OrIs, Estlldio pre/iminar n l. Kallt, I,a

tUflIbres, pp. L\I-LXII.

82

III/'/ajTs/ca til' las

tionar el contrato, en su concepcion original, es tanto COIllO atacur

la regulaci6n misma del estado civil 0 el estado de derecho. Pero,
~es aceptable sublevarse, si no contra el principio racional rcgulativo, contra una expresi6n concreta de este, contra llIl sistema
constitucional 0 pacto en particular? Kant opina que esto 110 es
admisible. Cualquier rebeli6n contra la autoridad soberana es ('011denable y punible, aun en el caso de que el rebelde juzguc que (,1
contrato, que le da legitimidad a la autoridad, ha sido violado.
No se puede intentar el derrocamiento de la autoridad esrahlerida pOl' una constitucion, 10 que iria contra el derecho mismo; y ell
estl' senti do, tambien serfa contradictorio que una carta COilS! itl\cional autorizase legalmente su desconocirniento.
En suma, frente a los que yen el contrato como algo que
debfa haber sucedido real mente, y pretenden conservar asi para el
pueblo la facultad de rescisi6n a voluntad, en cuanto juzgue guc
se ha cometido una flagrante violacion del misrno, Kant argumenta tajantemente que nunca corresponde al pueblo lin derccho de coaccion (insubordinacion de palabra u obra) contra el
jefe de Estado [en tanto encarnacion de la soberanfa], 'liu npom
el derecho de rescisi6n puede establecerse en la const ituciou nusrna, pues que esta contuviera una ley para este caso -sostienc ('I
autor-, que autorizara a derrocar la consritucion subsisrenrc, <If'
la que parten todas las leyes particulares, serfu una clara COII-

tradiccion."
Es evidente que en 10 tocante al rechazo de la rcbelion (~S
posible disentir del inflexible punto de vista de Kant a este resp('cto y, sirnultaneamente, seguir sosteniendo el caracter incoruuovible del contrato en cuanto principio de regulacion. Liberales
que no suscriben la opinion de aquel en este y OtTOS pUlllos
polernicos (como la defensa de la pena de muerte, pOl' ejeinplo) cn
10 hllldamental continuan apoyandose en la perspectiva kantiullu.

ClJS-

2'1

I. Kant. "Sobre el topico ... , lip. ci/., pp. 27-t-27:1.

8:3

Un casu ilustrativo es el de Rawls, quien se mantiene basicarnente apegado al constructivismo contractualista de Kant, mientras justifica la desobediencia civil. En principio, para aquel autor
la dcsobediencia csta admitida en terminos padficos y dentro de
los lfruites de la fidclidad a la ley, pero sin descartar indefinidamente la idea de la resistencia violenta-:'"
EI espfritu de nuestra epoca no avala el criterio kantiano
sobre la reheldfa. De hecho, hoy dfa la comunidad internacional
arcpta tucitamente la validez del supremo recurso de la rebeli611 para cnfrentar situaciones tirauicas u opresivas, como se COllsigna en la Declaraclon Universal de los Derechos Humanos. En
cstrirto scntido historico, pOl' 10 dennis, salta a la vista qlle una
buena parte de los sistemas jurfdico-polfticos del mundo actual,
comprendiendo entre ellos a los que mas influencia hall tenido en
la couformacion de los regfmenes liberales contemporrineos (a sabel; los que son fruto de las revoluciones de Norteamerica y Franciu en la scgunda mitad del siglo \\111) tienen su origen, y aun una
base finne de su legitimidad, en rebeliones.

CONTHATO Y CONTEXrO CULTURAL

Volvicndo al esquema kantiano, sus principios coustiturivos se antojan poco favorables para aceptar la inclusion en eI contrato originario ell' cualquier consideracion particular, relativa a
la especificidad sociocultural. Pero antes de dejar sentado un juicio concluyente sobrc cl caracter refractario a la diversidad del
10 Explica Rawls: No se nos exigI' qlle arcptcruos el quebruntamicuro dl'
lilu-rtudcs Iundauu-utak-s por mavorfus dcmocraticas que sc hau mostrndo riegas
a los prinripios dcjusticia ell los que desransa lajustificucion de la coustiturion.
Cr..J. Bawls. Lajustifirncion de la dcsobediellcia ri\'ih>, m}lIs/icia COII/O eqllidac!.
Ma/(,,.ia!es para IIlla /eurla de !aJils/icia, l\ligucl A Hodilla (COlllP.), Johll Hawls
(I radur. y present.), L"ed.. l\ladrid, Temos. 11)99, pp. 16:3- J6-t.

84

univcrsalismo atribuible al enfoque kantiano, conviene examinar

cualquier angulo 0 aptitud de este para dar margen a la pluralidad 0 a Iundauieutos morales para la multiculturalidad, De
paso, esto servira para ohservar de cerca la contextura del sistema
kantiano. ~Es posible abrir una brecha para dejar entrar derechos
especflicos 0 particulates de grupos, vindicaciones colectioas, en
un contrato fuertemente demarcado pOI' las fronteras inelividuales? Exploremos esa posibilidad. Hasta en Kant, tan renuente a
accptar cualquier recusacion contra la organizacion civil y politica que se susteuta en el contrato originario acordado pOl' los individuos, parecerfa encontrarse un prometedor rcsquicio para dar
acceso a la consideracion del contexte sociocultural.
Ell cfecto, su enfoque ad Illite un supuesto en eI que cl contrato dcberia SCI' rcchazado 0, al menos, revisado. Una condicion
de ese supuesto es que los iniembros de una sociedad, racionalmente, no accptarfan lIll contrato tal en el que cicrtos derechos
queden excluidos 0 conculcados. Kant, ciertameutc, equilibra
el principio de obediencia (no rcsistencia 0 no rebelion) eon el de
Iibertad. Aunque el pueblo lIO ticne derechos de coacciou- sobre
el soberano, tiene en cambio dercchos inalienables frente al
jefe del Esiado. Para poder manifestarse Irente a 10 que cree una
injusticia, eI ciudadano debe toner la facultad de dar a conocer
puhlicamente Sll opinion; esto es, la libcrtad de pluma- -Iimitada una a otra en su ejercicio, en virtud del modo de pensal'
liberal de los individuos- que es el unico paladin de los derechos del pueblo."

:1I

Knru, ::lobrc el topi('() ... ", op. cit., p. :t?(J. Esla Ionuuln -qllc Illll'de siuu-t iznrsc

rumo 1'1 den'cllO a rnzuuur lihrcuu-utc sohrrlo qut' Sl' quicrn, prro sill al'l'l'lar la

ohedil'lwia-, Bobhio la raractcriza al'crtadnllH'lI(e romo la solurion "qllt' n-pn-scnta

la qllilltaescllciadel pensallliellto liJ)('ral,>. Norhl'rto Bobhio y l\Jjrltclallgclo Bo\'l'l'O.
Socied(/(!.ll,:~/odo ('Il !oji!os(!(fa IIU)( len/({. !~'!II/odl'!o illsl/o/llrahs/o.,.('!lIIode!o
!1I'f!,'e!imlOlI/w:riw{(), l\ Il~xiro, FOlldo de (:1I11 ura Eculit'llllica, 19LJ-t, p. 1:Z:Z.

85

EI pueLlo, pues, ha de poder;iJzgar negatliJaJnente sus derechos; es decir, puede considerar ciertas decisiones 0 normas como
si no se hubiemn ordmado, como no legftimas. Esto se desprende de
un principio reirerado por Kant: Lo que un pueblo no puede
decidir sobre sf misrno, tampoco eI legislador puede decidirlo 50bre eI pueblo.:12
POl' 10 tanto, determinadas norrnas jurfdicas, mas 0 menos
generales, podrian considerarse como no brotadas de la aurenti,
ca voluntad del legislador , en tanto constituyen leyes que el pueblo no podrfa decidir sobre sf mismo porque irian en contra de Ia
idea del contrato originario 0 no serfan conciliables con este.: n
Un ejemplo que ofrece el propio Kant se refiere al caso en que se
dispusicra la constante perdurabilidad de cierta constitucion eclesiasrica, dada en otro momento. En casos como este, razona el
autor, habrfa que preguntarse si a un pueblo Ie esta permitido
configurar en ley eI que dt'ban perpetuarse ciertos artfculos de fe y
fonnas de la religion externa, aceptadas en otro momento. Eso
t'quivaldrfa a que eI mismo pueblo se impidiera progresar en Ia
materia 0 renunciara a rectificar puntos de vista. Es decir, implicarfa abandonar el Iibre exarnen y la capacidad de eleccion,
facultades que son consustancialcs a la autonomfa de la voluntad.
(

Para Kant, resuIta claro que un contrato originario que

configurara esto en ley serfa en sf mismn nulo y vano y, en consecuencia, podrfa ser juzgado y objetado. Y 10 mismo se aplicarfa a
la constituci6n que brotase de tal contrato, pues el espfritu de Iibertad exige de toda constitucion Ia persuasion racional de
32 Kant, Sobre el t6pico..., op. cit., p. '2T!. Una fonl1ulaci6n similar dellllisnlO
principio se encuentra en fa flU'lajrsica de las cosl/l/llhrl's, p. 16.'3: Lo que no
puede decidir eI pueblo (la totalidad de los s(J!)(Jitos) sabre sf misino y sus
eomponentes,tamporo puede el soberano decirlirlo sabre el pueblo.
33 Kant, La /IIl'lajrsica ..., p. 178.

que su coaccion es legftima, a fin de no incurrir en coutradiccion

consigo misma."
A primera vista, esta vertiente del pensarniento kantiano
abre la posibilidad de corregir una version restringida que no considera el contexto cultural y la diversidad. En la logica inclicnrlu,
podemos preguntarnos si a un pueblo le est/i permitido coufigurur
en Icy el que deban perpetuarse ciertas normas que uiegau cualquicr consideracion sociocultural 0, en terminos mas Iucrtr-s, privilegian una cultura, una vision del mundo, una leugua, una forma
de organizacion social, sin considerar la diversidad quI' cxisto I'll
su seno 0, peor aiin, prefiriendo una configuracion sociocultural y
excluyendo a las dermis. ~Puede decidir el pueblo sobre sf IlIislIIO
y sus componentes el establecimiento de una organizaci/in 50ciopolftica que pretende ignorar perrnanentemente diversos contextos culturales, particulannente en los casas en que, como 1'5 In
frecuente, en los hechos favorece a alguno en especial 0 dl' plano
es la mcra expresion de uno de ellos? Tal vez una constitucion de
esta naturaleza se fundaria en un contrato que puedc ser juzgado
y objetado, pues el pueblo (considerado en su ruultiplicidad) SI'
estaria impidiendo ellibre examen, asi como progresar y n-et ificar- en 10 tocante al asunto.
Habrfa que hacer aquf una precision. Resulta claro que la
interpretacion examinada implica que se rec/ama el reconoeiuucnto de la pluralidad, fundando este en derechos 0 libertades, COIllO
es el caso del mismo libre examen. Esto supone que se acepta In
existencia de un rnicleo de derechos irreductible 0 protegidorespecto de los diversos contextos, puesto que aquel 110 depend I'
de estos. Este es un punto problematico al que habra que volvel'.
Pero seria una contradiccion fundar la exigencia de reconocimiento
de la pluralidad, pOl' ejemplo, en ellibre examen y la consiguientc
posibilidad de rectificacion, mientras al mismo tiempo se puglla por
comunidades en las que este tipo de libertades quedase allulado
:l..

Kant, Sobre el t6pico... , op. cil., pp. :277-278.

86
87

o de algUn modo impedido. Esta forma de comunidad socavaria

su fundamcnro en el libre examen. En principio, la perspectiva
coiuunitaristn. asumida no podria --en nombre de los valores
connmales 0 de la tradicion- anular tales libertades." Bajo tal
convenio, dchcrfa aceptarse que las comunidades del caso admitierau cicrios lhuites 0 ambito protegido de derechos, a los que se
uludc con diferentes terrninos como derechos mfnimos. 0
miuimalismo moral. Tales derechos, sin entrar ahora en que cosa
scan cllos, no pueden SCI' afectados por cI contexte cultural y su
incesautc consrruccion de maximas morales propias. Para seguir
con el ejemplo elegido, las culturas partjculares. no podrian imponcr normas privativas 0 tradiciones que, a su vez, imposibilitasen
(,I l:;ercicio de libertades fundamentales como ellibre examen y la
rvi-utual voluntad de introducir innovaciones via la rectificacion.

EL CONTHATO Y LA DIVERSlDAD
Aliora bien, si la idea del contrato antes csbozada resulta
aI'cptallle, cntonces podria alegarse que la igualdad cultural, la
just icia intercultural 0 interetnica, que prcsupone necesariamente
la consideracion de los contextos particulares, no es una mera cuest i(ln adjct iva, sino que resulta esencial 0 sustantiva para cualquicr conmuo sociallegftimo y justo. Puesto que a un pueblo no
Ie cstaria pcnnitido decidir sobre sf mismo y sus componentes.
que quedase permanentcmente excluida la consideracion de su
divcrsidad -10 que incluye la existencia ruisiua de las comunidades integrantcs y ('I semido de perteucncia de sus miembros-, ningllll legislador podrfa hacerlo legftimamente. Un contrato
\.', VI~as(' Carlos 13. Cllli(~rrez. Lill('ralislllO~' I lIlt!tielllt llnllislllO , y I\liguel Ciusti,
"Paradojas n'('urn'llIes de la argllllleillacioll eOlllllllitarista, ('II F Cortrs Hodas y
\, 1\ IOIlSll!v(' Solllrzllllo (eds,), f,,'hl'mfislII0 ." ClJlllllllilarislllo, f)1'1'I'c!ws {l1l1l1m lOS
,,'r!"lIlocmcio, Vll 1tIII,ill. I':dieiolls,\Ifolls EII\ laglla lIilll. I lJ9iJ. POSSilll,

BS

raeionalmente aceptable no podrfa excluir permanentemente la

cliversidad. Asf las cosas, la divcrsidad, en la mcdida que sea, ~,serfa
valiosa solruucnte pOl'que sc predica de un valor superior, esto es,
el goce de los derechos 0 libertades iudividuales? En est a interpretacion, la diversidad cncuentra un fundamento secundario en
los dercclios fundamcntales de la persona, cxprcsados en clave
kantiana. Otra conclusion -{Iue ampliarfa sustancialmente el horizonte de la anterior- es que la diversidad tambien serfa valiosa en.
sf misma en cualquier situacion contractual que involucre a till pueblo socioculturalmcuto heterogcneo, en tanto su negacion harfa
ilegftimo 0 nulo eI propio eontrato social. (Dicho sea de paso, ello
supone entouces que se explore la compatihilidad de esta idea de
pueblo soaoculturalmente direrso COil los Iundamentos estipulados pOl' Kant.)
En la perspectiva rcfonuulada, pues, cl contrato scrfa moralmcnte inviilido en cl casu de que impusiese sohre el pueblo en
cuestion (y sus componcntes) 10 que cste no podrfa, como autolegisladof, dccidir sobre sf mismo: dcsconocer su composicion
plural. En csrc evento, se impoudrfa a todos los individuos 1111
punto de vista fijo que violaria sus libertades, particulanucntc su
libertad de examen y critica. Una represcntaciou contractual de
este tipo qucdarfa reforzada si arr-ptumos que la libcrtad posit iva
ocupa till lugar central en cI sistema kamiauo, Seglll\ Carvajal
Conlon, es la libertad positivu- (prccisamcrue, el dcrecho a participar en la definicion de los dercchos) la que tiene prioridad en
11 obru kantiana.:'" Oiros aut ores crecn quc cs la libcrtad ncgativa (la libcrtad freutc a los dennis individuos y al Estado) la que
tiene un lugar prcpondcrante en eI pensamiento liberal. c

:In

J. Cllrnljal Conl(lll, "SOIWnlllla y lilwrlad dl' Bodill a I\:allt", I'll ojJ. cil,

:1" I~slt,

('S 1'1 caso dl'lsaiah !3erlill,I'll Sll famoso 11'.'\10 "Dos COl ll'l'plos de lilll'l'tar!"
(illdllido ('ilia ohra (!II llliSlilO alilor: ('1/011'0 ('IIS((PiS .mlirf' {a fi(wrloc!, I" ('('illlp"
I\ladl'id. .\liallza Editorial. :2000, pp,:2 Li,:2g0), Poslt'l'iOl'llll'llte. ('Illa illll'OdllCci(111

89

La solucion hasta aquf sopesada despliega, al parecer, atractivos augurios para la diversidad. Pem quedan asuntos pendientes.
~La interpretacion es aceptablc en el marco original kantiano? En
principio, la respuesta parece depender de como se conciba la diversidad sociocultural. La contestaci6n sera negativa si se interpreta al sistema sociocultural como conjunto de valores, creeneias y
pnlcticas que no puede ser sometido a la crftica interns y, como
eventual consf'cuem~ia de esta, experimental' cambios. Esto es, si
la identic/ad concernida esta cerrarla a cualquier interim de juicio
o modifieacion cultural pOI' parte de sus miembros, excluyendo,
desde luego, las interferencias e imposiciones ajenas 0 heterouomns.
EI reconocimiento de una identidad tal, supondrfa entonces el
usa de medios de coerci6n sobre los individuos para irnpedirles
toda forma de disidencia cultural, de propuestas 0 acciones innovadoras, incJuida la opcion extrema de desvincularse 0 salirse de la comunidad cultural de que se trata. Dado que esta es la
visi6n de cultura que tiene en mente la rnayorfa de los liberales
kantianos, es evidente que para ellos la diversidad no tiene cabida
en el universo de Kant.

..

De entrada, en efecto, existe una capital contradiccion entre esta vision de la identidad y el enloqua kantiano. Puesto que
los grupos de identidad procurarfan que su sistema cultural fuese
reconocido como una forma pennanenle de ser y de organizar la
vida (y no de manera pasajera 0 provisoria, mientras se solventan
ciertas desventajas que sufre la comunidad etnica), entonces supuestamente excluye -y aquf radicarfa la incompatibilidad_ cualquier crftica 0 acto que implique cambios de valores 0 de pnicticas

a cste volunu-r, y rcsponrlipndo a ('r(t;cassobrr-estr- punto (p. 69). !3cr/illllicgnquI'

[ucra 511 intrlIPi6n proponor 1111 apovn c;cgo al COII("Cpto d,'libcrfnd "ucgariva
como opucsto al dp SullPrl1lallo gpl1Ipln dc lil)('rtad "posit iva", ya quI' est 0 sprfa
prccisall1cnte el tipo dr 1ll0nisll10 illto/ernlltp eOllt ra el que iha dirigida mi
argllll1cntaci6n .

consagrados porIa tradicion. En este punto, la fijeza excluye la

critica. POI' consiguiente, este mismo designio de permancncia y
fijeza podrfa alegarse como factor de nulidad de tal contrato, pues
ina en contra del esencial principio de autonomfa de la volunrad, En
el marco kantiano, en verdad, solo los principios relativos a la libertad individual pueden considerarse fijos, inamoribles y prioritarios. La razon porIa que no se aplicarfa el criterio de uulidad
lam bien a los derechos y obligaciones fundamentales del com ru 10
original (considerados firmes e inatacables a la vez), se encuentra
en la logica del constructivismo kantiano: dado que dirhos dcrechos y deberes derivan de una construcci6n racional enteramente lim pia de cuanto pueda ser empirico y perteneciente a In
antropologfa;" en caso de que fuesen sometidos a revision (eon
identico procedimiento) se obtendrfa el mismo resuItado.
Asf, pues, el argumento de que a ningun pueblo Ie esrarfa
permitido decidir la exclusion de la diversidad no se sostiene en el
marco kantiano: 10 que no puede quedar excluido es solo 10 relativo a la libertad de los individuos; esto es, los derechos morales
racionalmente determinados que corresponden a los inrlividuos,
nunca a los grupos. Solo un contrato que violara las lihertades (I(~
los individuos serfa nulo y vano. POI' consiguiente, tampoco S('
sostiene en la concepcion kantiana el que la diversidarl pueda
considerarse valiosa en sf misma.
En cambio, la compatibilidad con el sistema knntiano pnrece plausible si se concibe la diversidad como conjunto de idcntidades capaces todas ellas de afinnar la diferencia y, al mismo
tiempo, de dejar abierta la posibilidad de examen y cambia internes,
de modo que cada sistema pueda contener tanto los impulses para
la reproduccion cultural de los usos y costumbres, de acucrdo COli
valores propios, como para su critica y transformacion. En suma,
identidades en donde tengan igual cabida, sin desgarramieutos
disolventes, la tradici6n y la innovacion, ambas como ejercicio (Ie
lfl

1\1. Knill. I-lmdol/u'l1/oci()11 dl' /0 ml'/cifTsica ... , p. 16.

90
91

In autouomia de la comunidad etnica. Pero las cosas no son tan

l':il'iles COIllO parecen. Debemos considerar varios puntos. Ante todo
que la idea de crftica cultural no se deduce solo del esquema kantiauo; de hecho, solo la critica cultural concebida des de princiInos di!erenles permite operaI' sin inducir al mismo tiernpo la
disolucion de la idcntidad. Y es que cuando, desde una plataforina kantianu, la cultura es concebida como un sistema capaz de
autocritica 0 susceptible de critica interna, aparece inmediatauu-ute la exigcncia de que sean los principios de la libertad
kantianos (y ningun otro) los que se utilicen para dicha critica
cultural, adoptando esos principios la forma de un coto vedado
que, a su vez, es inmuue al contexte. Este coto acnia de modo
inevitable COIllO WI disolvente de la particularidad cultural. As],
en la medida en que la vida cultural es asediada pOl' principios
prioritarios que no pueden ser modificados pOl'el sistema cultural
-pues estrin protegidos respecto de cualquier conrextc--, 10 que se
(Ieduce en ultima instancia del esquema kantiano es fa irreleooncia
cl fa culture. De todo esto pareee desprenderse que principios
l'ollstruidos para exprcsar la libertad innata- del individuo, bajo
In pOll'ute Ionnulacidn kautiana, no son una base favorable para
sosieuer y cxpresar la realizacion cultural, la vida en colectividad, cI contexte y la identidad.
Segl1l 1 el punto de vista nonnativo-kantiano, difundido entre
llosotrospar autores C0ll10 Garzon Valdes y sus disclpulos,:lola aper30 Cf. por rjl'lllpio. El'lwsto Cnrz{lIl ,"aldl-s. "E! problellla l'tico dl' las lIIinorlns
etnicas, ell Lc6n Oliy,( (("Olllp.). t:lim.,dil'l'rsid((dCllllllml, i\\(\ico, Filll<!o de
Cultura E(oIl611\il'a. 199:3: E. Carz";l1 Yaldl(s, La alllinolllia clllre las l'ul!IlWS",
ell E. Garz611 Vakil's y Fel'llando ~all111'rOIl (,'ds.), {-./)/:slll1/olop;fn ." cllllllm. "-'II
lorna a fa ubra 11t' Lllis I il/um, !\ !,(.'\ico. lllsiit\Ilo ,II' IJWl'st igaeiolil's FilosMilas.
Universidad NaciollalAlIlOIlOilla de 1\1,:xieo/Paidos. 1C)9:3: y E.. Carz{lI\Vald(s.
Insliluciones suicidas. I,'studios !fl' him y poNlica. cOIe("l'iUll BibliolP("H
Iberoamericana de Ellsayo, 1\ lrxll'o. F:.ll'lIltad d" Filllso('fa y' Let!'as, LlIi\C"rsidad
NacionalAutonol1la de MexicolPai, los. :WOO.

92

tura a la crftica, efcctivamente, supone valores y principios fundameutales e inviolables, a partir de los euales prccisamente la
cultura propia pucdc SCI' sometida a critica interna (y, pOI' extension, tambien es posible la crftica externa de las culturas). Se trata de 10 que conciben como un co/pus brisico de normas morales
rnfnimas. Dado su canictcr, en especial su pretendida indepcndenciu de cualquier contexte cultural, dichas normas deben estar
protegidas (son un coto vedado) contra cualquier proposito conumiturio de sohrcponcrse a sus mandutos. No obstante, es facil
advertir que cse coto vcdado corrcspondc clarauicnte a una particular doctrina comprensiva (prccisamente la kautiana) que, a
su vez, es iuconccbible fucra de una tradiciou cultural muy sofialuda. POI' consiguieutc, In sobrcdetenuinacion del coto de cualquicr sistema cultural, equivale a la imposicion de una concepciou
cultural pOI' cncima de las dcnuis, 10 que seria tanto como ahogar
a la divcrsidad CII el pUllto de arran<jue.
Esta forma de vel' las cosas se basa en la iuea de que el liberalismo kantiano posce la Have maestra de principios uuivcrsales
cuya fucnte cs la razon, Pcro dificilmente principios que no partell de la mcnor cousidcrncion hacia la cultura misma, de la autonomia de la comunidad, de la Incultad de agencia que pcse a todo
conservan sus micmbros, puedcn ser adccuados para lion liar la
vida cultural, comprcndcr su dilHlmica idcutiruriu , estimular
la tolcraucia huciu dentro y hacia Iucru, etc.. Sc requiere entonces
funuar la posibilidad de la crftica 0 liLre e1cccion no en la libertad
innat a ucl individuo, sillo en cf acuerdo COli/Uti/Lorio /IIiS/1I0, ell la
autollonlfa que la comlllliuad institllye para posibilitar su vida
colectiva. De 10 cOlltrario, en la pnictica cI mto veuado de norlllas
HI !lIla 1'1Ja Iqllicr disposi tivo au tOllomo - rest riccioll iIiten Ia, COIIIO
la \Iallla KYllllicka, segull veremos ell su 1I1011ll~lIto-- orielltado a
garalltizar la libre reprodllcci611 del sistellta COlllllllitario. Las Iibertaues tOllladas COIIIO fUllualllcllto obstruyell la elltrada I'll
jW'go de prillcipios de recreacioll colcctiva, COIl 10 lilli' la l'OlllllIliciad

93
II
i:1

i!

~i

I'l

es presa faeil de los impulsos individualistas que socavan su tejido

desde dentro. Una y otra vez, la expcrieneia pareee avalar este
proceso. Asf, el mismo principio de libertad que podrfa dar fundamento a la diversidad cultural, parad6jieamente, serfa la causa de
su disolucirin.:"
La pregunta es si se puede pensar en valores y principios
que posibiliren la crftica interna y scan aplicables a cualquier cultura, sin violar la autonomfa que se debe reconocer a las diversas
configuraciones comunales, y sin que sean el esterilizante coto vedado (0 como se lIame a este collar de hierro) que recetan los
liberal-kantianos. Algunos responden positivamente. Villoro, lor
ejcmplo, propone que distingamos dos 6rdenes de valores: los propios de cada cultura (que cada una debe definir y asumir libremente) y los que son condicion de posibilidad para la realizaci6n
de cualquier valor singular; esto es, que no son especfficos de alguna cultura, sino transculturales. Estos valores pueden expresarse
en cuatro principios, a saber, de autonomfa, autenticidad, finalidad y eficacia." Tal como los detalla el autor, esos principios que
son condiciou de posibilidad se alejan de los liberales-kantianos
que, par su absolutismo, terminan lor desplazar a cualesquiera

[~stc

pan'('(' srr (,I dilcmn. d lnv salida'? Qlliz:ls 111111 ronsisrn I'll incluir, I'll 1'1
1II1 rncrapriucipio de diwrsidad flllP 110 sea una
meru forllllliacioll dc los principios lilwralcs\'a arordados I'll('I contrato originario
de Kant 0 CIlia posirion original d(' Hawls. Veaspr-str- iIlIPlllo.liYm, caplllilo 6 .
ill

osqucmn kallliaIlO-rall"lsiallo.

Luis ViII01'0. Estcuk: p 111m I, pl/lra/idad de cnlturas, co!P<Tioll BihliO(pca

Ibrroal1lrl'icana (IP 1~lIsayo.l\lpxi('(). Farulrad de Filosoffa y Letras, Uni\"prsidad
Naciona!Aulononla (IP l\Icxi('()/Paid6s. 1998. p. 116. Apart ir <II' csn- pnfoqllc, pI
autor rrchaza qllp dpJ)lI cxisrir conflicro (')111'1' la fidp/idad II /a rradicion y la
exigent-in dol cambio: cs la dominaciou , la falta rIP autonomla de las
colecrividades, la quI' introduce tal ('onniclO (Ibid., p. 13-+).. \dCIll:lS, pllcdc
f'ntellderse que "pJ apcgo a los IIS0S y costlllllbn's hr!'edndos. pOl' e1l1lrl'ohcdlO
de pel'tcnerer ala propia tmdicion. flO es nrrcsarilllllrntc \111 rasgo ric111110flOlllla"
(p.120).

otros, agostar la autonomia de la comunidad y desrruir las bases

de la tolerancia. Son principios de este tipo (y 110 los kantianoliberales) los que excluirfan cualquier fijeza que pretcndiera la
prohibicion de la critica a la innovacion CII cl interior de las culturas, sin ahogarlas 0 deshacerlas. Asi: nisi no, valores tnu IS('\ tit urulcs
semejantes podrfan ser candidatos id6neos a SCI' accptudos ('01110
principios universalizables. EI tema queda abierto al debate, especialmente respecto a en que medida esta propucsta queda cxpuestu
a la imputacion de fundarse ell una cpistcmologiu de In
autoevidencia, como la define Campbell. ~~
Sin duda se requiere fundar una vision pluralisia que no
excluya la crftica interna de la cultura ni bloquee la externa, para
10 cual el principio de la incompletud- de las culturas que sugier
la herrneneutica diatopica- de Boaventura de Sousa Santos, pOl'
ejemplo, resulta un criterio valioso." Pero como ha sido planicndo
en los parrafos anteriores, esa perspective respetuosa de la diversidad diffcilmente puede fundarsc en cl acuerdo original kanuano. Y
en tanto el mfnimo moral, como imperative universal, enmascara una vision particular 0 doctrina comprehensiva dc ('unl('{er
absolutista, la pluralidad queda impedida. La rlivcrsiclad es IH'gada cuando se dispone que el modo de ser en la culture (j1J('
rcsulta aceptable y universal es el que se rige seguII IlII guion
particular (kanriano) que levanta cotos vedados- rlc valorcs, priucipios y derechos.

94

!Tolll Campbell, Lajusticia. VJS principales debalt's contemporaneos, BanI'I(III<I.

Cedisa, :200:2, p. -i9.
.lCf. BOa\"f'IlllII'a dr Sousa Salltos, "Una concepriolllllllhi('lIhllral d(' Insdl'n,.IHb
hUfllaflOS, rl1J {ell/oria, fllllll. 101, l\1exico.Cellll'o rll' Est II( linsdl'l l' !O\iluj('11i 0
Obrrl'o y Soci~lljsta . .illiio dr 1997.
9[)

CONTHACTUALISMO, VALORES Y PERTENENCIA

EI inconveniente de todo contractualismo, con 0 sin trasccndcncia,'H es que pretende que los principios, las reglas 0 las
normas a los que arriba se derivan de la razon 0 de las razones que
olreccn las partes en su intercambio discursive, sin intervencion
de vulores particulares. Asf se afinnan la razon y 10 universal. EI
problema radica en que el eontractualismo oculta los valores que de
ln-cho entran ell juego, y esconde la Fuente de los valores. Blaekburn
ohscrva que los principios acordados mediante el dialogo
rontructualista se asientan en un conjunto de valores que los
participantr-s coruparten, De esos val ores depende aquello que
csuin dispuestos a ofrccer y aceptar como razones. Si los participantes en cI dialogo asumen ciertos criterios no igualitarios (u. f:, la
dcsigualdad entre hombres y mujeres) seguramente el conjunto
IIe principios que pueda surgir de un acuerdo "no eoereitivo" tampoco sera igualitario. Para obtener un desenlace diferente, agrega Blackburn, en algun memento del dialogo deberfamos
int rodur-ir IIlIa serie de ideales igllalilarios, libertarios 0 cicrtas
iell'as acercn de aquello que constit uye un imeres legil imo 0 llli
derecho, COil el objeto de obtenerlos como result ado en 011'0 monrcnto del dirilogo, niientras se proscribe cierto tipo de valorcs
(como la asimctrfu dc gencra 0 la discrirninacion ctnica). Lo anterior conduce a la conclusion de que toda la teorfa del discurso
y los contratos acaha ell un cortocircuito. Sc limita a esconder la
vl'rdadera flH~nle ell' los valores, que sc encuentra en olra partc.')
Pero los conlraclualistas insisten en que esa aim parle, eonslituicla

++ \'I~aS('

.Iii!'i_(I'1I Ilahcnllas. IcC/'11l co/l/lillim//I'u ," ru::"11/ sill /msct'IIde/lc/u,

Barl'l,lolla. ['aidos, :W02.

-t.-, Sill1011 Blackhul'll. SolJr('

I 'ailItls.:.!002.11. 2()I.

96

/0 hom/ad l

iw

hn'!'!' lil/ rod/lccirJlI a /a ,:/lea, Barcl'1()lIa.

poria diversidad de valores socioculturales que antecede a cualquier contrato, 110 cxistc, pues la uuica fuente de los principios y
las uorruas cs el acuerdo alcauzado racionahuente. Esto supone
negar el sistema cultural (denso y propio) del que los contractualistas extraeu los valores con los que acuerdan sus principios,
En csre coutexto tcndrfa que planrearsc la cuestion de la
validez moral 0 la justicia de un conrraro que no induyese 0 ignorase la pluralidad. Aceptando la pluralidad en el seno del pueblo
que pasa al cstaclo civil mediante el contrato -ya como visiones
sustautivas diferentcs, enraizadas en configuraciones etuicas distintas, ya como discrepautes paradigmas de caractcr moral 0 filosOfico-, cntouces 0 bien se debc justificar la irrclevancia moral y
politica de esa diversidad, 0 bien se debcn dcfinir las reglas mediantc las cualcs esta es incluida. Al menos parte de osas reglas
servirfan como fundamento moral para la sociedad pluriculrural
y, part icularrucntc, para dar sust cnto a la autonomfa mas alia del
men> sostcn en la norma jurfdica.
En rcsumidas cuentas, la [ilosoffa kantiana constituye uu
sistema hcrmcticanu-utc sellado a la considcracion de cualquicr
singnlaridad 0 condicion particular dc los individuos 0 los gru!lOS, como seria cI caso cle sus cspocificidades socioculturnlcs. ESlo
sc cxpresa en la tcoria del contrato social kantiano. Los couscnsos
del conrrato origiuario dchcn ICIH~r el canicrcr de uturersalcs, ell
tanto son consrruidos ruciouahucute; cs decir, SCI' accprublcs para
toclos pOI' encima de sus particularidadcs 0 sus fines. La uuiversalidad exigida impidc incluir ell cI conlralo U1Ia particlliaridad
como la idcnlidad clnica -COlICI'bida como forma de SCI; dc vel' el
rnundo y de cOlIlportarse-. Bajo csa logica, las revisiones prolllOvidas pOl' los inconformes no podrfan l~oronars(' con ulla aperlura
a la diversidad. A la pregunla dl' si a IIll pueblo Ie cslaria lll'rlIlilido
configuraI' I'n ley fundar nenl.al el q\l(~ deba [Je!f)e/llOI"Se 1,1 reconocilllienlo de ciertos derechos culturales, en principio llll kallliano conseclll'nl.l~ daria una respuesla /lega/t'l'a, dcbido a que

97

la particulmidad de las partes no puede entrar entre las cuesriones pactadas en la siruacion original. La diversidad no podrfa alojarse entre los derechos fundamentales, al rnenos no en tanto uno
de los acucrdos fundantcs 0 principios regulativos de 10 social que
delivan del contrato originario.
En suma, lin libcral-kantiano razonable jamris sugeriria que
la pertenencia en alguna comunidad humana es el primer bien
social que debe considerarse en cualquier esquema de justicia,
como 10 sostiene \Valzer. -II>Dc hecho, en el sentido en que la captaron
Vico y Herder, la pertenencia esra fuera del horizonte racionalista
de Kant. Berlin ha recordado que
Vico y Herder, a pesar de todas sus extravagancias y sombras, nos ensefiaron de una vez pOl' todas que ser un
gricgo homerieo 0 un aleman del siglo XVIII es pcrtenecer
a una sociedad singular, y que 10 que significa 'perteneeel" no puede anaJizarse en terrninos de algo que esas
personas tengan en cormin con otras sociedades 0 entes
del universo, sino solo en terminos de 10 que cada uno
de ellos tenga en conuin con otros griegos homericos 0
alcmanes, que existe una forma alemana 0 gricga de
hablar, comer, concluir rrarados, participar en el comercio, bailar, gestieulm; ararse los zapatos, constmir barcos, explicar el pasado, venerar a Dios, impregnada por
alguna cualidad COITIlln que no puec/e analizarsc con

Mid 111('1 Wa/zf'l: Las rsferos ell' la ji,s/icio, i u dlfmsa del plrtralismo y la
ig/la!dm!, Mexico, Fondo dc Cult lira Ecollolllica, lOG? pp. -H. EI auror agrega
(p. ?-f): La1corfa df' lajuslicin dislrihuti"n elllpif'zn.f'ntOIlCf'S.I'OJlIIII n'CUf'IIIO de
los dcrcchos a In pCI'lf'JI('JI('in [... ] PUf'S r-s solo COIIIO miembros CII algliU Illgar
como las personas pllf'df'1I rr-nor fa f'Slwmllza (If' compartir todos los otros hicl\cs
sociales -seguridad, riguf'za. honor, cargo y podcr- gUf' [a "ida romunitnrin hacc
posible. Para una cvaluaeion critic-a dc la propucsra </1' Walzl'l: vrasl' '10111
Campbell. I,Gji,8ticia... , op. Cli., pp. 5:3-55.
..6

arreglo a casos de Ieyes generales 0 efectos de causas discernibles, de uniformidades recurrentes, de repeticiones
que permiten que se puedan abstraer los elementos comunes y a veces experimental' con ellos. La pauta singular conforrne a la que todas las acciones fple son
alernanas estrin entrelazadas [... ], respecto a cso no existe
ninguna ciencia [... ] -I:
Esto, pOl' supuesto, no lleva a Berlin a suscribir posiciones
oscurantistas que niegan la posibilidad 0 el valor del anulisis y la
biisqueda de regularidades pOl' las disciplinas cientfficas. Lo que
significa, segiln creo, es que fenomenos como el de la pertclH'ncia
requieren ser tornados en cuenta y abordados con un enfoque
apropiado. -18
Tal vez deba considerarse que el sistema kautiano no puede
abrirse a la diversidad en ninguna forma, 10 que parecc confinnarlo
el hecho de que un ferviente kantiano como Rawls, confrontnclo
con el pluralismo de la sociedad liberal -dernocnit ica, tuvo qw'
dejar de lado la doctrina comprehensiva que represent a Kant pam
poder dar el paso hacia un liberalisrno politico. En ('I marco <1('
la misma tradicion kantiana, se han arloptado diversas esnutcgias. La interpretacion liberal posterior, como hemos vist 0, sost i('ne que la diversidad queda exc/uida al mcnos COHIO 1II1 asunto
que deLa induirse entre los derechos socialmcnte protl~gidos y qw'
deLen ser parte de las tareas del Estado, porque solo ('()nsi<lem
como materia de esta proteccion (asunto publico) los dcrechos illdividuales propiamente dichos, mientras ve las creencias 0 priict icas diversas como un asunto ya irrelevante, ya prirado. l-rentc a
estos rasgos socioculturales, el Estado solo debe ser neutral. 110
..~ Isaiah Berlin, EI sentulo de la realidud. Sobre las ideas ." 811 historic, I klll'~
Hardy (od.),Patrick Gardincr (introd.), 1\lndrid.l:llIl'us.:.!OOO. pp. :)()-;") 1.
..8

98

ibid., p. 89.
l)l)

ha requerido dar una nueva formulacion al esquema peculiar de

Kant, sin ahandonar ciertos fundamentos caracterfsticos. Quien
lc Ita dado a est a perspective la forma mas refinada en los tiempos
recientes ha sido, sin duda, John Rawls.

4. LA TEORIA DE RAWLS YLA DlVERSIDAD

En el iihimo tercio del siglo xx, la teorfa contractualista

mas claborada c influycntc, y que adcnuis asunie abicruunente una
fucrtc rafz kantiana, es la concebida pOl' John Rawls. Su importancia en cl debate teorico contemporaneo quiza pueda medirse a
partir de la alinnaciou del profcsor Robert Nozick (1971:), un
dedarado adversario del cnfoque de Rawls desde la posicion
libertaria, en el sentido de que hoy dfa, despues de la presentacion magistral de este, los Iilosofos politicos deben trabajar en
la orbita teorica rawlsiana 0 bien explicar pOl' que no 10 hacen.'
POl' su parte, Brian Barry opiua que Rawls, de quien tambieu
discrepa en varios puntos cruciales, es el filosofo politico mas
original e intcresantc de cste siglo [xx]; y al comparurlo con David Hume, destaca quc, al igual que esto, es iutclecruahuente una
Figura multifacetica. Barry agrega que Rawls despliega una estrategia abarcadora tolcraiuemente clara para probar (0 almenos
haccr plausible) sus condusioncs al dar cstructura a la uocion de
UII procedimiento justo, creando desde alii la "posicion original"
en la que ha dc realizarse la seleccion de los principios [de la justicia]. ~ Ilcfiricndose al primer gran libra de Bawls, Viet orin Camps
opina que se trata del sistema de etica mas importante del PCIIsarniento contemporriueo: y afiade que todo cl que hoy pretenda cnterarse de 10 que ocurre en filosoffa moral, lia de ver a Rawls
como lill iuomento cscnciul c includible de su tarea."
I

Rolwl'l Nozick, . lllm"f{lI[a, 1~:~I(/(I().lIII()f![(I. \ I~xico. F()(Idn de Cllllllra ECOllOll1il'a,

1981\, p.
2

18;~

Ys.

Urian Barry. 'I(()da.'; dl' lajilsliocl.l3al'nlona, Crdisll. t (j();'). p. I():~.

:1 Virtorin CHI ups, "llItrodIlCri()lI. {lI.101I11 H:t\\'ls.SohI'I' las Iill(rlm/l'.';, Harrcloun.

Inst it1110 de'Cir'llI'ias (k la EdlH'ariorl/l Tlliw rsidad \ II ( )1I0IlWdl' Bal'rl'lollniPnidos,
199(l, p. CJ.

100

101

No es preciso tomar al pie de la letra las aseveraciones citadas (un os pocos ejemplos que pueden multiplicarse por cientos)
para reconocer el amplio ascendiente que la obra de Rawls ha
adquirido en los iiltirnos tiernpos, sobre todo a partir de la publicaci6n de su '[eoria de la [usticia en 1971. Despues de esre logro
intelectual, el pensamiento liberal en su conjunto sufri6 un vuelco
profundo y perdurable. Como verernos mas adelante, pese a su
formato aparentemente ahstracto y su escasa conexi6n con la realidad, el esquema del autor y los fundamentos universalistas que
asienta constituyen un aporte nudear para eI desarrollo del sistema en la actual etapa globalizadora, especialmente en 10 que hace
al tratamiento de la diversidad: la faceta inclusiva del dominio
imperial. ~ En todo caso, puesro que la influencia del profesor de
Harvard se ha extendido hasta el ambito de reflexi6n de nuestro
asunto, en tanto es a su pensamiento al que mas frecuentemente
apelan muchos de los que recusan los derechos fundados en la
diversidad, cs inevitable considerar aquf los cimientos de su teorfa. Para ello es preciso examinar el lIamado primer. Rawls, es
decir, la primera formulaci6n te6rica comprendida en Yeorfa de la
justicia, asi como los cambios introducidos por e1 segundo Rawls
en su obra Liberalismo polftico y, final mente, en otros textos posteriores de singular importancia para nuestro tema.:' Por razones
de hrevedad, y porque no es nuestro prop6sito desarrollar ahora
un esrudio exhausrivn del pensarniento rawlsiano, s610 esbozaremos aquellos elementos centrales de su teorfa que tienen que ver
directa 0 indirectamente con la diversidad.

Yfoasf'.injin, caplllllo8.

,; Es cl casu del inrenro df' Rawls dc aplirar su csqucma a la colf'eti\'idad dc

Estados-nacion, rontcnido CII su ensavo, EI dCl'cchode gentes. eu Stephcn Shlltc
y Susan Hllrley (eds.), f)(' los derechos !I/Ilnanos, Las conji'l'mcias d(' o'tfrmJ
:flllf/('S(l' de 1993, Madrid, Trotta. 1998,

tr.:.:,

LA JUSTICIA COMO IMPARC[.\LIDAD

l'
.~:,

~-,

L~:

~~

;rf"

'~~'

De entrada, hay que establecer que el propio Rawls ha despejado cualquier duda respecto del caractcr sustanciahneuto kantiano de su trabajo en la primera gran formulacion de la tcoria de
la justicia, Lo que he tratado de hacer -dice al principio de su
magna obra- es generalizar y llevar la reorfa tradicional del ('011trato social representada por Locke, Rousseau y Kant, a un nivel
mas elevado de abstraccion, que sea capaz de ofrccor una base
moral mas apropiada para una sociedad democratica (esto cs,
liberal) que la que propone la teorfa rival (el utilitarismo) hasta
ese momento predominante. La teorfa resultante -aclara- (~S
de naturaleza sumamente kantiana.. En esta fase de SlI pensamiento, advierte que 10 que trata de elaborar es una teoria
sustantuxi de la justicia." Este es un punto que dche retenersc
para entender el posterior giro teorico del autor.
La <~usricia como imparcialidad (0 como equida: I) C(lW propone Rawls, en tanto nueva formulaci6n del rontrato social, introduce un conjunto de plantearnientos cent rail's que SOil los
presupuestos estrategicos para todo el desarrollo posterior. luicinlmente, lajusticia es para Rawls <<laprimera l'irhld de las instituciones
sociales, C0l110 la verdad 10 es de los sistemas de pcnsamicnto. Ell
segundo lugar, para el autor, los derechos asegurados pOl' la justicia no est/in sujetos a regateos polfticos ni al calculo de iuterescs
sociales; 0 10que es 10mismo, la verdad y la justicia no pucdcn
estar sujetas a transacciones. En realidad, como vercmos, 10 (pH'
en la teoria queda asegurado es que no se regatee can los derechos
asociados a la libertad, mientras los vinculados can la igllaldad
pueden estar sujetos a la realizaci6n de aquellos. Ell tercer tennino, Rawls parte de que en la sociedad no s610 hay una ident idad
"JoIUl Rawls, r/l>orfa de/aji/slte/a, 1\ laria 0010)'(" Gonzalf'z (trad.). :!"I,d.. i\],'.\im.
Fondo (If' CIlItnnl Economica. 199:). pp. 9-11. (En adclantf'. '1:1.)

10;3

102

de iutereses, sino tamhien conflicto de intereses. Todavfa el autor

110 asume en todas sus consecuencias la pluralidad en el seno de la
sociedad (justamente como una expresion de la pugna social) y las
implicaciones que ello tiene para su teorfa; pero a1canza a advertir
que es el referido conflicto 10 que haee necesario entonces un conjunto
de priucipios para escoger entre las diferentes disposiciones sociaIt's que determiua esta division de ventajas y para suseribir un
convenio sobre las participaciones distributivas correctas. Esos
principios son los principios de la justicia social: proporcionan
11lI modo para asignar derechos y deberes en las instituciones brisicas de la soeiedad y definen la distribucion apropiada de los
bcucficios y las eargas de la cooperacion social. Finalmente, seglln cl autor; una sociedad bien ordenada- es la que esta regulada pur una concepcion publica de la justicia: una sociedad en la
qllC, por una parte, todos aceptan los mismos principios de justicia )', pOl' otra, las institucioues sociales basicas satisfaccn
gCllcrah ncnte estos principios. De est e modo, la concepcion compart ida de la justicia cstahlece, dice Bawls, los vinculos de la
amistad cioica y es cl rasgo fundamental de una asociacion
hun UII HI hicn ordeuada.
En tanto el terna de Rawls es la justicia social, entonccs eI
ohj(,to primario de la justicia es 10 que llama la estructura basiea
de la soci('dad, ('S dccir, el modo en que las granJes institucioIH'S sociales [Ia coustituciou politica y las principales disposicioucs ecouomicas y sociales] distribuyen los derechos y deberes
luudamcntalcs y dcrenuinan la division de las ventajas provcuicutcs de la cooperaciou socia),>. La sociedaJ illlplica, al parecer
irrcmeJiableIllente, ciertas desigualdades que resultan de favorccer dcterl1linaJas posiciones iniciales. Es a estas desigualdades
de la est ruet ura basica Je toda sociedad, probablemcnte inevit ahIes, a las que se deben aplicar en primcra instancia los principios
-i

- '1.'/. pp. 1"7 - lB.

lO-t

de la justicia social. Bawls asume los Ifmites de su teorfa: se

ocupa de los principios que deben ser validos para la estructura
basica de la sociedad, concebida como un sistema cerrado; acepta
que probaLlernente no sean validos para la relacion entre Estados
(ambito internacional), y finahnente que los principios, asimismo, puedan ser improcedcntcs para las diversas convenciones y
costumbres de la vida cotidiana. R Es claro que en esta fase el
autor piensa que la unidad relcvaute para obtener los principios
de justicia es eI Estado-uacion, 10 que 110 deja de SCI' sorprendente
si, COIllO sc ha visto, al mismo ticmpo cl autor quicre mantenerse
fil'l al constructivismo kantinno.T[odns estas restricciones son congrucntes COli cl proposito de Bawls de dcscnuufiar principios validos para la socicdad liberal-dcmocnitica, y csto misruo detennina
el carricter de todo el entraniarlo y en particular su indiferencia hacia la diversidacl de puntos de vista sociocuIturalcs que, en
una perspcctiva HU1S amplia, saltarfau a la vista.
Si bien la finalidad de Bawls cs claborar una concepcion de
la justicia fundada en eI contrato social, el contrato original que
cl tiene ell mente no debe ser pcnsado como aquel que cs neccsario para ingresar en una socicdad particular 0 para cstablccer una
forma particular de gobicnlO. Los principios de la justicia que
resultan del acucrdo original son aqucllos que las personas lihres y raciouules interesadas ell pronlo\'cr sus propios int ereses accpt arfun en una posicion inicial de igualdad COIIIO
definitorios de los terminos Iundameutalcs de su usociacion. Aesta
mancra de aleauzar acucrdos ell la posicion orig/I/a/ para regular
8Ib/d., pp. :20-:21.
9 H'rry

.\lIdersoll ,)( kierl!' es1 a ill("Ollgl'lll'l wia f'lI 'fi>oda dl' la ji/Sf ieia: ;.<:01110
podia dilllallar de 1111 ("ollslrllc1i,islllO kalliiallo, qlll' Ikdllda 511 resllhado de
prill('ipios IIl1i""rsah's, C" dis('fll) dc' 1111<1 (,Ollllillidad parlil'l"ar~ EI ill'lll'l'Hli\"()
cal('g6ri('o 110 n'('ollocla I'rollt f'I'HS Inri Ioria \es l...I". Perry \lId"rsoll, ".\1"1 lias y
derel"lllls. Ha\\'ls.llalll'rlllas y Bohhio ellia (,I'H de la gll('rra". "11.\('11' IA:fi Hl'r/I'u',
11(1111. :11, lnarzo-ahril. 1\ lad rid. Edi('ioill's \kat :W():). p. 11.

105

todo 10 acordarlo posteriormente es a 10 que eI autor llama justicia como imparcialidad. Asf como cada persona tiene que decidir 10 que constituvo Sll bien, esto es, el sistema de fines que para
el es racional perseguir, del mismo modo, un grupo de personas
tiene que decidir de una vez y para siempre 10 que para elIas
significani 10 justa 0 injusto. Mientras 10 jusro CS \III asunro
polftico y publico que intcresara a las instituciones basicas de la
sociedad, el bien, que comprende la concepcion del mundo, costurnbres y, en general, todo eI conjunto de practicas y creencias
englobadas en 10 que lIamamos cultura e identidad, es tema particular de cada persona. La cleccion que harfan los hombres racionales en Ia situacion hipotetica de if:,'lJaI libertad- determinarfa
los principios de justicia. 0 la idea de 10 justo. Las diversas ideas
del bien no intervienen en esta determinacion de 10 justo; mas
bien serfan un estorho para tal proposito.

L!\ POSICION ORIGINAL

j
I

La posicion original correspondo al estado de naturalezade la teorfa tradicional. Pero debe adararse que aquf no entran en
juego las consideraciones que puedan colocar en el debate a la
historia 0 la antropologfa, eon sus informaciones 0 analisis sobre
las etapas mas tempranas de Ia humanidad. La posicion original,
advierte Rawls, no esra pensada como un estado de cosas historicamente real, y mucho rnenos como una situacion primitiva de
la cultura. AI igual que en la construcci6n de Kant -enteramente
purificada de cualquier contenido empfrico perteneciente a la antropologia, como exige este en la Fimdamentaci6n- la posicion
original rawlsiana es una situaci6n puramente hipotetica que
conduce a cierta concepci6n de la justicia. \(I Sin embargo, del
mismo modo que ello no impidio el efecto practice. 0 moral y

n. pp. 24-25.
106

el impacto real del esquema kantiano en los ultimos dos siglos,

este modo de fundamental' su propuesta no ha restado efect iva
influencia sociopolitica a la concepcion de Rawls.
Rawls ideo una ingeniosa y elegante situacion en la qlw
podrfan acordarse principios de la justicia, ~Cuales son los rasgos
esenciales de esa posicion original? Sintetizando al maximo, CII la
posicion original nadie sabe cum es su lugar en la socicdad, Sll posicion, clase 0 status social; nadie sabe tampoco cual es su suert I'
en la disrribucion de ventajas y capacidades naturales, SlI inreligencia, su fortaleza, etc.; los propios miernbros del grupo 110 COIlOcen sus concepciones ace rca del bien, ni sus tendencies psicologicas
especiales. Todo ello deriva de que los principios de la justicia
se escogen- tras un vela de ignorancia, que asegura que nadie
tome ventaja del azar natural 0 de sus circunstancias sociales.
Bajo ese velo, dado que todos estrin situ ados de manera sernejante- y eso impide que alguno pueda inclinar 10 acordado ell SlI
provecho particular, los principios de Ia justicia seran el resultado de un acuerdo 0 de un convenio justo: este caracter deriva III'
que la situacion inicial es equitativa entre las personas ell tanto que seres morales.
En el centro de 10 anterior se encuentra esta idea: la situacion equitativa, justa 0 apropiada que caracteriza a la posicion I'll
que se toman los acuerdos (esto es, que los principios de la justicia, dice Rawls, se acuerdan en una situacion inicial quc I'S
jusra) se trasmite a los acuerdos mismos. Para completar cl ('WIdro, en un tono netamente kantiano, Rawls afinna que, aUllqul'
en Ja realidad ninguna sociedad puede ser considerada como 111I
ambito de ingreso voluntario, pues cada quien se encuentra en
una posicion des de su nacimiento, una sociedad fundada en la
justicia como imparcialidad se acerca en 10 posible a un esqul'rna voluntario, y en esa perspectiva sus miembros son autonomas y las obligaciones que reconocen son autoimpuestas. II
II

Tl, pp. 25:26, cursivas nucstras.

107

En surna, en la perspectiva kantiana que asume Bawls, es

la posicion original -situacion estrategica en la teorfa del contraro social- la que determina a cudles principios tienen que
ajustarse los arrcglos sociales. Tales principios son aquellos
que acordarfan hombres racionales y libres en una posicion origiual de igual libcrtad; y asimismo los principios que gobiernan las
rclaciones de los hombres con las instituciones y definen sus deheres naturales y sus obligaciones son aquellos a los quc ellos prestarfan su conscmimiomn si se encontraran en aquella situacion.!' Al
igual que Kalil, COIlIO se ha viSIO, Hawls aclara que ni la posicion
ni los acuerdos OI~ginales tienen que considerarse como acontecimicmos historicos, sino como especies de conslrucciones ordenadoras. Sandel ha comentado, en to no crftico, que el contrato
social hipotetico de Rawls es incluso mas ficticio que la mayorfa,
pues no solo plantea un contrato inexisteute, sino adenuis que
psle sc rcaliza entre seres alectados por la amnesia que implica el
velo de la ignorancia. II No obstante, para Bawls, los arreglos sociales scrrin considerados justos 0 injustos segiin que esten 0 no
dr' 1\( 'LICi'( 10 con los principios clegidos en la posicion original para
asignar y ascgurar dcrechos y libertaues Iundamentaless. I~

LOS PHINCIPIOS Y LAS NORMAS DE PRIORlDAD

Los principios de la justicia que de manera unanime acordarfan los participantcs en la posicion original y que, pOl' tanto, normarfan la vida de una sociedad fundada en la justicia
son, segttn Rawls, el de la libertad V6sica igua! y cI de diferellcia
(una especie dc factor de correccion de las defonnacioncs a que
podria conducir lin sistema fundado solamente en la igualdau
de oportunidadcs). EI primero se reficre a las Iibertadcs basicas de
los individuos que rlcbcn scr garanlizadas (tales como libcrtad
politics y de iniciutiva ecouoruica, de cxpresion, de concieuciu): y
el segundo (rcgulador de las desigualdadcs) rcquicre que la desiguaklnd social sea ncomodada de tal mauera que inipliquc vcntajas para todos y cualquier iucrcrucnto de esta signilique una mejoria
en la situacion de los mas deslavorecidos. Rawls explora diversas claboracioucs de los priucipios; la exposicion final de eslos es

Iormulada de csta 1I111nera:

Primerprincipia: Cada persona hn de tenor uu derecho

igual al mas extenso sistema tolal de lihertndcs lnisicas
compat ible con

1II1

sistema similar de lihert acles para

todos.

Segundo priucipi: Las dcsigualdades t'cou01l1icas y so-

Hawls. La jnslific:lci<ln d"ln desubedit'lll'ia civil. en Miguel A Hudilla

kOlllp.). [ohu lkurls. .lusticia COIIIO cquidc]. .l/all'l"iall's pam uru, I/'()rfa clckt
.lilslicia, l\1.\. Hodilla (tradur y presrut.). ~n ed .. l\ladrid,'lrmos. 19tj9. p. 159.
Ie .101111

ciales han de ser estructuradas de manera que sean para:

a) mayor bcncficio de los menos aventajados, de acuerdo con un principio de ahorro justo, y b) unidos a los
cargos y las fUl1ciones asequiblcs a todos, en condiciones
de justa igualdad de oportunidades. I .-,

1:1 En eS1(' si'lltido -agn'ga Salldt'1-. la (eoria de Hawls es dohlelllell(e hipotftim.

Illlagilla 1111 hcclio qlle nuuca se realize I'eallllell(e t'U1I respeeLO a IIl1a cla.se de
,';1'/'l 's qw' 11l1lH'a t'xisliel'OlI I'll l'ealidad... l\lieharl Sandel, l:llibl'mlisltlo.l' losIflllill's
lie la.filsll/ia, l\larla L. l\[don (trad.), Bal'eelona. (;euisa. ~OO(), pp. ]:{6- I:F Ell
(,I pl'()Xilllll rapitnlo exalllillal'elllUS las illlportallles nltief\s de Sandd al
lilll'ralislllll dl'OIllol<lgieode Hawls~' o(ms alltOl'e:-;.

Ii./. [{ol\ds. "LajllslifieaeiulI... ,etll\l.:\. Hodilla,op. I:il., p. 159.

1.-,

n, p.

~HO.

108

109

------~._~~~"' ""..,~"':;if .J
...

Adicionalmente, Rawls establece sendas norrnas de prioridad respecto de Ia libeltad y la justicia social, a 10 que volveremos.Ahora es imporrante destacar la consecuencia que se desprende
de 10 dicho: Ia distribucion del ingreso y de las riquezas no necesita ser i{,rual y, pOI' 10 tanto, no hay nada injusto en Ia existencia
misma de la desigualdad, mientras ella sea ventajosa para todos. La injusticia consisrirri enronces, simplemente, en las desigualdades que no henefician a todoss.!" Examinar todas las
implicaciones de esta conclusion rawlsiana nos desviarfa de nuestro objeto central. Pero no puede obviarse el sefialamiento de que,
concebida de esta rnanera la sociedad bien ordenada, queda
justificada (pretendidamente en terrninos rnorales y polfticos) la
desigualdad social: la sociedad puede ser desigual en la distribucion de los bienes basicos y, sin embargo, ser justa. Si bien
atemperada pOI' el precepto 0 la promesa de mayor beneficio para
los rnenos aventajados, Ia sociedad puede ser desigual sin ofendel' los principios de la justicia.
Ahora bien, cuando el autor arriba a los mencionados principios que gobernanan la vida en una sociedad bien ordenada,
dos punros fundamentales Haman la atencion. Pese al innovador
principio de diferencia incluido en la teorfa, 10 primero que se
advierte es un rancio talante liberal, proclive a jerarquizar los
derechos segiin un orden acostumbrado. En este senrido, la elaboracion rawlsiana es pOCO innovadora, pues no se aparta del micleo
duro de la doctrina liberal, historicamente empefiada en dar prioridad a la libertad y en contraponerla a las pretensiones igualitarias. EI igualitarismo. delliberalismo rawlsiano, tan aplaudido
en los ultimos decenios, resulta asf muy cuestionahle. Muchos liberales saludaron la formula de Rawls en tanto, pOI' fin, se habra
encontrado la manera de solventar las carencias del liberalismo
en materia igualitmia; 0 dicho de otro modo: se superaha la conIi,

tradiccion entre libertad e igualdad que habfa baklado al liberaIismo. Ahora, con Rawls, el liberalisrno pod fa sostener con Iuerza
Ia libertad y, al misrno tiernpo, dar espacio a la igualdad social.
POI' eso mismo, la obra del autor fue insistentemente vinculuda
a corrientes liberales progresistas 0 sociaklemocrntas, e incluso
asociada con las premisas de cierto Estado benefactor. Vista COil
mas cuidado, la propuesta de Rawls refuerza la l.onccpcioll liberal-enla medida que aporta nuevo fundaincnro- moral y politico (y a ello se reduce la novedad de su contribucion)- consagrada
ala prioridad absoluta de la lihertad sobre la iguaklad, bloqucando el cabal despliegue de esta en Ia sociedad democrririca.
En efecto, el autoI' sostiene que los mencionados principios
se organizan en un orden lexicografico- consecutivo, segUn eI cnal
el de libertad tiene prioridad sobre el de diferencia, en el sentido
de que este no puede entrar en juego sin la plena satisfaccion del
primero. Esta disposicion exige que el primer principio sea ClIlllpJido antes de pasar al segundo, y asi sucesivamente. Ningun principio -explica Rawls- puede intervenir a menos que los colorados
previamente hayan sido pJenamente satisfeehos 0 que no scan
aplicables, de modo que los situados anteriormente t ieneu 1I1\
valorabsoluto respecto de los subsiguientes. EI autor arln IiI e q Ill'
esta proponiendo una ordenacion que situa

[oO.] el principio de iguaJ libertad ell una jerarqufn antvrior al principio regulador de las de!"iigualdades CCOI\(Imicas y sociaJes. Esto qui ere decir realmente que In
estructura basica de la sociedad habra dl' disponer las
desigualdades de riqueza y de autoridad de modos !Jl((,
sean congruentes con las lihertades iguales exigidas por
el principio anterior [...]1"'

TJ, pp. 68-69.

17

110

.....

'1'1, pp. 5:2-53, rursivas nuestras.

111

EI precepto rawlsiano aludido al principia (que los derechos que asegura la tcorfa de la justicia no pueden SCI' objcto de
regateos politicos ni de transacciones), sc refiere estrictaruentc a
que la jcrarquia que dicha teoria presuponc tiene cl cfecto de prohibir que las libertadcs sean negociables para favorecer una mayor
igualdad.
Los criterios de prioridad y valor absolute de las libertades inJividuales respecto de los valores sociales 0 colectivos -y,
pOI' eonsiguicntc, de rfgida jerarquia de los derechos- atraviesan
toda la tcorfa, Pcro no se ofrecen argumentos satisfactorios quc
justifiqucn rnoralmeute pOl' que los principios (y los derechos,
rtunulo se traducen en esc lenguaje) tienen que estar jerarquizados
de csta muncra. Jacques Bidct ha observado la inclinacion de
Hawls a dar todo eI peso de 10 fundamental al primer principio,
uncut ras cl de difcrencia queda en segundo plano; es decir, la
propcnsion a subaliernizar el segundo principio. En el juego de
Rawls entre la teoria idcal y la no ideal opta, en la segunda, pOI'
la insrauracion de las libcrtades antes que poria erradicacion,
previst a por el segundo principio, de las desigualdades socioeconOlllicas ilcgftimas. No se puede evitar la impresion de quc opera
una regia dcsequilibrada:
[... [Ia idea de no negociabilidad de las libcrtadcs oculta
suhrepticiumenre otra: la idea de que se podrfa negociar
la it,'llaldad a costa de las libertadcs. Este enfoquc de la
cucstion sllgiere que se podrfan antcponcr las libertades,
y dljar en cspera las cucstiones de la juslicia socioeconOHlica. Pero, si son <<los mas desfavorecidos quienes
estan, tanto en tenllinos reales como formales, mas privados de libertad, s610 a base de superar esta situacion
de disfavor, de injusticia socioeconomica, podra garalltizarse la libertad en el conjunto del cuerpo social [... ]

112

Bidet recuerda que ell la Iormulacion general de la justicia

(antes de que Hawls la dcscomponga en los dos principios), libertau e igualdad dchen distribuirse por igual, a menos que un reparto desigual vaya en beneficio de los BIas desfavorecidos 0 peor
situados. Pero dada su situacion, cs absurdo suponer que los mas
dcsfavorecidos (y tarubieu mas nccesitados de libertades) seran
part idarios de que estas sean disiniuuidas 0 restringidas, 10 eual
hace innecesaria la lexicalidad rawlsiana, ya que en ningun
casu una desigualdad de liberiad puedc SCI' beueficiosa (en ningun aspccto) para quicnes ticncn uicnos. POI' 10 tanto, eoncluye
Bidet, la propia fonnulacion general cxcluye, puesto que la hace
inutil, toda idea de "prioridad?. IX
Pucde afiadirse qUl~ cl ordcn jcrarquico a nicnudo operara
en la pract ica como llli valladar contra la promocion de la igualdad 0 el bien general (inclnso posponiendola indefinidameute), so prctexto de salvaguardar la libertad de alguicu 0 de algun
grupo. I lay quc ohscrvar que Cilia rcalidad social los que uuis apasionadamente defiendcn la prioridad de la libertad son aquellos
qu~ encuentrau en ella el susicnro de su posicion vcutajosa (economiru, de peeler, ctc.), y para los qne cualquicr inedida en favor
de una mayor igualdad social implica una event ual rest riccion de
su liberrad. Esto quicre clecir simplemenre que los conflirtos 110
ocurrcn s610 entre libcrtudcs, sino tambicu entre estas y la igualdad; y que llIuy a rucnudo, si ell verdud sc quiere avnnzar hacia una
sociedad justa, se tendni que tomar una decision politica (publica) en favor dc la igualdad l{l1l~ afecte la <<Iibcrtad (tall cslrel'llamCllte clltclldida) en algiln grado 0 aspeet 0. 1 En realiclacl, buclla
1)

JR Jaeqill's Bidet, .fuhn f{(l/I'I.~.\ {u l('(Jdu de {uji/slicia, \: "ozalleo (IrHl I.). Ban'dolla,
Ediciolls Ikllall'ITa, 200()., 'I I. 2g:m.
1<) 'll'lIif'ndu ('sto pl'l'sl'nlc, Canlps razolla "qlll' 1111 haslala d('rcnsa d,la lilwl'tad.
jlllllO ala l'lJllfianZ<l dl' (I'll' lajllslicia S(' danl pOl' aiindidlll'a.eolllO I'l'sliltadu del
proC('c!illli"lIto qll<' garailliza y as"glll'a aqllclla lilwrlad. No hast a POl''l11<' los

113

parte de las teorlas liberales sobre 10 -jusrn (desde Nozick hasta

Hawls) terminau siendo fW1S bien teorfas sobrc In b'bertad que
sobre Ia justieia. ~o
Salta a la vista que la jerarqufa estricta de dercc!Jos, asocinda a la prioridad del principio de libenad, afceta deeisivamen_
te el acercamiento y la resoluci6n de los asuutos asociados COIl la
diversidad. Los derechos qllt' la diversidad despierta como demandn, ell el sello de la socicdad se asientall en cl ambito de las
lihertades, pero con una fucrza arin mayor en el dc la igualdad. En
su mayorfa, ell efecto, las reivindicaciones originadas en las nifcrencias socioculturales se despliegan como btisqueda de igualdad
frenre a un arreglo social preexistente que esta caracterizado pOl'
el desigual acceso a los bienes publicos de todo tipo (socioecono_
micos, pero tambien politicos, culturales, de rango, prestigio, etc.),
porIa subordinacion y aun porIa exclusion. Es diffeil entender
como puede abordarse esa situacion y cventualmentc superarla
en el marco de un rfgido esquema que da prioridad a los derechos
de los individuos freme a los grupos -inferiorizados colectivamente
y en esppcial en el plano socioeconomico-, y que no deja paso a
las medidas para atacar el disfavor de los gmpos mientrn, no
quedasen satisfechos los derechos vinculados a las Iibertades.

confliclns~' (IPsm'rncl\('ills posih/cs no O('III')'('n solo rIlO'('las lih(Tfnr!l's h:lsiclls.

sino !nlllhipn mtl'l'
vlos orros pl'inl'ipios r!1' III jllsti('ia. POl'qllr tnl vcz para
nscgllml' In igllalr!ar! (IP oportnnidlldrs 0 1'1 prinripio qur- nl1lJ1r!ft fnvol'l'('l'r a/
lllrnos favol'ccir!o. flO hnynmns I'rmcdioq\ll' I'{'soingir cil'l'tasliJx.l'tar!l's, V Cmnps,
Illtl'odllccion. r-nJ. Rawls. 801m las Ith('I'(ar!l'S, pp. 2.1-2-t.

~stas

20

Tom CamphclL I,aji/s(ic/a. l.os pnilc//xtl(.s dr'barr'S con(('l/Ip0l'Onl'OS, Bnl'cclona.

Ccdisa, 2002, p, ?? AsimisllIo, I'stcnntol' hn ohs{,l'vllclo q\lc cl fnfasis I'n la r/cccion

Yla librl1ad dcl individllo (como cs hl1lta/lll('ntl' cvidrlHccn rl mfoqllr dl' Nozick,
pCJ'O tambicn cn Rawls) a IIlcnllr!o tl'anSfOl'llln III tcorift dr (n j\lsticin cn \Ina
tcol'ia idrol6gjeamf'ntr pllrtidisla I'n/a f1IlC fa lihcrtnd sc vc dcspropo/'cionadn_
I1Wnte favo/'rcida I'rspc('todr la igllfllr!nd (p. .59).

114

::,'

De paso, agreguemos que en su segunda gran obra, esa inflexible jerarquta se muestra precaria 0 vacilante, Rawls admitc
que tal vez haya que aceptar que existen principios, COl1l0 el de In
satisfaccion de las necesidades basicas, que deban preceder al
primer principio <que abarca los derechos y liheriades ignales para
todos): esto es, principios que tendrfan priori dad sohrc los dos
principios que, segtin el auror, configuran In teorfa ell' In justicia."

LA EXCLUSION DE lA DIVERSIDAD
La segunda observacion relevantc para nuestro asunto, enlazada con la anterior, es que en eI seno de los dos principios de In
justicia que normarian la vida de una sociedad democrritica y
bien ordenada est a ausente cualquier consideracion sohre las
particularidades socioculturales de sus miembros 0 la identidad d('
sus colectividades constitutivas. En surna, se omite la diversidad
en los principios de lajusticia. Ante esto, cabe preguntarse: ;'por qlll~
no podria incluirse la diversidad como parte de los principios acordados en la posicion original? a bien, ;'por que personas racionules y libres en tal posicion no podrfan prestar su cousentimieuto
para que se incluyeran los argumentos 0 motivos couceruientos n
las particularidades socioculturales de cada uno de eUos? I~a rnzon
de la carcncia se encuentra en que Rawls presupone que en <Jicha
posicion se trata de acordar principios de lojusto, que no dehcnin
undarse en ninguna de las ideas del bien de los hipotet icos part icipantes. Esta drastica separacion entre 10 justo y 10 bur-no, ClI)'OS
alcances y consecuencias examinaremos ell eI siguiente capitulo,
obliga a que el enfoque contractualista suponga precisamente lit'
las partes contratantes desconocen cuales son sus caraclerfstieas

21 [SIC plllltO 10 dCSlll'rollnl'rl1lOs CI1 rl Cllpitlllo 6. COIIIO llllO dc IWi ('wllinos pant
cxplorar propllcstas dc /'rfo/'Ill11lacioll dc la Icorla ntwlsiana r!Cll'Olllntto social.

ll.s

etnicas, sociales 0 economicas y, en general, cual es su posicion en

la sociedad, Como hemos visto, es 10 que Rawls llama el velo de
la igllorancia, piedra angular de su construccion kantiana de la
teorfa de la jusricia. ~~
CUino 10explica el autor, la version kantiana del contrato supone que en la posicion original las personas tienen iguales podcres
y derechos, y estan excluidas las coaliciones y otras agrupaciones:
hay perfecta simetrfa entre los participantes. Pero -agrega- un
dl'lllclItO escncial (que no ha siclo suficielltemellte advenido, aunquc csta ill1plfcito ell la version kantiana de la teorla) cs que hay
restricciolIes Illuy fuertes al conocimiento que se presupone que las
partes coutratantes poseen. Rawls haec explfciras estas restricrioucs al couocimiento ell la posicion original que postula, ponieudo espcciahlIellte enfasis en la ignorancia de las partes respecto
de sus propios intereses y preferencias particulares, asf como del
sisll'lIHl de fines que desean promover: no saben cual es su concepe/Oil del bien; ~:l
Rawls piellsa que cl vela de ignorancia es un supuesto CSCIIcial si r-s que quiere evitarse que eualquiera de las partes obtenga vcntajns H la hora dl' adoptar principios. Asimismo, es crucial
pam evitar que aigulla contingencia sea considerada par las partes
a la hom de definir acuerdos, contaminando asf los pl~lIcipios pac(ados y. COil clio, hacicndo imposiblc la adopciou de principios
justos que sean univcrsahucnre adll1isibles. La simctrfa y el vclo de
la ignorallcia que haec posible a aquella, promueven los acuerdas
raeionales y, asiIlIisll1o, que todos busquen lIegar a principios unanilll Cll1enle Hceptables, La interesallte de tudo csto es que pone de
relieve el tipo de sl9ctos que entra.n en el pacta: seres compIetamente dcspojados de identidad, sin refcrencia contextual, que
cc 'u. I'p, 1:3;')- I-tO,

".1.1. Hawls. "Lajllstificaci611., ., rn i\I.A HOllilla (eolllp.) . .Ioh/l

COI/{() 1'f/III'dOl!. ..,

116

p. I (lO, cllrsivas Illll'sims.

/{({{{'Is. JI/sl/c/o

razonan del mismo modo, un precio que pagan para poder aIcanzar Ia unanimirlad."
POl' consiguicnte, si las partes ignaran sus circuustancias de
to do tipo ell la posicion original, estau 16gicamente impedidas
de ponerlas en juego, 10 que esta version kantiana considera uu
factor positive. As], pues, la diversidarl sociocultural estarfa bloqueada pOI' cl velo de la ignoJ'Hneia y no podrfa SCI' parte fundamental, en tanto componcnte de los principios rat-ional y
universal mente aceptudos, del contrato originario. En la version
kantiana r-laboracln pOl' Rawls, qucda ell pie el pruu-ipio dc la
prioridad absoluia de las lihertadcs individualcs Irente a cualesquiera otros (1J, gr., los colectivos). Es pOI' eso que, en esc esquema,
a 10 mas que puedc !legarse -de cara a buscar sustento a los derechos que derivan del contexte cultural- es a manifestar que los
derechos culturales pueden SCI' importantes (cuando esto se acepta) en tanto peruuten 0 jacilt'lan el ejerddo de 10 realmente jundamental 0 prioriturio: libcrtades 0 clcrechos individuales.Con
10que, en rigor, se estri plantcando la preemincncia de l<StoS, lin/cos

que pueden sennr de poriunetro para[ustificar algull respeto a las

cspecficidades sociaculturalesv; lalllb/en, pam cstablecerlos Iflll/tes de 10 toleranda. En este semido, como homos visto, los libcrales igualitarios. pueden sosicuer quc los dcrechos sociol'ulturales
o de grupos (en los casos en que admit en su existencia) son, en
realidnd, derec!los m\jetivos: una extensi6n de los illdividualcs,
La adjetividacb de 10 colcctivo depcnde de la sustantividad de 10
individual. Desde el punto de vista pluralist a, pues, est amos
"PucSlo III({' Iodos est1111 silliados d(' ron lin silllilaI' y las pa 1'1 CS 110 sal)(,11 elm\()
fOljarprillcipios III({' fa\'(lrezcall SU l'Olidici{lII pc('\\liat: lodos razollanlll del luislIIO
lIIodo. No hay 1I(,('psidad algllllfl d(' "010 "il\('ulanll'. y ('wtlqllicr 'I\'lwrdo qllP S('
akan{'(' ('S1I11l11lillH', (Pm ('110. Sil'lIlpn' hny qlll' scrtalar I" ('Olllrasll' qll(' (',xisll'
enll"l' ('sial' I'nla posicion origilla\ y ('sial' I'liia sociedad,)>>,.I. Hawls. "HI"plicaa
Alexander y ~lnsgra\'(', ell [\1. A Horlilla (cOInp,). .Iohll I!wl'!s. .Il/slicio CO/I/O

2.

f'f/III'dml.... p, 17:'>.

117

. . -~ ..~.:c:;;_. ;~

;~

faltos de una argumentaci6n detallada I' integral que permita fundal' los derechos colectivos pOI' sf mismos, sin dependencia terminante del sosten individualista. Esa gran tarea requicre de la crftica
de las pretensiones absolutas y universalistas del liberalismo dominante,

EL LIBRAUSMO POlinco DEL SWNDO RAWLS

Durante mas de dos decenios, predomino la version del liberalisrno igualitario que con tanto talcnto habfa eonstruido principalmente Rawls. 1 mundo liberal estaba encantado, y no
escatimaba loas al pensador de Harvard. Pero la teoria rawlsiana
fue sometida a detalladas y duras crfricas, extemas e intemas. Estas provinieron especialmente de los lIamados comunitaristas,
un sector liberal que no comulgaba c<?n la exclusion del contexto
y de la diversidad que, alegaban, implicaba la nueva fonnulaci6n
deontologica fund ada exclusivamente en 10 justo. EI debate fue
largo y a menudo aspem, pero finahnente produjo frutos. Vcintidos ailos despues de Teoda de la justicia, Rawls dio forma a su
segunda obra, Uberali.smo politico (1993),~; la que implied un
vuelco cspectacular; a partir de 10 que puede lIamarse un giro
politico de su pensamiento.

EI viraje provoco deccpcion y disgusto en la legi6n de admiradores del autor. Y 110 era para rnenos. Rawls habfa construido una forraleza conceptual que daba sustento a un liberalismo
te6rieamente arrogante y polftieamente abrumador, basado en
un universalismo fuerte. Estc irnponfa una moral general ante la
que debfan inelinarse todas las configuraciones soeioeuIturales

2.; John Rawls. Uhl'mlLmlO politico, S, R. Madero Bllc;!, (trad.), i\1{>xico, /<ondo til'
Culnun Eronomica. !lJ<)S, (Ell adclall!c. IJ')

118

que, de ese modo, quedaban excluidas de cualquier pretcnsi{m dc

colocar sobre In mesa su propia idea del bien y sus especfficos fines
eticos. Lo mas interesante, y 10 que causaha mas disgusto entre los
ortodoxos igualitarios, era que cl mcncionado giro politico sin
duda habfa sido desencadenado por la inclusion de uu factor qUI',
como hemos visto, no eneontraba ningiiu espacio en In formulacion teorica dcl liberalismo comprehensivo anterior: el hecho elf'!
pluralismo de la sociedad. Aunque a su mauera, Bawls sucumbia ante la diversidad. Los liberales no pluralist as, que hahian
eneontrado sustento en el potente liberalismo igualilario, al menos ahora tenian serias dificultades para establcccr sus razouumientos en favor de un individualismo implacable. Ya no podian
reeurrir ala teoria refonnulada que decfa ser solo polftica, no
metaffsica; es decir, que renunciaba a la pretension de ser una
justicia sustantiva, depositaria de una moral a la vez densu y
universal (liberal e imperative) de la que no podia escaper uinguna soeiedad.
En cierto modo, el cambio de enfoque es uno de los actos
mas notables de honestidad y perspicaeia intelecrual
los ultimos tiempos. En lugar de aferrarse a su fonnulacion original, Rawls
tomo en serio los euestionamientos que la desaiiahau. La teoria dl'
lajusticia se enfrentaba ados prohlemas cruciales y combiuados: las
eontrariedades que afrontaba una concepcion -ella misma COIIIprehensiva- para crear consenso en medio de socicdades cada vez
mas diversas y plurales; y, en parte debido prccisamente a ello, las
dificultades para sostener que la teoria de la justicia es una concq 1cion verdaderamente neutral, siendo pOI' 10 tanto una teorfa illcapaz de asegurar las bases de su propia estabilidad?"La tcoria
padecia desajustes 0 anomalias que eran, en la metodologla esbozada pOI' Lakatos, los sfntomas de una crisis del prograIlIH

or

~<> Hoh('l'to Cargarclln, Las teorlas tip fa jilSlicia dl'spuI:s til' llatrls. ill IIn"'I'
nmnual tll'jilosojia pof{lica, Barcelona, Paidos.1999. p. 192: U~ p. 11.

119

filosOfico rawlsiano.fPara resolverlos, Rawls se indin6 hacia una

COI\("('1 wionlllellos general 0 ambiciosa, mas atenta al contexto (tanto
politico como sociocultural) y de talante doctrinalmente neutral.
Este paso no se dio sin dolor ni de golpe. Durante afios, Rawls
se dcdico a responder objeciones, a precisar su sistema inicial y a
iutentar reforzarlo, insistiendo ell que las revisiones- yue iutroduda para responder a las criticas no afectaban la estructura y [ell
conrcuido- de la teoria yue, segun el, segulan siendo sustancialmente los misuios. Particularmente, Rawls estaba iuteresado en
subruyur (Ille la fonnulaci6n de los dos principios de justicia permaucce invariable, como tambien la prioridad del primer principio sohrc {'I segundo. 21\ Pero era diffcil ocultar el hecho de que se
('s(aha produciendo un punta de inflexion. (como 10 deuouiiua
Hodilla), cvidcnte a partir de la publicacion de dos textos Iundamentales de Rawls, previos a Liberalismo politico (1993).2<) La
(('IHlencia n-visiouisia del autor sc accutuo con sus ensayos posieriores sohre el derecho de genIes 0 de los pueblos." Finalmente,
c- "I~aIlSI'

11111'1' I,ahalos.l,u IIU'loe/olop,fu de los I imp,HlIIIUS d"lill'esli/-.TfIClii", ]\ ladri(I.

\Iiallza l'lIi\('rsidad. 1')[~t y ,Ikl/i'/I/(ilims, cil'l1(';o.I"'IJls/i/Il1Jlog[o, Madrid.. \liallza
llli\l'rsidad.11)8"7,

C!1l

(:r. .I, Hawls. Sohre Ius li{)('rlu(ks, 'il,toria C,UllpS (in: rorl.]. Barl''''olla. I'aid()s/

I( :E! l '\It

!I)()(l.

el proceso tuvo su cierre, exactaruente tres decenios despues de 'Ieoria

de 10 justicia, con la puhlicacion de una reformulaci6n integral de
la ieorfa."
En efecto, la fonnulacion liheral en examen chocaba con la
realidad social e implicaba Ull serio problema factico, pues ignoraba cI real fum-iouamiento de las sociedades politicas contemporancas, en dundc la presencia y eI papel de grupos de todo tiro
(politicos, econotuicos, uacionalitarios, rcligiosos, etnicos), que
acnian como tales y sc fundau en prcsupucstos doetrinales dellsos, adquiercn cada vcz lllayor peso. Los pafses centrales liheraldemocraticos de Occidente, a los que parecia destinada ell primer
lugar la teorfa de la justicia, de suyo atravesados poria diversidad, sc volvieron ell csos dos dccenios aun mas heterogeneos sociocultural y etnicamente, sohre todo merced a las migraciones
variopintas proccdeutes de las ex colonias y en general ell' los lIamados paiscs perifcricos, I'~n los noventa, la multiculturalidad ell
crecimiento era una realidad irrefrenable. La sociedad, coutraviniendo la prevision liberal ortodoxa, cra cada vez mas pluralista,
como 10 observe Bobbio COli grail olfato, En estc sentido, rcsultaba
fallida la prOlI\Csa de la dcmocracia liberal de sustcntarse en 1'1
papel de los individuos. Lo que para cntouccs sucedc en los Esta-

dos libcrul-dcmocrriticos, pcrcihc Bohhio,

1'1 I. :\0-:\ I.

[...Jcs cxactamentc 10 opuesto: los grupos se han vuelto

cada vez uuis los sujclos politicamente relcvantcs [... ] )',
cada vez monos, los individuos. No son los indiriduos

1\1(, r..fino a -Construrtivismo kam iano ell la u-orfa moral. ("I\:alltiall

(:Ollstrurt ivism ill I\loral Tltpory".I(Js John lInrevLcctures de 1(80) y Just irin
('()1I10 illlpanialidad: politinl.llo 11Il'lafisil'H ("Justice as I'~\il"l\l'ss: Puliti..alllut
I\h'lapltysiml". dl' 1()8., Las rt'l'lalJurtll'iolll's dl' eslos tr:dlajos flll'rUli illl'orporadas a la fOl"llllllal'i"ill ('(JlIlI ,leta de 1993.

C!"

"(ase.l. Hawls. "'::I <kr('dlOde gelllL's.L'II S[pphell Shute y Sus1Ull-lllrley (eds,),

tie /1)1).), ~ 1:1lIrid.
Tl'lllla. ]()<nl. Estl' largo ('lIsayu. aIllpliado pur cI aulor y slillJado a olro ('lisayo
SII ~o. S(' I nlllsl'orn La Im'go I'll libm (pulJlil'adu ('II illgJ(~s I'll 19(9). <jill' dl'spll{-s fill'
('ditado ('II ('spaiiol (fl derec!w de genies y lei/(! rl'l'I:~itil/ e/e la ideu de m::,,}1/
/JlifJIim, Bar('(,lolla.I'aid()s,:200I).

sinu Ius grupus Ius prufagolll~s'las de la ric/a polfllw en

una suciedad demucralica [... J, grupos conlrapucstos,
ell compctencia entre dIos, con su autollolllla relativa

\11

/ )"Ios den'c!ms !III/I/UI/OS. I,us COl !/i'rmeias de (J.l:/iml.II//Ilt's(I'

120

.\1ll1l1'1l' alglluas partl'S <jlll'daroll ilU'Olllpll'liiS (razllIwsdl' Sililid iI illlpidil'l'llll al

allior n'\isarlas H f(lIldn). Sl' I rata dd (ill iJlloilllL'lIt0 d(' Hmds pur olurtrar l'olwrl'lIl'ia
a su tl'oria . .J. Ha\\'ls.IJljilsliciu ('()/I/O ('({"ie/wI. I !/II n:/im/ll/lncili". Erill Kl'lly
(I'd,). Bar('(,lolla.I'aid{)s, :200:.!.

;\1

121

>

respecto del gobierno central (nutonomfa qUl~ los individuos especfficos perdieron y que jamas han recuperado mris que en IIIl ruodclo ideal de gobierno democrarieo
que siempre ha sido refutado por los hechos) [... J EI
iuodelo de Estado democrtitico basado en la soberanfa
popular, que fue ideado a imagen y sernejanza de la soberanfn del prfncipe, fue el 11l0rlelo de una sociedad
monista. La sociedad real que subyace en los gobiernos
democriiticos es pturalista"

A esta realidad perturbadora Rawls busc6 dar respuesra en

In segunda erapa de su obra. EI pluralismo transforma drarnaticamente el enfoque del autor cuando se percata de la necesidad
ineludible de incluir esta dimension de la realidad social. Aunque
puede decirse que la revision tiene implicaciones considerables
(10 que han percibido, can enfado, muchos de sus seguidores), el
autor oscila entre ln adrnision de los camhios sustanciales de
enfoque y la insistencia en In continuidad respecto de 7eorfa de
fa fusticio.
Rawls parece entrar en un dilemn angustiante: no quiere
renunciar a los elementos hrisicos ya eshozados de su <~llsticia como
imparcialidad, muy fiel a Kant, pero tampoco puedc ignorar que
tanto la inclusion del pluralismo cuestiona aspectos centrales de
su perspectiva original. EI pluralismo le advierte contra la inconvenieucia de proponer una teorfa y unos principios que aspiran a
ser aeeptables para todos, pero que al mismo tiernpo pueden ser
caracrerizados como correspondientes a una visi6n mas, entre orras,
y por 10 tanto como una doctrina metafisica que se soh repone a las
demas. Pero al tomar la puerta de salida de una propuesta s610
polftica, independiente de cualquier metafisica 0 vision comprehensiva, los fundamentos de su teoria original (que segun el
:)2 NorllPrto Bobhio. r'l ji'Il/ro de fa rklNocracia, l\!fxico. FOlldo dr Cllhllra
Eron6mi(a. 1qg6. pp. :N-:30, clIrsi\'llsIIllCstr(1S.

122

i~;

autor continua sosteniendo su liberalismo politico) se rrastruecan.

Esta situacion fue advertida pOl'Habermas en su segunda replica
a Rawls de 1996: Uno tiene la irnpresion de que Rawls se C'I1euentra dividido entre su estrategia originaria, seguida ell Teorla de
lajw;ticia, y todavfa fuerternente apegada a Kant, y la alternativa
desarrollada mas tarde que se toma en serio el hecho del plurulismo- .:l:l EI giro polftico, ostensiblemente, provoca series desajustes
aeerca de Ia perspectiva deontologica iniciaI, 10 que el autor 110
asume en todas sus consecuencias. A este respecto, I labermas
sefiala que
[... ] Rawls siguio al principia Ia estrategia de aVHIlC('
kantiana. En Teoria de lajusticia se planted Ia tarea de
adarar el punto de vista moral con ayuda de la posicion original. La construccion de la justicia COli equidad se alimenta en cualquier caso de una razon puirt i('a
que se incorpora en las dos Iacultades supcriores- de la
persona moral. En las Dewey-Lectures Rawls "a reelaLorado este constructivismo kantiano- [. 1
Pero tal recollstruccion tiene efeetos severos sobre la perspectiva original, especiahnellte en 10 relative a su sostcu rnr-ional
y su alcance universal; y estos carnbios, a su vez, ya llO se acoplan
equilibrac1amente con las piezas sobreviviclltes de Ia t p(wia.
Habermas nota que efectivamente

[... J en cl marco

de este enfoque modificac1o In rnzon

pierde su fuerte posicion. Ala razon pnlctica sc la privu ul
mismo tiempo de su micleo y se Ia rebaja a una racioualidad devaluada que cae en la dependencia de verdadcs

.u Jiirgelll-Illberlllas, ,,"Razonable" ,'I'I"SI/S "vcrdadero", 0 la 11101'111 (IP las ('otH'I'I!ciones del nUUldo. en./i'lrgen Ha!wrnllls yJohn Ra\\"ls./)I'hal/'s sohr/' /'1/'h/'mh:~I1/()
polflico,Fernando \'allespln (inlrod,). Barrrlona. Cniwl'sidad .\\I16nOlnll til'
Barce\ona/Pllidos, 1QQ8. p. 16-t.
12~3

morales fuudadas en otra parte. La validez moral de la

concepcion de la justicia no se fundamenta ahora en
una razon practica universal y vinculante, sino de la
feliz convergeneia de concepciones razonables del mundo que se entrecruzan 10 suficiente en sus partes morales. Sin embargo, los restos de la concepcion original 110
se encajan facilmentc sin sutura en la teoria actual [... r~

PLUHALISMO RAZONABLE Y CONSENSO

,rHA....,L\PADO
En favor de la brevedad, nos linutaremos a resumir los cambios IW1S signifieativos que se advierten en el segundo Rawls.: l ,-,
En primer lugar, la teorfa experiments cicrta apcrtura a la historicidad y al contexte. Lo que busca ahora, dice Rawls, no es encontrar una concepcion de la justicia adecuada para todas las
sociedadcs, haciendo caso omiso de sus circunstancias sociales 0 hist{),;cas particulares. Las coudiciones de la justicia son ahora uuis
acotadas: solo se dan dentro de una cultura publica- y con base
en el razonamiento publico. que corresponde a una sociedad demorrtit ica que se descnvuclve en condiciones modernas. .:l() Con
la aduiisidu de la liistoricidad, pues, la teoria comienza a desechar su rostra trasceudental y su universalismo duro.

Ii

Ihld.. I', 1.")().

,-, Ell ('stl' pasaj('. sl't!lIir(- dl' ('('ITa prinripahucru la cxposicion dl' l\ligul'!..\lIg('1
I{odilla: D. I T!/('()/:l(Jj.IIIS/lo> a !tJ!i/lcallj(}('I'(J!islIl: ot ru \ uclt a de tucrca,
(",f1ogo cit, la cilada cUlllpilarioll John llau-ts . .Il1s/ieia como cqllidar/.."
pp. ~tll-:3J~,

, .I. 1{1I\\!s. "EI COIIS(rtIt'liyisIIIO kalllimlO ('II la teorla IIlOm)" l Ll'cciollcs Johll
Ik\\('Y. 1tll\O I. ('II .J. Hawb. .II1S/lo'll WIIlO ('qlll'dwl. ' " pp, ~ I J-~ 12,
12-t

POl' 10 que hace a la posicion original, los principios allf

acordados deben verse WIIlO concepciones encastradas en la cultura publica. Los principios no son dados, sino construidos: no
son verdades- como aproximaciones a los hechos morales, dice
Rawls, pues no hay tales hechos moralcs a los que los principios
adoptados pudicran aproxiinarse. Fuera de la posicion original, los principios entran en un proceso de deliberaci6n practica
(moral) que requiere la construccion del consenso ciudadano. La
posicion original debe aterrizar en el mundo del discurso practice
que sc dcsata en la sociedad y en donde los principios se justifican; es decir, la posicion original no es una base axiomatica (0
dcductiva) de la que se derivan principios, sino un procedimiento
para dcrcrminar los principios mas acordes con la concepcion de
la persona que mas vcrosfrnilmente ha de mantencrse. .:l~ Esto supone considerar las convicciones que se encuentran en la tradicion historica. Aqui Hawls cia Ull crucial paso adelaure al vincular
la justificacion de la justicia COli las particularidades 0 identidades en juego."
EI segundo gran movimicuro de Rawls -destinado a inmunizar su sistema de los ataques comunitaristas que sefialaron, entre otras crfticas, cl vacio de identidad de las personas en la posicion
original- consiste en sostener cl canicter politico de la teorfa de la
justiciu, en el sent ido de que: a) 1101'S una teorfa gencral (10 que
traduce una cont inuidad rcspecto de la formulacion anterior] y
b) no es UIIa teorfa metaflsica. Esto ultimo significa, prccisa

17
. /hirl"

p, ~:)-t Y ~6~,

Hawls illdim 'IIII' "It) (I'If' just ifirll a 1I11a ('I)JI('l'prit'i1l dc' InJUSl iria 1101'S el '1111' SCi!
venlad('ra ('II relarioll ('0111111 ord('l1 ,1I11(,(,(,d('II(1' 1I110S0(roS Y'IIII' 1I0S \'i('Ilf' dado,
sino SII cOlIgnll'lIcia run nut-sun nuis pl'llf\l11 do ('f(/('f(tlillll('f(/o J,> uosotros 1111:51II0S y dl' III u-st rus aspirnriour-s, y cI p('rca(an lOS de 'IIII'. (kula II/(('S/I'(/ 11I:5/Ul'ia.l' Ius
/ I'(J( lic/of(cS 'IIII' Sf' 1'1uut-n I rnu 1'1I('asl rat las ell III 11',<,1 ru \'ida p(lhlira. l'S In doct rilla
lIUIs raZllllahlc' pam IHlsolros,lfJid, p, ~ n. rursinlS IlIll's(ras.
:\8

1:25

>

Rodilla, que la base argumental y los materiales con que esta

constmida [Ia teorfa] no han de proeeder de ninguna doetrina
filosofica, moral, religiosa, comprehensiva, de ninguna concepcion global del mundo, sino de ideas intuitivas deposiradas en
In cultura publica de una sociedad democratica." Con esto se
produce un alejnmienm del eOllstmetivismo propiamente kantia..
no, que ternunarri cerrandose con un abierto distaneiamiento de
Kant en Libera/ismo politico. EI constructivismo moral deviene
politico; estc construcrivism-, es opuesto a aquel.~(IAsf se rcfuerza
la iden de unos principios de justicia que pueden aspirar a cierta
tuutralidad respecto de las doctrinas densas 0 comprehensivas, si
bien pueden ser compatibles con (0 sustentarse en) una 0 varias
concepciones comprehensivas razonables. Rawls insiste (respondiendo a la objecion comunitmista) en que las partes que entran
a deliberar en la posicion original no son seres earentes de identidad 0 sin fines, 10que cquivaldna a sostener que esos seres corresponden a una concepcion metaffsica de la persona y se contradina
con In nueva fonnlllacion polftica de la justicia. La concepcion de
la persona es una concepcion polftica (derivada de la cultura
publica), no mctaffsica, pues el velo de la ignoranoia, asegura
Rawls, no tiene los efectos mf'taffsicos sohre el yo que se le imputan: el yo no cs out 016gir.amrntc prcvio a los hechos de las
personas ellyo nmoeimipnto se exduye ruando son parte en la posicion original.
No puede escaparsenos que est os cambios de posicion de
10 que llama el hecho
Rawls tienen que ver con la inclusion
del plurelismo- 0 la divf'rsidad de la sociedad. EI autor es enfarico: el pluralismo 0 la diversidad OC doetrinas no constituYCll
una situacion pasajcra 0 una coudici6n desafortunada de la vida

oc

301\1. A Rodilla, D(';1 'lYu'OIy u/Jltsticc... , ('JJ J. Rawls, .Il1sticia coro(}('qllidarl. ..,

p.303.
-t!l

Lp,p.15.

126

humana, sino una caracteristica permanente de la cultura publica de la democracia." Las circunstancias de la jllsticia expuestas en '[coria de la justicia sufren un cambio sustallcial al
introducir en elIas el pluralismo, 10que afecta, a su vez, a la posicion
original misma: cl autor levanta ligeramcntc 1'1 velo <If' In igllonlllcia, suministrando a las partes en la posicion origiual un minimo
de informacion sobre los rasgos particulates de su socierlad: hall lk
elegir principios en una sociedad en la que sc hn instalado cl Iweho del pluralismo."
A partir de este punto, el enlasis sc pone en In neutraliJud
del liberalismo politico respecto de las diferentes doctrines, colooindose al margen de sus disputas. Como contrapartida S('
subraya la construcci6n de un consenso politico por encima de
los desacuerdos doetrinales. 1 liberalismo politico- quedn daramente deslindado de 10 que Hawls llama liberalismo cOlllprchensivo- (por ejemplo, el de Hume 0 Kant). Asimismo, si la
concepcion de la justicia ha de ser politica, independiente de
las visiones comprehensivas, tendra que practicar la toloraticia,
no comprometielldosp con ninguna ni imponiendose a ninglinH.
La pieza dave para lograrlo es 10 que Rawls llama PI COIISPIlSO
traslapado {ooerlappr"ng cOllsensllsJ.~:\ Este consenso es l'llll'lwrdo
mismo sobre los principios de justicia que se aplicaran a In eSlnH'tura basica de la sociedad y que se logra a pesar de las difl'I"l'IH'ias
doctrinarias y sin exigir que estas desaparczcan. ElIo, a su vcz; supone que el mero pluralismo se rransforme, CO\110 COnSP{'lWlIcia del propio desarrollo libre de la sociedad, en plurnlisl\lo
razonable, del que estun excluidas las doctrinus sect arias 0
~I

Lp, p. 51.

.~

Hodillll, op. cit., p. :30-+.llota 21.

.~ Ell III lit('mtlira ('II IlIlPslrO idiollHl, d ol"tr!appil1p.' cO(JSI'IlSIIS Sl' I nil Iw'" (H 111bien, illdislilllal1ll'1I1e, como ('OIl,('IlS0 (,lltr('\TllwL!o". "sl'Iwrplll"S10" "1)(11'
solapamil'1I1o," .

127

fundamentalistas. EI problema es como se define este caracter.

Bawls supone que las doctrinas fundamentalistas son aquellas
que csturfau dispuesias a usar cl poder del Estado para imponcr
sus creencias. Este es llll punto diffcil para el liberalisruo, ya que a
meuudo la definicion de 10 que es razonable y no Iundaruentalista
man-a mcramcntc 10 que separa 10 liberal de 10 que 110 10 es. Pur 10
(It-mas. es problemat ico juzgar asf el carricter sectario ()
fuudamcutalista de las doctrinas, dada la ambivalencia de estas
respecto de lu tolerancia, SCgllll que tengau () no a su disposicion
la pulanru del poder Mas de Ull ohservador (Locke entre cllos) ha
notndo como grupos doctriuarios que se presentan como toleranu-s ruanclo rareccn del favor del prfncipe, se transfonuan ell intolcrautes cuundo consigucn eI apoyo de este."
En resumen, en la actual fase, 10 que interesa a Rawls no es
sosu-ner una tcorfa universalisra y cerrada a la pluralidad social,
fill Hlada en una iuctaffsica 0 filosoffa comprehensive que cxcluye
a otras (10 que complacia a sus seguidores ortodoxos}, sino construir 1111 lihcralismo politico, no meraffsico, neutral frente a
unlcsquicru de las doctrinas que Ionnan la plurulidad de visiones
del bien. Pcro esta pcrspectiva politica debe SCI' capaz de articularse
con las doe! rinas comprehcnsivas existentcs de tal modo que no
eng('IH!re rochazo dcsde elias, sino las bases de un gradual C0I1SCllso csiahlc. Con cllo, Hawls quicre que su teorfa escape a objeL:ioucs tales como ser una vision particular que quiere presentarsc
como universal 0 mantencr una idea densa de la persona. Quedan
todavfa dudas sobre puntos eruciales. POI' ejel11plo, ~no es la L:on('epcion fJo/ffica de la persona ell la teorfa de la justicia, a su vcz,
(lila visioll IIlcfafisica de In persona? En Liberalisl1lo poUlico, Hawls
lIiega que haya en Sll sLo.;tcnla un yo dcspojado de cualquier atlibuto

+t

,hllul LOll('. S(Jlin' fa /(Jferancio, _\Jla I. Stellillo(Irad.). 1\ Icxico. EdicillJWS Cl'l1lika,

I ()():.{Jusslln.

128

sociocultural, 110 situado, independiente y anterior a cualquier

identidad. EI autor comcnta qu~ propuestas C0l110 la posicion originaria uuplican cI ricsgo de intcrpretaciones equivocadas. Es el
caso de la dcscripciou de las partes que entran en dicha posicion: puecle parec~r que presupone una concepcion metaffsica
particular de la persona; pOl' ejemplo, que la naturaleza esencial
de las personas es independieute de sus atributos contingentes, y
previa a ellos, incluyendo sus mctas finales y sus vinculaciones
y, eiertamente, su conccpriou del bien y su caracter, en conjunto,
Hawls no haec una replica en forma; se limiru a sefialar que se
trata de una crronca interpretacion, particulanucnte pOl' parte
de Sandel. ~-)
Dos comcntarios pucdcn haccrsc al rcspccto. En primer lugat; no basta con negal' que en la posicion original opere 1111 supucsto metaffsico sobre la IlPrsolla. Hawls cree que supera el esrollo
seiialatido 10 qu~ Ito se pide a la fx-rsona ell In posicion OIiginnl. CUal1do simulamos cstar en la posicion original, nuestro razouamicnto
ya no nos compromete con detcrn iinada cloctrina mct.afisica , acerca del YO, di('(~ (~I autor, plies 110 se nos pide que artucmos cicrto
papcl COl1l0 en una pieza teatral (Macheth, pOl' cjelllplo) CII donde 1I0S compromctcutos a pensal' que rcalmente somos un rey
o una reina cnrpcfiados en una luella clescspcrada pOI' el podcr
politico. Lo que sc nos pide en la posicion original es que 110
act uemos COl/W sifiuframosalguien (que no actuemos COIl/O slji/(5m mos 10 que SOl/lOS, dirfa el que sUJlolle que la persona ticne Ull
contcxto y rderencias). Lo !Jill' no se nos pide es quc asulllamos
un Impel. Pero pedir eso, es pedi,. alga. Es pcdir que la pprsona
.-, Hawls silllpll'/lH'/lII'lIi('ga: EI \Tlo d"la iglloralH'ia I,.. //lolieIH' illlplil'iH'iow's
/lH'wt'isiras espcdl'ir[\s SOlllT la flldole del yo; 110 illipliea <JII(' el yo "ca
olltuI6gi('allH'lIlc alltcriur a los hcr!lu" a('('('('a de las Iwr"owls (I'H'
parll's 110
cklll'11 ('Olll)('('!' Ili Imllm...11('1 willa... f): p. -t(), I ,as rrftims de Salldd S('!',!II ahon ladas
('OllllH!S d(,tall(' ('II el ('apflllio "iglli'lIte.

'm

129

renuncie a asumir cualquier papel, incluso el papel de la persona

que en real/dad es. Puede que Rawls no quiera comprometerse
con doctrina metaffsica alguna sobre el yo, pero a las puel1as de
la posicion original ohliga a Ia persona a dejar cualquier atributo,
con 10 que el yo que penetra en dicha posicion es un yo que
corresponde a una concepcion metaffsica particular: la que presupone UII yo que puede estar despojado justamente de cualquier
atributo, fin y concepcion del bien. La actuacion que se nos pide
es no actual' ningiin papel en parlicular. Se entiende perfectamente que las partes en la posicion original son criaturas artificiales, como las llama Rawls, que habitan en un recurso de
representaci6n. i(, Pero esc canicter no permite sortear el problema,
pues tendrfa que explicarse pOI' que y como esa criatura artificial
adopta la forma de una identidad vacfa y pOI' que no otra forma,
y que consecuencias tendrfa una u otra, Con independencia de 10
que se piens- de la persona en la sociedad, al menos en la posicion
original los yoes se presentan y acnian como inclepcndientes de,
y para todo objeto como <anreriores a, los condicionamientos 0
contingencias sociales, etnicos, etc. En suma, aun aceptando que
el velo de la ignorancia no ticne las implicaciones metaffsicas sobre el yo que sefialan los crfticos, el velo opera como un fiItro que
hace actual' al yo como si correspondiera a esa concepcion metaffsica sefialada pOl' Sandel, a la hora de 10 mas impOliante: acordar
principios para regular la vida en una sociedad justa 0 para definil' el caracter de algo tan supremamente crucial como la primera
virtud de las instituciones sociales.
En segundo lugar, se puede argiiir que la presuposicion de
que no se tiene una doctrina metaffsica particular de la persona,
sino una concepcion polftica de la persona (que responde al
proposito de elaborar un liberalismo polftico, no metaffsico) es
precisamente tener una metafisica. En efecto, hay muchos presu-16

Lp, pp. -i9-50.

130

puestos metaffsicos sobre la persona 0 el sujeto que model an la

concepcion de la justicia como imparcialidad, EI mismo Rawls 10
advierte: personas morales, libres, iguales entre sf, capaces de deliberal' y de cambial' sus opiniones, en suma, una persona
individualizada, correspondiente (cada vez mas) a la sociedad
occidental contemporanea. Pero, puesto contra la pared, Hawls
sostiene entonces que tales elementos metaffsicos no serian irnportantes en cuanto a la estructura y el contenido de una concepcion polftica de la justicia, en ningun sentido. i: Es dudoso que no
afecten a la concepcion. Mas bien, refuerzan la idea de que la
teorfa de la justicia de Rawls presupone una persona ya liberal.
Todo el liberalismo rawlsiano parece descansar sobre la piedra
angular de un yo que ya es liberal. Esto es 10 que explicaria pOI'
que personas no liberales, colocadas en la posicion original-como
ocurre cuando las partes que Rawls coloca allf pertenecen a sociedades jerarquicas, no occidentales, islamicas, pOl' ejcmplo, en su
Derecho de gentes-, no llegan a acordar principios liberales." La
razon parece ser simplemente esta: no llegan a principios lihcrales
porque no son sujetos liberales. il)

P I Ioffiuan llamd la atcnrion dr Rawls sohrc la persisrcncia dl' las tpsis nll'taf'Isicas.
U~ p. 51, nota 31.

-I'

-IS

J. Bawls. El dcrcchode genres, en Stephen Shute y Susan I Iurh-v (cds.).of!. Cli.

Cnaudo Bawls sc des plaza de Teoria de lajusticia y libcralismo politic a nil'

I~'opll's, advicrrc r Anderson, aque! sc nicga a aplirar r-l ruisru
procedimieuto para dercnuinar los principios de justicia, dphido preeis:llIH'nll':1
qll(, en las dos prinicras obras era la opcion racional de imlividuos la qlll' nlodf'lal m
In "situaciou original" . AIcolocarse en rl amhito intcrnacional.Ias partes COlli ratames son los Estados y no los individuos. La razon poria qllp Bawls tI('dillaha
rsa ampliaciou [a los iudividuos de socicdades no liberates] sp rcmirr- al mu-h-o
inefable de Sll teorfa, ya qllr para que los individuos en la situacion origillal
ak-anzarau un arucrdo unauime sobrc los dos principios dp jllstieia. Rawls tCIlIa
qur propnrl'iollarlrs IIllll capacidatl dr informacion Y IIIl conjllllto til' nl'l it lIdl'S
drrivndas dr las mistllas drnlOeraeias liberalrs qllr SP sllponla qllp gpIH'raha la
-I"

tall' uf

131

Ell resu midas cuentas, despues de las reelaboraciones de

los ochcnta que desembocan en Ll beralisl1LO pO/(tIOcO, la teorfa
de In justicia rawlsiana ha reducido su pretension inicial de contenor la {mica concepcion 1l10rahnente valida de la persona y los
t1nicos principios universalmenn- aplicahles. Ahora es solo una concqlCi6npoLflt'ca que debe lidiar por cl COnSC!L'iO y que debe acrcditar
que sus cOlltenidos estrin eucastrndns. en 10 social y cultural;
que pucde ser construida como una vision comprehensiva mas,
vntre otras posibles, y que en esc caracter puede entrar como WIO de
los coniponcntes del consenso traslapado que procura cl liberalis1II0 no metalfsico. Eso es ya bastante menos que aquelliberalismo
igualitario que reclamaba una universalidad potente y apahullante
[rente a otras maneras del ver (y estar en) el mundo. En primera
instancia, este result ado puede ser inteq)retado como un triunfo de
la ("rftica pluralista y como un fracaso del universalismo, Y en
cstricto scntido, la trayectoria de Rawls puede entendcrse como el
naufragio de un talentoso esfuerzo pOl' dar fundainentacion.
rarionn] a un esquema libre de toda consideracion por la diversidad. En electo, como hemos visto, este quicbre teorico produjo gran
(kSaZOll en sect ores del libcralislllo dum que vefan en la f<Snea
fonllulacion de Teoria de Lajusticia un fortfn ideologico ell cl que
51' scntfan scguros. De uhf en adclante, muchos se colocaron ell la
posicion, IIII tanto tragicomica, de opener el primer Rawls (el
verdndcro. liberal) al segundo. Desde otra anglllo, eso solo dclIIostraba que cran cortos de miras. Desde la cuenta de Rawls y la
I radici61l liberal en general, el balance debfa tomar en cuenta que
10 qll<' !>('rdi{) la teoria en cuanto a sus excesivas prctensiolles
o

sillla('i(Hlllrigillal: cl \Tlo dp iglloralH'iaqur: ucltltaha \a fortuna dl' ('ada illdi"idllo

('II <'I un k-n .social a <'Il'giro poro 110 In COll('il'IlCia coledi"a de SIIS illSlit\lciolJ('s
I 'I lien,,,. Pl'rry.\lIdcl'SOIl. Armas y dorcchos. Hawls, Ha!JCI"Illas y Bohbio cu l I'l'a
tI('la glll'rr,lo OJ!. 0"1., p. 1:2.

rnorales y en eujundia universal, 10 ha ganado con creel'S en otro

terrene: los cnmhios cxaminados no han hccho sino reforzar los
angulos (<<m'utralidad, inrlusividad, tolerancia) que hacen
al sistema de Rawls, como vcrcmos, uno de los puntales de la
compleja estrategia frente a la divcrsidad desplegada par PI nuevo
sistema imperial en la era de la globalizacion.~)o
I lay que rcconocer, no obstante, que hoy dfa es a In version
comprensiva y universalista (coutenida sobre todo en Teoria de la
justicia) a la que siguen ncudiendo con mas Irecueucia los adversarios rle la diversidad. Es por clio pOI" 10 que convicnc completar
la crftica hacia cl liberalismo deoutologico -realizada sobrc todo
por [a llamada corricnte coiuunitarista-, como paso previo para
explorar otros caminos pluralistas.

:,Il \,", ('n'lllOS

so!>I'!' (.\ plllltO ('1\

\0.';

>

l'apfllllo.,; g \' <J.

132

1:3:3

___

~.

_ ..

~.,<

_."-'_

-_~. ._-~

~cn;.,~

5. LA CRITICA COMUNITARISTA

EI debate en torno a los principios y fonnulacioncs liln-rales ha recobrado vigor, especialmente a partir de la pujanzn qUI',
par su parte, cobrri el liberalismo deontologico ('II las lilt imas
decadas. La polemica tiene dos frentes de bat nila clarauu-nrc discernibles. EI primero, naturalmente, 10 constituye In hist6ricH Y(TUcial discusi6n que enfrenta a teorieos liberales con pensadores ((lit' S('
sinian Iuera yen contra delliberalismo (0. gI:, los marxistas). Poro
el segundo frente, que tiene lugar en el seno mismo del liberalismo,
no es menos interesante ni menos fragoroso. La manifestacion nuis
notable de este campo de lucha es la desavenencia entre liherales individualistas y liberales colectivistas, Aunque son muchos
los puntas que alimentan el diferendo entre estas tendcnrias, las
cuestiones centrales que las separan son la vision divergcntc sohnla individualidad y la comunidad, el papel de esra en In const it11cion de la identidad y el valor moral y politico, primordialnu-ute,
que debe asignarse a la diversidad en las sociedades hun HII ius.

DISCORDL;\ EN LA FAMILL;\ LlBER;\L

EI estilo duro y amplio que a menudo adquiere cl debate
entre estas dos corrientes, sobre todo en la medida en que los defensores de 10 colectivo Began a panel' en tela de juicio elementos
centrales del primer liberalismo, puede crear la sensaci6n de que
se trata de dos tradiciones te6ricas radicalmente contrapuestas y
enemigas. A eUo contribuye el hecho de que los contendientes hayan
sido design ados respectivamente como liberales y comunitaristas, convencion que puede inducir la falsa idea de que los segundos

135

no son, en ningUn caso, liberales. No obstante, 10 cierto es 10 cont rario: cu su mayorfa los comunitaristas son y sc COliSide ran IiIicralcs. Mtis aun, es probable que muchos comuuitaristas se yean
a sf uiismos como los verdaderos liberales. Se trata entonces de
una disputa familiar; de un desacuerdo entre allcgados teoricos,
aIIlHIIH~ la Indole de la qucrella y la forma ell que se realiza puedan dar otra imprcsion,
Lo did 10 podrfa explicar que algunos autores, quiza poco
hahituaclos al tono del debate 0 insuficicntcmente compcuerrados
sohrc los tcnniuos de cste, se conluudan y prcsenten las difercnrius como una pelea a muerte entre liberalismo y contrincantes
ext rafios que son sus encmigos jurados, Es el caso, pOl'ejemplo, de
Ciovanni Sartori. Seglin csre autor ---{',n cuyo libro, La sociedad
1IlIlIIlillllca.", mucstra un pobre couocimiento de las cuestiones
'Iuc ahorda-. los Iibcralcs que plaurean una perspective multiruh ural (como Charles Taylor), combatcn la concepcion individualista, dcfienden la identidad como valor, y otras posturas
parr-cidas, SOli antiliberales, perfidos enemigos de la democracia
lihcrul. I En la incapacidad de couiprendcr y asuruir los desaffos
l('(lrico-polfticos que, para el liberalismo, estrin cxpouicndo los
lilx-rulcs comuuitaristas, se cae en la simpleza de estigmatizarlos.
S(, (Tea asf una situacion qne no deja de ser ironica: qne libcralcs
cousirk-n-n a otros lilx-rales como la peor amenaza para la libertad
que se ha le\'Unlado desde la cafda del bloque sovietico.
En l"l'alidad, 10 que se debate es eI futuro rumbo del liberalisll\o, cspceialmellte respecto a la postura que debe adoptar fren1(' a la diversidad sociocultural, las identielades diferenciadas y las
denwndas pollticas que proceden de los grupos ctnicos subordinados. Los cOlllunilmistas sostienen precisal11ente que si el liberalismo no es capaz de incluir la diversidad se expone a un desastre; y

Lim'allIli

~artori. 1,0 slIcie([u([ 1III1IIi(;lllicu, 1'llIralislIIlI, 1IIIIIIiCIIllllrall:wlIlI.l

",l'lnll/fi'l"l)s. !\Iadrid. 'lhlll"l'S. :2001. passill/.

U6

ante la respuesra dognuitica de liberales como Sartori, aferrados a

los viejos topicos, es daro que los comunitaristas tienen serios
motivos para pn'ocuparse. Visto asi, estamos mas bien ante la decisiva batalla entre liberales que centrau su concepcion en la individualidad y aquellos qllc dcseau dar su Jugar a la comunidad; entre
los que creen en WI Estado neutral para todos los cfectos y quienes ponen en tela de juicio esa ueutralidad y opinan que eI Estado
dcbe defiuirse en favor de la diversidad: esto es, garantizar igual
respcto para todas las culturas. Ell sintcsis, se trata de la contienda cut re 1111 libcralisuio claramenrc no pluralista, individualista,
y un liberalismo ell' talante pluralista, comunitarista."
Lo q"e debe accptarse es que cstas difcrcncias expresan la
profunda crisis poria que atraviesa el Iiberalisruo, Peru las corrieutes liberales mas conservadoras se niegan con todas sus fuerzas a admitirlo,
Dejalllio Iucra csta frauja inrransigeute, la querclla es dura,
pero se da en principio entre parientes de primer grado que se
reconocen rccfprocarnente como tales. Aunque en medio de la discusion de vez ell cuaudo alguun picrda los esrribos y demande a
voz en cucllo <Jlle sc dcscouozru a los paricntcs molestos y se les
expulsc de la casa, este descouicdimicnto 110 es la 1I0rma. 1 Desafucros aparte, 10 connru es <tile los cont eudientcs rccouozcan la
pcrtcnoncia familiar y disentail los dcsacucrdos COli ciert a
~ Iksllha panHI(,ji("(J (JlI(' ~artori ('(lIl1lmla a los lilll'rall's piliralistas mil ar~llIll('llltlS
1fpil'oS dl' la ("(Jrril'IlIt, illdiyidllalisla. IlIi('11i ras ,Wllsaa los prilll('ros 11(' apartarsl' dd
plliraliSlllo, Ill\irlil'IHlo por I'oillpll'to los t(onllillOS dlla ('ll('sti(1I1. l'1 alltor lIallm
piliralislas prl'riSallH'1l11' a los (III(' 110 10 SOIl.

,\ SarlOli por l:jllllplo. pnkl inllllt'lIll' traslada la II'sitllnl d(la gll('lTa rrfa al I'alllpo
tl'6riro, rllalHlo 110 s()lo dldara 1'1H'llligos a los qlllllailla 1llliltindtllnllistas. Silltl
(jll(' illlplita llIl Illal illllato" alpro~I't'to dl' (oslos (Of'. cil . p. IO-tj. 1':11 yarios
pasajl's del tl'xto ritado. S(' illlplira Ifll(' Il lllllhintlllll'1lliSlIlO rl'j)l'('sl'llla IIl1a
SII('I'll' lh Illll'\'O ill/perio ([,III/ul, (fill' l't'I'll('rda la rl'1lsl'ologfa I'l'agallialla d(' 01 rm;
lil'lllpOS,

B7

compostura, sopesando mutuamente los argumentos y procurando hacer los ajustes que reclarna una racioualidnd eompartida. En est a Ifnea, no es sorprendente que figuras destaeadas del
pensamiento liberal conrcmporrin-n hayan manifestado su firme creencia de que, en 10 fundameurnl, la crftica comunitarista
debe romnrse como una eorrecci6n del propio Iiberalismo. ~ Esta
por verse si el liberalismo es capaz de asimilar todas las consecuencias de los fuertes ajustes que demanda el comullitarismo, sin
que su identidad sufra un vuelco dramatico, Pero una cosa parece
cierta: elliheralismo no podra sobrevivir a Ia peirificacion indi-

vidualisrn.
Lejos de exahrupros al esrilo Sartori, es posible comprender

In profundidad y el sentido de las diferencias de opinion, sin descalificaciones faciles. 1 debate nrroja conocimientos valiosos para
In definicion de posturas sobre problemas actuales tan importanres como los que subyacen a las relaciones entre individuo y comunidad, igualdad y libertad, bien y justicia y, 10 que tomaremos
como hilo conductor en este capitulo, identidad y razon.
EI tratamicnto que recihen estos ternas en cada una de las
corrientes liberales meneionadas es una ilustracion de las diferencias abiertas 0 impllcitas que existen, de la profundidad con que
sus rnejores exponenres las abordan, pero tambien de los merodos
que utilizan las escuelas -en este caso los partidarios del liberalismo no pluralista- para apunralar posiciones politicas, aprovechando la discusion. Este uso est resulrando bastante obvio en el
contexto latinoamerieallo. Como fuere, la controversia en torno a
identidad y razon -que involucra a teoricos de primera Ifnea como
Rawls, Sen y Sandel- implica visiones distinras sabre la persona
y la sociedad que marcan una de las principales lfneas de ruptura
entre liberales no pluralistas (deontoI6gicos, igualitarios) y li-

'l\1irhaeIWalze,; TheCOlllnHlIlital'ian CI;tiqlll'of Lihl'ralisll\. ('II!tJ!/lical Thm/.'l;

vol. 18. nlun. 1,febJ'I'I'O de 1990, pp. 6-:2~3.

138

berales pluralistas (comunitaristas, multiculturalistas). Esta

querella, cuya miga polftica conviene subrayar, es de enormc interes para los partidarios de una sociedad democrat ica fund ada
en los valores de la diversidad y la multiculturalidad.

SENDEROS TORCIDOS
En un trabajo titulado La razon antes que la ideuridud,"
el premio Nobel de economla 1998, Amartya Sen, emprendc lin
interesante examen del complejo vinculo entre identidad y J'azon, materia de un debate que ha enfrentado --de manera espccialmente intensa durante los iiltimos decenios del siglo \ \- a
filosofos, juristas, politologos, antropologos y otros especialistas. La prirnera impresion es que, en rigor, el texto aludido 110
propone una nueva interpretacion del terna en polernica, sino (JIlt'
busca distanciarse de posiciones extremas tejidas par algunos d(~
los contrincantes. Sin embargo, 10 mas interesante de este escrito,
leido como conferencia en la Universidad de Oxford elmismo aiio
en que su autor recibio el gaJardon mencionado, es la expcctativa
que despierta en ciertos circulos, que 10 interpretan y present all
como una defensa del liberalismo deontoiogico actualmen{e I'll
boga. Me refiero al liberalismo que, con formulaciones diversas,
defiende un universalismo y un racionalismo a ultranza y, al mismo tiempo, encuentra motivos para desestimar ('I papel y cl valor
de la identidad."

'Cf. l.etras l.ibres, muu. :23. afio 11.1\ lexico, noviciuhrr-de :2000. pp. I-t- IH,
"No pucdc monos que dospcrrar rccelo. pOl' ejl'lIIp!o. 1'1 hCl'ho dr- !Jilt' SC puhliqu
dicho tcxio en castcllauo, dos alios dcspues de su rlifusiou original. JlITl'islInWlllI'
ruaudo enl\lrxi('o se cstaba discinicudo fuertmwntr la ('ou\'f'ni('fll'in dl' n'(unol,'r
las identidlldes indigeuas y darles rabidn -lIIediante la atHOuOlllia-l'u 1'1 pa('lo
na('iollal quc l'xpresa la Constilllcioll gl'lIeral del pais. Cal)(' la 1H'I'SIIlWi/'1l dl' {I'll'

1:39

EI propio titulo de la conferencia de Sen se presta para

tales uiauejos. EI dcsafortunado adverbio antes, en cfecto, da
pabulo nl topico liberal de que la razon tiene prioridad. sobre la
idcruidad, delmismo modo que la lihertad sobre la igualdad 0 10
individual sohre 10 colectivo. Y una vez que csta connotacion adquiet"(' uorpo. sc puedc dar rienda suclta a un conjunto de infcrcncias consccueutes que van desde considerar a In identidad como
1111 Iwd 10 seCUI idario 0 como un epifenomeno de escasa iruportancia para los fines humnnos, hasta la conclusion mas fuerte min de
que la diversidad idcntit aria carcce de relevancia moral para eslablecer los priucipios justos que deben nonnar las relaciones en
{lila soricdad bien ordenada.
COlUO heruos visto en capitulos anteriores, tales planteaiuicntos han siclo expresados en los ultimos tiempos por distinguidos c influycntcs autorcs, merced a elaboradas teorias que han
mcrccido iufinidnr] de escritos a favor y en contra. EI nriclco duro
de estus teorlas -fributarias de la razon practica kanlimw- es que
cl iudividuo prima absolutamente sobre la comunidad, que la
razon prccedc a cualquier particularidad sociocult ural y que, en
csa rucdida, lIingl\JI dcrccho fundado en 10 colcctivo pucde aspirur, pOI' SI inismo, a una justificaoion moral y a una dcfcusa
I Hl!fl ica sust ct uable.
l.o 1J1lI' prcu-ndcn quienes interprctan cl escrito de Sen en
esc scutido es que 6te se iuclina ahierta y contuudeutcruente a
favor de una vision que coloca la razon antes que la identidad;
(~slo es, ql1l' <'I autor se inscribe en la perspectiva dcontologica del
liberalislIlo que otorgn pl'ioridad moral absoluta a In c1eccion, a la
voluntad que 0lwra conlo actividad suprema de un SCI' racional

los pmlllll\(ln',,> I' illll~rpnt('s d(,llC"IO dl' Sm ('StaIlIlUls pcndil'lI(('s dl' lItilizar 1'1
IJI'l'sli.!!io tll,l"SlTitor('11 f'a\o!" til' [Hili CilIlIpaCta ('11 pm dc la rfllH'ia idl'ologfa lilwral
('llIn,los hispallo!lahlallll's.~ part i(,lIlanl11'11(" clltn'I'IIJI'ihlil'o \1'('(01' 11I1'"icaIl0.
'1 111 ' "11 pmlll'" IT IIiIa disl'lIsi{)1I apropiadn sohrl' "ltl'lIla 1I11'IIl'iollado,

1-1-0

completamente libre de cualquier determinacion sociocultural, en

ejercicio de In autonomia individual. lEI premio Nobel-parecen

exclamar cxtasiados- aprueba In perspective liberal que impugna
la comunidad de valores como elcmeuto constitutivo de la identidad! Scria, sin duda, un p;jemplo mas del imponente triunfo de la
razon liberal Ireutc u In irmrional defensa dl' la diversirlad que
sostienen los partidarios de la pluriculturalidad.
Pero cl contenido del texto dc Sen, pese a ciertas ambigiiedades incornodas, no pcrmite dcsprcudcr tales conclusioues, AI
menos, me parcel', no sc lkga a elias clespues de una lcctura atcntao Como espero mostrarlo en las pagillas que sigucn, mils hien el
autor acepta el valor de la irlenridnd como terrene en que se despliega la cleceion de los sujctos; y ruando se opone a una interpretacion en la que prima la ielentidad sill rleccion posible pOI' parte
de los sujcios, clio es cl resuhado de malentendidos 0 de una erronea inlerprplacion suya uccrra de la concepcion comunitaristaque dice comhatir, Dc todos inodos, d texto de Sen -qUI' pok-miza
directa 0 indirertamcnte COLI Michael Sandel, uno de los crfticos
mas agudos del deonrologismo rawlsian{}- es una excclcuu- tarima para otear PII las ouest ioucs qlll' nos intcresun en cstc capitulo.

HAZONAMll,:NTO E \DENTIDAI)
Amartya Sell, en declO, parte de una polemica COli alJuellas
conCl'pcioncs eonlllllilaristas que sostiencll flue la idl'lltidad I'S una
cuestioll de realizaeion Jlcrsonal y no dc ekceioll. Y ('I aulor ('ITt'
enconlrar esta posicion en las elaboraciolles de ~alldel sohrc la
concepcion consl ilutiva de In COl nunidad, cuando este afirma
que in comunidad describe juslo 10 que 1t'('//('/1 \los slljcloS] como
eonciudadallos peru (amhit-II 10 que SOli; no una relaeioll que 1,ligen (como PIl ulla asoeiacion volulliaria), SillO un Vinculo \lilt' descubrell; IlO nleralllcnlt' IIll al ributo, sino lI11 elemellto l'onstitlll ivo

HI

---_._~~~,~~

de su identidad (Sen, p. 15). Aunque Sen no 10 indica, es sabido

que Sande] desarrolla su punto de vista al respecto en la penetrante
obra El b'beralL'smo X los linutes de la justicia.-:
Empero, la interpretacion que haec Sen de los planteamientos de Sandel no parcel' adecuada, Segriu Sen, Sandel afirma que
Ia irlentidad precede al razonamiento 0 a la eleccion y, ademas,
que la eleccion no interviene para nada en el proceso de construccion de la identidad del st~eto. Pero Sandel no planrea esto. En
realidad, en la obra referida, Sandel esrri polemizando con John
Rawls y tratando de refutal' 10 que llama el liberalismo deontologieo de esre. Lo qlle Sandel le reproeha al Rawls de la justicia
C0l110 iniparcialidad, al que ya nos hemos referido en el capitulo
anterior, es que defiende una concepcion del yo como un sujeto
practicamente despojado de cualquier determinacion sociocultural, un sujeto individualizado anticipadamente, cuya identidad esta definitivamente fijada y con limites que estrin dados
eon anticipacion (Sandel, p. 86).
Sin embargo, a esa vision kantiana no opone Sandel un
sujeto determinado 0 restringido pOI' su identidad comunitaria,
de tal manera que no pueda poner en juego Sll facuhad de eleccion, de reflexion 0 autorreflexion. POl' el contrario, esa faculrad es
un elemento fuerte en el esquema de Sandel: es 10 que permite
precisamente al sujeto definirse 0 construirse como SCI' can identidad. Uno de los argumentos priucipales de Sandel en contra de
Rawls es, pOl' rierto, que su deomologfa no permite a los sujetos
ejercer una verdadera eleccion. Esto se advierte, como veremos
mas adelante, en la posicion original de la celebre propuesta
contractualista de Rawls. Pero ante todo, la auseneia de eleccion
en la teorfa de Rawls, dice Sandel, resulta de la concepcion sobre
el sujeto que sostiene aquel: un sujeto cuya identidad esta dada
7

Ci(an~ aquf la version de Cedisa, Barcelolla, :.2000. Los n(illleros rolorados entre

parenresis se rrficrr-n a las pngillas rorrcspondicntes de los rextos cilados de SPII Y

Sandel.

142

(no reflexivamente) en forma anterior- y, pOl' consiguiente, cuya

deliheracion no puede Ilevar a la autocomprension en el senrido
fuerte que perrnite al agente participar en la oonstitucion de su
identidad (p. 200).
AsI, pues, Sandel no es un teorico de la identidad sin cleccion, como parece entender Sen. EI prirnero busca mostrar que la
teoria voluntarista 0 electiva- de Rawls, en la mcdida en que
parte de un sujeto despojado de toda determinacion comuniruria,
tennina estableciendo una restriccion paradojica: hare iniposihlc la
eleccion. Lo que eritica Sandel es que el yo de la teoria rawlsiaua
[... ] esta eoncebido como desposeido de rasgos const itutivos [... ], Y pOl' 10 tanto no hay nada en el yo>, que
la reflexi6n pueda revisal' 0 aprehender. Para Bawls, la
identidad del sujeto nunea puede estar en juego en IHOmentos de eleccion 0 de deliberacion r...], ya que los
Ilmites que la definen estrin mas alla del alcance lie 111
ageneia -tanto voluntarista como cognitiva- que ('011tribuirla a su transformacion (p. 201).
POl' 10 tanto, cuando Sen cree descubrir una posicion r-ontraria a la eleccion en el pensamiento de Sandel, i'H'UIT(' en IIll
malentendido. Sandel no dice que no hay elen:ion en la COl II III iidad, sino que la relacion que esta comunidad implica no la e\cgimos, a la manera en que escogemos fonnar parte de una asoriucion
volunt ar ia , como se desprende de las visiones de tipo
contractualista. Cuando elegimos, como sujetos con voluntad, 10
hacemos ya colocados, situados en un marco de relaciones socioculturales: en una identidad que precisamente otorga scntido
a la eleccion. Y esa es una determinacion que no podemos igllorar
ni evadir, pero a la que el sujeto no tiene que rendirse ni pue( 1('
exigfrsele que 10 haga.
Bajo la optica esbozada, los comentarios de Sen en el sr-iui
do de que sf podemos elegir entre identidades 0 en el marco de UI III

1-+3

identidad, 110 pueden considerarse argumentos relevantes frente a

la cOIH:epcioll comunitarista- de Sandel y de rnuchos otros.
'lhIllPOCO, pOl'10 que parece, los juicios de Sen sobre la deccioll pueden enteuderse como un espaldarazo a la prioridad- de
ln razon respecto de la identidad. EI rnismo Sell tiene que admitir
ifIll' ('lcgilllOS deutro de ciertos lunites y restricciones; y esos limires SOIl sicmpre relatives a la comunidad a que perteneccmos, a la
irlcnt idad que constantemente descubrimos, y en la que ya se es
alguic. Sell, en ef(~cto, haee dos aclaracioncs: 1) La importancia de la clcccion 110 siguifica que cualquier eleccion que hagamos
debe scr definit iva y permanente; 2) no qui ere afirmar que las
posihilidades de elegir con las que contarnos SOli irrestrictas. Hay
Iflliites para aquello con 10 que elegimos identificarnos y quiza IfIllites aUII mas marcados para pcrsuadir a los otros de que nos
a('('pt('11 COIIIO algo distinto de 10 que ya nos consideran. Pues
bien, csos lfmitcs y esc algo en cuyo marco tcnemos que clcgir
ronst ituy('11 la idcntidad 0 la particularidad comuuitaria de algun
I ipo -e incluso las identidades multiples- que nos defiueu, y
sill las runlcs la clcccion sc haria en el vacfo y carecerfa de scntido.
.\d('IIIiIs, 110 ot ra cosn sigllifica el rcconocimicuto de Sen de que las
OIH'iOlws realcs que teucmos COIl rcspccto a uuestra idcutidad
sir-rupn- esuin limitadas por nuestro aspccto, nuestras circunstan('ins y Jllll'stro pasado C historia (p. 13).
Pcro SCII 110 se da pur vencido. A cOlltilluacioll illsiste ell
Iflll' n'('oIlO('cr la fuene detcrminacioll de la identidad no equivalt a ('Ollwrl ir a la idelltidad sMa ell lUI aSlll1to de descuuriIlIiclllo, aUII eualldo la persolla descllbra algo nluy illlportallte
a('Cl"ca de sf IIlisllIa [... 1Debe elegirse aun cuamlo O('lIITall descuhrilllielltos (p. 1()). Durallte largos pasajes, cI autor se dctiene ell
rcitt'mdas ('()JIsid('raeiolws aeerca de los pcligros (atrihllidos a las
crfticas ('Olliullitarias hacia cI liueralislllO) de ulla concepcion
illeucstiollable de la idelltidad, que excluye cl escrutinio illteligt'lItt" asf ('01110 CII las posibles cOllsecuencias peflliciosas de tal
l-t-t

enfoquc, Al lIegar a cste pun to, el escrito de Sen adopta la forma

de Ull soliloquio, si se toma en cuenra que Sandel -como buena
parte de los comunitaristas- uuuca sostuvo quc s610 hay descubrimieuto de la identidad, cxcluycndo la eleccion pOI' completo.
En cste sentido, Sen dice 10 nusruo que Sandel, aunque desde la
dircccion opuesta. Frcut a quit-nos vcn en la idcntidad s610 descubrimiento, Sen afinna que tambicn hay elecciou. POl' SlI parte,
freute a quiencs sostieuen (como el liberalisiuo dcontologico) que
s610 hay clcccion, Sandel dcfieud que hay autbas cosas: identidad y eleccion. Y va mas lejos: procura most rnr que cl libcrulisuro
que parte de UII sujeto despojado de contenidos sociocuhuralcs
tenuina pOl' imposibifirnrlr toda (Itccioll.
Resulta llll pOCO dcsconccrtautc que a cstas alturas, y hasta
coucluir su tcxto, Sen se ha olvidudo de la tesis central que parecia justilicar su trahajo: razou antes que identidad; es dccir, la
prioridad de 10 racioual sobrc 10 idelltit ario. A 10 largo de su escrito, en cambio, el rucnsajo quc brilla es cI de que la identidad 110
pucde excluirse de la faculuul de agl'lleia, pues la eleccion sin
idem idad es una danza en el vacfo (<<UIIO IlO pucdo -dicc- rawuur CII el vacfo). Lo lIliSIlIO, j pOI' Zens!, qlle sost iellc Sandel.
No obstante, Sen estima yuc, aun asi, sc pucdc sostcncr la
pol61l1ica. POl' ejcIllplo, admilJ':
No cabe duda de que las conlllllidades 0 culturas a las
yue pertcncce ulla persolla plwdcn ejerel'r una illllllellcia
fUlldanwlltal en el Illodo en qlle ve una situacion 0 ell
que considera una dccisioll. I'~ II cualqllicr ejercicio explicativo debell tOlllarse ell cllcnta el cOllocillliclltu local, las IIOl'lnas I'Hcionales y las perccpcioncs y valoJ'(~s
parti('nlaJ'(~s que Ie son ('OnIlIllCS a ulla ('onlllnidad espedfica. EI argUlnento clllpfrico para cste recollocillliento
es bastant(' ulwio.

1-+5

Con este reconocimiento podrfa terminar la disputa. Pero

sorprendentemente Sen interpreta que tal reconocimiento puede
entenderse como una idea que socava el papel que desernpefian
la eleccion y el razonamieuto, y que, para rechazarla, el mismo
formula asf: No podemos realmente razonar si no esrablecemos
de antemano una identidad (p. 17). Manifestarse en contra de
esta Ionnulacion parcre 10 mas cercano que se sinia Sell a la tesis
de la posibilidad de la razon antes que la identidad. Hahrfa sido
interesante conocer los arguruentos del autor para defenderla, en
caso de que los tuviera. No los expone.
Ell lugar de ello, despues de afirmar que aquel argumento
es erroneo, 10 que hace Sen es volver sobre su opinion de que las
posibilidades de eleccion contimian existiendo en cualquier posicion condicionada que uno ocupe. Los argumentos en favor de
una razon previa e incondicionada, 10 que en principio habrfa
parecido el micleo del asunto, se dejan de lado. Mas aun, cI autor
se inclina por cI rechazo de esa Ifnea cuando dice que la alternativa
al descuhrimiento no es la eleccion desde posiciones "incondicionadas" por cualquier idcntidud, justamente la posicion
rawlsiana que comhate Sandel. Ante el planteamiento qne inmediatamcnte haec Sen, en eI sentido de que la eleccion no requicre
que uno salte de uinguna parte a alguna parte (p. 17), la critica comunitarista df' Sandel podrfa sostener que el descuhrimienro
tanrpoco implica que uno vaya de alguna parte a ninguna.
Todo ello haec pensar que cl titulo de su escrito no refleja
apropiadamente su ponsamienro, pues 10 que sostiene es que la razon supone la identidad, pero que esta no cierra la posibilidad de
la eleccion. Es precisarnenre el juicio que rnuchos defensores de la
pluralidad, y comunitaristas como Sandel, han querido respaldar.
Para coneluir esta parte, vale la pena decir que algunos
planteamientos de Sen son dignos de subrayarse y a los que hanan
bien en prestar atencion los partidaIios del pluralisl11o. Citare dos
ejemplos brillantes. Primero, Sen recusa certeramente la idea que
se desliza a menudo en los analisis de las culturas, en el sentido

146

de que estas son siempre bloques homogeneos internamente, ell

los que solo existe una opcion 0 una senda para definir creencias y
actitudes. Contra tal version restrictiva de las culturas, eI aulor
sostiene que estas
[...] no tienen por que induir una serie unica y dcfinidu
de actitudes y ereeneias capaces de rnoklear I\I]('S(ro rnzonamiento. De hecho, muchas de estas cult uras COIltienen variaciones internas bastante considcrahlcs, y
pueden sostenerse aetitudes y creencias dilcrcntes rlentro de una misma cultura, definida en PI scntido mas
amplio (p. 18).
Creo que, una vez resuelto el complicado problema de las
fronteras de la cultura (0 de la comunidad, en su caso) , la idea (k
variaciones internas puede ser lOuy valiosa.
En segundo termino, en contra de quienes ven -COIIIO
ocurre a menudo en los terrenos del multirulturalismo- en la adlwsion a la eultura y la tradicion una virtud, sin mas, Sen propOlH'
un argumento convincente que sostiene que la cvaluaciou posiiiva de ello solo puede sostenerse en el marco de la posihilidad d('
elecciou. EI razonamiento de Sen es tan sencillo COIIIO l'ficnz: si 110
existiese la posibilidad de elegir en el marco dc una idcnt idad
determinada, ~ por que seria apropiado ver en el t I'll< licioi ialisu I
de la gente implicada una defensa deliberada de In ClIlt lint 10cal? Por el contrario, si In posibilidad real de elcgir existc. y la
gente eseoge no separarse de su cultura y defender su (radici61I,
entonces en tal tradicionalismo -as! elegido- podemos descifrar
una defensa deliberada y quiza, incluso, una resistencia heroiru,
Pero, ~como puede sostenerse esta conclusion si, COI1\O se SUpOIH'
habitual mente, la gente no tenfa, de todas formas, la posibilida< I
de elegir? Con buen tino, Sen llama la atencion ac(~rcn de In
importancia que tiene el reconocilOiento de la e1pccion no solo
para los reformadores, sino tambien para los tradicionalistas q\ll~

1..t?

sc resisten a la relorma (p. 18), Se puede agregar que este argurueuto rr su ll a provechoso para los dcfensores de la
multicuhurulidud. Quiza es ell la defensa deliberada de la cultura
propia, asumida libre y meduadcunente poria gente, en donde sc
(~l H'IWlIt ra cl prin ier sustento para cualquier apelacion al pluralis1110 cultural.

INDl\lDUO Y COl\lUNlDAD
De todos modos, volviendo al punto central, del amilisis de
SCII lHI se dcsprclldc una evaluacion apropiada de la critica qlle
han' Sandel al lihcralismo de factura collstruetivista claborarlo
pOI' Bawls ell sus UOS ohms fumlaciollales.!lTampoco se hace justicia a los argulllcntos que configuran la propuesta cornunitaristn
de Sandel. Convicne, pucs, dar un vistazo a esa crftica y sus iruplicaciolles. Los prillcipalcs argulllclltos pucdcn resumirsc asf:
Como ya se avanzo, Sandel demucstra convincentemenre
qlw Bawls uefine la idcntidad del yo como anterior e uulepenclient d(~ lodo COl uproi niso call la comunidad. Esta cs la base del
sl'Illido inclundualista de \a idcntidad. Segun este punto dc vista,
I" comuuidad 110 puede ser coustitut iva de la idcntidad del
slljl'tO y qucda cliruinuda la posiLilidad de una vida p(lblica en
111 (,lIal, para biell 0 para mal, eslell ell juego lallto la idelllidad
('OlllO los illtercses de los participalltes, Asf, el supuesto rawlsiano
d(' la posi('illll origillal se opone a la posibilidad ue ulla COIllUnidad ('n (.( sClllido cowititutivo, Para cl teorico de la justicia, el
hiI'll de la ('Olllllllidad 110 puedc ScI' cOlIstitlltivo de la idcntidad
dd Yo. E.sto cOlltnlsta COli concepciones lillersubjelivas, en las
qlle s(~ illscribe SUlH\{'I, que cOllcibcn cl yo COlllO parte de una
cole(~tividad 0 abarcalHlo lints de llll SCI' hUll1ano inuividnul, conlo
f'll d casu en que at ribuye responsabilidad 0 afinua la exist elJcia
:: ;\It l'I,rif'l'O a Ins ('iI atlas '/ i'l)rf(l dl' /ajlls/II'/a ~. /'i!wm!isII/1) /JI)/illl'l).

1....8

de una obligacion hacia una familia, comunidad, dase 0 nacion

en lugar de hacia 1111 SCI' humano en particular (pp, 86-89).
La teorfu de la persona d(~ Bawls rcquicre una concepcion
oolunuuisto (cleccion de fines y priucipios) en la posicion original. 'Ihmbien el contrato en la posicion original supone la nocion
de plurolulad de personas, cada una con sus Iiucs, 10 que no permite extender d iutcrcs de una persona atocia la soriodnd, CUlIIO
hace el utiliturisruo.
Pero Iucgo, ell primer tcnnino, en la posicion original aparccc operando una concepcion cog/llil)(l (dcscubrimicnto], qtH' no
se compadcce can el priucipio voluntarism asumido prcviaruentc.
Dc cllo rcsulia quc la nocion de contrato implfcita ell la posicion
original parcel' derivar de quc las partes IIcganlll necesaricuucnte
a una uuica clcccion (prccisan route la que cs jus/a). Esto cs, eI
acucrdo al quc Sf' arrihe resulrani justo, advicrte Sandel, no porque
cI proccdimicnto cOl1sagrc cualquicr resultnrlo COIllO justo, sino
porque la sit uncion gamnt iza llll rcsultado detcrll1iuado. No cs,
pues, la nat uralcza equitativa 0 justa de la posicion original la
que haec justo cl acncrtlo (la transferr-ncia, postuladu pOl' Rawls,
de la sit uacion de just iria en lu posicion original a los ucuen los
adopt ados en cstu posicion), sino qlH~ cs (~I uruorclo justo prel'io
10 que simplcmcntc sc recouocc en la posieion original. Entonces, pst a no permit e acordar los prinripios jllstos y nsf jnst ifinlrlos
Illomlmcntc, sino que simpl('ll\('nl(~ IWnlli(( deSCllbl'ir 0 ('(lllO('('I'
pl'illcipios que, de hceho, 110 SOli acordados I'll ej('l'cicio de' la facu\tad de c1eccion (nlltolloll\fa), Es pOl' (so qlll' las partes (,1I la
posicioll original -('01110 sost iel \(~ Hawls- no t i(,1 \('11 qll(' regat (,al~
no lIeccsitan Ull arbitro, y cualqlliera dc las pnrt(~s pliedI' \legal' a In
c1cecioll correda COl1l0 acuerdo, Pern, elltollees, lell qllr ('{lllsiste la deccioll hedm pOl' 1//10 Y cI aCl/ado (k IIl1a persolla (collsigo
l\Iisllw)? Esto es lIlas hi(~11 ['('coflocer 0 clesculJrir los prill('ipios
que acorclarlos, Ell estc sent ido, 110 hay vcnladero COllt mto, pues
110 existe propiamellle e1eccion (sujcto <lutonol\lo), COI\IO tampoco hay IIr~gociaci()1I (pp, 162-16()),

H9

En surna, Sandel ha puesto en evidencia que la interpretacion kantiana de Rawls implica un silencioso virajc des de 101'01untario (Kant) hacia 10 cognitito (Spinoza). Como es ohvio, esto pone
en serios aprietos Ia vision deontologica del teonco de la justicia.
EI supuesto rawlsiano de la pluralidad, antes mencion ado,
tmnbien es cuestionado por Sandel. Daoo que el vela de la ignorancia que opera en la posicion original postulada par Rawls
priva a las partes (cada persona) del conocimienro de sus caracterfsticas de todo tipo (sociales, culturales, econornicas, hist6ricas), entonces desaparece tambien la pluralidad de los sujetos: es
C0l110 si todas las partes fueran una persona, y no muchas y diferenres. AI SCI' despojadas de todas sus caracterfsticas especfficas, en
efecto, las partes no estan situadas de manera semejante en la
posicion original, sino de manera idenrica. Es por eso que en
la posicion original no hay propiamente debate ni acuerdo, y todos los descubrimientos son unanirnes. No puede ser de otro modo,
puesto que se rrata de personas iguales, que vienen a constituir
una especie 0(' rinico sujero, Todo clio csta comprendido en un
efecto rclampagueante de la posici6n original que Sandel sintetiza de manera magistral: ruando cae 1'1 velo de la iglloran(~ia, la
pluralidad se disuelve. (p, 167).

.:.

Como se dijo, Sandel muestra que ell la obra de Rawls,

paulatinamcnte, Kant es remplazado por Spinoza: ellenguaje de
la eleccion y la voluntad. es desplazado por 1'1 de la pereepei6n y
el conocimienta, A contrapelo de 10 que la teorfa rawlsiana prescribe y proclarna, por 10 tanto, en la posicion original no se hacen
eosas, se aprehmden cosas; no se eli'ge, se percibe; no se decide, se
descubre; no se construye un contrato, se conquista la autoconcieneia de un ser intersubjetivo (p. 168). Asf, pues, contrario a 10
que el propio Rawls busca estahlecer en su obra magna, el verdadero secreto de la posicion original -como fuerza justifieante de
los principios de justicia que las partes escogerfan, que son los
mismos que el autor nos propone para una sociedad bien

150

ordenada- radicarfa no en eleccion y roluniod sino en percepcion y conocimiento.

Tanto la teorfa individualista de Rawls como la de Ronak I
Dworkin -durante un tiempo, el otro gran teorico dclliberalislIIo
procedimental- muestran la fragilidad de una wncepcion drl S\Ijeto basada en el individuo incondicionado, Como sr eomplurren mostrarlo Sandel, la concepcion del yO de Hawls t'sla arnenazada constantemente con disolverse ell un sujeto incorporco
(trascendental, a 10 Kant) 0 derrumbarse ell un sujeto radicalmentc
situado en la sociedad. EI mismo Rawls aclara que quiere eludir
el terreno trascendental a que 10 conducirfa el primer extreme
kantiano; cI segundo sendero, por su parte, obligarfa a Rawls a
una decisi6n que quiere rehuir: tomar en cuenta el contexte sociocultural del sujeto (p. 175). Ya hemos visto en el capitulo anterior
como Rawls intenra eludir estos dilemas en su segunda obra y los
nuevos problemas que Ie asaltan.
De su lado, el argumento de Dworkin ell favor de la llamada accion afirrnativa, por ejemplo, ell la medida qlle "ada al
individuo de merito 0 demanda anterior, deja COIlIO nlu-rnat iva
que deban prevalecer los fines de la sociedad como Ull lotio.
Ahora bien, en ausencia de un sujeto de la pOSN\ioll mas amplio
(comunidad, etnia, nacion, pueblo), que fundamente pOl' qUl~ mis
derechos deban estar justifieados por un servicio 0 fin social mas
amplio, se me usa como medio. para un fin social 0 para un fill
de otro, 10 que viola un precepto moral esencial tanto para Kalil
como para Rawls: la persona es un fin en sf nustno, y nUIH:a purde ser usada como media para algUI1 otro fin, incIuycndo los filws
soeiales

culturales (pp. 177-179).')

Rocordemos quc se trata dc un prc('cpto central para Rawls. Pilla llliSll1a Illl'didn
qllc 10 era para Kant. Este. en erecto. postllia que "el hOlllhre. y ('II W'Ili'rnllodo
SCI' raciollal, ('.ris/I' COII/Ojin I'll sf misJl/o [ ... ]: debc CII todas sus acciOill's I..I S('r
cOllsiderado siclI1prt' 0/ mismu lli'lI/po CUII/Ofin. 1\ I. Kalil. lillldUlIII'II/acirJl/ dl' fa
IIU'/afisim dl' las coslmnlin's..., p. -H. C'lII'SiYllS del original.

Cll

151

Ell csa lfnea, los atributos del yo 0 del individuo tendrfan

que nparercr eutonces como parte de un acervo cormin: esto es,
110 scrlan los atributos de 1II1 individuo sino de una comunidad,
pueblo, uacion 0 etnia. Todo 10 contra rio de 10 que querrfan los
libcralcs igualitarios, incluso Rawls y Dworkin. Ahora bien, razona Sandel, UII efecto de una autocornprension ampliada COIIlO
('.sta es que se experiruente la puesta en juego de mis atributos al
scrvicio de UII esfuerzo connin como una manera de contrihuir a
los propositos de lu comunidad que cousidero propia. Por 10 tall10, sohre estc punto Sandel concluyc:
La justificacion de mi sacrificio [ ... ] no reside ell la seguri( lad abstract a de que otros dcsconocidos obtcndnin
llll hencficio mayor de 10 que yo pierdo, sino en la noci6n mas alentadora de que con ruis esfuerzos contrihuyo a lu rcalizaciou de una [orrua de vida de la que
('sto)' orgulloso y con la cual esta Jigada mi identidad
(p. 181).
SUlld(,1 di!';tinglle trcs concepciones de la comunidad: lilsI rumental, sent imental (que correspondcrfa a la que deficude
Rawls] y constitutica. Eu la primera, la comunidad es completarucnt I' cxu-rna a los proposit os de los individuos; I'll la segunda, la
ronumidnd es parciahnuute interna a los sujetos, en el scruido de
que alcanza a los sentimientos y emociones de aquellos involucrados I'll el csqucma cooperativo (p. 188). Enla llhima, la COlIIUlIidad es 1111 ('onIJJllllellte defillituriu de la identidad del sujeto, de
lIIanera que aqllclla harIa referellcia no meramente a un sentillllelllo sillo tarnhicn n IIl1a manera de autocomprcIIsi6n parcialIlwnl(' (~Ollstitlltiva de la idcntidad del agentc. No se trata, pur 10
tUllto, tall s610 de 41le Ius agentes busquell fines y profesen sentiIlliclltoS cOlllunitarios, sillo de que esos miembros conciben su
id.'lltidad (d sujl'tO y 110 s610 eI olJjeto de sus selltilllielltos y aspira]'C)2

ciones) COIIIO dcfinida en cierta medida poria comunidad de la

eual forman parte. Se trata de till punto crucial que lleva a Sandel
a las afinuaciones quc le parccicron tall alarmantes y criticables a
Sen: para los rniembros de la socicdad aSI concebidos,

r .. 11a comunidad describe 110 solo 10 que limen como

ciudadunos, sino tumbicn 10 que SOil; no una relacion que
e1igen (como en la usociacion voluntaria) sino llll lazo
que descubren; no mcramoute un atrihuto sino un componcntc de su idcntidad. POI' oposicion a las concepciones
instnuueutal y sentimental de la comunidad, podemos
describir csta perspcctiva file lie COIllO la conception COIIStitutiva (p, 189).

Sandel argumcnta que, bien cntcndido, cl cdificio teorico

de Hawls rcquerirfa en sus cimientos una couccpciou de comunidad ell el scntido constitutivo y, adenuis, una nocion de agencia en el scntido cognitivo (Iarultad para la elecci6n y capacidad
de uutocouorimicnto), pero quc su tcorfa dd bien 110 acepta ninglllla de estas. Ello pOlle ell duda su tcorfa de lujusticiu, su teoria
del bien, 0 unibus (p. 201). Siguielldo a Rawls, ell opinion de
Sandel, resulta qlw eI slljeto 110 hace eleccion alguna IIi en In posicioll origillal IIi ell la realidad (p. 20:3).
La 110 onlcllaci611 de los descos ell tel1UillOS de una jerarquia
o sistema de valores estn en la raiz de 1111 error COIllLUI al utilitnris1110 y a la <~jllsticia como illlparcialidad. Esto tiel\(' su migell,
Sl'g(1Il Salldel, ell ulla collc('pcion elllpohrecida dt'l biell. POI' esu
no puede cOllccbirse a la conlllllidad como till onlell de valores
COllipart idos que COliStit lIye IllIa idellt idad (aullqne parcialllleIltc,
sill cxelllir la rcf1exioll sobre dla). Peru la cOllcepci611 rcdllcida
del bien, es decil~ 10 buello conlo algo arbit rario -illdllida la perspectiva de Hawls, expresada Cll Sll cllsayo Faimess 10 goodlless,

15:3

'~

de que toner una concepcion del bien en lugar de otra es irrelevanre desde el punto de vista moral- afecta tambien a la categorfa de la justicia, esto es, 10Ji~to mismo (pp, 208-209).10
Sandel piensa flue nuestra capacidad de autocomprension
puedr- ineluir la constir ucion del sujeto, integrando en esa autocomprension nnest rus part icularidados (deseos y vtnculos mas profundos), pues no podcmos hacerlo como individuos completamente
descarnados, individualizados anticipadamente y dados con antcrioridnri, como pretends e1liberalismo en examen. Pero _y esto
debe ser destacado frente a las objeciones de Sen- Sandel no vc el
papel constitutivo de las aspiraciones y los vfnculos en la configuracion identitaria como un proceso restrictivo 0 excluyente de la
elecrion, sino que aquellos son siempre abiertos, X de hecho uulnerables al crecimiento y la transformacion a la luz de la reoision
de nuestro conoc;mienlo propio. Asf, en la medida que esta autocomprension incluya a un sujeto mas amplios (familia, tribu,
ciudaa, clase social, nacion 0 pueblo) definirri una comunidad
en el sentido constitutivo (p. 214),
De ese modo, poniendo en pf1ictica la crftica intema del
lilwralisll\o y bajo la idea de no salirse de sus margenes, Sandel
arriba a un punro fundamental: la comunidad debe SCI' constitutiva de la autocomprension compartida de los participantes y
estar incorporad en sus acuerdos institueionales. EI crftico haec
vel' que los argumentos rawlsianos en contra de la comunidad
constitutiva -en tanto esta es concebida como un todo organico", distinto y superior a sus miembros y en este sentido anterior
a sus miembros, como alega Rawls en su Teoria de lajusll.'ciatropiezan con el hecho de que esa comunidad constitutiva 10 es en
el mismo sentido en que la just icia como imparcialidad, desde el
punto de vista de este autor, describe una esttuctura b6.8iC(l

10

1. Hawls. "Fairness 101!0odlless, l'1l 'IIII' Philosoph/I'atHel'li'II', /II11l1. R-t.197S.

distinguible de los sentimientos y disposiciones de los individuos

dentro de tal estructura y anterior a ellos. POI' 10 demas, del mismo
modo que el utilitarismo no toma en serio la distincion entre las
personas (10 que Rawls Ie critica a este enfoque), la justicia como
imparcialidad rawlsiana no toma en serio nuestros rasgos cornunes. Rawls, concluye Sandel, confina nuestros aspectos coruunes
a un aspecto del bien, y este a una rnera contingencia resultudo
de deseos y aspiraciones que <<110 [son] relevanres desde el PUIlto de vista moral (p. 216).

ELECCION CON IDENTIDAD

En suma, 10 que Sandel argumenta es que la lealtad COli
mi comunidad, nacion 0 pueblo no puede entendersc
contractualmente, sino como parte de 10 que en realidad SO); dr'
mi identidad como sujeto. En este sentido preciso hay UJI reconocimiento 0 descubrimiento- de la identidad. Pero esro I/O
implica un ser no racional y totalmente restringido pOI' su situacion sociocultural, incapaz de reflexionar sobre su propia ideniidad 0 su propia historia y, pOl' el contrario mientras hace esa
autorreflexion, puede incluso establecer distancia respecto de cstas,
Lo que significa es que la distancia no es absoluta (pues no SUP0I\('
un sujeto anterior a la comunidad, racionalmente puro y totalmente despojado de atributos socioculturales e historicos), sino
que la que logramos conseguir con nuestro esfuerzo reflexivo cs
precaria y provisional; y que, pOl' tanto, nunca se asegura rinalmente el punto de reflexionfuera de la historia misma (p. 222).
A la vision de una persona incapaz de lazos constitutivos
como los descritos, que no es meramente un ser Iibre y racional,
sino mas bien una persona completamente falta de caracter, sill
profundidad moral, Sandel opone la sugestiva imagen de un
agente humano que sabe que se mueve en una historia que IIi

154
155

cxigc ni ordena, pero que implica consecuencias. EI agente a que

sc reficre Sandel es una persona con caracter -con cultura, historia, identidad-, capaz de darse cuenta de que esta implicada
de varia." maneras incluso cuando reflexiona, y siente el peso moral de
10 que conoce (p. 222).
En esa pcrspectiva, los contoruos de mi identidad estaniu
abiertos y sujctos a reoision (expuestos a la eleccion razonada);
pero no estanin totalmente privados de forma, para dar Iugar
-como quicn- la deontologfa rawlsialla- a un arbitrio racioual
por parte de sujctos que no estrin social, cultural e historicmncnte
situados (p. 223).
En cste contexte resulta cuestionahle hablar de la razon
Wiles que la iclcntidad, como 10 haec Sen, 10 que equivale a
n'slUbbw la prohlcnuitica prioridad del yo 0 del ser respecto
de cualquicr fin, 0 la vacuidad del yo puramente racional resprcto de cualquicr particularidad 0 determinacion empfrica. Esto
llcva incvitablcmente al sujeto trascendental kantiano, tan reIructario a cualquier consideracion identitaria. En carnbio, debemos huhlar de sores hurnanos capaees de identidady de razon, 0
!II' personas aptas para poner en juego la rcflcxiou en till context 0
includible de identidad, La formula, si se requiere alguna, se aproximarfa nuis a esto: identidad /HaS razon 0 identidad con razon.
Dcsde lucgo, cllo suponc tambien el rcchazo, como 10 sosticnc corrcctameute Avishai Margalit, II de identidad antes que
razon, al igual que de razon sin identidad 0 identidad sin razon.
EI punto cs que 110 dcbernos suprirnir una en favor de la otra;
I)('ro tampoco csrahlcccr prioridades morahncntc infundadas que
las jerarquizan y tcnuinan por introducir un principio de supcrioridad etica, en el casu que nos ha ocupado mediante cl criterio
d(' una prcemincucia de la razou. En este sentido, el propio Margalit

II

hislwi

es iuconsecucnte cuando, sin Iundamcnto uparcnre, suscribe la

formula razon antes que identidad. que Irabia propuest 0 Sen.
Mas bien, IIIC parece que el camino fertil es pstc: la identidad
capaz de implicar, e induso de facilitar, la reflexion con el inaximo
de sentido. Y siempre, siempre eleccion COIl ideniidad.

~
I

l\largalit, "La I,,)' d(' Hogilli".IA'lrus IJI}/'('s.1Il11l1. :2:3. afro II, \I{xi('(),

Ilmi('llIlm' rk- :2000. p. :2-t.

156

157

6. UNIVERSALISMO YPLURALISMO

A la vista de la disecciou del contractualismo realizado (~II

los capftulos anteriores, quizas 10 mas recomendahle sea ahandonar este camino si se trata de incluir la cliversidad COIllO una virtud de las instituciones y de las relaciones sociales. Ahora bien, si
se insistiese, como se hace desde algunas perspectivas, en la iruportancia 0 la utilidad de esta estrategia de fuudamenrncion, y en
que un contrato racionalmente aceptable no deberfa IIi podrfa
excluir la diversidad -con 10 que esta serfa valiosa 110 lor predicarse
de un valor superior (el goce de los derechos individuales), sino en
sf misma, en tanto su negaci6n haria ilegftimo 0 nulo eI propio
contrato social- en ese caso serfa necesario ensayar alguna pmeba
de tal pretension.
EI punto de partida, tanto de Kant como de Bawls, os que
las particularidades antropologicas 0 los detalles de lu propia
condicion de las partes en el contrato son un element 0 Iwrt mbadol' para los fines de establecer principios rnorales 0 de la justicia
que sean categoricos 0 aceptables para todos. La iniervcncion
de las diferencias imposihilitarfa el contrato mismo y, en todo
caso, impedirfa que 10 acordado alcanzase canicrer unirersal, ('510
es, validez para las partes que intervienen en el conrrato y ohligatoriedad absoluta. Se tratarfa entonces de encontrar una argumentacion para que la pluralidad (es decir, la situaciou divr-rsn
de los sujetos que entran en el acuerdo: grupos etnicos, mujcros.
grupos religiosos, dases sociales ... ) deba ser parte del contruro
original y de 10 allf acordado, 0 para que la diversidad sea una
precondicion del contrato.
Una opci6n es establecer el sitio de la diversidad en los principios acordados en la posicion original, tal y como la propoJl(~
Rawls. Esa via es poco plausible. Hay problemas en la posicion

159

i.

original rawlsiana a la hora de acordar principios, como hClIlOS

visto, pOI' el carricter de los sujetos Y pOl'que el velo de la ignorancia iinpidc acordar cosa alguna, ya que alno scr difcrentes (diversos) los que estrin deliberando, sino semejantes (como un solo
sujcto), en rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo.
En caso de mantenerse la idea central de Kant y Rawls de ohserVal" 1111 uivr-l de principios morales 0 de justicia que procure la
uuiversalidad (principios acordados sin considerar la particularidad de los divcrsos sujetos, sino atendiendo a la racionalidad, de
10 cual se desprenden principios y deberes que son fruto de la
voluntad autodeterminada), queda pendiente la pregunta dave
de como cvitar que esos principios supuestamente universales
(plantcados como minimalismo moral 0 tenue, en la terruinologfa que propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de
una partirularidad (<<maxilllalista, densa, situada), normas encarnndas ell la pcculiaridad de una sociedad, una identidad 0
una doctriua especificas que se presentan, sill embargo, como reglas univcrsalcs.

i\lOIHLIDAD MINHvlA YMOR\LIDAD DENSA

Walz('r ha sintetizado cI signifiL:ado de una regia moral
minima. como aquclla qlle no sirve a ningull intercs particular;
no cxpresa niuguna cultura particular, regula los comportamicntos de todo cl 1II11ndo de una manera universalmcnte ventajosa 0
claramcntc corrccia. Sc trata de minimnlismo moral porque
serfa algo asf como la moralidad COlllllll, la que es de todos porqlle no es la de ninguno cn partiL:ular; los intereses subjctivos y las
expl'esiones culturalcs han sido evitados 0 c1illlinados. Con bw'n
criterio, cI autor cOlllpara este llIinilllalismo L:on una especie de
cOlllplejo L:6digo objetivo e inexpresivo: una suerte de esperanto

Il/ornI.

160

La crftica de Walzer va en el sentido de que si bien los recuentos morales mfnimos- pueden SCI' inocuos, no 10 son tanto si
no se acepta que tal moral minima es necesariamente expresioa
de nuestro propia moralidad densa, Un esperanto moral es imposible por la misma razon que es improbable uno lingiiistico,
pues asf como el esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
que a ninguna otra, del misino modo el nrinimulismo cuando se
expresa como Moralidad Mfnima se imernani en un idioma y una
orientacion de una de Ins moralidades uuixinias. No existc un
lenguaje moral neutral (iuexpresivo}.'
Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, sobre todo si esui respaldada del poder suficientc (que desde luego
busca mantcnersc a prudente disrancia 0 lejos de la vista) se presente como Ia moralidad rninii na, la universal y, 10 vcrcmos, como
el cartab6n a partir del cual se puede haeer la critica neutral de
todas las dcnuis expresiones particularcs. Entouces, para evitarlo,
sc requiere adoptur una estratcgia quP procure csrablccer alguna
garantfa razouahle de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
part icular no pueda dislrazarse. de universal, al tieinpo que cncubre su origen, cs qlle los que acuerdau cualquicr principio 0 norma
como universal, conozcan de antemano las condiciones 0 componcntes de la diversidad: etnicos, de g('.nero, sociales, economicos;
de tal modo que puedan rcconorcr las situacioues en que unas
concepcioucs particularcs (rclaciorradas con una de las foru ias de
la diversidad) prctcndcn prcscntarse como (0 redaman SCI') el contcnido necesario de las reglas univorsales, sin medial' nlllbrllll amerdo.
Tanto a las lcycs moralcs de Kant romo a los priucipios de
Rawls, incluso clcspucs del golpe dc timon antimctaffsieo de LiberalisllLO polftico, sc les pllede aeusar de ser una version llIliversa! de las reglns part jClllal'es de uri sistema cllitural (occidental,
ilust rado, racionnlist a, capi talista), con t odos sus incvitahles
I I\!icil,w! \\itlzl'r. \/omlidw! I'll d o/lllii/o !om! (' /II/(,I'II(/C/Ol!u!, Harnel del:\gHila
(owl. (' illlrod.). \ ladrid ..\liallza ':diIOl';al. !l)l)(). pp. :W--t:2. (,Hrsi\asIIlwslras.

161

>

original rawlsiana a 11.1 hora de acordar principios, como hemos

visto, pOl' el caracrer de los sujetos y pOl"que eI velo de 11.1 ignorancia impide acordar cosa alguna, ya que 1.11 no ser diferentes (diversos) los que estrin deliherando, sino semejantes (como un solo
sujeto), I'll rigor no acuerdan nada: en todo caso descubren algo.
En caso de mantenerse 11.1 idea central de Kant y Rawls de observal' un IIivel de principios morales 0 de justicia que procure 11.1
uuiversalidad (principios acordados sin considerar 11.1 particulariI lad de los diversos sujetos, sino atendiendo a 11.1 racionalidad, de
10 cual se dcsprenden principios y deberes que son fruto de 11.1
voluntad autodeterminada), queda pendiente 11.1 pregunta clave
de ('onlO cvitar que esos principios supuestamente universales
(plautcados como miuimalismo moral 0 tenue, en 11.1 terminoIOf(fa 'Inc propone Walzer) en verdad sean u oculten principios de
una pan irularidad (<<maximalista, densa, situada), normas encarnadas r-n 11.1 peculiaridad de una sociedad, una identidad 0
una doct rina especfficas que se presentan, sin embargo, como ref(las uni vcrsales,

1\ IOHALIDAD l\I1NIM<\. YMOR<\LIDAD DENSA

Walzer ha sintetizado el significado de una regia moral
iufnimu- como aquella que no sirve a ningun interes particular,
110 exprcsa ninguna cuItura particular, regula los cornportamientos (k todo cl mundo de una manera universalmente ventajosa 0
claramentc cent-eta. Se trata de minimalismo moral porque
seria algo asi l'OlIiO la moralidad cormin, 11.1 que es de todos porque 110 I~S la de ninguno en particular; los intcreses subjetivos y las
cxprcsioues cult uralcs han sido cvitados 0 eliminados. Con buen
criterio, 1'1 aut or compara estc iuinimalismo con una especie de
complejo codigo objctivo I' inexpresivo: una suerte de esperanto
moral. .

160

La critica de Walzer va en eI sentido de que si bien los 1'1'cuentos morales mfnimos- pueden ser inocuos, no 10 son tanto si
no se acepta que tal moral minima es necesariamente expresiva
de nuestro propia moralidad densa. Un esperanto moral es imposible poria misma razon que es improbable uno lingiifstico,
pues asf como eI esperanto es mas cercano a las lenguas europeas
que a ninguna otra, del misrno modo 1'1 minimalismo cuando se
expresa como Moralidad Mfnima se internara en un idioma y una
orientacion de una de las moralidades nuiximas. No existe un
lenguaje moral neutral (iuexpresivo);'
Es frecuente, no obstante, que una moralidad maxima, sobre todo si esta respaldada del poder suficiente (que desde luego
busca mantenerse a prudente distancia 0 lcjos de la vista) se preseute como la moralidad minima, la universal y, 10 veremos, como
el cartab6n a partir del cual se puede hacer la crfrica neutral de
todas las dennis cxpresiones particulares, Entouccs, para evitarlo,
sc rcquiere adoptar una estrategia que procure establecer alguna
garalltfa razonable de que esto no pase. La unica garantfa de que 10
particular no pueda disfrazarse. de universal, 1.11 tiempo que eucubre su origen, es que los que acuerdan cualquier principio 0 norma
como universal, conozcan de autemano las condiciones 0 componeutes de 11.1 diversidad: etnicos, de genera, sociales, econornicos;
de tal modo que puedan reconocer las situaciones en que unas
concepciones particulares (relacionadas con una de las formas de
la diversidad) pretenden presentarse como (0 reclarnan SCI') el contenido necesario de las reglas universales, sin medial' ningrin acuerdo.
Tanto a las leyes morales de Kant como a los principios de
Rawls, incluso despucs del golpe de timon antimetaffsico de Liberalismo politico, se II'S puedc acusar de ser una version universal de las reglas particulares de un sistema cultural (occidental,
ilustrado, racioualistn, capitalista), con todos SIIS incvitaLles
I 1\ lid 1a('1 Walzl'l~ I/omlit/ad ('/I1'16I1lhilo loc! (' nttcrnariona}, Hal'al'! 11I1.\gllila
(trnd. (' illtrod.).l\ladrid.. \Iiallw Editorial. )1)9C>. pp. :19--+2. rursivns uucstrus.

161

valorcs distintivos 0 prejuicios. Adicionalmente se advierte que

esas regia" minimas no necesariamente protegen contra la pennaneucia de los prejuicios en nuestras evaluaciones. POl' el contrario,
se puede concluir mas bien que el hecho de no advertir estas
contamiuaciones maximalistas 0 densas se debe a que no se puso
la suficiente atcncion a la particularidad sociocultural que liabria
alcrtado en su contra.
Una muestra de ello se puede encontrar en la propia obra
de Kant pOl' 10 que hace al papel de la mujer. Concha Roldan ha
objl'tado el contenido patriarcal que subyace en las concepciones
antropologicas de Kant (v. W:, en saAntropologia en senudo pragmatico), a contrapelo de su universalismo. Este, dice la autora,
[... ] deja fuera al componente femenino de la humanidad, el cual no conseguirfa reunir dentro de sus planteamientos la autonomia moral y la libertad suficientes
para couvertirse en el referente del sujeto etico kantiano,
quedando pOl' tanto excluido del reino de los fines y de
la posibilidad de un progreso moral, a la vez que se Ie
niega la adquisicion de los derechos naturales y civicos
Iuudamentales, asf como la posibilidad de convertirse
en sujeto historico [...]

Un sentimicnro lllis6gino atraviosa la obra kantiana: mientras la moral minimalista de Kant tiene como pilares la universalida:I y la autonomfa, su antropologfa -que no deja de hallarse a La
bose de su etica- distribuirfa estos principios de modo muy dispar
entre los distintos inicmbros de la humanidad, negando a la mujcr esa mavoria de edad constituida en divisa de la Ilustracion. 2
, Concha Bold1111. "EI n-ino de los Iim-s y 511 gilleceo. Las limitarioncs dr-l uuivr-rsalislIlo kantinuo ala luz de SIIS conrr-prioucs untropohigicas, ell H. Hlldrfgll<'z
\ralllHyo. .J. l\luguerza y .\. Valdccautos (comps.). EI indioiduo Y lo lustotia.
uitiuomias d fa iurcncia modcrna, Barcelona, Paidos, 1995, pp. 17:3-17:'),
cursil'as IlIwslras.

1()L

Asi, Kant sujeta a la mujer a la minorfa de edad, la declara civilmente incapaz y la pone bajo la tutorfa masculina, En suma,
concluye Holdan, el Ionnalismo etico kantiano presenta una
contradiccion que se manifiesta al examinar Sll trasfondo antropologico, al echar una ojeada entre las hambalinas que rodean el
cuidado escenario de su pensamicnto moral. EI reino de los fines
kantiano cueuta COil un gueto Iemenino, un gineceo.: l
Se puede afirmar que Kant I'allo en su apuesta de que la
determinacion previa de los principios (despojados estns de toda
consideracion pOl'las particuluridadcs) Ie protegcrfa de una vision
antropologica contraria a imperatives morales antes establecidos:
en su antropologfa se revelan la parcialidad y los convencionalismos
de su riempo y sociedad, y sus reglas 110 Ie ayudaron a superarlos.
Kant no pudo reconocer que los prejuicios de su epoca operaban
contra (y pese a) sus reglas universales.

lA DlVEHSIDAD COMO MEl1\PRINCIPIO

Hlabrfa sido asf si, prcviamente, se hubiera cstablccido 10
que podcmos llamar clmcf,aprinCliJr'o de La diversidad, como dispositivo contra las pretensioncs indebidas del particularismo (las
costumbres y prejuicios de uu enfoque cultural) y como advertencia contra su pcnctracion subrcpticia en el nucleo de principios
acordados? Este metaprincipio no solo estaria orientado a garalltizar que la diversidad efcctivaniente iutervenga 0 sea considerada, sino adcnnis a cvitar que la int rusion impropia de 10 particular,
mediante la trausfiguracion oculta Y I/O acordada de principios
propios en pretendidamentc universales, afecte la definicion y
aplicacion de las norruas 0 principios acordados (0 que pueden
acordarsc) como ruinimos moralcs y politicos.

\ III/d., p. UI:;.

163

En su segunda gran obra, 1'1 mismo Hawls ha admitido la

posibilidad de que existan principios que precedan a los dos que
estahleoio f'I1 Teoda de la justicio. En efecto, Rawls reflexiona que
[...] el primer principio, que abarca los derechos y libertades iguales para todos, bien puede ir preccdido por un
principio que anteceda a su formulacion, 1'1 rual exija
que las necesirlades hrisicas de los ciudadanos scan satisfechas, cuando monos en la medirla en que su satisfacci6n es necesaria para que los ciudadanos eutiendan
y puedan ejercer fructffcramcnte esos derechos y esas libertadcs. Ciertamente, tal principio precedente debe
adoprarse al aplicar el primer principio [...] ~
Lamentablemente, eI autor no se detiene dernasiado en este
punto. No obstante, se pueden hacer las siguientes consideraciones basicas. 1) Si se trata de un principio que antecede al de libertad igual, entonccs debe presuponerse que no se trata de parte de
este principio, sino de un principio rlistiuto. 2) Si es otro principio, enronres cabe preguntar si este se acord6 en la posicion original rawlsiana. En esre caso parece que Hawls cree que tal principio
se adopto en la posicion original que propone su teorfa. Nos parere, sin embargo, quI' es nuis coherente suponer que es un principio
acorrlado en una situacion 0 posicion diferente y, solo por ello,
puede coneebirse como precedente. y prioritario respecto del primer principio rawlsiano. 3) EI principio relativo a la satisfaccion
de las necesidades basicas es condition para ejercer los derechos
que derivan de los dennis principios (ell especial pI de la libertad
igual); es, pOI' 10 tanto, un rnetaprincipio acordado antes de la
posicion original, pero que debe conorerse en la posicion original
rawlsiana (con 10 que el velo de la ignorancia se vuelve translucido:
una especie de velo cle novia).

1. Raw)s.IJiheralislI/o polflim, pp. :~:2-:1:3. l'lIl'si\'HS Illlf'slras.

164

En sintesis, 1'1 principio de la satisfaccion de las ncrcsidades basicas de los ciudadanos- serfa en realidad uu metaprincipio
(que junto con otros) conforrnarfa los presupuestos qllt~ se acordarfan en una posicion original diferente (que podcmos [lamar
posicuin prunaria), la cual seria previa a la posicion rawlsiuua
(0 posicion original).
La propiedad de una propuesta de varias posiciones Sl' 1'11cuentra expuesta en el tercel' Ra \VIs (el de El derecho de W'Iltes). Aqui el autor revela que la posicion original no es unica sino
que pueden concebirse posiciones originales succsivas (posici(lll
original en los niveles 1 y 2). Tambien queda de rnanifiesto IJlJ('
la razon por la cual en la posicion original del nivel 1 las partes
Ilegaron a los dos principios liberales, es porque estas al cntrar
en la posicion jn eran iiberales. En contraste, Rawls no haec referencia a que las sociedades cerradas. jerarquicas (no lihemles)
hayan estado situadas en una posicion original que las condujera
a sus dos principios. La razon parece obvia: en esa posicion 111'garfan a principios jerarquicos (no liberales), porquc las partes
serfan, desde eI principio, no liberales (perrenecientes a un sist('rna 0 tradicion cultural y polftica no liberal). Entonccs, Ins paries
en la posicion original rawlsiana no serfan tan ignorant t's, no
estarfan bajo un velo de ignorancia total; al menus no en 1,1 sent ido de que serfan seres completamente dcspojarlos de atrihutos
(como estimo con razon y critico Sandel). Los sujetos tendrfan los
atributos socioculturales suficientes para poder plautearsc y apn'ciar el sentido de las cuestiones, debatir y lIegar a los dos prinripios liberales de Rawls.
De todas maneras, cuando Rawls propone en Ie'l tlerecho
de gentes una posicion original de segundo nivel, en 1'1 que las
partes ya no serfan solo miembros representatives de la socit'dad
domestica (Iiberal-democnitica) 0 sociedad cerrada, sino reprt'seutantes de las sociedades diversas que forman la socieclad de sociedades (sociedad 0 comunidad internacional), caben algunns
165

reflexiones.:' 1) Aun en la teoria rawlsiana (ya reformulada en la

fase tres del autor) se pueden concebir varias posiciones originalcs, asf que los principios no sc cstablecen de una vez y para siempre, sino sucesivamente, segun cambien las condiciones concretas
c inlervengan las particularidades (incluida la diversidad de las
socicdades). 2) Puesto que los principios deben construirse a 10
largo de un proceso sucesivo de acuerdos, que tienen el efecto dc
extender su alcance a otras sociedades que en fases anteriores
no erau incluidas (por ejeuiplo, las no liberales que Rawls nOIlIbra socicdadcs jerarquicas), los principios acordados no son
universales (en cuanto racionales y acabados) en ninguna fase,
sino que su uuiversalidad se va logrando porIa extension de su
uplicacion mediante contratos que iucluyen deliberacion yacuerdos entre las diversas sociedades. La universalidad esta vinculada
a la pluralidad y la diversidad que abarcan los principios, y no a
su derivacion de alguna razon trascendental 0 de un procedimiento
constructivista. 3) Esas partes que intervienen Cll la posicion de
segundo nivel no estrin cornpletamente despojadas de atributos
purticulares, (lues ahora saben que son representantes de sociedades divcrsas (aunque podrfan no saber a cual pertenecen: cn eso
consistirfa el velo de la ignorancia), saben al menos que existe esa
divcrsiJad de sociedades. EI denso velo de la ignorancia de Teoria
de tOjitSI/cio es cada vez nuts transparente conforme pasamos pOl'
sucesivas posicioues originales con el ohjeto de extender los principios. No podria argumentarse que en la nueva posicion las par(I~S sahcn que existe la Jiversidad de sociedades 0 Iaruilias de
sociedudcs (liherales, jerarquicas), pero que no sahen nada sobre
las carncterfsticas de esas sociedades, pues si no saben esto, tampoco sahr-n que dichas sociedades existen.

,-, .J. Rawls. El dC'rl'dlO de gl'llles, en Stephen Shute y Susan llurk-v (cds.}. lIe
lo dvrcchos {//III/OI/os. t.as conjercncias J(, (hJorJAml/esty Jt' 199,), Madrid,
Trolla, 1'1'. -+7 -8:1.
166

Dicho sea de paso, todavia subsiste la pretension de Rawls

de que los primcros principios que se extienden. deben ser liberales, dando lugar a una concepcion liberal del derecho de
gentes que es universal y aceptahle para sociedades diferentes."
EI problema es que se quieren construir principios universales pOl'
extension, a partir de principios que en rigor SOli particulates, es
decir, derivados de una posicion original que eleva a universales
aquellos principios acordados pOl'partes que tienen atributos <Iibres. e igualcs) correspondierues a una cultura particular: la
occidental-liberal- democratica.
Volviendo al argumento de los principios precedentcs, la
pluralidad entonces no s610 no seria un ohstaculo para d acuerdo
de principios rnfuimos y de validcz general, sino que el reconocimicnto del metaprincipio de la diversidad serfa la condicion para
asegurar que pudieran acorrlarse 0 e1egirse dichos principios universales, y para prevcnir que se pudicran acordar- (0 descubrir. bajo
la forma de elecciou racioual) norrnas 0 principios supuestamente minimos quc no sean mas que la Iormulacion racional- 0
uuiversalista- de los valores de un sistema, que intentarfan entouccs imponersc como regIa gencral, con los consiguienres inconvenientcs: injusticia, conflictos, faIta de cooperacion, etcetera.
La propuesta para fundal' 10 anterior incluirfa una posicion
previa (posicuu: pnmaria) para cstablccer los metaprincipios que
oricutanin la eleccion de los principios en la siguiente situacion original. Esta podrfa funcionar a la manera rawlsiuna (posicion
original), con los ajustcs necesarios. En la posicion primaria que
sc proponc (coustruccion de metaprincipios) no se aplicoriael oelo
de la ignorancut; en la posicion original (construccion de leyes
morales 0 principios de la justicia) se haria con velo de ignorancia,
a In nranera rawlsiana 0 kantiana. En la priinuriu se establecerfa
un coujuuto de mctaprincipios (de la diversidad cntre ellos), que

-tu, p. 81.
167

regularfan el acuerdo de principios en la posicion original secundaria (de segundo orden). En vista del canicter regulador del
metaprincipio de diversidad, la tcoria derivada de su aplicacion
seria una teorfa de la diversidad COIJIO equidad.
;'Como los metaprincipios se convertirfan en norma rcguladora para, a su tUI'l\O, aeordar los prineipios en la posicion original, rawlsiaua? Los metaprincipios se conviertcn en norma en
tanto las partes en la posicion original acnian bajo un velo de
ignorancia respecto de cualquier dato sobre Sll condicion y situacion (social, cultural, de gCllero, erc.), exceptn sobrelos metaprincipios. Las partes no ignoran los metaprincipios que deben asumir
y respeiar (par ejemplo, toeante a la diversidad 0 las necesidades
basicas), y que dehen servir de norte a la hora de acordar prineipios comunes. En la posicion original, pues, el velo de la ignorancia es translucido solo respecro a los metaprincipios.
Los metaprincipios deberan servir de orientacion y como
precondicion para aplicar los principios (mfnimos, tenues), de
manera que sean aceprables para todos. Ademas, ayudarfan a detectar y eliminar aquellos principios que infectan al sistema social
de inequidad y que, pOl' 10 tanto, no pueden aspirar ala lIniversalidad ya la justicia. Destinado a operar en un esquema jerarquizado, elmetaprincipio de la diversidad tcndna prioridad respecto
de cualquier principio moral 0 de la justicia acordado en la posicion secunda ria (kantiana, rawlsiana a de cualquier otra afinidad eponima). Los metaprincipios, si han de responder al orden
lexicografio, descrito lor Rawls, SP aplicarfan en primer lugar,
antes que cualquier orro principio (incluidos los de la justieia). Y
ningiin principia podra intervenir a monos que satisfaga plenamente ]0 prescrito pOI' los metaprincipios.
La principal virtud del metaprincipio de la diversidad es
que nos ayudarfa a discernir que de 10 particular puede convertirse en universal; al mismo tiempo que de 10 que se presenta como
universal es en realidad una particularidad pretendidamente
minimalisms La paliiclllaridad deberfa ser admit ida como cons-

titutiva de 10 universal siempre que realmente se acordara como

tal; y este acuerdo es ante todo politico, no el fruto de un a priori
racional. Lo importante del metaprincipio de la diversidad cs que
deja abierta a todas las culturas la posibilidad de que, a partir de
sus creencias y practicas especfficas, se puedan delinir reglas 0
prineipios mfnimos, universalizables, sin que se inrerponga 0 valga argumento alguno para privilegiar, pOI' 10 que haec a esta oualidad universalizante, a una cuItura en particular.

UNIVERSALISMO Y DERECHOS HUMANOS

Lo anterior puede ejemplificarse y problematizar COIl (~I
tema de los derechos humanos y su caracter universal. Nada
ilustra mejor eI abuso del universalismo que el manejo de los dercchos humanos para realizar eI doble movimiento de imponer Will
vision particular como universal y, al mismo tiempo, de manipular la potencia de esos principios para acogotar opcioncs part iculares que son incornodas para ciertos centres de poder, Pt'1'O
hay que adelantar que esta observacion no debe conrlur-ir a 10 litH'
Zizek llama el juego posmoderno que sugiere que 110 hay IIl1iversalidad posible pOl'que todos vivimos ell Ull irrcduct ibh rccinro particular. La diversidad no es un hecho c-outrario a la
universalidad ni obliga a renunciar a la coust ruccion d(' 10 universal. Bensaid ha observado certeramente que la dif('f('IH'ia ('S
una rnediacion en la construccion de 10 universal y, cvoraudo a
Alain Badiou, advierte que es un grave error renunciar a esa COIlStruccion, pues cuando se renuncia a 10 universal 10 que triunfa ('S
el horror universal.'
lCwil es entonces la universalidad a la que no dclx-mos
renunciar? Zizek ha respondido afirmando que cree que hay una
-DanielBr-nsaid. ,:\l'orl'llIas elf' la resistcnci a los til'II1POS ((11(' t'OITPII. ('11 Jil'/I/o
,','11I'. BIiPIlOS.\ires, :2004.

168
169

universalidad, pero que no es una universalidad a priori de

reglas Iundamentales 0 nociones universales, a la actual usanza
dcontol6gica. El autor piensa que la unica verdadera universalidad a la que tenemos acceso es la universalidad politica, que
no equivale a cierto sentido idealista abstracto, sino a una solidaridad en la lucha. La universalidad en la que esta pensando
ocurre cuando sectores separados y enfrascados en bregas reivindicatorias aparentemente sin conexi6n (feministas, ecologistas,
ohrcros, grupos etnicos, pOl' ejemplo) descuhren que su lucha es ell
ultiiua instancia la misma. En rigor, concluye Zizek, esta serfu
la unica autentica universalidad y es 10 que precisamente todavia esui pOI' alcanzarse porque hoy la polftica no es mas que una
mcra negoeiaci6n de compromisos entre diferentes posiciones."
EI proceso al que quiero referirme opera en sentido contrario a la universalidad politica antes sefialada. Ocurre cuando el
univcrsalismo se esgrime para sefialar que la diferencia, la particularidad de los caminos, es 10 que hace que las causas corrcspondientes carezcan de fundamentos legftimos y de grandeza; y la
diversidad, 10 que hace imposible que quienes luchan encuentren
un terrene conuin y superior (universal) de interes, que descubran
que en ultimo analisis luchan pOI' 10 mismo frente a las rnismas
amenazas y peligros. Los derechos humanos, en su formulaci6n
cstablccida, son probablemente el conjunto de principios mas frecuenteiuente utilizado con ese proposito. Se trata de combatir y
uplastar al otro, que es presentado como un violador de tales
dcrcchos. Ese otro es generalmente un pais debil, casi siempre
reLelde y pcrtencciente a la periferia del sistema; un rcginlPn
sociopolftico antipatico a los ojos de gobiernos, organismos y grandes corporaciones que integran el centro del poder planetario y
que, segiin ellos, represcntan- e interpretan- la actual uniSlnyoj Zizek, "La medidn del wrdadero amor es: puedes insultar al otro,
realizadn pOl' Sabine Heul y Thomas DeichmaIlII, Olm Call/fJo, oClubre
df' :.!()()1.
II

('111 revisla

170

versalidad. No hay universalidad posible, dicen estos, en el argumento particular del otro. Asi que, como ha sido la practica
habitual de los poderosos a 10 largo de la historia, 10 que se hace
desde esos centros de poder es oponer preceptos universales- a los
argumentos particulares del otro, y con ello dar pOI' terminado
cualquier dialogo.
Ahora bien, aunque esta practice no es ni de lejos un ejercicio de la raz6n critica (sino mas bien un gesto dogmatico y altanero), ocurre que son intelectuales antes muy sensibles a la
pluralidad de caminos, e incluso abiertamente partidarios de opciones emancipadoras, quienes en los ultimos lustros se han convertido en censores de opciones altemativas precisamente alegando
la violaci6n de principios universales, cuya formulaci6n mas obvia y mas frecuenternente esgrimida son los derechos humanos."
~Que explica este cambio de actitud en intelectuales de g~an prestigio que antes valoraban con entusiasmo los ejernplos de resisten cia sociopolitica y las busquedas de caminos propios, y que
ahora los yen con escepticismo 0 abiertarnente con hostilidad?
No sugiero que haya doblez en el giro observado, pero este
entrafia novedacles sobre las que debemos reflexionar, Tal parece
') Es inncrcsario dctallar aquf una lista de las socicdadcs y pafscs que hall sido
agrcdidos de divcrsas forums, inrluida la inu-rvcuciou armada, alegaudo la defcusa de los dcrechos lnuuauos, pues se trata d(' l'IlSOS amplinnu-nu- rnnorulos. Los
que 10 haccn delilH'1I (.WlleS son los dcrcchos humnnos que dchcn k-fcudcrsc y
sclccciounn a su gllsto a !jllicllrs 51' dchcn aplicar las saucioues, scgun sean
gnll lOS, socirdadcs 0 nnciones considcra, Iusruuigos u hostilcs. Es 11110 de los peon-s
y mas descaradosjllegos de intcrrscs de los (1IliIllOS ticmpos. UII raso rccicntc de
/ISO de los dercehos IIll\lHIIlOS COli darns inrcncionr-s polfucas ocurrio ell 200:3,
cuando Estadns Unidos YSIIS aliados dcsplcgarou una amplia cutup rn-mcontra
Cuba n rafz de la aplicaci6u de pcnas a lin g11lpo arusado de varios delilos (llmnados
disidcntcs) y la penn capital a t res sccucstradon-s de una land 111. En cstn explosion
propagnndistica participaron iutelcctunlcs !Jill' se cOlISideran "progrcsistas 0 de
izquierda, alegando la ll\liversalidao de los (krechos 1II1IIlauos y llmllando a
dar In espaldn al n(gillten n'volu('iouario (llhano. Algllnos de dlos (esel caso de Jose
SnraJllago) n'l'tifiearon esln lillillla posici6u.

171

que eI cambio de enfoque tienc que ver con el desarrollo de una ideoIogfa unirersalista -{le neto corte liberal- que ha ido penetrando en
los cfrculos academicos y en cI pensarnienro lIamado progresista
(y min de izquierda) en los ultimos tiempos, Las figuras mas destacadas del nuevo liberalismo y sus aparatos de formaoion de opinion publica han dedicado un esfuerzo formidable en decenios
recientes a rnodelar esra vision, especialmente pOI' 10 que hace a
los derechos humanos. En este terrene se ha concentrado parte
importante de la batalla ideologica. Los derechos humanos, de SCI'
prerrogativas historicas, construidas pOI' las sociedades, que responden a necesidades concretes de justicia de las agrupaciones
humanas, pasan a ser esquemas previos, supuestamenre fundados
en princ:ipios ahistoricos, c:ategoricos, absolutos. De ahf les viene
su universalidad, puesto que estrin determinados de antemano,
tanto pOI' 10 que hace a su contenido como a Ia forma especffica de
su ejercicio. En suma, la perspectiva liberal resulta asf la depositaria del saber sobre la libertad, la justicia y otros valores, traducidos al lengnaje de los derechos.
EI liberalismo predominante (especiahnente en sus
formulaciones deontologicas mas recientes), obtiene un triunfo
notable cuando logra encuadrar al menos parte del pensamiento
progresista 0 de izquierda en la logiea de un universalismo que
favorec:e en todo al statu quo capitalisra. Entiendase: no es, ni
mucho menos, que los proyecros dernocraticos 0 alternatives al
capitalismo deban refiir con los derechos de las personas y los
grupos (colectividades con idenridades propias, pOI' ejemplo), sino
que tales derechos deben conc:eLirse como historicos, concretes,
emanados de concepciones del bien que son obra de los hombres
y sobre las que van construyendo acuerdos. En este sentido, los derechos son unirersalizables: se forman mediante el diaJogo, la discusion y los acuerdos tenues entre las comunidades humanas. Esa
es su verdadera fuente, y no ningUn principio 0 imperativo del
que los pensadores de una 0 mas soc:iedades tienen la clave. Asf,

172

pOI' eierto, surgieron los derechos eontenidos en la Declaracion Universal de los Derechos Humanos: son universales en euanto la
generalidad de las soeiedades los han adoptado (incluidos los
pactos internaeionales que los completan y prccisan), manifestando su aeuerdo.
Esto esta lejos de esquemas previos que defincn hasta en
sus menores detalles curiles son esos derechos de una vez y para
siempre y, particularmente, como deben Pjprc:erse en la pl'ikt iea
(que instituciones, rnecanismos, procedimicntos, ctc.). EI quP los
dereehos humanos tienen un claro soporte historiro SP deduce del
seneillo hecho de que ellos se han ido construyendo y han ampliado su rango, proceso que estri lejos de haber conduido. Nuevas
generaciones de derechos han surgido en los iiltimos afios, y
ordenes nuevas estrin apenas en proceso de consolidacion, como ('s
el caso de los lIamados derechos colectivos. tu EI procedinrieut 0
liberal sigue otro camino: definir principios universales (de justicia, pOI' ejemplo) que excluyan cualquier concepcion part icular del bien, para subrayar una vision de 10 justo que tamhieu se
pretende universal. Examinada con detalle, esta vision <lp 10 justo
esconde una concepcion particular del bien, que es PU wrdad el
sustento de la primera. POI' ella, no es sorprendente que los priuripios universales que sostienen la justicia, los dcrechos humnnos, la organizacion democratica, se acoplen tan cstupcndamcnucon las sociedades lIamadas [iberules-democrdticns de Ocrident
(y particularmente de la parte noratlantica). Los teoricos lilx-rales advierten tan afortunada coincidencia y arguyen que clio S{'
debe a que, en rigor, la forma particular de ver el mundo pOl' parte
de esas sociedades es la consumacion de los principios universalcs
que elias no han fonnulado, sino que solo han descubierto. Ahorn
10 Parle de esc nuevo orclcn de dcrechos rolcctivos sc I'sta fraf!ualldo 1'111'1 di,lIo;!o
que realiza el Crupo dp Trabajo ell' Nacionrs Cnielas sobre los deref'lw'i de' los

pueblos illdfgenas delnllllldo.

173

se puede estar tranquilo, pues los principios de la democracia liberal (anglosajona, para nU1S sefias) tienen la consistencia de la
rnzon universal yes por ello que deben ser adoptados por todas
las sociedades humanas.
Esta manera de razonar; que causa tanta fascinacion en ciertos circulos intelectuales (se percihan 0 no sus sutilezas), tiene el
dohle problema de que oculta el particularismo que esta detras del
universalismo y ahoga el pensamiento crltico. Como hemos visto,
el primer problema 10 advierten crfticos diversos de este enfoque
liberal, tanto interuos como externos. Coinciden en un punto: 10
peculiar del liberalismo no es que sus presupuestos y los modelos
sociopolfticos que de ellos derivan sean universales (en el sentido
de star fund ados en la razon humana, como 10 proclaman), sino
que cs la doctrina que ha lIevado mas lejos la pretension de convertir todas sus concepciones particulates del bien en normas generales. Ya recordamos que Taylor caracteriza el liberalismo en
boga como un sistema que tiene el curioso supuesto de que hay
UllOS principios universales que son ciegos a la diferencia. Ese
liberalismo Ie parece a este autor una contradiccion en los terrninos: un particularismo que se disfraza de universalidad.11
No hay, en verdad, mejor coartada politica que hacer pasar
mi propia e interesada vision del mundo como la unica forma de
organizacion sociopolfrica que es racional y moralmente legftima.
Scgun cstc eufoque, libertad y democracia, por ejemplo, s610 se
pueden ejercer de acuerdo con ciertos moldes, con 10 que los correspondicures dercclios pasan a ser muy particulares: responden mas
a los patroncs de una tradicion cultural y politica especffica que a
supuestos imperativos universales. Su universalidad, mas bien,
proviene de la voluntacl poclerosa de un tipo de sociedad que decide que su vision del mundo debe ser reconocida plauctariamente

II

Churh-s Tavlor, IJ 1I/II111ClJllumlisII/oy la poliiica del tvconocunieruo; Mexico,

dl' Cllilura El'Olllllllica. I qq;t p. (JR.

1'()l1( 10

como la vida buena: la unica forma legftima, dernocratica,

de ordenar la sociedad y sus instituciones. Todo el que se aparta de tal universalismo y explora otros caminos, en aras de buscar
formas mas justas de organizar la sociedad (a fin de acrecentar las
libertades reales de todos, la solidaridad, el bienestar de la colectividad), cs un violador de los derechos humanos. Y es asi como
se puede lIegar a la abcrracion de que las acusaciones par incurnplirniento de estos dercchos -par ejemplo en foros interuacionales como la comision correspondiente de Naciones Unidas- se
deban a las contradicciones de las socicdades incrimiuadas (Cuba
es el caso mas reiterado) con los Estados poderosos. Esto lIeva
tambien, y ya tenemos inquietantes ejemplos concretes de ello, a
justificar la nplicacion de la fucrza contra ciertos pafses (intervenciones humanitarias, claro) para reponer la nonnalidad diotada
desde los centros de poder mundial. EI derecho a la intervencion
humauitaria comienza a configurarse como un nuevo derecho
universal ala medida de los intcreses de los nuevos mandarines
de la globalizacion.

LA DOBLE OPEHACION LlBEHAL

Para lograr todo ello, adicionalmente el pensamiento liberal
Ita realizado una doble operaci6n de cirugfa mayUl~ cousisrcnte en
reducir los derechos a unos cuantos, y estos a su manera. La primera operacion consiste en distinguir arhitrariamente entre derechos cioiles y politicos, Ilor una parte, y derechos economicos, sociales
y culturales, por otra. Al tiempo que cl tema de los dercchos liumanes adquiere cada vez mayor rclevancia en el mundo, el debate
rritico en torno a 10 que ellos siguifican y, sobre todo, a las prerrogativas individuales y colectivas que abarcan, deberia inteusificarse. Aquella separacion entre ordenes de derechos es WI ejemplo
de deformaci6n. No existc el mas mfnimo fundamcnto para ello,

175

17,,*

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _..ll______

que no sean las concepciones ropicas dellibcmlismo secular. Pem

la disociacion riene el efecto de apuntalar eI scsgo imlividualista
de los derechos y, como veremos, de dcshacer el eje social que cruza
transvcrsalmellte estos. AI final, los ullicos vereladcros derechos
terminan siendo los civiles y polIticos, mientras los demas son s610
descos poco realisras, moralmcnn- no {~xigibh~s, aspiraciones
que se dejan para las cal{~lldas griegas. Es un asunto crucial, pues
resulta evidenre que desde los palses ricos, conforme aumenm su
poder eco1l6mico y polftico merced a la Hamada globalizacion, se
impone una vision sesgaela, desequilibraela y egolsta de los derechos humallos, minimizanelo 0 dejando de lado sus contenidos
eeonomicos, soeiales y cuIturales. Ell el fondo de esto, esta la vieja
distinci6n qu(' hace la doctrinn iibcral entre libertad e igualdad,
allOra convertidn por los Estados centrales -Incluso en el seno de
las Naciones Ullidas y contra el espfritu de su Declaraci6n- en
imperativo ideol6gico a escala mundial y en la unica y universal
verdad 1Il0rai.
La verdad es que los derechos humanos son integralcs (civiles y politicos; sociales, economiros y culturales; individuales y
colectivos) 0 no SOil mas que un anna ell' combate polftico. Si no
se insiste en cada caso y a cada paso en la integralielad, se favorece
un universalismo int('resaelo (nada universal, sino muy particular
y propio de una III allera de vel' eI mundo, de organizar Ia dominacion de la sociedad). Amnistla 11lternaeional ha reparado en
esre hecho recientemente. EI cntonces presielente de esta organizacion, Paul Hoffman, 10 reconocio en su discurso ante 1'1 1fT Foro
Social Mundial de Porto Alegre:
EI derecho intemacional de derechos humanos es rnucho mas que los derechos civiles y polfticos. Va mucho
mas alia del limitado concepto que se circunscribe a la
protecci6n del ciudadano de las injerencias elel Estado
en sus libertades fUlIdall1cntal~s. La pcrspecliva de los

derechos humanos pone igual enfasis en la idea de la dignidad humana y en 10 que se requiere que hagan los
Estados (en terminos positivos) para garantizar que la
vida se vive con dignidad.
Y agreg6: Durante demasiado tiempo se ha prestado demasiada poca atencion a los derechos eeon6mieos y soeiales y, ('II
este respecto, Anmistfa Internacional comparte algo de la culpa.
Hasta hace bien poco nuestra organizaci6n no se habfa comprometido a trabajar pOI' toda la variedad existente de derechos
humanos-.!"
Veamos la segunda operaci6n. Una vez que han sido separados, los derechos son jerarquizados. Ilustres liberales, de Locke
a Kant, de Berlin a Rawls, han insistido en diversos tonos en qne
la libertad tiene prioridad sobre la igualdad, y que ninguna restriccion de la primera es admisible para alcanzar mejorfas pnirticas en materia de justicia y fraternidad humanas, La jernrquia
liberal establece que existen derechos sustam ivos (que SOIl innlienables), y adjetivos (que pueden pasarse pOI' alto, al menos hnstu
que se realicen plena mente los primeros), En esc marco, pn-visiblemente los derechos civiles y politicos se norman como los fundarnentales, mientras los economicos, socialcs y cult urales ocupan
una posicion secundaria, aUllque el ejercicio plcno de 6stos s('a
condicion evidenie para construir sociedadcs justas c igualitarias.
En los hechos, esta arbitraria jerarqufa ha operado como el uuis
formidable obstaculo para que la mayoria de la humanidad disfrute del elemental derecho a una vida plena. En su obra, considerada la ultima gran fonnulaei6n liberal, Rawls busco conciliar
la libertad con la igualdad, ineorporalldo en la doctrina el nqebre
I~ Palll HoffllHlIl. Rp~ppto para lo~ dprpcho~ IllllllallOS: jesto l'~ 10 'III(' hay ljllP
glohalizar!". cll.IIt'm()na. 1lI'lIn. 1()9. tllpxil'O. CI'lltro dt' ESllllli()~ <ld \ loyilllieill 0
Obrprn y Sneialisla. marzo <II' :200:2.

176
177

principio de diferencia- (regulador de las desigualdades). Pero

1\0 tardo en recaer, como hemos visto, en la prioridad del principio
de libcrtad, de modo que ninguna norma reguladora de las desigualdades socioeconornicas puede intervenir hasta que aquel haya
sido plenamente satisfecho. En estas condiciones las cuestiones
relativas a la igualdacl pueden quedar permanentemente aplazadas, dando lugar a la paradojica justicia- de la desigualdad y la
cxplotacion, que no es mas que un retrato de las actuales demorracias capiialistas.
Los dcrcchos humanos asi jerarquizados no responden a
ningun imperative universal; constituyen el punto de vista part icular de una doctrina, asumido pOl' grupos de intereses tamhien
lnuy dctcnniuados. Se entiende que busquen hacer pasar est a vision como la racional y universal. EI motivo es sencillo: si todos
los dcrechos fuesen considerados en el mismo orden de import auciu y COIIIO interdcpendientes, gobiernos que hoy se proclaman
campeones de los derechos humanos quedarian situados como los
lIIayores violadores, pues con sus politicas han extendido la sombra de la desigualdad y la miseria sobre la mayoria de los pueblos.
Es un cnfoquc que se opOlle a la construccion de sociedadcs tan
igualitarias y just as COIIIO libres y solidarias, que en la propia rerorica de ciertas versiones liberales constituye la generalizada aspiracion de la luuuauiclad. La reduccion de los derechos humanos
es una de las Ionuas ideologicas que adopt a la oposicion neoliberal
a cualquicr carnbio del mundo en WI senti do autenticamente democrritico. En los hechos, esta vision se ha concretado como una
dcfensa abstract a, formal y unilateral de la Iibertad- (cn realiclad de ciertos derechos civiles, entendidos segun ciertos valores),
en detrimento u olvido de la justicia entendida como igualdad
qlle constituye, como horizonte, la medula de los derechos humanos proclamados pOl' las naciones en 1948.
En resumidas cuentas, el liberalismo, que nacio como una
perspectiva filosofica y una ideologfa polftica, entre otras, amenaza
con convertirse en un pensamiento unico. Pero no solo eso. Ade-

178

mas, se est a traduciendo en una intolerante politica internacional, dogmaticamente irnpuesra sobre todo el orbe, que permite
repartir condenas 0 reconocimientos a conveniencia. En esa atmosfera, la noble defensa de los derechos humanos corre cada vez
mas el peligro de convertirse en mero instrumento de manipulacion polftica y ell cl manto que cubre la hipocresia de los poderosos
(particularmente del gobierno norteamericano y sus aliados), en
debiles. La operacion manipuladora de
perjuicio de los pafses
los lIamados dcrechos humanos universales (que corresponderian
a una moralidad minima. que no puede obviarse) procede afirmando que cualquicr crftica que se haga apoyada en esa moralidad tenue es valida y al mismo tiempo neutral. Un liberal critico
como el citado \Valzer 1I0 se deja engatusar con este procedimicnto, pues advicrtc que en la medida en que esa moralidad minima
no es neutral (en tanto designa algunos rasgos reiterados de las
moralidadcs maxiruas 0 densas, esto es, particulares y correspondientcs a una 0 mas sociedades 0 contextos), es dudoso que cuando criticamos a otras sociedades esternos aplicando estandares
mfnimos; 0 pOl' 10 menos no es eso unicaniente 10 que hacemos.
Habitualmentc, cuando criticamos una sociedad 0 situacion de
rnanera que sugerimos la existencia de una alternativa, nos
movemos mas alia del miuiuralismo y nos manifestamos en favor de una vision maxima y dcnsa: la nuesrra. En suma, dice el
autor, la crftica

mas

[...] necesariamente se lIeva a cabo en tcnuinos de una u

otra nioralidad densa, La esperanza de que cl minimalismo, fundamentado y expandido, pudiera servir a la
causa de la critica universal, es una vana esperanza. EI
miuimalismo apoya una solidaridad limitada, aun cuando tambicn importante y alentadoru. Pero no una doctrina universal y densa. II
I:l

~1. \VaIZI'I; liP. eif., JlJI.

-+2--+:3.

179

?;.:i'

oi":;
~';~'

'J'"--

La Declaracion Universal de los Derechos Hurnanos indica

en su primer parrafo que todos los seres humanos nacen libres e
iguales {'JI digllidad y derechos. No es difkilllegar al acuerdo de
que eSla debe ser una idea inspiradora, un presupuesto mfnimo
areptado internmionahnellte. rem 10 que necesirnmos no es que
se nos rcpira que es un principio universal, sino qlle a la luz de el se
r/(>II las consecuencias y se explique por que rnuchos millones de
seres humanos, que segun esa maxima uacieron librcs e iguales
en dignidad y dcrecho, viven en la pobreza y la opresion; y que
serfa nccesario hacer para que esto no siguiera ocurriendo. Si rodos
nacernos libres e iguales, ningun principio sobre In Iibertad- qlle
pueda esgrimirse para imposibilitar que los seres humanos alcanren la igualdad en dignidad y derechos puede proponerse como
una norma moralmenre valida. Cualquier principio que pretenda
universalidad debe procurnr la justicia para todos.
Estimo que el analisis de esros problemas, que apenas
he esbozado, deherfa ser materia de trabajo de los intelectuales
que adoptan un talante cririco, en sus variadas modalidarles. Parece haher cierro acuerdo arerca de que la principal tarea de estos
intelectualrs es ahorr/ar crfticamente la sociedad en que les roco
vivir, mediante la evaluacioll Melita de las evidencias, contrastando los enfoques con las pruehas que brotan de la dirersidad
delmurulo. Pero esro no puede Iogrurse a partir de vaporosas nociones que ahorran eI analisis concreto e ignoran los conrexros. AI
contrario, el pensamienrn critico no so lIeva bien eon los pretendidos principios universales 0 inmutables. Tarnpoco con los cliches
que estrin configurando un pensamiento polfticamente correcto: pOI' ejemplo, la defens ahstracra de ciertos derechos civiles y polIticos, mientras cotidianamente, yen parte merced a esos
topicos, se violan los derechos a la vida digna y plena de millones de personas. La crftica deheJia enfocar sus baterfas hacia un
orden sustentado en Iibertades que socavan la igualdad y asf se
oponen a la justicia, y que modelan un planeta atestado de

180

menesterosos y desesperados: la inmensa multitud de los conde~f

nados de la tierra.
Esta visto que esa critica no puede realizarse con los insrrumentos de un universalisrno que haec caso omiso de la vmi(>dad
del mundo; que en su intolerancia y sobcrhia no es capaz, COIlIO
anhelaba Borges, de apreciar las excelencias ajellas, I~ porqll(>
esta deslumbrado pOI' sus propios valores y verdades innlterahlcs,
que a menudo exonera a los culpables y condeua a las virt imas
-dado que estas no aeeptan las reglas del juego politico- sill IIi
siquiera escuchar sus razones, pues ya se impuso el canol] qlle
conduce a una forma de ceguera: las razoues son uuiversalcs- ()
no son razones.

Ii Jorgr Luis Borges, EI prulor de la historiu, I'll Otras il/ql/l:~i('i(I//I's. :\Iaell'iel.

AlianzaEditorial. Ellibro de bolsillo. lC)?6, ~Ic roficroa ln adlllinwi611 e1(' B()r:!l'~
hnria Snorri Sturluson, cl rronista cscandiuavo del siglo\J1I. quu-n CSITibi{,
lIlara\'illado sobre IllS ellalidadcs de] alh'crsario sajoll. (Iarold [I. qll(' hahia
derrolado allllOIWITa Ilordico Harold III (Hanlrada) casi d()~ sip:los at n\s. (:1'. .J
L. Borges (COil I\laria Estller \'iizqllez). Li/era/III'as l!'/'l'IIlfll1icas 1II/'rllt'I'ules.
coleccion Bibliotcca Borgcs. ~Iadl'id. Aliallza Editorial. l<)CJCJ. p, I h:, ~11\s
e1elallc sobre estH hazaiia de reC01l0eilllicillO del Otl'o. (>Illl. Diaz-)lolalll'O.
I~'/ COIlOIl ,..,'I/oni. IJil'('rsidat! clIl/llraly /o!tnl/lcia, ~l{xico. l"lli\'el'siel"d .\lllt,
1l0l11ll dc In Cilldad de 1\16:ico. :200-t. cap. I.

181

7. GLOBALIZACION E IDENTIDAD

La configuraci6n de un sistema mundial, en el que las antiguas sociedades totales deviencu entidades parciales 0 celulas
de conjuntos mayores, generaliz6 el problema de la diversidad
como fuente de conflictos intrasociales 0 interculturales. Particularrncnte en los ultimos dos siglos de inodernidad, el ambito privilegiado de la multiculturalidad es la estructura nacional (el
Estado-nucion) que, como norma, surge bajo la forma de un conglomerado con composicion hcterogcnca, mientras se asienta en
una comunidad imaginada que apela a una antigua singularidad supuestamente fundada en practicas, aspiraciones y valores
compartidos.' Para consolidar su identidad, los grupos se dotan de
un pasado fundante y una memoria historica que otorga sentido a
su unidad sociocultural; y no es raro que la historia connin y
cohesiva de la naci6n sea mas inventada que desentrafiada,

EL SISTEMA-MUNDO YLA PREE~nNENCLL\ UBERAL

La gradual expansion del sisterna-mundo, sirvicudose de
la organizaci6n nacional, extendi6 los alcances del malestar cultural y complied su caracter, La esperanza de que la rnundializacion- de las rclacioucs sociales esfumara tambien la diversidad
cultural ha dcmostrado SCI', hasta ahara, una vana ilusion, Los brotes de confianza colectiva (al menos entre las elites polfticas y las
capas intelectuales 0 medias) en los efectos uniformadores de la

I Cf. Belle-dieI .uuk-rsou, Comunidades ill/utiil/adas. /{,:!Zl'.l'io/llw sobre c] Ol'l~"11.1

La diji,sli)1/ dl'! 1/([(;/;molismo; 1\ lexica, )0"111 Ida de CIIIt lira El'on6mica, 199:\ passim.

183

>

munrlializacion no son nuevos. Uno de esos accesos, entonces aferrado a Ia fc ell eI progreso y al entusiasmo poria uniformidnd civilizatoria, se proclujo COli particular fuerza en la segunda rnitad del
siglo \1\, ppoca del evolucionismo unilineal. No es raro que cuando
Il1IH concepcion universalisra consigue desplegarse como vision
dominante aparezca la ('('rtidulllbre de que In humanidad eutera,
1'01110 ellljJujada pOl' una ley 0 mann invisible, confluvc hacia
su punto final 0 culminautc. Esta meta tamhicn suele raracterizarse romo un homogeneo sistema sociocultural y politico que es la
forma de la verdadera 0 unica civilizacion. EI evolucionismo
decimononico se derrumho como un castillo de naipes entrado el
siglo xx, La fase del proceso de rnundializacion de finales del siglo xx,
bajo la forma que se ha denorninado globalizacion, de nuevo hizo
renarer en algunos la idea de que nos aproximabamos a una epoca en que rerminarfa imponiendose la homogeneidad cultural y,
en ese trance, las particularidades de variadn indole tenderfan a
extinguirse irremediablemente.
En efecto, durante un tiempo se penso que, en el marco de
la globalizacion, los brores de particularisrno, de uacionalismo,
de afianzallliento de identidacles ctnicas, erc., eran precisamente los rilrimos esterrores de la diversidad moribunda que, puesro
que man a conrracorrienro de la globalizacion, dcbfan considernrse como anomahas. pasajeras. Muy pronto sc ha debido aceprar
que no se rrara de rarezas anacronicns; e incluso que la proliferacion de los localisrnos y el renacimiento de las idenridades a principios del siglo \\/ no solo no son ajcnos a las tendencias cent rail's
que estimula la globalizacion, sino que son una consccuencia de
esta, aunque ciertamente inesperada para algunos enfoques.
Bien entendida, la globalizacion ni pone fill a la historia ni
homogeneiza el repertorio cultural, a pesar de que aquclla pueda
interpretarse como una compresion de tiempos y espacios,2 y

~ EJllIar.-\!tva!('r, "CapilalisllIo IIl1l/ldializadll. ('1l.1I1'1I/(J,.io.llIlll1. 1:~-t. ~Il~xico.

emtro dl' Estlldios dd ~1ovimi(,lltoOhrrro~' Socialisla. abril de :.wOO. p. 1:\.

184

de que, en su marco, experimentemos cambios revolucionarios

que se expresan --en terminos de Marc Auge- como aceleraciou
de In historia- y encogimiento del planeta. Auge ha sintetizado
el efecto contradicrorio 0 la consecuencia iuesperarla sin despcrdicio: Nuestra modernidad crea pasado inmediatu, (Tea historia
de rnanera desenfrenada, as! como crea La olteridcul, UIIII cuaudo
pretenda estabilizar la historia y unificar cl mundo- .:1 Tnrluso CII n-lucion con aquellos arnbitos en que se ha alcanzado cicrto grado de
hornogeneizacidn, no puede presumirse estabilidad. No sahcmos,
pOI' ejemplo, hasta que punto podra mantenerse sin consecucucias la esiandarizacion que requiere eI proceso tecnico. I Iobshawin
advierte que uno de los mayores problemas del siglo \.\1 sera ver
cuales son los lfrnites de tolerancia cle esta homogcneidad, mas
alia de la cual se generan formas de reaccion, husra que pUIII 0
la homogeneidad se puede cornbinar con la multiformc varicdad
del mundo."
En tal contexto, no solo no habrfa que esperar disminucion
gradual -hasta la desaparicion- de las manifestaciones emi('onacionales, sino posiblernente una afirmacion 0 regclH'racioll til'
estas conforme se expandiesen las relaciones glohales. \Vall(~rSll'ill
ha recordado que el discurso general haec una dccada era que (,1
conflicto eruico era un arcaismo, vestigio de rpocus premodcruas
y, pOI' 10 tanto, un fenomeno agonizante. En la act ualiclad cs I11l1y
evidente que, lejos de SCI' un vestigio, es till fenomcno ('I'('mlo por
el moderno sistema mundial, y que sea 10 que sea cs probabl(~ qlll'
se incremente radicalmente en las decadas venideras. La ra~dlu
de esto se cncuentra en un hecho que a mcnudo qllecla oClll(o ('II
~Iar(' .\\tIgl\ Ilacia 11110alllmpolog{a de los /IIulldos COIIII'IIIPI)/{I/II'OS, Barn,lolla.

(;edisa, 1998, p. :28. cllrsi\'as lIul'stras.

Eric Hobsba\\11I, "Pl'qlll'Iio Illlllldo global (elltrl'vista). ('II.1/,'/IIo,.ia.IlI'IIIl. rH.
Mexico. C('lItro dl' Sllldios dd Movimil'lllo Ohrl'ro y Socialista. ahril dl' :2()()().

p. :.

185

cl espeso follaje del analisis antropologico, pero que conviene no

perder de vista: La historia de las identidades esta muy vinculada
al poder cambiante y a las estructuras de clase en evoluci6n de los
Estados, asf como a las lineas divisorias del moderno sistema
mundial en su conjunto .."
En SUlTIa, despues de ponderar los efectos que ha provocado la realidad de la globalizaci6n, otros analistas arriban a conclusiones sernejantes, como es el casu de Ciddens." Zygmunt
Bauman ha puesto el enfasis en una vertiente interesante: la individualizacion que provoca el proceso globalizador y que ataca a
las comunidades, empujando a los grupos a buscar un sustituto
en la irlcutidad. En este sentido, Bauman coincide con el criterio
autcs cxpuesto de que la globalizacion misma no es ajena al renacimiento de las identidades, puesto que, como veremos, la sociedad
iudividualizada que aquella proruueve tiene el efecto de estalIar
pOl' todos lados como busqueda incesante de sentido en la comunidad. Pero, al mismo tiempo, el autor agrega la tesis inquietante
de que las idcntidades no son un factor opuesto a la globalizacion, sino que, pOl' el contrario, la favorecen.
EI proceso viene de lcjos. Cuando a fines del siglo \\lIl cl
sistema de economfa-mundo que estaba en operacion desde tres
siglos at nis cnroutro en elliberalismo una ideologfa unificadora,
.-, lunuuuucl \\'illh'rstein. l !lofJfsl ica 0 las opciones lustoiicas del si/!:Io .\'x/. i\ !l(xico,
Sir-do .\.\1 Editores/Cenlro de lnvesugacioncs Intenlisciplinarias en Cicucias y

I lumauidudcs,

]<)98, pp.

5--55.

" Ciddl'IIS picnsu '1I1C la "g!obalizlIrion rstn provocando quc sc dcbilitcu algllnos
!lOdl'I'l'S de las nacioncs, l'ero no ('I'CC 'Inc csto rmuluzra a III homogcncidad ya la
dl'sillle1-!:raci6n de los movimicutos idcutiturios, "pUl'S 1'1 gluh'1lizaci6n trnnbicn
"1 m'Sil)1 la" IlHcia ah'1jo -<Tca nuevas del I mndas y tmnbirllnlwv'1s posilJilidalh's /k
regenerar idcntidades t...J Los narionalisruos locales no PS1;)1I dcsintegnlndusc
illeilldiblenwnte. Anthony GiddeJls, I,a Incem "fa. La I'l'I1ovaci/JIl dl' fa
.w)('io!d"lIlOcl'C/('ia, I\ladrid, Taunts, 1999, p. +t.

186

el problema de la diversidad 110 desaparecio, sino que entro en un

nuevo y diffcil momento. La Hevolucion francesa de 1789, marca
el ascenso triunfal del liberalismo como hasamento filosofico e
ideologico del capitalismo mundial. Las revoluciones de 1848
afianzaron la preeminencia liberal frente a las dos ideologfas que
competfan con el: el conservadurismo que venia de la adhesion a
la tradicion y procuraba el mantenimiento del ancien regime, y el
socialismo que apenas entonces se coustituira COil rasgos antisisternicos plenamente distintivos en la version de Marx y Engels.
El dominic liberal a 10 largo de los dos ultimos siglos, lejos
de resolver el problema de la diversidad cultural, ciertamente 10
him mas intrincado y agudo. Fundandose en priucipios racionalistas y en la preeminencia de la autonomia personal, los primeros liberales recusaron los valores de la tradicion en los que se
susteniaban los sistemas culturales y sostuvieron la primaefa absoluta del individuo frente a la comunidad. De ahf la hostilidad
del liberalismo ante cualquier derecho enarbolado en nombre de
la costumbre y la cultura. Los derechos fundament ales solo podfau tenor una fuente: Ia autonomfa de la persona, la individualidad, No es sino hasta el siglo xx cuando cl liberalismo acepta
reconocer un derecho colcctivo: el derecho de los pueblos a la libre
determinacion, particulanncnte en la version wilsoniana, asociudo
a In facultad de constituir Estados-uaciou. Dcspucs de la t:legulIda Guerra Mundial, como es sabido, este derecho fue la base para
ellogro de la indepeudencia pOI' parte de los pafses colonizados.
En el umbral del tercer milenio, lejos de amainar; la disputa en torno a la diversidad ha arreciado. Uno de los puntos capitales del actual debate internacional sobre la diversidacl sc centra
ell el terua de si los grllpos ctnicos (pOI' l;jemplo, los indfgenas
latinoamericanos) deben SCI' considcrados pueblos con derecho
ala autodeterminacion; yen casu afinnativo, cwiles serfall el sentido y los lfnlitcs de tal derec!lo. Es facil deducir que la forma ell
187

que se dirima este litigio en la comunidad internacional --en su

momento en cada pafs- tendni un impacto crucial sobre el destino
de los indfgenas y otras comunidades etnicas. Ante todo, determiuarri la manera en que estos grupos, cuando sea eI caso, ejercerrin polIticamente sus derechos colecuvos; y consecuentemenm
mlluini sohre [as posibi[idades de que los derechos humanos de
sus miembros sean respetados y ejercidos plenameme. En suma,
esrri en juego que estos pueblos puedan pracricar sus prerrogativas
ciudadanas en regfmenes mfnimamente democraticos; esto es,
qIIP puedan acogerse a una ciudadanfa multicultural 0 etnica."
En sinresis, ahora 10 sabemos con alguna certeza: contrario
a 10 previsto afios arrris, eI Hamado proceso de globa[izacion no
estri provocando homogeneidad sociocultural; por 1'[ contrario, va
acompafiado de un notable renacimiento de [as identidades en
todo eI mundo. 1.,0 habitual es que [a Hamada baralla de las
identidades se libre en todos los rincones de la cotidianidad, en
todos los pliegues del sistema mundial, sin que necesariamente
brote ('Oil eI dramatismo de los estaHidos sociales. Sin embargo,
este florecimiento identitario se manifiestn a menudo bajo [a forma
de luchas culturales -naciouales, ctllicas, religiosas, regionales-;
con intensidad y a escala variables.x.omo Iuere, cada vez eon nuis

, Cf. \'\ill K~llIli('ka. eil/(Iarlallfa !Illlllimllllra!' { u INn/a liberal rte los clcrechos
dclas uunoria, C. Cas('lIs.\lIl('da (rmd.), Barc('lolla. Paid6s. 19l)(l; Neilllm'Y('y,
"AlIlononua il\(lf;,(PIHI ~. ('indadanfa f/nicn ('\I Chiapas, poncur-in al \.\ lntcrnat ioual
Congress of Latin .uncricun Stlldies\%(wialioll (I.\SA), Clladalajara. ahril d('
1997 (manlls('rito).
8 En ellRlqnier ('aso. todo indil'a qlle la g!ohaliza('ion 110 es cI amhito mas propicio
para Ia tranqllila cOl\yivc\wia inll'ITlIhllral. Como 10 ad\'irrle Balll11an: "La
globalizacioll. segllll pare!'e, tienr Illas fxi/o para rra\,i\,[\I' la hostilidad intercomnnitaria qlle para pl'OmO\Tr la ('orxislellcia paeffica d(' las cOlllllnidades. Zygmllllt BallllJan. .l/odl'nlldarl Ifqll/da. BIlPnos.\ir('s.l'lIlHlo de Cnllllm
Economic-a, :2003, p. 2m.

188

frecuencia los conllictos politicos, que giran como torbellinos impclidos desde abajo por disputas economicas y cheques que ticnen
que ver con eI control de territorios y recursos, enu'rwulel1idos de
diferencias socioculturales 0, al menos, algunos de sus protagonistas aparecen revestidos eon ropajes identitarios.
Uno tras otro, SC fueron derrumhando los arguruentos (~S
grimidos para anunciar un futuro de uniformidad quP sc consolidarfa couforme la g[obalizacion desarrollara [a potencia unificarlora
y disolvente que le arribuian. POl' supuesto, los ideologos (1(' [a
g[obalizacion prometieron y anunciaron un mundo de igualaci6n
socioeconomica que iniciarfa una era de grandes transfonnnciones en direccion a una mayor igualdad entre grupos, clases y nuciones. Muy pronto se advirtio que tambien en este rerreno 1'1
proceso se dirigia exactamente en sentido contrariu." La
rnacdonaldizacion- del mundo que se anunciaha en till principio
no aparece ya en el horizonte como un futuro ineluctable. Finalmente, los analistas 11111S disfrniles enmarcados en tal porspcctivu
(la g[obalizacion como maquinaria homogeneizadora) tuvieron
que sucumbir a [a evidencia de que, lejos de deraer, los afancs
identitarios se multiplican en una escala nunca vista. Era prrr-isamente 10 que debia explicarse. A su turuo, ya en el 6lt iiuo tran 10
del siglo xx, [a perplejidad desencadeno 10 que [ue percibido como
U1W explosion teorica- en torno a [a nociou de idcntidad.
" POI' ejplIlplo, \~Ias 10 allo(t) c1arHIlH'llt(': "PIH'dp COIWlllirs(' pOI' 10 tallto qlll' I..
(Tcelwia en la virtualidad homogcucizndora d(' la ;,(lohalizal'i{)11 ('an'('r' d,'
Iuml.uucutos, y I'hoca contra cl dcscuvolvimicuro e[i'ctiH' dl'! proC\'so. EI uunu-ur
de las (ksigllaldades a partir de las clla/cs las rr'giolles ~. los pafsl's n'sllltall
incorporadlls a la Napa acll1al de la globalizacioll, cs 1II1ll d(' las 1',1l'[W( ('rlslicas
dr este proccso, a I'alta dr fa('tores qllr intern'ngan ~. qlle del'illall ('Olllrat('ndrllcias cficaces. Carlos 1\1. Vilas, "Sris idras falsas sohn' la ;,(Iohalizaeioll. c\rglllllrlltos t!esdr .-\.In(~rica Latina para reflltar IIna idr'olo;,(fa. ('II Johll
Saxr-Ferwll1dez (coord.), Clobali::,aci()n: cdliea a 1111 pa,.({(II~"fII(/. :\h:.\ico.
IIISI itlit 0 de III\'estigaeiollps Ecollomicas/Lni\"crsidad Nacional.\llt 6110111:1 (k
I\lrxico/Plaza y Jalles. 1999. p. 83.

189

~ Que es 10 que fallo en tales previsiones? La respuesta parecc encontrarse cn la misma idea dc la globalizacion entonces
connin. Dc ella se desprendian los pronosticos sobre procesos,
deseados 0 ternidos, de uniformidad cultural. Comenzamos a entender que la actual mundializacion acciona bajo principios mas
complicados, AI parecer, como veremos, la globalizacion funciona
mas bien como una inmensa maquinaria de inclusion universal
que busca crear un espacio liso, sin rugosidades, en el que las ident ida des puedan deslizarse, articularse y circular en condiciones
que sean favorables para el capital globalizado. La globalizacion entonccs procura aprovechar la diversidad, aunque en el trance globulizador buscara, pOl' supuesto, aislar y eventualmente eliminar
las idcntidades que no Ie resultan domcsticables 0 digeribles. La
diversidad pucde ser nutritiva para la globalizacion, desconiando
al1?TlIll tipo de identidad que pueda serle indigesta. La globalizaci61l, en suma, es csencialmente etnofaga.

eje de la identidad. 10No es facil determiner si esto esta ocuniendo

pm-a bien 0 para mal del peusamiento social; pero 10 que puede
decirse cs que responde a pulsaciones reales cuyo origen es la mas
reciente fase capitalista, sin importar que su cristalizacion societal
sea caracterizada como sobremodernidad, tardornodernidad 0
posmodernidad.
Asi, pues, la regeueracion de las identidades esta indudablemente vineulada con la actual fase de rnundializacion del
capital; no es algo que ocurre solo a contracorriente de la globalizacion, sino que se trata de un movimiento impulsado de algiin
modo por su oleaje.
Ahora bien, a veces la identidad de que se habla tiene el
efecto de ocultar procesos difercntes 0 que deberfan distinguirse.
Podemos discernir al menos dos, ambos como respuestas a las
nuevas condiciones globalizadoras. Uno, eI viejo reforzamiento (a
su vez, renovado) en torno a comunidades que se defienden mediante cI afianzamiento de sus fronteras y, cuando es el caso, invcntando mecanismos para mantener y reproducir al gIUpO; otro,
el que surge tambien en cl marco dc In globalizacion, pero mas
bien como husqucda de salidas con sentido para escapar a la erecicnte individualizacion y fragmcntacion que destruye los tradicionales tejidos comunitarios, una fuerza que sume a sus miembros
en una anomia insoponable. EI prirnoro intcnta protegcr la comunidad preexistente y, si es posihle, consolidarla; eI segundo, en
medio de las ruinas de las colectividades, busca crear nuevas
comunidades alii donde precisamcute estas han colapsado, cstun al borde de la desintegruciou 0 los micmbros del grupo ya no
encucntran en elias seguridad y asidero para encarar los desalfos
del entomo global: incertidumbre, precariedad, exclusion de los
circuitos lahorales, aislamiento, ausiedad y sensacion de vacfo.

CONSTRUCCION DE IDENTIDADES
EI lrccho dcstacable dc los ultimos lustros es la centralidad
que ha alcanzado el tema de las idcntidades. Hefiriendose a este
l'enonlCno, Bauman observa que en la actualidad no hay al pan-rcr ninglin otro aspecro de la vida contemporanca que atraign
en la misma mcdida la atencion de filosofos, cientfficos sociales y
psicologos. No se trata de un asunto ajustado a las preocupaciones de los espocialistas tradicionalmente dedicados a tales rnaterias (los antropologos, por ejemplo}, sino de Jill foco que comienza
a iluruinar prricticamente todos los rincones de las ciencias sociaIcs, hasta tal punto que la "identidad" se ha convertido ahora en
1I11 prisma a traves del cual se descubren, comprenden y examiWill todos los dernas aspectos de interes de la vida contemporaIlea. Las cuestiones establecidas del analisis social se estan refiriendo
y renovando para ajustarse al discurso que ahora gira en torno al

10 Zygmunl Bauman, La soacdad I;u/il'idua/i:;,w/a, Madrid, EdicionesCriledra,

:zOO L p. 1()1.

190

191

EI problema que se advicrte en el analisis de Bauman aceren de la identidad radica precisamenr- en que reduce In cuestion al srgnndo proceso; esto es, no tiene ojos mas que para las
idcntidades como inrenro desesperado pOI' construir comunidades en las nuevas condiciones glohalizadas, que resultan precisaruentr- de 111 dcstruecidn de los anteriores tejidos cornunitarios
y que tenninan siendo en verdad sus sustitutos en esta Napa de la
sobrelllodrrnidad 0 la posmodernidad. EI autor subraya el laborioso trabajo de trazar fronteras como formas de dar vida a las
identidadcs. Aquf tamhien se advierten en realidad dos tipos de
procesos. POI' una parte, las fronteras se trazan 0 refuerzan para
delimitar y proteger comunidades tradicionales, progresivamente
amcllazadas pOl' los efectos globalizadores. En general, este seria
el caso or los pueblos indigenas y otros grupos identitarios. POl'
otra, el esfuerzo social opera hasta cierto punto en sentido contrario: aquf es la accion de trazar las fronteras 10 que insufla vida
y pcrmite dar senrido a la comunidad misma, con 10 que, como
10 destaca el autor en refuerzo de los planteamientos de frederick
Barth, las "comunidades" oparenrcmenr- compartidas, son
subproductos de un febril trazado de fronteras. No es hasta despues de que los puesros frontcrizos se han atrincherado cuando
se trjcn los mitos de su antigiicdad y se tapan cuidadosamente
los recientes orlgcnes polftico-cnlturales de la identidad con los
relates de su genesis.
Mientras pucde decirse que la construcci6n de identidades
en el primer sentido es relativamentr antigua, y se practico en
etapas anteriores a la actual fase globalizadora, es aceptable afirmar que la construccion de identidades en cl segundo senti do es
peculiar de la posmodernidad 0 del exceso de modernidad, como
respuesta a la individualizacion exacerbadn que sufren las sociedades, p3IticuIarmente (aunque no unicamenr-) en el centro del
sistema.
Colocado exclusivamente en el tipo de construccion de identidades que es distintivo de la presente globalizacion, el autor

192

advierte correctarnente que en la actualidad -justarueure el momento en que hay cada vez menos comunidad y mas indivirlualizaci6n- es cuando aparece con mayor fuerza el fervor poria
identidad. Asf, la identidad tiene que desmentir su origcn, ticue
que negar que no es mas que un sustituto y mas que nada evocar
a un fantasma de la mismisima comunidad que Ira venido a sustituir. La identidad brota en el cementerio de las comunidades,
pero florece gracias a su promesa de resucitar a los muertos." Y
puesto que el autor s610 ve las reverberaciones de estas identidades lIega a una conclusion que importa examinar. Me refiero a Sll
inferencia en el sentido de que las identidades que se estrin construyendo no son contrarias a la tendencia globalizadora ni se
interponen en su camino: son un vastago legftimo y un compafie1'0 natural de la globalizaci6n y, lejos de detenerla, le engraSGn
1C13 ruedas.
La pregunta que hay que hacerse es si esta conclusion es
aplicable al primer tipo de construccion de identidades, esro cs,
aquella que busca fortificar y hacer viables comunidudes
preexistentes, ancestrales, que operan con una logica no s610
diferente a la que irnpulsa la actual globalization, sino COllI rapuesta a esta, En este caso, no se parte de una perdida de 10 colcctivo y una individualizacion que, desde alli, busca crcar 0 imaginal'
a la comunidad sustituta, sino de una vision del munrlo y uuas
prricticas enraizadas en el grupo que buscan engrasar sus propios
ejes comunitarios.

IDENTIDAD E IDENTIFICACION
El mismo Bauman se siente incomodo al utilizar indistintamente el tennino identidades para referirse a procesos
tan disimiles, pOI' 10 que sugiere llamar identificacion al fenomeno
II

Ibid., p. 17-+.

19:3

que intenta comprender. Quiza -dice- en vez de hablar de identiclades, heredadas 0 adquiridas, irfa mas acorde con las realidades
de un muudo globalizador hablar de identijicaci6n, una actividad
interminable, siempre incompleta, inacabada y abierta en la cual
participamos todos, pOl' necesidad 0 por eleccion. Tendrfamos asi
dos vocables para procesos distintos: identidad e identificacion,
i, En que radica 10 especifico de la identidad y la identificacion,
respectivamente, en la globalizacion de la epoca posmoderna 0,
en la perspcctiva desarrollada pOI' Hardt y Negri, en la fase del
imperio? Ell principio, es en cuanto a la identificacion que
puedc aseverarse con firmeza que Ie engrasa las ruedas a la globaIizacion; asimismo, es la que puede caracterizarse como el efecto
secuudario y el suhproducto de la comhinacion de las presiones
globalizadoras e individualizadoras. 12 Las identificaciones en
rnuchos casos son especies de identidades efimeras, Iiquidas.
POI' su parte, la identidad ha sido cribada a 10 largo de
fOnIIaS anteriores de mundializncion; es un fen6meno anterior a
la globalizaci6n y no depende de ella para su existencia, pues no
es su clirccto producto 0 subproducto. Aunque la identidad, dcsde
!ucgo, ya 110 funciona complotamente al margen de la globalizacion y ha sufrido los tremendos irnpactos que esta produce, aun
sigue los mensajes de su 16gica propia, responde a la voz de la
comunidad, y pOI' clio puede postularse que no solo no Ie clIgrasa
los ejcs al capital globalizador en todos los casos, sino que a menudo su existencia constituye un desafio para este, Dc hecho, la
iclcnudad se mantiene como una esfera de resistencia singularmente molesta y exasperante para el capital. En caiuhio, todo
indica que la 16gica capitalista no solo no se opone a la identificacion, sino que dentro de ciertos margenes la promueve.
Lo anterior no quiere decir que las identidades sean inmulies a las lIuevas presiolles globalizmloras. Aunque en su origell las
Il

I/)f'd,p. 175.

19-t

identidades no sean resultado de la globalizacion, su destino esta

fuertemente detcrminado pOI' eI despliegue agresivo del neoliberalismo globalizador. Este Ie pone lfruites a la identidad y trabaja
para su integracion subordinada al nuevo dispositivo de dominacion global 0 para su disolucion. Como verernos, si la identidad se
allana a ser reducida a una cuesti6n cultural, que implica la
renuncia a poneI' sobre la mesa reivindicaciones politicas, el sistema da paso franco a la entrada en su seno, ala integracion suave;
pero si la identidad conlleva el planteamiento de un conflicto
sociopolitico (y pOI' aiiadidura cconomico), como el que contiene
el proyecto autonomico en su version no culturalista ni esencialista,
entonces es seguro que sera atacada a fondo. La cuestion es que,
mas tarde 0 mas temprano, las identidades SOIl lIevadas a adoptar
esta ultima tesitura. As], el que la identidad responda a una voz
diferente a la del capital neoliberal, no la pone a salvo como una
fortaleza inexpugnable. POI' el contrario, como explicaremos en el
capitulo siguiente, la logica y la diforcncia conflictiva de la identidad respecto del ueoliberalisruo es, mas bien, la causa que alimenta uno de los mas importantes dramas contcuiporaneos: la
lucha que entablan las fuerzas antagonicas de la etnofagia
globalizadora y de la resistencia autonornista.
Digamos de paso que los pueblos indigenes son enipujados
a una diffcil escaramuza por sus idcntidadcs, pues se enfrentan
asiinismo al efecto disolvcntc quc provoca la gloLalizacion en las
comunidades tradicionales. Sicmprc IIa carecido de sustento historico cI topico sobre la supucst a invencibilidad de las eoruunidades indfgenas. La crisis general de In comunidad inducida poria
globalizacion uunbicn csui alcanzando a buena parte de los pueblos indios en diferentcs regiones. EI renovado afan idcntitario de
los indfgcnas en los iihimos tierupos ticne ruucho tIue vel' con el
hecho de que esa crisis tarubicn los IIa tocado, a veces ell aspectos
vitalcs.
Exprcsion de clio son los call1bios dnlsticos en cOlllullidades indfgenas de aprcciables rcgiones de Mexico, pOI' cjemplo,

195

sacudidas poria migracion masiva de su poblacion y el consecuente raciamiento de los pueblos de sus miemhros productivos
qlH\ al mismo tiernpo, son piezas dave para la reproduccion de
relaciones e instuuciones mcdulares, Esto ohliga, hacia adentro, a
una constante reconstrurcidn de In comunidad (10 que no es, de
snyo, novcdoso), pero ahara a una escala, a un ritrno frenetico y
en condiciones tan diflciles de mautener hajo control, que colocan
a los conglomerados socioculturales en una situacion de especial
fmgilidad y peligro de quicbre. EI nuevo contexte obliga a recomponer 0 readecuar los pilares tradicionalcs de la comunidad
(como los sistemas de cargo rradicionales), al tiempo que la cstructura comunitaria se apoya ahora en nuevas pilastras, como es
el caso de las remesas de sus migrantes (un hecho sin duda potenciado porIa globalizaci6n), en una medida antes total mente desconocida. Afuera, en loslugares de recepcion, los migrantes buscan
mantener los vfnculos con la comunidad original; 0 de plano procuran reconstruirla ~n realidad rcinventarla- ahara bajo condiciones diferentes, la mas destacable de las cualcs es su caracter
desrerritorializado (0 mejor, su novedosa relacion con cI territorio). Todo esto indica que la comunidad india estri camhiando
aceleradamente y que corresponde cada vez menos a In cornunidad corporativa, homogenea, cerrada y en permanente cquilibrio que describieron antropologos COl1l0 Eric \Volf mediaudo el
siglo xx, 1\ Si era dudoso que tal comunidad existiese entonces, hoy
incuestionablemente no es el horizonte en el que los pueblos deben dar vida a sus identidades.
Volviendo a nuestro cotejo, a diferencia de la idenridad, la
idenrilicacion nace en el seno mismo del sistema globalizador y
este no encuentra mayor dificultad para integrarla en su logiea.
La identificacion es un sucedaneo de 10 colectivo, regularmente
13 Eric R.Wole Tiposllr rampcsinado latinonmcnrnno: una discusion prclnninar,
Una'Ipnlogra delcampesinado (alli100IJW"ICOno, rolpl'cion Fiehas62, BuenosAires,
EdicionesNuevn Vision, I q??

196

inocuo para el sistema globalizante e individualizador. AI no superar In individualizaci6n, la identificaci611 crea la ilusion de una
comunidad salvadora; 0 si se quiere: crea una comunidad en el
marco de la I6gica global 0 un conglomerado ya globalizado para
cualquier efecto. EI sistema globalizado proporciona los elementos y las condiciones que hacen posible esa r-omunidar]. De hecho, los que tejen la identificaci6n estan rcalmente sllbslllllidos
en la 16gica globalizadora de In que quieren escapnr, y de estc
modo la alimentan. Quizas incluso es la unica fuga que lcs estu
permitida: es un tfpico inteuto de escapatoria que, en In medida
en que se realiza en clave individualizada, se resuelve en una salida ilusoria. La identidad cosmopolita que emerge de ello resulta, en verdad, una mascara de la individualizaci6n. Mient ras nuis
se empuja esta puerta falsa, mas se afianza el edificio global; a
cada vuelta de llave, se asegura mas el cerrojo. Este tipo dl~ resistencia probablemente responde a la sentencia: 10 q1W rcsistc.
apoya.

IDENTIDADES MULTIPLES
Pero hay que superar las tentaciones etnoc(>ntricas y
aislacionistas que ace chan a In idcntidad. Seguramelltt~ cxisten
varios caminos para lograrlo. Quizas uno de los mas eficuccs 1'5
asumir una nocion de identidad que rechace todo SUplH'sto () principio esencinlistn sobre las culturas. Esto implica convenir que, ell
cambio, las identidades son, ante todo, hist6ricas. Se conformal'
en contextos complejos que incluyen In presencia de otras cult uras respecto de las cuales se define la propia peltenencia. 1\1 cambio de estos contextos provoca transformaciones identitarias, pOl'
10 que las identidades no son inmunes a las transformaciones procesuales- de todo tipo. En este sentido, cuando un analista ignora
las determinaciones soeioecon6micas, c1nsistas, de una identidad,
incurre en un error. Las identidades no se mantienen identicas a si

197

mismas, merced a una pretendida esencia invariable que flota por

encima de la historia, sino que se hacen y deshacen, y a veces
entran en hihernacion y posteriormente renacen.
En segundo terrnino, las identidades son duuunicas, no solo
en cl scntido anterior de que nacen y pueden perecer 0 disolverse,
sino ademas de que -mientras existen- camhian, se adaptan y
realizau canstantes ajustes internos. La idea de identidades que se
mantienen estaticas, que conservan completamente sus limites y
son inmunes a los eambios internos, es una ficcion. Enscguida
Itay que advertir que las identidades son internamente heterogeneas. Los grupos identitarios no son entidades completamente
ItOlnog<5ncas, armoniosas 0 estables ni estan exentas de tensiones;
Jlor cllo, ticnen que resolver conflictos internos de manera pennancnte. Existcn subgrupos en su seno, y en su ambito se pueden
desplegar diversas opciones a veces con algun grado de contradiccion entre sf. EI que sean internamente heterogeneas es 10 que
haco a los sistemas identitarios campos para la autorreflexion y
para la critica, y no solo para la adhesion; para la eleccion y cl
clisenso y no solo para el consenso. Por eso, a la hora de evaluar un
sistema idcntitario como totalmente involuntario, deberia considerarsc la posihilidad de que la permanencia en el haya pasado
por una eleccion reflexiva, por la prueba del disenso y finalmentc por la decision voluntaria de mantener la pertenencia, Es probable que CII el proceso la facultad de agencia desplegada para
construir una eleccion no se de en el caso de todos los sujetos, ni
siquicra en la iuayorfa, pero el hecho de que un pequefio grupo a
iucluso uno solo de ellos 10 realice prueha 10 principal: quc la
comunidad identitaria es un campo de heterogeneidad y contradiccion en donde cabe la variedad de decisiones.
En cuarto lugar, las identidades son nudtiples. Especialmente cuando hahlaruos de grupos identitarios que han sida incluidos a insertados en sociedades complejas -10 que es la norma-e, la
identidad se vive iutersubjetioamente (con todas las prevcnciones

198

sobre el caracter figurativo que carga esta expresion) 1-1 como un

complejo edificio- de diferentes niveles. Cuando los grupos han
dejado de ser sociedades totales- para formar parte de complejos
societales mayores (t: g., el Estado-nacion), en la actual fase de
reestructuracion de los Estados nacionales y la entrada a un espacio de articulucion en el que el tiempo ticnde a primar sobre el
espacio (Ia territorialidad) las identidades multiples tambien se
consolidan 0 expanden, presionando las fronteras previamente
establccidas, rcdefiniendolas, 19uahnente afectan al nucleo basico
de la idcntidad, que rcferiremos mas adelante. Esa es, pues, la
condicion de la inmensa mayoria de las identidades contemporaneas, si exceptuamos algunos pcquefios bolsones en eI planeta. Pucde decirse, por 10 tanto, que la identidad multiple es la
regia. Los sujetos no se adscriheu a una identidad unica, sino a
una multiplicidad de pertcnencias que ellos mismos organizan de
alguna manera en el marco de las obvias restricciones sistemicas,
pero que esuin presentcs de modo simuluineo. En su misrna simplicidad, la imagen de diversas camisetas convenieutemente
colocadas una cncima de orra, sobre eI IIllSmO sujelo, ayuda a ilustrar el fenomeno. EI mismo papel juega la de cajas deutro de cajas
como ilustracion de los diversos pianos y unidades de la identidad. I~l Comprender la diversidad, en este caso, requiere considerar
tal articulacion compleja de planes idcntitarios, como coustitutivos de la nocion social de los nosoiros. La pertenencia identitaria
incluye estos diversos niveles 0 capas, y es precise que se estudien
sus rnutuas inlluencias y coutrapesos, y como tadas ellos contribuyen a sostener y dar sentido a In Hamada adscripcion cultural.
1i

Fredric Jnmcson, l Ilia modcmidad sinuular: Dlsa)'o sobrc /a Olli%g[o riel

l lorar-io POllS (trad.), Barcelona, Ccdisa, 2()()t, p. 55.

pl1'.51'1111',

10 Cccrtz ha llanmdo la uu-nciou sobre la amplia varicdad de uivcles I'll los que
la hctcrogcnr-idad cultural existe y rrsnlta cfccriva. Cf. Clifford Cccnz, f{ejll'xioIII'S all{ropoft)gicas sohrr temasji/osrljicos, Harcclona. Pail los, :2002, pp. 257-258.

199

Pero, finalmente, la muItiplicidad de capas identitarias

opera bajo un principio de jerarqu(a. No todos los estratos
intervinientes tienen, en cada caso y memento, el mismo peso 0
importancia subjetiva y, sobre todo, intersubjetiva. Uno 0 algu1I0S son colocados en primer plano, y asf determinan y organizan
a los denuis. Tal jerarqufa, de hecho, es un factor clave para definil' la identidad de que se tratn. Pero la jerarquizaciou identitaria
no es esratica; es tambien dinrimica. Jerarqufas distintas pueden
operar en circunstancias diferentes: l!. g., en un caso se puede poncr el enfasis en la pertenencia etnica, en otro, en la de genero; en
una situacion se apelani a la filiacion nacional y en otra, a la
religiosa. Examinar estos mecanismos ordenadores es avanzar en
la comprension de las identidades. Pero tarnhien ahorra muchos
malentendidos. Como, por ejemplo, cuando un grupo indfgena
proelama su identidad etnica, 10 que inmediatamente hace pensal' a sectores no indfgenas que aquel carece pOl' completo de identidad naciona]. No es raro que esta falsa evaluacion conduzca al
reproche social, e incluso a la represion, en nombre de los valores
nacionales-. U otros que se suponen ausentes. La noci6n de identidad multiple, colmada con el principio de jerarquizacion identitaria, permite comprender que una particular adscripci6n cultural
no implirn forzosamente rechazar otras pertenencias con las que
seguramente se tienen muchos horizontes en com tin, It> Lo Cortes
no quita 10 Cuauhtemoc.

11>:\ manera dc rjcmplo. en 1111 infornu- sohn- idl'Jl1idad dp los gl'llpos f1nil'os
nicarngiiclIsPs cn la Costa .\lInnlil'a. se sPllala qllP las idpntidadl's 11Il1ltipips son la
rcgla. sin qllP clio impliqlll' till rerhazo de la aCinidad nneional. Indica r-l estndio:
,,160por ciCllto de los hnhitantes de la rostn sc sicnrcn ramo 0 mris rosrcfios que
nicaragiil'nses. Es10 no significa I...Jque sc promucvn 1I11a ncgncion de la idemidad
nicaragiiense. Sc rrara nuis biell de till proccso condirionn]. lin costcrio no Jogra
srmirse ni('aragiiense si antes no estn bien P5tablecida 511 identidad rostena.
Cf. Programa de Naciolles l Tllidaspara e/ Desarrollo, f,as reg/onesalltO/lO/llas de
la costa Cartbe. fnjiJmll' de desOlml!o hi 111mI/O :!005, Managlla. 2005.

200

No obstante, conviene tener cuidado, ya que en muchos

casos se utiliza la nocion de identidades multiples no para pOIlderar su complejidad y profundidad, sino para limar sus aristas y
restar irnportancia al fenomeno identitario. EI que la identidad
no sea unfvoca- se menciona frecuentemente como la prueba de
que toda invocacion de la identidad, en tanto plataforma desdc
la que sc reclaman ciertos derechos, es un extremo inaceptable 0
polfticamente incorrecto, sea poria imposibilidad de definir los
linderos identitarios, sea pOl' el caracter secundario 0 de poco peso
del ambito invocado, dadas las rnezclas. culturales que siempro
estan presentes. Hay que estar alerta contra la pretension de utilizar la nocion de identidades rruiltiples para desvalorizar la identidad misma, colocandola bajo la perspectiva de la Iluidez- 0 cl
hibridismo que supuestamente relativizan- el sentido de pertenencia. Esta manera de plantear las cosas es inapropiada, Desde luego, existen identidades multiples de este tipo -las qtH'
procurageneralizar la globalizacion capitalista- pero, como verernos, no son las iinicas posibles. Las identidades multiples que
aqui interesan tienen siempre un micleo duro, que busca sustentarse en cada caso en el plano que proporciona mayor asiclero
comunitario. La identidad basica se asocia a la comunidad. Asf,
identidad y comunidad (0 mejor: comunalidad) son fenotucnos fuertemente entrelazados. EI sentido de perteneucia, que
otorga significado a la vida, va asociado a la identidad que.fll~l'e
de La comunidad. Si la identificacidn- globalizada, qlle examino Bauman, brota en el cementerio de las comunidades,
aquf la fuerza cohesiva de la identidad germina ell cl jardfn de
la comunidad.
Cuando todo sentido de comunidad desaparece, cuando no es
el solido sosten de ningiin plano identitario, las identidades multipies se debilitan, se dislocan y entran en crisis. Las idcntidades multiples se transforman entonces en identidades agonicas, en
amasijo de referentes volatiles que pueclen ser facilmente llIanipulados pOl' politicos y mercaderes, y que pueden terminal' en

201

identidades muertas. Es 10 que esta ocurriendo con muchas sociedades golpeadas por la individualizacion del actual capitalismo
globalizante, tal como es descrito por diversos analistas. Como se
observo, a los efectos de este tipo de crisis no son imnunes los
pueblos indfgenas si el plano que garantizaba el sentido de comunidad, colocado en el primer rango, resulta desarticulado y no
pueden encontrar un sustituto con la misrna consistencia. Es entonces cuando los indfgenas, atrapados en la voragine individualizadora y anomica, entran, como ocurre con otras victimas de la
sobremodernidad, en cl paradojico proceso de sustituir la comunidad poria identidad, pero ya en un sentido complctamente disIinto: como la identificacion. que es la busqueda afanosa c imitil
de la comunidad pcrdida, quiza para siernpre.
Volviendo a la globalizacion, en resumen, sc podrfan distinguir cuatro hipotesis sobre sus efectos socioculturales:
1) La prirnera se funda en la inicial caracterizacion de la
gloualizacion como una fuerza inevitable e irrefrenable, que no era
fruto de ninguna voluntad 0 proyecto polftico-economico, sino
quc erncrgfa de una misteriosa necesidad. EI TINA (<<There Is
No Alternative) de Margaret Thatcher fue su formulaciou
emhlcnuirica y arrogante. Se enmarca en 10 que Saxe- Fernandez
denomino la version pop del paradigma globalista, que concebfa la nueva fase del capital en los tertninos de un impulse de la
uaturaleza, casi equivalente a la ley de la gravedad. 17 Lo inteligenIc, recomcndaban entonces los ideologos neoliberales, era acoplarse a esta tendencia, pues nada podia hacerse para cambiarla. 18

I" .lohu Snxc-Fcnuindez (roord.), G/uba/i:;acir5l1: critica... , p. 12. \'I~asc latllbiclI

.lohu Saxc-Fernalldr'z y James Pclras (con la partiripucion de Oillar Niiiicz

HI)( Irfl-(llI'z y l lr-urv \ r-lt mevcr), G/oha/i:;aci611, ill/peria/islI/o)' closesocial, BIWIIOS

.\in's/I\!I;xiro. Lumen, 2001. passim.
IH .\ rontrnpr-lo dc 10 quc alguna vez rccomcndaba BCI101t Brecht: "No accplclI 10
hnhitunl cmuo cosa natural/] ... ] Nada debe pnrcrcr natural/Nadn dcbc parccer
illIflosiiJll'llp ramhiur.

202

En ese marco se forja la idea inicial de que la globalizacion conducirfa a una homogeneizacion cultural tambien finne e inevitable. Las identidades que se interpusieran en su camino, por
ser expresion de 10 arcaico y de un rnundo exangiie, serian arrasadas, Como hemos visto, esta es la hipotesis que rapidamente
sucurnbe ante la evidencia.
2) La que sigue advierte que la globalizacion no afecta a la
diversidad del modo y con los ritmos antes supuestos. Las identidades pueden cncontrar las fonnulas para mantenerse c incluso
Ilorecer en el marco de la globalizacion. En algunos casos, cs una
vision reactiva a la primera tesis, que sostiene oscuramente su
certidurnbre, sin mayores argumentos que una porfiada fe en el
caracter imbatible de las identidades. En otros casos, se comicnza a vislumbrar que el renacimiento idcntitario misrno es de alguna manera un reflejo de las contradicciones inherentes a la propia
globalizacion. 1'1
3) EI afan. de construir identidades no sufre lllenoscabo
en la globalizacion. Pcro esto no solo es el resultado del proceso
individualizador reforzado por la globalizacion misrna; la COIlStruccion de identidades ademas favorece 0 vigoriza (<<engrasa las
ruedas) al capital globalizantc. Es la perspectiva ya cxaminada
que adopta Bauman. Lo que hace problernatico este enfoque cs
la nocion restrictiva de identidad. que asume el autor.
LA POTENCIA POLITICA DE LA COMUNIDAD
4) EI enfoque que adopto aquf, asmuicndo en parte In perspcctiva sugerida en este punto pOl' Hardt y Negri," sostiene quc la
globalizacion (a condicion de que no la confundamos solomente
19(:01110 qlll'd6 dicho, plalllP:lIllipllloS en CSI t' sclll il 10 SC CI 1<"111'111 rail, ya en losafios
uovcntu del siglo xx, CII autorcs ("01110 luuuauucl "nllcrslcill o.uuhouy Culdcns,

EI cnloqiu- !Jill' proponcu Ilanh y NI'gri es direrellle de los arucriorcs. Ell tanto
partr-n de IIl1a earactl'rizaeilJII uuis rlt-Iallada dc la unturak-za dd sistema CII la

2U

203

~t

~.

con la densificacion de las relaciones socioeconomicas que contrae

el proceso de mundializaci6n, eon los ade/antos tecnologicos y
otros fenornenos par el estilo) no homogeniza en los terminos originalmenre prediclios ni las identidades solo engrasan el mecanismo glohalizador. Hay construcciones ielentitarias que aceitan eI
sistema (estc es el niiclco de verdad qlle contiene eI analisis de
autorr-s como Bauman); pero otras arrojan arena en los engranajes de la globalizacion, parecen capaces de resistir con cierto exito
a la individualizacion posmoderna (como 10 hieieron con la rnoderna) y, todavfa mas, iluminan lrorizontes a partir de los cuales
pueden elaborarse alternativas de emancipacion frente al sistema
neoliberal. No es fortuito que una buena parte de los ingredientes
que alimentan los proyectos de reheldfa y emancipacion, en el
amplio areo del actual altermundismo, se inspire enla variopinta
lucha identitaria. En eI Foro Social Mundial, par ejemplo, el eje
de la diversidad, tanto en SIl acepcion propiamente cultural como
social, politica y biologica (defense de la biodiversidad), ocupa
un sitio cada vez mas modular en los debates y en las elaboraciones reivindicarorias. La razon de esto cs que en gran medida, aetualmentc, luchar contra la glcbnlizacion neoliberal es luchar
contra la induidualizocion (no contra la individualidad) que es
el destilado de sus efectos devastadores y, como conrrapartida,
luchar en favor de la preservacion de las divcrsas formas de comunidad humans y de los valores solidarios que estas colectividades
contienen. En este sentido puede decirse que el total triunfo del
capitalismo neoliberal implicarfa eI colapso de las comunidades,
o una situacion muy cercaria a esto, y un hecho de ese alcance
pondrfa en peligro la sustentabilidad cultural y ecologica de la
humanidad misma.

actual fase del capitalislllo (d imp('rio), colIsid('rall varias mOI1l(,lItoS par 10

quI' hact' aleomportami(,lIto y los fincs dd IIUCVO ardell frrlltr a las idelltic/adrs.
Mas addalltt' CXamillalTlllOS rsta propursta.

204

Pero de nuevo aquf, cuando hablamos de comunidad, debemos precisar de que conglomerado humane se trata, pues la
globalizaci6n tambien tiene su preferencia comunitaria. Bauman
completa su vision del tipo de comunidad -correspondiente a la
categorfa de identidad volatil 0 identificaci6n ya examinada- quI'
es propio de la actual etapa del capitalismo, Iase baurizada pOl' (~I
como modernidad lfquida. En el seno de (~sta hay una estrccha
correlacion entre las seudo- identidades creadas porIa glohalizacion y las nuevas- comunidades procesadas, circunstancial y teIIIporalmente, para sustituir a los autenticos colectivos que van
sucumbiendo. Se trata tambien de seudo-cornunidarles extraterritoriales- 0 dependientes 10 menos posible de las restriccioncs
territoriales- y que, al igual que las identidades de la modernidad
liquida, tienden a ser volatiles, transitorias, "monoaspectadas" 0
"eon un solo proposito". Su tiempo de vida es breve y Hello de
sonido y de furia. No extraen poder de SlI expectative de duraciou
sino, paradojicamente, de su precariedad y de su inciert a futuro,
de la vigilancia y de la inversion ernocional exigida pOl' su frugil
pero furibunda existencia."
~C6mo caracterizar y bautizar estas seudo-comunidadcs 0
comunidades globalizadas? EI autor adopta la designaeion de c()munidades de guardarropa que de nota I1lUy apropiadamcntc los
rasgos sefieros de estas uniones temporales de individuos. I .os asistentes a un espectaculo, vestidos para la ocasion, antes de cntrnr
en la sala dejan en el guardarropa sus abrigos y otras prendas; participan en la funcion con una vaga 0 intensa scnsacion de SCI'
parte de un conglornerado que aplaude, guurda sileucio, desaprueba 0 est alIa de jubilo al unfsono, galvanizados no par la reIacion entre elIos, sino pOl' el espectaculo que los eOllgrega. Cualldo
termina la funcion, los espectadores recogen sus atucndos, si es el
Z. I3allllHlII, :llod('/'tII(fad lfqllida, RurllosAirrs. FOilc/O dr ClIhllm ECOJlOlllie'i1.
200:3. P 210.

21

20.5

caso, vuelven a sus respectivos papeles y a ser individuos atomizados sin nada en conuin, EI grupo se ha disuelto. Este tipo
de comunidades requiere el espectaculo como factor aglutinante de
los individuos. Pero los diversos espectaculos como ocasion de existcncia de una comunidad de guardarropa, no fusionan los intereses individuales en un "in teres grupal": esos intereses no adquieren
una nueva calidad al agruparse, y la ilusion de situaci6n compartida que proporciona el espectaculo no dura mucho mas que la
excitacion provocada lor la representacion, Bauman conduye
que, en la actual modernidad lfquida, los espectaculos remplazan
a la causa connin. que caracterizaba a la epoca de la rnodernidad pesada!s6Iida/hardware, 10 cual da cuenta de una gran
diferencia ell cuanto a la naturaleza de las identidades actuales.
(las volatiles identificaciones), al tiempo que explica las tensiones emocionales y los traumas generadores de agresi6n que suelen
ucompafiar su constitucion.
Estas agrupaciones pueden ser llamadas tambien comunidades de carnaoal, lues tienen en corrnin el ser acontecimientos
que quiebran la monotonia de la soledad diaria, y que, como los
caruavalcs, dan canalizacion ala tension acurnulada, permitieudo que los celebrantes soporten la rutina a la que deben regresar
en cuanto acaban los Iestejos. Conviene adarar que el carnaval,
tal como 10 define aquf Bauman, debe ser daramente distinguido
de In fiesta (que en algunas culturas puede adoptar Iormas
caruavalescas]. Como 10 observe agudamente Cadamer, la fiesta
esui IIlaS cmparentada con el rito y su espiritu colectivo, cuya
nat uraleza radica en ser sosrenido por la totalidad de los reunidos () de sus representantes, todos los cuales se empeiian en el
mantcniuiienro de los usos. A diferencia del espectaculo 0 el carnaval, en donde los individuos son consumidores effmeros y no
logran construir un colectivo que trascienda la representacion, en
la fipsta es el colectivo mismo el protagonista central: EI rasgo
distintivo de 10 festivo, explica Gadal1ler, no /'5 precisnmente

206

que uno se 10 lase bien, sino que la colectividad participa, lor

ejemplo, mediante la musica 0 mediante los discursos solernnes.
Y las cosas operan asi aun en el casu de que la fiesta no sea ninguna
celebraci6n alegre, Las fiestas son forrnas de la vida en las que
todos se rerinen [... ], siempre de modo que el discurrir de los
mementos festivos y el cumplimiento de los usos son compartidos lor todos. ~2
En cambio, volviendo a Bauman, las comunidades de guardarropa 0 de carnaval constituycn un rasgo tan indispensable
del paisaje lfquido/ruodcrno como la soledad de los individuos de
jure y sus ardientes pero vanos esfuerzos lor clevarse al nivel de los
individuos de facto, Es Iacil entender entonccs que estas comunidades (esos artefactos effmcros del continuo jucgo de la individualidad, como 10 extracta el autor) no pueden ser el remedio
para la soledad y el sufrimiento de los individuos ni el terreno en
que estos pucden explayar sus energfas socialmcnte creadoras:
Un efecto de las comunidades d(~ guardarropa/eamaval
es impedir la condensacion de las genuinas- (es decir,
duradcras y abarcadoras) comunidades a las qur irnitan
y a las que (falsamente) prometcu reproducir 0 general'
nuevainente. En carubio, 10 que haeen es dispersal' la
cnergfa de los impulses sociales y contribuyen a<;f a la perpetuacion de una soledad que busca -descsperada pero
vanamcnte- alivio en los raros emprendimienros colectivos concertados y annouiosos."

22

l lans-Crorg CadalllCl', Arcu:u de Ia rCllolIlCllulugfa dd rituul y cl kllgllaje,

.loan-Cark-s l\10lich (prol.), Hnrrcloua, Paidos, IlJ(J"? pp.lJ:2-();I.

Mil(),l'm~()II,

Z. Haunum, .\Iodl'midad .., pp. :211 -:21:2. ()(' paso. 10 didlo dclwrfa pn-vcuiruos
contra una cOIu'('peiuII de la prouiocion culturul, ('II uuuo polftira p(lblira,
cII[elldida COIIIO IIlero rOIl\('II!o dcl eSlll'ct;lculo Yd e3l"11a\'1I1 que sr 3gota rll eI

2:j

CUIIS1UII0 imlividllalizado.

207

I
I

>

,
)

Las seudo-comunidades de la modernidad Ifquida pueden

emparentarse con los no lugares de la sobremodernidad que
estudia Marc Auge. Los no lugares, como los entiende este autor,
rebasan los momentos de encuenrro ef(mero, los espectaculos que
configuran las comunidarles de guardarropa, aharcando territorios cada vez mas amplios de la sociedad conternporrinen, No obsrante, las sociedades fugaces de guardarropa pueden SCI'
espariahnenn. ubicadas en el ambito tipico de los no lugares, que
serfan los espacios optimos en los que pueden desplegarse a la
porfeccion aquellas comunidades pasajeras. ~Como se defincn estos no lugares? Si un lugar -explicaAuge- puedc definirsc como
lugar de idcntidad, relacional e historico, un espacio que no puede dcfinirse ni como espacio de identidad ni como relacional ni
como histarico, definira un no lugar. La sobremodernidad es produetora de no lugares, es decir, de espacios que no son en sf lugares antropolagicos, sino espacios de la individualidad solitaria. 2~
Desde los aeropuertos hasta los supermercados, desde las cadenas
hoteleras hasta el aislamiento del cajero antorruitieo, la sobremodcmidad impone a las conciencias individuaJcs experiencias y pruebas muy nuevas de soledad. Mientras los lugares antropol6gicos
crean 10 social organieo, los no lugares crean la contracrualidad
solitaria-.> EI papel del no lugar es crear la identidad compartida de los pasajeros, de la clientela 0 de los conduetores del domingo. En suma, 10 caracterfstiro del no lugar es que no crea ni
identidad singular ni relacion, sino soledad y snnilimd, pues allf
no se construye la historia sino qlle reinan la aetualiclad y la
urgencia del momenro presente." Asimismo, el espacio de la sobremodernidad solo tiene que ver con individuos (clientes, pasa-

jeros, usuarios, oyentes) pero no estrin identificados, socializados

ni localizados [... ] mas que a la entrada y a la salida; el no lugar
es 10 contrario de la utopia: existe y no postula ninguna sociedad
organica; sea, es incapaz de construir sociedades solidus."
Con este telon de fondo, es claro qlle la idea expresada alltes -a saber, que la defensa de la comunidad es un factor crucial
en la presente etapa historica, quiza como nunca 10 Iue anws- 110
se refiere a las seudo-comul1idades promovidas poria glohalizacion ni a los correspondientes no lugares de la sobremoderniclud.
Estamos hablando de otra comunidad: aquella colcctividad qUI'
da senti do duradero y profundo a los sujetos, que se funda en tcjidos y nexos sociales con alguna referencia territorial, cnraizada I'll
un Lugar, yen cuyo ambito son capaces de construir no s610 identidades solidas sino ademas proyectos comunes de alcance social.
Contra esta comunidad el poder globalizado tiene que arremercr
con todas sus fuerzas."
Al preguntarse sobre el papel actual de la resisteucia polfrica en el ambito cultural, que involucra siempre una dclcnsa dl' la
forma de vida propia, Jameson advierte que esta puede prO/llOvcr un poderoso programa negative. capaz de hacer cvidcnu-s
todas las formas visibles e invisihlcs de irupcrialismo cult ural;
permite identificar a un enemigo, visualizar fuerzas dcst ruct ivus.
De cste modo, pOI' ejemplo, al sefialar los fenomcnos de dcstnHTill1l
y desplazamiento de la literatura local pOI' los bestsellers de las

-r: Ihid., p. 11 ....

Cualquicr trama dousa de IIPXOS socinlcs-dicl' 13aIIII1<1 11-. v pnl'lil'lIlal'llll'lIll'
red rSlredwcon base territorial. impliru 111101 1St amiD IIII(' dd Il' SCI' dill lill:lllo.
Los poden-sglobulesestall uborados nl deslIlHlltdallli('ll!o de ('sasrcdl's. I'll /I III I IIIn'
dr IIl1a IImyor y ('ollstantp flllidcz, qlll' cs In fncnle prillcipal dl' SII flll'rw \. la
garantfa dr Sll illvrncibilidad. Y1'1 dl'rrllllllJC.la fragilidn,l.ln \lllJlI'ralJilidad.
la transiloripdad y la pJ'l>caricdad de los vlnl'lIlos y )'('(It's hllllHlIlllS IWl'Illill'1I '11/1'
('SOS podl'res Illwdall aC[lIar , Z. BaIlIlHlIl,.l/ocll'l1u'c/ad .., p. :20.

28

IIl1a
2-1 Mart-:\lIg(\ Los 110 Illgan's: espacios del (I//ont;"a/(). I 'n a/l/mp()l()p,!a de 10
sohremodemidad, Bal'crlona. Ccdisa. \CJCJ8. p. 8.1.

2;

Ibid., pp. 97-98.

2(,

(hid., pp. 10... Y107.

208

20 1)

grandes empresas editoriales, de la produccion cinematognifica

nacional poria avasallante concurrencia de Hollywood, 0 de los
cspacios de interaccion y sociabilidad acostumbrados (como los cafes y restaurantes, cuyo lugar es ocupado pOl' los negocios transnaciouales de lafa.st-food), pueden verse en primer lugar y de
Ionua nuts dramatica los efectos Ollis profundos e intangibles de la
globalizacion sobre la vida cotidiana, Pero no es allf donde sc
encuentra toda la fibra de la rcsistencia polftica, advierte el autor,
pLICS la vida cotidiana amenazada es rnucho mas diffcil de representar dado quc, aunquc su disgregacion se hace visiblc, a
menudo la sustancia positiva de 10 que se defiende tieude a reducirse a tics y rarezas antropologicas, traduciendose ell la deIensa de alguna tradiciou (especial mente religiosa). Jameson
cucstiona la nocion de tradicion, en tanto que pOl' sf misma
suscita serias dudas acerca de que pudiera proporcionar la fuerza para esrar a la altura de los actuales desaffos que encarna cl
capital globalizado, Esa potencia radica nuts bien en La comunidad nusma. ~')
En efccto, dice Jameson, la potencia concreta de la resistcncia pohtica que pucdc latir cn una tradicion no dcriva dc su
sistema de creencias como tal, sino de su andaje en una comunidad
realutente existente. La comunidad, con las reservas que se indicarau luego, se convierte asf ell el bastion fundamcntal de la resistencia polftica positioa y socialmente productiva:
Itsta es la razon poria cual, en ultima instancia, todos
los proycctos de resistencia puramente ecoucmicos deben acoinpafiarse de un desplazamiento de la atencion
(que conserve en su seno todos los ambitos anteriores)
de lo economico a Lo social. Las formas preexistentes de
~')

Fredrie .JaIlW'IJIl. "Clobalizaei611 y cstratcgia politica, ell Xeu: Le]! n('/,i/,u',

EdiciOlle,.\kal, :2000, p. :20.

1l(1I1l. :-l.l\ ladrid.

210

cohesion social, aunque no son suficientes pOl' sf mismas, constituyen necesariamente la condicion previa
indispensable de toda lucha politica eficaz y duradera,
de todo gran einpefio colcctivo. AI mismo tiempo, estas
formas de cohesion son de suyo el contenido de La Lucha,
los envites de todo movimiento politico, el programa
por asi decir de su propio proyecto.:10
Pero esto no SUpOllC una defensa conscrvadora de la comunidad. AJameson no sc Ie escapa que, al mcnos dcsde un enfoque
de izquierda, serfa un error pensar este programa -Ia presetvacion dc 10 colectivo pOl' encima de y contra 10 atomizado y 10
individualista- como si se tratara de una variante nostalgica
o (literalmcntc) conservadora. De ahf que de inmediato agregue
la apostilla sobrc los tres problemas a que ha de hacer frente quien
apele al valor fundamental de la comunidad 0 de la colectividad
desde una perspectiva de izquierdas, a saber: 1) como distinguir radicalmente esta posicion del comunitarismo ;:JI 2) como
diferenciar cl proyccto colectivo del Iascismo 0 el nazismo, 0 de
cualquier proyccto autoritario y cxcluycntc, me permito agregm;
30 lbid., p, :21, (,1lJ'SiVlIS nucst ras. Alii lIIislIIO, cl autor haec una puntualizacion de
cxrrnordinnria importuncia: tal cohcsiou I'Olel'li\'a [ful'llle y plarufonua de la
rcsisu-ncia polftica]pucdc Iraguarsc en la luella; esto cs lu luchu misma puede SCI'
la fuhriea socinlde 111Iscntido dc comunidad que, a ,II vez, sovuclvc un rcfcrcntc y

una Iucrza de rcsistcncin.

:11 Pm'de clllelHkrSl' ostn solir-itud ('II relacioll con la corricut qlle. I'll 1'1 ,1'110 del
propio lihcrulismo, defielllk cicrtu colcrtividad y ol rouicxto cultural (sill
dcsprcndcrsc dl' la lradieioJl liberal), al ticmpo que disputa ron las posiciones
drolllol6gicas lIue sncrnliznn cl individualismo (hen 10, cstudiado d couuuururismo,
s/lpm, ell 1'1 ('ap. S); pcro tlllllbiplI rcspccto dl' I 'oJl('C(lI'illlWS IIIII' clllrl' nosotros
COIIOCCIllOS l'OIllO -rnmunalisruo, ('llyn posicillll cl'lIlral es IIl1a dcfcusa ciega y
acrfticu de la undicion cscuciulizada, la rual dr-scmbocn en Illi autouomismo
conscrvucionista. Vcasc, H. Dfuz-Polnnco , 1"(1 rl'hl'!iI}1I ;:,apa(is(a,l' la autonO/lifo, f\lrxico, SigloXXJ Edilon'" 1997, pp. 5:2-.5S.

211

>

y 3), un punta basico que pOl' el momenta no requiere mayores

comentarios: "como poner en relaci6n mutua el ambito social y el
econ6mico, es decir, como utilizar el analisis marxista del capitalisrno
para demostrar la inviubilidad de las soluciones sociales dcntro de
esesistemn."

Hctl~ngo aquf la idea deeisiva de que la defensa de la cornunidad, vital ell nuestros dfas, no implicn una apelacion conservadora II la tradicion. Hoy no hasta con hacer la mora apologfa de
los \ISO.'; y costumbres. Giddens cxpreso un punto de vista parecido cuando ohscrvo que, aunque a menudo se necesita defender la
trarlicion, )'a no podemos defender Ia tradicion de modo tradiciOIJaI.:tlDl' 10 contrario, exisre el peligro cierto de que la reivindicacion de la comunidad y de la autonomfa se convierta en 1'1
caballo dc batalla de nuevos fundamentalismos, de nuevas
intolerancias y, en consecuencia, de nuevas 0 viejos autoritarismos.
ern autonomismo radical e innovador -que no presume que todas
las solucioncs ya esten nadas en la tradicion ni alimenta la ilusion
de que es posible encontrar sahdas sectoriales (para uno II otro
grupo identitario) mientras se deja intocado el sistema globalizador del capitalismo- tiene que asurnir rcsponsablemenre csa eventualidad. Siempre habra riesgos de que la defensa de la comunidad,
como condicion de una lucha polftica emancipatoria, se descomponga en crispaciones fundamentalistas; pero las posibilidades de
evitarlas 0 neutralizarlas scnin mayores en el marco de una concepcion de la comunidad y la autonornfa abierta, innovadora e
induyente, que escape del cerco comunalista." Lo que resulta cIaro
es que eI camino para la emancipacion no puede ser la individua11 Jameson,

lizaci6n que actualmente impulsa la estrategia globalizadora. En

cualquier caso, los desaffos reales que afrontemos en el trance de
afirmar la estrategia comunitaria no deben disminuir, sino afirmar la convicci6n de que es en la consuuccuin de comunidad, en
toda su extensa gama -desde la localidad, pasando por todas las
fonnas de pertenencia sociales, de creencias, de genero, etc., hasta
la comunidad nacioual y aun mas alla-, en donde se encucntra
una de las claves fundamentales para encarar con exito las arnenazas que implica el regimen del capital globalizador y para abrir
el camino hacia un mundo distinto.

op. cit., p. 21. nota 17.

:tj Anthony Giddens, M6sall6 df'Ia I:-qlllinfa.l" la derccho. {J/lllilm (/1' las fJo/flicas
radicale, ~ Irulrid, Ediciolles C6tl'dm, 199-t, p. 20.

'J-t Cf. H. Dfnz-Polal\co. "La reahdad ('S nuis qlll' una innwnsa I'str-pnverde. Sielp
prrvisioncs IIp('Psnrias>> ('IJ qcwasca, 1111111. 6. Mrxico, ortuhrr- clp 1997. punto 7.

212

21:3

8. EL PROCESO ETNOFAcICO
EN EL INIPERlO
AI menos algunas corrientes de las izquierdas (10 examinaremos mas tarde) han dado un gran paso adelante en los ultimos
afios conforrne induyen cada vez con uuis enfasis eI horizonte
sociocultural, la diversidad y particularmente los fen6menos identitarios como parte de su comprcnsion del mundo, Esto Ita enriquecido sus perspectivas y sus dispositivos analfticos. Pero hace
faIta revisar y corregir constanternente los enfoques y las tesis basicas, en consonancia con el desarrollo del capitalismo, particulanncntc en su actual fase globalizadora, a fin de evitar lugares
comunes quc oscurecen la percepcion de los proccsos en marcha.
Uno de esos t6picos se refierc a la supuesta concordancia
entrc la globalizacion del capital y la disolucidn de la diversidad.
Todavfa persiste la idea de que el proceso globalizador conduce
forzosamcnte a la homogeneizacion cultural. No obstante, la evidcncia no avala esa vision. Todo indica que, por el contrario, la
globalizacion no solo no esui provocando la meucionada uniformidad, sino que va acompafiada de un notable florecimiento de
las identidades. Esto, dcsdc lucgo, tiene que vel' con la resistencia
de los grupos identitarios, pero tarnbien con la propia logica
globalizadora del capital. Para cntenderlo es preciso ahandonar
la perspectiva de una globalizacion que funcionarfa de acuerdo
con los putrones homogeucizadores de antaiio, y acepiar que la
actual mumliulizacion Iunciona con iuccauismos mas complejos.
Esto es, que sin abandonar los propositos integrantes del capital
-mites bien para cousolidar y ampliar esos propdsitos-, la glohalizacion procura ahoru la inclusion universal de las identidades, sin que eso signifique en todos los casos la disoluci6n de las
diferencias. En sintesis, la globalizacion Ita encoutrado la rnanera de
aprovechar la diversidad sociocultural en Sll favor, de conformidad

215

r~j

con el incontenible apetito del capital porIa ganancia. Y en ese

trance, el capital globalizante exalta Ia diversidad, mediante la
ideologia niulticultumlista, y como nunca antes busca convertir
In pluralidad de culturas en un puntal de su reproduccion y expansion. Utilizo aquf cl termino ioeologfa considerando el punto
seiialado pOl' Jameson, y olvidado a rnenudo: que aquella 110 solo
debe caracrerizarse de manera negariva como 10 que solfa lIamarse
falsa conciencia; tamhien es sicmprc, posit iva y necesariarnente, In teoria de una practice. I En este sentido, la idcologfa del
multicuhuralismo es la tcorfa de la prrictica globalizadora del capital pOI' 10 que hace a la diversidad.
Recapitulemos. EI sistema ataca eon todas sus fuerzas las
bases comunitarias de las identidades, al riempo que promueve
todo genero de identifioaciones (como las ha denominado
Bauman), que son una especie de idenridades individualizadas,
sin sustenro colcctivo. La idenrificacion funeiona mas bien cnando las comunidades han surumhido al influjo individualizador
del sistema; opera como sustituro OP estas, para mal satisfacer el
afan desesperndo de los individuos Of' oar senrido a sus vidas, Estas
seudoidentidades sin comunidad, euya construccion prornueve el
sistema individualizador, no result an contrarias a la globalizacion; antes bien, dice Bauman, le cngrasan las ruedas. Sin embargo, las idcmidades con solido fundamento cornu nita rio (como
los pueblos indios latinoamericanos) siguen siendo till dolor de
cabeza para el sistema globalizaoor: oponen una rosistencia tenaz
y hast a ahora resulran poco digelibles pOI' el capital. En este terrene
se esrri dirimiendo la actual baralla de las ioentidades.
En todo raso, 10 que parece cierto cs que cl orden globalizador (0 el imperio) busca integral' en su espacio no solo las
identificaeiones, sino tambicn las identidades. Todo debe ser ingerido y oigerido pOI' el sistema. Para en tender esta fuerza
I Frrdril' JlImrson.{ ,/a lI/(xlmll"darlslilf1,lIlat: 1','nso.1 n so!J17' la onlolop,ia ell'!pll'sm/f'.
I-Ioral'io POllS (1I'1Id.). Barcelona. Gf'disa. 200i. p. 16:3. l'IIrsiyasIII If'slras.

216

.f..

succionadora del imperio, su voracidad insaciablc y las estratcgias de dominacion que despliega, la obra de Hardt y Negri aporta elementos sugerentes. ~ Lo principal es que muest ra la
complejidad del aparato globalizante, cuya logica profunda no i'\e
centra en la homogeneizacion, al menos si la enteudemos a la
vieja usanza del imperialismo cultural.
Ellibro citado ha sido sometido a Iuertes criticas que son, a
mi modo de vel', pertinentes en 10 sustancial" y, desde luego, uuubien ha motivado resueItas defensas de su talante innovador' Mas
adelante, en su nueva obra Multitud. .., los autores han intentudo
corregir 0 ajustar sus posiciones, aunque los punros medularcs
que originaron las criticas se rnantienen.' Bensaid, pOI' ejcmplo,
sen ala a proposito de esta obra que ciertas
[...] extrapolaciones que aparecfan en Imperio, pronto
desmentidas pOI' las expediciones imperialist as y pOI'
la hegemonfa militar restaurada del Estado nacional
estadounidense, han sido corregidas y matizadas en
Multitud. Pero -agrega- en la medida en que se man~ Michnr-l Hardt y Antonio Negri. Imperio, Bur-nosAires. Paid6s. :200:2.

.\ c:r. Atilio Bor6n,III/perio ,\: ill/IJI'riaHs/l/o.L II/a lcctttrct critica dl'

lIie/1II1'! II(//"{II

y .II/Ion io .'\'r'{!.ri. Buc nos .-\ i res, Couscjo La t i nom ur-rica no dl' ( :ir-nr i as ~o
cialcs, 200:2; Aulio Boron. EI imperio y la tr-orin marxisia df'1 inuu-rinlismn-.
en.th'lI/oria, mun. l8i, l\lpxiro. Centro de Esrudios del Movirnir-nto Olm'ro v
Sorialisla,junio de :200i; Jamrs Petras, Nf'gri y Hardt: [(,orla sin realidad".

J. lharburu (trnd.), en Clartn, BuenosAires. 200i: Antonio Nl'gri y Dnuilo Zolo.

EI imperio y la Illllltilud. Un dialogo SOlllT e1l11ll'\"(l orden drla glohaliw('illll.
Ihl Ihllaire y Ill'be!if)/1 (wrh), 2003.
.. Vcase, pOI' 11elllplo, F Leon Florida, dmperialisillo 0 imlwrio' Hawnf's y
siIlrazoIlrs de la polemi('a Negri/Petras, eIl I"aherinlo, nlllll. 11. L"ni"('rsidad df'
l\.lalaga, Illarzo de 2003.
M. I-Iarcll y:\. Nf'gri, Jlllllilllrl. Guerra y elmlOcracia
Barrriolla, Debate, :200i.

('1/

la ('ra dr'! illlperio,

217

tiene la hipotesis de un mundo rizomatico, acentrado y

acefalo, el poder efectivo (del capital, del Estado, de la
fuerza) tieude a disolverse en los efectos del poder- y en
los juegos del anti-podcr. Una estratcgia sin espacio propio, sin objetivo, sin dialectica de fines y rnedios, resulta
diffcil de pensar [... ]U
No es mi proposito detenerme aqui en este debate. Dejando
aparte construcciones problematicas sobre eI imperio, propuestas quc, al menos en su actual formulacion, rayan en la pura abstraccion (la todavia inasible multitud) 0 el extrafio misticismo
del amor- y la comunidad, me parece que un pasaje de Imperio nos da pistas sobre la compleja relacion entre el capitalismo
actual (pOI' ahora, independientemente de que a esta fase la llamemos imperialismo. 0 iruperio) y la identidad (Ia diferencia,
deiuarrada en tanto modo de vida, como 10 sostiene Gray, y no
solo como la pluralidad de puntos de vista 0 pluralidad de doctrinas comprensivas- de los individuos en una sociedad liberal,
('OIllO 10 coucibe Rawls).'
Hardt y Negri parten de un planteamiento basico, a saber,
que el aparato de dominic imperial opera en tres etapas: una
indusiva, otra diferencial y una tercera, adrninistrativa. En sentido estricto no son fases de un proceso lineal; correspondcn mas
bien a momentos 0 facetas de dicho dominic.
" Cl. Dalliel [kllsuid. /\lultiuulr-sventrflocuas, en ,I/ell/oria, mim. 197./\16ico,
(:('1\11'0 rk- ESllidios del/\ lovimicntoObrcro y Socialista,julio d(~ 2005, p. 1-+. Vras('
t;lIl1hil~lI .. ('U cl mismo mimcro J(,,I/mwria: CuilI('rnloAlnu-yra, "La lI111h itud y In
vuriI a Illii~ica. y Jorgl' Luis Ccrlctti, "/\ lultitud: In cmnnriparion S('glln Ant onio
Nl'I.:ri y /\Iidwd [[,mh.
, Estos I hl'r;WIlI('S pUlitoS dl' \'isla ya fuel'On I'xalllillados. Cf. J. Ha\\'ls)~II){'ltIIt:w"o
S, H./\lad('1'0Biiez(trad,)./\[rxico, Fondo de Cul(um Econollliea, 1995,

!Jo!flico.

!J(Jssli" . \' J,
IfI/r'f'(fl/ci(J

218

Gray. !,as Jos

La faeeta inclusiva es la cara magnanirna, liberal, del imperio, en la que este se prcsenta como ciego a las diferencias. e
imparoial, Busca lograr la inclusion universal dejando de lado
las diferencias inflexibles 0 inmanejahles que, pOI' 10 tanto, podrfan dar lugar a conflictos sociales. Para ello, es necesario que
considcre las difercncias como no escnciales- 0 que ignore su
existencia. EI vela de la ignorancia permite la aceptacion universal que, a su vez, haee posible el consensocoincidente. Asi, se
extirpa el potencial [contestatario] de las diversas subjetividades, y el espacio publico de neutralidad del poder- que resuIta
permite establecer y legitimar una nocuin universal de justida
que constituye la mcdula del imperio. La logica de la indiferencia, la neutralidad y la inclusion confonna UII fundamento universal que se aplica a todos sin excepcion. En este primer
memento, el imperio es plies una maquinana de integracion universal, una boca abierta COil uri apetito infinite que invita a todos
a illgresar pacfficamente ell sus dominies. EI imperio no busca
excluir las diferencias; mas bien, actuando como un potente vortice, incita a los otros a peuctrar en su orden. De este modo, el
imperio busca convert irse en una especic de espaclo unifonne, a
traves del cuallas subjetividadcs se deslizan sin opener resistencia
ni presentar conflictos susianciales. p,
Es evidente que los autores estan utilizando los referenres
rawlsianos que ya nos son familiarcs para dibujar los contortlOS
del imperio pOl' 10 que se refiere a su afan de inclusion, de construir consenso liberal; 1II1 consenso que Cll apariencia es moral y
politicamentc nuis justificable mientras estc menos cOlllpromctido con las visiones particulares que entran en el juego de la
vida. Para conseguir esto, nada como sostener que es posible
establcccr los principios univcrsales de la organizaci6n sociopoIftica con indepcndencia de la diversidad basica de la sociedad.

cams JI,ffil)('fufislI/o. UnCI IUlI'/'a ill[i'lfJIY'laciIJI1 Jr~ fa

/i1i1'w/. Barn'lona. Paid6s, :2001, p, :21,

/\1. [[an It y A, Negri, flll/JI.,."O, I Ip, 187- 1gS. ('ursi,'as Illl('stras,

219

Es la conhibuci6n central de Rawls en sus dos obras seminales.

Puesto que es esa misma diversidad la que impedirfa lJegar a acuerdos que sean validos para todos (universales), el procedimiento que
propene Rawls, como hemos visto, inc/uye cl velo de la ignorancia en una posicion original en la que las partes buscan definir
los fundamcntos del contrntn social, que no es mas flue un intento
radical de cxclllir la diversidad como un principio (0 metaprincipio)
eseucial de la teorfa de la justicia. 0 dicho de otro modo: es como
se logra que el sistema liberal se sustente en principios que 110 incluyen la pluralidad, mientras se garantiza que las identidades no
opongan resistencia, Aslse puede akanzar el consenso traslapado
(ol'l'rlapping consensus), prometiendo que, respecto de las distintas concepciones de la vida en competencia, el poder sera neutral, es decir, ciego a la diferencia. Tal neutralidad (0 indiferencia
frente a la diferencia) es la dave de la nueva teoria de la justicia
que aporta Rawls a la fase imperial del sistema. EI imperio obtiene un fundamenro universal que es la base de su caracter inrlusivo y, al mismo tiempo, busea favorecer su estabilidad.

EL TIEI\fPO DE LAETNOFAGJA
La otra imagen fuelie de los autores es que, practicando la
indifcrencia que orilla a los diferenres a dejar de lado sus particu.
laridades, el sistema funciona como una poderosa maquinaria de
integracion total, un potente vortice euya earacterlstica mas
notable es su apetito insaciable. La idea del imperio como voraz
boca abielia es una figura inspiradora. A principio de los noventa, busque entender este proceso a escala del Estado-naci6n latinoamericano mediante el concepto de etnofagin, que en su
formulaci6n indula imagenes similares: apetito de diversidad,
digesti6n 0 asimilaci6n de 10 comunitario, engullimiento de 10
otro. Frente a las acciones brutales del pasado (genocidio,

220

etnocidio), ahora la etnofagia tomaha cuerpo como 1I1l conjunto

de sutiles fuerzas disolventes del sistema. Asumiendo como un
norte la nocion de etnofagia propuesta, se realizaron en afios 1'05teriores interesantes estudios de casos de tales procesos."
En efecto, en una obra de 1991, advertf que las prricticas
crudamente etnocidas resultaban ya inconvenienres, 1'01'10 que se
estaba pasando a una cornplcja estrategia que propongo denominar etn6faga, esto es, el abandono de los programas y las acciones explfcitamente encaminados a destruir la culrura de los grupos
etnicos y, en cambio, la adopcion de un proyerto de m8S largo
plazo que apuesta al efecto absorbente y asimilador de las multiples fuerzas que pone enjuego el sistema. No era el ahandono de
la meta integrante, sino su promocion par otros medias. La elnofagia -agregaba- expresa entonces el proceso global mediante cl
cual la cultura de la dominaci6n busca engullir 0 devorar a las
multiples culturas populares, principalmente en virtud de la fuerza
de gravitacion que los patrones "nacionales" ejerccll sobre las comunidades etnicas. No se busea la destruccion mediante la negaci6n absoluta 0 el ataque violento de las otras identidarles, sino
su disolucion gradual mediante la atracci6n, la seduccion y la transforrnacion. Por 10 tanto, la nueva politica es cada ves.menos la suma
de las acciones persecutorias y de los ataques directos a la diforcucia, y cada vez mas el conjunto de los imanes socioculturales y
econdrnicos desplegados para atraer, desarticular y clisolver a
" Cf. pOl' ejcmplo, sobrc E('LIadOl: Vktor Brr-trin Solo (k Zaldlyar. ,,( :al li,al S( wial.
clnicidad y desarrollo: algunas rousidr-rucioucs nlticas rlr-srh: los \nlll's
ccuatorianos, en Yochaikun, muu. 2, Qnito. lnsriruro Cient ,fico lit' Cnlllll'<lS
lndfgenas, rliriemhrc de 2001 (una vcrsion nuis concisa. Capir ul social. ('Inici(la(I
y desarrollo en los Andes ecnalorianos, en.I/I'//Iul'la. nlilll. 166. ~ If.xi("(). CCIII ro (It'
Estndios del ~ !o\'illlil'nto Obrero y Sorialisla. dicielllbn' de 200:2): y sobrp Bo/jyia.
Fl'IL'\ Patzi P, Etnofagia eSlalal. l\lodernas fol'llws lIP yiolencia silllh6lica (nlla
aproximHci6n al analisis de la Reforlllll Edul'atiYH)>>. I'll On{MIII dl' {'f1lS1111I1
Ha//(alsd'/;llIdl's.lnd/l1I's, 28 (3), Paris, 1999. pp. ;"j:3."j-.':i5C).

221

los grupos diferentes. En sintesis, la etnofagia es una logica de

intcgracion y absorcion que corresponde a una Iase especffica de las
relaciones interetnicas [... ] y que, en su globalidad, sup one un
metodo cualitativamente diferente para asimilar y devorar a las
otras identidades etnicas.
Al menos, la etnofagia implica dos cambios importantes.
En primer lugar, el proyecto etnOfago se lleva adelante mientras
el poder manifiesta respeto 0 "indiferencia" frente a la diversidad, 0 ineluso mientras "exalta" los valores indlgenas. En esta
circunstancia, cl Estado puede presentarse como el garante 0 el
defensor de los valores etnicos, especialmente cuando su politica debe atcnuar los efectos de los brutales procedimientos del capitnlismo salvaje 0 tropieza con los toscos metodos etnocidas de
sectores rccalcitrantes que no comprenden las sutilezas de la etnofagia. Como sea, 10 cierto es que en el tiempo de la etnofagia, la
protecciou- estatal de las cuIturas indias alcanza su maximo
canicter diversionista. En segundo ten nino, se alienta la participacion- (las polfticas participativas- tan de moda a partir de los
ochentu) de los miemhros de los gmpos etnicos, procurando que un
muuero cada vez mayor de estos se conviertan en promotores de
la iutcgracion por propia voluntad. A los dirigcntes indios no
se les deja campo libre para ser intelectuales indfgenas, sino que se
les prl'para para ser ideologos y agentes de las nuevas practicas
iudigcnistas. Es una estrategia que opera conla tactica de la quinta
columna. III
Dcsde luego, no se hablaba en aquel momento de exclusividad de los procedimientos etnofagos, sino de preponderancia
de cstos, como parte de una rnaniobra de envolvimiento y asnnilacion, con ritmos y grados de desarrollo diferentes segun los paiscs, Lo que en cI debate latinoamericano se llamo etnicisnu 0

III

II. Dfaz-Polnuco, Autonomia regional. I,a cuuodetcrminacion de los pueblos

~l(>xi('(). SigloXXI Ldirores, 1991, pp, %-98,

indios.

:222

etnopopulismo, que alcanzo su cenit en los ochenta del siglo xx,

se ajustaha ya al ciclo de la etnofagia. EI poder se sentia comodo con el discurso etnicista (especie de precursor criollo del multiculturalismo en la region) que, al tiempo que ensalzaba la
diversidad etnica, rechazaha la ace ian concertada de los indios
con otras clases 0 sectores subordinados no indfgenas y, apoyandose en una peculiar concepcion del colonialismo, repudiaba la
revolucion a la occidental (sefialando que esta hacia hincapie
en la lucha de clascs, que supuestamente nada tenfa que ver
con los indfgenas), 10 que en la practice terminaba siendo una
renuncia a toda rebelion contra el sistema. Digamos de paso que
refiriendose a esta corricntc de pensarniento sobre las relaciones
colonialcs, Eagletun recorda que parte de la nueva teoria entendfa de sf misma que desplazaba su utenciou de la clase al colonialismo; lcomo si el colonialismo y el poscolonialismo no fueran en
sf mismos cucstiones de clase! A su modo eurocentrico, identificaba el conflicto de clase solo con Occidenre, 0 10 entcndfa solo en
terminos nacionales.'
Mos despues, subrayamos que la etnofagia surgfa en un
marco de notable ascenso politico de los pueblus indios, una de
cuyas cimus fue cl levantamicnto zapatista de 199-t, 10 que inquietaba al poder. La razon de esto radicaba en que la articulacion de las demandas indfgcnas mostraba aristas politicos cada
vcz mas acusadas. La reduccion culturalista de las identidades,
tan caracterfstica de etapas anteriores, naufragaba. Ello permitfa
entender que los gobiernos ensayaran iniciativas que, en apariencia, eran coutradictorias:
[...] pOI' una parte -decfamos-, irnpulsan emniendas
legales para reconocer el caracter pluricultural de In
socicdad; y pOI' otra, adoptan modelos socioeconomicos
II 'len)' Ellgl\'lOll, f)esp(((:s de la tvoria, R Carda Prn'z (tnul.), Barcelona. Debatr,
200S. p. :2: I.

223

que minan Ia identidad etnica de los pueblos indios. Es

10 que puede llamarse la estrategia del indigenisn 10 efno/ago. Esto es, mientras se reconoce la vigencia de las
identidades, se busca engullirlas, socavarlas desde sus
cimientos: desde la misma comunidad.
La idea era que ningiin reeonocirnienro afectara eI orden
politico (poder) 0 el modele economico (ncoliheral) que iruponfa la globalizacion como una necesidad."
Ya era claro que los pueblos estahan frente a desaffos nuevos en un contexto tambien novedoso. Las amenazas a las identidades se daban ahora en la fase terminal de la "rnodemidad"
(preludio de la anunciadaposmodernidad)>>, y resultaban de una
globalizacion que, de hecho, pretende ignorar las particularidades, la pluralidad etnica y las maneras distintas de vivir, pero
merced a otros procedimientos. Los ataques no segufan patrones
anteriorr-s, a los que las comunidades podrian sobreponerse con
estrategias ya probadas. No debfa pasarse por alto que las fuerzas
a las que se enfrenta la organizacion comunal son enorrnemente
mas poderosas y eficares en In actualidad que en el pasado: la
nueva estrategia, dccfa, es mas pertinaz y potente en la misma
medida en que busca socavar la unidad comunal desde adentro,
poniendo mas act ivamente en juego las fuerzas individualistas
12 Ell pI marco de la r-st rut ('gia en CIII'SI ion iucluso cahr- ricno r('conocimipllto de
d('rl'C'hos'. sicmprr- qllP cllo 110 illlpliqlll'lrallsformaciolll'spo/f{icas pOl' 10 qllr
harr a la distrihllrion drl podor y a In orgallizaci611 drl Estado IIi ramhios en PI
modc/o ('com)/l/ico (nrolihrral) crill'. srglill sr a/('ga, I'S "illlpllesto" pOI' los illlprrnti\'os dr la gloll1llizncioll. 1\1irlltras InnlO. si In l'Olllllllirlnd como sllstrnto
priuwrio dl' In eluiridad pllrdr sl'r drhilitadn. lIillglllla trrrilorinlidad podra
cargnrsr dr cOlllrllidosl'lIhllralrs. sOl'iorcollolllicos y politicos.Eu nlglllloscasos.
C0l110 10 illlslra eJ nctllal prorrso I11r:-.:icallo
sr Maca dirrctalllrnt(' r/
flludaml'llto dr In cohrsioll couulIlal, gllardnlldo In drhida rr\'('rrucia a 10
pillricllltllral. / I. Dfaz-Polallro./,a rebelt'on :;a{Ja{is{a.r!a al/{ollo/llfa, I\lfxico,
Siglo.\,"X1 EdiIOI'l'S, 1()c)":'. pp. 18-19.

r...].

224

i~

del mercado, y utilizando pautas y mecanismos de atraccion y

seduecion que excluyen (0 reducen al minimo necesario) los brutales 0 burdos medias de otras epocas. 1:\Aunque observabamos
todo esto desde el baleen de la experiencia rnexicana, augurtihamos que 10 que se incuhaba en este pals en verdarl trascemlfa sus
fronteras, pues s610 anticipaba el sentido de las nuevas polit icas
que tendrian que enfrentar los pueblos indios en todas pnrtcs."
Existen notables similitudes entre el analisis de l lardt v
Negri sobre este aspecto del aparato de control imperial y la crnofagia que proponiamos para entender las nuevas Iormas de dominio sobre las etnias latinoamericanas. Tamhien existe una diferencia
por 10 que hace a su alcance respective. Aunque vislumbrrilmmos que la nueva estrategia estaba relacionada con la glolmlizacion y el modelo neoliberal y que trascendia los espacios
nacionales, hasicamente la etnofagia se proyectaha para interpreta r los procesos atinentes a los grupos etnicos y el enfasis
estaba puesto en una region determinada. Los autores rip Imperio
muestran que la etnofagia no alcanza solo a los grupos pt uicos
indios, sino que atafie a todas las diferencias 0 irlr-ut idades
que son atrafdas hacia el orden imperial; asimisuio, IIII(' la r-tnofagia no se circunscribe a un ambito restringido, 10 que se CO!TI'Sponde con su idea de que en la sociedad imperial, la produrriou
de la subjetividad tiende a no estar limitada a ningun lugar
1:1 Enscguida agrrgaba: Los qlll' rorrcn 110 SOli los IIwjOI'l'S ticlI'I)()S pill'<l la
r-omuuidad. '/IJda forma de orgalliwl'ion en la qlll' se III ilizan pro(,l'dilllit'lIl (l"
('olel'li\'os para la toma df' dccisioncs, sr l1erl'r In alllOlidadCOlllO SI,I...jl'io. I'lIl1Ciollilll
los cOlltralrs illlrrnos de los rrl'lII'SOS, sr praclica la rrcipracidad. ('(c .. rs \'isl;\ ('Oil
sosprl'ha y sobrrsnlto pOI' los prafrlas dr la glohalizaci6n IIl'olihrral. POl' clio. In
1'01l1llllidad comif'nzaa SCI' alacada frrozmrntr ell:\JlIrrica LlI ilia. No drl)(' 1Ia1I1H1'
a l'ngailo el disclll'so qllr, silllnltanraJlll'nte. ranla loas a la pillralidad y a las
idelllidadrsrlnieas: rsto 101111a pm1rdr las lIlaIuohrns rip (hrrsi6n qllr SOli inhcl'l'llIcs
ala 1\IJ('\'a rstralrgia rlnOfaga,lhid., pp, 25 Y26.
I.

!bid., p. 31.

225

espccilico. y su logica de transfonnacion tiende a generalizarse,

I'll diferentes grados, en todo el niuudo.':'
De csta suerte, el coucepto adquiere mayor densidad, al inosI rar cl despliegue del proceso etnofagico en el espacio global, COIIIO
lin imperative sistemico. No se trata de una faceta- 0 un rnoment (> de la expansion neolibcral en Latinoarnerica, de un fcuomeuo
loralizado y contiugcnte, sino de un dispositive clave del dominic
imperial en su conjunto, La etnofagia no es local, sino global.
urojor: SlI forma de operucion en lo local solo puede comprendcrse
ruhahueute cousidcrando su logica global. Al Iundamcnto universal que proporciona primero el llainado liberalismo igualitario
rawlsiaun (y su justicia como equidud), y ala irnparcialidad y el
<<("onS(~IISU traslnpudo. que garalltiza el Iibcralismo politico despues, corrcspondc la maquinaria de intcgracion universal, la
avida boca abierta- del imperio, la etnofagia universal.
Pcro la etnofagia universal no puede operar sin un enfoque
de aiinuaciou de la divcrsidad, de exaltacion de la diferencia, de
scdurciou. de 10 Otro y, particularrncnte, sin una teoria que precise
las condiciones y prerrequisitos en que las identidades pueden scr
uccpt udas, es dccir, los limites de la toleraucia. neoliberal hacia
10 dilcrentc. Ambas cosas es 10 que ofrece el multiculturalismo.

EL MOMENTa

MULTICULTUR~LlSTA

La etnofagia universal, en efecto, requiere una segunda fase:

el momenta diferencial. Sin este, la etnofagia en tallto control

imperial, merced a la transformacion misma de las identidadcs y
comunidades, seria pura homogcneizacion sociocultural, de frente a una extemalidad por colonizar, ala vieja usanza del colonialismo 0 del colonialisrno interne. En la epoca de la etnofagia,
las diferencias se quieren dentro del sistema, y cada vez mas son el
I',

Ilanlt

226

Nl'gri, !Illp/nl), pp. 186-187.

propio capital globalizado (particularmente las grandes corporacioncs) y los organismos globales los que sc ocupan de las identidades, y cada vez n ienos el Estado-uacion frente a colonias extemas
o internas. En estc seutido apunta el enfoque de Ziiek cuando
habla de autocolonizacion, PUt~S ya no nos hallamos frente a
la oposicion csuindar entre metropolis y paises colonizados- dado
que, en un giro no exento de cierta justicia poetica, la empresa
global de hoy tambien trara a su pais de origen simplemente
como otro territorio que debe ser colonizado. ASI, el poder colonizador no proviene mas del Estado-nacion, sino que surge directamente de las empresas globales.11I
Esta perspectiva debe asumirse como una tendencia en
desarrollo, que se expande mediante una nueva palpitacion del
sistema, 10 que no implica aceptar que ya no operan los pafses
colonizadores- (como todavia puede advertirse en las recientes
ocupacioncs colonizadoras de Afganistall e Iraq pOI' parte de Estados Unidos). Por 10 denuis, resulta evidente que aun las empresas
y las institucioncs globules. ticnen que recurrir a los servicios de
los Estados para realizar sus propositos de integracion al capital
universalizado. Tampoco la cpoca etnofagica implica que desaparezcan los mecanisrnos e1e colonialismo intcmo- -uunque, sin
duda, operan ahura bajo formas actualizadas-; precisamente allf
donde las idcntidades se tuuostran renueutcs a integrarse bajo las
condiciones del capital globalizantc 0 se resistcn a las viejas y nuevas fonuas de asimilacion. Como verernos, grupos identitarios
(como es el caso notable de los pueblos indlgenas latinoamcricanos) obligan a que el podcr de! capital responda COli amcnazas y
procedimicntos represivos que configuran la nueva fonna de un
colonialismo interne adaptado a las condiciones de la actual fase
I" ~lavuj Zizl'k, <dvlullindtmulisulO () lu 16gil'H I'ullural (IPI l'apitalislllO Jllullilllll'iollal, ('II Fn'Jric JHIIII'SOIl YSla\"(~j Zizek, {,'silli/ios w!ll/rol(>s. f(ljk.rio(/('s
sohl1'('! lIIulliw!llI1'olisl1/IJ, Eduardo Criillcr (illl rod.), BIlCIlOS, \irr", Paidos, 1998,
p. 171.

227

/'"

~,t

globalizante. En este sentido, la noci6n de intracolonialismo

empleada pOl'Gonzalez Casanova, ahora articularla eon otras formas posmodernas- de control internacional y trasnacional, sigue
siendo liti! para en tender Ia complejidad de la situacion actual. I'
Dc hecho, bien entendido, 10 quc maniliesta cI multiculturalismo como ideologla del capitalismo global es la propension de
este a gt'f1pra!izar el colonialismo interno, de la misma rnanera
que la globalizaci6n procura unitersalizar la etnofagja. E.sto se
desprende incluso de la formulacion de Zizek, cuando afinna que
eI multieulturalismo expresa la autocolonizacion capitalista
global, del misrno modo que en fases anteriores el imperialismo
cultural occidental expresaba el rolonialismo imperialism. Lo
nuevo, pues, es que a diferencia del imperialismo cultural de antafio, elmulticulturalismo trata a cada cultura local como eI colonizador trata al pueblo colonizado: como "nativos", cuya rnayorfa
debe SCI' estudiada y "respetada" cuidadosanu-nre;!" Este respeto,
sin embargo, tiene un limite; y cuando la cultura de que se trata
no aeepta la tolerancia. multiculturalista, entonces se ponen en
prrictica metodos que reciclan las viejas f6rmulas del colonialisrno interno.
Pero en todo caso, ahara el control imperial quiere ir mas
alia de 10 que fue el capitalismo en etapas arueriores. SPglll1 I Iardr
I' Di('p COllztikz Casanova: I~lIl1\cdio de losgrall<!es ('aillhios orurridns desde 1'\
1rillllfo global dpi capitnlismo, PI rolonialisruo intr-rno, 0 iutrnculonialisnm, Y,II
rI,la('i6n mil picolonialismointoruacionnl. formal (.informal, Y('Oil (,11 raIlSIl11('iollnl.
es 111111 ealpgo!'la ('ompll'ja r(llp SP !'ppst 1'111'1 lIra I'll SIIS rpla('iOlI('s ('011 las rlpilHIS. Y
qllc rpdall1a ser ('ollsidprnda en clllllqllipr 11lHllisis {'!'(timrklllllilldo qlll' SP illicic
dl'sdl' \0 lo('al 0 10 global,.. CO\l('llPnlo COli la opillion cll'l autor ('11 pISplltido dc qlll'
hoy rpsltllarla dl'l lodo falso lin 11llalisis ('r1lieo y 1I!t('rnnti\,o dp In sitllneioll
IlllllHlial 0 lIa('iollal qllp 110 illdllyn al coionialislllo intprno arliclIl11do nl
intcl'Ilaciollal y al I ran511llcional". Pahlo COllzrikz Ca511110\'1I, A:O]Olli11lisIIlO intpnJo
(11IIa rc(Ii!illiri6u)". I'll lIebe/dfa, 1111111, 1:2, I\/pxi('o, oclllb!'e de :20m.

18

,l

ZiZ(k. ~III!til'lIhllralismo" .", p, 1::2.

228

y Negri, cI momenta diferencial implica la afinnaci6n de diferenGins aceptados dentro del espacio del imperio. Mientras que desde
el punto de vista de la teoria de la justicia imperial el sistema
debe mostrarse neutral e indiferente- frente a las diferoncias; en
camhio desde 1'1 punto de vista cultural, las diferencias se exaltan. Puesto que ahora se consideran culturales y contingente,';,
antes que biol6gicas y esenciales, se supone que tales difercncias
no afeclan la franja central de esa eondici6n connin 0 esc consenso
coincidente [0 traslapado] que caracterizan eI mecanismo inclusivo del imperio.. Esto es, existen difcrcncias no cunjlt'ctil'os, el
tipo de difereneias que, cuando es necesario, puedcn dejarse (Ie
lado [ ... ] Be imagina que tales diferencias son "culturoles" antes
que "polfticas" pues se supone que no habran de conducir a conflictos incontrolables, sino que, en cambio, habnin de [uncionar
como una fuerza de pacffica identificacion regional.. Los autorcs
ejemplifican con la (rejcreacion- de idenridades etnicas en los
pafses socialistas y ex socialistas, bendecida por Esrados lJnidos y
los organismos globales, pues ciertas difereneias se cousideran COIIIponentes valiosos de la transicion al capiralismo, IgllullllPllte, ('II
los Estados Unidos, muchas promocioues oficialcs clcl multiculturalismo implican la glorificaci6n de las diferencias (~(lIicas y
culturales tradicionales bajo el paraguas de la inclusion universal.
No obstante, contrario a 10 que piensan algunos autores, 1-lanlt y Negri
obscrvan que, como norma, el imperio no crea diferencia. 'Ioma
10 que ya existe y 10 utiliza a su favor. \1)
I'> Ilanh y Nl'gri. tl//perio, p, 188, cursi\'as IIllestr<h. ~anori. e:"polIplIle lIl' 1111
IilJeralislllo alltiellaclo. pS ej(,lllplode ulla forIlla de ,'cr c1l11llh i('lIh uralisllio ('01110
1111 proycdo Ill' supupsta prolllocion d(' las difcl'('lwias (,lIhun!ks, COIIIO IWIIIOS
\'isto.lo fj11P II' eallsa desagrado a rstc alHOI' rs ('I qur sp quipn! (Tenr I !i,-crsi( III( I.
En 511 eseasa eomprpllsioll dellllllitiellltlll'alislllo lkf!n a eOIll'CplWllizarlo ('01110 1111
plan illltilibcra\.' y 1I11a cspccir (k illtrllto dp izqlliprrla lIl'socn\'ar PI lil)('ralisillo,
En 511 OpilliOIl. las dCllloeraeias libcralcs dplwlI C('ITarse n idplIl idlllies IH'lif!rosas, como ('5 PI caso de las cult mas (IP raigalllbrp 1II11Sullllall<l, (:r. (;im'allui

229

EL i\i4RKETING MULTICULTIJRAL
Antes de entrar al micleo central de esta fase diferencial (cl
multiculturalismo}, me detendre un momento para ilustrar este
tomar 10 que existe como un npico sintoma de la globalizacion:
el marketing multicultural de las grandes corporaciones, Es probablemente una de las expresiones mas visibles de la operacion
et nofagica, Con el marketing multicultural, la etnofagia (como
practicas de asimilacion y engullimiento de las identidades, quiza
sohre todo en la forma que Bauman denomino identificacion)
y cl multiculturalismo (como vision positiva- de la diversidad y
oxaltacion de la toleranciaen la era neoliberal) se encuentran y abrazan en un reforzarniento mutuo.
EI desideratum de las grandes corporaciones no es crear diversidad, sino integrarla a sus metas en tanto maquinarias producioras de ganancias. Esto se refleja en la fogosa actividad para
dar un toque multicultural a las empresas y afiadir un enfoque
pluricultural a sus estrategias de negocios. En los ultimos afios,
un numero creciente de grandes empresas se declara multicultural
y ajusta su imagen, su organizacion y sus iecnicas mercantiles

Sa 1'1 ori. La socink! 1//1111ihnica. Plnralistuo, multiculturalismoy (,,1'1raujeros,

Marlri], '[uurus, ~OOl, passim. Sartori n-prcscntn una lTllica del multicull urulisiuo dl'sde la den'l'ha liberal, que uo 10 VC COIIIO UII dispositive de In
;!lobalizaCHJU del capital. sino COIIIO uua conecsion inncccsaria y riesgosa, COIllO
111I I"TOr de Occidcutc. Ell la aunosfcra de histcria antiishuuica provocuda por
los ataqllcs u-rroristus ck-l l l dr- scpticmhrr- de ~OOl, el cnfoquc Ill' Sartori ha
cohrud uotoricdud Cilia [rauju nuis ronscrvadora de los pulses ccntralcs.
E II ~005. cl autor recibio cl prcmio cspafiol Prfncipe de Asturias. En UII discurso
prouuneiado ('nl\ ladri( I (/~'l/ropapl'('ss, 15 de julio de 2005), en el que l'Olubnli6
cl HlulllticulluralislllO, Josr J\larfa AZllardijo: Giovanni Sartori describi6 ala
lJt'rfc('('i{llllas difcrencias clltre cl pluralislllo y cllllultimituralisluo: EI pluralislllo
l'S eIrespelo ala libel1ad illdi\idual, a las leyesdc todos y a losvalorcs culllpm'lillos.
El lllulticlIltlll'alislilO es Illl ricsgo que puedl' dar paso can facilidad al
cnfn'ntalllicuto y quc pcnllite la desigualdad,

230

a los imperatives de la diversidad. Ninguna corporacion quiere pareccr una compafifa desarraigada, sin vinculo COli elmedio cultural, por 10 que, por ejemplo, cl HSBC se anuncia como el banco
local del mundo. Lo global parece descuhrir la ventaja de 10
localizado; 0 rnejor: cl verdadero mcnsaje es que, de mas en
mas, lodo 10 positivamente local tcndra que scr global. A principios de 2005, el First Intercontinental Balik se de clara banco
multiculturab, prcocupado por el progreso de una sociedad que
es cada vcz mas divcrsa. En tanto entidad rnulucultural. interesada ell respetar idiornu y cultura- de sus clicntes, integra
una nomina de varias nacionalidades y culruras. En mayo, la
Hilton Hotels Corporation cxticnde su alcance muhicultural:
crea un COllSl10 ascsor ruulticultural. cuya tarea es recomendar
las pnicticas y los csuindares dc ncgocios- dirigidos hacia mercados multiculturales- (como el afroarncricano y el hispano). Y
asf por cl cstilo."
Esta orientacion siguc la tcudencia observada en los ultimos afios por la Association of National Advertisers de Estados
Unidos, En su segundo estudio sobre el tenia, puhlicado a finales
de 2004, la ANA rcgistra que las CllIpresas dc marketing y publicidad son mas conscicntes sobre la urgencia dc induir una polltica multicultural en su gestioll. La razon es que las firmas a las
que sirvcn han entendido que dcbcn conscguir nucvos clientes e
integrarse ell nuevos mercados multiculturales, puesto que la sociedad misma se ha ouelto multicultural. Esto ha dado origen a
dos novcdades ell el marco de los grandes negocios globalizados:
la creacion de nuevos departamcntos de markcung multicultural.
Esuuiuladas pur la nueva allu<Jsfera, ctuprcsu III<lS modcstus 110 Sf' qucdau
aU'us y p..egollan ('OIl grail prosopop('ya Sll cankter lIlulticllhllral: a llH'diados
de 200S, 1111 hotel (Ie l\lcHlrid (c1 "Pllcrta .\IIIl-ri(a), cOIIstnrido ('Oil la partil'ipacioll de Jiseiiadores de varias Ilacionalidmk's,es presl'lllado f'OlIlU clpriulcr hOlel
multif'l~tlu'al dclullIndo, y elllcg()('io hispHllo-latillo ZOCHJO l\lall es alllllleiado
COlllU e1 prillIeI' ccnl ro cUlllcrciaf llluiticult ural dc Arizuua.
20

231

I
I

en las empresas (como 10 hiciemn Unilever y Kodak, entre las

pioueras en ese campo) y la aparicion de la llamada puhlicidad
multicultural, cuya actividad principal sera nada menos que la
e1ahonlci6n de muilisis I rnnsculrurales del consumidor.
COl 110 parte desta cxcitacion limit iculturalista de las corporaciones, por ejcllIplo, se han venido rr-alizaudo diversas cumbres
de merradeo ctnico Ymulticultural, organizadas como conferencias dirigidas a ejecutivos dt' alto nivel qu(' desean desarrollar sus
marcus en la "cconomia multicultural", segrin rcza una de las
convocatorias. Ejemplo de ello es la 121h Annual Ethnic & Multicultural Marketing Summit, celebrada en Chicago con la pnrticipacion de experros de poderosas empresas que estrin tratando
de deseurraiiar los secretos del mercado basado en las creencias.
Para darse una idea del caracter de este e6ndave, basta decir que
entre los conferoncisras que comparten sus estrategias se encuentran expcrtos de empresas como Avon, Kraft, McDonald's, Ford,
Nike, Citibank, Comerica Bank, Nickelodeon, Lufthansa, l'vl1V
World y Oxford f Icalth PlaIls.~1

<

En casos notables, como la multinacional Verizon

Communications, la atcncion a la diversidarl se ha eonvertirlo en
llll factor dave para 1'1 desarrollo y 1'1 cxito comercial de la empresa. IJa divr-rsidad, dice uno de sus Ifderes, es una prioridad por
bucuas rezones: pOl'que ella otorga ventaja cornpetitiva en un
mercado cada vez mils refiido y rcdunda en rnayores beneficios
para los accionislas.~~V('rizon es una de las lidcres mundiales en
servicios rI(' couunueaciones, con ingrcsos anualrs que superan los
70 milmillones de d6lares. Su fuerza laboral ne 212 mil empleados sc distribuye I'll cuntro unidad('s de negocios que abarcan los
11 Cf. I", \ ('II W/l'lrl' C' dl' scpticllIlJrc de :20()S): agrncias Intrrnntional Nrws y
Sl n1wgi(' HI's('arch Illstillllr <llltp://www.srinslitlllr.(,olll>.

::2 Vrase In drdarncion de Edllardo I\lennscr, pn'sidell(c dl' Vnizoll Elltcrprisl'

Sollltions Crollp. 1'1I\g('J\cia PIl\~'/['SII'lrt' (](l dl' jllliio ill' :20(5).

232

servicios de telefonfa fija, red movil (COil 4-5 millones de clientes

en Estados Unidos}, publicacion de directories, asf como comercio
electronico e inversiones, principalmente ell America y Europa. La
empresa tiene su vista puesta en mercados en crecimiento que, en
Estados Unidos, induye a los afro-estadounidenses, los asiatico-estadounidenses y los hispanos. Tan solo este ultimo grupo
minoritario- signifiea un poder adquisitivo de 686 mil millones
de dolares anuales, segUn el crilculo de los expertos de ln cmpresa.
Verizon aplica, desde luego, una estrategia de merrruloteenia amplia, multicultural. Pero un rasgo distintivo de estH
corporaci6n es que usa la diversidad como una cncrgfu 110 s610
para acrecentar su poder en cl mercado, sino tamhien para vigorizarse internamente. Ha creado una estructura organizarioual con
enfasis en la diversidad de sus propios empleados. Esta organizacion comprende una comision sobre diversidad- atenta a que las
cupulas de las disrinras divisioncs del ncgocio sean pluricnlturales;
equipos de direccion con la ruisma caracterfstica (incluirlo cl v(~r
tice: In junta directiva de toda la corporacion) y, en la base, grupos de empleados que trabajnn como mn-leos promotorcs (kl
crecimiento personal y profesional de los rrabajadorcs ('Oil intercses culturales comunes, los cuales adernas -mediullte el trabajo
voluntario con organizaciones c1vicas- favoroccn Ius rr-larioncs <it'
la empresa con el entomo social. Diez equipos de este lipo ((,ll/plr~1'1'1'
resource groups) han sido consrituidos dentro de ln firma. Su rungo de accion cornprencle los siguientes grupos: asia I i('os y
surasiaticos, minusvalidos, con preferencias sexuales diferelll cs (gay,
lesbiana, bisexual, transgender), hispanos, judfos, nalivos HIlIt'ricanas, veteranos y IT1Ujeres.
Definitivamente, esta corporacion no cOll1uIga con las apn'IIsiones de Sartori sabre los fines antiliberales y los efectos IH~ga
tivos del multiculturalismo para el mundo occidental. POI' el
contrario, en Verizon se advierte una vision perspicaz sobre las
ventajas del multiculturalismo para los negocios globales. Lo dic('II

2:33

abicrtamcntc sus voeeros: Hemos heeho de la diversidad una

parte integral de nuestro negocio. Asimismo, la emprcsa no sc
marta cuaudo define 10 que abarca la diversidad; mas bien esui
ansiosa pOl' acerear la difereneia, en toda su exuberaneia, a sus
fauces. Nuestra definicion de la diversidad -indica la propaganda de \~~rizon- comprende la gama entera de difercncias humalias, incluidos cdad, pertcnencia etnica, educacion, orientacion
sexual, estilo de trabajo, raza, genero y mas.2:\
No hay que cngaiiarse con esta devociou corporative pOl'
las difercncias. Como 10 Ita recordado Bensaid, 10 que aqui se
prcsenta como defensa de la diferencia se reduce a una tolerancia
liberal permisiva que es eI reverso consumista de la homogeneizacion iuercant il. Las diferencias conflictivas se diluyen entonccs
en 10 que ya Hcgelllamaba "una diversidad sin diferencia": una
constelacion de singularidades indiferentes. Cierto diseurso
posmoderno ha construido una retorica del dcseo en la (Iue eI
sujeto vive una sucesion de idcntidades sin historia, descouectada de la logica de las necesidades sociales.

Naomi Klein escribio en Fences Windows (2002): La econornfa ncoliberal tieudc cn todos los niveles hacia la centralizacion, cousolidacidn, horuogeucizacion. Es una guerra contra la
diversidad. Refiricndose a estas aseveraciones de la autora, Zizek
se pregunta: lno esta centrandose [Ia autora] en una figura del
capitalismo cuyos dfas estrin contados? lNo es, al contrario, la
ultima tcndencia del management corporativo, mas bien, "diversificar, devolver el poder, movilizar la creatividad local y la autoorganizacion"?; lno cs la auti-centralizacirin el topico del "nuevo"
capitalismo digitalizado?.2-' Es ciertamente un punto crucial: si
bien el capital no deja de enfrentarse contra cualquier manifestacion de diversidad que Ie sea ad versa, los mecanismos mediante
los cuales procura sometel' a las identidades no son ya las viejas
formas centralizadoras y homogcneizadoras. Entcnder esto es
crucial para las luchas actuales contra la forma neoliberal del capitalismo y para pensar ell altemativas.

No cs para nada sorpreudente -eoncluye el aut or- que

cste discurso Itaya tenido una buena acogida pOl' parte
de la industria cultural norteamericana, puesto que la
fluidez rcivindicada pOl' el sujeio esui perfectamente
adaptada al flujo incesante de los intercambios y de las
modas. AI mismo tiempo, la transgresion [contenida en
la difcreneia] que representaba un desaffo a las norrnas
y anunciaba la couquista de nuevos derecltos dcmocraticos se hanaliza como momenta hidico constitutive de
la subjctividad consumista."

2\

2.

(:1'. hup ://1111111 inu-din. vcrizoi \.l'OJ n.zdivcrsirv/.

Duuir-l Bcusnid. ,,1 corcmas til' la resisteucia a los I icmpos que COITrll, cu I icuto
:200-t.

.)11I; Blll'lIos.\irl's.

23-+

Slavoj Zizl'k, I'f/ n,/due/r)1I bkuula, S. \';';lillgar(('JJ (trail.], 131ll'llosAil'l's,AtIlI'V

Parllsfa,:ZOO-t,pp.I-+-1S.

25

235

9. CRITlCA DEL MULTICULTURALISMO

Con este telon de fondo, realicemos alrora till concise cscrutinio del multiculturalismo como cnfoque 0 tratamiento de la
diversidad, El multiculturalismo se IIa beneficiado ell' su propia
polisemia, de sus multiples mascaras. En efecto, 10 que hoy se designa con ese termino oculta diversos significados, entremezcludos
en un conveniente coctel ideol6gico. Hay un plano en que Iuuciona
como mero vocablo descriptioo, que remite a la eliversielad sociocultural, a sus variadas rnanifestaciones identitarias, mixturas, etc.
En muchos casos, cuando se habla del multiculturalismo. de una
sociedad, una ciudad 0 incluso de una empresa, simplemenre Sl:'
hace referencia a la diversidad que contiene 0 quiere expn~sar.
Aquf en verdad se promueve una confusion elemental con 10 que
deberfa, en todo caso, designarse como multicuhuralidad. No
hay que lieval' la ingenuidad hasta suponer que en todos los r-nsos
una confusion tan palmaria es, a su vez, ingenua. Ell ocasiones 10
que se busca es cargal' el multiculturalismo con resonaucias positivas, identificandolo en el imaginario con la diversidad misma.
A veces va mas alia, cuando se usa como una especic de
categoria polftica para referirse a las luchas porIa divcrsidad 0 a
las propuestas alternativas de los que luclian, calificrinclolas de
movimientos, demandas 0 proyectos rnulticulturalistas. Aquf
se insimia ambiguamente que tales movimientos y proyectos St'
cnmarcan en un enfoque particular, que se desea promovel; y que
es el genuino sentido contemporaneo del multiculturalisuio. Es
asf como algunos han poclido afirmar que, hoy, todos SOlIlOS
rnulticulturalistas. En rigor, esto esta lejos de ser cierto.

237

EL IVIULTICULTIJRAUSMO REALMENTE EXISTENlli

Elmulticulturalismo realmente existcnte aparece en su cxacto carricter cuando prestamos atencion a su medula, en tanto un
peculiar enfoque teorico-poliiico que contiene una concepcion
ncerca dc que (~S la diversidad y como esta debe insertarse en cl
sistema de dominaciou; y que, consecuenternente, recomienda un
conjunto de practicas 0 politicas piiblicas que deben adoptarse
rcspecto de las difercncias (<<polfticas de identidad), especialmente tcnicndo en mente la discutida neurralidad del Estado:
las llamadas acciones afirmativas 0 discriminacion positiva, I Y
cntonces la idea de que todos somos 0 debenios ser multiculturalistas se cae pOl' su propio peso. En los dos primeros sentidos, cl
mull iculturalismo es un usurpador de realidades que deberfan
clesignarse con otros terminos, pOI' ejemplo: multiculturalidad y
rcsisiencia. En rcalidad, el multiculturalisruo que interesa aquf,
y 1'1 unico que existe si descontamos sus acepciones espurias, es
el enfoque teorico-politico y sus practices conexas.
Con sus multiples rostros benevolos, el multiculturalismo
sc despliega pOI' todo el mundo, incluso Latinoamerica, COIl eI
prcstigio dc su defensa de la diversidad y la promocion del pluralismo. Pero a decir verdad, el multiculturalismo que se mercadea
con singular Impetu, en los iiltimos afios, es un producto netamcnte
liberal, originahnente elaborado y empaquetado en los centros
de pcnsarniento anglosajones, y cuyas fabricas conceptuales se ubiran en algunos medios academicos de paises como Esiados Unidos, Canada c Inglatcrra. Posreriorrnente, desde luego, encontro
sus i(Icologos vicariales, epfgonos y divulgadores en otras regiolies, mucltos de cHos ubicados en las maquiladoras intelectuales
I>ara IIl1a sllI\('sis del tipo de "polltieas que sc debale bajo 1a njbrica del
vt'.ase '\ill KYI1l1icka./~'s{([dos,/lac/o/les .1' Cl//{UI'([S, Cordoba,
\lrI IIll.ara. :WO-t. pp. l):~_q-t.

de la perifcria. Para los gmpos identitarios (t: gr., los pueblos indios de America Latina) es una mala merruncia. Es innecesario
aclarar que no todos los que de algun modo sc han adherido al
multiculturalismo actuan con mala fe 0 segundas intenciones. Lo
que importa subrayar aqui es que ni eI enfoque del multiculturalismo ni los arreglos que propone resuclven las cuestiones centrales (sociales, economicas y politicas) que plantea la diversidad en
Latinoarnerica y, seguramcnte, en otras regiones del mundo.
EI multiculturalismo se ocupa de la divcrsidad en tanto
difcrcncia cultural, micutras rcpudia 0 deja de lado las difcrencias ecorunnicosy: sociopoliticos que, de aparecer, tendrfan como
efecto marcar la disparidad respccto del libcralismo quc csta en su
basco Puesto quc cl ruulticulturalismo querrfu ser una propuesta
de validez universal, Ie espanta que su sentido liberal se ponga de
manifiesto como una solucion particular: Lo que quiere evitar no
es tanto que se revelo su contcnido curoccntrico 0 dc alguna
otra matriz cultural, sino que qucdc al descubierto que la decisiva
particularidad de su universalidad es la globalizacion del capital. Fiualuicntc, asf examinado, uno dc los mas pregonados valores del multioulturalismo (su prctcndida superioridad pOl' 10 que
haec a la toleraucia) se trastoca en su contrario: la intolcrancia.
Examinemos suciutamente estos pilares del multiculturalismo.
En tanto ideologfa del ruomcuto difereucial del capital
globalizado, el multiculturalismo cxalta la diferencia como cuestion cultural, mientras disuelvc la desigualdad y la jerarquia
que las mismas idcntidades difcrcnriadas contienen y que pugnan por cxprcsar y supcrnr. Dc ahl que aconuic la polftica del
reconocinuento, micntras cvita cualquier cousideracion 0 polftica rclativa a Ia redistribllciull, cuya sola entrada delltlllciarfa la
desit,'1.laldad y apdarfa a relaciones igualitarias.~

1111111 ;cllitIIralislllo.

2:38

Para lIna vision sobre cl debate del rel'oIlUl'illlielilu y la redislrilJIIl'ion, \'('.ase

tiff'((, capItulo 10.

239

Este es un primer indicio de que el multiculturalismo es,

ni mas ni monos, rI enfoque y la polftica de la identidad del
neoliberalismo globalizador. Refiricndose a como la polftica mult icult uralisra en los pafses reutrales utiliza la diversidad (en este
raso en rclacion con la poblacion musulmana) no para promover
la igualdad sociocultural, sino para embozar y apuntalar la
inequidad, Tariq All observa que hay un contrasto crucial entre
los musulrnanes de la diaspora, que quedan insert os en sociedades occidentales, y aquellos que han permanecido en sus comunidades islrimicas:
Estos ultimos son mas crlticos, porque la religion no es
crucial para su identidad. Se da pOI' sentado que son
musulmanes, En Europa y America del Norte las cosas
son diferentes. Hay ahf un multiculturalismo oficial que
aeent ua la difercncia a expensas de todo 10 dernas. Su
surgiruiento se correlaciona con un declioe en fa politico
radical. Los terminos cultura y religion son sustit utos eufcmfsticos, suavizados, de la inequidad socioecondmica, como si la divcrsirlad, y no lajerarqufa, Iuera eI
aspecro central en las sociedades europea 0 cstadouuidense conremporrineas."
Este ejPlIJplo de manejo de la diversidad se puede extender
a otros grupos idoutirarios, en cuanto caen ell el vort ice
globalizantc. Comienza asf un complejo proceso mediante el eual
simultaneamente se despoliriza la economfa (eon 10 que se desvanecen la explotncion y todos los efecros a ella asociados) y, en
cambio, se politiza la cultura (convirtiendo la diferencia en la
'1:1riq .'\11. "Carin n IlI1 jO\'('11 IlII1SlIlllIalln. I'll I,a Jomada, scccioll EllIIlllldo,
RmllOll \('ra IIp/Tl'rn ([md.), 23 dpjlllliodl' 200;"), p.:31. (,lIrsivns IlIlPstras. (EI [pxto
rs pnl'lp drJ lihro 'I'll(' ('lash l!fli/lldml/l'lIlalisllls: ('l1Isadl's, Jihads afld.llodl'mi~);
Lom)rps. \h'S/l. 200;").)

:j

240

causa de todos los agravios y levantando el reeonocimiento COIllO

la unica clave de su superacion]. Agudamente, Zizek ha most rado
como cierta politizacion de las distintas identidades -otra cara
de la despolitizacion de la economia, cuya consecuencia es dar
carta de heeho natural al capitalismo glohalizador- constituyc
en rigor una despolitizacion de la polftica. Mediante este movimiento se rernplaza la lucha politica poria luchn cultural, que
queda reducida a la busqueda del recollol:imiento de identidades murginales- y la tolerancia hacia elias." No es de exrrafiar
que la misma tolerancia liberahnulticulturalista se arremolinc en
el vacfo para dar nacimiento a su contrario.
EL CAR~CTER LIBERAL
EI multiculturalismo es liberal desde eualquier pllllto de
vista. Permanentemente esta en trance de hacer valeria superioridad eivilizatoria 0 moral de la ideologia neoliberal litH' cnrarna.
frente a las otras eulturas 0 identidades. Es cercauo allllist('rio d('
pOl' que en ocasiones quienes dicen rechazar principios ('('lit rail'S
de la filosofla liberal y del actual proyecto neoliberal, aCt'!)1 an los
topicos multieuIturalistas; y mas insondahlc aun es ('011I0 logran,
si es que 10 consiguen, tal compatibilidad. EI cankter lihcral ()PI
multieulturalismo ni siquiera debcria ponerse en duda, si haremos caso a sus mas conspicuos teoricos, quienes 10 admit en abicrtamente. Es el caso de Will Kyrnlicka, euyas influycntcs ohras sohnel terna tienen C0l110 fin hacer expreso y reforzar el sustento liberal
del multiculturalismo, C0l110 10 indica el suhtitulo de su lihro
mas conocido." EI designio multiculturalista es daro: mauejar In
Slavoj Zizek, El espinoso sujeto. Cl centro (I//SI'I1II' de Ia o/l/o/of!la {Jo/ftim,
BllrllosAirrs. Pnid6s. 2001. p. 2:);'.

c, W

KYlIllickn, Cilldmkmla 1IIlIllimllllm/. L //(/ Imrfa IiIJl'ml de los dl'I'I'f'hos df' las

lIIiflorfas. C. CnstpllsAlilpela (lInel.), Barcelolla.Paidos. 1996.

241

divcrsidad en las sociedades Iiberales, acorde con las nuevas necesicladcs del capital global, y establecer terminantemeute la linea
nuis alia de la cual ciertos modos de ser- no son aceptables. Esto
r-s, detennina que es una diferencia admisible a partir de los prinipios liherales, y pOl' tanto sefiala cuales son los limites de la
rolcrunviu, fijados pOl'1'1 propio liberalismo. Kymlicka, uno de los
aut ores que con mas ardor ha defendido el reconocimiento de otras
cult uras, pOI' considerarlas validas y legftimas desde 10 que consident un liherulismo abierto a la pluralidad, a cada paso tropieza
COli las barrcras que le impoue su propio enfoquc.
No puedo detenerme aquf en los detalles de su angustiante
dilcma. Pero podcmos ilustrarlo brevemeute a partir de la distincion cut re protccciones extcmas- y rcstriccioncs intcrnas- que
('stu en la base de su concepcion de la autonomia. EI punto del
autor es que cl autogohiemo que se puede reconoeer como dererho autoudnrico a los grupos con identidades propias es exclusivamcntc para que se resguarden de las amenazas y restricciones
quI' puedan resultar de las decisiones arbitrarias de una mayorfa
pertcnccicnte a otra cultura y que dispone de los instrumentos del
podcr, Es 10 que llama protecciones externas. Con clio se podria
garantizar una equidad multiculturalistamente- correcta entre
los grupos. Pero las decisiones que el grupo culturalmcnte subordiuudo pueda adoptar de cara a su propio sistema cultural y que
huscan dar sustento a su vida colectiva, en tanto comunidad 0
pueblo (es decir, las restricciones internas), no deben pennitirse
d('sdc un punlo de vista liberal.
Kymlicka no parece advertir una primera cucstion que tcndrfa consecuencias para su propia propuesta. Admitiendo la illlporlm wia que Ie olorga a las proteeciones extel1las para alcanzar
la (~quidad, no cae en la cuenta de que las restricciones intcnms
que los grupos quiercn mantener, aI menos en buena parte, tienen
(,1 prop6sito de protegeI' a su comUluuad de las amcnazas exteriores

:2-t2

y, como tail'S, funcionan en todo de acuerdo con las protecciones

extcrnas quI' Ie parecen adccuadas al autor.
~Estarfa Kyuilicka dispuesto a aceptar estas restricciones
internas. que operan practicamente como autenticas protecciones cxternas? Me temo que no. La raz6n de esa negativa radicarfa
en que, rculmcntc, eI critcrio de este autor para lu distincion entre
protccciones y rcstricciones es clarurncnte que hace posible la afirmacion preemiucnte de los dcrcchos individualcs y que seria -por
su talante coll'ctivo- un ataque a esos dcrcchos, Kymlicka rechaza
toda refercncia a derechos colcctivos. (prcfiriendo hablar de derechos con rcferencia a grupos). Solo los derechos individuales
mcreccn equipararsc con los derechos basicos. 0 luunanos- quc el
liberalisruo ya Ira definido. Estos derechos, a su vez, sc sosticnen
en la facultad de eleccion, de decidir con autonomfa, segiin 10
enuende eI propio libcralismo.
Cualquicr situacion quc se apartc de este marco, pOl'tanto,
debeni considerarse como uu ataquc a la libertad que, dcsde luego, no debe tolerarse. De alii que cl autor opine que los liberales,
cuando se trata de prornovcr la equidad entre los gmpos, pueden
y debcn postular detenuiuadas proteccioues externas, pero deben
rechazar las restricciones internas que limitan eI derecho de los
micmbros de till grupo a cucstionar y a revisar las autoridades y
las practicus tradicioualesv.v l'ero 10 que cl autor 110 puede ocultar
es que 10 que llama restrircioues iutcrnas no son mas que las decisioues que podriau adoptar los miernbros del grupo a partir de sus
propias nOl1nas idclltitarias y que paddon ser d/sflilfas 0 cOl/trw-ias

a los patrones liberales.

Este es d quid del asunto, y no eI punto de garantizar la
facuItad de agencia de los illdividuos, que cOlno helllos visto
(supra, cap It ulo 5) no ticne que cst HI" suprimida en cl ambito
colcctivo. AUllquc IJudicra 1II0strarse, hasta para cllllas exigente,
I>

Ifni/., p. W.

243

'~1~

que 10 acordado es la exprcsion de la voluntad y eI deseo mas

ardiente de los miembros del grupo, que ejercen asf su facultad
de eleccion, si ese acuerdo se aparta de 10 liberal mente corrccto, el
autor 10 considerara inaceptable. Lo que se busca garantizar es,
entonres, eI conjunro de principios y practioas liberales. Solo hay
un camino: vivir como liberal 0 convertirse en un liberal. En un
pasaje de otra obra, Kymlicka registra la opinion de los que objetan que algunas minorias no SOil liberales y, pOl' 10 tanto, los
liberales deberfan tratar de integral' a sus miemhros en lugar de
areptar las demandas de respero a sus culruras. Ante esto, el autor
argumenta que, incluso en esc caso, nuestro objetivo no deberia
ser In asimilacion de la cultura minoriraria, sino mas bien liberalizarla de modo que pueda convertirse en el tipo de sociedad de
ciudadanos libres e iguales que elliberalismo se propone lograr."
Asf que las minorias podran mantener, desde luego bajo ciertas
condiciones estrechamente vigiladas pOl' el Estado neutral, algunos vistosos rasgos culturales, costumbres, lenguas, erc., y todas
esas diferencias seran aceptables, pudiendo mantenerse induso
como sociedades diferenciadas, siempre que asuman los principios liherales hasicos (en 10 politico, 10 social y 10 econornico, so
entiende) y IlO planteen ninglin genera de desaffo a esa filosoffa y
esc modo de vida; es decir, a condicion de que se avengan a SCI'
liberalizadas (0 civilizadas, como se decfa antes).
Si uno quisiera resurnir la gran paradoja del liberalismo
sobre la cuestion en examen deberfa sefialar que esta concepcion
pone el enlasis en la capacidad de las personas para decidir, para
elegir. Pero, al nrismo tiempo, sostiene con cierta desfachatez que
hay una opcion fundamental que esta estrictarnente prohibida 0
excluida del juego de la libre eleccion: no elegir la indilJiduali-

zaci6n liberal. Es en este sentido que Bauman ha dicho que

en la modernidad, cada vez mas hegemonizacla por el liheralismo, Ia individualizacion resulta, mas que una elcccion, un destino? No obstante, al mismo tiempo, esa unica puerta de salida se
nos presenta como nuestra mas libre eleccion.
Lo que se deduce de este cuadro es rnuy instructive. I~I
mulriculturalismo liberal esta dispuesto a aceptar cualquir-r grupo cultural que no desaffe la vision delmundo ni las praciicas que
avala elliberalismo. Lo que equivale a decir que ol liberalismo (~S
tolerante con todo grupo social que es ya liberal 0 que se dirij:1
rnansamente hacia la plena aceptacion de que Ia forma de ester
ell el mundo que aquel prescribe es la unica y verdadera vida
buena." Esta es la tolerancia multiculturalista: te acepto porqul'
apruebo que eres liberal 0 quieres serlo (y admires que te couduzca hacia mi fin, que ahora tambien es el tuyo); te acepro porque
es como aceptarme a mf mismo. Pero si osas qurrer mantencrtc I'll
tu diferencia inaceptable te caera un diluvio de arglll ncntos III0rail'S que han elaborado los fil6sofos politicos liberales ('II los liltimos dos siglos; y nunca esta de mas recordarte (JJI('. ante tal
obstinacion, los politicos a secas suelen dar respuesrus mas rudus.
Conviene tener presente que Walzer, un liberal un tanto desnddo
respecto de esta forma de enfoear las casas, en su opusculo sol)J'(' (,1
EI 1111tor advicrrc qllP ahora, COIllO antes -cn la moderuidud tanto I'll SIl 1'\ apa
liqllida y Iluida como C'II su crapa solida y pcsarla-. la imlivulualizacirin P5 1111
dcstino, 110 linn decrioll. En la tierra dl' la libr-rtad inrlividunl de 1''''ITioll. In
opeion de esenpnr a Inindividllnlizaeion y de rdlllsarse a tOlllar pane dl' 1'51' jlll'go
es nlgo enfa ti('nIllel1tl' no cOl1tcmplado. ZyglllIIII I Balillian . .llodt'l'll idad
[(quit/a, BllcllosAires, FOlldo dl' ClIllum Eeonolllien.:W()3. p. :39.

Scgltn reelll'rda FmTPII, L. Straehcy ironizaba sobrl' rI l'dll('ndorliberal Tholllas

Amok!'dieicndo erIeA.mold erda l'n In toll'rancin. pl'ro con ('il'l1os Iflllitps: lolpraba
a nqllcllos eon los qllP l'stnbn (Jp nelll'rdo. ~Iartin D. Farrl'll. /Jt ji/osl!jJa tid
liol'ralislI1o, ~ lndrid, Cl'ntro ell' Estllelios Constitllcionales, 199:2. p. :2:29.
Q

- W KYlIIli('kn. I,a po!ftica l'I'macll/a. Naciona/isll/o, IIlltlticll/tfl/'aIiSlIIo y

ctill/adanla, T Fpl'IlllIukzAllz y B. Eguiba1' (trads.), Bn1'c('/olla. PaidtSs. 20m, p. 82.
cnrsi"nlUlPslra.

244

'L

245

terna ha reeordado que diffeilmente se puede vel' como ejemplo de

toleraucia el que estemos dispuestos a aceptar 10 que aprobamos

< 2.c6nlo se puede decir que tolero 10 que apruebo? ).loLa esencia
de la tolerancia deberfa ser la admisi6n de que el diferente -aunque cultive creencias a practicas que en principio no desearnos
asunnr 0 imitar- merece nuestro respeto, Esto implica, sin duda,
serias incertidumbres y dificultades. Pero los retos politicos y morales que verdaderamente vale la pena abordar son los que resultan
del marco de respeto poria variedad hurnana que trae consigo la
autcutica tolerancia,
;'C6mo resuelve el multiculturalismo la disyuntiva entre su
proclamado respeto poria diferencia, encarnada en los grupos, y
el imperative liberal de reducir el ambito de la libertad a la esfera
individual? Es un problema advertido recienternente pOI' el citado Walzer, cuando se puso a reflexionar sabre la obsesi6n del
lihcrulismo de colocar el reino de la libertad en las asociaciones
voluniarias, iinico lugar en el que el individuo puede elegir(incluso a esas mismas asociaciones), mientras hace todo 10 posihie' por eliminar 0 poner de lado las asociaciones involuntarias
(orgunicas, colectivas, ideutitarias, legadas) que a los lilierales siernpre les han parecido algo cercano a un territorio de la opresi6n y
la tirauia. EI autor incluye entre 10 que llama los tres defectos del
liberalismu, su tenaz ignorancia de que 10 principal de la vida
asociariva no es obra de aquel hcroe liberal, de aquel individuo
autonomo que elige libremente donde asociarse, sino que, pOI' el
coutrario, la mayorfa de nosotros nos encontraruos ya en grupos
que 1l0S vienen dados y tales grupos son aquellos de los que nos
puede parecer mas importante formal' parte. 11 Aquf reverbera la
III 1\ lirluu-l \\;I!Z('I: Tratodo sobrcki tolerancia, HucuosAircs, Paid6s, 1998,
J I 1\ I. \\illz(r. /(a::.r)lI. polflica) pasir)n. 3 deji'cl()S del liberalisl/w, Madrid, Machado
I.ibms (serirIIII(j'\'l'lIcinlles). :200i, (l. 11.

~'t6

vision de Marx ace rca de como hacen la historia los hombres. 12

La otra idea de Walzel; compleuicntaria de la anterior, es que las
deliberaciones de individuos autonomos no constituyen mas que
WHI porci6n IIlUy pequciia de la politica democratica en su conjunto y que la parte mas importanre tiene que vel' con el conflicto
social practicumente ignorado pOl' los teoricos liberales. Estos
defectos 0 exclusiones tieuen el efccto de hacer la lucha contra la
desigualdad mas diffcil de 10 que dehiera, pOI' 10 que el autor eoncluyc que el lihcralisnio, ell su variante mas conniu hoy dfa, es
una teoria insuficiente y una praxis politica inservible. Y entre
las razones que ofrece para tan severo juicio se encuentra esta: la
desigualdad esni alojada, pOI' decirlo ast, en las asociaciones involunrarias, cuya iiuportuncia rara vez recouocen las tr-orfas liberales, Apreciando la sagacidad de la crftica, 10 que no aparece en
este texto de Walzer es algun indicio 0 sospecha de que tales defectos 0 exclusiones respondan a la necesidad intrfnseca del enfoque
liberal de centrarse en el individuo dcscontextualizado (mientras
ignora las ideniidades colectivas) )' dejar de lado la desigualdad.
Walzer propone resolver cl dilema acousejando que el libcralismo
renuncie a algunas caractcrfsticas que, a mi juicio, son presupuestos basicos y euya eliminacion va mas alia de 10 que el ve como
meras correcciones. EI arreglo propuesto pOI' \Valzcr equivale a
disolver 0 poner patas arriba ol lihcralismo, 10 que no se compagina con la esperanza del autor de que 10 que resulte sea una teorfa
liberal. 1:\ En todo caso, el meriro de Walzer es que se aventura a
12 Marx pnicticaun-ruc ahrc 1,'1 dircioclto brtnnario de I,ll is Bonapcut CUll csias
palabras: "Los homhn-s hm'ell su propia historia, pern lIO In haccn a su libre

arhirrio. hajo circllllsltllJ('ias rkgidns pur i-llos mismos, sino hajo nqucllas
cirruusrunr-ius COil qlll' 'sl' 1'1\('111'111 rail dinTlaIlWII!(" qlle cxistcn ~. lcs hall sido
legadas pOI' eI pasado. La Iradi('i611 dl' lodas las g('lIrJ'H('inlles IIl1lCrlns oprillle
COIllO 1I11a (lcsadilla el cerebro dllos vivos... .
t:lM,

Wnlzl'l;/(u::'()I/,p()lflicaypasir)n. pp. 1:2-1:~,

247

r~~~!

<

cuestionar el prejuicio del liberalismo de que las asociaciones no

voluntarias, como los sistemas identitarios, son amhiros en los
que no puede desplegarse In libertad humana, eI buen sentido de
la vida y las condiciones para tcjer relaciones igualitarias.
Hasta ahara, Kymlicka no se atreve a tanto. Su recurso es
salirse porIa tangente. En primer tcnnino, se ve tentado a redueir
el campo en que dehen aplicarse los principios multiculturalistas a Occidente: un ambito en donde, a su juicio, el meollo.
del multiculturalismo estriba en como interpretar los principios
liberal-democrtiticos, no en dccidir si esos principios son legftiinos 0 no. Es obvio que esta pensando de modo principal en
NOIieamcrica (particulannente en su natal Canada). Si de eso se
tratara, allf no habrfa mucho problema (dejando de lado cl pequefio asunto de las poblaciones autoctonas). 1 supuesto de
Kymlicka es que en esos pafses todas las demus rninorfas. y los
migrantcs estan ansiosos de asumir libremente el modo de vida
liberal. Aun aceptando este autocomplaciente relato, el autor no
explica que hacer con el resro delmundo (no solo sociedadcs del
Sur empobrecido, sino tambicn del Norte rico que son cada vez
mas heterogeneas culturalmr-nn-) en donde existcn cOlllunidades
o pueblos que sf c1esaffan, en grado variable y desde visiones distintas, la legitimiclad de esos principios liberales. Como hemos
visto, el principal desaffo de esos gnlpos se manifiesta en Sll prop6sito de manrener la organizacion comunitaria y sus identidadE'S, oponienrlose a cualquier rnedida que conduzca direct a ()
indirE'ctamente a la destmecion del tejido material, objetivo e illtersubjetivo quc da existencia a la con Ilmiclad. Dado que, mas
tarde 0 mas temprano, el actual despliegue del capitalisrno globalizador r-ntra en conflicto con las comunidades, es inevitable el
desencuentro entre estos modos de vida comunitarios y los valores
liberales que sustentan la expansion capitalista.
Este ultimo punto es relevante, sobre todo si se toma en
cuenta la pretension delmulticulturalismo de propagarse como la

248

gran solucion, el arreglo universal a la problematica de la diversidad. EI autor se vena colocado en la incomoda posicion de sugerir
que el multiculturalismo solo es valido para el mundo anglosajon que conoce. Pero sabemos que ese no es el caso, como se deduce de que ante la objecion de Bhikhu Parekh en el sentido de que
hay grupos que creen que sus culturas no Iiberales tienen un valor intrinseco, Kyrnlicka manifiesta (sin limitarlo al mundo anglosajon) que aunque su enfoque permite a los individuos adoptar
esa actitud en relacion con su culrura, su teoria no responde- de
igual modo: su teoria liheral admite que los individuos SOil
libres de adoptar esa actitud, pero no permite al grupo restringil' las libertades civiles basicas- tal como el rnismo autor las entiende. Asf, pues, se puede aceptar que los miemhros de un grupo
crean que es importante arreglar su vida privada segiin su cultura no liberal, pero les esta prohibido hacerlo en tanto coleotivo y
ente publico, pues solo cs moralmente arhnisible que se norme la
vida segun los inviolables principios del individualismo liberal
que, infelizrnente, aquella cultura no acepta. En csr- marco
liberal, cada individuo puede arreglarselas COII\O puecla, inr-lusn
mantcniendo en su fuero interne las creencias ext ruvagnnu-s
sobre el valor de su identidad. Como ha obscrvado reitr-radnnu-nrtUlrich Beck, se trata de un sistema que obliga a buscar solucioucs
biograficas. a conrradicciones sistemicas, a encontrar la salvacion individual para problemas que son cornpartidos. En su
reflexion sobre el tema, Gadamer recuerda el famoso edicto rid
ernperador Jose Il sobre la tolerancia religiosa (la Hamada parcntc
de la tolerancia- emitida en 1782), un corolario- del liberalismo
liberal en eI siglo Will. Desde aquellos inicios, para el liberalismo
la tolerancia no es un signo de debilidad, sino el testimonio d(' Sll
fortaleza polftico-estatal; tampoco implica un cabal reconocimiento
de derechos al Otro. Lo que pone de manifiesto es que aquel que
tolera es ei poderoso. Se trata de un sfntoma temprano de que la
tolerancia no impliea el reeonocimiento de iguales derechos del

249

que picnsa distinto. Lo que es tolerado se limita a la esfera de 10

privado y de la vida Intima y, en todo caso, al ejercicio tranquilo
(II'I propio culto. Cuando eI rey ilustrado formula en Prusia un
acto de su astucia de Estado, deheria sonar algo aSI como "aqui
pucde ser santo cada UIlO a su modo". Y 10 que se esta expresando, agrega GadaII1cI; cs la Iortaleza de una nueva conciencia cstatal, que puede disponer de tal libertad. Se trata, pues, de una
mcdida politica, cuya condicion es que permanezca inalterado
(,1 onk-u de clominio." De igual manera, la actual tolerancia dcl libcralismo multiculturalista puede admitir que cada cual sea dikrente a su modo, pero sin que clio irnplique el derecho de ser
Otro: una otredad que pretenda alterar el pleno dominic liberal.
EI unico argumcnto que Kymlicka esgrime para Iundar su
Iwgativa a aceptar la legitimidad de una teorfa que reconozca cl
valor intrinseco de otras culturas no liberales es decir que, una
tcorfu aSI no seria liberal. Cuando, al cabo de varios rodeos, se
mucsuu de ucuerdo con el punto central de que su teoria no ofrece
una salida adecuada a las sociedades que no son y no quicrcn ser
libcralcs, admite que no posee la respuesta a tamaiia cuestion, y
(.\ consuclo que le queda es que, segUn expresa, sus objerores tampoco la t icnen. I,
La dicho hasta aqui se resuelve en la observacion de que la
I oleraucia multiculturalista es intolerante del verdadero Otro.
l Icmos abordado antes los problemas que dificultan al liberalis1110 ser consccuentcmente tolerante. 1(, EI multiculturalismo, en
tanto enfoque liberal, revela nudos similares. Como apunta Zizek,
pi nllliticulturalismo solo es tolerante eon eI Otro, si este deja de
serlo, si pierde la medula de su altcridad. Ell tanto pieza del sistema de dOlllinio imperial, el momento multiculturalista no es
Ii

11:lIIS-( ;('orp; Cmlallwr. 1'.'I()p;i() de la [eri/"/a. Ihmlrs()S.J artiwl()s, .\.Illla Poca

(lrllillsllia.:2000, p. 9.5, 1'lIrsivas Illlesiras.

(I nil I.). Barcelolla. ElliciOlws

L",

\Y "Ylltlicka.l>a p()fftiea /'e/1/acula ..., pp. 39-95.

II,

\"((asl" slIlml. l'apillllo:2.

250

honradamente pluralista, sino Ull dispositivo para atraer a las identidades al seno del imperio en los terrninos del nuevo liberalismo
igualitario y politico. En el mejor de los casos, el multiculturalismo practica un respeto condescendiente hacia las costumbres
inofensivas. Para los realmente Otros, dice Zizek, la tolerancia
. cero ".."
es "toIerancia
. Es aSI como podemos vel; descubre el autor,
que esta tolerancia liberal reproduce el funcionamiento elemental "posmoderno" de acceder al objeto solo en tanto este esta privado de su sustancia: podeinos disfrutar cafe sin cafeina, cerveza
Sill alcohol, sexo sin coutacto corporal y, cn la misma linea, nos
llevamos lllUy bien con el Otro etnico privado de la substancia de
su Otredad."
I

Ala luz de todo 10 dicho, cabe preguntarse si es necesario 0

recomcndable mantener cI ruulticulturalismo, despues de sustraerle
sus partes negativas. ~Es posible concebir lin multiculturalisIIlO bueno, positive- 0 crftico? Me terno que con el multiculturalismo ocurre 10 mismo que con la teoria y la prtictica que
conocernos en Latinoamerica como indigenismo. 11\ La experiencia
17 S. Zil.l'k, /1 proprlsil() de l.crnn. Hilitieu. \.sltI!j(,til'idud ('1/ 1'1 capiuilismo tardio,
S. Waillgartl'lI (prol. y trad.), Bucuos Ain-s, AtllcVParusia, 2004, p. 20.

18 \~tle la pClla uclumr una vcz 11l<1~ qlle aqllf 110 estall lOS cutcudicndo imligrlliS1I10 COli 10 1l0eiOll de sCIII ido ('01111'111 (uplicuhla losqlle delll'lldcII a lospueblos
illdios 0 IIwllifil'stallaprcl"io hal"ia SIIS rulturns), sino 1'01110 wtr'goria liolftl(;a 'IIII'
sc rcrierr a \11I culoque y lII1a pnlcliea dr- agrlltes dc podl'l" para Iiniquitur eI
problema illdigella. EI illJig('\\islIIO sc tradlll'c I'll 1111a polftiea dr Estado. UII
1l~6rieo orgllllosallwlllc imligcllista 10 dijo sill rcsrl"\as: "EI illdigCllisll10 110 l'~ IIl1a
polilin\ rOl"llllllada por illdios para la sohH"i(JII dc SIIS propios prohlt'IIIl1S sillo la
de los 110 illdios rcspcclo dc losgrllpos r(lIims Itderogl(lIeos qllc recilJ('lIlagrllrral
dcsigllacioll dr iIlJigcllas, COllzaloAgllilTe 13ellnlll. UII posllliado rk polflica
illdigrlli~la, I'll Ohm po/r;/IIiw, l\k\ico, CClllro de IIIYI'stigal'iOllcs SociaIrs y
Sccrct aria de EdllI'HI'ioll Puhlica drllllsi itlito NaciOllH1 (Ie Alit rupologia e Hi~
loria, 1975, pp. 2-t-2:). Para III ta crllica del illdigl'llisl\Io, I J. Diaz- Polallco, La
(roria illlligrllista y 1a illlrgrm'ioll,I'll\.'al'ios alltOI"C~, Ifldil'el/l~~u/(), lIIoderni;;acirlu
y IIlwwfwlidarl. UII(lIr'/!I:~irlllcrit ieu, of" cd., 1\ II(xil'o, JlIall Pahlos Editor, 1987.

251

t: '

ha demostrado que no es posible concebir un indigenismo hueno, que sea rescatable para los fines de la emancipacion de los
pueblos. La iinica manera de protegerse de las consecueucias nocivas del indigenismo es negaudolo radicahnente, ponicndoso al
margen de 61. En otra parte he indicado que el indigcnismo no es en
ningiin modo la solucion, sino parte del problema a resolver. Asi
como eI indigenismo contiene una gran carga ideologico-politica
(por 10 que hace a la combinacion de evolucionismo, culturalismo
y funcionalismo que esrri en su base), el multiculturalismo esta
heuchido de principios y val ores liberales que son su rnicleo. Descargado de todo ello, ~que quedarfa del multiculturalismo? Es
diffcil ver alguna utilidad en conservar incluso el termino, sin que
siga arrastrando sus connoraciones mas punzantcs. Y si se Ie extrajera su medula condescendiente, intolerante, etc., ~por que lIamarie n iulticulturalismo a 10 que quedara en pic, si algo quedara? 19
La iinica ahernativa al viejo indigenisrno y al nuevo multiculruralisrno es el autonomismo que reconoce en el Otro la potencia
para vivir bien en el mundo.

L\ADMINISTRACION DE LAS DIFEHENC\A.';

Finahuenre, volviendo a la estrategia ric control imperial
que compeudian Hardt y Negri, el movimiento diferencial es seguido por la adminisrracion y jernrquizacidn de estas r1iferencias

en una economfa general de dominie. Hay una clara disparidad

respecto de etapas anteriores del poder del capital: el regilllen
colonial buscaba fijar identidades puras, separadas; el imperio,
en cambio, impulsa la circulaci6n del movimiento y la mezcla.
A tono con esto, la completa asimilacion cultural (a diferencia
de la intcgraci6n jurfdica) no es por eierto una prioridad de la
estrategia imperial. Se trata mas bien de afirmar y ordenar las diferencias en un aparato cfectivo ric dominic. En suma, gem'wlmente el imperio no crea division sino que, mas bien, IW'OIJO('(~
las diferencias existentes 0 potenciales, las ensalza y las adruinistra
dentro de una econornia general de mando. EI triple imperativo del imperio es incorporar, difercnciar y administrar."
Dominaci6n de toda forma de subjetividad y su puesta al
servicio del capital es, pues, el principio preferente que hoy ordena el comportamiento del sistema global respecto de las idcntidndes. Como se ha visto, el capital busca excluir la violent-in y la
fuerza en su despliegue de meeanismos integradores de la dilcrcncia. Pero no hay que engafiarsc. La inclinacion actual del sisren W
no significa que las medidas duras queden excluidas, pues la tklicadeza y el comportamiento sosegado no estrin de SllyO r-n la
naturaleza del capital; mas bien, su conducts depende siemprr
de las expectativas de obtcner gauancia y de los obstriculos que
encuentre en su camino para alcanzarla." POl' CSO, 110 todas las

111

1'1 En cste punto llcva I"llzon Zizpk ruando nrgull1pnta flUP si, PII rontrustr- con pI
"multirult uralismo corpornIivo", dofiniurosUII ""1111111 iC1I1l uralismo ('I'll ico". COl1l0
pstratrgia para srflalar que "hay Iur-rzns romunes tIP opresion. cstratcgins COIIIII/It'S
(IP r-xclusion. cstcrcotipamicnto YpSligmatizacioll (IP ~rupos oprimidos, y pOI' /0
1all(0PlIrmigos y hlalH'os dp ataqllP COII\llllPS". PlllolICPS 110 S(' VP Inadecu[wi611 de-!
IlS0 cOlllillundo dPll~rlllillo "lllnhil"lI!tllmlislllo". ya flllP d I1CCIIIO [lqll! se ha
drsplazado hacia la luella COl111111. Ell sn significado IIsIIal, PI lIIulliC1I1III I'afis1ll0
(,Ilt'aja prrr('cta1llPIlIP COli In 16gica dpllllPrcado glohal. S Zizpk. /1 pmfJfisilo c!I'
IA'/lin. .. pp. :2+2.').

252

.[

l Iunl: y Npgri, Imperio, Pl" 138 190.

llacc 1111 siglo y mcdio, ell pi famoso CHP!IIl]O sobrc la nrumuluciou ori;rillariade'
su obra lIIagna, I\IHrx (,.'lpn'so de IlIIa Iorma illllll'jorahlt r61ll0vino al nuuu] 1,1
capital: r-horreando sangre y lodo, por todos los porus. desdp la ('al)('za hustu los
pirs. Ya para CIIIOIICPS era claro qll(, PI eOlltporta lltipII10 tip]capital n'spolldfa
n los illlprrativos (IP la gallallcia. Marx cita hi opinioll tip 1111 C O lll('l\\pOnl lH'O
(T J. DIIlIlljng): EI capitn1l ... 1hllyr dp la violplIcja yin n,rl;pga y pstip ("()lIllicitlil
tilltida. Esto ('5 Illlly eiprto prro no ('s totla In \"('rdn<l. r:1 I"flpital ('.'qwrillH'llia
horror por la allsPl1cia dl' gallallcia 0 por IIlla gallallrin Illlly J!Plpwiia. ('01110 1:1
lIalllraleza sit'lIlp horror por rl \ado. Si la gnnHlll"ia PS aclPnwdn. pi l"1lpilal SI'

21

25:)

diferencias cumplen los requisites para entrar suavemente- en el

rcino imperial. Cualquier identidad que entraiie una politizarion
rcfractaria a la globalizacion del capital y a su irrefrenable deseo
de ganancia, encontrara una oposicion implacable e inmediatamente se disolvera la tolerancia multiculturalista. La identidad
de que se trata habra topado contra una impenetrable barrera
invisible, :!:!
De esta suerte, la entrada de las identidades etnicas latinoamericanas a la esfera de la globalizacion no esta resultando,
roruo algunos preveiau, un proceso facil ni tranquilo. Las cosas se
estrin complicando y mas bien se enfilan hacia choques politicos
(no civilizacionales, como querrfa Huntington] que podrian
dorivar en situaciones cada vez mas inmanejables para el poder.
En los uhimos lustros, los pueblos indios de America Latina entraron en un dinamico proceso de politizacion de sus identidades.
Dosdc el levantauiicuto de los indfgenas ecuatorianos en 1990 (y
los sucesivos alzamicntos que ocurrieron en los afios siguientes,

vuclvr- nurlnz. UII 10% Sf'gllro, y sc \0 (lodnl cmpk-ar doudr-quicra: 2(n!" y Sf;
pOlldrii impulsive:CiO%, y Ilcgan'i positiv.uncntca la tenu-ridad; (lor 100;(, (lisotfar:i
rodus las loveshumanas: 300% y 110 hav crinu-n qlle 10 arrcdrc. aunquc corm cl
ri('s~o de qlle 10 ahorqucn. Cuando la iurbuk-ncia y la rdliega prodllcell gallallcias,
\1 ('apital all'IILHra IIl1a y otra. Lo pruchan cl contrahaudo y la trata de csclavos.
h.arll\lar\. n capita}. 1.1. \"01. 3, Pedro SCHrOll (cd.), I\!(>\iro, Siglo.\\l L~ditores,
\9;;'). !'P. 9.')0- 9:) I.

cc Zil.('k 1I0S rt'elll'rda que r-l pasaje dcsde (.\ illlpcrialislllo ClIltllra! tradiciollal al
llluitindllll'alisillo tolrrall1e es el )'('slIltado de ulla (lrolongada luelia (lolfticondtlll'ai. De alif (jill' esta ll1t,lta poria politizacion y la afirJllaciollde las Illlihipirs
idelllidadl's ctlliws. sexllales y de otro tipo siemprc 051' prodllce cOlltracI rOlldo de
IIl1a barrt'l'a ill\"isible pcro Sll\lIall)('lIte prohibitiva: 1'1 sistema capitalist a global
plwd(' ill('orpurar las Vf'lltajas de Ia polftica poslllor!erna de las idclltidades Cilia
Ilwdida ('II que elias liD pcrtllrbcnla circlIlaciolllllliformc del capilal; ell ('lIalilo
algwHl illlerWI\('ioll polfticaIeplalllea lIna scria alllellaza, de illl\~cdialo la reprillle
lll! ('Olljlll\tO I'lnborado (If' Illcdidas dcstilladas a exdllirla ... ". S, ZiZek, 1';/espinosa
slljl'/o./J C/'II/m WIS('II/e cle la oll/ulugfo polf/iea, p. 2:35.

con cuida de gobicrnos que aplicaban las recomendaciones

del capital global), pasando poria rebelion zapatista de 1994
que cimbro al gobierno cousiderado entonces el campeon de las
buenas maneras neoliberales, hasta los movimientos indo-populares sudamericanos (especialmente en Bolivia, Chile, Peru y de
nuevo en Ecuador) que han tcnido lugar ell cl primer tramo del
siglo \.\1, la politizacion de las idemidades ha sido un rasgo notable en la region. No debe sorprender que ante esta resistencia de
los pueblos a entrar tersa y sumisamente en el aparato de domiuio- imperial, scan cousidcrados ahora uua grave amenaza por
los centres de podcr globalizados. Los l1\ovimientos de los pueblos son acusados de nacionalismo pernicioso, de etuocentrismo y
fundalllcntalismo, y previsiblcruenre sc coucluyc COil la incriminacion de ser terroristas.
Una ilust racion de ello es cl documenlo del National
Intelligence Council (NIC), elaborado pOl' orgunismos de inteligcncia y cxpertos LOn cl fin de identificar probables umcnazas
para la scguridad y los negocios a escala global, y que coustituye
un insumo vital para cl Departamento de Estado norteamericano. Sc trata de idcntificar los que sc cousidcran Iocos rojos para cl
proceso global y, en esc marco, para los intereses de la primera
poteucia y sus aliados.?' Entre los principales peligrus, allf se destacan el rcnacimieuto de la identidad musuhnana que, transfermada en islmuismo radical, dcvicnc en una nmcnaza I'll l\Icdio
Oriente, el sudeste y el centro de Asia c incluso ell Europa Occidental; se induye tambien a la radicalizucion de las identidades
etnicas I'll Latinoalncrica, Seglm los allalistas que trab~uarolJ para
el NIC, tanto en cl sur de !\lexico y algtUlOs pafses centruamericanos
como en la regi6n andina, reivilldicaciones territoriales impulsadas pOl' grupos indigenistas [~>'l'cJ irredentistas podriun induir el
1l

cr. Natiol\al liltclligcllceCOIIIlCil, J,U/I( I, 11//1'/"i('(7 'lO'l(): lJiSCIISSI;If!,'l,ollg-li'l'll/

tlllllllilary of COllrillSioliS of the \Vorkshop 011 Latill.\l\wricall'nellc!s,

Global 'lh'IHls 20:WProj('('I, tlmlliago de Chile, ? y 8 de jllilio df' 2001.

SCI'IWrI()S,

254

255

-------------_--.:,~".-- - - -

"f,:
:>

;.

escenario de insurgencia armada y violencia polftica. Mas aiin,

el brote de

r] movimientos indigenist as po!fticamente organizados tarubien puede represcntar lin riesgo para la seguridad regional. Si en los proximos afios los movirnientos
de reivilldieacion indigenista no logran inseraon en el
sistema polftico ni deterruinados niveles de inclusion
social, existc la probahilidad de que rnuchos movirnientos evolucionen hacia reivindicaciones de tipo autonomico territorial COIllO sucediera decadas arras en la Costa
Atlantica nicaraguense, en cI sur de Mexico, la region
andina y algunos pafses centroamericanos.

~.

En particular, les preocupa la lucha de grupos etnicos

transfronterizos que puede Ilevar a una regionalizacion de los
eonflietos politicos; y, ademas, un viejo temor: la posible convergencia polfrica del movimieuto indfgena can algunos 0 varios
movimientos sociales no indigcnistas, pero con frecuencia radicalizados ("sin tierra" hrasilefios, campesinos paraguayos y
ecuarorianos, piqueteros argentinos, grupos antiglobalizacion, crc.),
que existen ell la actualidad. Les inquieta sobremanera que
10 que llaman el irredentismo indigenista- muestra altas dosis
de inconipatibilidod can el orden politico X econonuco occidental
sostenido pOI' los Iatinoamericanos de origen europeo, 10 que podrfa provocur Irarruras sociales. Pero 10 que mas les duele es que
un escenario de turhulencia. como eI previsto, ahuyentaria capitales, inversiones y la propia dinamica del mereado pOI' un periodo prolongado."
Cllrsiyns nur-srras. Para rlw; visionos rli\'rrgclltrs sobrr- estu proyrccion. \,pasp
Prehn (:a\'ll(llIco. Pueblos indfgpwls r-n la mira rlr EE. liLT.. rn :1::'/;';1/1111'('
\rJ!,I/as, Sanliago. :!OOS: I "II;S ESlrhnn COllzalpz l\Ianriqnr. "Elhno-nationalisll\:
Nrw Jntrrrthnic Trllsions in LMin ,\lIwrica". I'll :Im 50. I\Jadrid. Hpallnslilnto
Elcano. :!OOS.
:!i

256

No es el caso entrar aquf en la discusion sobre el canictcr

real 0 no de las posiciones que son calificadas de fundamentalistas
o fanaticas. Ninguna apreciacion 0 enjuiciamiento al respecto lendni valor, ni sera justo, si no incluye una franca distincion entre el
etnocentrismo 0 el nacionalismo del dominante y el etnocentrismo
o el nacionalismo del dominado. Los criterios para enjuiciar uno
II otro no pueden ser neutrales a indiferentes a las diferencias que
los estrin mareando. Cuando el donnnante vocifera contra el nacionalismo 0 el etnocentrismo del dominado, rcgulannente no haec
sino expresar los argumentos que brotan del discurso del dominador, a menos que reconozca 0 incluya los argumentos del dominado,
10 que casi nunca hace. Ignorar que el que esta abajo, efect ivameru e
10 esta y que esto tiene implicaciones, invalida el juicio sobre el
comportamiento de aquel en eualquier terreno. Aquf no caben
razones- neutrales frente a la realidad del poder y la dominacion. Como 10 ha indicado Rarnoneda en su reflexion sohrc el
trabajo de Paul Hicoeur, no debe perderse de vista ni un instante
que el negocio de las identidades, COIllO todo, ticne que vel' COli
las relaciones de fuerzas."
Para el dominador, el nacionalismo- (yen general ualquier
gesto de indocilidad) de los dominados tiene un rasgo no suj('IO a
discusion: es peligroso y debe ser comhatido sin la menor consideracion. i.Y pol' que es peligroso 0 una amenaza? AI menos en este raso,
la respuesta es clara: ese nacionalismo cstri sustenrado en una
identidad refractana a la asimilacion, a la operacion ctllofagiea.
Lo primero que se utiliza es la evaluaci6n sesgada, para desacreditar a los sujetos y atribuirles fines oscuros. Una ilustracion de
ello es, pOI' ejemplo, la vinculacion de los movimientos etnopolftiros
recientes con el regimen de Hugo Chavez en Venezuela, quI' conformarfa 10 que se ha dado en llamar el peligro del holivarianismoindigenista. SegUn J. Michael Waller,vicepresidente de Operaeiones
:!-,

Joseph RllIlIolleda. "Dllelo (> idrmiclack

('II

n It,fs, I\Jaehid. 1-+ drjllllio d(> :!()();').

257

Informativas del Center for Security Policy, uno de los ingredienres perniciosos del bolivariauismo de Chavez es el nacionalismo
indigenista [sic]. Para Waller, el "holivarianismo" es un hfhrido pansudamericano derivado de la teoria politica y accion maofsta
y castrista, del internacionalismo marxista y del "nacionalismo"
mulino e indigenista que esta remplazando al marxismo-leuinis1JI0 de estilo sovieuco como la principal y agresiva ideologfa
transnacional de In region. POI' supuesto, segUn el documento
cit ado, no es solo que el bolivarianismo se este nutriendo del lIamado indigcnismo radical, sino que aquel, mas bien, es su activo
promotor y organizador: el regimen venezolano estafinanciando
y orgalll'zondo la radicalizaciriu de los movimientos indigenistas port oda la region andina, incluso Ecuador, Pert. y Bolivia.2(,
Con 10 que vicne a resultar que los protagonistas de los procesos
de lui-has etnico-uacionales recientes en esos paises andinos no
son los pueblos, sino un siniestro regimen manipulador POl' un
lado S(~ aduiitc la resistencia ideniitaria; pOI' otro, se intenta ocultar 0 menoscabar su existencia, atribuyendola a la mera manipulariou extcrna,
E.I cfrculo se cicrra cuando el analista y la think-tank a que
pel'tcncce pasan a rccourcndar abiertamente al gohierno est adounidcnsc quc establezca y revcle los nexos entre bolivarianos y
terrorist as, pues una vez que esto sea cumplido, es probable que
ot rus altcruutivas a la accion reeiban apoyo Illultinacional como
parte de la estrategia para derribar al gobierno del venezolano
Hugo Chavez, democnitical11ente e1ecto,2: Despues de un perverso an:o anaHt ico, para este tipo de expel10 del imperio, los grupos
de idcntiuad latinoalJlericanos que se inconformanlenninan siendo gl1lpos terrOlistas. Y esto se sostiene desue el pafs 4'-le ha dado
Cl> .I. ~ Jicha'" \\'all,'/'. "Whal to DoAllolll r"I1l'zlll'la.,. OCosIol/ollbpers SeJ'lI'S I/O. 6,
\\a,hillgIOIl. DC. The CeIlI(T ['or S('('urit y Policy. mayo <1(' 200S, p. 10, l'I1rsivw;

IHWS!I'a.....

albergue y protecciou al peor terrorista latinoarnericano de los

ultimos ticnipos: Luis Posada Carrilcs, quien pOI' una ironfa de la
historia organize una de sus nuis horrcndas aeciones de terror desde tierrus venezolanas.
En resuruidas cueutus, con la globalizacion estamos en
una fase en la que cl libcralismo cs rccluhorado para eonstruir una
estrategia de inclusion de la dilercncia (Ia faceta magnanima
del imperio), compatible con el capit alismo globalizado. La elaboracion nuis dcsarrollada de la lumlamcntacion y los principios
para csta fase se encueut ru, me I)(\I'('C(" ell la filosolla polftica de
John H.awls y su teorfa de la justicia como itnparcialidad, ajustada como liberalismo politico. La base de esta teorfa es universalista y lc vicnc de su sustcuto kantiano; pero, COIIIO hemos
visto, se ha procurado uu ajusrc no uictaffsico. EI cfccto del liberalismo igualitario rawlsiano es ocultar la etnofagia y, al mismo tiempo, posihilitnrla mediante el aparato concept uul que da
fundarnentacion al Estado neutral y procedimcntal- en cuyo
marco se puede poneI' en ucciou el multicult uralisuio COlIlO politica (vtolerante) de las identidadcs. Despucs de todo, podria
decirse que Sartori tenia algo de razon cuaudo juzgaba que el multiculturalismo- represent a una sucrte de nuevo mal, aUlIqlle pOI'
razones complctarucute diferentes a las qlle cl aludfa: no cs el enemigo que amenaza al sistema liberal sino, pOI' el conrrario, ('I toniIicanre que Iavorecc la expansion siu linutc del capital globalizador
en esc sistema. No cs el sistenw el alllenazado, sino que es cste cl
que amcnaza a la lIUmanidad COIllO un todo. EI muIticuIturnlismo es la ideologfa que la globalizacion necesitaba para poneI' en
practica a fondo la ctnofagia uniwrsal. A Sll vez, csta no pWClln1
la hOllIogeneizacion cultural; de lIecho promueve el ingreso de
todas las diferencias a las fauces del sistema, bajo las condiciones
que cst ipula el IIIUIt icuIt uralislllo. Lo Clue la clnofagia universal
encamina es que la particularidad oculta de la nueva lllliversalidad sea ahora, dc lIIas en lIIaS, la propia gloualizacion del capital.

,- fh,i/. I). I,).

2S8

2S9

".

10.lAIZQUlERDAFRENIEALAIDENTIDAD

War que In cliversidacl y las idem ida des que esta implica

(,

podrfan ser considcradas asuuro de las izquierdas? Yell esc caso,

~de que diversidad e ident idades se trata? POl' 10 que llevarnos
recorrido en este ensayo, las respuestas a tales preguntas tiem-n
que vcr con la superacion de una perspective universalist a, asumida a menudo acriticamente, 10 que no deja lugar al pluralismo. En
cierto modo, debatir sobre diversidad es indagar sohre las condiciones necesarias para la construccion de una sociedad justa, democratica y solidaria. Como espero mostrarlo, en parte la confusion
subyacente a las discusiones sobre el punto radica en la idea de
que la defensa de la iguoldad (propio de la izquierda Irenrc a las
variantes de la derecha) se opone al respaldo de la diferencia.
Puede agregarse que una debilidad hisrorica de las izquierdas lin
sido no apoyar con igual fuerza a ambos fines que, bin I vist OS, SOIl
en realidad uno. En el pasado, el sustento de la difcrcncia {'ue
sectorial y problematico, ademas de esporadico 0 circunstunrial.
Cousiderando la tradici6n de la izquierda socialism, pucdc citarse
a Marx para el caso de Irlanda; al Lenin de la fuerte def(~nsa tid
derecho a la autodeterminacion de los pueblos y narioualidadcs,
y entre nosotros, las precursoras reflexiones de Mariaregui sohrc cl
papel de los pueblos indigenes. Pero estos gestos venernblos 110
lIegaron a consolidarse como un enfoque compartido pOl' las izquierdas -si descontamos las referencias \IlUS rituales que analf icas-; y las polfticas derivadas, cuando las huho, se aplicaron s('glln
ciertas circunstancias locales 0 bien, casi siempre se prefili6 ignorar
la cuesti6n pOI' considerar que dividia las filas de los trahajadores.
Cuando se Ie pregunt6 a Fredric Jameson, marxista estadounidense, sobre los desaffos que tiene pOI' delantc la izquierda, no
dud6 en afirmar que esta necesita hacer un gran esfuerzo para

261

ncoutrar nuevas formas de presentar nocioues y problenuiticas

dasicas. En pocas palabras, la izquierda requiere tina nueva forIlia de ('XI ircsar las cosas, un nuevo lenguaje. No es suficicnte decir
lu verdatl a la gellte -expreso Iamesou-: hay que encontrar rnaucrus de prescntarla de modo excitante, de forma que animen a
las Iwrsollas, las inccntiven, las atraigan.'l~ste es WI primer desal'lo para las actuales izquicrdas, y no es una cuestion mcnor; La
idea principal que esta detras de este planteamiento es importanll': d uiuufo ideologico-polftico alcanzudo par la dcrecha en los
(,ltimos lustros (la (~poca dcl ueoliberalismo y la globalizacion) en
parle ticnc que vcr con una vasta destrucci6n dellellguaje de la
izquicrda. cuyas nociones dave perdieron significado ell 1'1 imaginario social y S(' convinieron, para las mayorins, ell propuestas y
mctus del pasado, caducas 0 insustanciales.
Desde luego, esto es solo cl principio. No basta eon presentur los virjos problemas con un nuevo leuguajc, por mas cxcitnntc qUI' cstt~ pueda resultar, La politica no cs s610 cuestion de
pasion couumicutiva. Se necesita tamhicn que las izquierdas presr-ntcu nuevas propucstas que reflejen los actuules problemas y se
hagall cargo de las nuevas situaciones; que sean capaccs de desIwrtar 1'1 entusiostuo par los cambios de Iondo, radicalcs, que encarnabu 1'1 progrmna socialista liasta haec apenas unas decadas. Y
('S uquf dOIl<!P las izquienlas a escala rnundial presentan el mas
graw dt~ficit. UII segundo desalfo, plies, radicu I'll enriqucccr la
\wrspediva te6rico-politica merced a la integracioll de numerosas
prol>lplnuticas iglloradas par el pensmniento dasico a a las cuales
s(' Ics ha dado Ull tratamipllto francalnente iwmficiente. PlI('(!Pn
citars\' aqui las cuestiones que ticnen que vel' con las idcntidad('s,
la equidad de gpnero, d media ambientI', cntre otras, EI inadecuado aC('ITanliento a estos asuntos, 0 de plano su omision, ha
provocado qllt' span absorbidos par cl pensamient 0 rons(~rvador;
\ Crislina Crill.., ".Iallwsoll analiza 1'( disl'lIrsll de la izqllirnla.' (('lIln',ista). en
/-ol/ill dt' Stio I'mdo. :2lJ de IIIH y" de :2000.

2()2

o que en otros cases, corrieutes que se reclanian de izquierda, los

hayan colorado en una perspectiva que, en vcrdad, no es incompatible COIl cl muntcuimiento del capitalismo, De hecho, pues, la
inuovacirin tcorica requicre que tamhien las antiguas cuestiones
sean replanteadas.

HEI'.AGOS

ACU~IULADOS

A favor de la hrcvcdad, ('11 eslt' apurtado englohare varios

tenias iutcrrclacionados: la criticu del liocralismo, In teorfa de la
justiciu y la pcrspecriva moral. Cuestiones en las que, can intensidad variada, las izquicrdas sc han rezagado. Pausadaruente, el
libcralismo ha inodificado cl lema original dc Libcrtad, igualdad y Irateruidad (que, con ironia, Marx rnostro en su tiempo
la propeusion a sustituirlo cuaudo fuera necesario pOl' cl de j InIautcrfa, cahallcrfa, urtillcrial), ~ caucclnndo el sent ido primigenio
mediante su reaniculucion en una nueva teorfa de la justicia. Asirnisino, micntras la derecha ha procurado dar una nueva fundameniacion. moral a su idea de justicia, hist6ricamente (como 10
ha rccordado Cohen) la izquiorda, paniculanuontc la d(' raigambre marxista, ha mcnospreciado la tarea de dar razones I'll cstc terre1
110.: Es cierto que en los tilt iruos ticrnpos esta prcdisposicion
coniicuza a cambial; pero de modo nlll)' fraglllentario. Can optimismo, Collinicos nlirma quI' 1l\l\(,IIOS ruarxistas lrnn aprendido
cnlos tiltilllos aiios la importallcia de exponer y defender sus COlllpromisos nonnativos tacitos.-+ Sin elllbnrgo, lal elllllicllda est3.
2 K. !\Jar.". "E1 die('iodlO bl'lllllario de Lllis BOllaparte... I'll J\laL'(-Engeb. Ohms
t'scop,'idas. t. I. J\losdl. Pro"n'sll. s. 1'.. ('ap. III.

.\ I ;''I'ald .\. Coh('lI. Si ('n'S

IJai,It'ls. :2UO I.

li1,11U1i1r1l'l:\'(a, t','('(IIi/() ('slillf' I'/",'.\' ((/11

riCIJ.~, Ilar('(')llna.

,\]('x Cllllilli('os. ,,1..\lIlinlpitalislno illljlosihkr". ('II .\iII-IA:!i lIel'i"ll"

J\ ladrid, Edi('iOlII'S \kal.jllliu-agllsto, \<' ~()()(J. p. 1:tj,

n{ull.

0.

263

lejos de SCI' la norma. Mas bien, persiste el peso de un pensamiento clasico que crefa que la igualdad era historicarnenre inevitable
y dejaba en el limbo la cuestion de lor que la igualdad socialista
era moralmente sostenible y un fin politico cargado de valores hurna1I0S. Fue en parte porque creian que la igualdad era hist6ricamenre inevitable -observa Cohen- pOl' 10 que los marxistas clasicos no
dedicaron dcmasiado riempo a pensar por que esa igualdad era
morahnente correrta, qne era exactamente 10 que la hacfa obligatoria dcsde un punto de vista moral. ~, Los nuevos desaffos de
hoy, particularmente los cambios en la esrructura de clases de la
sociedad capitalista globalizada, plantean problemas normativos que no existfan antes 0 que no ten ran la importancia polftica
que cohran ell la actualidad. Es pOI' eso, agrega Cohen, que ahora
cornienza a emerger una necesidad intelectual y polftica de ScI'
claro como nunca sobre los val ores y los prineipios, lor el bien de
la dcfensa sorialista."

I
I

A 10 anterior habrfa que agregar la ausencia de una vision

critica sohre la escasez, sosteuida en una creoncia casi mfstica
en las infinitas posibilidades de crear riqueza COli cl desarrollo de
las fuerzas productivas. Es patcnte que sin una nociou de escasez
socialmcnte cousiderada (como 10 exige, lor ejemplo, la perrnanente ameuaza de crisis ecologica) y de las restricciones del consumo que una concepcion sociopolftica rosponsahle tieue que
plautear, no se requiere dcfinir priucipios de justa disrribucion: es
innecesario indagar que criterios seran precisamenre los que exigira la jusiicia en esa proxima siruacion de abunrlancia-.i Tbrio 10
que se rcquiere es plantear que, merced a la esperada abundancia,
cada mal pueda recihir segUn sus necesidades. En una situacion
asi, aparentemente la igualdad no plantea problemas 0 suscita

."

:I'i'
,t;,

,~

muy lOCOS. En un enfoque que proyecta el escenario de recursos

limitados, en cambio, los principios morales y politicos de distribucion justa son esenciales, y entonces es crucial disponer de una
teoria de la justicia propia y coherente.
En la comunidad liberal, en los ultimos tiempos se desarrollaron enfoques que vinieron a reforzar los plantearnientos conservadores, en su actual forrnulacion neoliberal. Como hemos visto
a 10 largo de esta obra, son concepciones morales construidas como
teorias de la justicia. Buscan dar una respuesta ala pregunta:
lQue principios deben aceptarse que sirvan de base a una sociedad consideradajusta? La fuerza de estos enfoques es que buscan
definir los principios, simultaneamente, como universales y como
acorazados pOI' el prestigio de 10 etico, Cualquier propuesta distinta, entonces, aparece como contraria a la universalidad de la
razon (algo anacronico, irracional, opuesto a las tendencies irrefrenables de la historia) y, ademas, ofensiva para la moralidad.
Esto Ie da una fibra ideol6gica y polfrica nada despreciablc, Se
requiere que la izquierda emprenda la crftica sistematica r implacable de los nuevos enfoques liberales y que, a lin tiempo, incorporc
a su cuerpo teorico-polftico una teorfa de la justicia propia."
Adicionalmente, las izquierdas necesitan recupprar <los viejas virtudes para reconstruir su proyecto sociopolirico: la paciencia
y la perseverancia. Esto supone no raer ell la ansiedad qur Irecuentemente conduce al revoltijo en la teorfa (que no alranza a
ser eclecticismo) ni entregarse al activismo desenfrenado pero sin
tino. Mas todavfa, se requiere resistir a la tentacion de nhandonar
los eimientos, principios y fines de su tradici6n y, en camhio, COI\sagrarse a una renovaci6n met6dica de su cuerpo de ideas, a una
reinvencion de propuestas y programas de acci6n. A menudo, esto

.; G. A. Cuhen. op. ct!., p. 1-+0.

o

Ibid., pp. 1-+:2-1-+8.

, Ibid., p. 155.

264

En eS11' scntido. me pare('e lUI arierto que el EZLN havn inrroducido Injusticin
en su rarnosotrilel1\a,junto a Indel1\ocraeia y la libertacl. N6tese el COllI rasll' ('011
c1nllevo lema im(Jerial de George\\: Bush: dPlllocTacia.lihertad y lihn' 1'lIIfJll'SO.
H

265

implica combarir y superar el antiintelectualismo que se enseiiorea

('II (~I'0cas de crisis, alegando virtudes preerninentes de la practia que tcrminuu satanizando la reflcxion y la teoria. No debe subestimarsc el papel que eltrabajo te6rico ha cumplido en el pasado
)', notablcmente, en la historia concreta de los ultimos tiempos.
1\ hIS tarde 0 11II1S temprano, un gmpo politico se vera frente a situaciones cruciales, en las que las acciones polfticas en uno u otro
scntulo pucden resultar decisivas, y es entonces cuando se adviert ('11 las vent ajas de till euerpo teorico- polftico solido.
Aqui las izquierdas pueden sacar valiosas cnscfiauzas de la
cxpericncia reciente de la derecha. Hecordemos, 1'01' ejernplo, que
el pcnsamieuto liberal at rave so una fuerte crisis que se prolongo en
la scgunda mitad del siglo xx; a ello corrcspondio una ruarcada
declinacion de las fuerzas y partidos politicos conscrvadores, espacio que fue ocupado, particularmente en Emopa, poria socialdemocracia. Pew, enlugar de desalentarse y renunciar a sus principios
lnisicos, In intelcctualidad neoconservadora se aplico a una Irenericu uctividad de revision de sus enfoques, que concluyo en un
coujunto notable de ajustes y correcciones a su doctrina 0 fundanu-nto conuin: cl liberalismo. Sin complejos pOI' ser minoria 01'01'
la sensacion de marginalidad, los intelectuales liberales trabajaron sin descanso. AI tiempo que buscaban renovar el liberalismo, los
intclcctuales utacahau sin piedad los pilares del socialismo.
Fri('drich A. Hayek, quien trahajo en uno de los embates
mas clicaces contra el proyecto socialista a principios de los afios
cuurentu del siglo xx, adruire que fue motivado 1'01' la alarmante
pcucuuriou de las ideas sociulisras (yel agudo declive del Iibcralismo}; y que su objetivo explicito era contrihuir a poneric till
l'rcno a esas concepeiones. Para ello, los principios liberules sobre
lihn~ nlllllwtellcia, 1'01' ejemplo, debian SCI' reposicionudos. Las
ideas liberales que 61 contribuyo a conveltir en pensallliento polftico exjtosu en ellapso de unas deeadas, las eonsidero pasadas de
Inoda ullllomento de cunduir su libro (19'f3), ya que forlllahan
:266

parte de un punto de vista que durante muchos afios ha estado

decididamcute en desgracia. Esta situacion lasumosa no amilano a Hayek ni Ie luzo abandouar sus convicciones, como ocurrio
con tantos intelectuales de izquierda en los ultirnos tiempos. Vale
la perm llamar la atencion sobre este hecho: la principal idea contra la que entonccs lucliaha l Iayck, scgrin confesion propia, era
la supuesta inevitahilidad del socialisrno." Como veremos, algo
simctrico (aunque invertido) a 10 que se enfrentan hoy los socialistas: la supucsta inevitabilidad del capitalismo que proclaman
actualmente pOI' todos los medics Ius voceros neoliberales,
En los aiios sctenta, ese esfucrzo ya hahia dado sus frutos:
elliberalisrno reforrnulado entro triunfante a dar respuestas a los
problemas del momento. De tal suerte que ell los ocheuta, cuando
las condiciones sociopoliticas comenzaron a resultar Iavorables
para un regreso de los modelos liberales centrados en la competencia, el libre mercado y el Estado no intervencionista 0 mfnimo- (debido, entre otras razoucs, a la crisis que afcctd a las
tendeucias rivales: socialistas y socialdernocratas), las fuerzas conservadoras (inicialmente Ilamadas nueva derecha) entraron en
esccna y practicamente se apoderaron de ella. Ahf se via el valor
de la teorfa sociopolitica. Y los centros de poder dieron notorias
sefiales de reconocerlo. 10
Cr. Friedrich A. llayr-k,Cauuu d(' scnidundn, I\ladrid, .\Iiallza Editorial, 1978,
pp. :3:3 y 281).

'l

III Bonr-au n-snlia I'I peso politico de las COIlI'('l'ciollrs ('COIIOlllicas de llnyck- y
C<JllIO Sill 10 illlPOI )('1' Sllidl'a de ESlado (Illillil110, ~illllillg(1I1 podl'r de iurcrvcncion
ecolllllllica) y dd uu-rrado (I(/(~'is(':.-.fil/i,'). COil 10 [)I'llI'! NI dl' su hegel\loJllauuck-ct ual
rcciln- cl prcmio Nobel ell 11)7-+, qlll' lucgo lc ('S arribuido a scis de SIiS allligos
IIltraliberall's: Miltoll FriedllHlI1 (1l)7<, C('orge Stigll'r ( 1(82), JallH's 1311clwJlHIl,
i\lallrin' Allais (1()8B), BOllald (:oa~l' (11)9 I) Y Cary Ikeker (199:2), 1)1' ciertH
('orilla ('S eI pl'Ograllla qtH' Imbia fOl'lllulado I'll SII obra: la cO/lslt'llIlt'o/l d(' 10
!d}(,l"lr( qlle se illlpliSO ('01110 "p(,ll~alllielllo l'eOlllllllil'o [Illico" a fillales del
~iglo \\". J)clli~ 13olH'ali. Friedrich vOllllayrk, 1'1 padre dl'! ll('oliberalislllO", ell
!It'c! IIillain', Paris. ;\0 dl' ('11('1'() dl' :WO:).

267

[,

Las concepciones liberales renovadas no solo orientaron las

practicas lIamadas neoliberales desde entonces, sino que Ie dieron
a esas actuaciones Ill. fuerza argumentativa y el prestigio para asegurarse el apoyo, 0 al menos el asentimiento, de vastos sectores de
Ill. poblaci6n (en primer termino, de intelectuales otrora de izquierda, encandilados Call las nuevas ideas), Como consecuencia del trabajo exitoso de Ill. inteliguentsia liberal, el liberalismo,
en sus diversas expresiones, so ha convertido en un fuerte polo de
atraccion. La seducci6n de esta doctrina se refuerza, a su vez, con
el lagro de su mayor exito: Ill. penetracion que ha alcanzado Ill.
idea (hoy en franco declive, pero no vencida aun) de quc el capitalismo es inevitable y no pucde SCI' superado. Romper este circu10, desde Ill. teorfa y Ill. practica, es una tarea de primera magnitud.
Vale Ill. pena subrayar que el vigor polftico-ideologico que rnostro
el neoliberalismo se fundo en buena parte en las teorias y los principios laboriosamente formulados por un ejercito de intelectuales
(entre los cuales desracan el mencionado Hayek, Robert Nozick y
eI multicitado Rawls). EI nuevo pensamiento liberal anunciaba
la buena nueva de que, pOl' ejemplo, una sociedad podia contener
fuertes desigualdades y, sin embargo, ser justa; 0 que el liberalisrno, despues de todo, podia sostener moralmente Ill. preeminencia de Ill. libertad individual, pOl' encima de cualquier pretension
igualitaria planteada desde intereses colectivos, sociales, culturales 0 politicos. Si Ill. izquierda desea recuperar su fuerza social y
politica, requiere combatir Ill. hegemonica perspectiva liberal y plantear una alternativa clara y convincente. Sumado a esto, es obligada realizar un vasto esfuerzo a fin de lograr que los principios y
propuestas de Ill. izquierda para organizar Ill. sociedad sean asumidos poria gente, particularmente pOl' los inmensas grupos que
sufren los estragos del capitalismo.

lES LAIDENTIDAD UNA HEMNDICACION

DE IZQUIERDA?
'.,;;,

Las izquierdas no puedcn evadir la discusi6n de diversos

temas que constantemente las emplazan a sustentar su crftica de la
sociedad presente y a definir su idea del futuro. Como hcmos dicho, es inocultable que Ill. izquierda en su amplio espectro presenta grandes deficiencias, aunque debe reconocerse que la aparicion
de una nueva generaci6n de talentosos analistas marxistas, atentos a los fen6menos culturales con una enriquecida vision de
totalidad, es motivo para cierto optimismo. Hemos citado entre
las cuestiones desdeiiadas 0 precariamente abordadas las rclativas
a las identidades, Ill. equidad de genero, el medio ambiente y la
sustentabilidad. Puede agregarse a esta lista, can la cautela del
caso, e! tema del papel del rnercado- en una sociedad poscapitalista, socialista. lEs posible construir una sociedad nueva, viable
e inmune a los descalabros econornicos y politicos, sin otorgar al
rnercado. una funcion reguladora 0 de alglin otro tipo? Este
asunto debe ser dilucidado a Ia luz de nuestro tiempo, II
EI tema de las identidades y las autonomfas no cs nuevo.
Pero las complejidades que adopta en el umbral del siglo \\1, ell
II Cf. los trabajos sohre la materia dr- John E. Roemer; Dil\'ill Schweickarl y Erie
Olin Wi'ighl, cn Roberto Cargarella y Felix Ovejcro (corups.I. Ra::'IJI/I'S {Jam 1,1
socialism, Barcelona, Puidos, 2001. POl' SIlPIIC~tO, CII cualquicrruso. cl IIIPn'ado
del qllc hahlamos 110pUPdc SCI' cl librc mercado lil)('ral-l'i1pilali~la 0 ~illlplpnll'IIIP
la rCOIlOIIIla de mercado-. Veasc ]cStISAlbarrnrfu. "La crisis (IP la CCOlloIIIla dl'
men-ado, en Andalucia l.ibre, II(UII. 268, Sevilla, 2005. Ell n-aliihn]. probablcnu-utc la nocion misma de mercado deba scr dcsrchada y sll~1 iruida pOl' till
nuevo concepto, pues la sociedad mcrcam il qlle se ronfonuo hj~tol'i('alll('llfl'I'OIl\O
IIl1a csfera soparada de 10politico y 10 sociocultural implira, COIIIO 10 hall CII~I'I-Ia
do Mnrx y ell particular Polauvi, la idea de IIlIa uutom-gular-itiu- qlle dwca
radicahucnte con el prover-to dc IIlIa sor-icdad quP SP nutudr-rcrnunu illtegral-

mente. Karl Polauvi, La gran iransjotmctcion,

~ lrxico. .luau

Pahlos Fdiror,

1CJ?5,passim,

iI

l
'I

268

269

medio de till despertar de etnias, regiones y nacionalidades que

11 fin nun 0 replantean sus reivindicaciones propias, apremian a
ex.uninarlo uuevamente. La razon de ello radica en que cl foudo de
las idcntidades y las autonomias esta intimamente vinculado a
cuestiones medulares como igualdad, libertad y democracia, que
SOlI prcocupaciones historicas de la izquierda en cualquier parte.
EI programa de la izquierda (siempre entendiendo a esta en su
vuriednd) debe procurar la igualdad y, al mismo tiempo, garantizar cl maximo de libertades y la plena participacion de todos los
iucladanos (insistieudo tambien en las formas de democracia
participativa y dirccia), asi como de las eoLeetividades integrantes,
en tanto tales. POl' consiguiente, la izquierda debe ser campeona en
la dcfcnsa de los derechos de las personas y, simultaneamente, de
los colectivos, de las comunidades humanas en su casi infinite
despliegue,
La izquierda no suscribe el individualismo y rechaza las visiones atomfsticas de la sociedad. Es pOI' ello pOl' 10 que los movimientos de izquierda son mas proclives a incorporar la perspectiva
y los fines de grupos identitarios de diverso tipo. Aun aSI, como
vercinos, este punto ha sido materia de encendidas polcmicas. En
todo caso, la vision holfstica- exige a la izquierda, hoy mas que
uunca, trabajar en una elahoracion propia de los derechos individualcs que supere la vision liberal de estos, planteados apriorfsticamcntc pOI' rstu como uuiversales, cuando a mcnudo se trata
solo de la voluntad de generalizar sus principios particulares. Es
saLido que cI liberalismo se comporta como el demiurgo que COI1twin y regula la varita nuigica de la universalizacion: es universal
el prim:ipio, el deredlO 0 la institucion que esta doctrina define
como tal, mientras niega esa facultad a cualquier otra vision del
nllllldo, pues pretemle que solo el sistema liberal es depositario de
las luccs de la razon humana. I.a izquierda ha buscado calocar
d contexto y 10 cultural en la definicion de los derechos de los
individuos. Similares desafIos se levantan respecto de los lIamados derechos colectivos.

270

No hay que ocultar que en el seno mismo de la izquierda

existen desacuerdos sobre la iuanera de abordar estos puntos.
Naturalmente, las difercncias que mantienen divididas a las izquicrdas en torno a ciertos asuntos a veces se basan solo en
malentendidos que resultan de su planteamiento inadecuado; pero
en otros casos reflejan cuestiones de Iondo que requieren un trabajo mas intense. Un tema en el que vemos preseute esta eomhinacion es, ciertamente, el de las identidades y su implicacion
principal: los dercchos autonomicos involucrados.
Es cntendiblc que confonne sc intensifican la afinnacion de
las culturas y la militancia pOI' reivindicaciones de grupos, destacarlamente a partir del ulumo tercio del siglo xx, las identidades y
las autouonuas erueijau como tenias polemicos cn eI seno de las
izquierdas en casi todo el mundo. Ciertamentc la probleruatica no
es nueva; pero 10 notable es que ahora constituye una de las principales lineas de quiebre entre tendencias. Ya se ha visto -y esto
puede eruplearse como medida de su actual trasccndcncia- que
la pluralidad y la autonomfa estrin provocando discrepancias similares en el seno delliberalismo en los ultimos tiempos. Mientras
ciertas corrientes (dcnorniuadns nueva izquierda, neomarxismoo posmarxismo) cncarccen cl valor de las identidades y la importancia de que las luchas se desplieguen en este plano de la
realidad, otras ponen eu duda qne sc trate de un tipo de reivindicaciones quc deba asumir lu izquierda, entre otras razones de peso
porque no crecn que las luchas pOI' las diferencias y su reconocimien to supongan una recusacion del capitalismo mislllo. Expondrc aquI algullos aspectos centrales de estc debate.
Almenos en los aiios recientes, una de las voces que mas ha
influido en las posiciones qne reedan de la llamada polftiea de La
identidad cs la de Eric I robsbawm. EI prestigioso historiador
lIIarxista pl"UlIllllcio tllla conferencia rl :2 de mayo de 1996, en la
que aparccen afinnaciones tajantes que de inmediato tuvieron
rcpcrcusion ell clrculos de la izqllierda y, para sOlvresa de algunos,

271

>

~f;i'
.,~.,

:.,,{

J
\

tambien de la derecha. Hobsbawm sostiene que la polftica de la

identidad no puede ser asumida par la izquierda porque el proyecto
polftico de esta es universalista: se dirige a tadas los seres huma!lOS, es decir, rebasa los objetivos especfficos de cada gmpo. En
cambio, la polftica de la identidad (se refiera a las causas nncionales, regionales, etnicas a de genera) es111 orientada It los intereses
particnlares de algiin grupo. Los principios universales asumidos pOl'
la izquierda -como libertad, igualdad y fraternidad- 110 se proclaman para sectores determinados, advierte I Iobsbawm, sino para
todo eI mundo, para todos los sores hurnanos. Su conclusion
no deja lugar a dudas: POI' esa raz6n, la izquierda no puede basarse en la polftica de la identidad. Los temas que la ocupan son
mas amplios. 12
Antes cle examinar mas de cerca la posicion de IIobsbawm,
perrnftaseme un breve parentesis para observar que, en pafses como
Mexico, el texto de este autor fue aclamado COIl entusiasmo pOI'
un sector cle la intelectualidad liberal. Precisarnente por aquel
que ve ell la defensa de la etnicidad, y particularmente en las
dernandas autonomicas de los pueblos indigenas, una de las mayores amenazas para el proyecto liberal. De inmcdiato, el texto
fue editado en espaiiol y elogiado pOI' connotados liberales. 1:IVOCCros liberalcs no 5610 saludaron los referidos planteamientos de
I Iobsbawm COIIIO un paso positive de la izquierda, sino que, basados en ellos, se permitieron sermonear a la izquierda local pOl' su
proclividad a favorecer demandas particularistas, en lugar de 505tenerse en la tradicion universalism de la izquierda que aquel
habla ponderado. Contemplamos entonees un hecho poco frecuente: los liberales dando leeciones 0 aeonsejando a la izquierda sobre
", Eric Hohshawlll. La izqllicnla )' la polftiea dr la idelltid[l(]", rll iVett, {,if!
Hpl'il'u', 1Il111l. O. t\Jadrid, EdieiOlwsAkal, ('l1rl"O dr 2000. p. 120.
II EI trahajo dr Hohshawlll fur puhlicado hajo rl tftilio "La polftimdr In idrlllidml
y la izqllirnla, rll N('.ms, 1111111. :22-+, t\!pxico. agosto lk 1996.

272

la ltnea reorico-polftica que a est a le conviene." POI' un extrafio

giro, 10 politicarnente correcto para el liheralismo seria tambien 10
polfticamente correcto para la izquierda.
Desde luego, no se puede culpar a Hobsbawm pOl' los usos
que la derecha de America Latina, 0 de cualquier parte, haga de
sus escritos. No obstante, es evidente que si las ideas del historiadol' deben interpretarse como un radical rechazo rk las idcntidades en tanto tema legftimo de la izquierda, a cambio de secundar
una concepcion inrnune a cualquier consideraciou de las particularidades, las posiciones liberales se verian Iavoreeidas, dll(10 d
historico universalismo que caracteriza a esta ultima doctrine dese le
sus orfgenes. Desde otro angulo, como esperamos puntualizarlo,
rcchazar el universalismo liberal y sus variantes (especialmr-ntc d
racionalismo constructivista y sus versiones igualitaristas) no
debe implicar que, como unica opcion, la izquierda est({ coudcnuda a abrazar una politica de la identidad Iundada en eI relativismo, ciega a la existencia de las clases y los intereses comuncs qtl('
tradicionalmenre se vinculan con nocioues como libertad, igualdad y justicia,
Si 10 que propane Hobshawm es refrcndar el universalismo
insensible a la diversidad, me pareee que In izquicnla debe rcchazar
esa propuesta sin vacilacion, Tal camino 110 fortalererfn a la izquierda, sino que favorecerfa el programa de la dcrecha, en especial
Ii POl' oj-mplo . .JOSI~\111t)l\i() .\gllilm Hivorn, Iilll'rni ahit'rt unu-uu- milt rnrio a \'sl a
causa illdfgrlln y a ln zapal isrn en particulm: aJlo~':1IJ( lose' 1'11..t ir-xro ell' Ilohsha\\lIl.
sostirlw: La rri,'illdicncioll de 10 sillf-,'ldnl: de Instl"fldieiOllPs. dc In 1l'lIglla. d,ln
clIII IIl"flllativa, rs ajella nl legada idrol6gico rleIn izquirnln. t\his adl,lalill'. (hpllt~s
de cita!' 1111 pnsnjede I-1ohshawlIl. athjerte qur In izqllicrda ('stu l'Ollllll'ollwtida
('011 In idea de In igllnldndrseHeinl dr IOlios lossrrrs luuHallos y ql\('. pOI' 10 laillo.
propllrsl as COl 110 las alltanolllias para losplleblos indios no e1e1wrlaII st'r lasdl' In
izqllienla.Y rrlllatn. casipatrlllnlrllrntp.qllela izquirnInlIrh!'n'CIIJ!I'I'ar ,.) Cal lIillo.
pliesha dalldieado (Ie Sll oligillnllll1i\'(TsnlislIlo y ha nbrnzndn r!flli\'(wadalllPnlr
la cntlsa dr los particlilarislllos l~tllieos",.J. A. ,\gllilar Hin'ra. "Los illdf~rllas y la
izqllirrdn. I'll V('.ms, 1II11lt. :2-+8. t\lhieo. agosto dr 1998. pp. ;):'i-:'i:.

273

cl del liLcralismo no pluralista, individualista y excluyente. Pero

hay rnouvos para sospechar que el universalismo quc los liberalcs
V(~II ('II el tcxto del intelcctual marxista cs una interpretacion sesgaoa y oportunista que busca llevar agua al molino conservador.
I<~s cicrro que hay en el texto citado afirmaciones rotundas en contrade la pollt ica de la identidad, pero puede suponerse razonahlcmcutc que se trata de un rechazo de algunas formulaciones y
procticas: aquellas que responden al fundamentalismo etnicista
(tall prcsente en Latiuoaiucrica al menos desde los afios setenta
dd siglo xx) y al peculiar desarrollo del actual ruulticulturalismo,
Iircdoiuinantc cn la sociedad anglosajona y con crecicnte influenria en nuestra region.
l lobshawm admitc que la izquierda sienipre ha incIuido
('/I sus luchas a grupos de identidad, sin rcnunciar a 10 que Ic es
propio: cl interes comun- poria igualdad, la justicia social y otras
causas. I., As! las cosas, cuando el autor rechaza la politico de la
idcntidad, lIIIO puede entcnder justificadamente que se csui oponicndo a un tipo de polftica de la identidad, a una corrieute, cada
vez nuis ardorosa y envolventc, que termina pOI' dejar de lado
rules interescs coruunes- -vitales para la izquierda- para cen(rarse de modo exclusive en las particularidades y los fines cspccificus de detcnuinados grupos. Pero, ~rechazar esa polftica supone
que la izqui('rda no deLa sostener finnemcnte su propia polftica
a(,f'rca de las identidad('s? No definir su propia polftica al rcsprcto significa para la izquicrda, en primcr termino, atarsc de manos
y dejar 1II1 vasto campo libre a la dcrecha. En segundo termino,
110 inll'n~sarse ('n las identidades cquivaldrfa a mantcner el grave
d(~fi("it tcorico-poIftieo earactcrfstico dc la izquierda quc, hasta
ahora, no ha aquilatado el alto valor social y moral de la divcrsidad para la construeeion dc una socicdad caLalmcllte justa.
EI propio HubsLawm apunta en la dircccion apropiada
clIamlo carac>riza las identidades colcctivas. Estas, dice, sc dcfiL-,

1-:. Ilo!Jslla\\llI. "La izqlli('nla y In politil'ade In idmlidnt\'., p.

27-t

1~ I.

nen negativamente, pOl' eontraste con otros; pero en algUn gra-

00 son optativas, en tanto son multiples y ell vcrdad nadie tiene

una rinica idcntidad. La gente combina cstas diversas pertenencias (y tarnbien las jerarquiza, agregucnlOs), pOl' 10 que dichas
identidades no son estaticas 0 fijas. Todo 10 cual no es ajeno a que
cl fcuomeno idcntirario depcnde del coutcxro- y, pOI' 10 tanto, es
tau dimimioo y camhiautc como la trama social en la que cobra
vida y significado. 1(, Esta perspectiva de las identidades multiples
es, como udclantarnos en el capitulo 7,11110 de los cuadros basicos
en el que la izquicrda debe desarrollar su propia polftica acerca
de la diversidad. Y, razonando contrarituucnte, de ella sc desprende
quc lu izquicrda debe rcchazar cualquier polftica lundada en las
idcutidadcs como si Iucscu cseucias, elites esUit icos 0 invariables,
{micas e irrcductibles entre sf, que 110 admiten la cornbiuacion de
pertencncias y, en fin, en palaliras de l Iohshawm imponen la
politica de la idcntidad exclusive. Todo clio proniuevc aislamiento, iutolorunoia y, Iinalmcnte, en lugar de Iomcutar ('I pluralismo
tenuina cstimulando el paisajc de la homogcncidad multiple constituida pOl' conglomerados scparados y en permanente I irautez.
No uicnos importnnte es que una poIfticH de la idcntidad de esta
nuturaleza hace caso omiso del coutexto y, pOI' consiguienr, ignora
los cimientos sociocconomicos y el regimen de doniiuacion polftica que son los nervios artieuladorcs de las dcsigualdades nacionales, (~tnicas 0 de g(~nero; pOI' din, alinH'nta la illlsi6n d(~ q\l(~ put'dell
eneontrarse soluciones al margen de eamIJios de fondo ell las estructuras socioeconornicas, en las relaciones de clase, yalnlUrgcn
de una trans['oJ"lnaeion de las pnicticas culturales y polftieas
enraizat las en aquellns (~st mel mas.
Dc sucrlC quc recllazar toda polltica dc la identidad no
puedc adoplarSt~ como la gllfu llIas acollsejable para la izquierda
en el umbral del tcreer IlIilcnio, sin qlw ello implique un tremcndo
coSIO. Lu que se reqlli(~re, pOl' llll lado, es definir IIna polftica de la
I"

Ihid, PI'. I 1()-I 1II.

275

.,

identidad de izquierda, anticapitalista, que garantice la articulacion de los cambios estructurales para alcanzar la igualdad y la
justicia, con los cambios socioculturales para cstablecer, por otro,
el reconocimiento de las diferencias y desterrar las iniquidades que
minorun y faltan el respeto a los grupos identitarios.
Despues de una larga etapa en que la izquierda privilegio
la redistribttcion, esto es, la lucha por la igualdad socioeconornica
y se manifesto en contra de la explotacion que contrae la existencia de las clases hajo cl capitalismo, estamos asistiendo a una fase
en que distintos movimientos dan prioridad a la lucha polftica
conIra la dominacion cultural y en favor del reconocimiento de las
diferencias fundadas en la nacionalidad, la etnicidad, el genero,
la sexualidad y las creencias en general. La reaccion casi automatica de un sector importante de la izquierda ha sido rechazar el
reconocimiento y afirmarse en sus tradicionales fonnulaciones sobre la redistribuci6n; otras posiciones de la izquierda simplemente han aeeptado sin reservas ni crftica la polftica de reconocimiento
en hoga, segun los cartabones del etnicismo esencialista 0 del
multiculturalismo liberal, para los que el problema de la discriminacion y la exclusion cultural desplaza el problema de la explotaci6n y la desigualdad socioeconomica 0 10 coloca en un segundo
plano. Ambos caminos son equivocados. Traseenderlos requiere
una crftica tanto de las Iormulaciones que favorecen s610 la
redistribuci6n como de aquellas que se limitan al reconocimiento,
al menos como se han planteado hasta ahora. EI punto es que si
bien la justicia implica la redistribuci6n, esta carece totalmente
de significado si no se encara la opresion que, a su vez, involucra
redefinir 0 redistrihuir el poder.
Esta es la direcci6n por la que se pugno desde hace tiempo
cuando, pOl' ejemplo, dehatimos el vinculo entre clase y etnia en
el marco de las discusioncs sobre la problematica de las identidades y los derechos de los pueblos indios. Entonces insistimos en la
necesidad de eonsiderar simultaneamente dos generos de transformaciones: a) las dirigidas a las relaciones socioeconomicas y

276

,,-,.

:f
.,.J:

1":

b) las que debfan enfocarse a la dimension sociocultural, ya que

s610 las prirneras no bastaban para construir sistemas dernocnit icos y pluralistas. Y suhrayamos que suprimir las desigualdades
socioeconornicas no implicaba eliminar la diferencia. Construir In
que entonces llamamos dernocracia nacional (pues implicaba
el replanteamiento del conjunto de la nacion en tanto comunidad humana) suponfa que las dos dimensiones sefialadas eran
parte del mismo proyecto."Asimismo, el enfasis en 10 etnico como
una dimension 0 un orden completamente distinto e independiente de la estructura social basica, nos parecfa (y nos sigue pareeiendo) una falsa salida, de la rnisma man era que las propuestas
que, desde la izquierda tradicional, eliminaban la dimension etnica
e identitaria del anal isis social. En feeha reciente, y utilizando la
actual terminologfa, Nancy Fraser ha planteado la cuesti6n en sus
justos terminos cuando recomienda que en vez simplemente de
adoptar 0 rechazar de modo incondicional la totalidad de la polftica de la identidad, deberfamos enfrentamos a una nueva tarea
intelectual y practice: la de desarrollar lila teorfa critica del reconocimiento, que identifique y propugne unicamente aquellas versiones de la polftica cultural de la diferencia que puedan combinarse
de manera coherente con una politica social de la igualdad.
EI proyecto (politico y aualftico) que propugna Fraser explicitamente da por sentado que la justicia hoy en dia precisa de
dos dimensiones: redistribucion y reconocimiento, y la tarea pendiente de la izquierda consiste en desentraiiar su relaci6n.

~-

En parte -explica la autora- esto significa resolver la

cuestion de como conceptualizar el reconocimiento cultural y la igualdad social de forma que estas se conjuguen, en lugar de enfrent arse entre sf [... ] Tambien
significa teorizar las fonnas en las que la desigualdad
I-I. Dlaz-Polanco, Etnia, naciouvpolitica, ~ Irxic(), Juan Pablos Editor,1987,
pr 15 -17.
I'

277

economica y la falta de respeto cultural se encuentran

en estos momentos entrelazadas respaldandose mutuamente. Posteriormente, significa clarificar, ademas, los
dilemas politicos que emergen wando tratamos de luchar en contra de ambas injusticias simultaneamentc."
Un supuesto implicito en todo 10 indicado es que una 1'0lirica de izquierda no debe suponer que los pares: diferenciarcrouorimieuto, de una parte, e igualdad - rerlisrribucion, de la
otru, sean ncccsariumcnte incompatibles. SOli las respcctivas
Iormulaciones aetualruente en pugna las que los convierten efecI ivan u-nte en antiteticos, teorica y polfticamente, La revision crftica
l'I{erida SUpOIlC cntcnder que igualdad y difcrencia no solo no son
nocioncs coutrapucstas sino que se refieren ados metas estrategicas para la izquierda, que requieren una necesaria armonizacion
I'll la tcorfa y la prartica. Difercncia no es sinonimo de desigualdad ni la igualdad cs un fin coutrapucsto a la diversidad. La so('icdad poria que debe pugnar la izquierda es aquella en que la
igualdad y la diferencia van de la mano. Esto es justamente 10 que
signifil'illl las Iorumlacioucs de igualdad en /a diJi?rencia 0 uruikul
en /([ dircrsidad. Esle elemental enfoque es diffeil de cntcndcr
para cl pcnsamieuto liberal, Iq pero a menudo tambien para
nualistas de izquicnla.
I'" !\allcy Vra"'1: i.I)(la r('di.-;lrilnwi{lIl ul u-rouocimicnto? Dik-iuas d('lajllsticia
n lu ('I'a pu-;ts()(iali'la".l'IlYel/' IAft Hel'lell" muu.U. f\ladrid. Edil'iulll's.\kal,
('tH'I'U dl' :21)1)(). p. 1:2":'. l did\llilo lim'!'jllslicia a la cUlilph-jidadd('IIH'II-;a1l1i('llIO
d(' Fms\'r \I~a'\" d(la lllisllHl allium: I kll'I'OSl'xisllIO. l'a1la d(' n'('ollol'illli('1l10 \'
capit ali" IIU: IIl1a 1'1"1 JlIC,UI a Jlldit Ii 1311t1I'1'. l'11. Vell'IAft n'Clell', lllIlU. :2. f\ladrid,
Edil'iulH'S. \kat. II HI ~'o-jlllli{) d(' :2()()U. pp. 1:2:3 - 1:.3-t; y "NIH'\HS rl'lkxiolll's suhre el
n'('ulHlI'illli"lllu.I'll.\;'/1' IAft Hel'l(,/(" UIII1I. -t, f\ladrid, Ediciolles.\kal. S('pl i('llIhre\11'11 Ihl'l'dl' :2()()(l. pp. :-):-)-(jg.

I" Elld Il','lo l'ilado dl' ,\g:lIilar I\in'ra. pOI'. ('j('lIlplo, St' (,(Hlflllldl'l!lasI'Osas: S('glll\
(q,la izqlli('rda si('llIpl'l'IIa ('011lI>a1 ido la '<desigllaldad (refiriclldo~e ol)\'iallwllie
a la dil'nl'l\('ia). 11Iil'IIlrHS 10, <h-f'pllsuITS dl' la ('lllil'idad la an'plall ~. qllinl'l!

278

lAS AUTONOMIAs, EL ESTADO Y EL PODER

Tanto si los panidarios del reconociruiento creen que este
deba implicar redistrihuririn 0 cambios sustanciales de la estructura social, C0ll10 si no 10 creen, 10 comun es que sus exigencies se
Imgun frcntc al poder del Estado y sus instituciones. Pero, al mismo ticmpo, ell cl seno de In izquierda, las principales corrientes
que proclaman que el Estado es cada vez mas U11 actor secundario, sin injcrencia y escasa fuerza, cuando no una pieza de museo,
proceclen. de grupos que liacen de /a dell/undo de reconocimiento
su principal polftica. Micntras 10 haccn, sosticnen que, puesto que
el proceso de globalizacion esta desplazando a los Estados, no vale
la pena siquicra intcrcsarsc por su cxistencia y su fuerza cada vez
mas mermada.
Aunque todo clio resulta lIIuy confuse, un galimatfas que
mauricno a muchos de los dcstinatarios de ese discurso en la perplcjidad 0 enla indiferellcia, al mcnos cs cierto qlle hay aquf plantcamientos respccto al ESlado y cl podcr que puedeu ser materia
de debate. La vision del ESlado-lIacion en trauco de extincion,
COIl UII papel uccutuudann-nte dcclinantc, casi sill significado ya
en la actual Iase globalizadora del capitulismo, cs uno de los topicos difundidos por el peusamiento ncoliberal, hasta ahora con
cicrto cxito, y que ciertos segmenlos de la izquierda Iran uccptado
acrfticarucntc como (HI hccho, Esto puc.lc apuntarso a la lista de
los logros de la idcologfa neoliheral. En esta vision ncolibcral alnmdan las [alacias. Sc trata de una imagen cspcctral que oculta la
vcrdadcra rcalidad de la globnlizacion.
Sin los ESlados, presclllados como Ull obstaculo para el
capital, la globalizaci6n aparece como un fellomeno en el que no

reeOlIOl'lr1a. Op. cit., p. 50. Ci('rlaIllellle, la i/qllienla deLl' cUlllbalir nllllqllirr

desigl/aldad, pero 110 deu(' redIazar 1a dll','/'sidud

279

.~

intervienen las tremendas fuerzas e inrereses todavfa cobijados por

los aparatos estntalcs. En la genesis, el desarrollo y cl sostenimienro del proyecto globalizador slIpuestamente no intervienen
los Estados-naci6n, sino que el proyecto es solo cI resultado natural e irrefrenahle de las tcndcncias de la economia en la actualidad, qut' procuran dcsembarazarse del estorho estatal. Como 10
ha remrdarlo Panitch, se insinria c iucluso se afirma que el mundo
ideal para el capital es uno con Estados muy reducioos 0 simplemente sin Estados, No obstante, en la pnietica no se puerle entender siquiera el nacimiento de la globalizaci6n, mucho menos su
rcproduccion, sin cI papel de los Estados cenrrales y perifericos, y
sin las nuevas relaciones que se estableccn entre elIos.20
Para ilusrrar 10 anterior, Paniich ha narrado una interesaute historia, A rafz de la crisis Iinanciera del Extremo Oriente
en 1998, de inmediaro intcrvinieron los aparatos estatales que
regulan el buen funcionamiento de la econornia global para beneficio del gran capital: el Departamento del Tesoro y la Rescrva
Federal estadounidenses, quienes (como brazos del big brother)
convocaron al Ministerio de Ecollomfa de Japan y los buncos centrales de Alemauia e Inglatcrra. EI objetivo era tomar la situacion
bajo SII control y adoptar las merlidas necesarias para mantcner
funcionudo ('I sistema; de heche para refonnlllar su arquitectllra.
"I .ilx-rur n losIIIl'I'cados de los ESI ados: aSl('s como ha jll'Odailladoia ideologfa
lIeolih('rnlla eallsad(' la ('SIWClIlaei(lll fillaJll'iera.la COJllp('lici611 pOI' las('xpOliaciolles
y la n('llIlIlIhwioll d(' ('a/lilalsill trahas qll" sees('olldehajo PI uombn- d(' "glohaliza('i611", I Jasla los allalistas uuis el'II icos se hall hrcho ('CO de! sOlliqllele, 1'~I'il'
II0hsIHIWIII. I'll TIl,' ,Il!" If Fl'/n'IIII'S [('d;cioll I'spaiiola: I Iistona dd SIp;lo\\
Barce!olla. CI'iti('a. 199.')1 (,scl'ihla: "EI II1111Hlo IIliis cOII\"('lIi('llI(' para las
corpO/'iH'ioll(,s IIIlJllilla('iollaks ('s IIIlO ('Oil ESlados capitidislIlillllidos 0 sill
Estadas CIl ahsoltllo", Sill (,Illhargo. los Estados, y sobl'(,todo e1l1l1ls flO(kroso
de elias. hall des('JlI/1eiiado 1111 pa[wl aCI;\,o. COil /'I'('('II('lIcia cI'lIcia!. ell e! nd\TllilIliellto de ia g]ohalizacioll. !' se II'S l'IH'Ollli('lHla cada \'(,Z mils la ':lira de
maIltCller!n", I ,eo PaJliteh. "E.IIHH'\'() Estaf!o illllwrinJ". ('II. \('11' IA:!I /(1'1'1('/1'.
Illllll. 3.l\fadl'id. Edieioll('s.\kal.jlliio-agosfo. :2000. p, ,5.
"II

280

Aello siguieron nacionalizaciones de bancos, rescales Iinancieros y

otras medidas semejantes; todas elIas adoptadas pOl' los Estndos centrales correspondientes. De este modo, a medida quI' la
crisis de 1998 se extendfa, comenta Panitch, las acostumbrudns
falacias neoliberales de los Estados sin poder sobrepasados pOI' las
imparables fuerzas del mercado se hicieron cada vez mas insostr-nibles. La conclusion de esta breve historia, que no ha d~jado do
repetirse una y otra vez (i,podemos olvidar los rescates banrarios a
rafz de la crisis financiera mexicana de mediados de los noventa
que convirtieron en deuda publica los multimillonarios debitus
del sector privado, fruto de sus turbios negocios globalizados?),
es que allf no se observa pOl' ninglm lado a la globalizacion liberando a los inercados del Estado, sino a los Estados interviniendo para sostener la globalizaci6n. Yes que no hay como una
crisis -mnduye Panitch- para clarificar las casas [, .. ]; quedo hien
a las c1aras que duro resultarfa el mundo para los capitalistas si
realmente estuviera poblado pOl' "Estados capitidisminuidos", 0
sin ningiin tipo de Estados."
No podemos extendernos en este punto, salvo subrayar Ins
siguientes cuestiones: No existe ninguna base ernpirica para 505tener la idea de que los mercados actuan sin el apoyo de los Estados. Los rnercados no se autorregulan, COIllO sahcmos COIl
precision desde Ia exrraordinaria ohra de Polanyi; no ocurrio Cilia
fase inicial de In socieclad mercantil ni sucede hoy. EI provecto
globalizador ha sido promovido pOI' grnpos cconolllicos y politicos que siguen utilizando a los Estados como palancas para su
sostenimicnto y reproduccion. Con la globalizacion, los Estados
centrales (con cI estaclounidense, hasta ahara, ala cabeza) Sf' hUll
yudto cada vez mas poderosos, mientras los Estados perifpri('os 0
dependientes no se disuelven sino que asnmen nuevas papeles
que les son asignados pol' aquellos, Los Estados SOIl instnIlllentos dl'
11

Ihid., pp..5.(),

281

los intereses de los meneionados grupos. Es hasta un poeo chusco

que se usegure la irrclevaneia de los Estados-nacion, mientras en
III1IcltOS pafses los que hacen tal afirmaci6n despliegau una gran
cnergfa para luehar contra los tratados de libre comercio. que
discfian, firman y hacen valer los Estados-nacion. Si puede hahlnrse de pcrclida de soberania- de los Estados dependientes,
csto es solo en el marco de las nuevas tareas que deben asumir
COII10 scrvidorcs del gran capital, especialmente del financiero, Pero
csta suhorrlinacion no debe considerarse una novedad que autorice
a sostcner qLH~ estos Estados ya no tienen poder; 10 que clio
sigllifica es que cnmbio la naturaleza del poder y el papel respecI ivo de los Estados.
La crcencia de que la globalizaciun disuelvc los Estados
t ieue cfectos pcruiciosos para la izquierda. POl' ejernplo, entre algunos prOlllucve la idea de que, dado que el Estado-naeion ha
perdido ccutralidad y significado, carece de sentido cualquier eslucrzo cncaiuiuado a ensauchar 10 publico (cargandolo de nuevos
coutr-nnlos socioculturalcs y politicos) y a colocar las instituciones priblicns bajo control popular. Porque ciertamente, si los Estudos latinoamcricanos, pOl' ejcmplo, ya no son depositarios de
poder (aunque obviarucnte no de todo cI poder), dado que este
se eucuentra pOl' completo en otra esfera global -los centres
linauricros, las multinacionales, los entes iuternacionalcs como cl Fl\lI 0 el BM que a Sll vez, supuestarucntc, 110 rcspoudcn a
ningun podcr nacional-, entonees no tiene caso luchar pOI' cl podel' popular en 10 nacional (sin descuidar la lucha globalizada,
rualquicr cosa que dlo signifique hoy) .~~

CC

Iksd,' hll';':O. \'11

Por

10

\"

('apiialislllo llillglill Eswdo ('s dq)()silario dl' lodo ('\ podl'r,

dl'll His. 1',isll'lI pnll'has dl' sohra para SOSI('II('r qllP cI Fl\ II \' d Bl\I 110 opl'l'a II

"II al;':lIl1a Jllisll'riosa ('sr,'ragloIJal, adlllillistWlldo asrpticallWlIll' las leycs llaluralL,s

dd IlWIT'lllo. sillo qlw rl'spolldl']\

11 illler('ses

lIal'iowtles,

11

Ius qu(' ohed('cell (ell

Jlril\wr hl;.:al'. a los dl' ESlados Ullidos): y los ('(']\(ros fillallcierus ~.Ias corJlora('iolll'S

282

Y cs aquf donde tesis como la examinada se concctan con el

tenia de las autonomias. Como es sabido, los pueblos indfgenas
ell America Latina hun dcsarrollado Iuertes luchas, sobrc todo en
las dos ultimas dccadas del siglo xx, levantando la bandera de la
autonomia. En sfntesis, lu que demandan es el reconocimiento de
derechos dc autogobiorno, territoriales, jurisdiccionales, faeultades y competencias propias cIaramente especificadas en la
juridicidad del pais y participaciun suficiente en las instancias u
organos de decision nacional. a fin de garantizar la protecci6n
de sus forums de vida. 'Iodo clio se condeusa en eI regimen de
autonomfa que estrin redamando los pueblos, el mismo que busca romper las rclaciones asimetricas que priman en eI correspondicnte Estado-naciull y sustiruirlas pOl' otras mas justus 0
iguulitarias, Peru si sc parte de que no hay nada que hacer para,
al menos en un primer memento, quebrantar dichas relaciones cn
el interior de los actuales Estados, promo Vel' algrin grado de
cmpodcramicnto. de los pueblos, y por ese camino transfonuar
las propias estructuras estatales, etc" no se entiende la propia estrategia de lucha impulsada pOI' los indigenas. ~No estrin pugnando estos pueblos indios pOl' sus rcivinclicaciones CII eI scno de
los uctuales Estados-nacion? ~No quicren construir otros poderes
en el inarco de cstos, 0 iniciahncnte en su marco, contrihuyendo a
su trausfonnarion desde dentro? ~Dc otro modo, que significarian cutouccs los csfuerzos de Ius indfgenas mexiranos, zapatistas
en particular; pOl' alcanzar la autononua en el marco de una
profunda refonna del Estado, como se plantca en los ACllerdos
de San Andres'? La ardua ncgociacion rcalizuda en Sun Andres,
que concluyo COil los ucucrdos, ~no es la admision de que, pese a

1111111 ill,wjollall's

I'SI ,IlIl'sl red HIli 11'1111' ,illl'lliados a II(I( 1I'I'I's I'sial ales. qlle 1mh,u a ll
cI ('aso. para all.'\iliarlos (CUll

ardwlIlIl'llll' para fayun'I'I'rlus ~'. "llHlldo es

illll'IYI'IH'iolH'S, res('all's. ('I(,pIl'l'a) ,

283

~,~.

<

la lIamada globalizaci6n, no debe ahandonarse la estrategia de

dar la pelea en el ambito nacional, frente a las clases opresoras y
al Estado que representa pOl'iguallos intereses de grupos internos
y externos? Si empodernrse. carece de sentido, si es inocuo 0
ingenuo, dado que el Estado en cuyo ambito se procura ese fin es
ya s610 un cascaron vacio, lpara que entonces plaurear siquiera la
autonomfa en el contexto de su profunda rcforma? Mas aiin,
lpara que persistir en la justa demanda de que el Estado cumpla
con los acuerdos alcanzados en Sail Andres? Puede sospecharse
que, si pese a todo, se sigue insistiendo en las reformas auronomicas es porque se piensa que hay cuesriones vitales de poder que
pueden disputarse en el ambito nacional, sin caer en la candidez
de creer que todos los hilos de la madeja se encuentran en los
actuales Estados perifericos y dependientes.
Todo ello es importante porque no es diffcil dar el siguiente
paso: la izquierda no debe interesarse par el poder, pues es posible
cambial' el mundo, sin tomar el poder.2;\ Es interesante, y quizris sintomarico, comprohar que a menudo tesis como estas son
planreadas supuestamenre a nombre del zapatismo, 0 escudandose
en su prestigio. La paradojico es que esto se haga precisamente
bajo el cobijo de 1111 movimienro que ha venido dando pasos para
consrruir formas que pueden denominarse, segtin los gustos, de
contrapoder, a antipodor, pero que en todo caso conducen a
erigir nuevas formas de poder popular que desaffan al poder estatal vigenre. EI escalon mas proximo de esc esfuerzo zapatista 10
constituye la iustauracion de los Caracoles y las Juntas de Buen
Cobierno, a partir de agosto de 2003. 2~
11 John 11olloway, Carubicu 1'IIIIIIIIdo sill toruar 1'1 podor. ",'I sl~lIijicado dl' la
tvrolnci/m hov: BuenosAires, Colpccioll I krrllJllit'lIta/Ulli\'ersidad .\111onoma dt.
Pllcbla, 2002.

Entre otros, \'ranse los tcxios de Cuillr-nuo AlnIPyra, Las Juntas (IP BU('11
Cobiemo zapatistas y la nUlonolllla; .\1'1 nalldo 131111 ra, "j Can\{'olps! Dcscifraudo
la [l'eCell\'a ('sl('la: Araceli BUl'gu('((', (,Las JUlltas de 1311('11 Cobi(rno. Olms
1.

284

Entendamonos. Si a 10 que se refiere la formulaci6n mencionada (<<cambiar eI mundo sin tomar el poder) es a: 1) que la
toma del poder como asalto del palacio dc invierno es una antigualla que ha perdido sentido, 2) que no se debe suponer que
solo can tamar el control de los aparatos del Estado se cambia el
mundo, y 3) que esto es asf por la sencilla razon de que el poder
(como han ensefiado muchos) penetra todo el tejido social, impone hoy sentidos a todo 10 humane (deshumanizandolo al mismo
tiempo) y opera como una intrincada red de control y sujeci6n sin
un centro fijo, etc., entonces uno debe asentir. Pero, al mismo tiempo, uno puede pensal' que 10 anterior no aporta elementos novedosos para la discusi6n actual. Muy pocos sectores relevantes de la
actual izquierda (si es que hay alguno) mantendrfan seriamente
criterios diferentes. Despues de la extension de las aportaciones de
Gramsci y Foucault, y de decenios de ref1exiones y debates, esos
planteamientos tienen amplio consenso en la izquierda, si descontamos a sectores marginales dentro de est a tradici6n. Si no me
equivoco, entonces la utilidad de la formulaci6n mencionada se
reducirfa a un llamado a ser consecuentes con las tesis referidas
sobre el poder y el cambio.
Pero si 10que se quiere decir es que la izquierda ya no debe
intcresarse por el poder, sino adoptar una especie de papel de vigilantc del poder y critico de su ejercieio desde la sociedad civil 0 desde algun otro ambito poco claro, entonces hay que
cxpresar dudas y, en todo caso, pasar a la discusion abierta de este
supuesto,
En la f6mlllia cambiar el mundo, sin tamar el poder,
quizri los terminos estan invertidos. Lo que se requiere no es
cambiar el rnundo, sino tomarlo; 10 necesario no es meramente
auronomfas dejac/o SOil posihlcs; y Pablo Conzalcz Casanova. LosCaracoles
zaparistas, Redes rlr- I'('sistencia y nIHollolllln. ('II .lIellw,.in, nlnllS. 176 y 177,
rVlrxico, Centro de ESIl\{Iios del ~loyillli('1110 Obl'rro y Soeialista, octubre y
noyjellllll'('d(' 200:3.

285

toiuar el poder, sino canibiarlo. Tal vez nuestro lema deb a ser:
'lonuu: el mundo para cambial" el poder; pOl'que solo mediante esa
ruta activa podremos disolver el poder, incluso atendieudo al aserto
de Holloway de que la unica manera en la que hoy puede imaginarse la revolucion es como la disolucion del poder." Pero para
carubiar el poder y disolverlo, primero es precise que este tome a
su unica Iueute legftima y transfonnadora: la gente y sus comunidades 0, si se quiere, el pueblo. Posiblemente este es eI significado de lontar el mundo. Los pueblos indigenas esuin buscando
harcr su contribucion a esta toma del mundo mediante la COllSt rucciou de sus autonomias, dejure si es posible; pero si este camino sc cierra, sc la estrin ingeniando para impulsarlas defocto como
una lcgftima forma de desohediencia civil que cncuentru justificucion hasta en eufoques Ian reverenciados en Occidente como los
de Rawls y Habermas.i"
Sc rcquicre que el poder no este en rnanos de individuos ui
de grupos U oligarquias que apuntalan asi sus intereses y explotan
u oprirnen a otros. Cito a Bakunin: lQuieres que sea imposible
que un hombre oprima a otro? Asegurate de que ninguno tenga
podor Pel'O ascgurarse de que uinguno tcnga poder, no equivale a darle la espalda al cntramado del poder que, todavfa, tienc
que SCI' cambiado. Mris auu, se puede seguir sosteuieudo que la
('oudicion para que uinguno tenga podcr es asegurarse primero de
qlH~ I~ste sea usuuiido pOl' todos (0 mediante verdadcras mayorias
rcspunsahles) y, asi, comenzar a cambiarlo pOl' otra cosa (incluso
'.-, J.lloIIO\\a\'.IIJ!. "11" p,-tl.
'" \llIl,o, alllUl'I'S, Iksdl' PITSllI'cti\'as difl'rell!I", Coillcidell ell cOllsiderar la
d,'solll'dil'lwia ('i\'il COIlIO 1111 "acto p(lhlico legflilllo IJlIe 'IJlI'la ala relkxiiill Y
1:1 n'I'1)llSidl'r:wi61l d,' la iliayoria. ( :r. .I. Hawl" '/i'lIlkl ell' /uJilsl ieia, II. :~:~:2; .I iirgl'll
11:t1H'I'IIl:IS./,U /II'n'SleI({(/ II<- 1'(,1'1.s1(11I e1t'/a I::.qlll,nkl, ~lallllel.liIlH~IIl'Z Ikdolldo
(illl rod, \ trwI.).:2" 1'1 1..1\Indrid.'li'l'lIos, I \.)C)(),PI'. I:n- I:m. Wase taJllhi(lI, 1'raJl(isnl
h'l'Il:llldl'zBIlI'y. "I ksohedirllcia ci\'iJ. elllle/lllll'la, 11(1111. 1':,:\ 11(."im, CeJlI ro de
":Slllrlio, dc'l i\ Imililil'lll 0 Olu'l'l'O y Siwiaiisl n, lIo\jelllbre (Ii- :200:t pp, s- IB,

286

al punto de que se esfume 0 sea disuelto, al menos como 10 COnocemos hastu hoy). Pero 110 es todavia perceptible que significarla una socicdad sin PO(lcJ; sin instituciones de poder; 0 mejor
dicho, una sociedad en que 110 se plantee el problema del poder
como till asuuto central de 10 polftico, Me parece que se mantiene
el planteamiento de Castoriadis en el sentido de que, hasta donde
alcanza la vista, concebir la sociedad sin instituciones explicitas
de poder (esto es, sin lo politico) es un absurdo."
Lo que result a notorio cs que est amos en una etapa de busqucdas y que esta debe mantencrse abierta, sin pretender que una
formula defina el unico camino, apoyandose ell el argurnento de
autoridad que supuestamente provicue de la reputacion de uno u
011'0 movimicnto social (en los iiltimos ticmpos, el zapatista es el
mas utilizado en este sentido). Los argumentos de autoridad, sin
importar su Iuente, conducen al dogmatismo y al autoritarismo
en la teoria y la practice. Al monos hasta tanto la respuesta que
Holloway da a la prcguuta que ellllislllo se formula: ~COIllO se
puede cambial' el rnundo sin tomar el poder? La respuesta es obvia:
no 10 sahemos. Por eso es tan importante trabajar en la respuesta,
Discutirsohroh: delllO(TlIcia cs discutir sohn- la politica..\ItOnl bien, /a polnica
110 exisL(' sicmpn- Y('JI Lodas panes: la vcrdadcra politica I'S d rcsuliado de 11IIa
C1l'1!ci(lllliis(orico-social ram y I'nl;,,';1. 1..0 qlle lIe(,I'SnrirullclILe existccn uxla socicdad
('S /11 politico: La dillll'llSi(lll -ex I)Iicita, ilillllicila. a \TCrS iucluso impcrccptiblo-,
qllc Iil'llequc \'('\"l'UII eI podel: a saber la iustuncin ('J las illstalll'i:ls) instit lIidasque
plledcIIclllitir IllallclalussHlJ('iollalJles, y qw', aI11ll'1I05, dchell illduir sielllprc, de
I'unllanplil'ila, 10 qlle d('IIOI lIillall lOS till podcrjlldic'ialy 1111 pode!' gubel'llaHlclllal.
Pllcdell l'XiSlil; lia habidu, y cspl'ralllOS qllc \Iwh'a a habel; soeiedadcssin Estado,
a sal 1('1' ('an'IIl('S dc 1111 apal'alu 1J1lJ'(wnllim jenlrqllinllllellte orgallizmlo, separado
dc'" sociedad ~' dOlllill'llldola, 1-:1 ESlado cs llIla cJ'('aeioll hislIyrica ljllC podelllos
fechar y IUl'alizar. 1\!<-s0I'0lalllia, Este y SlIdesle asiatico, .\lcsoalllfrica
pncoIOlllhilla. ! ilia socicdad sill tal Estado ('S posible, cUlJ('ehiblc, descable, Pem
IIl1a socie<!ad sill illSlitllciulIcs cxplil'itas dc podcr l'S 1111 nbsurdo..., Comdills
CasLoriadis, "L" <!('IIIO(T[lcia COlllO proccdilllil'lILO y COIIIO rfgilllell, en
Ciur/at/al/os sill/militia, epilogo de I~dgar ~ lorill, ~ Ifxico, Ediciollcs Coyoacan,
:200:2, p. H-t,
27

287

<,.,._ _...

tanto de rnanera teorion como prnctiea.~1l dAcaso quicn sostenga

que se debe eambiar el mundo mediante la torna del poder no
podrfa responder tambien que no sabc como hacerlo, y par eso
es tan importante trabajar en la respuesrn, tanto dl~ rnanera teorica como pnicticn? Mientras no OCUlTa orra cosa, pues, la pregunta
de Petras siguc sicndo valida: si In Iucha no es pOI' cl poder, entonres i. para qllP es la luella F' Como fuerc, recientcmenre se expresaron opiniones en pleno corazon de la selva lacnndona que
comienzan a poner las cosas a punto, por 10 menos frente a los
qtlt' alegaban la bendicion zapatistn para sostener sus posiciones
rcspecro al tema del poder.:lo
:!R.J.

Iiollowav. op. cil., p. -+5.

~" .J. Pr-Ims. "La glob<1lizacion: 1111 lllu\lisis crftil'O. I'll J. Saxc-I~'l"Iliill<lcz yL P!'lras
(con 1<1 pnl"ticip:1l'ioll dc O. Nllikz Hodl"fgllcz Y<lr II. \'rlll1ll'.'"rr). (;lolmft~aCliin,
i/llpI'rtolislIJlJ. r clas socia], l3\1rnos.-\iJ"('s,~ !(xil'O, 1,111 non, 2001.
IIlRcciclllrnwntr. d SIIIlf'ol1lan<lalltr Mal"cos dio I1l1a explicnrion r-n la selva <II'
Chiapas -fl"l'l1tr a 11Iiclllbms <II' ol"galliuwioncs polfticasdl' izqllicl'dll (Jll(' arudioron
a 111 ('OII\"Ol'lItOl'ia para la Orrn (alllpillill. prinu-m illicillti\"11 oeriva<la II.. la
St'xla I)rdaracit'ill Ilr- la Selva I"nl';lIldonn-IIlIres oportuna parn adam I" d nsunt:
EI pm"I"IH:1 dd poder 110 r-s nncstro pl"O"I"1I111. I~I EZLN rl'pilr qllc 110 I!lChn pOl'
d pOI h'I: IX'/"() 110 d,i'{'(I'1I' 110 1t(!1 '({/II' lnrlutr (X)/' 1IIX)(/tI: Si fllrm asf 110 hlll>irralllos
ill\'il ado a todns las orgalliznciOlws polfl i('asqlle tiCllrn1I11n proplil'sia Ill' 1011 III d,,1
podrr. Lo qllc 1I0soimsdr('illlos cs qlle I/O I/OS CliI"l\'SPOlldl' a l/osol/1)s. Noso(I'OS
\"alllos. pill'S. pOl' 011"0 e:llllillO. Silt(()'/II/ parlido II orp:Cllli::;al'liu/('S dl' patlido.~ q/ll'
lOlliI'll 1'/po(/l'r.1 si l't'spol/dl'l/ 0 las em/80S pOlm/atl's, q/ll; Iml'f/o, hil'fI! 'I'll i(/o.
SlIl)('olllnlldalll{' 1\ larcos. Ikspll('sta a nl"gallizlwiOlws polll i('as d{' izquirn la,
ZOlla S('hn Tzdlnl. .\sallll>l{,1I dpi () d{' IlgoSlo (It :ZOO.') (1IIllIlllSI'I'ito), l'lil'sivas y
I JlIl\\wwii'in 1I11('st ras. Est 11 posici611. pOI" 10 qllr sr \"f'. linda til'llr {'II {'Ollllll\ ('011 las
rlilhomcioll{,s qllr Sllstclltahalllllla visii'ill dr "nada COil {'I podrr. ('01110 l'Ill'stil)1l
ell' pl'ilhipios..... Ill' "t'HlIIl>iar {'I III II1100 sill tOlllnr 1'1 pOI h,,,. i11('~alldn fllndal'sr I'll
Innpinioll Yla cXI )cl'irllcia zapalistll5.'Iodo illdil'n qllt" a tOllo ("Oil 1'1 pllnto til' \"isla
!II' CilstOlindis. eI pml>lrmn drl potlrl"cs I'! ilSlIllto ('rIl1ml dl' 10 polItico. Lo qllr
qllr<la !l{'IIt1iClltc til' nll:llisis cs pOI" 'lilt' 1'1 EZLN, s('g(mSli \"()(,CI"O. ('ollsitlcm 'III!' la
clI{'stioll dd pnr!t-I: pc,';(' 11 SCI" 1111 aSlIlIto pOI" PI qllr hlp' qlll' IlIchCl/; no l'S IIll
problema (tnlllhi{>n) SI!H), \111 pl'OhfrlllH quI' (li1lllhirll) II's ('()t/"l'.VJOllr!l.

...

~".i,

,~,\

Lo curioso de todo esto cs que la recusaci6n del peeler PII los

terminos indicados, y del papel que Ie tocaria al Estado-naci{HI, a
menudo se haec como parte de los esfuerzos para explorar los cnminos de la emancipacion en las actuales eirCllnstaneias. Pero,
como bien ha apuntado Bauman, la tendencia dominante allom
no es la invasion de la esfera privada y la amenaza de las lilwrtades por parte de 10 publico, sino brisicamente el fenomeuo COlItrario: la invasion de 10 publico por 10 privado, la colouizacidn
de la esfcra publica a manos de 10 privado. Esto incluye una
restructuracion del Estado para que este responda cada vcz HWnos a los inrereses publicos (vaciandolo de responsabilidades ('0lectivas) y cada vez mas a los intereses de un pequefio cirrulo dl'
particulares. Nada de esto, como es obvio, contribuye a la emaucipacion. El viejo temor de que el ataquc colonizador viniese desde el flanco de 10 publico (la pesadilla del Big Brother que iodo 10
controlarfa) hasta cierto punto se ha invertido con la irrupciou
neoliberal. La amenaza es La privotizaci6n orrolladom de la rid.
Asf, toda propuesta que de algtUl modo trabaje solo en favor de la
libertad negativa (frente a los poderes ptiblicos, 10 que eviclentemente tambien es nccesario) favorecera el mencionudo proCI'SO
de invasion de 10 privado que implica la disminucion de las lilx-rtades de individuos y de grupos y, asilllismo, bloqucan'i los rilH's
oe la emancipacion social. Hoy, la tarea mas importante pmPI'('
SCI' la oefcnsa del poder pllblico (ensanchado 0 cnriquecido en SIIS
facultades reguladoras del interes general y decididamente oriplltado hacia 10 social) frente al creciente poder de 10 privado.\1
II DiccBallll\an: La gllrrra de la clI\l\lIeipaeion 110 ha tnlllina!lo; pert) pam lotio
pl'Ogl"rso flltlll"o dcbrn1 rrsllcitnr a((lIrlioqllc seeSI\l{'l'o pOl' drsl filiI' y uparlHI" I It'SII
l'IIlIIino dllrnntc cw,itoda Sll historia. En In actllalida<l.toda lilwracloll \"('nlalli'm
dCl1Innda IIlaS, y no II\C1I05, "csrcra puhlica" y "pollrr pt'lbllw" .. \l!ora (sla "sl"tT:!
pllhlica la qllr IIccrgila dl'srsprradal1lclltc SCI" defelldida cOlltra In in\usi.ill.k
10 primdo -paradt'ijicalllmtc. pal"a aIllplilll' In librrw<l ilHhillllnl. Y Ill> para
ci'l"crllarla-. Zyglllllllt BaInml11. .\Iodl'rnidfld Ifqllida. BlIl'lIos.\il"cs. Fondo Ill'

Cullllnl Econolllica. :200.1. p. 57.

288

289

Podemos sintetizar el momento que vive la izquierda, cl

cual he querido csbozar a 10 largo de estas paginas, concordando
1'011 la impresion de Collinicos de que apenas estamos en el inicio
de la desintegracion de la hegemonia liberal, y no podemos predccir las form as tcoricas 0 practices que las alternativas de izquicrda pueden cohrar, ni rnenos aiin el arraigo que pueden
alcanzar. EI desenvolvimiento del siglo xx trajo consigo ruuchas
sorpresas y seguramente el actual producira mas, en tantos terre1I0S como vislumbra nuestra irnaginacion. Pero esa misma sellsacion de estar al comicnzo de un periodo historico nuevo y todavfa
imprcdeciblc hace esencial el debate constructive y abierto de miras
sohrc csas cuestiones ,:l~ De nuevo, cauteloso pesimismo de la inIl'ligcncia para dudar y dchatir; irnbatible optimismo de la voluntud para no abandonar jamas la lucha pOl' otro mundo posible
y mojor. Y cstc mejor siempre debera incluir la diversidad que
pan~ce la coiulicion mas propicia para hacernos humanos en la
ph~lIi( lid de esta palabra. Pues si la justicia fucse Ia primera virt ud de las instituciones sociales, la diversidad de modos de vida es
11110 de sus presupucstos esenciales. Cualquier proyecto, plan de
vida 0 disefio insiitucional quc excluya la diversidad sera una
jaula de hierro para cl espiritu huruano.

t'\. Collillil'm. i.\lIlimpilalislI\o uuposihk-?. p. 1:39.

290

~.----

.....

"''''"'''-

Este libro sc ten lIiw) de iruprimir en

eI II [('5 dr- dieil'llllm' del :W08. La
cdieil)!l ('um;! 11 de :3 000 ejcillJllares.