UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE DIREITO DE RIBEIRO PRETO

CAIO H. C. S. LIMA
JULIANA GALHARDO
KAMILE MEDEIROS DO VALLE
THAS ZERI NEGRO

TUTELAS DE URGNCIA E DE EVIDNCIA NO NOVO CDIGO DE PROCESSO CIVIL: A

NOVA SISTEMATIZAO

RIBEIRO PRETO
2015

1 TUTELAS DE URGNCIA NO DIREITO FRANCS: ASPECTOS COMUNS NOVA

SISTEMATIZAO ADOTADA NO NCPC
Thas Zeri Negro
N USP: 7692916

O rfr foi utilizado pela primeira vez pelo juzo de Chatelet de Paris, em 1685, buscando
atenuar a lentido da justia[1]. Assim, sua origem e objetivo so semelhantes aqueles que incentivaram
a criao das tutelas de urgncia no direito brasileiro, quais sejam: a necessidade de paliar a lentido do
procedimento clssico, bem como da necessidade de obter, para os casos urgentes, uma deciso
provisria aos litgios, visto que o processo au fond (de cognio exauriente) demandam naturalmente
tempo para que seja realizada uma instruo, assim como outros atos processuais complexos.
Os rfrs so divididos entre gerais e especiais. Os rfrs gerais so previstas no artigo 808,
do Cdigo de Processo Civil francs e so as mais tradicionais, em que sua aplicao feita de modo
geral, com base na urgncia. Por outro lado, os rfrs especiais so previstos no artigo 809, do mesmo
diploma ou em textos particulares e so aplicadas de maneira mais reduzida.

1.1 Os rfrs gerais: a urgncia como requisito base

Segundo o artigo 808, do Cdigo de Processo Civil francs:

Em todos os casos de urgncia, o presidente do tribunal de grande instncia pode ordenar em rfr
todas as medidas que no se deparam com nenhuma contestao sria ou que justifiquem a existncia
de um desacordo.[2]

Assim, possvel deduzir a existncia de duas condies tradicionais para que o rfr seja aplicado:
(i) a urgncia e (ii) a ausncia de uma contestao sria ou que justifique a existncia de um
desacordo.
A urgncia dever ser analisada em dois aspectos: objetivamente, no que diz respeito natureza
do litgio, e relativamente, isto , se h realmente a necessidade de aplicao de um rfr em relao
ao tempo que seria despendido pelo procedimento clssico. J a ausncia de contestao sria dever
ser analisada, tomando-se em conta a natureza do litgio e, sobretudo, os argumentos levantados pela
defesa, o que levaria, inevitavelmente, a uma ausncia de provas. Ressalte-se, contudo, que o juiz no
dever aqui exercer uma cognio exauriente[3] e que a existncia de um processo principal acerca do
mesmo litgio, no impede o juiz do rfr de entender a ausncia de uma contestao sria. Tal ideia
assemelha-se ao fumus boni iuris, outrora requerido para aplicao da medida cautelar no direito
brasileiro.
Por fim, diferentemente da ausncia de contestao sria, a existncia de um diffrend, um
requisito positivo e nos leva s relaes materiais, de modo que representa a existncia de situao
material capaz de obstar a aplicao da procdure de rfr.

1.2 Os rfrs especiais do artigo 809, do Cdigo de Processo Civil francs

Dispe o artigo 809, do Cdigo de Processo Civil francs que:

O presidente [do tribunal de grande instncia] poder sempre, mesmo em presena de uma contestao
sria, prescrever em rfr medidas conservativas ou de volta ao estado [anterior] que se impem, seja
para prevenir um dano iminente, seja para fazer cessar um incmodo manifestamente ilcito.

Nos casos em que a existncia de uma obrigao no seriamente contestvel, ele poder acordar uma
proviso [depsito] ao credor, ou executar a obrigao mesmo se tratar-se de uma obrigao de fazer.[4]

De acordo com a alnea 1 do dispositivo acima, permitido ao presidente, mesmo nos casos
em que h uma contestao sria, de aplicar em rfr, medidas de natureza conservativa ou de
antecipao (de remise em tat) adequadas, visando, respectivamente, a preveno de um dano
iminente ou a cessao de um incmodo manifestamente ilcito. Assim, para que a condio de
ausncia de contestao sria seja descartada, preciso, imperativamente, que o incmodo ou dano
sejam objetivamente incontestveis em sua existncia e que sejam, respectivamente, iminente e
manifestamente ilcito[5].
No que diz respeito s disposies da alnea 2 do artigo 809, malgrado sua formulao em
termos diferentes, a ideia de uma contestao sria est tambm prevista por este dispositivo, de maneira
a delimitar os poderes do juiz de rfr. Esse dispositivo instaurou, assim, as noes de rfr-provision
e de rfr-injonction, cujas concesses esto subordinadas existncia de uma obrigao que no
pode ser seriamente contestada. Estas correspondem, de certo modo, tutela de evidncia instituda
pela sistematizao adotada pelo Novo Cdigo de Processo Civil.
Os rfrs-provision e os rfrs-injonction, servem, no direito francs, para evitar que o
devedor de m-f se utilize da lentido do procedimento comum, visto que limita as possibilidades do
devedor de escapar a sua obrigao, protelando o curso das aes de justia principais.

1.3 As ordonnances de rfr

O nome da medida que ser concedida em rfr ordonnance de rfr. Tais medidas so
previstas pelo artigo 484, do Cdigo de Processo Civil francs, segundo o qual:

A ordonnance de rfr uma deciso provisria concedida pela demanda de uma das partes, a
outra estando presente no processo ou citada, nos casos em que a lei confere ao juiz, que no presidir
o processo principal, o poder de ordenar as medidas necessrias.[6]

Desse modo, so caractersticas dessas medidas a sua provisoriedade e a ausncia de coisa

julgada no processo principal.

2. TUTELA DEFINITIVA E TUTELA PROVISRIA

Kamile Medeiros Do Valle

Segundo Kazuo Watanabe, a cognio no processo civil pode ser visualizada em dois planos distintos:
o horizontal e o vertical. Naquele, a cognio poder ser plena ou limitada, dependendo da extenso do
conflito em debate no processo. J o plano vertical diz respeito ao grau de profundidade da cognio,
podendo esta ser exauriente ou sumria.
O procedimento comum ordinrio aquele em que h cognio exauriente e plena do litgio, de forma
a ser possvel a formao da coisa julgada e da estabilizao do direito material. Entretanto, existem
situaes em que o procedimento comum ordinrio, em razo de sua formalidade e, consequentemente,
sua lentido, no est apto a atender s peculiaridades da controvrsia levantada. Desse modo, a
cognio exauriente pode tambm ser exercida no procedimento sumrio, pois aqui a cognio
exauriente em profundidade e limitada em extenso, como, por exemplo, no caso das aes
possessrias.
Uma vez formado o juzo em processo em que as partes tiveram oportunidade de exercer o direito
cognio exauriente, a tutela jurisdicional resultante ter carter definitivo em relao s partes. Nesse
caso, a tutela definitiva imutvel, pois aps o trnsito em julgado, a sentena de mrito que decidiu o
litgio restar imune a qualquer tipo de modificao (e com o esgotamento do prazo para a propositura
de ao rescisria, haver a precluso mxima da sentena de mrito).
Porm, h situaes de urgncia em que a demora processual pode acarretar danos graves e irreversveis,
como so os casos de prestao alimentcia. Tambm existem situaes em que os fatos podem colocar
em risco a execuo de sentena futura, como nos casos em que o ru dilapida seu patrimnio e impede
que haja uma penhora e execuo dos seus bens.
Perante ambas as situaes o Direito no pode permanecer inerte e deve aplicar medidas urgentes.
Assim, o ordenamento jurdico, em paralelo tutela definitiva, oferece outra espcie de tutela
jurisdicional: a tutela provisria, que, por sua vez, subdivide-se em dois grandes tipos: antecipatria ou
cautelar. Uma vez que o Estado o nico que pode proporcionar o alcance do direito a tempo parte,
este deve preservar efetivamente o bem da vida que lhe devido ou a futura prestao jurisdicional e
para tanto deve agir com rapidez. Portanto, necessria a cognio sumria.
O conceito de urgncia aqui mencionado deve ser entendido em sentido amplo, pois essa urgncia deve
estar presente em qualquer situao ftica de risco ou embarao efetividade da jurisdio. Portanto,
estende-se a trs situaes possveis: (i) quando haja risco ao direito, caso no seja usufrudo de
imediato; (ii) risco execuo ou ainda (iii) risco regular prestao da tutela jurisdicional.

Algumas caractersticas da tutela provisria: ela servir para antecipar os efeitos da tutela definitiva
(tutela antecipada) ou para garantir a execuo desta (tutela cautelar); concedida a carter precrio e
por tempo determinado. Sua eficcia limitada pelo tempo, bem como pode ser revogada ou modificada
a qualquer momento, no estando sujeita ocorrncia de coisa julgada.
O artigo 5, XXXV, CF, garante a proteo de situaes de ameaa a direito (e no s de leses j
ocorridas, cuja tutela predominantemente a ressarcitria). A partir disso, a tutela provisria se justifica
constitucionalmente a fim de atuar como forma adequada de proteo e concretizao de direitos
fundamentais.
No ordenamento ptrio, essas medidas so representadas pela tutela antecipada, prevista no artigo 273,
e a tutela cautelar (por meio do procedimento cautelar), prevista no artigo 796 e seguintes, todos do
Cdigo de Processo Civil atual. Com a primeira, assegura-se a efetividade mediante a antecipao, total
ou parcial, de efeitos da prpria tutela definitiva pretendida na inicial; e com a segunda, a efetividade
do processo principal assegurada por meio de medida de garantia.

2.1 Principais diferenas entre a tutela antecipada e as medidas cautelares no CPC de 1973

Primeiramente, importante informar que a anlise comparativa feita aqui levar em considerao a
tutela cautelar (as propriamente ditas) e a tutela antecipatria de urgncia (aquela prevista no artigo
273, I, do Cdigo de Processo Civil atual). Ambas fazem parte de um gnero denominado de tutelas
de urgncia e so concedidas mediante a constatao do periculum in mora. Entretanto, existem
distines notveis a serem consideradas quando da anlise destes dois institutos processuais que
merecem especial ateno, pois podem gerar problemas prticos.
A primeira delas no fato de que a tutela antecipada somente tutela de urgncia nos casos que se
enquadram no primeiro inciso do dispositivo que a prev, que o artigo 273, inciso I do CPC.
A tutela cautelar tambm se difere da tutela antecipada uma vez que esta tem por escopo a realizao
antecipada do direito da parte. Embora ambas sejam precedidas de cognio sumria, a cautelar destinase to somente a assegurar a utilidade do provimento final.
Outra distino se refere ao fato de que a tutela cautelar pode ser concedida incidentalmente ou em ao
autnoma e a tutela antecipada, que no tem como uma de suas caractersticas a autonomia, ser sempre
requerida incidentalmente.
A tutela cautelar, por se tratar de tutela conservativa, no tem aptido para se tornar definitiva. Por outro
lado, os efeitos antecipados quando da concesso da tutela antecipada, ainda que esta seja provisria,
tendem a tornarem-se definitivos, uma vez que forem confirmados na sentena final. Da dizer-se que,
diferentemente, a tutela antecipada seria satisfativa, no no sentido de prover ao demandante
definitivamente o que lhe seria concedido somente com a sentena final, mas sim no que se refere
possibilidade de permisso, total ou parcial, dos efeitos que seriam oriundos dessa tutela definitiva.
H diferena tambm com relao ao grau de convencimento do magistrado para a concesso de cada
uma das tutelas. A exigncia de uma prova inequvoca, no caso de antecipao dos efeitos da tutela,
implica em dizer que a mera aparncia no basta e que, portanto, a verossimilhana exigida na tutela
antecipada mais do que o fumus boni iuris exigido para a concesso de tutela cautelar.
Por fim, a tutela antecipada somente poder ser concedida mediante requerimento das partes;
diferentemente, as medidas cautelares podem ser determinadas sem requerimento, com base no poder
geral de cautela e desde que j se tenha iniciado o processo (autonomia).

2.2 Caractersticas comuns entre a tutela antecipada e a medida cautelar no CPC de 1973

Mesmo que em diferente grau de convencimento do juiz, ambas as medidas possuem a caracterstica
do fumus boni iuris. Fumus boni iuris a aparncia do bom direito, ou seja, a plausibilidade do direito
reclamado, ou seja, a suficincia de que o juiz convena-se, atravs de cognio sumria, da existncia
do direito e dos resultados jurdicos reclamados pelo autor para a concesso de tutela jurisdicional.
J o periculum in mora da tutela cautelar e o da tutela antecipada correspondem e se equivalem, pois
ambos evidenciam situaes em que o tempo derivado de uma ameaa a um direito inferior ao tempo
necessrio para o exerccio de cognio exauriente. Ele representa o perigo da demora, que
evidenciado em situaes em que haja risco de perecimento do direito tutelado ou do direito que ser
tutelado no processo principal, caso no lhe seja concedida uma proteo imediata.
Nas tutelas antecipadas baseadas no inciso I do artigo 273 e todas as cautelares h uma semelhana
muito grande. Ambas so baseadas na urgncia. Para a sua concesso, elas supem que a situao a ser
tutelada ou a tutela devida ao direito material estejam expostas a perigo. necessrio, pois, que se faa
presente uma situao que represente risco s pessoas, bens ou coisas. Tal perigo de dano evidenciado
pela urgncia da situao concreta deve ser pautado em elementos objetivos e no subjetivos.
Diante dessa urgncia, nada mais lgico que outra caracterstica em comum seja a inexistncia de coisa
julgada. Em ambas as situaes o legislador buscou a celeridade, que incompatvel com o exerccio
da cognio exauriente e no pode recair sobre essa deciso os efeitos da coisa julgada, visto que a
certeza jurdica no fora alcanada ainda.
Essa caracterstica decorrente tambm do fato de que para a concesso das tutelas antecipadas e das
medidas cautelares, a cognio aplicada a sumria, de modo que com o desenrolar da cognio, nada
impede que o magistrado entenda no estarem mais presentes os requisitos, revogando-as.

2.3 Fungibilidade entre os institutos

Na prtica forense cotidiana, a diferenciao entre a tutela antecipada e a tutela cautelar no se faz to
clara, de modo que podem ocorrer confuses entre estes dois instrumentos processuais. At porque, em
ltima anlise, em determinados casos, a tutela cautelar poderia fazer as vezes de uma tutela cautelar
parcial.
Desse modo, como doutrina e jurisprudncia no conseguiam atingir um consenso acerca do critrio
diferenciador entre as duas tutelas, foi instituda a fungibilidade entre elas no direito processual civil
brasileiro. Buscando evitar o prejuzo para aquele que se socorre da jurisdio, o legislador processual
brasileiro acrescentou ao artigo 273, do Cdigo de Processo Civil, o 7 que prev a fungibilidade entre
estas tutelas.
A orientao de Luiz Guilherme Marinoni que haja uma fungibilidade de mo dupla, ou seja, tanto
as tutelas antecipadas possam ser fungveis com as cautelares quanto o contrrio, pois no existindo
erro grosseiro do postulante, isto , havendo dvida fundada e razovel quanto natureza da tutela, a
ideia de fungibilidade dever ser aplicada, uma vez que o seu objetivo o de evitar maiores danos
enquanto se discute qual procedimento cabvel. Assim, presentes as condies e requisitos para o
rompimento da inrcia jurisdicional, bem como os requisitos da tutela antecipada ou da tutela cautelar,

no h bice para que uma seja convertida na outra (e vice-versa), visando-se a rpida entrega da
prestao jurisdicional.
Os pressupostos da tutela cautelar so o fumus boni iuris e o periculum in mora, bem como a
possibilidade de reverter a medida concedida. Diferentemente, para a concesso da tutela
antecipada, que poder ser de urgncia (inciso I do artigo 273) ou no (inciso II do art. 273). Os casos
do inciso II no so abrangidos pela fungibilidade prevista pelo 7 do respectivo dispositivo, pois no
h necessidade de uma rpida interveno.
3. A TUTELA PROVISRIA NO NOVO CPC

O Cdigo de Processo Civil de 2015 inovou na matria de Tutela Provisria: disciplinou neste livro,
separadamente, as tutelas de urgncia e as tutelas de evidncia, como se l em seu artigo 294:

Art. 294. A tutela provisria pode fundamentar-se em urgncia ou evidncia.

Pargrafo nico. A tutela provisria de urgncia, cautelar ou antecipada, pode ser concedida em
carter antecedente ou incidental.

3.1 Tutela de Urgncia

Por urgncia pode-se entender que h perigo no caso de demora ou risco ao resultado til do
processo, como depreende-se do artigo 300:

Art. 300. A tutela de urgncia ser concedida quando houver elementos que evidenciem a
probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado til do processo.
1o Para a concesso da tutela de urgncia, o juiz pode, conforme o caso, exigir cauo real ou
fidejussria idnea para ressarcir os danos que a outra parte possa vir a sofrer, podendo a cauo ser
dispensada se a parte economicamente hipossuficiente no puder oferec-la.
2o A tutela de urgncia pode ser concedida liminarmente ou aps justificao prvia.
3o A tutela de urgncia de natureza antecipada no ser concedida quando houver perigo de
irreversibilidade dos efeitos da deciso.

Observa-se que os requisitos devem ser cumulados, ou seja, para concesso da tutela de urgncia
deve estar presente, simultaneamente, a probabilidade do direito (fumus bonus iuris) e o perigo de
dano ou risco ao resultado do processo (periculum in mora). No h inovao nesse aspecto, pois j
eram os requisitos utilizados para aferir o cabimento das tutelas de urgncia. Ressalva-se que a tutela
de urgncia pode ser concedida tanto de forma antecedente (ou preparatria) quanto incidental.
A tutela de urgncia pode-se dar em carter cautelar ou antecipatrio, assim como no cdigo antigo,
mas h diferentes procedimentos para tais casos. Chama-se ateno neste ponto para a unificao

dos procedimentos cautelares, pois no h mais previso de cautelares em espcie ou especficas,

apenas so citados alguns exemplos, que entendemos ser meramente taxativos:
Art. 301. A tutela de urgncia de natureza cautelar pode ser efetivada mediante arresto, sequestro,
arrolamento de bens, registro de protesto contra alienao de bem e qualquer outra medida idnea
para assegurao do direito.

H de se observar, no entanto, que a insero de tais exemplos cria certa confuso: so previstas
hipteses exemplificativas de procedimentos que no mais existem ou mesmos so explicados, em
seu sentido semntico, no prprio cdigo. Deveria ento o operador do Direito se remeter ao Cdigo
anterior para extrair tal sentido? Resta a dvida, que tambm tem carter de crtica.
Quanto ao procedimento para a tutela antecipada, temos:

Art. 303. Nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao, a petio inicial
pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada e indicao do pedido de tutela final, com a
exposio da lide, do direito que se busca realizar e do perigo de dano ou do risco ao resultado til do
processo.
1o Concedida a tutela antecipada a que se refere o caput deste artigo:
I - o autor dever aditar a petio inicial, com a complementao de sua argumentao, a juntada de
novos documentos e a confirmao do pedido de tutela final, em 15 (quinze) dias ou em outro prazo
maior que o juiz fixar;
II - o ru ser citado e intimado para a audincia de conciliao ou de mediao na forma do art. 334;
III - no havendo autocomposio, o prazo para contestao ser contado na forma do art. 335.
2o No realizado o aditamento a que se refere o inciso I do 1o deste artigo, o processo ser extinto
sem resoluo do mrito.
3o O aditamento a que se refere o inciso I do 1o deste artigo dar-se- nos mesmos autos, sem
incidncia de novas custas processuais.
4o Na petio inicial a que se refere o caput deste artigo, o autor ter de indicar o valor da causa,
que deve levar em considerao o pedido de tutela final.
5o O autor indicar na petio inicial, ainda, que pretende valer-se do benefcio previsto no caput
deste artigo.
6o Caso entenda que no h elementos para a concesso de tutela antecipada, o rgo jurisdicional
determinar a emenda da petio inicial em at 5 (cinco) dias, sob pena de ser indeferida e de o
processo ser extinto sem resoluo de mrito.

Sendo assim, o autor dever fazer uma petio breve com o intuito de demonstrar o preenchimento
dos requisitos para concesso da tutela, devendo emendar a mesma, nos mesmos autos, sem custos,
no caso de deferimento, para complementar sua argumentao e confirmar o pedido final, sob pena
de extino do processo sem resoluo de mrito.

Quanto o procedimento das cautelares, assim foi previsto:

Art. 305. A petio inicial da ao que visa prestao de tutela cautelar em carter antecedente
indicar a lide e seu fundamento, a exposio sumria do direito que se objetiva assegurar e o perigo
de dano ou o risco ao resultado til do processo.
Pargrafo nico. Caso entenda que o pedido a que se refere o caput tem natureza antecipada, o juiz
observar o disposto no art. 303.

Observa-se que o pargrafo nico de tal artigo manteve o princpio da fungibilidade dos
procedimentos, podendo o juiz, de ofcio, reconhecer natureza diversa ao que o autor defende, e
julgar, com resoluo de mrito, pelo procedimento cabvel. Continua:

Art. 306. O ru ser citado para, no prazo de 5 (cinco) dias, contestar o pedido e indicar as provas que
pretende produzir.
Art. 307. No sendo contestado o pedido, os fatos alegados pelo autor presumir-se-o aceitos pelo
ru como ocorridos, caso em que o juiz decidir dentro de 5 (cinco) dias.
Pargrafo nico. Contestado o pedido no prazo legal, observar-se- o procedimento comum.
Art. 308. Efetivada a tutela cautelar, o pedido principal ter de ser formulado pelo autor no prazo de
30 (trinta) dias, caso em que ser apresentado nos mesmos autos em que deduzido o pedido de tutela
cautelar, no dependendo do adiantamento de novas custas processuais.
1o O pedido principal pode ser formulado conjuntamente com o pedido de tutela cautelar.
2o A causa de pedir poder ser aditada no momento de formulao do pedido principal.
3o Apresentado o pedido principal, as partes sero intimadas para a audincia de conciliao ou de
mediao, na forma do art. 334, por seus advogados ou pessoalmente, sem necessidade de nova
citao do ru.
4o No havendo autocomposio, o prazo para contestao ser contado na forma do art. 335.

Quanto a este ltimo artigo, deve-se observar que, efetuada a cautelar, o pedido principal o qual
visou-se proteger deve ser feito em at 30 dias, nos mesmos autos, e ainda, h a possibilidade de se
formular conjuntamente o pedido cautelar e o principal. Esta uma importante mudana, pois no
h mais a autonomia do procedimento cautelar, mas apenas a continuao de um mesmo processo.

3.2 Tutela de Evidncia

J a tutela de evidncia, ser concedida independentemente do preenchimento dos requisitos

necessrios para as de urgncia. O Ministro Luiz Fux, grande player neste novo Cdigo, conjuga:

Assim, evidente o direito demonstrvel prima facie atravs de prova documental que o
consubstancie lquido e certo, como tambm o o direito assentado em fatos incontroversos,
notrios, o direito a coibir um suposto atuar do adversus com base em manifesta ilegalidade, o
direito calcado em questo estritamente jurdica, o direito assentado em fatos confessados noutro
processo ou comprovados atravs de prova emprestada obtida sob contraditrio, provas produzidas
antecipadamente, bem como o direito assentado como prejudicial da questo a ser resolvida e j
decidido, com fora de coisa julgada noutro processo, mxime quando de influncia absoluta a deciso
prejudicial, os fatos sobre os quais incide presuno jure et de jure de existncia e em direitos
decorrentes da ocorrncia de decadncia ou prescrio.

A previso normativa para tais direitos assim restou:

Art. 311. A tutela da evidncia ser concedida, independentemente da demonstrao de perigo de

dano ou de risco ao resultado til do processo, quando:
I - ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propsito protelatrio da parte;
II - as alegaes de fato puderem ser comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada
em julgamento de casos repetitivos ou em smula vinculante;
III - se tratar de pedido reipersecutrio fundado em prova documental adequada do contrato de
depsito, caso em que ser decretada a ordem de entrega do objeto custodiado, sob cominao de
multa;
IV - a petio inicial for instruda com prova documental suficiente dos fatos constitutivos do direito
do autor, a que o ru no oponha prova capaz de gerar dvida razovel.
Pargrafo nico. Nas hipteses dos incisos II e III, o juiz poder decidir liminarmente.

Observa-se que a primeira hiptese de cabimento j era prevista em nosso sistema processual. A
segunda hiptese acompanha a grande tendncia do cdigo em dar maior valor ao posicionamento
dos tribunais, suas smulas e julgamentos repetitivos. A terceira nos resta duvidosa: qual haver sido
o motivo de uma previso to especfica, que pode ser decidida por liminar, vide pargrafo nico, em
meio a hipteses to genricas? A quarta e ltima hiptese, acompanhando a segunda, reafirma a
fora probatria dos documentos irrefutveis, mas no pode ser decidida por meio de liminar.

4. ESTABILIZAO DA TUTELA ANTECIPADA E JULGAMENTO PARCIAL DO

MRITO
Juliana Galhardo

4.1 Breve histrico e conceito acerca do instituto da estabilizao da tutela antecipada.

O Novo Cdigo de Processo Civil traz modificaes no que tange ao regramento das tutelas de urgncia,
como a possibilidade, dentre outras, de decises antecipadas que tendam a tornar-se definitivas,
consagrando o instituto da estabilizao da tutela antecipada, este que trataremos.
A ideia de dar maior autonomia para a tutela antecipada trouxe como base a proposta de tornar o
julgamento de mrito eventual, sujeito a iniciativa da parte, caso uma delas no estivesse de acordo
com as disposies estabelecidas pelo juzo preliminarmente. Concedida a antecipao, a eficcia do
provimento seria mantida at nova deciso, no mesmo ou em outro processo, revogando ou modificando
a tutela provisria. A partir dessas noes a tutela antecipada se aproximaria do instituto do rfr
previsto no ordenamento jurdico francs e da tutela antecipada do direito italiano, ao deixar de impor
o exame definitivo na sentena de mrito[7].
No Brasil, em um primeiro momento, temos Projeto de Lei n. 186/2005, do Senado Federal, proposta
oriunda do Instituto Brasileiro de Direito Processual, que teve como principal objetivo a estabilizao
da tutela antecipada, como forma de acelerar o andamento processual. Ocorreu que, este projeto de lei
no prosperou, sendo arquivado. Contudo, merece destaque a justificativa apresentada junto ao projeto
de lei arquivado:

A proposta de estabilizao da tutela antecipada procura, em sntese, tornar definitivo e suficiente o

comando estabelecido por ocasio da deciso antecipatria. No importa se se trata de antecipao total
ou parcial. O que se pretende, por razes eminentemente pragmticas mas no destitudas de
embasamento terico deixar que as prprias partes decidam sobre a convenincia, ou no, da
instaurao ou do prosseguimento da demanda e sua definio em termos tradicionais, com atividades
instrutrias das partes, cognio plena e exauriente do juiz e a correspondente sentena de mrito[8].

Posteriormente, as discusses acerca das modificaes do Cdigo de Processo Civil trouxeram

novamente este instituto, com a previso de estabilizao dos efeitos concedidos em sede de antecipao
de tutela.
De forma conceitual a estabilizao da tutela antecipada se refere possibilidade de o sistema
processual permitir que a medida antecipada conserve sua eficcia, independentemente de confirmao
por deciso posterior de mrito, e assim, a lide submetida a anlise jurisdicional seja resolvida de forma
definitiva. Ainda, temos que o processo principal ser proposto somente se as partes tiverem interesse
na obteno de deciso definitiva sobre o direito controvertido.
Identificar a tutela antecipada com o efetivo pronunciamento de mrito uma forma de deflao do
processo, concedendo a tutela jurisdicional desde de logo em determinadas situaes.
Observa-se, ainda, que a estabilidade da qual tratamos no se estende as medidas meramente
acautelatrias, mas somente as medidas que antecipem os efeitos da deciso de mrito. Tal plenamente
lgico uma vez que h a coincidncia entre os objetos almejados, mesmo que em momentos processuais
distintos, sendo possvel, portanto, a dispensa da deciso no processo principal, ao critrio das partes, o
que no ocorre nas medidas acautelatrias, j que seu objeto no o mesmo do processo principal.

4.2 A estabilizao da tutela antecipada no Novo Cdigo de Processo Civil

Aps inmeras discusses, a figura da estabilizao da tutela antecipada se concretiza no Novo Cdigo
de Processo Civil, ocorrendo quando a medida deferida e no impugnada mediante recurso prprio.

Aproximando-se da coisa julgada (mas no a fazendo), a deliberao judicial que sofrer a estabilizao,
assim permanecer, com os efeitos inalterados, at que seja objeto de impugnao, respeitando o prazo
previsto na Lei.
Assim consumou-se o instituto no novo diploma legal:

Art. 304. A tutela antecipada, concedida nos termos do art. 303, torna-se estvel se da deciso que a
conceder no for interposto o respectivo recurso.
1o No caso previsto no caput, o processo ser extinto.
2o Qualquer das partes poder demandar a outra com o intuito de rever, reformar ou invalidar a tutela
antecipada estabilizada nos termos do caput.
3o A tutela antecipada conservar seus efeitos enquanto no revista, reformada ou invalidada por
deciso de mrito proferida na ao de que trata o 2o.
4oQualquer das partes poder requerer o desarquivamento dos autos em que foi concedida a medida,
para instruir a petio inicial da ao a que se refere o 2o, prevento o juzo em que a tutela antecipada
foi concedida.
5oO direito de rever, reformar ou invalidar a tutela antecipada, previsto no 2o deste artigo, extinguese aps 2 (dois) anos, contados da cincia da deciso que extinguiu o processo, nos termos do 1 o.
6oA deciso que concede a tutela no far coisa julgada, mas a estabilidade dos respectivos efeitos s
ser afastada por deciso que a revir, reformar ou invalidar, proferida em ao ajuizada por uma das
partes, nos termos do 2odeste artigo.

Frise-se que, ainda que se aproxime da coisa julgada, a estabilizao no a faz, como dispe o artigo
supracitado em seu 6, que refere que "a deciso que concede a tutela no far coisa julgada, mas a
estabilidade dos respectivos efeitos s ser afastada por deciso que a revogar, proferida em ao
ajuizada por uma das partes''.
Muito embora no se possa afirmar os efeitos que o novo instituto trar ao processo civil, j que carente
de observao dentro do regramento ptrio, alguns pontos so pretendidos e esperados, tal como a
diminuio do nmero de processos em trmite, j que a propositura do processo principal poder ser
afastada quando os efeitos da medida antecipatria forem suficientes a satisfazer o direito da parte.
Nota-se, entretanto, que diversas demandas submetidas juzo, a antecipao se d com relao a
apenas parte do pedido, e esse ponto haver, provavelmente, insignificante alterao no quadro geral
do judicirio.
Ainda, a estabilizao da tutela antecipada afasta o nus da propositura da demanda principal do
requerente, uma vez que, por muitas vezes, esta proposta apenas para evitar que os efeitos da medida
antecipatria no se percam, j que nem sempre h interesse da parte em obter deciso definitiva sobre
o mrito, quando a medida antecipada j satisfez os direitos pleiteados. No entanto, se o pedido de tutela
antecipada veiculado de forma antecedente tiver sido impugnado, dever o requerente prosseguir com
a propositura da ao principal[9].
Note-se que o artigo 304 faz meno apenas a recursos, da entende-se que estabilizao da tutela ocorre
apenas no caso de omisso de do respectivo recurso no havendo o que se falar da contestao. Portanto,
respeitado o procedimento previsto no artigo 303[10] do NCPC, aditada a inicial e citado o ru, no tem

aplicao o rito da estabilizao de tutela, seguindo o processo o rito comum, ainda que no apresentada
a contestao.
Desta anlise, podemos extrair, como ponto negativo, a possibilidade da proliferao de recursos, como
j explanado o art. 304 traz, expressamente, que a estabilizao correr quando no interposto o
respectivo recurso, assim casos em que no seria comum o uso de impugnao, para que se evite a
estabilizao e suas consequncias, de se esperar a interposio daqueles, e, portanto, o pouco uso do
novo instituto.
Assim, em sntese, a eficcia definitiva da deciso que dispe sobre a tutela antecipada depende de dois
eventos: contedo positivo da tutela; e ausncia de impugnao ou rejeio desta, em tais casos, a tutela
antecipada converte-se em sentena de mrito[11].
Por fim, no h previso legal de estabilizao de tutela nos casos de tutela antecipada incidental e
tambm nas concedidas posteriormente.

Bibliografia

AMRANI-MEKKI, Soraya. Le Temps et le Procs Civil. Paris: Dalloz, 2002.

BAUERMANN, Desir. Estabilizao da tutela antecipada. Revista Eletrnica de Direito Processual,
V. VI
BEDAQUE, Jos Roberto dos Santos. Tutela Cautelar e Tutela Antecipada: tutelas sumrias e de
urgncia: tentativa de sistematizao. So Paulo: Malheiros, 1998.

BUENO, Cassio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. So Paulo:Editora

Saraiva, 2013, v. I.

CADIET, Loc ; JEULAND, Emmanuel. Droit Judiciaire Priv. Paris: Lexis Nexis, 8me ed. 2013.
CADIET, Loc. Code de procdure civile. Paris: LexisNexis, 27me ed. 2014.
CADIET, Loc; NORMAND, Jacques; MEKKI, Soraya Amrani. Thorie Gnrale du Procs. Paris:
PUF, Thmis Droit, 2me ed. 2013.
CZAR-BRU, Charles et al. Juridiction du Prsident du Tribunal: des rfrs. Paris: Librairies
Techniques, 5me ed., 1978, Tome I.

_______. Juridiction du Prsident du Tribunal: les ordonnances sur rquete. Paris: Librairies
Techniques, 4me ed., 1980, Tome II.
CHAINAIS, Ccile. La Protection Juridictionnelle Provisoire dans le Procs Civil en Droit
Franais et Italien. Paris: Dalloz, 2007.
CORNU, Grard; FOYER, Jean. Procdure Civile. Paris: Presses Universitaires de France, 3me ed.,
1996.
DINAMARCO, Cndido Rangel. A Reforma do Cdigo de Processo Civil. So Paulo: Malheiros,
1996.
ESTOUP, Pierre. La Pratique de Procdures Rapides. Paris: Litec, 3me d., 1998
ESTOUP, Pierre. La Pratique de Procdures Rapides. Paris: Litec, 3me ed., 1998.
GUINCHARD, Serge et al. Droit Processuel: droits fondamentaux du procs. Paris: Dalloz, 7me ed.,
2013.
GUINCHARD, Serge; FERRAND, Frdrique; CHAINAIS, Ccile. Procdure Civile. Paris: Dalloz,
2me ed., 2011.
HRON, Jacques; LE BARS, Thierry. Droit Judiciaire Priv. Paris: Montchrestien, 5me ed. 2012.
JEULAND, Emmanuel. Droit Processuel. Paris: LGDJ, 2me ed., 2012.
JULIEN, Pierre; FRICERO, Natalie. Procdure Civile. Paris: LGDJ, 4me ed., 2011.
LEFORT, Christophe. Procdure Civile. Paris: Dalloz, 4me ed., 2011.
LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Estabilizao da tutela antecipada e julgamento parcial do mrito.
MARINONI, Luiz Guilherme. Antecipao da Tutela. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
PIGEAU, Eustache-Nicolas. La Procdure Civile du Chtelet de Paris et toutes les juridictions
ordinaires du royaume, dmontre par principes et mise en action par des formules. Paris: Vve
Desaint, 1779.
SOLUS, Henry; PERROT, Roger. Droit Judiciaire Priv. Paris: Sirey, 1991, Tome 3.
STRICKLER, Yves. Procdure Civile. Bruxelles: Paradigme, 4me ed., 2013.
VUITTON, Jacques; VUITTON, Xavier. Les rfrs: procdure civile, contentieux administratif,
procdure pnale. Paris: Lexis Nexis, 3me d. 2013
WATANABE, Kazuo. Cognio no Processo Civil. So Paulo: Saraiva, 2012.

[1] Entretanto, o rfr somente foi previsto, e estendido toda a Frana, a partir de 1806, com a
promulgao do Cdigo de Processo Civil francs, no seu ttulo XVI de sua primeira parte. CZARBRU, Charles et al. Juridiction du Prsident du Tribunal: des rfrs. Paris: Librairies Techniques,
5me d., 1978, Tome I, p. 13.
[2] FRANCE. Code de Procdure Civile (1976). Organization du texte: Loc Cadiet. 27me d.
Paris: LexisNexis, 2014.

[3] "Le juge des rfrs doit sinterdire toutes mesures qui le conduiraient dire le droit ou
trancher le fond". ESTOUP, Pierre. La Pratique de Procdures Rapides. Paris: Litec, 3me d.,
1998, p. 22.
[4] FRANCE. Code de Procdure Civile (1976). Organization du texte: Loc Cadiet. 27me d.
Paris: LexisNexis, 2014.
[5] VUITTON, Jacques; VUITTON, Xavier. Les rfrs: procdure civile, contentieux administratif,
procdure pnale. Paris: Lexis Nexis, 3me d. 2013, p. 45.
[6] FRANCE. Code de Procdure Civile (1976). Organization du texte: Loc Cadiet. 27me d.
Paris: LexisNexis, 2014. p. 340.
[7]LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Estabilizao da tutela antecipada e julgamento parcial do
mrito. Disponvel em: <http://www.direitoprocessual.org.br/index.php?novo-cpc-2>. Acesso em 19
abr. 2015.
[8]Senado
Federal.
Projeto
de
Lei
n
186/2005.
Disponvel
<www.senado.gov.br/atividade/materia/getDocumento.asp?t=5724>. Acesso em 19 abr. 2015.

em

[9]BAUERMANN, Desir. Estabilizao da tutela antecipada. Revista Eletrnica de Direito

Processual, V. VI. Disponvel em: <http://www.arcos.org.br/periodicos/revista-eletronica-de-direitoprocessual/volume-vi/estabilizacao-da-tutela-antecipada#_ftn2>. Acesso em 22 abr. 2015.
[10]Art. 303. Nos casos em que a urgncia for contempornea propositura da ao, a petio inicial
pode limitar-se ao requerimento da tutela antecipada e indicao do pedido de tutela final, com a
exposio da lide, do direito que se busca realizar e do perigo de dano ou do risco ao resultado til do
processo.
1oConcedida a tutela antecipada a que se refere o caput deste artigo:
I - o autor dever aditar a petio inicial, com a complementao de sua argumentao, a juntada de
novos documentos e a confirmao do pedido de tutela final, em 15 (quinze) dias ou em outro prazo
maior que o juiz fixar;
II - o ru ser citado e intimado para a audincia de conciliao ou de mediao na forma do art. 334;
III - no havendo autocomposio, o prazo para contestao ser contado na forma do art. 335.
[11] LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Estabilizao da tutela antecipada e julgamento parcial do
mrito. Disponvel em: <http://www.direitoprocessual.org.br/index.php?novo-cpc-2>. Acesso em 19
abr. 2015.