I.

Preliminarii
1. Noiune. Problem, excepie, regul sau chiar principiu, sunt calificrile
care, ndeobte, s-au dat conversiunii [1] actului juridic n literatura noastr de
specialitate. Indiferent ns de calificarea preferat, de ctre un autor sau
altul, conversiunea a fost i este invariabil examinat - de regul numai n
cadrul unor lucrri mai ample (cursuri, monografii, tratate) - n contextul
nulitii actelor juridice sau, mai exact, n contextul acelor cauze care nltur
sau cel puin limiteaz efectele nulitii unui act juridic civil, respectiv, efectele
regulii "quod nullum est nullum producit effectum". n orice caz, conversiunea
actului juridic nu pare a fi un subiect asupra cruia literatura noastr de
specialitate s se fi aplecat cu prea mult insisten, situaie explicabil,
printre altele, i prin aceea c practica judiciar n materie nu este prea
bogat.

n esen, s-a spus despre conversiune c ea const fie n "nlocuirea actului

nul cu un act valabil" fie n "considerarea manifestrii de voin ca
productoare a efectelor unui anumit act juridic, chiar dac nu este valabil ca
alt act juridic", fie n "principiul potrivit cruia manifestarea unei voine n
cadrul unui act juridic nul poate valora, independent de soarta acelui act, ca
alt act juridic". Totodat, pentru a ilustra, mai pe neles, n ce anume const
conversiunea, s-a apreciat, cu titlu de exemplu, c: un contact de donaie a
unui autoturism, cu sarcina ntreinerii pa via a donatorului, nul ca donaie
pentru vicii de form, ar putea fi convertit ntr-un contract de vnzarecumprare cu clauz de ntreinere[2]; un contract de constituire cu titlu
oneros a unui drept viager de uzufruct asupra unei case de locuit ar putea fi
convertit ntr-un contract de nchiriere; un contract de vnzare cumprare a
unui teren, nul pentru lipsa formei autentice cerute imperativ de lege, poate fi
valabil ca simpl promisiune sinalagmatic de vnzare-cumprare
(antecontract) etc."[3]

i n doctrina francez[4] conversiunea este abordat, cu prioritate, n

contextul nulitii actului juridic, fiind, de regul, denumit i conversiune
prin reduciune (reducere)[5]. Datorit funciei ei salvatoare, un act juridic nul
- sugestiv denumit, uneori, actul major -, dar care ndeplinete cerinele de

validitate prevzute pentru un alt act juridic, producnd un rezultat

asemntor i conform inteniei prilor - denumit, la rndul lui, actul
minor[6] -, este, n aceast msur, valid. Aadar, n cele din urm, rostul
conversiunii, asemenea celui al nulitii pariale, este acela de a salva ceea ce
poate fi salvat dintr-un act juridic nul. De aceea, s-a i spus c, n cadrul teoriei
nulitilor, noiunea de conversiune, este pe plan calitativ ceea ce noiunea
de nulitate parial este pe plan cantitativ." [7]

Din cele artate se poate reine aadar c, n esen, acest procedeu juridic",
denumit conversiune, implic ntotdeauna dou acte juridice, dintre care unul
nul sau anulabil i, n consecin, lipsit de efecte - actul major - i un altul, n
care se transform (convertete) cel dinti - actul minor [8] -, valabil i
productor de efecte. Prin urmare, ideea de transformare a actului juridic nul
ntr-un alt act, care nu exista anterior, pare s fie, cel puin la prima vedere,
substana conversiunii, aa cum, de altfel, sugereaz i denumirea sa.

Practic ns, aa cum vom ncerca s artm, n cele ce urmeaz, conversiunea

nu nseamn o transformare propriu-zis a actului juridic nul ntr-un alt act
juridic[9], ci, mai degrab o exfoliere" a actului juridic nul, de natur s
permit emergena unui alt act juridic, ascuns" de acela care este declarat
nul. Este vorba despre un act ascuns - deci nu despre un act secret ca n cazul
simulaiei - deoarece, anterior declarrii nulitii, efectele specifice acestuia nu
era nici necesar nici posibil s se produc, ntruct erau absorbite de efectele
mai energice ale actului juridic declarat nul ulterior [10]. Aa fiind, ceea ce ne
propunem este tocmai evidenierea acestui proces de exfoliere" a actului nul,
folosind ca exemple cazurile de conversiune reinute de doctrina i
jurisprudena noastr, insistnd, ndeosebi, asupra motivelor care l justific i
a condiionrilor sale[11].

2. Un alt posibil neles. n doctrina francez, conversiunii i se atribuie,

uneori, i un neles mai amplu, ea fiind considerat ca o tehnic juridic"
care semnific i permite trecerea (transformarea) unei situaii juridice ntr-o
alt situaie juridic sau a unui act juridic n alt act juridic, ca de exemplu:
transformarea separaiei de corp n divor; transformarea contractului

denumit mtayage[12] ntr-un alt contract denumit fermage[13]; transformarea

uzufructului soului supravieuitor n rent viager (art. 759 i urm. C. civ. fr.)
sau n capital (art. 761 C. civ. fr.); transformatrea unei cambii incomplete n
bilet la ordin[14]. Este vorba, n aceste cazuri i n altele asemntoare, despre:
schimbri operate n continuitatea sau durata unei situaii originare; trecerea
de la o stare de drept la alta; mutaii care mijlocesc meninerea unei oarecare
echivalene sau permit substituirea unei modaliti cu alta ct privete
executarea drepturilor i obligaiilor sau chiar trecerea de la o instituie la
alta[15].

Care ar fi ns utilitatea practic sau teoretic a acceptrii acestui neles larg

al conversiunii? Dup prerea noastr, eventual, una de ordin terminologic,
ntruct ar ngdui folosirea cuvntului conversiune pentru a desemna, poate
uneori mai adecvat, diverse mutaii care intervin n raporturile, actele sau
situaiile juridice. Aa, spre pild, art. 1858 C. civ. reglementeaz ceea ce,
impropriu, se cheam doctrinar intervertirea posesiei", sintagm prin care se
evoc n realitate nu transformarea (intervertirea) posesiei ci transformarea
precaritii (deteniei) n posesie util [16], apt s duc la dobndirea dreptului
de proprietate prin uzucapiune. Este vorba aadar de o transformare calitativ
a unei situaii juridice care are mai degrab semnificaia unei convertiri dect
aceea a unei intervertiri, acest din urm cuvnt avnd doar semnificaia
schimbrii (rsturnrii) unei anumite ordini dintr-o serie dat de elemente,
fr modificri de natur calitativ. Apoi, potrivit art. 1437 C. civ. Dup
expirarea termenului stipulat prin contractul de locaiune, dac locatarul
rmne i este lsat n posesie, atunci se consider locaiunea ca rennoit,
efectele ei ns se reguleaz dup dispoziiile articolului relativ la locaiunea
fr termen." Practic, aceast tacit relocaiune nu este altceva dect o
conversiune, n neles larg, a locaiunii pe durat determinat, cu termen,
ntr-o locaiune pe durat nedeterminat, fr termen. Este vorba aadar
despre o transformare prin lege a unui anumit act juridic convenit expres de
ctre pri i devenit ineficace ca urmare a mplinirii termenului, ntr-un alt
act juridic acceptat tacit de ctre acestea. irul exemplelor ar putea
continua[17]. Dar, aceast niruire nu ar face altceva dect s susin
construcia unei forme comune, conversiunea, pentru un fond nedefinit. Ca
atare, domeniul n care conversiunii i s-a circumscris doctrinar o comunitate
de condiionri i n care efectele specifice ei au o cauz comun, trebuie s
rmn acela al nulitii actului juridic[18].

3. Starea legislativ. Actualul Cod civil nu conine nicio dispoziie expres

consacrat conversiunii, fie c avem n vedere nelesul ei larg sau acela mai
restrns, care privete doar actele juridice nule i de care nelegem s ne
ocupm n continuare. Ca atare, n dreptul nostru, inclusiv sub aspect
terminologic[19], conversiunea este, deocamdat, o creaie doctrinar inspirat,
pe de o parte, de legislaia [20] i doctrina strin, pe de alt parte, susinut de
unele texte ale Codului nostru civil (art. 978, art. 1172 i art. 923), precum i
de o seam de soluii ale practicii judiciare.

Noul Cod civil cuprinde dou articole consacrate conversiunii. Este vorba
despre art. 1260 i 1050. Primul dintre ele, reglementeaz cu valoare de
principiu conversiunea contractului nul, dispunnd c (1) Un contract lovit
de nulitate absolut va produce totui efectele actului juridic pentru care sunt
ndeplinite condiiile de fond i de form prevzute de lege. (2) Cu toate
acestea, dispoziiile alin. (1) nu se aplic dac intenia de a exclude aplicarea
conversiunii este stipulat n contractul lovit de nulitate sau reiese, n chip
nendoielnic, din scopurile urmrite de pri la data ncheierii contractului."
Cel de al doilea reglementeaz conversiunea formei testamentare dispunnd
c Un testament nul din cauza unui viciu de form produce efecte dac
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru alt form testamentar."

Cele dou prevederi nu vor nltura ns utilitatea oricrei discuii teoretice pe

marginea unei chestiuni care, chiar reglementat fiind, risc s rmn
nconjurat de o aur de ambiguitate, mai cu seam c amintitele reglementri
nu fac dect s transpun n texte de lege ceea ce - i atta ct -, de principiu,
este deja consacrat doctrinar i jurisprudenial sub imperiul actualului Cod
civil.

4. Art. 978 C. civ. Acesta prevede c atunci cnd o clauz este primitoare de
dou nelesuri, ea se interpreteaz n sensul n care poate avea un efect, iar nu
n acela ce n-ar putea produce nici unul." [21] Dei se subnelege c textul se
refer la interpretarea contractelor (actelor juridice) valabil ncheiate, el las

ns s se ntrevad intenia legiuitorului de a acorda preferin, n general,

interpretrilor i soluiilor judiciare care duc la meninerea actelor juridice i
nu la desfiinarea lor.

Transpus pe planul interpretrii unui act juridic nevalabil, aceast dispoziie

legal ngduie concluzia c voinei juridice, valabil exprimate la ncheierea
unui act nul sau anulabil, trebuie s i se rein acele efecte pe care ea le poate
produce. Sau, altfel spus, voina valabil exprimat la ncheierea unui act
juridic este o realitate de care se poate ine seama i atunci cnd, din diverse
motive, actul juridic nu este valabil [22]. Este o soluie raional dar cu caracter
de principiu, care susine numai rezultatul conversiunii, acela de a salva
anumite efecte viabile ale actului juridic nul. ns, actul juridic, fie el valabil,
fie el ineficace, este o unitate n diversitate, ceea ce face ca o soluie unitar n spe conversiunea -, cu consecine i repere identice s poat avea
motivaii diferite. Care sunt ns acestea? Vom ncerca s nvederm cteva
dintre ele fcnd apel la cazurile de conversiune reinute de doctrina noastr.

II Feluri i cazuri de conversiune

5. Conversiunea formal. Art. 1772 C. civ. Acesta prevede c Actul care
nu poate fi autentic din cauza necompetenei sau necapacitii funcionarului,
sau din lips de forme, este valabil ca scriptur sub semntur privat dac s-a
isclit de prile contractante." Textul art. 1172 consacr, practic, un caz
particular de conversiune, a crui aplicare se limiteaz la nscrisurile
constatatoare (instrumentum) ale diferitelor acte juridice (negotium)
consensuale sau reale. Este vorba, n spe, doar despre o conversiune a
actului, n nelesul acestuia de nscris [23] - conversiune formal - i nu
despre o conversiune a actului juridic nsui - conversiune substanial -,
distincie pe care o vom urma n continuare, cu precizarea c ceea ce am numit
conversiune formal excede prevederile art. 1172, ntruct ea poate s
priveasc att formaad probationem ct i forma ad validitatem.

5.1. Conversiunea formei ad probationem. O astfel de conversiune,

rezultat al aplicrii art. 1172 C. civ., gsete aplicare, spre pild, atunci cnd

prile ncheie n form autentic, ad probationem, un act care, potrivit legii,

este consensual, iar nscrisul autentic ntocmit cu aceast ocazie este nul, din
motive sau cauze ce in de procedura autentificrii ori competena agentului
instrumentator. Raiunea ei pare vdit i const n aceea c, pe de o parte, n
spe, actul juridic, fiind consensual, este valabil, pe de alt parte, nscrisul
constatator este la rndul lui valabil, ntruct exist att suportul su material
(nscrisul) n care se consemneaz voina prilor ct i semntura acestora,
care este unica cerin legal i general de valabilitate a nscrisurilor sub
semntur privat.

O observaie credem c se impune ns fa de cele artate, anume c, n

realitate, nu avem de a face cu o transformare a nscrisului autentic - actul
major - n nscris sub semntur privat - actul minor -, fiindc acesta din
urm exista, ns era ascuns" de cel dinti. Existena sa nu a fost ns necesar
de a fi evideniat, ntruct nu a prezentat utilitate, atta vreme ct nscrisul
autentic nu a fost declarat nul. Ca atare, practic, nlturarea prin nulitate a
celui dinti a fost aceea care a scos la iveal pe cel de al doilea, sau, altfel spus,
dei pare paradoxal, conversiunea apare ca un efect al nulitii.

5.2. Conversiunea formei ad validitatem. Textul art. 1172 C.civ. privete,

cu precdere, forma ad probationem i, ca atare, aplicarea lui nu pare s
prezinte utilitate n situaia actelor solemne, afar de cazul n care forma
cerut de lege pentru valabilitatea actului este aceea a nscrisului sub
semntur privat, dar prile l ncheie printr-un nscris autentic nul i de
cazul n care legea admite, alternativ, fie forma nscrisului autentic fie aceea a
nscrisului sub semntur privat[24]. Aplicarea lui a fost ns, uneori, extins
ct privete testamentul, care, din punct de vedere al formei, poate fi sau
olograf, sau fcut prin act autentic, sau n form mistic." (art. 858 C. civ.).

Pentru ultimele dou forme testamentare, doctrinar s-a admis, de regul, c

testamentul autentic sau mistic, nul ca atare pentru vicii de form, are
valoare de testament olograf valabil dac este scris n ntregime datat i
semnat de ctre testator" i, ca atare, s-a apreciat c suntem n prezena unui
caz de aplicare a principiului conversiunii actului juridic la formele

testamentare." [25] n acelai sens, practica judectoreasc, a apreciat c o

dispoziie testamentar cuprins ntr-un nscris autentificat de ctre un agent
instrumentator care nu avea n competen autentificarea testamentelor,
poate avea valoare de testament olograf, dac ntrunete condiiile de form
prevzute de lege[26].

Noul Cod civil consacr legislativ aceste soluii doctrinare i jurisprudeniale,

ntruct la art. 1050, intitulat Conversiunea formei testamentare", dispune c
Un testament nul din cauza unui viciu de form produce efecte dac
ndeplinete condiiile prevzute de lege pentru alt form testamentar." Or,
cum noul cod nu mai reglementeaz forma testamentului mistic, nseamn c
o problema conversiunii formei testamentare privete doar testamentul
autentic i cel sub semntur privat.

n sfrit, o alt aplicaie a conversiunii n materia formei testamentare poate

fi semnalat n cazul testamentului internaional". Astfel potrivit, art. 1.2. din
Legea uniform asupra formei testamentului internaional, testamentul
internaional nul datorit nerespectrii unor cerine specifice lui, poate fi
valabil ca alt form de testament, dac ntrunete cerinele impuse de lege
pentru acesta.[27]

Dup cum se poate observa, n cazul testamentului, ceea ce se convertete este

doar forma acestuia, deci nu actul juridic nsui, deoarece testamentul nu se
transform ntr-un alt act juridic. Pe de alt parte, mai trebuie observat c
formele testamentare au deopotriv aceeai eficien, deci sunt echivalente
(echipolente). Aa fiind, ne putem ntreba dac, n spe, este vorba despre o
conversiune sau despre o consecin a ceea ce se cheam principiul
echivalenei (echipolenei) formei[28]? Dup prerea noastr, cele dou noiuni
nu se exclud ci dimpotriv se presupun, aceasta deoarece, n spe, este vorba
de o conversiune care se motiveaz prin echivalena formelor i se realizeaz
prin reducere (reduciune), fiindc, folosind o exprimare mai puin riguroas,
am putea spune c, din punct de vedere al formei, testamentul autentic este
mai mult" dect cel olograf, aa cum, de altfel, nscrisul autentic este mai
mult" dect cel sub semntur privat. De fapt, i cazul de conversiune

formal prevzut de actualul Cod civil, n art. 1172, este, n cele din urm, tot o
aplicare a aceluiai principiu. Aceasta deoarece, potrivit art. 1174 i 1176 C.
civ., nscrisul autentic i cel sub semntur privat au aceeai putere
doveditoare n privina drepturilor i obligaiilor prilor, iar potrivit art. 1191
C. civ. dovada actelor juridice care au un obiect cu o valoare mai mare de 250
lei se poate face sau prin act autentic sau prin act sub semntur privat",
ceea ce nseamn c, din punct de vedere al utilitii lor, cele dou feluri de
nscrisuri sunt, practic, echivalente.

n pofida acestei similitudini, aa cum am anticipat, conversiunea formei

testamentare nu poate fi privit ca o simpl aplicaie a art. 1172 C. civ.,
ndeosebi din dou motive. n primul rnd, art. 1172 privete, prioritar, forma
ad probationem, n vreme ce n cazul testamentului este avut n vedere
forma ad validitatem. n al doilea rnd, conversiunea formei ad
probationem opereaz i n cazul n care nscrisul autentic a fost redactat de
agentul instrumentator i doar semnat de ctre pri, n vreme ce
conversiunea formei testamentare opereaz doar atunci cnd nscrisul
testamentar a fost redactat (scris) de mna autorului, datat i semnat de
acesta i autentificat de ctre agentul instrumentator, ceea ce, n esen, se
ntmpl i n cazul testamentului mistic.

n sfrit, se mai poate observa c n cazul formelor testamentare nulitatea

privete doar ncheierea de autentificare sau, dup caz, actul de suprascriere.
Ca atare, cel puin n acest caz, conversiunea se apropie substanial de
nulitatea parial. Ceea ce le deosebete ns este faptul c n situaia n care
intervine conversiunea actul (nscrisul) sau, dup caz, actul juridic este supus
unor mutaii calitative, n vreme ce n situaia unei nuliti pariale actul
juridic este doar amputat", el rmnnd, n esen, acelai [29].

6. Conversiunea actului juridic (substanial).

6.1. Promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare. O
concludent aplicaie a conversiunii s-a fcut, jurisprudenial i doctrinar, n
materia contractului de vnzare-cumprare privitor la terenuri. Abstracie

fcnd de evoluia legislaiei n acest domeniu [30], reinem doar faptul c prin
excepie de la regula consensualismului, att nainte de 1989 ct i dup aceea,
vnzarea terenurilor sau numai a anumitor categorii de terenuri a devenit un
act solemn, deoarece s-a putut i se poate face valabil doar prin contracte
ncheiate n form autentic. Fiind vorba despre o cerin de form instituit
pentru nsi valabilitatea actului de nstrinare, sanciunea care se impune,
cu toate consecinele sale, este aceea a nulitii absolute. Ca atare, un astfel de
contract de vnzare-cumprare, ncheiat printr-un nscris sub semntur
privat, urmeaz s fie lipsit de orice efecte, iar, n msura executrii lui,
prile urmeaz s fie repuse n starea anterioar.

Contrar acestei soluii - am putea spune - tradiionale, practica judectoreasc

i cea mai mare parte a doctrinei au apreciat c un contract de vnzarecumprare ncheiat printr-un nscris sub semntur privat, nul pentru
nerespectarea cerinei formei autentice, are valoare de antecontract
sinalagmatic de vnzare-cumprare. Altfel spus, din contractul de vnzare actul major -, nul din lipsa formei cerute de lege, poate rezulta o promisiune
valabil de vnzare - actul minor-, desigur, n msura n care admitem c
promisiunea sinalagmatic de vnzare, spre deosebire de vnzare, nu
presupune forma autentic pentru valabilitatea sa [31]. Este, sub aspect teoretic,
un model de conversiune substanial[32] i, sub aspect practic, o soluie, n
egal msur, raional i util. Cum poate fi ns ea explicat i justificat?
Cel mai simplu ar fi s facem apel la voina prezumat a prilor. Dar, voina
prezumat a prilor poate s apar ca un fundament al acestei conversiuni,
fr a oferi vreo explicaie cu privire la suportul ei tehnic". Or, tocmai acest
aspect este acela care intereseaz. Nu mai putem reine de aceast dat, ca n
cazul conversiunii formale ideea de echivalen, cci promisiunea de vnzare
este, n mod vdit, mai puin" dect vnzarea. Putem ns face apel, dup
prerea noastr, la teoria formrii progresive a contractului. Aceasta deoarece,
aa cum convingtor s-a argumentat, promisiunea sinalagmatic de
contractare se constituie ntr-o ipotez de formare progresiv att a
obiectului contactului final, ct i a consimmntului la acesta, ntruct
nsi fixarea n promisiune a coninutului vnzrii presupune emiterea
consimmntului prilor n acest sens".[33] Aa fiind, promisiunea
sinalagmatic de vnzare-cumprare apare, n acest proces de formare
progresiv a contractului, ca fiind o ultim etap naintea formrii
contractului propriu-zis. Pentru a fi valabil, promisiunea de vnzare implic

acordul de voine al prilor asupra lucrului vndut i a preului, elementele

eseniale ale oricrei vnzri. Ca atare, atunci cnd vnzarea este solemn,
ceea ce lipsete, de regul[34], promisiunii pentru fi vnzare desvrit, este
tocmai forma prin care se realizeaz solemnitatea. Or, dac ceea ce determin
nulitatea vnzrii este lipsa formei, iar forma privete doar vnzarea, nu i
ceea ce precede i pregtete vnzarea, pare firesc ca efectele nulitii s se
limiteze la vnzare, mpiedicnd sau desfiinnd doar consecinele specifice
acesteia, ca de exemplu transferul proprietii.

Exemplul promisiunii de vnzare ilustreaz semnificativ, dup prerea

noastr, faptul c este, n bun msur, impropriu ca n situaia conversiunii
s vorbim despre transformarea unui act juridic nul ntr-un act juridic valabil.
Conversiunea poate fi privit ca o transformare doar prin rezultatul ei. La
acest rezultat se ajunge ns, ntotdeauna, la fel ca n exemplul nostru, adic,
pe de o parte, prin constatarea nulitii unui act juridic i, pe de alt parte,
prin scoaterea la iveal a ceea ce nainte de constatarea nulitii acestuia era
ascuns sub vemintele" sale, fie c este vorba de o promisiune de contract, ca
n cazul nostru, fie c este vorba despre mai puin de att. Aceasta deoarece,
urmnd aceeai linie de gndire, doctrinar, s-a evideniat, spre pild,
posibilitatea ca unele contracte definitive" s fie descalificate n acorduri de
negociere pentru lipsa unui element esenial, iar paradigma unor astfel de
acorduri este tocmai promisiunea sinalagmatic de vnzare-cumprare" n
care preul nu este fixat sau n care se specific doar c se vnd bunuri de un
anumit tip (de exemplu automobile") fr a se arta marca i cte anume" [35].
La prima vedere, de aceast dat pare s fie vorba despre un alt procedeu
dect conversiunea, i anume despre descalificare. n realitate ns ambele
noiuni par s acopere aceeai realitate, ntruct n finalul expunerii, autorul
citat concluzioneaz n sensul c nu orice contract nul pentru lipsa unui
element esenial este susceptibil de a fi convertit (s.n.) ntr-o convenie de
negociere, ci numai acela n care intenia comun a prilor permite o atare
construcie"[36].

6.2. Un caz aparent de conversiune - art. 923 C. civ. Potrivit art. 923 C.
civ.Orice nstrinare a obiectului legatului, fcut cu orice mod sau condiie,
revoc legatul pentru tot ce s-a nstrinat, chiar cnd nstrinarea va fi nul,
sau cnd obiectul legat va fi reintrat n starea testatorului." O bun parte a

literaturii noastre apreciaz c aceast prevedere instituie un caz legal de

conversiune, ntruct actul juridic de nstrinare, care este un contract, lipsit
de eficacitate datorit nulitii, se preschimb ntr-un act juridic unilateral de
revocare a legatului cu titlu particular. ntruct nulitatea i, asemenea ei,
conversiunea nu mai afecteaz doar forma actului juridic ci actul juridic
nsui, s-a apreciat c suntem n prezena unei conversiuni substaniale. Mai
mult, pentru identitate de raiune, aceeai autori consider ca soluia
promovat de legiuitor ct privete revocarea legatelor se poate aplica i n
cazul acceptrii succesiunii, n sensul c nstrinarea unui bun succesoral are
valoare de acceptare tacit a succesiunii (art. 689 i 691 C. civ) chiar i atunci
cnd actul de nstrinare este nul[37].

O alt parte a literaturii, mai circumspect, evit s menioneze aceste dou

situaii printre cazurile de conversiune, prefernd s vorbeasc despre efecte
legale ale manifestrii de voin valabil exprimate cu ocazia ncheierii actului
juridic nul[38], unii autori considernd, chiar, c aceste efecte se produc doar
atunci cnd actul de nstrinare este nul pentru nerespectarea formei
prevzute de lege ad validitatem.

n sfrit, ali autori se limiteaz s aprecieze c n cazul revocrii tacite a

legatului i, respectiv, a acceptrii tacite a succesiunii prin ncheierea unor
acte de dispoziie sancionate cu nulitate, ceea ce intereseaz este intenia de a
revoca legatul (voina revocatorie) sau, dup caz, de a accepta succesiunea [39].
Fr ndoial c ceea ce intereseaz este intenia de a revoca legatul sau de a
accepta succesiunea, dar, aceast intenie, exteriorizat i productoare de
efecte juridice, nu poate exista ca i categorie juridic distinct de actele
juridice i faptele juridice. Ca atare ea se materializeaz ntr-un act juridic
unilateral de revocare a legatului sau, dup caz, de acceptare a succesiunii. Or,
din punct de vedere al analizei pe care o facem, intereseaz s stabilim cum i
de ce anume aceast intenie (voin) exprimat ntr-un act juridic lipsit n
totalitate de eficacitate - actul de nstrinare - este totui productoare de
efecte juridice, n calitate de act juridic unilateral, fiindc, n mod normal, aa
cum nulitatea unui act juridic are drept consecin nulitatea actelor accesorii
i a celor subsecvente, tot astfel, ea ar trebui s aib drept consecin i
nulitatea actelor concomitente, organic legate de actul nul. Ca atare, dup o
logic elementar, nulitatea nstrinrii ar trebui s aib ca efect nulitatea

revocrii legatului i, pe cale de consecin, datorit retroactivitii efectelor

nulitii, reactivarea legatului, cu att mai mult cu ct, n urma constatrii
nulitii actului de nstrinare, bunul nstrinat rmne sau, dac este cazul,
revine n patrimoniul nstrintorului, ceea ce face ca executarea legatului s
fie posibil.
Cum se justific i se explic aceast soluie de excepie promovat de art. 923
C. civ. n privina revocrii legatului i extins, pentru identitate de raiune, la
acceptarea succesiunii? Desigur c cea mai simpl justificare ar fi invocarea
faptului c aa prevede legea, ceea ce este adevrat doar n cazul revocrii
legatului, nu i n acela al acceptrii tacite a succesiunii. Dar i n cazul
revocrii legatului, pe de o parte, rezolvarea ar fi fost aceeai i n lipsa unei
dispoziii legale, pe de alt parte, legea permite aceast soluie ns nu o
impune, ntruct validarea voinei revocatorii nu se face de drept ci
presupune, dac exist nenelegere, intervenia instanei, care va dispune
nulitatea actului de nstrinare i va constata existena valabil a actului
revocatoriu de la data ncheierii actului de nstrinare, ct i faptul c efectele
acestuia s-au produs tot de la aceast dat. Prin urmare, actul de revocare a
legatului nu ia fiin din momentul declarrii nulitii actului de nstrinare i
nici efectele sale nu se produc doar din acest moment. Aa fiind, obiecia
major care se poate aduce celor ce susin c n cazurile examinate am fi n
prezena unei conversiuni este aceea c actul considerat minor - n spe,
revocarea legatului ori acceptarea succesiunii - ar trebui s produc efecte
doar atunci cnd i din momentul n care se constat nulitatea actului major,
n spe, nulitatea nstrinrii. Or, n situaia revocrii legatului i a acceptrii
succesiunii ca urmare a nstrinrii bunului, efectele acestora se produc i sunt
aceleai, de la momentul ncheierii actului de nstrinare, att atunci cnd
acesta este valabil ct i atunci cnd acesta este nul.

Examinnd mai atent cele dou presupuse cazuri de conversiune, putem

observa o trstur comun a lor i anume bivalena voinei exprimate cu
ocazia ncheierii actului de nstrinare. Aceasta conduce la formarea
concomitent a dou acte juridice - actul de nstrinare i actul revocatoriu
sau, dup caz, actul de acceptare a succesiunii - care produc efecte diferite, din
acelai moment sau din momente diferite. Astfel, spre pild, dac se face o
vnzare simpl a bunului ce formeaz obiectul legatului, efectul revocatoriu i
cel translativ de proprietate se produc deodat, n momentul ncheierii
vnzrii. n schimb, dac vnzarea este afectat de o condiie suspensiv

efectul revocatoriu se produce tot de la data ncheierii vnzrii n vreme ce

efectele vnzrii se produc la data realizrii condiiei. Este vorba aadar despre
dou acte conexe, care au ca surs aceeai manifestare de voin i se formeaz
concomitent, fr ca ns vreunul dintre ele s fie accesoriul celuilalt, astfel
nct s-i gseasc aplicare regula accessorium sequitur principale. Aa fiind,
se explic de ce ineficacitatea nstrinrii, ca urmare a nulitii, rezoluiunii,
etc. nu se rsfrnge i asupra revocrii [40]. Nu este ns exclus ca cele dou acte
s aib o cauz de nulitate comun ca, de exemplu, incapacitatea
nstrintorului ori lipsa de discernmnt a acestuia, caz n care ambele vor fi
lipsite de eficacitate. n consecin, supravieuirea actului revocatoriu nu
credem c trebuie privit cu resemnare ca un efect al aplicrii unei prevederi
legale, deoarece rezultatul ar fi fi acelai i n lipsa acestei prevederi, la fel cum
nu trebuie pus pe seama conversiunii fiindc, n spe, cel puin din motivul
artat, nu are loc o conversiune.

III Repere i condiionri.

n situaia conversiunii formale lucrurile par s fie suficient de clare, atta
vreme ct n cazul formei ad probationem avem de a face doar cu convertirea
nscrisului autentic n nscris sub semntur privat, iar n cazul formei ad
validitatemconversiunea nu opereaz dect n cazul formelor echivalente. n
cazul conversiunii substaniale ns, stabilirea unor repere i condiionri,
precum i evidenierea ctorva delimitri, par a fi necesare.

7. Felul nulitii
7.1. Nulitate absolut sau/i nulitate relativ? tiut fiind c nulitatea
produce aceleai efecte, indiferent dac ea este absolut sau relativ, s-ar
prea c putem vorbi despre conversiune n cazul ambelor feluri de nulitate.

Aa cum am artat ns, actul minor i are sorgintea n actul major,

elementul lor comun fiind, n cele din urm, voina valabil exprimat a
parilor sau a autorului actului juridic major. Ca atare, problema conversiunii
nu se poate pune atunci cnd manifestarea de voin nu este valabil, ntruct

provine de la o persoan necapabil ori lipsit de discernmnt, sau este

rezultatul unor vicii de consimmnt [41]. Or, fr a fi singurele, mprejurrile
enumerate sunt printre principalele cauze de nulitate relativ. Este ceea ce,
probabil, explic fermitatea cu care autorii Noului Cod civil au tranat
reglementarea conversiunii, stabilind expres, la art. 1260, c numai un act
sancionat cu nulitate absolut este susceptibil de conversiune.

Soluia adoptat de noul Cod civil pare a fi totui excesiv. Aceasta deoarece
exist destule cazuri de nulitate relativ n care voina exprimat la ncheierea
actului juridic este valabil, dar prin ncheierea actului se nfrnge o dispoziie
legal care ocrotete un interes particular i, ca atare, actul este sancionat cu
nulitate relativ. Desigur c, n cazul nulitii relative, recursul la conversiune
devine uneori inutil, ca de exemplu atunci cnd actul de nstrinare este
confirmat, ori termenul de prescripie al aciunii n anulare se mplinete.
ns, atunci cnd actul este desfiinat ca urmare a pronunrii nulitii lui
relative, pentru alte cauze dect acelea care in de capacitatea ori de
consimmntul prilor, nimic nu pare s se opun n calea realizrii efectelor
specifice conversiunii, respectiv, degajarea i punerea n valoare a actului
minor[42]. n acest sens, spre pild, att n doctrina noastr mai veche [43] ct i
ntr-o lucrare mai recent[44] s-a sugerat c n cazul n care, n pofida
prevederilor art. 35 C. fam., unul dintre soi nstrineaz sau greveaz, fr
consimmntul celuilalt so un imobil bun comun, aceast nstrinare, dei
sancionat de nulitate relativ, ar putea constitui o convenie prin care s-ar
nfptui o promisiune de vnzare, ce ar cuprinde obligaia soului respectiv, de
a obine consimmntul celuilalt so, desvrind astfel vnzarea prin
ntrunirea consimmntului ambilor soi.

Pe de alt parte, cerina nulitii absolute, prevzut de art.1260 (1) din noul
Cod civil pare s nu fie n deplin acord cu prevederea din art. 1252, care
instituie o prezumie de nulitate relativ, dispunnd c n cazurile n care
natura nulitii nu este determinat ori nu reiese n chip nendoielnic din lege,
contractul este lovit de nulitate relativ." Or, nu este exclus ca, n virtutea
acestei prevederi, care se aplic la alte cazuri de nulitate dect acelea care
privesc voina prilor i care sunt reglementate expres (viciile de
consimmnt, lipsa discernmntului .a.), nulitatea actului s fie relativ,

dar condiiile conversiunii s fie ntrunite, ntruct prile au exprimat o

voin valabil.

7.2. Nulitate total sau/i nulitate parial? Ct privete aceste dou

feluri de nuliti, n literatura juridic, att romn ct i strin, exist un
deplin consens asupra faptului c problema conversiunii se poate ridica doar
n cazul actelor sancionate cu nulitate total. Aceasta deoarece, n cazul
nulitii pariale, actul juridic este valabil i eficace, lui fiindu-i amputate doar
acele clauze care sunt contrare legii. Or, ct vreme acest act este valabil i
eficient, ne apare ca inutil s se pun problema conversiunii lui.

7.3. Nulitate expres sau/i nulitate virtual? ntruct efectul nulitii

este acelai, fr a deosebi dup cum este vorba despre nulitate expres ori
despre nulitate virtual, nseamn c - sub rezerva aplicrii art. 1252 din noul
Cod civil - problema conversiunii actului se poate ridica n cazul ambelor feluri
de nuliti.

8. Conversiunea i calificarea[45]. Conversiunea nu intervine n situaia n

care prile dau actului juridic o denumire greit, care nu corespunde
coninutului su i voinei lor reale. n acest caz nu este vorba despre o
conversiune ci despre o problem de interpretare a voinei prilor i de
calificare a actului juridic potrivit acesteia. Practic, n situaia calificrii, care
nu este condiionat n vreun fel de nulitate, se schimb doar denumirea
actului, ntruct actul juridic care produce efecte este acela pe care prile l-au
voit. Or, n cazul conversiunii actul voit de pri este nlturat prin constatarea
nulitii lui i, concomitent cu aceasta, ncepe s produc efecte un alt act
juridic, acceptat implicit de ctre pri.
9. Caracterul judiciar al conversiunii. Conversiunea actului nul,
asemenea nulitii nsi, are un caracter judiciar. Aceasta deoarece instana
este aceea care, pe de o parte, dispune nulitatea actului major i, pe de alt
parte, constatnd c, n spe, sunt ntrunite cerinele de valabilitate ale unui
alt act juridic - actul minor - dispune eficientizarea acestuia [46]. De aici rezult,
cel puin, urmtoarele consecine.

n primul rnd, se subnelege c actul rezultat din conversiune este i trebuie

s fie diferit de acela care este sancionat cu nulitate, diferen care se poate
manifesta ct privete forma, efectele, drepturile i obligaiile prilor, etc. dar
nu ct privete prile nsi. Desigur ns c n ipoteza n care prin
conversiune contractul se transform n act unilateral, cerina identitii
privete doar una dintre pri. Este ceea ce, de altfel, s-a subliniat doctrinar
pentru ipoteza convertirii aparente a actului de nstrinare nul n act de
revocare a legatului[47].

n al doilea rnd, pentru a fi n prezena conversiunii este necesar ca actul

major s fie integral[48] i efectiv desfiinat prin constatarea nulitii de ctre
instana de judecat, ceea ce distaneaz conversiunea de confirmarea,
refacerea i regularizarea actului nul, operaiuni care nici nu implic
intervenia instanei, nici nu sunt menite s dea natere unui act juridic diferit
de acela care este sancionat cu nulitate.

n al treilea rnd, pe de o parte, noul act se construiete" din elementele

structurale i eseniale ale actului nul, ceea ce restrnge considerabil
posibilitatea conversiunii, cci este greu de imaginat n ce anume se va
converti un act juridic declarat nul pe motiv c are o cauz ilicit, un obiect
ilicit, este rodul unui consimmnt viciat ori provine de la o persoan
necapabil, afar de cazul n care capacitatea cerut pentru valabilitatea
actului major este diferit de aceea cerut pentru valabilitatea actului minor.
Or, dac este aa, nsemn c domeniul n care conversiunea gsete, n
principal, aplicare este acela al nulitii determinate de nerespectarea formei
ori a formalitilor actului juridic, sau a unor cerine speciale privitoare la
validitatea acestuia.

n al patrulea rnd, actul rezultat din conversiune, actul minor, devine activ
(eficient), doar de la momentul n care instana s-a pronunat asupra
existenei lui. Aa, de exemplu, contractul de vnzare-cumprare nul pentru
lipsa formei prevzute de lege, devine promisiune bilateral de vnzare-

cumprare doar din momentul n care instana constat nulitatea contractului

i confer voinei valabil exprimate a prilor valoare de promisiune, la fel cum
nscrisul autentic nul devine nscris sub semntur privat numai din
momentul n care instana constat nulitatea celui dinti i l reine, ca atare,
pe cel de al doilea. Ca urmare, nu suntem n prezena unei conversiuni n
situaia n care actul pretins a fi minor produce efecte att atunci cnd actul
considerat a fi major este valabil ct i atunci cnd acesta este declarat nul, ca
n cazul revocrii tacite a legatului prin nstrinarea bunului. Tot astfel, nu
este vorba despre o conversiune atunci cnd la ncheierea unui act juridic
prile convin c, n ipoteza n care acesta va deveni ineficace, se vor produce
efectele unui alt act, voit de ctre pri n subsidiar.

n sfrit, este subneles c pentru a se dispune conversiunea trebuie s se

rein existena unui interes al prilor, sau, n alte cuvinte, trebuie ca actul
minor s aib o utilitate practic proprie. Altfel, conversiunea ar rmne un
simplu exerciiu de logic, o ipotez de coal. Aa, spre pild: conversiunea
contractului de vnzare-cumprare nul n promisiune sinalagmatic prezint
utilitate din perspectiva posibilitii prilor de a solicita instanei pronunarea
unei hotrri judectoreti care s in loc de contract, atunci cnd una dintre
ele refuz ncheierea acestuia[49]; conversiunea nscrisului autentic nul n
nscris sub semntur privat d posibilitatea realizrii probaiunii conform
exigenelor art. 1191, al. 1, C. civ., etc. Altfel spus, conversiunea se justific
doar atunci cnd actul minor rezultat n urma ei este n msur s permit
realizarea scopului (scopurilor) urmrit de pri la ncheierea actului major.

10. Voina prilor. Cu toate c eficientizarea actului minor este, aa cum

am artat, opera instanei, aceasta nu poate dispune mpotriva voinei
prilor. Ca atare, conversiunea nu va opera dac din manifestarea de voin a
prilor (sau a uneia dintre ele), exprimat n scopul ncheierii actului juridic,
rezult expres sau implicit c acestea sunt potrivnice unei eventuale
conversiuni a actului. Practic, n lipsa unei opoziii exprese ori a unei opoziii
implicite dar nendoielnice, acceptul prilor la conversiune trebuie prezumat,
desigur cu valoare de prezumie relativ. Este ceea ce, de altfel, rezult implicit
i din art. 1260 (2) din noul Cod civil, care prevede c nu va opera
conversiunea dac intenia de excludere a ei reiese, n chip nendoielnic, din
scopurile urmrite de pri la data ncheierii contractului". O opoziie la

conversiune se va putea manifesta desigur i cu ocazia soluionrii aciunii

privind nulitatea actului, cu precizarea c opoziia uneia dintre pri nu va fi
suficient dect n condiiile n care ea va reui s combat prezumia
amintit.

11. Observaie concluziv. n debutul consideraiilor noaste asupra

conversiunii am artat c literatura juridic o calific, dup caz, ca fiind un
principiu, o regul sau o excepie. Pe parcursul expunerii ne-am deprtat de
aceste calificri, prefernd s vorbim despre un procedeu" sau despre o
tehnic", aa cum, mai realist, este considerat conversiunea n literatura
juridic strin. Totodat, am ncercat, prin exemplele examinate, s
nvederm faptul c, n cazul conversiunii, nu putem s vorbim despre o
transformare propriu-zis a actului juridic nul. Aceasta deoarece actul juridic
nul rmne n continuare lipsit de eficacitate i n consecin nlturat,
fcndu-se loc astfel unui alt act juridic care emerge din cel declarat nul. Ca
atare, ceea ce ocazioneaz emergena celui de al doilea act este tocmai
nulitatea celui dinti. Aa fiind, nu pare deloc exagerat dac spunem c
declararea (constatarea) nulitii unui act juridic poate, uneori, s aib drept
consecin conversiunea acelui act. De altfel, aceast realitate pare s fi
ocazionat i poziia mai ferm a autorilor care susin c sanciunea cea mai
potrivit cu lipsa unei meniuni obligatorii destinat s protejeze una dintre
pri este cu siguran conversiunea."[50]

confereniar, Facultatea de Drept, UBB Cluj-Napoca, ireghini@law.ubbcluj.ro.

Cuvntul conversiune este susceptibil de multiple nelesuri, att cu

semnificaie juridic ct i fr o astfel de semnificaie. Pentru enumerarea
acestora, a se vedea I. Dogaru (coordonator), Drept civil. Idei productoare
de efecte juridice, Ed. ALL BECK", Bucureti 2002, p. 277-279.
[1]

Exemplul pare s ridice mai degrab o problem de calificare a contractului,

n raport de ntinderea obligaiei ntreintorului, dect una de conversiune.
Pentru delimitarea contractului de ntreinere fa de donaia cu sarcini, a se
vedea D. Chiric, Drept civil. Contracte speciale, Ed. LUMINA LEX",
Bucureti, 1997, p. 126.
[2]

M. Murean, Dicionar de drept civil, Ed. Cordial Lex", Cluj-Napoca,

2009, p. 206.
[3]

Teoria conversiunii a fost, de fapt, elaborat de doctrina german din

secolul XIX i apoi consacrat n art. 140 B.G.B. n acest sens, a se vedea P.
Lipinski, La conversion des actes juridiques,n Revue de la recherche
juridique, nr. 3/2002, p. 1169.
[4]

A se vedea Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Leqette, Droit civil. Les obligations,
Dalloz, 2002, p. 416. Sintagma conversiune prin reduciune" este uneori
folosit i n doctrina noastr. n acest sens, a se vedea I. Dogaru, op.
cit. passim. Pe de alt parte, denumirea conversiune prin reduciune" a fost
contestat n literatura francez, apreciindu-se c este nefericit, ntruct c n
cazul conversiunii nu poate fi vorba despre o reduciune n sensul veritabil al
cuvntului. Mai mult chiar, o seam de autori au manifestat o ostilitate fi
fa de conversiune, considernd-o: fie o tehnic eronat i inutil, fie o form
de nulitate parial, fie o simpl operaiune de calificare ori de descalificare a
actului juridic (a se vedea, de exemplu, C. Larroumet, Droit civil, Les
obligatios. Le contrat, ECONOMICA, Paris, 2003, p. 587; P. Lipinski, op. cit.,
p.1170, 1176 i notele 75-79).
[5]

[6]

Pentru aceste denumiri, a se vedea P. Lipinski, op. cit., passim.

[7]

Ph. Simler, citat dup Fr. Terr, Ph. Simler, Yv. Leqette, op. cit, p. 416, nota

7.
Am preluat denumirile act major" i act minor", ntruct, pe de o parte,
sunt sugestive, i, pe de alt parte, faciliteaz exprimarea.
[8]

De altfel, sesiznd aceast realitate, autorii prefer s vorbeasc, de regul,

despre o nlocuire a actul nul i nu despre o transformare a acestuia.
[9]

Vnzarea desvrit, spre pild, face inutile efectele unei promisiuni de

vnzare.
[10]

Nu vom insista asupra detaliilor specifice unei analize a acestor cazuri,

deoarece n contextul demersului nostru ele nu prezint interes.
[11]

n esen, este vorba despre transformarea unui contract de arend ntr-un

contract de locaiune.
[12]

[13]

A se vedea Fr. Terr; Ph. Simler, Yv. Leqette, op. cit., p. 416.

[14]

A se vedea P. Lipinski, op. cit, p. 1167 i 1170.

[15]

Idem, p. 1167.

n Noul Cod civil se nltur aceast inadverten ntruct n art. 920 se

reglementeaz intervertirea precaritii n posesie".
[16]

n cele din urm i efectul prescripiei extinctive se materializeaz ntr-o

conversiune. Aa de exemplu, n cazul n care se prescrie dreptul la aciunea n
realizarea unui drept subiectiv, obligaia corespunztoare acestuia se
transform din obligaie perfect n obligaie imperfect (natural). De altfel,
prescripia extinctiv a i fost calificat, uneori, ca fiind un mod de
transformare a obligaiilor.
[17]

Izolat, cel puin dup tiina noastr, n literatura juridic francez s-a
ncercat o argumentare a ideii c ar fi posibil i o conversiune a actelor
devenite ineficace ca urmare a caducitii ori a rezoluiunii, cauze de
ineficacitate care, spre deosebire de nulitate, survin n etapa executrii actului
juridic i nu n aceea a formrii lui. A se vedea P. Lipinski, op. cit., p. 11761182.
[18]

Cuvntul conversiune nu se regsete n niciunul din textele actualului Cod

civil.
[19]

Este vorba, n special, de Codul civil german i Codul civil italian. Astfel, n
art. 140 din Codul civil german se prevede: Cnd un act juridic nul
ndeplinete condiiile cerute de un alt act juridic, acesta din urm este valabil
dac se poate considera (admite) c, nulitatea fiind cunoscut, aceast
validitate ar fi fost dorit (acceptat); iar n Codul civil italian, la art. 140, se
prevede: Contractul nul poate produce efectele unui contract diferit, ale crui
condiii de fond i de form le conine, dac n considerarea scopului urmrit
de pri, se poate aprecia c ele l-au fi voit dac aveau cunotin despre
nulitate."
[20]

Noul Cod civil conine o dispoziie asemntoare la art. 1268 (3), unde se
prevede c Clauzele se interpreteaz n sensul c pot produce efecte, iar nu n
acela n care nu ar putea produce niciunul."
[21]

n literatura noastr de specialitate admisibilitatea conversiunii a mai fost

justificat i prin aceea c Nulitatea este ndreptat mpotriva efectelor i numai mpotriva efectelor - ce contravin scopului dispoziiei legale
nclcate. Dac, aadar, efectele unui act juridic nul s-ar realiza n efecte (ale
unui alt act juridic) ce nu ar contrazice scopul nici unei dispoziii legale, nimic
nu s-ar opune, ..., ca unor atare efecte s li se recunoasc, pe deplin
valabilitatea (sau eficacitatea)" (Tr. Ionacu, E. A. Barasch, Nulitatea actului
juridic civil, n Tratat de drept civil. Vol I. Partea general, Ed. Academiei,
Bucureti, 1967, p. 384); sau prin aceea c manifestarea de voin cuprins
ntr-un act juridic cat a avea - n limitele legii - eficacitatea maxim posibil
pentru realizarea scopului practic urmrit de parte pri." (D. Cosma, Teoria
general a actului juridic civil, Ed. tiinific, Bucureti 1969, p. 339-340).
[22]

Doctrinar este rspndit opinia potrivit creia prin sintagma act juridic"
se desemneaz att nscrisul doveditor al operaiunii juridice (instrumentum)
ct i operaiunea juridic nsi (negotium). Dup prerea noastr este o
opinie care nu gsete un suport suficient n textele Codului civil. Aceasta
deoarece atunci cnd este vorba despre nscrisul doveditor n aceste texte se
folosete cuvntul act" i nu sintagma act juridic, rezervat de legiuitor
pentru desemnarea operaiunii juridice. n acest sens pot fi invocate, spre
pild, prevederile art.:1171, 1172, 1174, 1176, 1179, 1180 .a. Izolat ns (de ex.
n art. 969 C. civ.), legiuitorul a folosit cuvntul act" pentru a desemna actul
juridic i nu nscrisul doveditor.
[23]

Este, de exemplu, cazul contractului prin care se constituie o garanie

real, potrivit art. 14 (2) Titlul VI din Legea nr. 99/1999. Pentru o alt situaie
de excepie, a se vedea infra nota nr. 32.
[24]

M. Eliescu, Motenirea i devoluiunea ei ......, Ed. Academiei, Bucureti,

1966, p. 246. n acelai sens, D. Chiric, Drept civil. Succesiuni i Testamente,
Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p.185 i 207, cu precizarea c acest autor face
referire expres doar la testamentul mistic. Aceast opinie majoritar este
contestat de unii autori, care apreciaz c nu putem vorbi despre o
conversiune veritabil n urmtoarele cazuri: cazul testamentului autentic nul
ca form, dar valabil ca testament olograf, sau n cazul unui nscris autentic
nul dar valabil ca nscris sub semntur privat ori nscrisul sub semntur
privat nevalid, dar valabil ca nceput de dovad scris (a se vedea O.
Ungureanu, Drept civil. Introducere, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2007, p. 256).
[25]

[26]

Trib. Supr., sec. civ., dec. nr 2259 din 13 decembrie 1977, n C.D./1977, p.

89.
Pentru detalii cu privire la testamentul internaional i Convenia de la
Washington din 1973 privitoare la Legea uniform asupra formei
testamentului internaional, a se vedea, D. Chiric, Drept civil. Succesiuni i
testamente, Ed. Rosetti, Bucureti, 2003, p. 209-212.
[27]

Cu privire la echipolena formei actelor juridice, a se vedea P. Vasilescu, n

I. Reghini, P. Vasilescu, . Diaconescu,Introducere n dreptul civil, Ed. Sfera"
Cluj-Napoca, 2008, p. 486-487.
[28]

Doctrinar a mai fost semnalat i cazul conversiunii nscrisului sub

semntur privat, anulabil pentru lipsa multiplului exemplar ori a meniunii
"bun i aprobat", n nceput de dovad scris. n acest sens, a se vedea I.
Dogaru, op. cit., p. 354.
[29]

Pentru aceasta, a se vedea D. Chiric, Tratat de drept civil. Contracte

speciale. Vol. I. Vnzarea i schimbul, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2008, p. 174176.
[30]

Doctrina noastr este aproape unanim n sensul c valabilitatea

promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare nu este condiionat de
forma autentic prevzut de lege pentru vnzarea propriu-zis. Pentru opinia
contrar i argumentele aduse n sprijinul ei, a se vedea D. Chiric, Condiiile
de validitate i efectele promisiunii sinalagmatice de vnzare-cumprare, n
S.U.B.B. nr. 2/2001, p. 24-25; D. Chiric, Tratat de drept civil, op. cit. p. 183185.
[31]

Conversiunea formal se poate asocia uneori cu cea substanial,

ngduind-o pe aceasta din urm. Spre pild, n cazul aflat n discuie, atunci
cnd contractul de vnzare-cumprare s-a ncheiat n form autentic, ns
nscrisul autentic este nul datorit unor vicii care in de autentificare, suntem
n prezena unei duble conversiuni: aceea a nscrisului autentic n nscris sub
semntur privat i aceea a contractului n antecontract.
[32]

A se vedea, J. Goicovici, Formarea progresiv a contractului, Ed. Wolters

Kluver, Romnia, 2009, p. 19.
[33]

Nu este exclus ca perfectarea vnzrii s fie supus i altor condiionri

(obinerea unor autorizri prealabile, ndeplinirea formalitilor de
preempiune, etc.) ns, pe de o parte, acestea nu prezint interes din punct de
vedere al valabilitii promisiunii de vnzare, pe de alt parte, am avut n
vedere ipoteza cea mai simpl, aceea n care valabilitatea vinderii este
condiionat doar de forma autentic.
[34]

[35]

Pentru detalii, a se vedea J. Goicovici, op. cit., p. 90-91.

[36]

Idem, p. 91.

A se vedea, de exemplu, O. Cpn, Nulitatea actului juridic civil,

n Tratat de drept civil. vol. I. Partea general, ed. Academiei, Bucureti,
1969, p.238; Gh. Beleiu, op. cit., p. 219; O. Ungureanu, op. cit., p. 256; I.
Dogaru, op. cit., p. 292; E. Lupan, I. Sabu-Pop, Tratat de drept civil. Vol. I.
Partea general, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p. 201.
[37]

A se vedea, n acest sens, D. Cosma, op.cit., p. 338-339; i mai recent L.

Pop, Tratat de drept civil. Obligaiile, vol. II, Contractul, Ed. Universul
Juridic", Bucureti, 2009, p. 482-483.
[38]

A se vedea, D. Chiric, Drept civil. Succesiuni i testamente, op. cit, p. 242243, 398-399 i notele aferente.
[39]

Tot astfel, de exemplu, constituirea unei ipoteci convenionale pentru a

garanta o crean existent nseamn i o recunoatere a dreptului a crui
aciune se prescrie cu valoare de act ntreruptiv de prescripie. Acest act va fi
valabil i atunci cnd actul de constituire a ipotecii va fi nul pentru lipsa
formei prevzute de lege.
[40]

[41]

A se vedea, D. Cosma, op. cit., p.339; L. Pop, op. cit. p. 483.

Este, de altfel, soluia adoptat i de o parte a literaturii juridice strine. A

se vedea, P. Lipinski, op. cit., p. 1174-1175. Autorul i susine opinia i prin
faptul existenei unor formaliti care, dei condiioneaz valabilitatea actului
juridic, sunt menite s ocroteasc interesul uneia dintre pri i, ca atare,
nerespectarea lor se sancioneaz cu nulitate relativ.
[42]

A se vedea T. R. Popescu, Tratat de dreptul familiei, Ed. Didactic i

pedagogic, Bucureti, 1965, p. 209, nota 2.
[43]

A se vedea I. Dogaru, op. cit., p. 292, nota 2. , unde se apreciaz c actul

de nstrinare sau grevare nul, prin conversiune, valoreaz (poate fi calificat)
contract de promisiune de vnzare, cu obligaia soului de a obine
consimmntul celuilalt so."
[44]

Distincia este necesar ntruct, aa cum am artat, uneori, conversiunea

este privit ca fiind o simp problem de calificare ori decalificare. Nu am
considerat ns c este necesar o distincie ntre conversiune i novaie, dei
uneori ea se face, pentru simplul motiv c novaia nu numai c nu este
condiionat de nulitatea vreunui act, dar este chiar exclus n cazul
obligaiilor rezultate dintr-un act sancionat cu nulitate absolut.
[45]

Nu este exclus ca legea s prevad n mod expres conversiunea pentru

ipoteza nulitii unui anumit act juridic, ceea ce ar face ca actul minor s se
nasc de drept, ca urmare a constatrii nulitii. De aceast dat, intervenia
instanei va fi necesar numai dac prile (sau una dintre ele) vor contesta c
au exprimat o voin valabil.
[46]

A se vedea Gh. Beleiu, A. Pop, Curs de drept civil. Partea general,

Universitatea din Bucureti, 1973, p. 470.
[47]

Aa cum am artat, nulitatea trebuie s fie total fiindc nulitatea parial

este, practic, incompatibil cu conversiunea.
[48]

[49]

Este ceea ce se prevede n art. 5 (2) din TitluX al Legii nr. 247/2005.

[50]

Ph. Malaurie, L. Aynes, citai dup P. Lipinki, op. cit., p. 1175, nota 70.