[Pag ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES { De acuerdo con Viehweg, en el andlisis juridico, debe operar el principio por ajustes concretos para resolver problemas singulares, partiendo de la directriz principal que informa todo lo que afecta a los menores: su superior interés. 3.5.3.3 El método “sincrético” de Abdullahi An-an‘im. e trata de una posicién que aborda el Grreee de interculturalidad. De acuerdo con An-an’im*, el principio del interés superior del nifio puede servir para resolver conflictos entre los derechos reconocidos y consideraciones de tipo cultural, permitiendo llegar a algiin tipo de sintesis o reconciliacién frente a circunstancias determinadas. En este sentido, el principio del interés superior del nifio operaria como un punto de encuentro entre derechos del nifio y diversidad cultural, permitiendo interpretar las reglas relativas a los derechos segun los significados que adquieren en una cultura particular y resolver los conflictos a partir del reconocimiento de que el interés superior podria exigir, en determinadas circunstancias, contravenir o prescindir del uso de una regla universal para resguardar la pertenencia de un nifio a su medio cultural. 3.5.3.4 El método “funcional” de Philip Alston y Gilmour Walsh. Iston y Walsh*?, proponen deducir el concepto del “interés PA sree del nifio” a partir de los roles fundamentales que \desempefia, segiin la Convencién sobre los Derechos del Nifig. Destacan, en primer lugar, que el “interés superior del nifio” puede apoyar, justificar 0 aclarar, junto con otros articulos de la Convencién, un enfoque concreto con respecto a los asuntos que surjan en el seno de la Convencién sobre los Derechos del Nifio. En segundo término, puede actuar como principio de mediacién que ayude a resolver los conflictos entre los diferentes derechos que surjan dentro del marco general de la Convencién sobre los Derechos ® Vid. AN-NA‘IM, Abdullahi. Cultural transformation and normative consensus on the best interests of the child. Pagina 62 y ss. En, ALSTON, Philip (editor). The best interests of the Child: Reconciling Culture and Human Rights. Oxford, University Press, 1994, © Vid. ALSTON, Philip y WALSH, Gilmour. Children, rights and the law. Oxford, Clarendon Press, 1992. Paginas 34 y ss. IslACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NIRS Y ADOLESCENTES del Nifio, Por ultimo, sirve para evaluar las leyes, las practicas y las politicas referentes a los nifios que no se incluyen de forma expresa en las obligaciones de la Convencién sobre los Derechos del Nifio. A partir de todo ello, sefialan que el “interés superior del nifio” es el elemento funcional de los derechos de! catdlogo de |a Convencién sobre los Derechos del Nifio 3.5.3.5 El método “garantista” de Miguel Cillero Brufiol. Nifio tiene por objeto principal el limitar y el orientar todas las decisiones segiin los derechos de los nifios; por ello constituye un principio juridico garantista Pr Cillero Brufiol*, el Interés Superior del Siendo el “interés superior del nifio" un principio - = Ea juridico garantista, se sostiene que el interés superior del nifio es la plena satisfaccién de sus derechos. Al proponer la Convencién el principio del interés superior del nifio como una garantia de la vigencia de los demas derechos que consagra, identifica el interés superior con la satisfaccién de ellos; es decir, el principio tiene sentido en la medida en que existen derechos y titulares (sujetos de derecho) y que las autoridades se encuentran limitadas por esos derechos. El principio le recuerda al juez o a la autoridad de que se trate que ella no “constituye" soluciones juridicas desde la nada sino en estricta sujecién, no sélo en la forma sino en el contenido, a los derechos de los nifios sancionados legalmente. 3.5.3.6 El método “hermenéutico” de Francisco Rivero Hernandez. interpretacién sociolégica y finalista de las normas e instituciones implicadas en el interés del menor, en las que éste Ultimo, el menor, no es ya un mero elemento subjetivo (de la patria potestad, la tutela, p.ej.) sino el centro de gravedad de la institucién correspondiente, el protagonista principal, el destinatario Px: Rivero Hernandez*’, debe optarse por una “ Vid, CILLERO BRUNOL, Miguel. El interés superior del nifio en el marco de la Convencién Internacional sobre los derechos del nifio. En, GARCIA MENDEZ, Emilio y BELOFF, MARY (comps.), Infancia, ley y democracia en América Latina. Andlisis critico del panorama legislativo en el marco de la Convencién Internacional sobre los Derechos del Nifo (1990-1998), Ed. Temis/Depalma, Colombia, 1998. Pagina 79y ss. “ Vid. RIVERO HERNANDEZ, Francisco. El interés del menor. Madrid, Dykinson, 2000. Pagina 89 y ss. 182neo DE LA MAGISTRATURA, DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES. En el articulo 21 de la Convencién se prevé las situaciones en las que el nifio, privado de su medio familiar, esté sometido a la situacién de reemplazamiento de la adopcién (nacional o internacional). En ese caso, el Estado debe suministrar una ayuda y una proteccién especiales y debe Vigilar el respeto de los procedimientos instrumentalizados para dar a esta medida todo su alcance, entre otras cosas evitar el abuso. En el primer pérrafo, esté claramente indicado que en el momento de cualquier procedimiento de adopcién (eleccién de los padres que confian el nifio en adopcién, eleccién de los padres adoptantes, recurso a los intermediarios {C....), $ea el interés superior del nifio el que prime y determine la mejor solucién que se deba tomar. Esto: “significa que debe tener preferencia sobre cualquier otro interés, sea econémico, politico, 0 relativo a la seguridad del Estado 0 de los adoptantes. Este principio esencial debe quedar reflejado en la ley. Cualquier disposicién que limite este QD principio debe considerarse como una violacién de la Convencién; por ejemplo, regias inflexibles que imponen limites de edad para las parejas deseosas de adoptar a un nifio © que autorizan la adopcién Unicamente cuando se declare al nifio legalmente abandonado“®. El articulo 37 de la Convencién trata de los : ee generales que deberian presidir la administracién de la justicia de los menores, en particular la exclusién de la a a las penas o tratamientos inhumanos y la interdiccién de la pena capital. Este articulo fija también las reglas procesales minimas a respetar por las instancias judiciales, en la medida de lo posible especializadas en los menores. En el inciso c), se | | impone que el nifio sea tratado con humanidad y | que, si esta privado de libertad, debe ser separado | de los adultos, excepto si lo contrario se verificara 7 més adecuado en el interés superior del nifio. Se piensa aqui en el caso en el que el nifio esté encarcelado con uno de sus padres o en el que la madre da a luz estando detenida. Si el nifo esta privado de libertad, debe ser separado de los adultos. El articulo 40 es la continuacién del articulo 37 de la Convencién en materia de justicia de menores, aunque va més alla en lo que se refiere a los derechos reconocidos de los nifios cuando éstos entran en conflicto con la ley y que ellos comparecen delante de las instancias judiciales. En su segundo parrafo, letra b), iii, se establece que, cuando un nifio comparece ante una autoridad oficial, él pueda ser interrogado segiin las reglas 6 Ibidem. Pagina 282.Page: ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Pero, lo que resulta evidente es que no se limitan al plano del concepto (“Interés superior del nifio”) ni al del mero enunciado normativo. Superan la abstraccién de la idea, buscando la concrecién del concepto en su propia realidad humana y juridica, en cuanto referida al problema o cuestién vivencial, pues el concepto juridico se refiere a un caso (conflicto de intereses) y a un protagonista en particular (el nifio). Con ello, cobran vital importancia los datos personales y circunstanciales concretos de los protagonistas y de cada caso y situacién, Por absolutamente determinantes, deben quedar bien definidos para poder decidir cudl es, dénde esté y cémo encontrar el “interés superior” del nifio que se trate, cualquiera que sea la forma de presentacién factica del problema vivencial o conflictivo. del nifio" supone la aplicacién de un concepto juridico: indeterminado, cuyo alcance ha de fijarse, dentro del Ilamadi margen o ambito de apreciacién de dicho concepto, en atencién a unos! hechos acreditados. : @ Esto es sencillamente porque la apreciacién del “interés superio A aquellos datos, a estos hechos, ird referido el juicio de valor que comporta la aplicacién legal del concepto indeterminado “interés superior del nifio” y sobre los mismos operarén mental y decisoriamente quienes deban hacerlo en cada caso concreto. Por eso, resulta importante abordar esta cuestién en relacién con situaciones concretas y con instituciones conocidas, para ver cémo actiia y ha sido visto e interpretado en esos ambitos. Interesa, pues, examinar cémo se ha presentado el “interés superior del nifio” en casos concretos, cémo lo han visto los tribunales y cémo han resuelto los conflictos correspondientes en que entré en juego. Para ello, se revisaran los pronunciamientos del Tribunal Constitucional en los que haya sido aplicado. 3.6 EI “interés superior del nifio” en Ia interpretacién del Tribunal Constitucional. formales; otras se han limitado al aspecto tedrico, referidas a ualquier menor y a su “interés superior”, en general. Mas en la Vida corriente, la cuestién no es ya de conceptos indeterminados ni se plantea en aquellos términos, sino que va referida al interés de un nifio concreto en una situacién determinada y condicionada por muy variadas circunstancias. | as reflexiones precedentes son, unas, eminentemente juridico- 154no DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES By Para concretarlo, se debe partir de la idea matriz de que el “interés superior", a efectos juridicos, esta inicialmente en la proteccién de sus derechos fundamentales, y al individualizarlo habré de garantizérsele, a través de las opciones y decisiones que se adopten, los bienes y valores que encarnan esos derechos fundamentales. Veamos como ha procedido el Tribunal Constitucional en los casos, pocos es cierto, en los que le tocé aplicarlo. 3.6.1 El “interés superior del nifio” y el derecho a vivir en una familia. Derechos del Nifio prevé que el nifio que esta privado de su medio entorno tiene derecho a una proteccién y a una ayuda especiales del Estado, en particular a una solucién de reemplazamiento (adopcién, ingreso hogares sustitutos o kafalah). En el primer parrafo, se expone el hecho de que al nifio, cuyo superior interés exija que no permanezca en ese medio, deba recibir esta ayuda del Estado. Se ha dicho que esto sugiere una jerarquia de opciones: en primer lugar, los familiares; en segundo lugar, una familia sustituta; y, solo en tercer lugar, una institucién apropiada. Co se recordaré, el articulo 20 de la Convencién sobre los Pues bien, al Tribunal Constitucional le tocé pronunciarse sobre un caso“ en el que, sin mencionar expresamente la norma citada, se refirié a los alcances de su contenido. Se trata del proceso de Habeas Corpus que siguiera dofia Lady Rodriguez Panduro contra la Ministra del Ministerio de Promocién de la Mujer y del Desarrollo Humano (Promudeh) y el Jefe de la Oficina de Adopciones con el objeto de que le sea entregada la menor L.E.P.D.L.R., de 3 afios y 6 meses de edad, quien se encuentra internada en la Aldea Infantil Virgen del Pilar de la ciudad de Tarapoto. El 20 de diciembre de 1998 nacié la menor, quien a los pocos dias de nacida fue entregada por su madre biolégica, dofia Loidith Chumbe Trigozo, a la demandante para que la crie como su hija, quien la registré como tal ante la Municipalidad Provincial de Mariscal Caceres, de acuerdo a la partida de nacimiento que obra a fojas 3 de autos, la que mantiene todos sus efectos por no haber sido cuestionada. Casi 2 afios después de este hecho, la madre biolégica denuncié a la demandante por rapto y reciamé la entrega de la menor. Ello motivé que se iniciara en su contra un proceso penal por los delitos contra el estado civil, en la modalidad de parto simulado y *® Caso Lady Rodriguez Panduro. STC 2165-2002-HC/TC, del 14 de octubre de 2002. 135ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA, DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES alteracién o supresién de filiacién de menor; proceso en el que fue absuelta por la Corte Superior de Justicia de San Martin mediante sentencia de fecha 3 de julio de 2001, por considerar que la demandante actué de buena fe, buscando salvaguardar la integridad de la menor. La demandante, al haber sido condenada en primera instancia en el proceso que se menciona en el fundamento anterior, procedié a entregar a la menor a su madre biolégica, con intervencién del Fiscal Provincial de Mariscal Caceres-Juanjui. Sin embargo, ninguno de los padres biolégicos de la menor cumplieron con sus obligaciones y posteriormente la entregaron a sus abuelos paternos, quienes tampoco asumieron responsabilidad sobre la integridad de la menor, teniéndola en completo estado de abandono. Es por ello que la Fiscal Provincial de Bellavista, mediante resolucién de fecha 11 de abril de 2001, dispuso que la menor sea puesta en custodia en el Albergue de Menores Virgen del Pilar; y, el Juzgado Mixto de Bellavista, por resolucién de fecha 28 de setiembre de 2001, declaré el estado de abandono de la menor, disponiéndose como medida de proteccién la continuacién de su internamiento. Ante tales hechos, el Tribunal Constitucional aprecia la demostracién de solidaridad de la demandante para con una recién nacida, en delicado estado de salud y abandonada por su madre biolégica, "quien no ha mostrado mayor interés por la menor segUn se corrobora con la resolucién de fojas 14 de autos, expedida por el Fiscal Provincial de Bellavista, en la que se sefiala que la menor le fue entregada hasta en dos oportunidades, sin que haya asumido alguna responsabilidad respecto de su cuidado y proteccién”. Agrega que, “dofia Lady Rodriguez Panduro durante casi 2 afios brindé amor, cuidados y proteccién a la menor, haciéndola participe de su entorno familiar, y luego se preocupé por indagar si la madre biolégica cumplia con su obligacién de cuidarla, constatando que no Io hacia, por lo que dio aviso de ello a las autoridades, quienes confirmaron el hecho. Es decir, la demandante ha actuado en todo momento como una verdadera madre para la menor™?. Por tales razones, el Tribunal Constitucional, “teniendo en consideracién que la Constitucién Politica establece que la persona humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado, y que tanto la comunidad como el 4° Caso Lady Rodriguez Panduro. STC 2165-2002-HC/TC, del 14 de octubre de 2002. Fundamento juridico 4. 136ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Estado protegen especialmente al nifio en situacién de abandono; y asimismo, que el Cédigo de los Nifios y Adolescentes prescribe que en toda medida que adopte el Qe Estado concerniente al nifio se consideraré el interés superior de éste y el respeto a sus derechos, y que todo menor tiene derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de una familia’, deciaré fundada la demanda y ordend que la nifia debe ser entregada a la demandante. Se advierte que el Tribunal Constitucional ha sido poco explicito en su argumentacién acerca de cémo acta el “interés superior del nifio” en esta situacién. Sin embargo, se puede inferir cul ha sido el criterio a la hora de concretarlo y decidir al respecto, por su proximidad a los hechos y a las pruebas que ha tomado en consideracién. Aqui, el “interés superior del nifio" ha actuado como un “interés auténomo”, como el tinico relevante en este contexto social y normativo, de forma que debe sobreponerse a cualquier otro. Se aprecia que existe un conflicto de intereses y valorando cada uno de ellos en el respectivo contexto, se ha decidido a favor del “interés superior del nifio”: de las alternativas y opciones posibles en el ejercicio del derecho cuestionado (la continuacién del internamiento en un albergue de menores 0 la entrega de la nifia a la demandante, quien ha actuado en todo momento como una verdadera madre para la menor), se ha determinado dénde esté el mejor beneficio o interés del menor en la situacién de referencia. Opciones e interés contemplados desde la perspectiva del nifio, como sujeto de derecho que vive su problema en un lugar y momento determinados. Pero, de este pleito en que ha entrado en juego ese interés, se comprueba que no se lo reclama como objeto de una pretensién, sino que se ha discutido sobre cierto derecho en que ese interés esta implicado: el derecho a vivir en una familia. Y en ese debate sobre derechos reclamados, se ha decidido de acuerdo con el “interés superior del nifio”. De ello se tiene que, este Ultimo es, ademas de contenido de aquéllos, un pardmetro o criterio en la valoracién de un derecho, relacién juridica o situacién concreta, o en la solucién de un conflicto de derechos. 5° Ibidem. 137ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES 3.6.2 El “interés superior del nifio” y el derecho a la educaci6n. casos en los que los Directores de Centros Educativos (estatales y particulares) han impedido (negando 0 cancelando la matricula) que nifios sigan sus estudios escolares, afectado el derecho a la educacién de estos ultimos. N qui los problemas que se han presentado estan referidos a Al respecto, el articulo 28 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio sefiala expresamente que “los Estados partes reconocen el derecho del nifio a la educacién y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho, QB deberén en particular: a) Implantar la ensefianza primaria obligatoria y gratuita para todos... d) Hacer que todos /os nifios dispongan de informacién y orientacién en cuestiones educacionales y profesionales y tengan acceso a elias. e) Adoptar medidas para fomentar Ja asistencia regular a las escuelas y reducir las tasas de desercién escolar”. Se apreciara que el Tribunal Constitucional, en estos casos, ha sido més explicito en su argumentacién acerca de cémo actua el “interés superior del nifio” en esta situacién. En especial, en la STC 052-2004- AA/TC, el Tribunal Constitucional resalta el valor instrumental del articulo 3.1 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, del que se deriva una exigencia en materia de interpretacién y aplicacién de las reglas procesales: éstas habran de aplicarse de manera que mejor se optimice el derecho de obtener un pronunciamiento sobre el fondo de aquello que aqueja al nifio, y no optar por una respuesta jurisdiccional que postergue el pronunciamiento final, a costa de que el nifio continue privado del ejercicio de determinados derechos fundamentales. En las sentencias que repasaremos, se advierte también que el “interés superior del nifio" ha actuado como un “interés auténomo“, como el Unico relevante en este contexto social y normativo, de forma que debe sobreponerse a cualquier otro. Se aprecia que existe un conflicto de intereses y valorando cada uno de ellos en el respectivo contexto, se ha decidido a favor del “interés superior del nifio”: de las alternativas y opciones posibles en el ejercicio del derecho cuestionado (el traslado a otro centro educativo por la negativa del Director del actual Centro Educativo, que no permite la matricula, o la continuacién de estudios escolares en el mismo Centro Educative, defensa del derecho a la educacién), se ha determinado dénde esta el mejor beneficio o° interés del menor en la situacién de referencia. 158w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Nuevamente, de estos pleitos en que ha entrado en juego ese interés, se comprueba que no se lo reclama como objeto de una pretensién, sino que se ha discutido sobre cierto derecho en que ese interés esté implicado: el derecho a la educacién. Y en ese debate sobre derechos reclamados, se ha decidido de acuerdo con el “interés superior del nifio”. De ello se tiene que, este Ultimo es, ademas de contenido de aquélios, un pardmetro o criterio en la valoracién de un derecho, relacién juridica 0 situacién concreta, 0 en la solucién de un conflicto de derechos. a. STC 052-2004-AA/TC, del 1 de setiembre de 2004. Se trata del proceso de amparo que interpone dofia Martha Elena Cueva Morales a favor de su menor hijo J. J. C. C. (7), y la dirige contra Richard Astoquilca Mayhuire, director de la Escuela Primaria de Menores N°5006-Alberto Secada Sotomayor, alegando que se ha lesionado el derecho a la educacién del favorecido, pues el demandado se ha negado a ratificar su matricula en el referido centro educativo. El emplazado aduce que no ha tenido ninguna responsabilidad en el proceso de matricula, ya que mediante memoréndum N°70-2002-Cé-5006- ASS designé a la subdirectora del plantel, dofia Hilda Esther Lucas Marzal, para que se encargara de organizar y ejecutar el proceso de matricula del afio académico 2003, agregando que ella, mediante informe N°02-CE.5006- ASS-CD-HELM, le comunicé que la demandante nunca se apersond a ratificar a matricula de su hijo. Previamente, el Tribunal Constitucional precisa que resulta indiscutible que, si efectivamente el demandado hubiera impedido que el beneficiario se matriculara para seguir en el siguiente afio escolar, se habria afectado el derecho a la educacién del favorecido; siendo que no sélo se trata de un deber de los padres para con sus hijos, sino también de un derecho -el de educacién- que cabe oponer y exigir al Estado. "Si la Constituciin ha establecido que los padres tienen ef deber de brindar educacién a sus hijos, respecto del Estado ha declarado que éste esté en la obligacién de proteger especialmente al nifio y al adolescente (art. 4°). Naturalmente esta proteccién especial implica primeramente ta obligacién de] ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES. permitirle ingresar a un centro educativo, asi como que se adopten todas las medidas necesarias y oportunas destinadas a impedir que “nadie se vea impedido de recibir educacién Q adecuada por razén de su situacién econémica o de limitaciones mentales o fisicas” (art. 16°). Evidentemente, se incumple ese deber especial, por ejemplo, cuando el Estado, a través de sus érganos y funcionarios competentes, niega a un menor la posibilidad de continuar sus estudios, sin existir motivos razonables para ello”. En el presente caso, se destaca desde un punto de vista estrictamente formal, la inexistencia de un documento con el cual se acredite que el demandado se ha negado a matricular al beneficiario del amparo. No obstante, el Tribunal Constitucional considera que tal apreciucién no dejaria de ser una evaluacién estrictamente formal, “pues, por una parte, el impedimento de matricula de un menor, teniendo en cuenta las circunstancias que rodean al presente caso [como es el hecho de que la demandante haya presentado una serie de denuncias por maltrato fisico de un Q docente], rara vez podria materializarse mediante un documento; por otro, porque encontrandose en discusién el derecho a la educacién de un nifio, el asunto debe ventilarse a partir del deber especial de proteccién que, en este tema, tienen'los jueces y autoridades administrativas”s2. Ello resulta de interpretar y aplicar el derecho a la educacién de conformidad con los tratados internacionales en materia de derechos humanos, conforme lo establece la IV Disposicién Final y Transitoria de la Constitucién. De acuerdo con ello, el Tribunal Constitucional estima que es particularmente relevante el sentido y propésito que, a estos efectos, esté llamado a cumplir el articulo 3.1 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, a tenor del cual: “En todas las medidas concernientes a los nifios que tomen las instituciones piblicas 0 privadas de bienestar social, los 2 tribunales, las autoridades administrativas o los érganos legislativos, una consideracién primordial a que se atenderd seré el interés superior del nifio”. ** Caso J, J, C. C. STC 052-2004-AA/TC, del 1 de setiembre de 2004. Fundamento juridico 3. ? Caso J. J. C. C. STC 052-2004-AA/TC. Fundamento juridico 7. 160w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Agrega que: “de esa “consideracién especial” que deben tener los jueces y autoridades administrativas cada vez que se encuentre en discusién el ejercicio de determinados derechos del nifio, es decir, de observarse siempre una solucién que tenga en cuenta ese “interés superior del nifio", se desprende que tales funcionarios estatales deben estar dotados de una especial sensibilidad a la hora de resolver los problemas en que pudieran encontrarse envueltos; bien se trate de aspectos que Q pudieran calificarse de sustantivos, bien de asuntos que pudieran caracterizarse como procesales. En este sentido, por ejemplo, del articulo 3.1 de la Convencién citada se deriva una exigencia en materia de interpretacién y aplicacién de las reglas procesales. Estas, en efecto, habrin de aplicarse de manera que mejor se optimice el derecho de obtener un pronunciamiento sobre el fondo de aquello que aqueja al nifio, y no optar por una respuesta jurisdiccional que postergue ef pronunciamiento final, a costa de que el nifio continde privado del ejercicio de determinados derechos fundamentales””. Esa exigencia derivada del articulo 3.1 de la Convencién de los Derechos del Nifio, esto es, la de adoptar medidas que atiendan al “interés superior del nifio”, imponia que el demandado, independientemente del resultado de este proceso, e incluso de las denuncias a las que antes se ha hecho referencia, adoptara todas aquellas medidas necesarias, oportunas y adecuadas para tratar de ratificar la matricula supuestamente negada. Sin embargo, no se ha actuado asi. Por tales razones, el Tribunal Constitucional declara fundada la demanda y ordena que el Director de la Escuela Primaria de Menores N°5006 Alberto Secada Sotomayor ratifique la matricula del menor J.J.C.C. b, STC 199-2004-AA/TC, del 28 de junio de 2004. Se trata del proceso de amparo que interpone dofia Gloria Edmee Gonzales Inca contra la directora del Centro Educativo Particular Hosanna, dofia Geny Vega Armas; y contra el promotor y director general del mismo, Yoon Il Hwang; solicitando que se declare inaplicable a sus menores hijos, Jonathan David Pérez Gonzales y Esteban Pérez Gonzales, la disposicién contenida en la carta de fecha de abril de 2003, que declara cancelada la matricula de sus hijos; y que, en consecuencia, se disponga la inmediata restituci6n de la matricula en el citado centro educativo. * Ibidem. Fundamento juridico 8. 161ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Manifiesta la demandante haber matriculado a sus dos menores hijos en dicho centro educativo particular con objeto de que cursen estudios durante el afio 2003, uno en el quinto afio de nivel primario y, otro, en el quinto afio de nivel secundario, cancelando, a tal efecto, los respectivos derechos de matricula. Aflade que el colegio realiz6, con fechas 25 y 27 de marzo de 2003, reuniones de padres de familia, con la finalidad de explicar los alcances de! reglamento, pero que ella no pudo asistir debido a motivos laborales y de indole personal; y que el dia 26 de marzo de 2003 se le hizo llegar una hoja impresa del Reglamento Interno del Colegio y de los Deberes de los Padres de Familia, la misma que contenia una relacién de obligaciones para los padres, que, a su criterio, no eran muy claros y en alguna forma restringian los derechos de los padres en la marcha pedagégica y/o administrativa del colegio. Por ello envié una carta a la Directora del plantel con fecha 4 de abril de 2003, la misma que fue redactada en términos totalmente respetuosos, no obstante lo cual recibié como respuesta la cancelacién de la matricula de sus hijos a partir del 9 de abril de 2003, por haberse negado a firmar un reglamento que, a su entender, tenia una serie de restricciones. La Directora y el Director General del CEP Hosanna se apersonan al proceso y contestan la demanda negéndola y contradiciéndola en todos sus extremos, aduciendo que la decisién de cancelar la matricula de los nifios fue tomada a raiz de que la recurrente no quiso firmar y aceptar el Reglamento de los Deberes de los Padres, lo que era obligatorio. Por lo tanto, tal negativa generaba la causa legal para la cancelacién de la matricula; asimismo, por el mal comportamiento de los menores y, finaimente, por la actitud conflictiva de la madre; siendo, por ello, una decisién razonada, justa y legal (sic). Ademas, sefialan que las reglas cuestionadas jamas tuvieron la intencién de limitar 0 desconocer algun derecho de los padres 0 de los alumnos, sino de mantener y garantizar el orden y la buena marcha del colegio. Merituados los argumentos de las partes, asi como las instrumentales obrantes en el expediente, el Tribunal Constitucional consideré que la presente demanda resulta _legitima en __términos me constitucionales, habida cuenta de que si bien el colegio emplazado, como toda _institucién al educativa, tiene la plena y absoluta facultad para establecer 0 normar su propio régimen de MIT Ha funcionamiento y de disciplina, no puede ey imponer dicha organizacién y estructura disciplinaria desconociendo derechos fundamentales; més atin, si el hecho de que un padre o madre de familia, como el caso de la recurrente, 162w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES presente una simple carta solicitando aclaracién, no puede tomarse como una falta de respeto ni como un atentado a la disciplina del colegio que haga responsable a dicha persona, ni mucho menos, y como ha ‘ocurrido en el presente caso, a sus menores hijos. Agrega que la carta de respuesta del Centro Educativo refleja una serie de excesos en los que resulta pertinente reparar, en especial el de: “informarse de las actividades programadas y aceptar los compromisos en torno de los deberes y obligaciones no tiene nada de excesivo, siempre que las informaciones sobre tales actividades 0 las que correspondan a la suscripcién de tales compromisos se proporcionen en forma adecuada; pero cuando ocurre lo contrario y existe la necesidad de precisar detalles 0 aspectos por parte de/ colegio, existe no solo el derecho de los padres de formular peticiones aclaratorias, sino la obligacién Q del colegio de proporcionarias adecuadamente a fin de evitar errores o incorrectas interpretaciones. Esto Ultimo no se observa en la entidad emplazada, sino, todo lo contrario, el deseo de imponer las cosas manu militari, sin ninguna voluntad de digcusién 0 siquiera precisién. En este aspecto queda claro que fa sido vuinerado el derecho de Ja recurrente de solicitar sin expresién de causa la informacién que requiere; de formular peticiones individual o colectivamente por escrito ante la autoridad competente, asi como su derecho de participar en el proceso educativo de sus hijos”. Por ello, destaca que existe en el proceder del colegio demandado, “una notoria trasgresién de los principios de razonabilidad y proporcionalidad como componentes del debido proceso sustantivo a cuyo respeto y observancia se encuentran obligadas todas las personas e instituciones, sean estas piblicas 0 privadas. Es mds, hay una equivocada concepcién de lo que representa el manejo de una institucién educativa y ef trato digno que merecen tanto los padres como sus menores hijos. Tan irrazonable ha sido su actitud que, pese a reconocer que se trataba de dos menores cuyas calificaciones eran dptimas (segin se corrobora de sus libretas de notas, obrantes a fojas 7 y 8 de los autos) no le ha importado causarles perjuicio, incluso pese a que ya habian iniciado el afio escolar‘, % Caso Gloria Edmee Gonzales Inca. STC 199-2004-AA/TC, del 28 de junio de 2004. Fundamento juridico 3. 163no DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES El Tribunal Constitucional resalta que quienes conducen los centros de ensefianza deben saber armonizar su funcionamiento con los derechos de toda persona, sea que se trate de los alumnos o de los de padres de familia. Por estas consideraciones, declara fundada la demanda y ordena que se proceda a matricular al menor Jonathan David Pérez Gonzales, en el afio escolar que le corresponda, en el Centro Educativo Particular Hosanna, y dispone lo propio respecto del menor Esteban Pérez Gonzales, solo en el supuesto de que no haya concluido sus estudios secundarios. 3.5.1 El “interés superior del nifio” y el derecho a la libertad persona determinar la concurrencia de las condiciones de legalidad que deben rodear a toda privacién preventiva de la libertad. Ello es asi, por cuanto el derecho a la libertad personal implica que toda restriccién a ella debe realizarse como Ultimo recurso y tiene que estar fundada siempre en la ley aplicada por érgano jurisdiccional competente. Ae los problemas que se han presentado estén referidos a El articulo 37 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio reconoce el derecho del nifio a ser protegido contra la privacién ilegal o arbitraria de su libertad, pudiendo impugnar la legalidad de tal medida ante un tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial. Asi, se sefiala que los Estados Partes velaran por que: “b) Ningtn nifio sea privado de su libertad ilegal o arbitrariamente. La detencién, el encarcelamiento o ia prisién Q de un nifio se llevaré a cabo de conformidad con Ia ley y se utilizaré tan slo como medida de Ultimo recurso y durante el periodo mas breve que proceda”. De acuerdo con las Reglas de las Naciones Unidas para la proteccién de los menores privados de libertad, aprobadas por la Asamblea General en su resolucién 45/113 de 14 de diciembre de 1990, por privacién de libertad se entiende “toda forma de detencién 0 encarcelamiento, asi como el internamiento en un establecimiento publico o privado del que @ no se permita salir al menor por su propia voluntad, por orden de cualquier autoridad judicial, administrativa u otra autoridad publica” (regla 11, inciso b). Con relacién a la detencién y prisién preventiva, las Reglas minimas de las Naciones Unidas para la administracién de justicia de menores 164wD ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES: (’Reglas de Beijing"), aprobadas por la Asamblea General en su resolucién 40/33 de 29 de noviembre de 1985, disponen que “sdlo se aplicaré prisién preventiva como Ultimo recurso y durante el plazo mas breve. Siempre que sea posible, se =) adoptarén medidas sustitutorias de /a prisién preventiva, como la supervisin estricta, la custodia permanente, la asignacién a una familia 0 el traslado a un hogar o a una institucién educativa” (regla 13). Se precisa que la detencién y prisién preventiva serén dictadas “se s6lo tras cuidadoso estudio y se reduciré al minimo posible... en el caso de que e! menor sea condenado por acto grave en el que concurra violencia contra otra persona o por la QD reincidencia en cometer otros delitos graves, y siempre que no haya otra respuesta adecuada... en el examen de los casos se consideraré primordialmente el bienestar de! menor” (regia 17). Complementariamente, las Reglas de las Naciones Unidas para la proteccién de los menores privados de libertad declaran En la medida de lo posible, deberd evitarse y limitarse a circunstancias excepcionales la detencién antes del juicio. Cuando, a pesar de ello, se recurra a la detencién preventiva, =) los tribunales de menores y los érganos de investigacién deberdn atribuir la méxima prioridad a la més répida tramitacién posible a esos casos a fin de que la detencién sea lo mas breve posible...” (regia 17). Se apreciaré que el Tribunal Constitucional, en estos casos, ha sido menos explicito en su argumentacién acerca de cémo actia el “interés superior del nifio” en esta situacién. Sin embargo, pero no con mucha dificultad, se puede concluir que su principal preocupacién fue la de determinar la concurrencia de las condiciones de legalidad que deben rodear a toda privacién preventiva de la libertad, considerando en tal evaluacién el “interés superior del nifio”, En las sentencias que repasaremos, se advierte también queel QP “interés superior del nifio” ha actuado como un “interés CSW autdénomor, como el dinico relevante en este contexto social y: normativo, de forma que debe sobreponerse a cualquier otro. t 165Praag ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES J Nuevamente, de estos pleitos en que ha entrado en juego ese interés, se comprueba que no se lo reclama como objeto de una pretensién, sino que se ha discutido sobre cierto derecho en que ese interés esta implicado: el derecho a la libertad personal a) STC 2623-2003-HC/TC, del 18 de junio de 2004. Se trata del proceso de habeas corpus interpuesto por don Donato Villacorta Sanchez, a favor de su hijo Alex Evert Villacorta Oviedo, contra la titular del Segundo Juzgado de Familia de la Corte Superior de Justicia del Cuzco, solicitando que se disponga la inmediata libertad del beneficiario; quien se encuentra internado en un Centro de Rehabilitacién de Menores, desde el 4 de noviembre de 2002 hasta la fecha de interposicién de la demanda, sin que se haya resuelto su situacién juridica. E| demandante refiere que su hijo fue injustamente comprendido en la Investigacién N°2002-908-10-0801)F02C, por el presunto delito contra la libertad sexual en agravio de menor, en la cual la emplazada dispuso su internamiento en el Centro de Menores de Marcavalle, lugar donde se encuentra detenido por mas de ocho meses, lo que contraviene el articulo. 221° del Cédigo del Nifio.y el Adolescente, que prescribe que toda investigacién debe concluir, como maximo, a los 50 dias del internamiento. Alega que el representante del Ministerio Publico, al emitir el Dictamen Parcial N°12-03-2da-FPCF-CUZCO, varié el tipo penal instruido, tipificado como violacién, por el de lesiones puesto que los médicos legistas concluyeron, en el dictamen evacuado, que no hubo violacién sexual de! supuesto agraviado; por lo que, solicité que la emplazada, de oficio, modificara la situacién juridica del adolescente, aduciendo que, a la fecha, habia vencido en exceso el mencionado plazo de 50 dias de internamiento. Por su parte, la emplazada declara que no existe vulneracién constitucional; que la investigacién contra el beneficiario se ha tramitado con arreglo a ley, de acuerdo con los plazos y las garantias procesales establecidas. De otro lado, sefiala que se dicté auto de accién promovida con fecha 4 de noviembre de 2002, en virtud del cual se dispuso el internamiento del favorecido en el Centro de Menores de Marcavalle, y no en el mes de octubre, como maliciosamente ha afirmado el accionante. El Tribunal Constitucional sefiala que, en general, el habeas corpus es un mecanismo procesal especifico de tutela de la libertad y seguridad personales y derechos conexos; siendo que, en el presente caso, se estd ante un habeas corpus traslativo, cuando se mantenga indebidamente la 166DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES privacién de la libertad de una persona, 0 se demore la determinacién jurisdiccional que resuelva la situacién personal del detenido. En tal sentido, es materia de andlisis los plazos en los que se ha llevado a cabo la investigacién a que se encontraba sujeto el beneficiario. De acuerdo con ello, el Tribunal Constitucional indica que del estudio de autos se comprueba “que el internamiento preventivo del adolescente fue dispuesto mediante auto de accién promovida de fecha 4 de noviembre de 2002 (f. 24-26), y que la presente demanda fue interpuesta ef 14 de julio de 2003 (f. 1-6); de lo que se desprende que, a esta fecha (14.7.03), habian transcurrido més de siete meses de internamiento del beneficiario, sin que hubiera concluido el QD procedimiento; en consecuencia, el plazo maximo de 50 dias se encontraba vencido en exceso. En ese sentido, lo expresado por la emplazada respecto de que el proceso ordinario se tramitaba con arreglo a ley, no justifica que se prive de libertad al beneficiario mas tiempo que el establecido por ley, més atin cuando el detenido recobré su libertad al haberse declarado fundada la demanda de habeas corpus y ordenado la variacién de la medida de internamiento por la de custodia a cargo de sus progenitores.' Siendo asi, se acredita la vulneracién constitucional que sustenta la demanda”. Por tales consideraciones e invocando el articulo IX del Titulo Preliminar del Cédigo de los Nios y Adolescentes que sefiala .) que en toda medida concerniente al nifio y al adolescente © que adopte el Estado a través de los poderes Ejecutivo, Legislative y Judicial, se consideraré el principio del interés superior del Nifio y del Adolescente y el respeto a sus derechos”, ef Tribunal Constitucional declara fundada la demanda. b) STC 2063-2005-PHC/TC, del 29 de abril de 2004. Alicia Aurora Chavez Villanueva, a favor de su menor hijo, S: trata del proceso de habeas corpus interpuesto por dofia contra los magistrados de la Sala de Familia de la Corte 2 Caso Alex Evert Villacorta Oviedo, STC 2623-2003-HC/TC, del 18 de junio de 2004. Fundamento juridico 4. 167a ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Superior de Justicia de Lima y la Fiscalia de Familia de Lima, alegando que se ha violado el derecho a la libertad individual del beneficiario. Manifiesta la actora que las madres de cinco nifios interpusieron denuncia calumniosa contra el beneficiario de la accién por el supuesto delito de violacién sexual en agravio de los cinco menores. Refiere que, luego de expedida la resolucién que abrié investigacién con mandato de comparecencia, esta fue apelada por las denunciantes y revocada por la Sala de Familia, que dispuso, sin la motivacién debida, la detencién preventiva y captura de su hijo. ‘su turno, las magistradas emplazadas manifiestan que la resolucién que revoca el mandato de comparecencia y, reformandolo, dicta medida de internamiento preventivo, estuvo debidamente motivada, cumpliéndose las normas procesales vigentes; agregando que el beneficiario mostraba actitudes que ponian en riesgo la investigacién. El Tribunal Constitucional, revisando la demanda, sefiala que se ha invocado el hdbeas corpus reparador, el mismo que se encuentra estipulado en el inciso 7) del articulo 25° del Cédigo Procesal Constitucional: este tipo de habeas corpus opera ante la detencién o prisién en contravencién de la Constitucién y las leyes, vale decir, cuando no se cumplen los requisitos establecidos en el literal “f", inciso 24), de] articulo 2° de la Constitucién y las normas del Cédigo Procesal Penal. Destaca el Tribunal Constitucional, en primer lugar, que en los informes psicolégicos emitidos por el Ministerio de Salud aparece que tres de los menores han sido victimas de abuso sexual; luego, explica que la Sala de Familia ha motivado la revocatoria de comparecencia sobre la base de los informes psicolégicos mencionados y de las declaraciones de los menores, de las que se desprende que el actor, con engajios, inducia a los menores a entrar en su domicilio. “También ha considerado la Sala que el accionante ha negado en todo momento su comisién en el delito y ha presentado © diversa documentacién tratando de eludir la accién de la Justicia. Por otro lado, la Sala ha resuelto conforme a ley, y aduciendo al principio del interés superior del Nifio y del Adolescente”. Caso Alicia Aurora Chavez Villanueva. STC 2063-2005-PHC/TC, del 29 de abril de 2004. Fundamento juridico 5. 168,no DELA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES . En consecuencia, comprobandose la presencia de elementos probatorios que vinculan al adolescente como autor o participe de la comisién del acto infractor y considerando la existencia de riesgo razonable de que eludird la accién de la justicia por haber negado rotundamente la comisién de los hechos, no obstante las declaraciones de los nifios -vecinos del adolescente infractor, quien podria intentar intimidarlos- y los informes psicolégicos, el Tribunal Constitucional declara infundada la demanda. 3.5.2 Valoracién general de los pronunciamientos del Tribunal Constitucioni la abstraccién de la idea, buscando la concrecién de! concepto en su propia realidad humana y juridica, en cuanto referida al problema o cuestién vivencial, pues el concepto jurfdico se refiere a un caso (conflicto de intereses) y a un protagonista en particular (el nifio). [= resulta evidente que el Tribunal Constitucional supera Con tal propésito, han tenido vital importancia los datos personales y circunstanciales concretos de los protagonistas y de cada caso y situacién: sélo asi se ha podido decidir cudl es, dénde esté y cémo encontrar el “interés superior” del nifio que se trate, cualquiera que sea la forma de presentacién factica del problema vivencial o conflictivo. Por eso, en la determinacién del concepto del “interés superior del nifio” resulta importante abordar esta cuestién en relacién con & situaciones concretas y con instituciones conocidas, para ver como actia y ha si jo visto e interpretado en esos ambitos. Ello es asi, por que la idea matriz es que el “interés superior”, a efectos juridicos, est inicialmente en la proteccién de sus derechos fundamentales, y al individualizarlo habré de garantizarsele, a través de las opciones y decisiones que se adopten, los bienes y valores que encarnan esos derechos fundamentales. Se advierte que el Tribunal Constitucional ha sido poco explicito en su argumentacién acerca de cémo actuia el “interés superior del nifio” en esta situacién, Sin embargo, se puede inferir cual ha sido el criterio a la hora de concretarlo y decidir al respecto, por su proximidad a los hechos y a las pruebas que ha tomado en consideracién. A pesar de ello y observando que el “interés superior del Nifio” debe ser interpretado conforme a la Convencién sobre los Derechos Humanos como dispone la Cuarta Disposicién Final y Transitoria de la Constitucién, en la STC 052-2004- AA/TC el Tribunal Constitucional resalta el valor instrumental del articulo 3.1 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, del que se deriva una 169ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES exigencia en materia de interpretacién y aplicacién de las reglas procesales: éstas habrén de aplicarse de manera que mejor se optimice el derecho de obtener un pronunciamiento sobre el fondo de aquello que aqueja al nifio, y no optar por una respuesta jurisdiccional que postergue el pronunciamiento final, a costa de que el nifio continue privado del ejercicio de determinados derechos fundamentales. En todos los caso, el “interés superior del nifio” ha actuado como un “interés auténomo”, como el Unico relevante en este contexto social y normativo, de forma que debe sobreponerse a cualquier otro. Se aprecia que existe un conflicto de intereses y valorando cada uno de ellos en el respectivo contexto, se ha decidido a favor del “interés superior del nifio”: de las alternativas y opciones posibles en el ejercicio del derecho cuestionado, se ha determinado dénde esta el mejor beneficio o interés del menor er la situacién de referencia. Opciones e interés contemplados desde la perspectiva del nifio, como sujeto de derecho que vive su problema en un lugar y momento determinados. Pero, de este pleito en que ha entrado en juego ese interés, se comprueba que noselo reclama como objeto de una pretensién, sino que se ha discutido sobre cierto derecho en que ese interés esta implicado: el derecho a vivir en una familia. Y en ese debate sobre derechos reclamados, se ha decidido de acuerdo con el “interés superior del nifio”. De ello se tiene que, este Ultimo es, ademas de contenido de aquellos, un parametro o criterio en la valoracién de un derecho, relacién juridica o situacién concreta, 0 en la solucién de un conflicto de derechos. Esta revisién de la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, aunque puede ser un poco arriesgado hacerlo, permite realizar alguna indicacién acerca de cémo puede abordarse la determinacién del “interés superior del nifio” in concreto: a. El “interés superior del nifio” exigiré proveer en primer lugar a sus problemas inmediatos y mas graves (salud, educacién, libertad personal,.... ee b. En la concrecién de ese interés y con la pretensién de t i garantizarle sus derechos fundamentales, habré de conjugarse, por principio e inicialmente, las necesidades presentes con las futuras que quepa razonablemente prever. c. Es preciso incentivar la autonomia personal y funcional en la definicién de su interés, por ello la alternativa que se elija debe ser aquella que haga efectivo el ejercicio de sus derechos fundamentales. 170w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Es evidente que estas indicaciones son eso, meras indicaciones; y sélo algunas de las posibles. Pretender aqui otra cosa en terreno tan relativo y cefiido a una realidad plural, compleja, seria intento vano. En este estado, ha llegado el momento de responder qué es el “interés superior del nifio”: Es el conjunto de circunstancias que establecen las adecuadas (GPs de vida del nifio y que, en casos concretos, permiten ‘& determinar la mejor opcién para la debida proteccién de sus derechos fundamentales, preservando su personalidad, de prevalencia de lo espiritual sobre lo material (una vez asegurados ciertos minimos) y de lo ! futuro sobre lo inmediato (sin descuidar un minimo de equilibrio afectivo), atendiendo en lo posible sus gustos, sentimientos y preferencias, etc., que también influyen en los medios elegibles. Este concepto tiene la bondad de referir directamente el “interés superior del nifio” como un criterio general de aplicacién sistematicamente, como unidad de apreciacién de la decisién que se deba pronunciar en el respeto y promocién de los derechos de la infancia, conforme al articulo 3, primer pérrafo, de la Convencidn sobre los Derechos del Nifio. De otro lado, en el concepto propuesto se alude a criterios de objetividad para la determinacién in concreto del “interés superior del nifio”, que resulta coincidente con lo expuesto por la Corte Interamericana de Derechos Humanos que ha destacado el carécter regulador de la normatividad de los derechos del nifio de este principio; el que “se funda en la dignidad misma de! ser humano, en las caracteristicas propias de los nifios, y en la necesidad de propiciar el desarrollo de éstos, con pleno aprovechamiento de sus potencialidades asi como en la naturaleza y alcances de la Convencién sobre los Derechos de! Nifio™. De ello, se concluye que el interés superior del nifio es aludido como punto de referencia para asegurar la efectiva realizacién de todos los derechos contemplados en ese instrumento, cuya observancia permitird al sujeto el mds amplio desenvolvimiento de sus potencialidades. Para tal propésito, * CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Opinién Consultiva OC- 17/2002 de 28 de agosto de 2002. Condicién juridica y derechos humanos del nifio, Nota 56. mmACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES "es preciso ponderar no sélo el requerimiento de medidas Q especiales, sino también las caracteristicas particulares de la situacién en la que se hallan el nifio”*. A este criterio han de cefirse las acciones del Estado y de la sociedad en lo que respecta a la proteccién de los nifios y a la promocién y preservacién de sus derechos. De acuerdo con ello, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha opinado que la expresin “interés superior del nifio”, consagrada en el articulo 3 de la Convencidn sobre los Derechos del “implica que el desarrollo de éste y el ejercicio pleno de sus Q derechos deben ser considerados como criterios rectores para Ia elaboracién de normas y la aplicacién de éstas en todos Ic Grdenes relativos a la vida del nifio”. idad nos referimos: A qué criterios de objet @ tomar conocimiento de la opinién del nifio, a conocer qué trato le brindan las personas de su entorno (familiares, conocidos), a la empatia con estas personas para con él, a las condiciones econémicas y sociales que le rodean, al gredo de desarrollo educativo alcanzado, entre otros aspectos. De ello, se tiene que quien ha de aplicar dicho concepto, como lo h hecho el Tribunal Constitucional, debe realizar un juicio de valor de | situacién real desde la perspectiva del nifio, a fin de encontrar una solucié razonable y justa eligiendo, entre varias opciones, aquella que ma conviene a un nifio concreto. Valoracién, en general, de todas las circunstancias que pueden se necesarias para integrar el concepto, pero con particular atencién de las qu puedan resultar esenciales para el caso y en funcién de éste. Para ello, s requiere que quien aplique el “interés superior del nifio” en un determinada circunstancia, lo haga conforme al texto, el contexto y « objeto y fin de la Convencién sobre los Derechos del Nifio -de acuerdo co la IV Disposicién Final y Transitoria de la Constitucién- y, en particular, 7: 5 CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Opinién Consultiva OC- 17/2002. Nota 59. © Ibidem. Conclusion 2. 7 Cfr. RIVERO HERNANDEZ, Francisco. Op cit. Paginas 239 y ss. 12wo ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES / a. Prescinda de sus principios (ideolégicos, personales, convicciones politicas, religiosas 0 educacionales, etc.) la hora de apreciarlo; y, declinando de tales opiniones subjetivas, decida de acuerdo con los principios y valores preponderantes en el sistema constitucional y en la sociedad y momento en que ha de pronunciarse; b. Tenga en cuenta que la decisién que debe adoptar no esté desligada de una fuerte carga humana y meta juridica, que desborda ciertas perspectivas legalistas, formalistas, de los derechos fundamentales; y, c. Valore los datos de que disponga de manera discrecional, lo que no significa arbitrariamente, para elegir libremente la alternativa que sea razonable y justa; es decir, autonomia decisoria vinculada a la busqueda del “interés superior del nifio”, La objetividad que se demanda al momento de apreciar el “interés superior del nifio” es un requisito consustancial para determinar lo mas favorable, lo mejor, al resolver el caso. Para ello, se debe manejar una apreciacién discrecional y razonable, no arbitraria, de los aspectos materia de determinacién de los derechos del nifio®. Se trata de realizar un juicio de valor a partir de los datos y circunstancias del caso concreto, la sensata ponderacién de los hechos, la equilibrada valoracién de lo que convenga al menor, sus beneficios y riesgos, las ventajas e inconvenientes de cada opcién posible; todo lo cual debe conducir a una prudente decisién al respecto en procura de la mejor proteccién de los derechos fundamentales del nifio (su dignidad humana, el desarrollo de su personalidad), con una visién de futuro mas que de presente, y predominio de los bienes y valores espirituales sobre los materiales. 3.6 La funcionalidad del interés superior del nifio como esté definida en la Convencién sobre Derechos del Nifio, es una nocién que tiene dos funciones “cldsicas": el de controlar y el de encontrar una solucién (criterio de control y criterio de solucién). S: puede afirmar que la nocién del interés superior del nifto, tal ® Debe anotarse que la discrecionalidad y la arbitrariedad son conceptos antagénicos que no se pueden confundir: la discrecionalidad debe basarse en motivaciones y justificacién suficientes (discutibles a veces, péro considerables en todo caso), mientras que lo arbitrario no tiene motivacién respetable o se reduce a la de la voluntad de quien lo impone. IBw ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Ta Asi, el criterio de control determina que el interés superior del nifio sirva para velar que el ejercicio de derechos y obligaciones respecto de los nifios sea correctamente efectuado. Es todo el dominio de la proteccién de la infancia que esta concernida por este aspecto de control. De otro lado, el criterio de solucién importa que la nocién misma del interés superior del nifio deba intervenir para ayudar a las personas que deben tomar decisiones hacia los nifios a elegir la buena solucién. Esta es la que serd elegida puesto que es "en el interés superior del nifio". Es la pasarela indispensable entre el derecho y la realidad psicolégica. 3.6.1 El interés superior del nifio como principio juridico garantista. principio juridico garantista, entendiéndolo como una obligacién de la autoridad publica destinada a asegurar la efectividad de los derechos subjetivos individuales. Lo cual, implica que los principios juridicos garantistas P:: el criterio de control, el interés superior del nifio es un "se imponen a las autoridades, esto es, son obligatorifo]s especialmente para las autoridades publicas y van dirigidfo}s © precisamente (0 contra) ellos. En consecuencia, nada més ay Iejano al sentido de lo que aqui llamamos principio del interés superior del nifio debe meramente ‘inspirar' las decisiones de las autoridades”®. Por Io tanto, el principio del interés superior del nifio, reconocido en el articulo 3 de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, implica un deber del Estado frente a los nifios en aras de efectivizar sus derechos subjetivos. Ahora, écual es el contenido minimo de este deber del Estado? Una vez determinada su funcién, su contenido resulta ser la satisfaccién de todos los derechos del nifio. Agregéndose que posible seguir sosteniendo una nocién vaga del interés superior 0 © "reconocido un amplio catdlogo de derechos de los nifios no es del nifio’ De esta manera, se positiviza el contenido del principio sobre la base de todos los derechos enumerados en la Convencién, objetivacién necesaria para preservar el paradigma de la "proteccién integral". ° CILLERO BRUNOL, Miguel. Op cit. Pagina 80, *° CILLERO BRUAOL, Miguel. Op cit. Pagina 81. 174w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES derechos de los nifios, nifias y adolescentes ya surge del propi articulado de la Convencién al reconocerlos expresamente lisponer un mandato al Estado de efectivizarlos en otro articulo’*. &® Sin embargo, cabe precisar que este deber estatal de satisfacer los De esta manera, el principio del interés superior del nifio se constituye en un mandato dirigido al Estado para privilegiar determinados derechos de los nifios frente a situacignes conflictivas, en las que el Estado deba restringir o limitar derechos individuales o intereses colectivos. De este modo, el principio tendria contenido normativo especifico implicando que determinados derechos de los nifios son de un “interés superior" al contraponerse con otros derechos individuales y ciertos intereses colectivos. Sin embargo, el privilegio no puede operar como regla general garantizando todos los derechos de los nifios en las situaciones conflictivas. Pese a que se ha sostenido que “la satisfaccién de los derechos del nifio no puede quedar limitada ni desmadrada por ningin tipo de consideracién @ utilitarista sobre el interés colectivo.... Una correcta interpretacién de! precepto leva a entender que en todas las decisiones los derechos de los nifios deben primar por sobre otros intereses de terceros que no tienen el rango de derechos"?, Agregando que "[e]n el caso de conflicto entre los derechos del nifio y los derechos de otras personas... los derechos del nifio deberan tener primacia no excluyente de los derechos de terceros". No obstante, la propia Convencién sobre los Derechos del Nifio establece que hay ciertos derechos de los nifios que ceden frente a determinados intereses colectivos y a derechos individuales de terceros"?. * El articulo 4 dispone que “[IJos Estados Partes adoptardn todas las medidas administrativas, legislativas y de otra indole para dar efectividad a los derechos reconocidos en la presente Convencién 2? CILLERO BRUNOL, Miguel. Op cit. Pagina 82. > A continuacién se enumeran los articulos de la Convencién en donde se admite la limitacién de derechos de los nifios por la proteccién de intereses colectivos y derechos de terceros. EI Articulo 10 inciso 2 establece que "...los Estados Partes respétarén el derecho del nifio y de sus padres a salir de cualquier pais, incluido el propio, y de entrar en su propio pais. El derecho de salir de cualquier pals estaré sujeto solamente a las restricciones estipuladas por ley y que sean necesarias para proteger la seguridad nacional, el orden piblico, la salud 0 la moral publicas o los derechos y libertades de otras personas y que estén en consonancia con los demas derechos reconocidos por la presente Convencién". 175w ‘ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Por ello mismo, no se puede afirmar la verdad de una proposicién DP normativa que diga que “todos los derechos de los nifios ! © — prevalecen sobre el resto de los intereses colectivos y sobre los : demés derechos individuales". Mas allé de lo que nos parezca deseable esta proposicién no se corresponderia con el texto consagrado en la ! Convencién y que limita la interpretacién. Cabe precisar que la Convencién sobre los Derechos del Nifio reconoce ciertos derechos sin permitir su limitacién™, lo cual implica la El articulo 13 dispone que "[e]} nifio tendré derecho a la libertad de expresién; ese derecho incluird la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de todo tipo, sin consideracién de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impresas, en forma artistica 0 por cualquier otro medio elegido por el nifio. Inciso 2, El ejercicio de tal derecho podré estar sujeto a ciertas restricciones, que serén Gnicamente las que la ley prevea y sean necesarias Para el respeto de los derechos 0 la reputacién de los demas; o para la proteccién de la seguridad nacional o el orden puiblico o para proteger la salud o la moral piblicas.” El articulo 14 inciso 3 regula que "La libertad de profesar la propia religién o las propias creencias estara sujeta unicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la moral o la salud publicos o los derechos y libertades fundamentales de los demds". El articulo 15 inciso 1 establece que "Los Estados Partes reconocen los derechos de! nifio a la libertad de asociacién y a la libertad de celebrar reuniones pacificas. Inciso 2. No se impondrén restricciones al ejercicio de estos derechos distintas de las establecidas de conformidad con la ley y que sean necesarias en una sociedad democratica, en interés de la seguridad nacional o publica, el orden pubblico, Ia proteccién de la salud y la moral publicas o la proteccién de los derechos y libertades de los demas". %* A continuacidn, se trascriben parcialmente los articulos de la Convencién que prevén derechos de los nifios, en los cuales, no se prevé su limitacién en forma expresa. El articulo 6 inciso 1 dispone que "Los Estados Partes reconocen que todo nifio tiene el derecho intrinseco a la vida. Inciso 2. Los Estados Partes garantizarén en la méxima medida posible la supervivencia y el desarrollo del nifio". El articulo 7 inciso 1 establece que "El nifio sera inscripto inmediatamente después de su nacimiento y tendré derecho desde que nace a un nombre, a adquirir una nacionalidad...". El articulo 8 inciso 1 regula que "Los Estados Partes se comprometen a respetar el derecho del nifio a preservar su identidad, incluidos la nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares de conformidad con la ley sin injerencias ilicitas...". El articulo 14 inciso 1 dispone que "Los Estados Partes respetaran el derecho del nifio a la libertad de pensamiento, de conciencia...". El articulo 24 inciso 1 establece que "Los Estados Partes reconocen el derecho del nifio al disfrute del mas alto nivel posible de salud y a servicios para el tratamiento de las enfermedades y la rehabilitacién de la salud. Los Estados Partes se esforzarén por asegurar que ningin nifio sea privado de su derecho al disfrute de esos servicios sanitarios El articulo 27 inciso 1 regula que "Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nifio a.un nivel de vida adecuado para su desarrollo fisico, mental, espiritual, moral y social 176ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES existencia de un conjunto de derechos que deben prevalecer siempre frente a los intereses colectivos y los derechos de terceros. co Es decir, existe un "nuicleo duro” de derechos del nifio dentro de la } C26 Convencién, lo cual constituiria un claro limite a la actividad estatal ! impidiendo la actuacién discrecional. El articulo 28 inciso 1 dispone que "Los Estados Partes reconocen el derecho del nifio a la educacién y, a fin de que se pueda ejercer progresivamente y en condiciones de igualdad de oportunidades ese derecho....". El articulo 31 inciso 1 establece que "Los Estados Partes reconocen el derecho del nifio al descanso y el esparcimiento, al juego y a las actividades recreativas propias de su edad y a participar libremente en la vida cultural y en las artes... El articulo 40 inciso 1 dispone que “Los Estados Partes reconocen el derecho de todo nifio de quien se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse © declare culpable de haber infringido esas leyes a ser tratado de manera acorde con el fomento de su sentido de la dignidad y el valor, que fortalezca el respeto del nifio por los derechos humanos y las libertades fundamentales de terceros y en la que se tengan en cuenta la edad del nifio y la importancia de promover la reintegracién del nifio y de que éste asuma una funcién constructiva en la sociedad. Inciso 2. Con este fin, y habida cuenta de las disposiciones pertinentes de los instrumentos internacionales, los Estados Partes garantizarén, en particular: 2. Que no se alegue que ningén nifio ha infringido las leyes penales, ni se acuse 0 declare culpable 2 ningun nifio de haber infringido esas leyes, por actos u omisiones que no estaban prohibidos por las leyes nacionales o internacionales en el momento en que se cometieron; b. Que a todo nifio del que se alegue que ha infringido las leyes penales o a quien se acuse de haber infringido esas leyes se le garantice, por lo menos, lo siguiente: i, Que se lo presumird inocente mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley; il, Que seré informado sin demora y directamente 0, cuando sea procedente, por intermedio de sus padres 0 sus representantes legales, de los cargos que pesan contra él y que dispondré de asistencia juridica u otra asistencia apropiada en la preparacin y presentacién de su defensa; iii, Que la causa serd dirimida sin demora por una autoridad u érgano judicial competente, independiente e imparcial en una audiencia equitativa conforme a la ley [...] lv. Que no sera obligado a prestar testimonio o a declararse culpable, Que podra interrogar 0 hacer que se interrogue a testigos de cargo y obtener la participacién y el interrogatorio de testigos de descargo en condiciones de igualdad; v. _ Si'se considerare que ha infringido, en efecto, las leyes penales, que esta decision y toda medida impuesta a consecuencia de ella, serén sometidas a una autoridad u érgano judicial superior competente, independiente e imparcial, conforme a la ley; vi. Que el nifio contara con la asistencia gratuita de un intérprete si no comprende 0 no habla el idioma utilizado; vil. Que se respetard plenamente su vida privada en todas las fases del procedimiento.. 7w ACADEMIA DELA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NIRAS Y ADOLESCENTES Este nucleo comprenderia el derecho a vida, a la nacionalidad y a la identidad, a la libertad de pensamiento y de conciencia, a la salud, a la educacién, a un nivel de vida adecuado, a realizar las actividades propias de su edad (recreativas, culturales, etc.) y las garantias propias del derecho penal y del procesal penal. Este es, pues, el contenido minimo del deber de! Estado de satisfacer los derechos de los nifios, nifias y adolescentes. iS ALADIMOCRACAS iS ALA JUSTICE f SHA 1A UBER D 7 El principio juridico con el contenido que le asignamos tiene una consecuencia juridica sumamente trascendente al obligar al Estado a otorgar prioridad a las politicas publicas destinadas a garantizar el "nuicleo duro" de los derechos de la Convencién. En este sentido, reconociéndose su caracter’ de grupo vulnerable, se acentia la necesidad de un redimensionamiento de las politicas publicas del Estado para articular debidamente las relaciones entre nifios y adultos. 3.6.2 _ El interés superior del nifio como pauta interpretativa. del Nifio, el interés superior del nifio acta como pauta interpretativa para solucionar conflictos entre los derechos de los nifios. Esto acontece cuando el articulado de la Convencién establece que un derecho del nifio vera limitada su vigencia en virtud del interés superior del nifio. E: otras normas juridicas de la Convencién sobre los Derechos De esta manera, el interés superior del nifio consagra el criterio sistemético de interpretacién. Al respecto, sistemdticamente ya que en su conjunto aseguran la debida proteccién a los derechos a la vida, a la supervivencia y el desarrollo del nifio™’*. @ "[l]os derechos del nifio deben ser _interpretados CILLERO BRUNOL, Miguel. Op. cit. Pagina 81. 178a ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Asimismo, el interés superior del nifio: "permite a resolucién de conflictos ‘entre derechos contemplados en la misma Convencién. EI principio supone que los derechos del nifio se efercen en el contexto de una vida social en la que todos los nifios tienen derechos y en la que, también, se pueden producir situaciones que hagan incompatible el ejercicio conjunto de dos o més derechos consagrados en la Convencién para un mismo nifio™®. Cabe indicar que todo orden normativo se _ interpreta sistematicamente en aras de una consideracién y aplicacién racional de sus preceptos normativos. En consecuencia, la Convencién sobre los Derechos del Nifio, también, debe ser interpretada sistemdticamente por ser un orden normativo. De otro lado, cuando ia Convencién establece que un derecho del nifio cede ante el interés superior del nifio esté disponiendo que determinados derechos pueden ser restringidos en aras de garantizar la eficacia de derechos de mayor jerarquia. De este modo, se relativizan ciertos derechos en aras de garantizar los derechos que se consideran superiores dentro del sistema normativo disefiado. Estos derechos de jerarquia superior son los que constituyen el "nticleo duro" de la Convencién. El conclusién, el interés superior del nifio como pauta! DP interpretativa permitiria solucionar conflictos entre los: : derechos consagrados en la Convencién dando privilegio a} determinados derechos que la propia Convencidn entiende como superiores. : Debe destacarse que sélo asi se evitaré que se esgrima el interés superior del nifio para limitar discrecionalmente derechos de los nifios, sin proteger al mismo tiempo los derechos fundamentales consagrados en la Convencién, De este modo, cualquier limitacién a un derecho del nifio esgrimiendo el interés superior del nifio deberé fundamentar la proteccién efectiva de un derecho perteneciente al "nticleo duro" de la Convencién. En definitiva, la funcionalidad del interés superior del nifio se la aprecia en su consideracién como principio juridico garantista que establece +® CILLERO BRUNOL, Miguel. Op. cit Pagina 81. 19ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES el deber estatal de privilegiar los derechos de los nifios pertenecientes al "nucleo duro" frente a otros derechos e intereses colectivos; y, como criterio interpretativo para resolver los conflictos entre derechos de los nifios privilegiando los pertenecientes al "nticleo duro" de derechos. De este modo, se garantiza la reduccién de los margenes de discrecionalidad de los érganos estatales para restringir los derechos de los nifios debiendo esgrimir como fundamento Ia proteccién de un derecho perteneciente al "nicleo duro" de la Convencién. Ello resulta acorde al paradigma de “proteccién integral" al objetivar las relaciones Estado-nifios, limitar la discrecionalidad de las autoridades piblicas en estas relaciones y garantizar, gn todo momento, la proteccién de los derechos de los nifios consagrados en la Convencidn. 180ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NIRAS Y ADOLESCENTES 1. CILLERO BRUAOL, Miguel. El interés superior del nifio en el marco de la Convencién Internacional sobre los derechos del nifio. En, GARCIA MENDEZ, Emilio y BELOFF, Mary (comps.), Infancia, ley y democracia en ‘América Latina. Andlisis critico del panorama legislativo en el marco de la Convencién Internacional sobre los Derechos del Nifio (1990-1998), Ed. Temis/Depalma, Colombia, 1998. Pagina 79 y 99. 2. RIVERO HERNANDEZ, Francisco. El interés del menor. Madrid, Dykinson, 2000. Paginas 87-243.| ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Responda las siguientes preguntas luego de haber concluido el estudio del tercer capitulo. Al final del material encontrard la Clave de Respuestas, la misma que le indicaré los criterios gener: que debieron abordarse cada una de las preguntas. 1. El Comité de los Derechos del Nifio ha precisado que los principios de no-discriminacién, de supervivencia y desarrollo, asi como de respeto de la opinién del nifio, (V) (F) deben tenerse en cuenta para determinar el interés superior del nifio. 2. La Corte Interamericana de Derechos Humanos destaca el cardcter regular del interés superior del nifio para (V) (F) asegurar la efectiva realizacién de los derechos previstos en la Convencién sobre los Derechos del Nifio. 3. El contenido del interés superior del nifio debe ser acorde con el paradigma de la "proteccién integral", para ampliar los mérgenes de discrecionalidad de la autoridad publica, ‘Y) (*) y a su vez, asegurar la vigencia efectiva de los derechos de los nifios. 4. La Convencién sobre los Derechos del Nifio debe ser interpretada de acuerdo con los principios de la buena fe, (yy (py con el sentido corriente que haya de atribuirse a los términos del tratado en el contexto de éste y teniendo en cuenta su objeto y fin. 5. La particular situacién de vulnerabilidad y dependencia en la que se encuentra el ser humano en tal fase de la vida, (V) (F) lo que justifica objetiva y razonablemente el otorgar a los nifios un trato diferente que no es discriminatorio. 6. El interés superior del nifio constituye un derecho subjetivo exigible ante los érganos jurisdiccionales. om 7. El Interés superior del nifio es el instrumento jurfdico que tiende asegurar el blenestar del nifio en todos los (yy (py aspectos de su-vida, en la decisién acerca de un derecho 182.ne DE LA MAGISTRATURA 10, 0 conflictos de derechos. El interés superior del nifio es un concepto juridico indeterminado que no puede ser precisado en cada caso particular, porque al individualizario se busca garantizar los derechos fundamentales de Ia infancia a través de las opciones y decisiones que se adopten. El interés superior del nifio se encuentra en el conjunto de circunstancias que establecen las adecuadas condiciones de vida del nifio y que permiten determinar la mejor opcién para la debida proteccién de sus derechos fundamentales. La Convencién sobre los Derechos del Nifio no reconoce un ndcleo duro de derechos especificos de la infancia, por cuanto todos los derechos que contempla tienen limites intrinsecos ™) (v) Ww) DERECHOS DE LOS NIROS, NINAS Y ADOLESCENTES (F) (F) (F)\CADEMIA DE LA MAGISTRATURA, DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Revise detenidamente el siguiente caso. Conteste las preguntas que a continuacién se presentan y luego confréntelas con ia "Hoja de Criterios para la solucién de casos” que el tutor le alcanzara en el transcurso del programa. Adopcién 185\CADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NIRIAS Y ADOLESCENTES CASO 3 EXP. N.° 2165-2002-HC/TC LIMA LADY RODRIGUEZ PANDURO SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 14 dias del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en sesién de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los sefiores Magistrados Rey Terry, Presidente; Aguirre Roca, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garcia Toma, pronuncia la siguiente sentencia. ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por dofia Lady Rodriguez Panduro contra la sentencia expedida por la Segunda Sala Penal Corporativa para Procesos Ordinarios con Reos en Carcel dela Corte Superior de Justicia deLima, de fojas 190, su fecha 8 de julio de 2002, que declaré infundada la accién de habeas corpus de autos. ANTECEDENTES La demandante, con fecha 17 de junio de 2002, interpone accién de habeas corpus contra la Ministra del Ministerio de Promocién de la Mujer y del Desarrollo Humano (Promudeh), doctora Cecilia Blondet Montero, y el Jefe de la Oficina de Adopciones, doctor Milko Rubén Sierra Asencios, con el objeto de que le sea entregada la menor L.E.P.D.L.R., de 3 afios y 6 meses de edad, 186no DELA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES: quien se encuentra internada en la Aldea Infantil Virgen del Pilar de la ciudad de Tarapoto, desde el 11 de abril de 2001. Refiere que el 24 de diciembre de 1998, dofia Loidith Chumbe Trigozo, madre biolégica de la menor N.N., se la entregé para que la cuide y posteriormente la adopte como hija. El 5 de enero de, 1999 inscribié a la menor como su hija ante la Municipalidad Provincial de Mariscal Caceres de Juanjuf. £1 21 de setiembre de 2000, la madre biolégica le dio facultad para realizar los trémites de adopcidn; y, el 2.de octubre de 2000, ante un notario publico de la ciudad de San Martin, la madre biolégica ratificé su entrega. Después de casi 2 afios de tener a la menor como su hija los padres biolégicos se la reclamaron, por lo que tuvo que entregarla. Sin embargo, al comprobar el estado de abandono en que tenlan a la menor, solicité al Fiscal Provincial Mixto de Bellavista la realizacién de una investigacién tutelar. En ese proceso se declaré el estado de abandono de la menor y se dispuso que permanezca en la Aldea Infantil Virgen del Pilar. Asimismo, indica que mediante Resolucién Administrativa N.° 01, de fecha 15 de mayo de 2002, el Promudeh la consideré como persona no apta para obtener la adopcién de la menor. Realizada la investigacién sumaria, el Jefe de la Oficina de Adopciones emplazado rinde su declaracién y sefiala que la demandante, con fecha 21 de marzo de 2002, presenté una solicitud de adopcién de la menor L.E.P.D.L.R. En el informe social de la demandante, remitido por el director de la Aldea Infantil de Tarapoto, se sefiala que sobre la base del estado emocional de la demandante y por la presencia de los padres biolégicos de la menor, dofia Lady Rodriguez Panduro no se encuentra en condiciones de asumir la custodia de la nifia. En la evaluacién psicolégica se concluyé, en que de acuerdo al perfil psicolégico de la demandante, la menor se desarrollaria en un ambiente poco estimulante, asignandole un pronéstico desfavorable para la adopcién Asimismo, la demandante no cumplié con presentar los documentos requeridos conforme al articulo 14° del Decreto Supremo N.° 001-99-Promudeh, por lo que se resolvié declararla no apta para la adopcién, resolucién contra la que no presenté ningun recurso impugnativo. La Procuradora Piblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Promocién de la Mujer y del Desarrollo Humano, a fojas 184, sefiala que la menor se encuentra en la Aldea Infantil Virgen del Pilar como consecuencia de un proceso judicial regular que ha culminado con una resolucién que ha generado la autoridad de cosa juzgada, al comprobarse que los padres biolégicos de la menor, Loidith Chumbe Trig ozo y Abel Silva Pérez, latenian en 187ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES completo estado de abandono; y, ademés, la demandante fue declarada no apta en el proceso de adopcién. EI Juzgado Especializado en lo Penal de Turno Permanente de Lima, con fecha 17 de junio de 2002, declaré infundada la demanda, por considerar que la demandante no es la madre de la menor y que en el proceso de adopcién que inicié fue declarada no apta. Asimismo, la menor se encuentra en la Aldea Infantil Virgen del Pilar por disposicién del Juez de Primera Instancia de Bellavista, que declaré a la menor en abandono, resolucién que fue confirmada por la Corte Superior de Justicia de San Martin. La recurrida confirmé la apelada por los mismos fundamentos. FUNDAMENTOS 1. El objeto de la presente accién de garantia es que la menor L.E.P.D.LR. 0 N.N..S.Ch., quien se encuentra internada en la Aldea Infantil Virgen del Pilar de la ciudad de Tarapoto, sea entregada a la demandante, dofia Lady Rodriguez Panduro. 2. Segiin consta en autos, el 20 de diciembre de 1998 nacié la menor, quien a los pocos dias de nacida fue entregada por su madre biolégica, dofia Loidith Chumbe Trigozo, a la demandante para que la crie como su hija, quien la registré como tal ante la Municipalidad Provincial de Mariscal Caceres, de acuerdo a la partida de nacimiento que obra a fojas 3 de autos, la que mantiene todos sus efectos por no haber sido cuestionada. Casi 2 afios después de este hecho, la madre biolégica denuncié a la demandante por rapto y reclamé la entrega de la menor. Ello motivé que se iniciara en su contra un proceso penal por los delitos contraelestadocivil,enla modalidad de parto simulado y alteracién o supresién de filiacién de menor; proceso en el que fue absuelta por la Corte Superior de Justicia de San Martin mediante sentencia de fecha 3 de julio de 2001, por considerar que la demandante actué de buena fe, buscando salvaguardar la integridad de la menor. 3. Segiin consta a fojas 19 de autos, la demandante, al haber sido condenada en primera instancia en el proceso que se menciona en el fundamento anterior, procedié a entregar a la menor a su madre biolégica, con intervencién del Fiscal Provincial de Mariscal Céceres-Juanjul. Sin embargo, ninguno de los padres biolégicos de la menor cumplieron con sus obligaciones y posteriormente la entregaron a sus abuelos paternos, 188,w ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA. DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES Ia quienes tampoco asumieron responsabilidad sobre la integridad de la menor, teniéndola en completo estado de abandono. Es por ello que la Fiscal Provincial de Bellavista, mediante resolucién de fecha 11 de abril de 2001, a fojas 14 de autos, dispuso que la menor sea puesta en custodia en el Albergue de Menores Virgen del Pilar; y, el Juzgado Mixto de Bellavista, por resolucién de fecha 28 de setiembre de 2001, declaré el estado de abandono de la menor, disponiéndose como medida de proteccién la continuacién de su internamiento, segtin consta a fojas 18 de autos. 4. Este Colegiado considera que la demandante demostré solidaridad para con una recién nacida, en delicado estado de salud y abandonada por su madre biolégica, quien no ha mostrado mayor interés por la menor segiin se corrobora con la resolucién de fojas 14 de autos, expedida por el Fiscal Provincial de Bellavista, en la que se sefiala que la menor le fue entregada hasta en dos oportunidades, sin que haya asumido alguna responsabilidad respecto de su cuidado y proteccién. Por otro lado, dofia Lady Rodriguez Panduro durante casi 2 afios brindé amor, culdados y proteccién a la menor, haciéndola participe de su entorno familiar, y luego se preocupé por indagar si la madre biolégica cumplia con su obligacién de cuidarla, constatando que no lo hacia, por lo que dio aviso de ello a las autoridades, quienes confirmaron el hecho. Es decir, la demandante ha actuado en todo momento como una verdadera madre para la menor. En atencién a lo antes sefialado y teniendo en consideracién que la Constitucién Politica establece que la persona humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado, y que tanto la comunidad como el Estado protegen especialmente al nifio en situacién de abandono; y asimismo, que el Cédigo de los Nifos y Adolescentes prescribe que en toda medida que adopte el Estado concerniente al nifio se considerara el interés superior de éste y el respeto @ sus derechos, y que todo menor tiene derecho a vivir, crecer y desarrollarse en el seno de una familia, este Tribunal considera que la nifia debe ser entregada a dofia Lady Rodriguez Panduro. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucién Politica del Perd y su Ley Organica. 189] ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES FALLA REVOCANDO la recurrida, que, confirmando la apelada, declaré infundada la demanda; y, reformandola, declara FUNDADA la accién de habeas corpus; en consecuencia, ordena que la menor L.E.P.D.L.R. sea entregada a dofia Lady Rodriguez Panduro en un plazo no mayor de 48 horas. Dispone la notificacién a las partes, su publicacién en el diario oficial E/ Peruano y la devolucién de los actuados. ss. REY TERRY AGUIRRE ROCA ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCIA TOMA 190ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES 1. Luego de leer la STC 2165-2002-HC/TC, sefiale cudles fueron las alternativas de solucién presentes en el caso y cémo el principio del interés superior del nifio determin la respuesta mas conveniente, 191ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES CAPITULO 4 | La Convencién sobre los Derechos del Nifio: Catalogo minimo de los derechos especificos de la infancia y adolescencia El estudio del cuarto capitulo tiene por objeto conocer la estructura y contenido de la Convencién sobre los Derechos del Nifio, tratado internacional considerado el catélogo minimo de los derechos especificos de la infancia y adolescencia. Su finalidad es brindar una fuente inmediata de consulta respecto del tratamiento de los derechos fundamentales de la infancia conforme a la Convencién sobre los Derechos de! Nifio. Para ello, se precisarén los instrumentos internacionales que respaldan cada derecho, las Observaciones Generales del Comité de fos Derechos del Nifio, la jurisprudencia que sobre el particular pueda haber dictado la Corte Interamericana de Derechos Humanos y el Tribunal Constitucional, y un breve andlisis doctrinario, explicativo de cada derecho. 193\CADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES 4.1 Introducci6n « La Convencién reconoce las responsabilidades, derechos y obligaciones de los padres (0 de cualquier otra persona encargada legalmente de! nifio) "de impartirle, en consonancia y con la evolucién de sus facultades, direccién y orientacién apropiadas para que el nifio ejerza los derechos reconocidos en la presente Convencién" (art. 5). EI Comité cree que los padres 0 cualesquiera otras personas legalmente responsables del_nifio. estén obligadas a cumplir cuidadosamente con sus derechos y obligaciones de proporcionar direccién y orientacién al nifio en el ejercicio por estos ditimos de sus derechos. Tienen la obligacién de tener en cuenta las opiniones de los adolescentes, de acuerdo con su edad y madurez y proporcionarfes un entorno seguro y propicio en el que el adolescente pueda desarrollarse. Los adolescentes necesitan que los miembros de su entorno familiar les reconozcan como titulares activos de derecho que tienen capacidad para convertirse en ciudadanos responsables y de pleno derecho cuando se les facilita la orientacién y direccién adecuadas ». COMITE DE LOS DERECHOS DEL NINO. Observacién General NO4. La salud y el desarrollo de los adolescentes en el contexto de la Convencién sobre los Derechos del Nifio. CRC/GC/2003/4. Pagina 3 Declaracién de los Derechos del Nifio, la Asamblea General de las Naciones Unidas, el 20 de noviembre de 1989, mediante resolucién 1386 (XIV), aprobé la Convencién sobre los Derechos del Nifio, tras diez afios de elaboracidn de sus contenidos. F: oportunidad de celebrarse el trigésimo aniversario de la La propuesta inicial, tendiente a proyectar en estos tiempos los avances logrados con la Declaracién de 1959, correspondié a Polonia. Tal iniciativa se limitaba a reformular los derechos alli enunciados. La profunda transformacién evidenciada por la sociedad en el transcurso de ese tiempo y la sancién de numerosos y trascendentes pactos internacionales relativos a los derechos de la humanidad, que incluian al nifio en forma mas o menos directa, determinaron la necesidad de otorgar un instrumento que reflejara tales avances, a la vez que constituyera un compromiso de la sociedad, respecto de considerar al nifio en la plenitud de su proyeccién como persona. El propio Predmbulo de la Convencién alude a algunos de estos instrumentos internacionales, pues menciona la Carta de las Naciones Unidas; la Declaracién Universal de Derechos Humanos; la Declaracién de Ginebra de 195ACADEMIA DE LA MAGISTRATURA DERECHOS DE LOS NINOS, NINAS Y ADOLESCENTES 1924 sobre los Derechos del Nifio; la Declaracién de los Derechos del Nifio adoptada por la Asamblea General el 20 de noviembre de 1959 y reconocida en la ya mencionada Declaracién Universal de Derechos Humanos, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos, en el Pacto Internacional de Derechos Econdémicos, Sociales y Culturales y, como se sefiala en el Predmbulo, en los estatutos e instrumentos pertinentes de los organismos especializados y de las organizaciones internacionales que se interesan en el bienestar del nifio. Existen otros instrumentos que, igualmente, vinieron a conformar todo un panorama de reclamos por la concrecién de los derechos de la infancia, que transformaron el cardcter meramente enunciative o de recomendacién inherente a las declaraciones, en una normatividad con fuerza vinculante e incorporada a los ordenamientos juridicos de los respectivos Estados, con la jerarquia necesaria'. Es preciso destacar el relieve que, entre tales antecedentes, reviste la Declaracién de los Derechos del Nifio de 1959. Los trabajos preparatorios de esta Declaracion se iniciaron en 1946, en forma conjunta con los de la Declaracién Universal de Derechos Humanos, cuyo influjo trascendental Ilevé a hacer dudar sobre la necesidad de un instrumento especifico para los nifios’, Pero se destaca que en dicha Declaracién se consagran derechos exclusivamente sociales, sin contemplarse los civiles y politicos, y sus principios resultan recargados de detalles, sin cldusulas de aplicacién propiamente dichas’. Ese contenido obligatorio comienza a ser considerado una necesidad y, con motivo del Afio Internacional del Nifio (1979), Polonia peticiona a la Asamblea General que se adopte un instrumento de tal caracter. La adopcién de la Convencién sobre los Derechos del Nifio constituye una de las manifestaciones de que tales inquietudes pueden ser receptadas y que esos pactos internacionales se convierten en instrumentos decisivos para el bienestar de los nifios ? Entre los diversos pactos internacionales que concurrieron en este proceso de avance en los derechos de la infancia, RUIZ JIMENEZ menciona los siguientes: el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos; |a Convencién sobre la lucha contra la discriminacién en el dominio de la ensefianza; la Convencién sobre la politica social; la Declaracién sobre el progreso y el desarrollo social, dada por los respectivos organismos, asi como los emanados del Consejo de Europa y de la Organizacién de Estados Americanos. RUIZ JIMENEZ, Joaquin. Evolucién de los derechos del nifio. En, Boletin del Instituto Interamericano del Nirio. N230. Julio 1990. Pagina 27. ? Cfr. COTS I MONER, Jordi. Los derechos civiles y politicos otorgados a los nifios. En, Boletin del Instituto Interamericano del Nifio. N°230, Julio 1990. Pagina 31. > COTS I MONER, Jordi. Op. cit. Pagina 31. 196