El texto empieza diciendo que su objetivo es explicitar algunas de las

relaciones entre mito y lenguaje, y que se empieza con un presupuesto que es

que el mito es un lenguaje.
Dice que mito y lenguaje estn correlacionados, pero que el lenguaje es una
instancia secundaria mientras que el mito se divide en acontecer y decir.
El acontecer es el suceso real como se dio hace muchos aos. El decir es lo
que nosotros conocemos; o sea, es como el cuentito. Y dice que el decir es la
nica manera que tenemos para acceder a ese acontecer.
A partir de eso, el texto se divide en 3 captulos que son las 3 modalidades de
uso:
1. El mito como el decir sobre lo acontecido en illo tempore (o sea, en un
pasado inmemorial)
2. El mito como el decir de las cosas
3. El mito como metalenguaje

1. En el primer captulo, lo importante es la relacin entre el decir y el

acontecer. Dice que la conclusin a la que se llega es que la nica forma
de acceder al mito como acontecer (o sea, lo que pas en el pasado) es a
travs del lenguaje (o sea del decir). Dice que al acontecer hay que
analizarlo a partir del lenguaje y que es el lenguaje el que se encarga de
reconectarnos con el pasado inmemorial.
Despus dice lo mismo que antes, que el objeto del relato mtico es traducir
en lenguaje lo sucedido en el pasado. Y habla de algo que no entiendo que
es lo del sistema de doble relacin de similitud.
Despus de esto surge Max Muller, que dice, en cuanto a la ambigedad del
lenguaje, que puede aparecer 3 problemas lingsticos (o sea, a travs del
tiempo se fue traduciendo el mito hasta llegar a ser como lo conocemos
hoy). Estos 3 problemas son: la metfora, la homonimia y la sinonimia.
Metfora: se refiere a que se fue contando un hecho como una
metfora y con el tiempo se perdi esa connotacin, y se lo fue
contando como denotacin (o sea que algo que era una metfora se
lo empez a contar como si fuera una verdad). Entonces ya no se
puede acceder al pasado inmemorial porque hubo una modificacin
en el decir. Se da el ejemplo de que la gente toma lo que se dice
en el Genesis de que Eva se cre a partir de una costilla de Adn
como verdad, pero quiz antes eso era una metfora para decir otra
cosa.
Homonimia: es cuando un significante tiene 2 significados y muchas
veces se toma el significado 1 cuando en realidad originalmente se
refera al significado 2. Por ejemplo, la frase de Jess de es ms fcil

que un camello entre en el ojo de una aguja que un rico entre al

reino de los cielos. En arameo antiguo camello e hilo tenan el
mismo significante; entonces si en realidad la frase se refera a
hilo, el sentido cambia completamente.
Sinonimia: es cuando quiz en el mito original haba una palabra, y al
irse tradujendo a travs del tiempo, cambiaron esa palabra por un
sinnimo, que despus se sigue tradujendo y va como perdiendo el
sentido original. Ac Lolo haba puesto el ejemplo del zorro, que si
decs esa hombre es un zorro no es lo mismo que decir ese
hombre es un mamfero aunque podras llegar a tomar zorro y
mamfero como sinnimos.
Despus habla de lo de Tucdides, que dice que al generarse un mito sobre
un hecho concreto, este hecho se ficcionaliza y se pierde su conexin con lo
real y pasa a parecer un invento.
Todo esto sera la postura de Mller.
Despus hay una segunda postura que es la de Ricoeur, que dice que hay
un ocultamiento en cuanto al lenguaje mtico y que ese ocultamiento puede
ser voluntario o involuntario.
Voluntario: es cuando el origen del mito es tab y se lo encubre para
preservarlo porque si lo tocara el lenguaje lo profanara. Dice que
esto lo hacen las comunidades mistricas para ocultar su conexin
con lo sagrado para que no pierda valor.
Ac Ricoeur analiza el smbolo y dice que el relato simblico mtico se
puede dividir en tres partes:
-Mito-imagen: que es un tiempo escondido y por lo que entiendo es
cuando realmente sucedi el acontecer
-Mito-relato: que es un tiempo agotado y creo que es el decir que
escuchamos nosotros (o sea el mito que conocemos)
-Mito-especulacin: que es el proceso de especular para intentar
volver al mito-imagen original. No es real; es siempre especulacin.
Involuntario: no es intencional, sino que es dado por la naturaleza del
lenguaje. Porque con el tiempo el lenguaje va distorsionando la
realidad y entonces no sabemos bien cul es el grado de fidelidad
que tiene esa reconstruccin con la realidad original.
2. El segundo captulo (el mito como el decir de las cosas), se refiere al mito
como la palabra que dice las cosas y al decirlas les confiere identidad. Ac
hay una contradiccin con el captulo anterior porque en el anterior deca
que la palabra alejaba la realidad y en este dice que el mito por lo general
cree en el poder de la palabra.
De acuerdo a la naturaleza de lo nombrado, hay 2 variantes:

 Lo nombrado permite la existencia de entidades naturales: hay

muchos mitos que se basan en el poder de la palabra, porque la
palabra puede crear cosas. Por ejemplo, en los mitos de la creacin
de la Tierra que Dios dice hgase la luz y ac es la palabra la que
crea la luz. En estos casos, la palabra mtica tiene un poder muy
fuerte y ac es cuando el lenguaje se puede conectar con lo sagrado.
Lo nombrado no es (el no poder de la palabra): antes el hombre
primitivo tena una palabra poder porque tena una mentalidad muy
ritual (crea que con una palabra mgica iba a poder modificar cosas
de la naturaleza). Y despus con el tiempo, se dieron cuenta que la
palabra mgica no funcionaba y entonces el hombre racional gener
un lenguaje mucho ms simblico y cientfico.
3. El ultimo capitulo (el mito como metalenguaje) dice que al mito se lo
considera un metalenguaje que nace a partir de un lenguaje-objeto (que es
el lenguaje que el mito toma para construir su propio sistema). Por ejemplo,
una piedra. La piedra tiene su significado y su significante. Lo que hace el
mito es desechar el significado original de este lenguaje-objeto, se queda
slo con el significante y le agrega un nuevo significado. Por ejemplo, a la
piedra le pone otro significado para crear el mito del talismn.
Dice que el mito pertenece al mbito de la semiologa porque su funcin es
producir significantes.
Y despus lo que dice Lolo es que, en el metalenguaje clsico (o sea, el que
habla Barthes) se modifica el significante. Pero en el caso del mito, se
hereda el significante y se agregan otros significados. El mito es un
metalenguaje pero utiliza el esquema de la connotacin y no del
metalenguaje clsico. El mito se comporta como una connotacin pero no
es connotativa, sino que es un metalenguaje en el que se invierte el
esquema.