Vous êtes sur la page 1sur 437

UNIVERSITE DE PARIS I

PANTHEON - SORBONNE

LA RECEPTION EN FR A N C E
DES
TH EORIES

DE M A XW ELL

CONCERNANT
L E L E C T R I C I T E E T L E MAGNETISME

PAR

PAULO CESAR COELHO ABRANTES

THESE
POUR LE DOCTORAT DE TROISIEME CYCLE

Dire c t e u r de Recherches:
M a d e m o i s e l l e le P r o f e s s e u r S. BA CHE LA RD

Soutenue le 22 mars 1985 devant la Comis sio n


d'Examen: Mlle. S. BAC HELARD, M. J. Merl ea u-Ponty,
M. E. C O U M E T , M. P. HAM ANDJIAN ;

PARIS 1985

Je voudrais en premier lieu remercier vivement Mlle, le


Professeur Suzanne BACHELARD, Directeur de l'institut d'Histoire
des Sciences et des Techniques de l'Universit de Paris I, qui a
trs aimablement accept de diriger cette thse.
Je tiens aussi exprimer ma sincre reconnaissance

M. P. HAMMANDJIAN, chercheur du Centre National de la Recherche


Scientifique, pour les fructueuses discussions que nous avons eues,
qui ont t des moments privilgis d'approfondissement de mes
ides.
D'autre part, je voudrais remercier M. le Professeur
Ernest COUMET, de 1'Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales,
qui s'est toujours intress la progression de ce travail.
L'aide de mes amis Daui CORREA, qui a fait la dactylogra
phie et Loys SCHMIED, qui a fait la rvision du franais de

la

majeure partie du texte, a t dterminante pour l'accomplissement


du travail. Leur dvouement et patience m'ont touch profondement.
Je voudrais manifester ma gratitude Vronique LEVESQUE ,
Franoise LONGY,Catherine SANTEFF, Martine NICARD, Brigitte A G O F R Q Y ,
Bene R U B I N I , Brigitte RAMEL, Maria Jos SAPORSKI, Tina SCHUMACHER et
Carlos VILLEGAS, qui ont donn une mouvante dmonstration de leur
amiti en m'apportant une aide prcieuse.
Ce travail a pu tre men bien grce une bourse d'tudes
du "Conselho Nacional de Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico "
(Brsil).

A mon fils TIAGO

TABLE

DES

MATIERES

INTRODUCTION ..............................................................

CHAPITRE I

Section-

Section

CHAPITRE II

: LE DEBUT DE LA RECEPTION EN FRANCE DES THEORIES


DE MAXWELL EN ELECTRICITE ET EN MAGNETISME . . .

11

1.1 Quand les thories de Maxwell ont-lles t


connues en France ? Le cas Emile Verdet . . .

11

1.2 Chronologie de la rception en France des


thories de Maxwell en lectricit et en
m a g n t i s m e ......................................

23

: DEUX REACTIONS EN FRANCE A LA PUBLICATION DU


TREATISE ON ELECTRICITY AND MAGNETISM
J. Bertrand et A. P o t i e r .......................... .

Section

Section

CHAPITRE III

27

II.1 La place de J. Bertrand dans la rception en


France: des thories de M a x w e l l ................

28

II.2 A. Potier et la thorie lectromagntique de


la l u m i r e ........................................

47

: LA RECEPTION DES THEORIES DE MAXWELL ET L'ENSEI


GNEMENT SCIENTIFIQUE EN FRANCE .....................

55

Section III.1 Les leons de Mascart au Collge de France . .

58

Section III.2 Les cours de Jamin 1'Ecole Polytechnique . .

74

Section III.3 Les cours de Potier l


Ecole Polytechnique.

83

CHAPITRE IV

: L'INSERTION DES THEORIES DE MAXWELL DANS


LA RECHERCHE EN F R A N C E ...............................

Section

Section

CHAPITRE V

92

IV.1 Le Trait de Physique Mathmatique de


E. M a t h i e u ......... ..............................

93

IV.2 L.M. Brillouin et son essai d


interprtation
mcanique des thories de Maxwell .............

112

: LA PLACE DE L'OUVRAGE ELECTRICITE ET OPTIQUE DE


H. POINCARE DANS LA RECEPTION DES THEORIES
de; MAXWELL

Section

Section

Section

Section

Section

CHAPITRE VI

Section

Section

EN

FRANCE ............................ ..

132

V.l Les fondements pistmologiques de deux


lectures du T r e a t i s e ............................

136

V.2 Les inconsistances de l


lectrostatique du
Treatise selon Poincar ..........................

149

V.3 La comparaison entre les thories des milieux


dilectriques de Poisson - Mossotii et de
M a x w e l l .............................................

171

V.4 Le choix entre les thories de Helmholtz et


de M a x w e l l .........................................

189

V.5 Aperu des options thoriques de Poincar


aprs 1890 .........................................

213

: LE CAS DUHEM DANS LA RECEPTION DES THEORIES DE


MAXWELL EN F R A N C E ....................................

224

PREMIERE PARTIE : Maxwell dans les crits pist


mologiques et historiographiques
de Pierre D u h e m .................

225

VI. 1 Maxwell comme un enjeu dans les premires r*


flexions pistmologiques de Duhem ............

225

V I . 2 Les thories de l
optique et la conception
Duhemienne de l'histoire des sciences .........

230

Section

Section

Section

V I . 3 Maxwell, les explications mcaniques et


l"
Ecole A n g l a i s e " ...............................

237

VI.H Discussion des analyses de Duhem sur la


physique anglaise de la deuxime moiti
du XIXme s i c l e .................................

24-6

V I . 5 Les thories de Maxwell et l


volution
de la m c a n i q u e ....................................

257

DEUXIEME PARTIE : Duhem, l critiqe des tho


ries de Maxwell et le program
me de H e l m h o l t z ......... .. .

263

Section

V I . 6 La critique de 1894 des thories de Maxwell . .

268

Section

V I . 7 La thorie de Helmholtz et l'exprience . . . .

286

Section

V I . 8 L'ouvrage Les Thories Electriques de J.C.


. M a x w e l l .............................................

296

V I . 9 Quelques considrations sur le cas Duhem dans


la rception des thories de Maxwell . . . . . .

334

C O N C L U S I O N ...........................................................

348

Section

APPENDICE A

APPENDICE B

:POLARISATION DIELECTRIQUE ET THEORIES DE L'ACTION


ELECTROSTATIQUE
...................................

360

ILA TRADITION CONTINENTALE EN ELECTRODYNAMIQUE

368

N O T E S ................................................................

382

BIBLIOGRAPHIE

431

I N T R O D U C T I O N

LA RECEPTION DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES COMME OBJET


RECHERCHES EN HISTORIOGRAPHIE DES SCIENCES

LA RECEPTION DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES COMME


METHODOLOGIQUE EN HISTORIOGRAPHIE DES SCIENCES

DE
p.l

OUTIL
p.6

L
OEUVRE DE JAMES CLERK MAXWELL EN ELECTRICITE ET EN MAGNETISME

p.8

REMARQUES SUR LA RECHERCHE DES SOURCES PRIMAIRES

p.9

LA

RECEPTION DES CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES COMME


OBJET DE RECHERCHES E N .HISTORIOGRAPHIE DES SCIENCES

Un des traits caractristiques d'une science qui atteint un cer


tain degr de dveloppement est l
instauration d'un consensus vis--vis
des

objets d'tude, des mthodologies employes et des critre d


valua -

tion des "produits" de la recherche.


Des auteurs comme Kuhn considrent le consensus autour d'un seul
cadre thorique le "paradigme" comme le fondement mme de l'activit
scientifique "normale" et la condition d'une croissance de la connaissance
scientifique.

D'aprs cette thorie de l'histoire des sciences

ce "para

digme" est l'origine d'une tradition de recherches qui acquiert, au


et mesure, une certaine inertie

fur

caractrise par la rsistance des

scientifiques accepter un changement des lments du paradigme.


effet Kuhn soutient qu'un changement est potentiellement

En

controvers

puisqu'il met souvent en cause certains des lments du consensus qui ,


en priode " n o r m a l e " p e r m e t t e n t de trancher tout diffrend.
d '"anomalies", comme par exemple
"explication"

Une srie

des phnomnes qui rsistent une

peut, ainsi, remettre en cause le paradigme et ouvrir une

priode de "crise" caractrise par l'absence de consensus autour d'un


cadre thorique u n i q u e , des mthodologies e m p l o y e s , des critres de
"scientificit", etc.
Quand on tudie de plus prs un pisode historique on constate
que les faits s'accomodent difficilement cette structure propose par
Kuhn. Ce qui, par ailleurs, est intrinsque

tout modle, dans n'importe

quelle sphre d'investigation: le modle est toujours plus "pauvre" que les
faits eux-mmes, car il est le rsultat d'un travail d'abstraction, de s lection, de gnralisation..Cela constitue en fait, la richesse et la rai son d'Itre du modle: il cre les conditions de sa propre remise en cause,
il met en vidence des "anomalies", il permet de faire avancer la recherche.
Il est difficile de rendre compte du dveloppement

dans la deu

xime moiti du XIXe -0 sicle, de ce que nous appelons de nos jours

la

"physique", en s'appuyant sur le modle propos par Kuhn.


D'une part nous ne pouvons pas faire tat d'une communaut scien
tifique homogne: au X I X e-8 sicle le consensus tait loin d'atteindre
l'tendue qu'on lui connat aujourd'hui.-*-

Il existait des communauts

relativement autonomes de savants travaillant dans un mme d o m a i n e ,


utilisaient souvent des mthodologies trs diffrentes.

qui

Les produits de

cette activit, regle par des normes distinctes, taient parfois diffici
les comparer, voire tout fait "incommensurables".
D'autre part il est difficile de caractriser un "paradigme"
unique de la recherche en physique dans la deuxime moiti du X I X e-8 si
cle.

Nous reconnaissons plutt une pluralit de "paradigmes" diffrents

qui s'avrrent incompatibles.

Il a dj t signal, pertinemment, que

cette pluralit de paradigmes tait le moteur mme du dveloppement scien


tifique de cette priode, et que leur incompatibilit a dclench la "cri
se" de la Physique au dbut du vingtime si c l e . 2
La non-homogeneit de la "communaut scientifique" dans une cer
taine poque constitue l'intrt des cas de "transmission de la science"
d'un groupe de savants un autre travaillant dans un mme domaine de r e
cherches .
Nous soutenons que les phnomnes associs aux processus de
transmission des rsultats de la recherche scientifique sont intrinsques
la dynamique mme de cette r e c h e r c h e .

Ces phnomnes commencent r e c e

voir une attention des historiens des sciences la mesure de leur impor tance.
Dolby caractrise trois phases principales dans un processus ty
pique de transmission de la connaissance s c i e n t i f i q u e . ^ Dans la prmire
phase un savant ou une communaut de savants prend contact ("awareness")
avec un "produit" de l'activit scientifique (thorie, rsultat exprimen
tal, etc.).
produit.

Dans la deuxime phase il se manifeste un intrt

Finalement il peut y avoir l'adoption

pour

de la nouveaut, o celle-

ci est integre dans les recherches du groupe recepteur.

Dolby tudie

diffrents phnomnes qui peuvent avoir lieu dans un tel processus.


peut, par exemple, s'y rvler
qui est reu.

ce

Il

une "rsistance" l'adoption du produit

Dolby discute des quelques facteurs qui peuvent dterminer

une telle rsistance :

1)

le conflit avec une ide ou une pratique admise;

2)

le conflit avec des normes mthodologiques;

3)

l'absence de base "empirique" ou de fondement "thorique" de la n o u


veaut ;

4)

des facteurs "idologiques" (nationalismes, guerres, etc.).

D'autres phnomnes associs la "transmission de la science"


mritent d'tre signals.

L'adoption d'une thorie scientifique par

une

certaine commuanut de savants peut, par exemple, provoquer une modifica


tion des normes mthodologiques admises, ou conduire rejeter une ide
qui tait jusque l admise.

Le processus de transmission peut alors tre

marqu par des controverses au sein mme de la communaut rceptrice.

Il

se peut, au contraire, que le contenu d'une thorie qui est "transmise"


soit chang de faon ce qu'elle s'adapte au cadre conceptuel et mtho dologique du groupe rcepteur.

Le rythme de transmission d'un certain

produit de la recherche peut varier selon la communaut de savants, un


phnomne dont 1 ^explication peut conduire la"dcouverte"de nouveaux
faits historiques.
Rcemment

diverses tudes ont t publies concernant la trans

mission de thories de la France vers la Grande Bretagne dans la prmire


moiti du X I X e -e sicle.^
Il existait alors n France une discipline appele "physique"
qui tait en plein essor.

On voit effectivement surgir pendant les pr -

mires quarante annes de ce sicle, en France, des thories fondatrices


de la physique mathmatique moderne, dans les domaines de l'optique,

de

l'lectricit, du magntisme, de la mcanique des milieux continus, de la


thermodynamique, etc..
Les thories labores en France cette poque, l'intrieur
de traditions de recherche c o h r e n t e s , seront transmises vers la Grande
Bretagne et assimiles par la tradition britannique de "natural philoso
phy".

Crosland et Smith ont tudi cet important cas de transmission


de la science.

Ces auteurs montrent qu'en

Grande Bretagne non seulement

le cadre institutionnel tait diffrent (la professionalisation du scien


tifique tait, par exemple, beaucoup moins avance qu'en France)^

mais

aussi, sur le plan conceptuel la tradition de la "natural philosophy" ne


dlimitait pas, d'une faon stricte, les diverses disciplines.
tradition n'avait pas non

Cette

plus acquis le degr de sophistication mathma

tique de la recherche en France.

Les thories taient, en Grande Bretagne,

beaucoup plus spculatives,puisqu'il n'existait pas quelque chose d'analo gue au paradigme Laplacien en France. Les diffrences, en Grande Bretagne,
entre les traditions existantes, par exemple, en Ecosse et Cambridge,
taient trs marques, et elles ont jou un rle essentiel dans l'assimila
tion de ce qui se faisait en France. En fonction de ces diffrences, p l u sieurs dveloppements de la physique franaise n'ont pas t accepts ou tre-Manche, tandis que d
autres ont t assimils avec changement de c o n t e
nu. Cette transmission a t dterminante pour l'mergence de la physique
v
l
N,
en Grande Bretagne au XIX - sicle.
A la fin des annes 30, il rsulte de ce brassage de traditions
trois bases conceptuelles-de la recherche-en physique mathmatique, dcri tes par Crosland et Smith de la faon suivante :
"The first was the view that all phenomena can be reduced
to attractive and repulsive forces (...) following Newton
and Laplace. The second was the view that phenomena could
be resolved into the components of ether and mather (...)
The third view emphasized mathematical law based on obser
vable entities to avoid having to consider underlying enti
ties such as interparticulate- forces or e t h e r s . . . ".6

Sur ce fondement conceptuel, tout au moins dans une large me sure, la physique britannique a connu un grand essor partir, de annes
30.
Pour des raisons pas trs bien tablies
rentre

la physique thorique

en France, partir des annes 4-0, dans une phase de relative

stagnation qui se prolongera au moins j u s q u


aux annes 80.^
vit prodigieuse du dbut du sicle s
estompe.

La crati

D
exportatrice de produits

thoriques, la France devient importatrice dans la deuxime moiti du


0TH G

XIX -

sicle.

Les theories developpees en Grande Bretagne et en

Allemagne sont alors transmises vers la France.


Nous voudrions nous pencher sur ce nouveau cycle de transmis sion dans un domaine limit: celui de l'lectricit et du magntisme.

L'oeuvre de Maxwell en lectricit et en magntisme, notamment


sa thorie lectromagntique de la lumire, est universellement reconnue
aujourd'hui comme une des contributions les plus significatives au dve loppement de la physique, ct de celles d'un Galile, d'un Newton ou
d'un Einstein.
Comment ce consensus, qui est celui de la communaut scientifi
que du XX

sicle, s'est construit historiquement ? Que suppose-t-il

sur les plans thorique, empirique et pistmologique ?


Cette question est d'un grand intrt pour l'historien qui cher
cbe mettre en vidence et expliquer le dveloppement concret des
sciences, ainsi qu' tous ceux concerns par la structure et la dynamique
de ce dveloppement.
Dans ce travail nous essayerons de contribuer la rponse

de

cette question en tudiant un cas de transmission de la science: la r c e p


tion en France des thories de Maxwell en lectricit et en magntisme.
Nous essayerons de dceler la structure de la rception en
France des thories de Maxwell dans les domaines cits plus haut : quand
ces thories ont-elles t connues en France ? Peut-on caractriser des
phases dans cette rception ?

Nous tcherons de discuter les facteurs qui ont dtermin cette


structure: l'existence ventuelle de thories admises concurrentes; la
normativit mthodologique qui prdominait dans chaque phase de la rcep
tion; les sources pistmologiaues tacites ou explicites de cette norma tivit.

Finalement nous essayerons de detecter, d'un ct

la forme

sous laquelle les thories de Maxwell ont t finalement adoptes.

De

l'autre ct,nous chercherons dterminer l'influence ventuelle que la


rception des thories de Maxwell a pu avoir sur le cadre conceptuel de

0IT
la recherche en France de la deuxime moiti du XIX - sicle.

LA

RECEPTION DES

CONNAISSANCES SCIENTIFIQUES COMME

OUTIL METHODOLOGIQUE EN HISTORIOGRAPHIE DES SCIENCES

Nous croyons pouvoir distinguer un niveau historiographique,


deux dimensions de la recherche sur la rception d'une thorie scientifi
que.
Cette rception peut tre considre comme un objet de r e c h e r
che historiographique.

Nous avons introduit cette prmire dimension

dans ce qui prcde.


Nous avons vu que l'tude d'un cas de rception conduit natu rellement mettre en vidence la base consensuelle qui rgle la p r o d u c
tion scientifique d'un certaine communaut de savants dans une priode
dtermine.

Les rsultats de cette tude peuvent alors tre utiliss,

d'une faon systmatique, comme un outil mthodologique

en historiogra -

phie des sciences, visant faire ressortir cette base consensuelle en


gnral tacite.
Nous soutenons que l'tude de la rception d'une thorie scien
tifique peut galement conduire une meilleure comprhension de cette
thorie elle-mme.
Nous avons explor cette autre dimension dans nos recherches
sur la rception en France des thories de Maxwell en lectricit et en
magntisme.
Ce travail peut ainsi tre considr comme une tude de la cornmunaut scientifique franaise de la deuxime moiti du XIX -

sicle .

Nous avons entrepris

souvent

des enqutes pour situer tel ou tel

vant l'intrieur de cette communaut.


caractriser les parti pris

sa

Il a t important, parfois, de

mthodologiques ou 1'pistmologie explici

te d'un s a v a n t , pour mieux comprendre certains faits en rapport avec

la

rception des thories de Maxwell.


Comme notre tude couvre une priode assez longue, nous avons
galement mis en vidence des changements dans les lments consensuels
de la communaut scientifique franaise, comme des effets, en partie, de
l'adoption des thories de Maxwell.
Nous avons aussi t amens mettre en vidence les princi paux programmes de recherche dans lesquels s'taient engags les savants
franais dans les domaines de l'lectricit, du magntisme et de l'opti
que, dans la deuxime moiti du X I X e-6 sicle.
Ce travail peut galement tre considr comme une tude de
l
oeuvre de Maxwell en lectricit et magntisme. L
tude de la rception
d
une thorie scientifique suit, effectivement, diffrents parcours, ana
lyse diverses approches de cette thorie elle-mme, qui emerge comme r
sultat d'une multitude d * c l a i r a g e s .
Initialement nous avions envisag une prsentation de l'oeuvre
de Maxwell prcdent l'tude de sa rception en France.

Nous avons aban

donn ce projet qui, par sa complexit et son tendue risquerait de nous


loigner de l'objet central de ce travail.

Cette structure masquerait,

en plus, une des dimensions de l'tude de la rception d'une thorie


scientifique: la pluralit de regards, de lectures, d'approches.

Dans

une oeuvre aussi riche et multiforme que celle de Maxwell, c


est un
grand avantage de pouvoir la parcourir de plusieurs faons.

Nous ver -

rons que chacune des sources qui seront analyses dans ce travail sillon
ne cette oeuvre d
une faon particulire, certains de ses aspects tant
mis en avant, d
autres rejets

ou ignors.

Nous croyons que ces m u l t i

ples lectures aideront mieux saisir l'originalit de cette oeuvre.

L 'OEUVRE

DE

JAMES

CLERK

MAXWELL

EN

ELECTRICITE

ET EN MAGNETISME

L'intrt que prsente l'oeuvre de Maxwell en lectricit et


magntisme ne se mesure pas uniquement quelques uns de ses accomplisse
ments thoriques, autour desquels a pu s'instaurer un consensus l'int
rieur de la communaut scientifique.
Elle est aussi le registre splendide d'un effort de cration
scientifique qui n'occulte pas son cheminement et ses ttonnements.
Maxwell tait conscient qu'il s'engageait dans une entreprise thorique
originale qui exigeait une rflexion permanente sur les choix m t h o d o l o
giques et sur
Si le

les instruments conceptuels disponibles ou en laboration.


Treatise on Electricity and Magnetism

est le couronne

ment de deux decades de recherches et contient la forme la plus labore


des thories de Maxwell, ou ne peut pas dire, pour autant, que cet ouvra
ge est le produit d'une accumulation continue, d'une sommation de
sultats obtenus

dans les mmoires qui le prcdent.

r -

L'oeuvre de

Maxwell a une indniable unit, grce une perspective de base qui


l'inspire, mais elle prsente des clivages conceptuels profonds

et

constitue un prodigieux exercice de pluralisme mthodologique.


L'oeuvre de Maxwell en lectricit et magntisme est compose
essentiellement de quatre mmoires et deux traits :

1- "On Faraday's Lines of Force"

(1855/6)

2- "On Physical Lines o f Force"

(1861/2)

3- "A Dynamical Theory of the Electromagnetic Field"

(1864)

4- "On a Method of Making a Direct Comparison of Electrostatic with


Electromagnetic Force; with a Note on the Electromagnetic Theory
of Light"

(1868)

5- A Treatise on Electricity and Magnetism


l.ed. (1873)
2 ed. (1881)
6- Elementary Treatise on Electricity

(1881)

On ne peut pas rendre compte de la richesse de l'entreprise


thorique de Maxwell sans la suivre dans toutes ses etapes.
Nous n'avons pas la prtention ici d'accomplir cette tche qui
constituerait, elle seule, l'objet d'une thse.

Elle dpasserait en

plus le cadre de ce travail et nous loignerait de nos objectifs.


Nous allons admettre la connaissance de cette oeuvre.

Nous

discuterons toujours d'un aspect de l'oeuvre de Maxwell sous l'clairage


particulier de sa rception.
Nous croyons toutefois, comme il a dj t signal, qu'il

se

dgagera de cette tude une vision globale de cette oeuvre, comme r s u l


tat des nombreuses lectures entreprises par les savants franais du
X I X e- sicle.

REMARQUES

SUR

LA

RECHERCHE

DES

SOURCES

PRIMAIRES

A notre connaissance le dveloppement de la physique en France


v
v
0THS
dans la deuxime moiti du XIX - sicle n'a pas t l'objet de nombreu
ses tudes de la part d'historiens des sciences.

A quelques exceptions

prs, le terrain est compltement vierge, contrairement la prmire


moiti du sicle qui a t abondamment couvBrte.
Cette situation est sans doute stimulante pour l'historien qui
veut entreprendre des recherches sur cette priode, mais elle est aussi
la mesure des difficults q u
il va rencontrer en l
absence des sources.

10

bibliographiques facilement disponibles .

Des renseignements aussi p r i

maires que ceux qui se rapportent la composition de la communaut


scientifique de l
poque, manquent.

En particulier pour la priode qui

s'coule de 1850 1880, nous nous sommes heurts une totale absence
de renseignements de dpart.
Le Royal Society Catalogue of Scientific Papers 1800-1900

t la source bibliographique qui nous a permis de faire un premier d


pouillement.

D'une grande aide ont t aussi les tables des Comptes Ren-

dus de 1'Acadmie des S c i e n c e s , le

Biographisch-Literrarisches

Handwrterbuch zur Geschichte der exacten Wissenschaften

de J. C.

Poggendorff et les Catalogues de la Bibliothque Nationale et de la Bi bliothque de la Sorbonne.


Nous avons aussi dpouill plus ou moins systmatiquement les
revues: Annales de Chimie et de P h y s i q u e ; Revue Scientifique; Journal de
Physique Thorique et Applique ;Revue des Cours Scientifiques

de

la

France et de l ' t r a n g e r ; Revue Gnrale des Sciences Pures et A p p l i q u e s ;


La Lumire E l e c t r i q u e ; Revue des Questions S c i e n t i f i q u e s ; L'Eclairage
E l e c t r i q u e ; Journal des S a v a n t s .
Pour les biographies des savants nous avons utilis le D i c t i o
nary of Scientific Biography ( C.C. Gillispie, ed.), et le World Who's
Who in Science (Allen G. Debus, ed.).

Ces sources biographiques ont

souvent t i n s u f f i s a n t e s , ce qui nous a o b l i g , dans nombreux c a s ,

consulter des essais biographiques et des notices ncrologiques publis


dans des revues franaises.

C H A P I T R E

LE DEBUT DE LA RECEPTION EN FRANCE DES THEORIES DE


MAXWELL EN ELECTRICITE ET EN MAGNETISME

SECTION 1.1- QUAND LES THEORIES DE MAXWELL ONT-ELLES ETE CONNUES


EN FRANCE ? LE CAS EMILE VERDET

- Observation sur la mthodologie de E. Verdet

SECTION 1.2- CHRONOLOGIE DE LA RECEPTION EN FRANCE DES THEORIES


DE J.C. MAXWELL EN ELECTRICITE ET EN MAGNETISME

p . 11

p . 19

11

SECTION 1.1- QUAND LES THEORIES DE MAXWELL ONT-ELLES ETE


CONNUES EN FRANCE ? LE CAS EMILE VERDET

Il y a un personnage clef pour l'historiographie de la rception


en France

des recherches en physique effectues l'tranger pendant les


m v
q
annes cinquante et soixante du XIX - siecle : Emile Verdet.
Tous les biographes de Verdet (1824/1866) font tat d'un travail
exceptionnel ralis par ce physicien pour divulguer en France l'activit
scientifique trangre.

Les traces de ce travail nous sont parvenues n o

tamment par l'intermdiaire d'une srie de comptes-rendus analytiques de


travaux scientifiques publis l'tragner, parus entre 1852 et 1864 dans
les

Annales de Chimie et de P h y s i q u e .
De la Rive, dans sa biographie de Verdet incluse dans l'dition

des Ouevres de ce savant, souligne l'importance de cette srie de comptesrendus :

" Verdet a rsussi ainsi tenir les lecteurs franais au


courant de toutes les dcouvertes et recherches les plus im
portantes qui se faisaient en Allemagne et en A n g l e t e r r e ( ...)
MM. Plcker , Thomson, Clausius, Joule, Helmholtz, Kirchhoff,
et bien d'autres, ont eu en lui un interprte qui a contribu
pour sa bonne part leur assurer le rang qu'ils occupent
dans le monde s a v a n t " . ^

De la Rive fait ressortir particulirement le rle crucial jou


par Verdet dans la divulgation en France de la thorie mcanique de la
chaleur . H
Frankel ^

et Levistal

mettent galement en vidence le tra -

vail de divulgation de Verdet au sein de la communaut scientifique fran


aise de l'poque qui tait, vraisemblablement, dans l'ignorance de ce qui
se ralisait l'tranger.
choses :

Le dernier biographe affirme sur cet tat de

12

"Ds 1852, frapp du peu de retentissement que les travaux


accomplis en dehors de notre pays par des savants distingus
et mme illustres avaient souvent chez nous, jaloux de m a i n
tenir le niveau scientifique de la France, qu'il craignait
de voir s*abaisser par suite de cet isolement, il s'tait
vou une tche ardue, mais que lui facilitait la parfaite
entente des principales langues trangres".

L'influence de Verdet ne se limitait pas


vulgater.

cette tche de di-

Il a eu une intense activit comme enseignant l 'Ecole Normale

Suprieure, 1'Ecole Polytechnique et la Facult des Sciences de Paris.


Nous verrons aussi, plus bas, l'importance de ses recherches exprimenta
les, particulirement sur le phnomne de rotation magntique de la lu mire polarise.
Dans ce mi l i e u de sicle en France un regard rtrospectif ne
peut dsigner que quelques physiciens d'importance, et le nom de Verdet
occupe, srement, une place distingue.
Les biographes de Verdet signalent sont grand intrt pour
l'Optique thorique et pour les rapports entre les phnomnes lumineux et
magntiques.
Il nous a smbl donc naturel de chercher du ct de Verdet
d'ventuels chos en France, de la publication des premiers mmoires de
Maxwell'.

Nous avons alors regard, premirement, l'ensemble de ses Comptes

Rendus de travaux scientifiques publis l'tranger.

Il est dconcer -

tant de ne pas trouver un seul qui se rfre aux mmoires FA et PH, qui
ont t pourtant publis dans la priode de parution de cette srie de
Comptes-Rendus.

Cela nous a sembl d'autant plus tonnant que Verdet

suivait de prs le

Philosophical M a g a z i n e , o a t publi le mmoire

PH (dans le volume XXI de la U6 6 srie).


parus dans le volume 61 des

Ainsi, parmi les comptes-rendus

Annales de Chimie et de Physique

de l'anne

1861, l'un d'entre eux est consacr au mmoire de Grove qui avait t p u
bli

dans le volume XX du Phil. M a g .

Il ne peut donc pas y avoir de dou-'

te: Verdet a eu sous les yeux au moins le mmoire PH de Maxwell, et cela


ds sa parution en 1861/2.
C e p e n d a n t , il faut attendre 1863 pour trouver une rfrence de
Verdet ce mmoire, et cela dans un cadre bien prcis: celui des ses re-

13

cherches exprimentales sur le phnomne de rotation magntique du plan


de la lumire p o l a r i s e .
Ces recherches ^
res entre 1854 et 1863.

de Verdet ont t dcrites dans quatre m m o i

Dans le dernier Verdet compare les rsultats

auxquels il est parvenu avec les prvisions des diverses thories de la


lumire, dont celle que Maxwell avait dveloppe dans son deuxime mmoi
re .
Nous essayerons par la.suite de prsenter les enjeux du quatrime
mmoire de Verdet, surtout en ce qui concerne l'interface exprience/thorie.

Ds son deuxime mmoire il se dclare concern par cette con f r o n

tation :

"L'intrt de cette recherche n'a pas besoin d'tre signal:


il est vident qu'elle doit prcder toute discussion des
thories qui ont t ou qui pourront tre proposes pour
l'explication des p h n o m n e s " .16

Il ne se livre toutefois pas encore cette discussion.


l'enjeu du

Ce sera

quatrime mmoire.
Dans le dernier volet de ses recherches Verdet essaie de dceler

un rapport ventuel entre le phnomne de rotation magntique et une pro prit du rayon lumineux, comme la longueur d'onde (et non pas entre ce
phnomne et une proprit du milieu o le rayon se dplace, ce qui avait
fait objet d'une investigation dans le mmoire antrieur).

Biot avait

auparavant mis en vidence un rapport du type recherch par Verdet,pour le


cas des substances qui ont un pouvoir naturel de faire tourner le plan de
la lumire p o l a r i s e .

E . Becquerel et Wiedemann avaient galement publi

des rsultats sur le rapport qui concerne V e r d e t , mais celui-ci doutait


de la prcision de leurs expriences.
Il a donc dcid de reprendre la question.

Les implications de

cette recherche vis vis des tentatives de thorisation du phnomne


taient se motivation prmire :

"... si la dispersion des plans de polarisation tait soumise


quelque loi simple et gnrale, il serait possible d'en
dduire la forme que prennent les quations diffrentielles du

14

mouvement de 1*ther, lorsque le corps o il est contenu est


influenc par les force magntiques; j
esprais ainsi faire
avec sret un premier pas dans la voie qui peut mener d
couvrir la thorie des phnomnes " .^

Il a rsum les rsultats de ses expriences en deux points:

"1 - La dispersion

des plans de polarisation des rayons de

diverses couleurs, sous l'influence des forces m a g n t i


ques, se fait

APROXIMATIVEMENT, suivant la loi de la

raison rciproque des carrs des longueurs d'ondulation;


2 - La loi exacte de dispersion, spciale une substance
donne, est toujours telle que le produit de la rotation
par le carr de la longueur d'onde [va} en croissant de
l'extrmit la moins rfrangible l'extrmit la plus
rfrangible du s p e c t r e " .

Dans la quatrime partie du mmoire Verdet applique ces r s u l


tats la discussion des thories de la lumire.
Airy avait propos d'ajouter aux quations diffrentielles pour
le mouvement de 1
ther dans un corps isotrope,certains termes de faon a
les rendre compatibles avec le phnomne de rotation magntique qui venait
d
tre dcouvert par Faraday. Pour cela il a modifi les quations que
MacCullagh avait proposes pour les corps qui produisent naturellement la
rotation, tant donn une diffrence essentielle entre celle-ci et la
rotation m a g n t i q u e . ^
quations.

Airy n'a donn aucune justification mcanique ces

Les termes introduits devraient tre proportionnels la d r i

ve prmire par rapport au temps des dplacements qui sont perpendiculai


res la coordonne considre.

Si l'on considre le cas d'une onde plane

qui se propage selon "z", les nouvelles quations auraient la forme :

15

i l
&?H

~ W

et

-IF -^ S c C

-<w\

Al
fc

sont, respectivement, les dplacements d'une molcule de

1'ther dans les directions

et

est gal au carr de la

vitesse de propagation de la lumire dans le milieu, et ^

serait p r o p o r

tionnel la composante de l'action magntique parallle au rayon lumineux.


Hais Airy a lui-mme mis en vidence que des derives d'ordre im
pair suprieures celles introduites (deuxime terme du membre droit des quations (I)pourraient rendre compte aussi bien du phnomne

dcouvert par

Faraday.

Verdet a donc voulu faire appel l'exprience pour dcider parmi


90
ces possibilits, " dfaut d'une vraie thorie mcanique", dit-il.
Verdet montre alors que les quations (I)

sont incompatibles

avec toute tentative de rendre compte de la dispersion observe dans le


phnomne de rotation magntique (voir, plus haut, les premiers rsultats
de ses expriences).
Verdet limine de cette faon la thorie propose par C. Neumann
en 1863, a partir de la loi lectrodynamique de W e b e r . 21

D'aprs cette

thorie, comme nous la dcrit Verdet, "dans l'intrieur d'un corps trans
parent soumis l'action du magntisme, une molcule d
ther en mouvement
est solicite non seulement par les forces qui agissent ordinairement sur
elle, mais encore par la rsultante des actions des molcules lectriques
composant les courants molculaires situs

trs petite distance".22

Cette action entre "molcules du fluide lectrique" et "molcu


les de l'ther" dpendrait de la vitesse relative de ces deux molcules,
de la mme faon que l'action suppose par Weber entre particules lectri
ques.

La magntisation serait le rsultat de courants molculaires.


Neumann a aussi cru pouvoir rendre compt des rsultats expriv

mentaux obtenus par Verdet dans son 3 -

mmoire

en s u p p o s a n t , comme

Weber, que les proprits magntiques et diamagntiques des corps seraient

16

expliques par le sens des courants lectriques molculaires.


Verdet avoue avoir eu des ides semblables a celles de Neumann
"ds le dbut" de ses recherches.

Ces ides lui ont "fait prvoir

l'avance les lois demontres dans mes deux premiers mmoires".

Il avait

cependant dcid de ne pas publier ces ides "avant d'en avoir obtenu de
nouvelles et plus dcisives confirmations".

Celle-ci a t, d'aprs lui,

la "voie relle" de ses r e c h e r c h e s .23


La thorie de Neumann, qui a comme consquence les quations (I),
est donc rejete

par Verdet dans son quatrime mmoire.

La loi de la raison rciproque du carr des longueurs d'onde


serait, par contre, compatible soit avec le systme d'quations:

i-i

jt-e

- h

<W. P i
.#

soit avec le systme :

Verdet montre, toutefois, que les systmes d'quations (I), (II),


et (III) ne sont pas conformes au deuxime rsultat des expriences de ce
mmoire,

(voir plus haut).

17

Dans la quatrime partie du mmoire PH

Maxwell applique sa tho

rie des vortices molculaires au phnomne de rotation magntique de la lu


mire polarise et il obtient des quations de la forme (II).^14
Maxwell mentionne, par ailleurs, explicitement les expriences
de Verdet qui auraient selon lui mis en vidence les proprits singulires
de la rotation magntique, par rapport la rotation produite naturelle ment par certaines substances.

La thorie propose dans le mmoire PH

suppose que le milieu est le sige des phnomnes magntiques et qu'il


comporte des rotations dans ses parties lmentaires, qui auraient une in
fluence sur la propagation de la lumire:

"... if the medium be in a state of rotation, either as a


whole or in molecular v o r t i c e s , the circular vibrations of
light may differ in velocity according as their direction is
similar or contrary to that of the v o r t i c e s " . 25

Verdet fait tat de cette thorie la fin de son quatrime m


moire.

Il prsente alors la thorie des vortices molculaires de Maxwell

en ces termes :

"Son hypothse consiste admettre qu'il existe, dans tout


espace plac sous l'action des forces magntiques, un nombre
immense de petits TOURBILLONS MOLECULAIRES, dont les axes
concident partout avec la direction des forces magntiques
et qui dveloppent par leur action centrifuge des pressions
propres rendre compte des phnomnes magntiques et lec t r o m a gntiques. Ces tourbillons sont renferms dans des
espces de cellules dont les parois sont composs de molcu les trs petites par rapport aux molcules des tourbillons;
c'est par l'intermdiaire de ces molcules que le mouvement
se communique d'un tourbillon un autre. Les molcules in
termdiaires ne sont autre chose que le fluide lectrique,
leur mouvement constitue les courants, l'impulsion tangen tielle qu'elles reoivent des tourbillons voisins est la for
ce lectromotrice. Enfin, la matire mme des tourbillons est
1'ther lumineux, et les quations (II) s'obtiennent en con
sidrant des ondes planes qui se propagent dans un milieu di
vis en tourbillons molculaires, sous l'influence d'aimants
ou de courants l e c t r i q u e s " . 2 6

Ceci est

trs probablement

le premier compte-rendu en France

18

si petit qu'il soit d'une thorie de Maxwell en lectricit et m a g n t i s


me .
C'est donc

par le biais de l'application de la premire version

de sa thorie lectromagntique de la lumire au phnomne de rotation


m agntique que ses thories se sont faites connatre.

Mais Verdet va

offrir, par la suite, une prmire "falsification" de la thorie lectro


magntique de la lumire applique au phnomne de rotation m a g n t i q u e .
Or,Verdet soutient que les quations (II), ainsi que les qua
tions (III) , ne sont pas conformes au deuxime rsultat de ses exprien
ces, qui concerne le phnomne de dispersion associ la rotation m a g n
tique.

En particulier les quations (II), prevues par Maxwell, et que

Verdet a crues

dans un premier moment

tats de ses e x p r i e n c e s ,27

tre compatibles avec les r s u l

ne rendent pas compte selon lui

de la disper

sion observe dans certaines substances:

"Les exprinces nouvelles sur le sulfure de carbone et la


crosote montrent qu'on ne peut regarder aucun des deux s y s
tmes comme s u f f i s a n t " .28

Verdet montre en effet que les quations de type (II) condui


sent une des lois suivantes pour le pouvoir de rotation magntique

t H

po

-r

i t )

'A

- x x t;

est la vitesse de la lumire dans le vide,

d'onde dans le vide et

est la longueur

est l'indice de rfraction de la substance.

Une comparaison entre ces prvisions thoriques et les rsultats


de ses expriences,conduit Verdet a affirmer que les premires n'ont pas
"le caractre d'une loi g n r a l e " 2 9

et que, donc, les thories a partir

desquelles elles sont dduites ne peuvent pas tre retenues.

19

Verdet a repris l'ensemble de cette trajectoire

exprimentale

dans les Confrences qu'il a donnes 1'Ecole Normale Suprieure, et p u


blies en 1872 dans le vol. IV (partie 2) de son oeuvre, par le soin d'un
de ses lves.

L'diteur a ajout au texte une bibliographie sur chaque

sujet trait par Verdet.

Nous croyons pouvoir dduire que cette bibliogra

phie t faite vers 1872.


Nous sommes frapps de ne pas y trouver de rfrence au mmoire
PH ou a un autre quelconque mmoire de Maxwell.

Et dans cette bibliogra

phie figurent des travaux publis jusqu'en 1870.

Cela est d'autant plus

tonnant qu'on y trouve galement des mmoires comme celui de Neumann,


qui sont des tentatives de thorisation du phnomne de rotation magntique.
Nous croyons donc pouvoir conclure que jusqu'au dbut des annes
70 les travaux en lectricit et magntisme de Maxwell taient peine
connus et n'ont pas eveill un intrt particulier.
publication du

Nous verrons que la

Treatise en 1873 va un peu inflchir cette situation.

Observations

sur

la

Mthodologie

de

E_. Verdet

La minutie avec laquelle nous avons dcrit le contexte dans


lequel Verdet fait rfrence a Maxwell serait srement excessive,si nous
nous limitions au seul rprage chronologique d'une prmire prise

de

contact de la communaut scientifique franaise avec les thories de ce


savant.
Cependant, nous avions aussi pour but de mettre en vidence
une ventuelle grille mthodologique qui aurait pu, au moins en partie,
dterminer une sensibilit particulire de la communaut scientifique
v
pjne
^
^ #
franaise du milieu du XIX - sicle aux premiers mmoires de Maxwell.
Les recherches de Verdet sur la rotation magntique de la lu
mire polarise constituent sa contribution l plus importante

la

20

physique.

Elles nous semblent donc assez significatives pour que nous

essayons d'entreprendre ce type de lecture.


Nous voyons dans ce cycle de recherches deux lments qui sem
blent rfleter une certaine conception de la dynamique scientifique chez
Verdet.

La dmarche de ce savant rvl, par exemple,une valorisation

extrme de l'exprience comme "instance" dcisive de jugement des tho ries physiques, ainsi qu'une mfiance l'gard d'hypothses non encore
soumises cette "instance".
L'objectif avou de Verdet, ds le dbut de ses recherches
exprimentales, est de tester les thories de la lumire.
voyons alors

Nous le

au bout de cette trajectoire, rejeter sans parcimonie les

thories scientifiques qui ne concordent pas avec les rsultats de ses


ex p r i e n c e s .
Son souci d'viter toute considration thorique avant que
l'exprience ait fourni suffisamment de rsultats est tout aussi carac
tristique.

Mme en avouant le rle phare de 1'lectrodynamique de

Weber tout au long de ses recherches, Verdet attend son dernier mmoire
pour y faire rfrence.
Ces deux traits de la mthodologie adopte par Verdet ont t
relevs par son biographe De La Rive

"Bien souvent
Verdet
osait s'aventurer dans le champ de
l'hypothse, mais sa droiture et sa haute intelligence l'em pchaient de s'abandonner, aussi bien en philosophie qu'en phy
sique, des thories dont le raisonnement et les faits ve naient lui dmontrer la f a i b l e s s e " .30

Il continue plus loin :

"Ni matrialiste ni panthiste, ni positiviste aucun d gr que ce soit, Verdet tait tout simplement de cette gran
de cole exprimentale qui rprsente, non pas un systme
sur l'origine des choses, mais la recherche sincre, l'es prit libre et vivant de la science".31

Nous nous permettons encore de complter le portrait que


esquisse De La Rive :

nous

21

"Verdet appartenait cette classe de physiciens qui, f o r


m l'cole svre des mthodes mathmatiques et d'une for
te rudition scientifique, n'aiment pas s'aventurer dans
les sentiers perdus de la science. Et cependant, pour fai
re de ces dcouvertes brillantes qui font date en ouvrant
des horizons tout nouveaux la science, il faut tenter ce
qui, aux yeux des savants consomms et rudits, semble sou
vent impossible (...) Verdet tait d'une autre cole; aussi
ne doit-on pas s'tonner que, malgr une grande perspicaci
t et une apprciation trs-fine de la vrit scientifique,
il n'ait attach son nom aucune de ces dcouvertes inat
tendues qui jettent la perturbation dans la science".32

Verdet a donc du tre particulirement prudent avant de se pro


noncer sur les thories du mmoire PH de M a x w e l l , tant donn leur carac
tre hautement hypothtique.

Maxwell lui-mme a considr que les rsul

tats de ce mmoire, en particulier ceux qui touchent l'optique, rpo saient sur des hypthses douteuses

comme celle de l'existence de p a r t i

cules sparant les cellules du milieu lectromagntique.

Verdet a proba

blement vu dans les rsultats de ses expriences,une faon de contrler


la seule consquence optique testable du mmoire de Maxwell, en rapport
avec la rotation magntique de la lumire polarise.

Nous rappelons ,

en effet, qu'on ne peut parler d'une thorie lectromagntique de la


lumire chez Maxwell qu'a partir de son troisime mmoire, datant

de

1864.
Il est, finalement, soutenable que le projet d'une thorie
lectromagntique de la lumire

ne devait pas attirer Verdet d'une fa

on p a r t i c u l i r e , tant donn son attachement au programme de thories


ther-lastiques de la lumire.

L'admiration de Verdet pour Fresnel

est clatante dans son introduction aux Oeuvres de ce s a v a n t .

Les cours

de Verdet d'Optique Thorique ne concernent, videmment,que les thories


ther-lastiques de la lumire.
En plus,les consquences optiques du mmoire PH se fondaient
sur une thorie singulire des phnomnes lectriques et magntiques,
qui supposait un cadre conceptuel compltement tranger aux thories con
tinentales.

Or, nous avons vu que Verdet adoptait, en particulier,

1'lectrodynamique de Weber.

22

Il n'est pas tonnant

non plus, que le premier mmoire

de

Maxwell, datant de 1855/6, soit pass largement inaperu en France.


L'option qui y tait choisie
Faraday

en faveur de l
approche de

ne pouvait pas s'imposer d'une faon universelle.

Adopter la

perspective d'une explication des phnomnes en supposant que l'action


se transmet de faon contige relevait d'un parti pris "mtaphysique",
que sa profession de foi en faveur des avantages d'un pluralisme mtho dologique ne suffisait pas lgitimer.
dait pas . avec ce mmoire

P a r ;ailleurs,Maxwell ne pr t e n

tablir une " t h o r i e " , mais simplement donner

un "corps mathmatique" certaines ides de Faraday.

Sa thorie de

l'"tat lectrotonique" tait "mathmatique" et non "physique".

Il

fait mme allusion, dans ce mmoire, a l'existence d'une "vritable


thorie physique" des phnomnes lectrodynamiques : celle due Weber
(tout en signalant les objections qui psaient sur elle et son "droit"
chercher dans une autre direction).
Dans la prochaine section nous apporterons de nouveaux

l -

ments qui vont consolider l'accueil des throies de Maxwell en lectri cit et en magntisme chez Verdet comme caractristique d'une"pr-histoi
re"de la rception en France de ces thories.

23

SECTION 1.2- CHRONOLOGIE DE LA RECEPTION EN FRANCE DES


THEORIES DE J.C. MAXWELL EN ELECTRICITE
ET EN MAGNETISME

Le tableau chronologique que nous allons tracer ici de la r c e p


tion en France des thories de Maxwell en lectricit et magntisme n'a
nullement la prtention d'tre complet.

Comme dans tout travail de re -

cherche h i s t o r i q u e , nous nous appuyons sur les sources primaires disponi


bles , et nous essayons, partir de celles-ci,de faire quelques gnralisa
tions .
Nous avons avanc, dans la section prcdente, des arguments v i
sant tablir que les thories de Maxwell taient mconnues en France
la fin des annes 60.

Dans le prochain chapitre nous examinerons deux

ractions la publication du

Treatise de Maxwell, datant de 31873.

Ce

sont, de toute vidence,les premiers comptes rendus, en France, des fonde


ments de l'entreprise M a x w e l l i e n n e .

Nous les considrons comme marquant

le dbut de l'histoire de la rception des thories du savant cossais.


Nous pouvons avoir une ide de la chronologie de cette rception
travers les dates de publication, en France, de l'oeuvre de Maxwell.

Le

premier crit dont nous avons connaissance date de 1871: "Rapport des
sciences physiques avec les m a t h m a t i q u e s " .33
publication en 1873 du mmoire

Ensuite nous signalons la

"L'action d i s t a n c e " . 3^

Il est curieux

de rapprocher cette publication de l'article de J. Bertrand que nous a n a


lyserons dans le prochain chapitre, et qui consiste essentiellement dans
une critique de la conception d'action mediatise et contige que Maxwell
y soutient.

Dans cette mme anne est publi l'article

"Les molcules

des corps".35
A notre connaissance aucun des trois premiers'; mmoires de
Maxwell en lectricit et magntisme n'a t traduit en franais.

Nous

n'avons pas pu trouver, dans la litteraure spcialise, d'analyses ou de


comptes rendus de ces mmoires ( part la rfrence sommaire de Verdet au
mmoire PH et une autre de J. Bertrand au mmoire DT, que nous rapportons
dans le prochain chapitre).

24

La premire traduction franaise d


un travail important de
Maxwell date de 1884: son

Elementary Treatise (la le -e dition fut pu -

blie en 1 8 8 1 ) . Les circonstances de cette traduction sont surprenan


tes.

D'abord elle antcde celle du grand

l'anne d'aprs.

En plus le

Trait de Maxwell, parue

Trait Elmentaire d*Electricit

traduit par un ingnieur-^ Gustave

RICHARD , et prfac par lui (et non pas

par un physicien, comme on pourrait s'y attendre).


notamment sur les applications

a t

Aprs mettre l'accent

technologiques de l'lectricit et du

magntisme, le traducteur justifie son initiative de la faon suivante :

"Les travaux de Maxwell ont acquis une juste clbrit; mais


la lecture de ses Mmoires, pleins d'aperus originaux,
n'est pas sans offrir quelques difficults aux personnes qui
ne sont pas inities cette manire de traiter la question.
Maxwell a laiss un Ouvrage lmentaire qui peut servir d ' i n
troduction la lecture de ses Mmoires ou du Trait Complet
d^Electricit et de Magntisme'1.

Il n'y a aucune tentative d'analyse critique des ides de M a x w e l l >


comme sera le cas pour la traduction du grand

Trait.

Nous sommes tents de v o i r dans cette traduction l'vidence d'une


plus importante pntration des conceptions de Maxwell dans les milieux
d'ingnieurs et de techniciens que dans

le milieu

de physiciens.

Comment ne pas songer ce passage de Poincar o il met en vidence,


rtrospectivement, les diffrentes sensibilits de ces deux milieux au
"langage" de Maxwell:

"... les progrs de 1'lectrotechnique ont exerc sur le d v e


loppement de la thorie une influence qu'on ne saurait contes
ter. Dans le premier tiers du X I X e-e sicle, l'lectrostati
que tait le noyau de la science, 1'lectrodynamique naissait
peine; et cet tat de chose avait son reflet dans les ides
thoriques; les actions distance rgnaient sans conteste.
Quand 1 'lectrodynamique s'est dveloppe, l'lectrostatique
a conserv la prminence due son anciennet, les savants
purs ont continu penser en lectrostatiiens.
Mais il ne pouvait en tre de mme des techniciens ; ceux-ci
n'avaient besoin que des courants et l'lectrostatique n'tait
leurs yeux qu'un art d'agrment; ils n'avaient gure le
temps de l'apprendre et ils devaient courir au plus press; il

25

leur fallait une vue directe des phnomnes lectrodynamiques,


et non pas les regarder pour ainsi dire travers l'lectros
tatique. Ils ont donc adopt un langage spcial o les champs,
les flux de force, les lignes de force,jouent le rle prpon
drant ; la vrit ils ne l
ont pas invent tout entier mais
il leur convient tellement qu'ils l'auraient peut tre cr
spontanment si le gnie de Faraday ne les avait devancs.
(...) Or ce mot de flux lui seul implique toute la thorie
de Maxwell; si le flux intervient seul, et si son action est
la mme quelle qu'en soite l'origine, il faut admettre l'uni
t de la force lectrique ; on ne peut concevoir que des cou rants f e r m s , et toute la doctrine de Maxwell en dcoule par
une consquence forc. On m'objectera peut-tre que, du
temps de Maxwell, 1'lectrotechnique n'tait pas aussi dve loppe qu'aujourd'hui.
C'est vrai, mais aussi Maxwell n'a
pas t compris tout de suite, et puis au bout de vingt ans,
on s'est aperu qu'on comprenait facilement ce qui d'abord
avait paru inintelligible et mme contradictoire. C'est que
les habitudes de langag et d'esprit s'taient peu peu m o
difies ... ". 3^

Il se peut que Poincar soit victime, dans cette apprciation,


d'une certaine illusion rtrospective, comme il a t suggr par C a z e n o b e ,
qui cite ce mme p a s s a g e . Nous s o u p o n o n s , toutefois, qu'elle puisse
rellement rfleter des sensibilits d i f f r e n t e s , dont la traduction du
Trait lmentaire de Maxwell serait une vidence.
traduction
phie ,3

Dans ce contexte la

en 1881, par un professeur de 1 'Ecole Suprieure de Tlgra


d e l'ouvrage

Trait Exprimental d'Electricit et de Magntisme

de J. E. H. Gordon, est significative.

Cet auteur, qui a essay de tester

la thorie de Maxwell dans le laboratoire C a v e n d i s h ^ >expose dans cet ou vrage les ides de ce savant et consacre une large place aux procds e x p
rimentaux et aux applications p r a t i q u e s .

Cet ouvrage a probablement por

t la connaissance d'un public largi, les thories de Maxwell en lectri


cit et magntisme.
Nous n'avons pas explor, dans ce travail, cette "filire techni
que" dans la rception des thories du savant c o s s a i s , mais elle nous sem
ble trs prometteuse.
Le grand

Trait de Maxwell n'est traduit en franais qu'en

1885, pour le premier volume, et en 1887 pour le deuxime v o l u m e . ^


Cette traduction est annote par Potier, Sarrau et Cornu.

A part certaines

26

notes qui prsentent un intrt relatif, elles traitent, en gnral, des


questions de dtail et non pas des fondements conceptuels de l'ouvrage.
Nous verrons, dans la suite de ce travail, que les thories

de

Maxwell en lectricit et magntisme ne commencent tre largement discu


tes en France qu' partir de la fin des annes 80.
La notice ncrologique sur Maxwell publie en 1879 dans la Revue
Sc i e n t i f i q u e , se limite a fournir une sommaire biographie de ce s a v a n t ,
sans faire aucun commentaire sur ses contributions scientifiques.

Les m

moires FA et DT sont simplement cits et il n'y a aucune rfrence au grand


Trait.

A la fin de la notice l'auteur mentionne que Maxwell a t membre

des "principales socits scientifiques d'Europe et d ' A m r i q u e ...", mais


il n'y figure aucune socit franaise.

En effet Maxwell n ' a mme pas t

un membre correspondant de 1'Acadmie des Sciences, ce qui constitue une


preuve additionnelle que son oeuvre n'a pas t reconnue, de son vivant,
comme une contribution majeure au dveloppement de la physique.

Cette

apprciation ne se fera que r e s t r o s p e c t i v e m e n t , la lumire des dveloppe


ments auxquels ses thories ont donn naissance.
La phase de la diffusion des thories de Maxwell commence vers
la date de publication du

Treatise

(1873) et atteint un sommet au dbut

des annes 80, quand elles ont t introduites dans l'enseignement sup rieur en France.
Il faudra, toutefois,

attendre la fin de cette dcnie pour les

voir soumises une critique et assimiles dans un programme de recherches


ce qui ouvre une nouvelle phase de la rception de ces thories en France.
Nous verrons, par ailleurs, que cette phase, aussi tardive,va toutefois
s'tendre sur toute la fin du XIX -

sicle et sera encore marque par des


v

vnements significatifs au dbut du XX -

sicle.

Un des objectifs de ce travail est celui d'identifier les phases,


et de comprendre la structure de la rception en France des thories de
Maxwell en lectricit et magntisme.

C H A P I T R E

II

DEUX REACTIONS EN FRANCE A LA PUBLICATION DU TREATISE ON ELECTRICITY


AND MAGNETISM: J. BERTRAND ET A. POTIER

SECTION II.l- LA PLACE DE J. BERTRAND DANS LA RECEPTION EN FRANCE DES


T H E O R I E S DE M A X W E L L

p<28

- Le Compte Rendu, du Treatise

p . 29

- La Primaut du Concept de Force

p . 33

- Les Explications Acceptables en Electrodynamique


et la Controverse avec Helmholtz

p . 36

- Le Mmoire sur 1*Electrodynamique de Reynard

p . 38

- Helmholtz et son rle dans la Rception des Tho


ries de Maxwell sur le Continent

p . 44

SECTION II.2- A. POTIER ET LA THEORIE ELECTROMAGNETIQUE DE LA


LUMIERE

p . 47

27

La publication du

Treatise en 1873 a t l'origine, notam

ment, de deux articles parus en France: un "compte rendu" de J. Bertrand


et un mmoire de A. Potier. Ces articles constituent l'vidence, les
premires tentatives de prsentation systmatique des thories

de

Maxwell en France.
Nous verrons que ces deux articles sont profondement distincts
quant a leur esprit et a l'ventail des sujets abords. En consquence ,
nous avons t amens a faire des analyses trs diffrentes dans chacune
des sections de ce chapitre.
Les thmes abords par Bertrand dans son "compte-rendu" nous
ont suggrs des questions sur 1*ventuelle continuit d'une tradition
mthodologique en France,ayant pour origine les travaux de Laplace,,
Poisson et Ampre. Nous avons entrepris, alors, une enqute dont son
"compte-rendu" n'a t que l'lment motivteur et o nous avons fait ag
pel plusieurs autres crits de J. Bertrand. Le rsultat a permis

nous le croyons de composer un certain "type idal" dont Bertrand sem


b l e , 4 e toute vidence, avoir t

le reprsentant dans la communaut

scientifique franaise pour la priode qui nous intresse.


Le mmoire de A. Potier est, au contraire, de nature technique
et constitue une exposition de la thorie lectromagntique de la lumi
re. Nous avons essay

de mettre en vidence la faon dont les hypoth -

ses de base de cette thorie taient reues en France l'poque de

la

publication du T r e a t i s e .
Malgr la diffrence des analyses dvelopps dans chaque section,
nous croyons qu'il est possible de caractriser, partir d'elles, une
phase de l'histoire de la rception en France des thories de Maxwell.

28

SECTION II.1- LA PLACE DE J, BERTRAND DANS LA RECEPTION


EN FRANCE DES THEORIES DE MAXWELL

J. Bertrand (1822/1900) a t une personalit centrale de la


communaut scientifique franaise pendant la deuxime moiti du XIXe~e
sicle, ayant occup des postes importants en tant qu'enseignant et
c h e r c h e u r .1
Nous nous permettons de citer quelques uns de ses biographes,
qui rvlent le style de son enseignement, en rapport avec un certain
idal scientifique, et qui nous aideront mieux valuer la porte des
ses crits que nous analyserons par la suite.
Brillouin, dans un article sur l'enseignement de Bertrand

au

Collge de France^ , affirme notamment :

"Constituer une science d'une rigueur et d'une puret


comparables celles de la Gometrie ou de la Mcanique c
leste, en ajoutant l fadmirable thorie mathmatique de
la chaleur de Fourier, et quelques travaux sur l'Hydro dynamique et la propagation du son, un chapitre de Thermo
dynamique et un chapitre d'Electricit, pas trs tendus
mais parfaits, fonds sur des principes incontestables
aussi peu nombreux que possible, dvelopps avec une ri gueur mathmatique impeccable dans sa simplicit, telle me
parat avoir t la tche accomplie par J. Bertrand, comme
professeur de Physique Mathmatique".

Particulirement en ce qui concerne son ouvrage de 1890 sur


1*Electricit, Brilloiun signale qu' "

l'poque de son apparition ,

Bertrand a autant tonn par l'exclusion systmatique de certaines ques


tions p a s s i o n a n t e s , qu'il a sduit par l'lgant, rigoureux, et tou jours simple enchanement d'ides ..." , ce qui rvle quelqu'un "plus
soucieux de prcision que d'actualit".

Brilloiun fait sans doute al

lusion la complte absence, dans cet ouvrage, d'une quelconque rf rence Maxwell ou ses thories.
Darboux fait un loge de ces mmes aspects de son oeuvre :

"Il n'ignorait certes pas que c'est surtout dans les r gions troubles et obscures de la science que s'laborent
les plus brillantes dcouvertes (...). Mais il revendi -

29

qua.it pour la gometrie le droit, et presque le devoir de


ne pas pntrer dans ces rgions. Par cette prcaution
qu'il a eue d*carter les parties de la science qui sont
encore en travail, il a assur plus de dure ses ouvra
ges*' . ^

J. Bertrand nous semble appartenir cette catgorie de " lec


teur

franais ", laquelle fait rfrence Poincar dans la Prface de

Electricit et Optique , qui n'ont pas pu trouver, dans les travaux

de

Maxwell, la ralisation de leurs normes mthodologiques.

Le Compte Rendu du Treatise

Le compte r e n d u 1*

de Bertrand sur la publication du Treatise

est parmi les prmires ractions l'oeuvre de Maxwell en France.


Il n'aborde que des questions qui rlvent de l'lectrosta tique du Treatise

(avec quelques rfrences sa magntostatique ).

Bertrand promet, la fin de l'article, de traiter ultrieurement les


autres parties de l'ouvrage de Maxwell, mais cela n'a pas vraisembla blement t accompli .
J. Bertrand fait tat initialement de l'importance du
T r e a t i s e , "avidement accueilli sur le continent aussi bien qu'en Angle
terre", pour une science de l'lectricit et du magntisme qui

"n'est

pas faite". Il remarque que les nombreuses tentatives d'application

de

l'analyse mathmatique dans ce domaine s'appuient sur des principes qui


ne "s'accordent pas" entre eux.
L'ouvrage de Maxwell ne serait pas une exception dans ce ta bleau caractris par

"l'oubli de la rigueur et de la prcision" :

"Le lecteur qui, dans un trait didactique, exigerait la


perfection classique, la rigueur des dfinitions, l'encha
nement svre des consquences, et le rejet de toute con |jecture hasarde, pourra, presque chaque page, lever de
srieuses objections ..."

Aprs ce constat initial, Bertrand passe l'enjeu central :

30

la comparaison de l'entreprise de Maxwell base sur l'ide d'action


contige et

"la thorie de l'lectricit statique cre par Coulomb"

et dveloppe par Poisson, Green et W. Thomson.


Il reprend les principes de cette dernire tradition qui sont
ceux de la thorie des deux fluides

et du paradigme Laplacien :

"Les molcules d'un mime fluide se repoussent en raison


inverse du carr de la distance, et attirent, suivant la
mme loi, celles de nom contraire; tels sont les seuls
principes sur lesquels repose aujourd'hui l'admirable tho
rie de l'lectricit statique, ils permettent de prvoir
et d'expliquer tous les faits connus, jusque dans leurs
plus minutieux dtails ..."

Bertrand accorde cette lectrostatique une perfection p r e s


que aussi gale celle exhibe par la Mcanique Celeste. Il s'tonne
alors que Maxwell ait repouss les principes de cette thorie pour pou
ser ceux "trop vagues" qui traduisent les "hypothses de Faraday".

Il

se rfre la thorie de l'action chez ce dernier:

"L'action, suivant Faraday, ne s'exerce pas distance,


les molcules contiges agissent seules, et les corps non
conducteurs, qu'il nomme dilectriques, transmettent les
actions suivant des lignes de force qui, en gnral, ne
sont pas droites, peu pris comme une corde, par l'inter
mdiaire de poulies, transmet l'action d'un poids suspendu
son extrmit. Le milieu, dans la direction de ces lig ns, prouve une tension, et, dans la direction perpendi culaire, c'est une pression qui s'exerce, comme si chaque
ligne de force repoussait les voisines". 5

En particulier,cette thorie de l'action ne saurait pas expli


quer, selon lui, comment les forces lectrostatiques peuvent tre aussi
bien attractives que rpulsives. Il ne comprend pas non plus comment

dans une thorie qui admet une action transmise par le milieu,le travail
ralis . pour

transporter une charge lectrique d'un point l'autre

du m i l i e u peut tre indpendant de la trajectoire suivie.


Il soutient que si les quations admises par Maxwell sont
vraies,cela est du au fait qu'elles se fondent,en ralit, sur la loi
de Coulomb, de la mime faon que la thorie lectrostatique tradition -

31

nelle.
Bertrand signale

dans ce contexte, l'indpendance entre

les "diverses parties de la thorie de l'lectricit" exposes dans le


T R E A T I S E . Pour Bertrand
Maxwell

le caractre "trs remarquable" du livre

de

tient au fait que "par une heureuse contradiction l'hypothse

des lignes de force agissant par leur tension que l'auteur veut admet
tre, n'y joue en ralit qu'un trs petit rle". En particulier, sa
dfinition du potentiel "ne s'y rattache ni directement ni indirecte ment", tant en fait tributaire de la loi de Coulomb. D'aprs lui cela
vite des problmes que la thorie de l'action contige ne saurait r soudre.
Bertrand concde que la dcouverte,par Faraday,du rle

jou

p ar les dilectriques,a pos un grand problme l'lectrostatique tra


ditionnelle :

"La thorie ordinaire a t, il faut l'avouer, fortement


branle p a r une difficult qui a conduit Faraday l'a bandonner; mais rien ne prouve qu'une tude plus appro fondie, une hypothse nouvelle adjointe et non substitue
celle de Coulomb, ne permettront pas de tout concilier".

Ce refus d'une rupture avec la "tradition" , nous le retrou verons chez plusieurs des commentateurs de Maxwell en France. Le mail Ion qui permettrait de rtablir la continuit serait la thorie de l'in
duction magntique de Poisson, transpose par Mossotti dans le domaine
de l'lectrostatique. L'hypothse selon laquelle le dilectrique est
compos de molcules qui se polarisent en prsence de corps lectriss,
viterait de "tout changer".
Le rle jou par les dilectriques, continue-t-il ,

"... est une circonstance nouvelle dont il faut tenir


compte,une difficult de plus dans le problme, mais ne
suffit-il pas d'admettre, comme l'ont fait divers savants,
que chaque molcule non conductrice se comporte comme une
molcule magntique dans laquelle les fluides se sparent
sans pourvoir la quitter et charger les molcules voisi ns ?".&

Mais l'adoption de la thorie de Mossotti ne supposerait pas

32

l'adoption de son ide selon laquelle la polarisation des molcules du


dilectrique transmet l'action lectrique :

"Une telle transmission ne rsulte nullement de la t h o


rie de Mossotti ; les molcules lectriques, dans son
calcul, sont supposes agir distance comme dans la tho
rie de Coulomb; cette action ilodjoint celle des atmos
phres lectriques polarises dans l'intrieur du corps
isolant, et il croit prouver que les termes introduits par
elle se dtruisent; il doit donc affirmer que cette pola risation n'agit pas, non qu'elle soit la cause et l'origi
ne des actions qui subsistent et qui ont t admises A
PRIORI, indpendamment de toute hypothse sur la composi tion du milieu dilectrique".7

Bertrand n'est mme pas prt admettre les principes de


thorie de Poisson

la

qui, il s'efforce de le montrer, manquerait de "ri

gueur".
Mais le point central de dsaccord concerne la place des hy pothses dans la thorie des dilectriques. Au lieu d'tre une simple
thorie mathmatique qui rend compte des phnomnes observs sans faire
d'hypothses, la thorie des dilectriques de Maxwell attribuerait une
ralit

aux lignes de force

et aux tats de pression et de tension

l'intrieur du dilectrique :

"M. Maxwell ne traite cette question que pour s'efforcer


d'en dduire la loi des tensions suivant des lignes de for
ce du milieu dilectrique et des pressions qui, conform ment aux vues de Faraday, s'tablissent perpendiculaire ment. L'lectricit, suivant lui, n'agit pas distance,et
si nous constatons l'action mutuelle de deux conducteurs
spars par une couche dilectrique, c'est que, dans l'in
trieur de la couche, s'tablissent des LIGNES DE FORCE,
sorte de filets continus dont la tension transmet la force.
C'est l, d'aprs la dclaration plusieurs fois rpte de
1 'minent professeur, l'ide principale qu'il a voulu m e t
tre en lumire et dont la traduction mathmatique est le
but essentiel de son livre

Bertrand cite ensuite longuement le 529 du Treatise ,

Maxwell expose l'approche de Faraday, et les procds mathmatiques


qui la traduisent, en comparaison avec l'approche d'action distance.
Mais Bertrand lui oppose la perspective traditionnelle, qui est celle

33

des ^mcaniciens" :

"Telles sont les hypothses auxquelles M. Maxwell s


e f
force de donner l
appui et la conscration d'une tude
mathmatique. Mais l
existence suppose d
une tension dans
un sens et d
une pression dans le sens perpendiculaire ne
saurait ni constituer une thorie ni lui servir de base.
La force est pour les mcaniciens la cause ncessaire des
phnomnes, et la science du mouvement est trop avance
aujourd
hui et trop parfaite pour q u
on puisse accueillir
autrement que comme un pas rtrograde toute tentative qui
poserait comme loi primordiale la rpartition des ten sions au sein d
un mil i e u continu ou l
expression d
un
potentiel dans l
espace. De tels essais, lors mme q u
on
parviendrait les constituer logiquement, sans hypoth ses surabondantes, laisseraient subsister chez les gom
tres le dsir, j
oserai dire le besoin de dcouvrir les
forces qui servent de ressort et de m o t e u r " . 9

Ce scepticisme de Bertrand vis vis de la thorie de Maxwell


s
est reflt dans son enseignement. Dans ses Leons sur .la Thorie
Mathmatique de 1
Electricit , on ne trouve aucune rfrence cette
thorie. Il n
y traite mme pas des dilectriques. Quand il se rfre
aux lignes de force de Faraday, c
est partir d
un point de vue abs
trait sans intervention des thories lectriques et magntiques". Il se
garde de prendre position sur leur "ralit" :

"Le mode de reprsentation que nous venons d


indiquer est
fort lgant. Les physieiens en font grand usage et sem blent mme, dans un grand nombre de cas, faire de l
image
une ralit".

..La Primaut du Concept de Force

En dpit du caractre partiel et peu approfondi de son compte


rendu du Treatise , Bertrand soulve quelques uns des thmes qui seront
souvent repris par les commentateurs franais de Maxwell.
Nous y trouvons, d
abord, une critique logique des thories
de Maxwell. Ses thories manqueraient de "rigueur". Le Treatise serait

34

un amalgame de thories indpendantes et, mme, incompatibles. Les


ides auxquelles Maxwell fait appel, comme celle d'action contige, .
n'auraient qu'un rle marginal, les dductions tant en fait fondes
sur les lois de l'lectrostatique traditionnelle.
Lie a cette dernire apprciation

il y a la conviction que

le rle des dilectriques en lectrostatique peut tre trait sans r e


mettre en question les thories classiques, si l'on introduit l'hypo thse de Mossotti ( Voir Appendice A). L'hypothse d'une polarisation
dilectrique prend place naturallement l'intrieur d'une approche
fonde sur l'action distance.
Nous aurons l'opportunit de nous pencher sur cette thorie
de la polarisation dilectrique dans les chapitres suivants, avec les
lments techniques ncessaires. Il suffit maintenant de souligner ces
thmes, qui ont eu une longue vie dans l'histoire de la rception des
thories de Maxwell en France.
Nous voudrions nous arrter, cependant, sur un thme qui nous
semble tre associ Bertrand d'une faon plus particulire : celui de
la primaut accorde au concept de force.
Bertrand n'est pas simplement un defenseur des explications
mcaniques, mais de celles qui font appel aux forces centrales agissant
tes distance. L'ide d'une action mediatise, o interviennent des
concepts comme la "tension" ou la "pression", n'aurait pas de place en
Physique, et ne pourrait pas remplacer une explication en termes du
concept de force et de l'hypothse que l'action se transmet distance.
Ces considrations sont diriges clairement contre la thorie
du chapitre V du T r e a t i s e t o Maxwell dmontre que la force lectrosta
tique entre deux systmes lectriss peut tre considre comme la mani
festation d'un tat de contrainte du m i l i e u qui les spare. Avant ce
chapitre Maxwell dveloppe, effectivement, la thorie lectrostatique
"classique", fonde sur l'action distance, ce qui renforce
Bertrand

chez

sa conviction sur le caractre marginal de la thorie de

l'tat de contrainte du milieu dilectrique.


Toutefois,nous croyons que le rle central que Bertrand accor
de au concept de force dpasse le seul enjeu des thories de la trans mission de l'action, pour toucher des questions plus gnrales, con-.

35

cernant la nature de l'explication dans les thories physiques.


A l'intrieur de cette problmatique plus gnrale semble se
situer la mfiance avec laquelle Bertrand accueille les raisonnements
fonds sur le principe de conservation de l'nergie.
Il se produit

en fait, au mi l i e u du XIX -

sicle,une trans

formation conceptuelle majeure en Physique, qui aboutit a changer l'hi


rarchie qui attribuait au concept de force un rle primaire dans la
construction thorique. La formulation du principe de conservation de
l'nergie a eu comme effet de rendre au concept d'nergie le rle jusqu'
alors jou par celui de f o r c e . H
Dj en 1869, dans une srie d'articles o Bertrand analyse
des travaux sur le principe de conservation de l'nergienous consta tons sa reticence l'gard de cette nouvelle approche :

"La conservation exacte de l'nergie, quoique trs admira


ble, laisse encore, on le comprend, bien des obscurits
dmler, une seule loi ne saurait tout rgler.
Toutes les forces naturelles, en changeant de nom et de n a
ture, peuvent galement se tourner aux effets les plus con
traires, l'tude de ces transformations et des conditions
sous lesquelles elles s'accomplissent forme la science. Se
dispenser d'en suivre et d'en approfondir le dtail pour
ne voir qu'un compte tablir entre le travail reu et le
travail rendu, en se flicitant de n'avoir pas s'inquie ter des mcanismes qui le transmettent et des causes qui
dterminent les transformations, c'est commetre l'erreur de
celui qui,pour juger l'administration d'un pays, se conten
terait d'additionner les recettes de toute nature, en cons
tatant l'galit parfaite du rsultat avec le chiffre total
des dpenses". 12

C'est d'ailleurs dans cette srie d'articles que Bertrand fait


une rfrence rapide l'illustration mcanique propos par Maxwell dans
le mmoire DT

, et applique l'interaction l e c t r o d y n a m i q u e ^ , L ' e s s e n

tiel de sa critique concerne le caractre du raisonnement analogique


qui n'est pas considr comme une "explication". Nous a u r o n s t l 1opportuni
t d'exposer ce raisonnement de Maxwell

et, l'occasion,nous revien -

drons sur les critiques de Bertrand. Ce que nous devons signaler ici est
la signification de cette "illustration mcanique". Maxwell inaugure
dans le mmoire DT une nouvelle approche des phnomnes lectrodynami -

36

ques, qui va atteindre sa maturit dans la thorie des circuits lec


triques du Treatise . Il s
agit d'appliquer le formalisme de la M c a n i
que Analytique aux phnomnes lectrodynamiques. Cette thorie sera con
sidre, par des commentateurs tel que Poincar, comme un des aspects les
plus novateurs des travaux de Maxwell.
Bertrand, dans son Compte Rendu de Electricit et Optique

de

Poincar, va diriger ses critiques justement contre cette thorie dyna


mique propose par Maxwell et reprise par P o i n c a r C e s savants, ditil demanderaient "trop peu" une explication physique , et ils auraient
abandonn toute recherche de la "cause".

Il s'attaque ici surtout

Poincar,qui voyait dans la formulation Lagrangienne des phnomnes


lectrodynamiques l
avantage de laisser de ct toute recherche du "m
canisme" sous-jacent aux phnomnes,une qute qui relevait, pour ce der
nier, de la mtaphysique.
CependantsBertrand ne voyait srement pas d'un bon oeil n ' i m
porte qu'elle spculation sur la cause des phnomnes. Pour lui l'expli
cation devait vraisemblablement s'arrter la spcification des forces
qui rentrent en jeu. Aller au dlai cela serait tmraire et mme, abu sif. Mais se contenter de donner l'nergie potentielle du systme,

et

l'introduire dans les quations de Lagrange, cela serait se drober

au

but explicatif des thories physiques.


Dans ses Leons sur la Thorie Mathmatique de 1
Electricit
Bertrand fait des remarques du mme genre, concernant les thories de
Helmholtz et de W. Thomson de l'induction lectromagntique, bases sur
le principe de conservation de l'nergie :

"Il y a grande exagration voir dans les considrations


de ce genre l'explication et la preuve des phnomnes d
in
duction. Les faits pourraient tre trs diffrents, sans
que les principes de conservation qu'on invoque cessassent
d'tre respects".15

Ces propos semblent renvoyer un certain paradigme auquel


adhrait Bertrand etprobablement,d'autres savants franais de l'poque.
Nous nous contentons

pour l'instant poser ce problme, auquel

lments seront apports tout au long de ce travail.

des

37

Les

Explications
et

la

Acceptables

Controverse

avec

en

Electrodynamique

Helmholtz

En lectrodynamique Bertrand semble prendre comme modle

la

dmarche d'Ampre dans son Mmoire sur la Thorie Mathmatique d es P h


nomnes Electriques, Uniquement Dduite de 1 'Exprience, Il s'agit de
chercher, affirme Ampre,
"des forces agissant toujours entre deux particules m a t
rielles suivant la droite qui les joint, de manire
que
l'action exerce par l'une d'elles sur l'autre soit gale
et oppose celle que cette dernire exerce en mme temps
sur la p r e m i r e 16

Dans une controverse-^ qui a oppos Bertrand Helmholtz, con


cernant le potentiel de deux lments de courant, propos par ce-dernier
dans son mmoire de 1870 (voir Appendice B),le savait franais a pris la
dfense de la loi d'Ampre. Bertrand ava i t , d ' a i l l e u r s , compltement tort
dans ses critiques adresses Helmholtz, comme l'a montr Poincar
plus tard.-*-
Comme consquence de l'expression propose par Helmholtz pour
le potentiel lectrodynamique de deux lments de courant, il agirait
sur chaque lment, en plus d'une force suivant la droite qui joint
deux des lments, aussi un couple qui tend tourner l'lment. Pour
des courants ferms, l'expression de Helmholtz conduit aux mmes rsul
tats que celle d'Ampre pour la force lectrodynamique.
Bertrand a soutenu que le fil ne pouvait tre stable, et

se

briserait sous l'action d'un tel systme de forces. Son argument, erro n, ne nous intersse pas ici, mais constitue une vidence de son atta chement une lectrodynamique comme celle d'Ampre. Dans le dernier

de

cette srie d'articles, qui boucle la controverse (sans qu'il y ait con
sensus), Bertrand affirme

vis vis de l'expression de Helmholtz :

"Cette loi, trs diffrente de celle d'Ampre, en a t d


duite cependant par le calcul seul, sans qu'aucune exp rience nouvelle ait t invoque, et sans qu'aucun des
faits admis par notre illustre compatriote n'ait t rvo -

38

que en d o u t e . - ^ La seule preuve qu'on allgue en sa faveur


est le complet accord avec celle qu'elle doit remplacer
dans le cas o l'exprience a t faite, et l'impossibi lit de faire l'exprience dans le cas o l'accord n'a pas
lieu.
Une thorie ainsi motive ne prsente, A PRIORI, ni plus
ni moins de vraisemblance que les autres l o i s , en nombre
infini, qui s'accordent avec celle d'Ampre lorsque
le
courant attirant est ferm, la loi d'Ampre cependant res^
tant distincte et suprieure toutes les autres, parce
que seule elle remplit la condition, bien naturellement ac
cepte, d'une action lmentaire dirige suivant la droite
qui runit les deux lments".20

Mis a part l'intrt de cette controverse pour clairer les


positions mthodologiques de J. Bertrand, nous verrons plus bas qu'el
le, soulve des doutes sur une thse historiographique,concernant

le

rle qu'Helmholtz aurait jou dans l'introduction des thories de


Maxwell sur le continent europen.

Le

Mmoire

sur

1'Electrodynamique

de

Reynard

Le contenu de cette section se rattache ce qui prcde par


les lments adittionnels qui seront fournis,concernant la caractrisa
tions de J. Bertrand

en tant que chercheur et enseignant

et de

son

rle dans la rception des thories de Maxwell en France.


L'enjeu

cependant

dpasse ces limites, tant donn l'impor -

tance du mmoire sur 1'lectrodynamique de Reynard en ce qui concerne


les dbats autour des hypothses sur la transmission de l'action

en

France. J. Bertrand a fait partie du jury qui a jug ce mmoire pour


une ventuelle publication dans les

Comptes Rendus de 1 '.Academie des

Sciences.
L'importance de ce travail ne peut pas tre minimise, puis qu'il a t prim par 1'Acadmie des Sciences en 1878. Nous donnerons
pa r la suite un aperu de ce mmoire.
En 1864, Reynard soumet au jugement de 1'Acadmie une note
ayant comme titre

"Le mode d'action des forces lectrodynamiques".21

39

Cette note n'est malheureusement pas publie.L'auteur prsente dans


une lettre les motivations de sa thorie.
Il s'agit, dit-il, de chercher

"la cause des actions lectro

dynamiques et magntiques", en faisant appel des"mouvements giratoi


res ou tourbillons dans le milieu thr environnant".
Cette ide nous renvoie immdiatement la thorie dveloppe
par Maxwell en 1861 dans le mmoire PH. Nous verrons que dans les d tails les deux thories sont, cependant, diffrentes, celle de Maxwell
tant beaucoup plus ambitieuse, puisqu'elle prtendait expliquer tous
les phnomnes qui ont lieu dans le

"champ" (actions lectrodynami -

ques,induction lectromagntique, etc.) tandis que celle de Reynard


ne vise que l'action lectrodynamique dcouverte par Ampre. De toute
faon,nous verrons qu'aucune rfrence n'est faite Maxwell

tout

au

long du mmoire.
La Note de Reynard a t rendue l'examen
et Fizeau, mais il n'y a pas

de MM. Becquerel

dans les numros suivants des

Comptes

Rendus un quelconque rapport ce sujet.


En 1868 Reynard prsente 1'Acadmie un mmoire sur une "Nou
velle thorie des actions lectrodynamiques". L'Avant Propos est publi
dans les Comptes R e n d u s ^ , et l'intgralit du mmoire,en 1870,dans
les Annales de Chimie et de Physique ^3
A l'origine du mmoire de Reynard se trouve une critique

1'lectrodynamique d 'Ampre :

"... il m'a toujours sembl difficile d'admettre le princi


pe de cette thorie, qui repose sur une assimilation des
forces lectrodynamiques aux forces qui existent entre les
atomes de la matire. Quand le conducteur d'un courant est
mis en mouvement par l'effet de la prsence d'un autre cou
rant, c'est la matire de ce conducteur qui reoit l'action;
mais cette action ne provient pas de la matire du conduc teur de l'autre courant, ni mime de celle du fluide qui est
suppos suivre ce conducteur. Puisque l'exprience prouve
que les parties lmentaires d'un courant peuvent se compo
ser ou se dcomposer comme des vitesses, puisque le repos
annule l'effet et que le changement de la direction de la
marche change l'attraction en rpulsion, c'est videmment le
mouvement qui est la cause de l'effet. Il n'y a donc plus l
action rciproque et directement oppos entre les parties de
matire, mais des effets produits sur des corps spars, par

40

suite de la simultanit de mouvements existant dans ces


corps. Pour concevoir que cette simultanit puisse pro duire ces effets, il faut admettre 1*existence d
un m i l i
eu intermdiaire, par lequel les mouvements puissent se
transmettre. Mais alors l'action sur le conducteur d'un
courant doit se produire dans une direction normale la
surface de ce conducteur, comme dans tous les mouvements
communiqus par les fluides".

Il est important de mettre en vidence le point de dsaccord


entre Reynard et Ampre. Nous croyons qu'il concerne la nature du
courant lectrique

qui doit dterminer, selon Reynard, les effets du

courant et le mode de transmission de ces e f f e t s . Reynard ne semble


pas tre concern par les dbats sur le mode de transmission de l for
ce (

action distance ou action contige)

et, ce niveau, sa

motivation est totalement diffrente de celle de Maxwell. Reynard d


cide en faveur d'une action mdiatise et contige

comme consquence

d'un raisonnement, et n'en fait pas un principe: si la cause de l'ac tion lectrodynamique est un mouvement, cette action ne peut tre trans
mise que par un mouvement. D'o l'ide des tourbillons dans un milieu ,
et de l'action contige du milieu sur la matire des conducteurs.
Le problme de Reynard avait, nanmoins, t rsolu ds 1846.
Weber avait montr q u
il tait possible d'expliquer non seulement
l'action lectrodynamique, mais aussi l
induction lectromagntique ,
en supposant une action distance entre particules lectriques en m o u
vement dans les conducteurs (voir Appendice B). Cette observation n'en lve cependant pas l'intrt la thorie de Reynard, qui peut, en fait,
tre juge indpendamment des motivations qui l'ont engendre.
L a thorie lectrodynamique de Reynard se dveloppe deux ni veau, qui rappellent, d
ailleurs, les niveaux explicatifs du mmoire
PH de Maxwell.
Il propose d'abord une nouvelle expression de la force lectrodynamique sur un lment de courant d s ', en raison de la prsence de
l'lment

ds :
j

9 c-e^>

41

o &

est l'angle de l'lment

de l'lment

ds'

La force

avec le plan

ds

avec la droite

; jU. est l'angle

R' est normale a l'lment

d s ' , et il n'y a plus ,

comme dans la thorie d'Ampre, "une action et une raction gales et


opposes, mais sur chacun des deux lments une action diffrente, d i
rige normalement cet lment et dans le plan dtermin par l'autre
lment"?4

Reynard montre que son expression conduit aux mmes rsul

tats que ceux de la thorie d'Ampre, en ce qui concerne l'interaction


des courantes f e r m s .
Reynard soutient que son expression a l'avantage, sur celle
d'Ampre, non seulement d'tre moins complique, mais surtout de p e r
mettre la recherche du mode par lequel s'effectue l'action lectrody
namique .
Il se pose alors la question du "mcanisme" par lequel

la for

ce agit et se transmet. Cette thorie, qu'il dveloppe dans la deuxi


me partie de son mmoire, a

pour Reynard

un statut indpendant des

dveloppements antrieurs qui lui ont permi d'aboutir l'expression


pour la force R ' .
cette thorie, sans

Il attribue, nanmoins, une grande vraisemblance


pour autant

affirmer qu'elle est "l'expression

de la vrit".
Elle suppose l'existence de tourbillons dans le mi l i e u
se

"polarisent" au passage du

qui

"fluide lectrique". L'effet du mou -

vement du fluide lectrique est celui de freiner ou d'acclrer


rotation des tourbillons qui lui sont contigs. Reynard montre

la
alors,

comment la diffrence de rotation des tourbillons peut tre l'origi


ne de l'action lectrodynamique sur le conducteur qui transporte

le

courant lectrique. Reynard formule d'ailleurs, sans citer ni Faraday,


ni Maxwell, le principe de la thorie des pressions et de tensions
dans le milieu:

" Quand un tourbillon est form dans un fluide, deux actions


se produisent sur le milieu environnant et sur les corps
voisins: dans le plan du mouvement de rotation, la force
centrifuge
, en projettant les molcules mises en mouve
ment, produit le mme effet qu'une force de rpulsion ve vant du centre; dans le sens de l'axe du tourbillon, il y

42

a, au contraire, un effet d'attraction vers ce centre ,


parce que le fluide extrieur afflue dans l
axe et sui vant 1
a x e , pour combler le vide produit par la force cen trifuge". .
Nous reproduisons une figure du texte o Reynard illustre c o m
ment le tourbillon A, qui est activ par le passage du
courant, et le tourbillon B qui est ralenti, peuvent
agir sur le conducteur de faon a produire une force
non balance (flche en pontille). La figure montre,en
particulier, que le mcanisme conu par Reynard est dif
frent de celui de Maxwell. Chez ce dernier les tourbillons ne p r e x i s
tent pas dans le milieu avant le passage du courant
re,mis en rotation par le courant. Donc, chez Maxwell

mais sont, au contrai


les tourbillons A

et B de la figure tourneraient dans des sens opposs.


Reynard tche de montrer que l'expression de la force lectro dynamique qu'il a propose peut tre dduite de son mcanisme, ce
pour lui

qui

est un argument supplmentaire en faveur de son "systme". Il

se montre, cependant, prudent :

" Je n'affirme qu'une chose, c'est que le systme que je pr


sente pour l'explication des effets des courants, est l'qui
valent de la vrit".

En 1878 1 'Acadmie des S c i e n c e s 2 ^ offre un prix pour des recher


ches sur le sujet suivant :

"Diverses formules ont t proposes pour remplacer la loi


d'Ampre sur l'action de deux lments de courant : discu ter ces diverses formules et les raisons qu'on peut allguer
pour accorder la prfrence l'une d'elles".

Reynard reoit

pour ses recherches, un "Encouragement";

le prix n'a pas t dcern.2^

J. Bertrand a t le rapporteur (Regnault, Fizeau et E.


Becquerel, commissaires) dsign par l'Acadmie pour le mmoire prsent
par Reynard.2 ^

4-3

Aprs avoir soulign que la loi d 1Ampre est la seule qui s'ac
corde avec l'hypothse que " l'action d'un lment est gale la rac tion, et dirige par consquent suivant la droite qui joint les deux
points entre lesquels elle s'exerce ", Bertrand admet l'intrt d'une re
cherche d'autres lois, diffrentes de celle d'Ampre, qui puissent s'ac
corder avec les faits exprimentaux.
Il croit, cependant, qu'il serait possible de dcider
exprimentalement

entre les deux lois (celles d*Ampre et de

R e y n a r d ).
Bertrand remarque, nanmoins, que les ides de Reynard ne sont
pas nouvelles. Gauss ds 1867 aurait propos une loi semblable, et dans
le mmoire mme d'Ampre apparatrait une expression comme celle de
Reynard. Dans une autre notes Bertrand fait allusion aussi un article
de Liouville^S , dat de 1831, o il montre qu'on ne doit pas carter

priori,

"... une thorie systmatique o l'on expliquerait par des


forces primitives d'atome atome, ou par des vibrations de
fluide, les proprits des fils conducteurs ..."

Le rapport de Bertrand est, donc, peu enthousiaste ... Il est


remarquable qu'il n'y ait pas de discussion sur le mcanisme des tour billons propos par Reynard, ce qui met en vidence le peu de sympathie
qu'il avait pour ce genre de spculations. Il est aussi rem a r q u a b l e ,que
dans sa liste des prcurseurs de Reynard

il ne fasse aucune mention

Maxwell ou Faraday. Si Bertrand connaissait, l'poque, le mmoire


de Maxwell de 1861, il devait le considrer comme un autre de ses "sys
tmes" auxquels se rfre Reynard, vous disparatre derrire la p r o
gression des acquis dfinitifs de la science ...
Dans ses

Leons sur.la Thorie Mathmatique de l'Electricit

(1890) , Bertrand se montre plus rceptif des thories comme celle

de

Reynard. Dans une longue discussion,au sujet des limitations d'une " ex
p l i c a t i o n " de l'induction lectromagntique fonde uniquement sur le
principe de conservation de l'nergie, il montre que plusieurs "explica
tions" sont galement compatibles avec ce principe. Un de ces
rios" thoriques est le suivant :

"scna -

44

" Un courant existe dans un fil. Les fluides lectriques y


sont animes de mouvements entirement inconnus; mais le
phnomne est plus complexe, il s'tend dans l'espace qui
environne le fil; un aimant qu'on y place, un autre cou rant qu'on y fait natre sont immdiatement attirs ou r e
pousss. Le milieu dans lequel ils sont plongs n'est donc
pas l'tat normal; il n'est pas admissible que le cou rant agisse distance quand on lui prsente une occasion
de travail, et ne produise au mme lieu, quand cette occa
sion manque, aucune influence mcanique. Le courant qui
traverse un fil produit donc et maintient dans l'espace
qui l'environne des agitations inconnues mais continuelles.
Lorsque ces agitations produisent des effets observables ,
le courant n'y est plus pour rien : il a jou son rle en
les faisant natre; les consquences seront ou non percep
tibles nos yeux, il n'en doit rsulter pour lui aucun
t r o u b l e " .30

Le contexte thorique de 1890 n'tait pas le mme, et l'hypo


thse de l'existence d'un milieu avait reu une clatante confirmation,
au vu des physiciens de l'poque, par les expriences de Hertz. Toujours
est-t-il que J. Bertrand ne mentionne pas Maxwell comme celui qui

a ,

d'abord,propos une thorie de l'induction lectromagntique base

sur

les hypbthses qu'il dcrit dans l'extrait qu'on vient de citer.

Helmholtz
de

et

Maxwell

son
sur

rle
le

dans

la

Rception

des

Thories

Continent

Une thse assez rpandue parmi les historiens des sciences qui
se sont un peu penchs sur la rception des thories de Maxwell dans

le

"continent" europen (c'est dire hors de la Grande-Bretagne), est cel


le qui attribue Helmholtz un rle central dans la dynamique de cette
rception.
Ainsi,un des biographes de Helmholtz

considre la longue con

troverse qui a oppos ce dernier Weber, comme un facteur qui a contribui l'accptation des thories de M a x w e l l : ^

"The confrontation ultimately proved indecisive, yet it


undermined the confidence of Continental physicists in
Weber's theory and facilitated acceptance of Maxwell's

45

theory, which replaced Weber's after 1880".

La controverse s'appuirait sur la compatibilit entre la loi


de Weber de l'interaction entre particules lectriques en mouvement r e
latif, et le principe de conservation de l'nergie. Maxwell lui-mme
fait rfrence dans ses crits aux "problmes mcaniques" auxquels se
heurterait 1 'lectrodynamique de Weber, en se rfrant la critique

de

Helmholtz.
Ce mme biographe souligne aussi le rle de 1'lectrodynamique
labor# par Helmholtz l'poque de sa nomination la chaire de p h y s i
que Na Berlin, dans la diffusion des thories de Maxwell :

"Helmholtz inaugurated his new position with a series of


papers critically assessing the various competing theories
o f electrodynamic action. This work first brought Maxwell's
field theory to the attention of Continental physicists..."

Wise 32 aussi reprend la mme thse : "Helmholtz translated


Maxwell's theory into terms comprehensible to Continental physicists..."
Harman 33 est du mme avis : ;

"It was through Helmholtz's version of the electromagnetic


theory of light that Continental physicists became familiar
with Maxwell's work. Maxwell's Treatise was considered to
be a difficult and ambiguous work, and Helmholtz was thought
to have remedied the conceptual impenetrability of
Maxwell's ideas, making his theory i n t e l legible. In the
1870s Hertz and H. A. Lorentz came to Maxwell's electromag
netic theory of light through Helmholtz's supposition of
a central force theory".

Nous pourrions citer encore d'autres versions de cette thse,


qui revient sans cesse dans la littrature spcialise.
Il nous a t impossible de lui trouver des vidences favora
bles en ce qui concerne la communaut scientifique franaise, mme si eli
le semble indiscutable pour l'Allemagne (le tmoignage de Hertz est , en
ce sens, dfinitif).
Nous croyons pouvoir affirmer que les thories de Maxwell
taient connus en France bien avant la publication de 1'lectrodynamique

46

de Helmholtz. Ainsi, Verdet fait allusion au mmoire PH de Maxwell ds


1863. Il est vrai, toutefois
re

que la rfrence de Verdet est trs s ommai

et ne concerne que la thorie de Maxwell de la rotation magntique

de la lumire polarise. Il est aussi vrai que nous n'avons pas pu trou
ver d'autres rfrences Maxwell avant 1870 (precisement l'article

de

Bertrand que nous avons cit plus h a u t , et qui traite du mmoire DT

de

Maxwell).
En tout cas, il nous semble irrfutable que Maxwell a t in troduit et discut en France, jusqu'aux leons de Poincar de 1888, dans
un contexte tout fait indpendant de 1'lectrodynamique de Helmholtz .

Dans la controverse qui a oppos Bertrand Helmholtz sur


1 'lectrodynamique de ce dernier, il n'est nulle part question de
Maxwell. Et

pourtant, la thorie lectromagntique de Maxwell tait une

des motivations pour l'laboration de cette lectrodynamique. La contro


verse est rest, cependant, sur le terrain de 1'lectrodynamique classi
que.

47

SECTION II.2- A. POTIER ET LA THEORIE ELECTROMAGNETIQUE


DE LA LUMIERE

Le premier expos d'ensemble des hypothses de Maxwell

et de

sa thorie lectromagntique de la lumire, en France, est probablement


celui de Potier, dat de 1873:

"Egalit des constantes numriques fon

damentales de l'optique et de l'lectricit".34


L'importance du travail de Potier dans le cadre gnral de no
tre tude ne se rsume pas cette vidence strictement chronologique .
Nous avons relev des tmoignages qui le placent parmi les premiers di vulgateurs de Maxwell en France.
Poincar affirme, par exemple, dans sa Prface aux
sur l'Electricit etl'Optique de Potier

Mmoires

publis par A. Blondel (1912):

"Les rapports de l'Optique et de 1'Electricit devaient na


turellement attirer l'attention de Potier, qui a beaucoup
contribu populariser Maxwell".

Potier fait initialement des recherches suivant le programme


traditionnel des thories ther-lastiques de la lumire. Son article de
1873

que nous analyserons par la suite

montre, cependant, l'intrt

qu'il a port, trs tt, l'approche lectromagntique de l'Optique


propose par Maxwell. Dans cette direction nous pouvons situer ses tra vaux sur la polarisation rotatoire magntique. 35
Les contributions de Potier dans ce domaine n'ont pas t trs
importantes, probablement pour des raisons d'ordre personnel comme
soulve Blondel, l'diteur de ses

le

Mmoires :

"Potier, et c'est un service capital qu'il a rendu notre


enseignement, a t en France, l'introducteur et le grand
champion des thories de Maxwell; mais la maladie l'a emp
ch de prendre part l'dification des nouvelles thories

48

lectroniques de l'lectricit ..."36

Toutefois nous n'avons pas pu confirmer les propos de Blondel


qui attribuent Potier un rle de pionnier dans l'enseignement des tho
ries de Maxwell. Les plusieurs ditions que nous avons consultes de ses
Cours 1'Ecole Polytechnique , montrent qu'il n'y a pas de rfrence
aux thories de Maxwell avant 1891/2. Les
le Magntisme

Legons sur 1 'Electricit et

de Mascart et Joubert, qui accordent une large place

ces thories, datent de bien avant (1882).


Il est cependant indniable que Potier a contribu l'intro duction des thories de Maxwell en France, comme le montrent son article
de 1873 et aussi ses notes % l'dition franaise du

Treatise date de

1885 (vol. I) et 1887 (vol. II). Nous aurons aussi l'occasion d'analyser
son enseignement 1'Ecole Polytechnique, concernant la thorie lectro
magntique de la lumire.
L'influence de Potier dans la communaut scientifique franai
se ne peut pas tre minimise si l'on se rfre au tmoignage de
Poincar :

"... ce n'tait pas seulement sur ses lves que son action
s'exerait; il n'tait pas un physicien qui ne ft heureux
de venir lui demander un conseil; dans tout ce qu'on a fait
en France depuis vingt ans il y a une parcelle de sa pense.
Dans son cabinet, cot du savant qui venait lui soumettre
une question de science spculative, on rencontrait l'indus
triel qui le consultait sur une difficult pratique"?7

Dans ce qui suit nous allons essayer de mettre en relief les


points de l'article de Potier de 1873 qui peuvent constituer des signes
d'une lecture particulire des thories de Maxwell, ou de la faon dont
elles ont t reues en France cette poque.

Le titre de l'article de Potier de 1873 renvoie une thse


historiographique qui est enonce ds le dbut. Aprs une comparaison

49

des mesures de Weber, Thomson et Maxwell du rapport entre l'unit lec


tromagntique et l'unit lectrostatique d'lectricit, avec la mesure
par Fizeau et Foucault de la vitesse de la lumire, il affirme :

"L'identit inattendue de deux nombres ayant une origine si


diffrente a port deux savants, M. Maxwell et M. Lorenz,
chercher quel sens on pouvait attacher cette coincidence.
Par des procds analogues, ils sont arrivs cette conclu
sion, que le milieu qui propage les ondes lumineuses est en
mme temps celui qui propage les action lectriques. Pour
tous deux, les vibrations qui, dans la thorie des ondula tions, constituent la lumire, seraient des courants lectri
ques se propageant dans les milieux transparents. Tous les
deux, adoptant les ides de Faraday, font jouer aux milieux
isolants ou dilectriques un rle prpondrant dans toutes
les actions lectrodynamiques et lectrostatiques".^

Potier soutient un certain nombre de thses dans ce paragra


phe, qui sont fausses du point de vu historique. Une analyse detaille
de la prmire formulation par Maxwell de sa thorie lectromagntique
permet d'tablir que l'galit des deux mesures, laquelle Potier fait
rfrence n'a pas t le point de dpart des recherches de Maxwell.Cet
te reconstruction conduit non seulement Potier identifier les probl
matiques de Lorenz et Maxwell,mais encore considrer ces deux savants
comme les hritiers de Faraday.

Lorenz est parti, au contraire, d'un

cadre thorique tout a fait diffrent


de Kirchhoff sur

le

contitu par les investigations

mouvement de l'electricit dans des conducteurs ,

ainsi que des motivations mtaphysiques sur une suppose "unit des for
ces naturelles'? ^9
Nous pouvons supposer que cette reconstruction de la gnse
de la thorie lectromagntique de la lumire repondait un besoin de
fournir un fondement exprimental (et non pas spculatif) l'entrepri
se thorique de Maxwell, dans un contexte peu favorable son accepta tion.^ Il est aussi possible que les mmoires de Maxwell antrieurs au
Treatise notamment les deux premiers, soient passs pratiquement iha perus en France et que Potier n'ait donc pas eu une vision globale

du

cheminement thorique du savant cossais.


Nous remarquons que dans cet article de Potier la thorie

de

50

Maxwell est prsente

fondamentalement

comme une thorie de la lumire ,

plutt qu'une thorie alternative des phnomnes lectriques et magnti


ques.

L'intrt qu'il portait l'Optique peut expliquer cette slec -

tion et suggrer qu'au moins en France, les chercheurs

dans ce domaine

ont t les plus sensibles Maxwell. *+1


La prmire partie de l'article concerne le "rle des dielctriques", o Potier introduit les concepts fondamentaux de "dplacement
lectrique" et de "courant de dplacement".
Nous remarquons la faon tout a fait naturelle avec laquelle
Potier introduit, en tte, l'ide rvolutionnaire de Maxwell selon la quelle il n'existerait que des courants ferms. Il considre en effet
le courant de dcharge d'un condensateur' comme un courant ferm :

"Ce courant jouissant de toutes les proprits connues des


courants ferms ordinaires, nous admettrons que le circuit
est rellement ferm par le dilectrique. Ds lors les lois
de Faraday s'appliquent ce courant presque instantan qui
accompagne l'accumulation de l'lectricit; notamment celleci: l'intensit du courant ou la quantit d'electricit qui
traverse une section quelconque du circuit (y compris le
dilectrique) est la mme quelle que soit cette section".^

Potier semble donc accorder une base exprimentale l'hypo thse selon laquelle tous les courants se ferment travers le dilec
trique, le courant de dcharge d'un condensateur " jouissant de toutes
les proprits connues des courants ferms ordinaires". Parmi ces "pro
prits connues" il range certainemment les effets magntiques et lec
trodynamiques des courants de dplacement. Le problme est, contraire ment a ce que Potier laisse entendre, qu'il n'y avait pas l'poque de
base exprimentale pour cette hypothse. Le prix qui sera
l'Acadmie des Sciences de Berlin en 1879

propos par

concernera justement le test

exprimental de cette hypothse.


Prendre cette hypothse comme point de dpart ne correspond
non plus, la gense historique des ides de Maxwell. Chez lui le con
cept de dplacement lectrique ne supposait pas (et n'impliquait pas
non plus) initialement,l'hypothse que tous les courants sont ferms; et
encore moins que les courants de dplacement produisent les mimes effets

51

que les courants de conduction. Ces propositions


sent associes seule^
no
ment
partir du mmoire DT. Il est aussi curieux d'attacher le nom
de Faraday cette proposition, car la notion de dplacement lectrique
est Maxwellienne par excellence. Nous sommes l devant cette typique illu
sion rtrospective

qui tablit une continuit o il y a eu, en fait, une

grande rupture. Mis part ce commentaire historique, l'article de Potier


nous intresse

justement par l'ordre logique non usuelle dans laquelle

sont introduits les concepts.44 Nous continuons donc suivre le raison


nement de l'auteur.
Aprs

introduire l'hypothse du courant de dplacement et

ses proprits, Potier continue en remarquant que la densit superficiel


le de charge d'un condensateur est proportionnelle la force lectromo trice rsultante. Il fait appel alors la

"loi de Faraday",formule

plus haut,pour affirmer la proportionalit entre le dplacement lectri que (dfini comme la charge lectrique qui traverse une unit de surface)
et la force lectromotrice :

"En adoptant le langage propos nous dirons que chaque unit


de la surface de l'armature a t traverse par une quantit
d'lectricit proportionnelle cette force. Pour tre con squent avec l'hypothse admise, nous admettrons que la mme
chose a lieu dans l'intrieur du corps isolant".45^

La proportionnalit entre le dplacement lectrique et la force


lectromotrice est

donc

formit du courant (la

une notion derive, en quelque sorte, de l'uni


"loi de Faraday"), ce qui constitue une inversion
ne

logique des dveloppements de Maxwell.


d'une difficult vis

Nous voyons ici les symptmes

vis du statut des grandeurs "dplacement lectri

que" et "courant de dplacement".

Comment fonder cette proportionalit

sans faire appel une simple analogie, comme dans le Treatise ? Potier
expose cette analogie aprs sa "dduction" :

"... nous assimilerons l'tat d'un dilectrique, limit par


des corps lectriss, un dplacement des diverses parties
de ce dilectrique , dplacements qui, comme dans tous les
corps lastiques (et isotropes), produisent des forces qui
leur sont proportionnelles".

52

Le dplacement lectrique est, ensuite, associ la notion


d une polarisation dielctrique. Cette notion est introduite comme une ten
tative de donner une explication au pouvoir inducteur espcifique des di
lectriques :

"Quelques-uns, assimilant l'tat des corps isolants, soumis


des influences lectriques, celui du fer doux soumis
des influences magntiques, imaginent quils sont constitus
par des molcules matrielles, se POLARISANT par influence
comme des corps conducteurs, spares par des intervalles
remplis d'un fluide tout fait inerte, travers lequel se
propagent les actions distance. D'autres, suivant plus rigoureusemant les ides de Faraday, admettent que cette pola
risation a lieu dans toute la masse du corps isolant, celuici fut-il le vide, et que cest par lintermdiaire de cette
polarisation que se transmettent les forces lectriques.
C'est cette dernire polarisation dont le DEPLACEMENT n'est
que 1 'expression- mathmatique".1+7

Cette dernire hypothse suppose la continuit de la substance


qui occupe les dilectriques, et qui peut subir un dplacement comme con
squence d'une force lectromotrice externe.

Cette continuit suggre,

selon Potier, l'ide d'un milieu fluide occupant les dilectriques :

"Si'nous imaginons donc qu'un fluide spcial, remplissant


toute la masse du dilectrique, subisse dans ses diverses
parties un dplacement ( f, g, h ), proportionnel la force
lectromotrice, la valeur de ce dplacement sur les surfaces
qui limitent le dilectrique tant la densit superficielle
de l'electricit sur ces surfaces, la seule et unique condi
tion:; laquelle ce fluide soit assujettie, en vertu des
lois de Coulomb, est l'invariabilit de sa densit. En mme
temps cette invariabilit exprime encore limpossibilit de
charger d'lectricit un corps isolant. Si ce fluide, ou un
fluide analogue, existe dans les corps conducteurs, la loi
de Faraday lui impose ncore la mme condition, c'est dire
celle que Fresnel a d attribuer 1 'ther lumineux".

La condition d'incompressibilit du "fluide spcial", exprime


par la "loi de Faraday", constitue

donc

bien, le fondement de la tho -

rie Maxwellienne des dilectriques ' selon Potier. Le statut de la charge


lectrique est laiss un peu vague, puisque Potier admet la possibilite

53

de l'existence de deux fluides, un pour les conducteurs et l'autre pour


les dilectriques. Cette dualit de fluides sera, plus tard, reprise par
Poincar.
Nous voulons souligner que Potier passe ici de la conception
dun dilectrique se comportant comme un corps solide (analogie qu'illus
tre la proportionalit entre force et dplacement), celle d'un dilec trique assimil un fluide (analogie qu'illustre la condition d'incom pressibilit et l'hypothse que tous les courants sont ferms). Potier ne
semble donc pas voir dans ces analogies un quelconque reflet de la nature
du milieu lectromagntique. Il trouve d'ailleurs lgitime qu'on fasse
des hypothses diffrentes sur la structure de 1'ther, selon le phnom
ne particulier qui serait expliquer. 1+9
L'objectif de Potier n'est srement pas de discuter les fonde ments de l'lectrostatique de Maxwell;mais plutt d'introduire les princi
pales hypothses en vue'de la prsentation de la thorie lectromagntique
de la lumire. Pour la dvelopper,il a surtout besoin d'affirmer l'iden tit des courants de conduction et de dplacement

vis vis des actions

magntiques et lectrodynamiques:

"L'exprience montre que des forces lectromotrices naissent


de la variation des courants. Par consquent, dans la subs tance d'un dilectrique plac dans le voisinage d'aimants ou
de courants, l'intensit des courants, en un point quelcon que, dpend des variations non seulement des aimants et cou
rants qui circulent dans ce dilectrique".^0

Ici encore Potier tonne par le naturel avec lequel il affirme


que les courants de dplacement sont quivalents, par leurs effets, aux
courants de conduction. Le fondement de cette gnralisation semble tre
la proposition initiale de larticle, selon laquelle les courants se fer
ment travers le dilectrique, ce qui lgitimerait une extension, aux
courants de dplacement, des proprits des courants de conduction.
raisonnement ne prouve videmment rien,comme nous avons dj signal

Ce
et,

en plus, ne correspond vraisemblablement pas une quelconque "intuition"


chez Maxwell.
A partir de cette hypothse et de la dfinition de la grandeur

54

"tat lectrotonique", Potier pose les trois ensembles d quations de


Maxwell et dduit les quations dune onde lectromagntique. Cette d duction est classique et ne prsente pas un intrt particulier.
La comparaison entre la vitesse de propagation des ondes lec
tromagntiques, donne par la mesure du rapport des units electriques ,
et la valeur de la vitesse de la lumire, est considre comme le ter rain exprimental o la thorie lectromagntique de la lumire pourra
tre teste :

"L'identit de la vitesse de la lumire et du rapport des


deux units lectriques montrerait donc que les dplacements
hypothtiques de 1'ther lumineux et ceux du fluide spcial,
qu'on a suppos l'agent des manifestation lectriques dans
le vide, sont soumis aux mmes lois. Les vibrations lumineu
ses ne seraient autre chose que des dplacements ou des cou
rants lectriques changeant repidement et priodiquement de
sens. La dtermination rigoureuse de ces deux vitesses ne
saurait donc tre poursuivie avec trop de soins et par trop
de procds divers".51

Potier ne prsente aucune des autres consquences testables de


la thorie lectromagntique de la lumire, comme la rlation entre l'in
dice de rfraction et les proprits lectriques et magntiques du milieu.
Sa reconstruction du rle de l'galit entre la mesure du rap port des units et celle de la vitesse de la lumire, dans la gnse

de

la thorie de Maxwell rejoint, la fin de l'article, la seule instance


exprimentale o elle peut tre teste.
L'article de Potier a donc le caractre d'un expos dogmatique
de la thorie lectromagntique de la lumire. Il n'y a aucune discussion
critique de ses fondements, ni de tentative de la comparer d'autres
thories de la lumire. Nous croyons que cela montre qu'en 1873 l'histoi
re de la rception des thories de Maxwell en France n'en tait qu' ses
dbuts.
Les critiques du compta rendu de Bertrand rlvent,autrement *
d'une rsistance encore trop diffuse et gnrale, et ne font que confir
mer cette thse.
L'analyse que nous ferons, dans le prochain chapitre, de

la

place des thories de Maxwell dans l'enseignement scientifique en France,


fournira des nouveaux lments pour l'tayer.

C H A P I T R E

III

LA RECEPTION DES THEORIES DE MAXWELL ET L'ENSEIGNEMENT


SCIENTIFIQUE EN FRANCE

SECTION I I I . 1- LES LEONS DE MASCART AU COLLEGE DE FRANCE

p . 58

- Le Chapitre sur les Dilectriques

p.62

- L 1Electromagntisme

p.68

- Mascart et le Congrs des Electriciens de 1881

p.72

SECTION II1.2- LES COURS DE JAMIN A L'ECOLE POLYTECHNIQUE

- Les Thories de Maxwell dans les Cours d' Jamin

SECTION I I I . 3- LES COURS DE P O TIER A L'ECOLE POLYTECHNIQUE

- L'Enseignement Scientifique et la Rception


des Thories de Maxwell en France dans le g
annes 80

p. 74

p.77

p . 83

55

Dans ce chapitre nous allons examiner


ayant une caractristique commune:

des sources primaires

tre le registre de cours de physique


v

CTHC

donns dans des tablissements d'enseignement en France au XIX -

sicle.

Nous devons poser la question de l'utilit de ce type de source


pour l'historiographie des sciences.

Il est certain qu'un cours de physi

que ne renseigne pas l'historien de la mme faon que. par exemple, des
mmoires et articles publis dans des revues spcialises.

Ces diffren

tes sources ne refltent pas, de la mme faon, la dynamique de la recher


che scientifique.

La question n'est cependant pas commode traiter,puis

qu 1elle suppose une connaissance du caractre de l'enseignement scienti fique, qui peut changer essentiellement d'une institution une autre
surtout, d'une poque une autre.

et,

Nous nous limiterons ici faire quel

ques rflexions gnrales sur ce sujet, qui n'a pas encore reu l'atten tion qu'il mrite de la part des historiens des sciences.
Une diffrence qui nous semble essentielle entre les
types de sources primaires cites plus haut , concerne le public auquel
elles s'adressent.

Ainsi.nous pouvons supposer qu'un cours de physique

s'adresse un public beaucoup plus large,et qu'il constitue un indice


d'une diffusion du savoir

plus importante que celle rsultante de la pu

blication d'un article dans une revue spcialise.


Il nous semble galement lgitime d'admettre que la vhiculation
d'un savoir par un cours de physique

est,galement,un indice du degr

d'acceptation, par la communaut scientifique, de ce savoir.


Kuhn offre quelques rflexions sur la fonction des manuels d'en
seignement scientifique,qui nous semblent suffisamment intressantes pour
les rappeler ici brivement.
D'aprs l'auteur de

La Structure des Rvolutions Scientifiques -*

la formation des futurs chercheurs dans des disciplines comme la physique

56

prsente un trait particulier: celui de faire appel des "manuels",au


lieu d'utiliser la littrature originale du domaine tudi.

Kuhn retra

ce, ainsi, l'origine des manuels d'enseignement aux dbuts de l'activit


scientifique "normale",marque par l'mergence du premier "paradigme"
dans un certain domaine d'investigation.
L'apparition du premier "paradigme" a comme consquence un chan
gement dans le caractre des communiqus et des comptes-rendus de recher
che. .Ceux-ci deviennent beaucoup plus spcialiss puisqu'ils prsupposent
implicitement le "paradigme" accept par la communaut scientifique.

Ces

communiqus laissent aux manuels la tche d'exposer les fondements "para


digmatiques" ncessaires leur comprhension.
Les manuels d'enseignement jouent ainsi un rle fonctionnel dans
l'activit scientifique telle que Kuhn la voit.

Ils sont des instruments

efficaces pour introduire de nouveaux chercheurs dans le cadre de la tra dition "normale" d'une certaine spcialit.

Cette fonction rend les ma -

nuels responsables, selon Kuhn, de l'image que se font les scientifiques


du dveloppement de leur discipline.

Puisque les manuels ne se destinent

qu' introduire le futur scientifique dans une tradition de science norma


le, ils sont r-crits la fin de chaque rvolution scientifique et expo
sent le dernier "paradigme" accept unanimement par les spcialistes.

Les

manuels donnent ainsi l'impression, par la slection du savoir qu'ils sup


posent , que le pass dbouche directement sur le prsent, et que le dve:loppement des sciences est linaire et cumulatif.
Nous avons dj soulign, dans l'introduction de ce travail,
l'cart qui existe entre le modle Kuhnien du dveloppement des sciences,
v

et la ralit de ce dveloppement au XIX -

sicle.

Il serait, galement,

problmatique de caractriser les registres des cours de physique du


v
0IH0
t
^ ..
XIX - sicle en France, de la mme faon que le fait Kuhn en ce qui con
cerne les "manuels d'enseignement".

Les premiers refltent, effectivement,

beaucoup plus la dynamique scientifique de leur poque que le font les ma


nuels d'aujourd'hui, en problematisant frquentemment le savoir qui est
vhicul.

Les cours du XIX -

sicle faisaient souvent tat des recher -

ches menes l'poque, comme montrent par exemple


Poincar la Sorbonne.2

ceux faits par

57

Les registes

de cours du XIX -

sicle traitent aussi,dans cer

tains cas, des diffrentes thories qui se rapportent une mme classe de
phnomnes.

Ils ne peuvent donc pas tre dcrits comme des simples man -

nuels qui visent l'initiation un "paradigme" unique.

A ce propos donc ,

ils se rapprochent plus des comptes-rendus de recherches "de pointe" de


l'poque, que ne le font les manuels d'enseignement d'aujourd'hui.
Nous verrons ainsi,dans ce chapitre,que les thories de Maxwell
taient enseignes en France ds le dbut des annes 80, sans qu'il existe
encore un consensus

dans la communaut scientifique

au sujet de leur

validit.
Il nous semble donc lgitime de chercher dans ces types de sour
ces,non seulement des indications sur le dgr de diffusion d'un certain
savoir dans la communaut scientifique, mais galement sur le dgr et
sur la forme d'assimilation de ce savoir dans la recherche elle-mme.

Il

est, toutefois, certain que les renseignements ventuellement obtenus doi


vent tre entrins par une analyse d'autres types de sources primaires.
Dans ce chapitre nous examinerons les cours de Mascart faits au
Collge de Francet les cours de Jamin et ceux de Potier faits 1'Ecole
Polytechnique.

Nous nous proposons de mettre en vidence la place quy

est assigne aux thories de Maxwell en lectricit et magntisme


cette faon, caractriser une phase de la rception de ces thories
France.

et, de
en

58

SECTION- III. 1- LES


DE

LEONS

DE

MASCART

AU

COLLEGE

FRANCE

E. Mascart3 a une place remarquable dans l'histoire de


rception en France des thories de Maxwell, par ses

Leons sur 1 'Elec

tricit et le Magntisme, publies en 1882 avec la collaboration


Joubert. L'importance de cet ouvrage
scientifique en France

la

de

dans le contexte de .l'enseignement

est considrable, d'aprs son biographe

Paul

Janet :

"Ce livre venait son heure; pendant plus d'un demi-sicle


l'enseignement de 1'Electricit en France en tait rest
aux travaux de Coulomb et d'Ampre; Verdet, il est vrai ,
dans son enseignement de 1*Ecole Normale, avait ragi con tre cette tendance et tent de faire connatre les travaux
trangers; mais les cours de Verdet taient dj bien loin,
et que de travaux, que d'ides nouvelles avaient t accu muls depuis par les Maxwell, les Kelvin et les Helmholtz !
C'est cette oeuvre considrable que Mascart et Joubert
entreprirent de fondre dans une vaste synthse, en la re liant aux bases immortelles jetes par Coulomb, Ampre et
Faraday".4

La production scientifique de Mascart s'est concentre dans le


domaine de l'Optique. Il travaille initiallement en spectroscopie.

Ses

travaux sur la dispersion de la lumire lui valent le f?rix Bordin de


1 'Acadmie en 1866. Son travail le plus important a port sur le sujet
propos pour le Grand Prix des Sciences Mathmatiques de 1'Acadmie des
Sciences en 1870 : "Rechercher exprimentalement les modifications qu'
prouve la lumire dans son mode de propagation et ses proprits par sui
te du mouvement de la source lumineuse et du mouvement de l'observateur'.'
Dans le rapport de 1'Acadmie sur le sujet choisi,nous lisons notamment:5

"Aujourd'hui que les mouvements vibratoires de la lumire


et l'existence de 1'ther lumineux lui-mme sont considrs
par tous comme des vrits bien tablies, il parat d'un
grand intrt de diriger nos recherches vers les proprits
de ce milieu lastique et ses relations avec la matire pon
drable".

De cet extrait il se dgage que le problme tait pos

dans

59

le contexte du programme ther-lastique des thories de la lumire.


La recherche exprimentale6

que Mascart a entrepris sur plu

sieurs phnomnes optiques, a t concluante : aucune influence n'a pu


tre observe comme consquence du mouvement de la terre. Il a utilis
comme thorie interprtative

la thorie de la lumire de Fresnel , a

laquelle il a apport des modifications concernant son application

au

phnomne de la double rfraction.


Mascart a obtenu en 1874,pour cette recherche,le prix offert
par 1*Acadmie. Sa recherche exprimentale peut tre envisage dans la
perspective du "problme de 1'ther", c'est dire celui de la dtec tion d'effets du mouvement relatif suppos entre 1'ther et la terre ,
contexte dans lequel se situent aussi les expriences de Michelson

et

Morley. Ce problme n'a t rsolu qu'avec la thorie des lectrons de


Lorentz.

L'intrt pour l'lectricit et le magntisme est tardif chez


Mascart, et ses

Leons^

constituent srement une importante contri -

bition dans ce domaine.

Les leons de Mascart au Collge de France, qui ont servi

de

base l ouvrage de 1882, ont t la prmire tentative en France d'en


seigner l lectricit et le magntisme en faisant appel d'une faon sys
tmatique

lapproche de Maxwell. L entre des thories de Maxwell

dans lenseignement franais est donc bien tardive, si lon songe


date de publication du

la

Treatise (1873).

L ouvrage de Mascart et Joubert prcde,nanmoins, de deux


ans la traduction franaise du

Elementary Treatise, et de trois

celle du premier volume du grand

ans

Treatise de Maxwell. Les leons de

Poincar sur les thories de Maxwell, donnes la Sorbonne, suivent


d'au moins six ans celles de Mascart.
Ces donnes chronologiques montrent dune faon indniable,
notre avis, l'importance de cet ouvrage dans la rception des thories
de Maxwell en France.9
Nous allons par la suite tenter de dterminer quelle place
Mascart et Joubert accordent aux thories de Maxwell dans les Leons.

60

La prface des

Leons ne laisse pas de doute sur les inten

tions des auteurs :

"Nous avons cherch mettre en relief les vues profondes


introduites dans la science par Faraday, et si heureusement
dveloppes par Clerk Maxwell, sur la considration des
lignes de force et sur le rle d'un milieu intermdiaire
dans les actions lectriques et magntiques. Cette concep
tion jette un grand jour sur les relations qui existent
entre les divers ordres de phnomnes et a donn naissance
une thorie de la lumire tout fait imprvue".

Les notions de "ligne de force" et de "tube de force" sont in


troduites ds le deuxime chapitre, consacr la thorie du potentiel
lectrostatique. Nous devons souligner l'importance qu'acquiert, dans
ce contexte, l'analogie avec le mouvement d'un fluide incompressible.
Les principaux thormes de l'lectrostatique sont traduits dans le lan
gage de

cette analogie.
Dans le chapitre IV Mascart et Joubert dveloppent l'analogie

entre les problmes d'quilibre lectrique et ceux de la propagation de


la chaleur. L'analogie hydrodynamique entre un dilectrique et un liqui
de incompressible sans frottement est galement mise en vidence.
Ces analogies jouent soit le rle d'illustrations de certai ns notions, comme celle de "flux de force", ou alors d'outils permet tant de transporter la solution d'un problme mathmatique rsolu dans
un domaine, un autre domaine. Ces analogies sont encore dpourvues de
signification physique particulire.
Les auteurs se situent donc, jusqu'au chapitre V, dans le
seuil pistmologique tabli par le prmier mmoire de Maxwell, o les
analogies physiques sont utilises pour "donner corps" mathmatique '
certaines notions, comme celle de "ligne de force".
Ce seuil est franchi au dbut du chapitre VI de la prmire
partie des

Leons, consacr l'tude des dilectriques :

61

"Jusqu'ici nous avons raisonn dans l'hypothse que les


actions s'exercent distance entre les masses lectriques,
et considr le dilectrique comme un milieu inerte tra vers lequel agissent les forces, mais dnu par lui-mme de
toute proprit active.
D'un autre ct, il parat aujourd'hui bien dmontr que la
chaleur est un mouvement vibratoire dont la propagation "
s'effectue par l'intermdiaire d'un milieu lastique; or
nous avons vu que le problme de l'quilibre lectrique et
celui de la propagation de la chaleur dans l'tat permanent
sont dfinis par les mmes proprits mathmatiques.
N'est-il pas permis de supposer que dans les deux cas lana
logie est plus intime, qu'elle se poursuit jusque dans le
mcanisme des actions lmentaires, et qu'il n'y a d'autre
diffrence dans les deux ordres de phnomnes que celles
que nous introduisons nous-mmes dans l'interprtation phy
sique des lois? S'il en est ainsi, la production des forces
lectriques doit pouvoir s'expliquer par la seule action du
milieu.
Telle est l'ide que Faraday a cherch mettre en lumire
et qui l'a guid constamment dans ses travaux. Il n'y a pas
lieu de chercher ici dmontrer ou infirmer l'exactitude
de l'un ou de l'autre de ces points de vue, mais seulement
leur quivalence pour l'explication des phnomnes".

Dans son Trait d Electricit Statique (1876), Mascart tait


un partisan de l'approche d'action

distance. Il n'y a aucune rfren

ce Maxwell, et la notion de "lignes de force" de Faraday y est prsen


te comme un instrument utile dans la "reprsentation" des phnomnes.
L'ide selon laquelle l'influence lectrique se transmet par le

ce que Faraday croyait tre^ne"consquence de certaines

expriences

de

milieu
ses

n'est pas considre comme une alternative aux explica -

tions fondes sur l'action distance. En 1876 Mascart pousait donc des
ides semblables celles de Bertrand. Entre ce

Trait

et

les

Leons

il y a, il nous semble,un net changement d'attitude, mme si dans le pas


sage que nous venons de citer les auteurs signalent quil s'agira d'exiber l'quivalence des deux approches de l'lectrostatique, et non pas de
prendre le parti de celle de Faraday et Maxwell. Nous croyons qu'une
plus grande vraisemblance accorde la thorie lectromagntique de la
lumire entre 1876 et 1882 a t responsable de ce changement de sensibi
lit l'intrieur de l'lectrostatique.

62

Le

Chapitre

sur

les

Dilectriques

La dmarche suivie par Mascart et Joubert dans le ch.VI

des

Leons se fait en quatre temps :

a) D'abord les auteurs accomplissent le passage de l'approche


d'action distance celui d'action contige, en ce

qui

concerne l'interaction mcanique entre des systmes lectri


ss.
b) Ensuite ils obtiennent l'expression de l'nergie d'un sys tme lectrique en supposant que le sige de cette nergie
est le milieu dilectrique. L'tat de contrainte suppos
dans le milieu peut alors tre exprim en fonction de cette
nergie.
c) Ils dveloppent alors la thorie des dilectriques, par tir de l'hypothse d'une polarisation ayant lieu dans ces
milieux.
d) Finalement ils exposent la thorie du dplacement lectri
que.

Cette division prtend mettre en vidence les clivages logi ques et conceptuels de ce chapitre, comme nous tcherons de le montrer
par la suite.

a)

Mascart et Joubert reproduisent dans un premier temps,

raisonnement de Maxwell dans les paragraphes 103 108 du chapitre V de


la

premire dition du

Treatise. Les forces lectrostatiques sont con

sidres comme des effets d'une action contige du milieu sur les corps
lectriss :

"La force relle qui agit entre les deux surfaces lectri
ses
et S2 peut tre considre comme provenant des ac

le

63

tions lmentaires qui s'exercent directement et distance


entre les diffrentes masses lectriques qui les recouvrent,
prises deux deux. C'est l'hypothse qui a servi de base
tous nos calculs jusqu' prsent. Mais on peut admettre ain
si que cette action se transmet par l'intermdiaire du mi lieu ambiant en vertu d'une lasticit spciale, comme le
croyait Faraday. Nous plaant ce point de vue, nous allons
examiner les conditions auxquelles doit alors satisfaire le
milieu intermdiaire.

Nous voudrions soulignr que Maxwell a compltement modifi


manire d'aborder le sujet partir de la 2--- dition du

la

Treatise

(1881). Il ne fait alors plus appel l'ide de tube de force, et le pas


sage de la thorie d'action distance des force lectrostatiques celle
d'action contige, s'effectue d'une faon plus abstraite et gnrale.
Mascart et Joubert semblent

rs
donc, prfrr les dveloppements de la 1--

dition qui sont d'ailleurs plus en accord avec la place qu'il assigne ,
depuis le dbut des

Leons, aux notions de "ligne" et de "tube de force".

Cette mme approche est maintenue dans la 2--- dition des Leons (1896).
L'enjeu est moins secondaire qu'il ne semble premire vue, et
concerne la place assigne la notion de ligne de force

qui a change

tout au long de l'oeuvre de Maxwell13 et a son rle dans la rception de


ses thories. Nous croyons que le chapitre VI des Leons prsente,

cet

gard,une dualit entre l'approche de "ligne de force" et celle de "pola


risation", ce qui nuit la cohrence de l'ensemble (voir c) plus

b)

bas).

Ensuite les auteurs expriment l'nergie lectrostatique

fonction des paramtres qui traduisent l'tat de contrainte du milieu

se

Ion la thorie de l'action contige.


Ils soulignent que

"dans cette manire de voir, toute l'ner -

gie du systme lectrique doit rsider dans le milieu dilectrique"?'4 Ils


tchent de montrer que l'expression obtenue est compatible avec celle
fournie dans l'hypothse o l'action s'exerce distance entre les "mas ses lectriques".

en

64

c)

L'quivalence dmontre jusqu'ici entre les deux approches

de l'lectrostatique ne permet donc pas de se dcider pour l'une d'en tre elles.
Les auteurs des

Leons sont de l'avis que la dcouverte

du

rle actif jou par les dilectriques ne conduit pas ncessairement

prfrer l'approche d'action contige, comme le croyait Faraday :

"Si l'exprience de Faraday est impuissante trancher la


question des actions distance ou au contact, elle met en
vidence le rle actif jou par le milieu dans les phnom
ns lectriques. On est ainsi conduit admettre que, sous
l'influence lectrique, le milieu prend un tat de polari^
sation analogue celui quon constate dans le fer doux
sous linfluence d'un aimant". 15

Dj dans son

Trait d'Electricit Statique o, comme on

l'a signal, Mascart se maintient dans la perspective d'action distan


ce, le rle actif du milieu isolant est considr en supposant une pola
risation des ses lments:

"Cette dcouverte de Faraday a vivement frapp les physi ciens, dont quelques-uns taient arrivs rvoquer en dou
te toutes les thories antrieures.
(...) L'ide que les forces lectriques, et mme plus gn
ralement toutes les actions naturelles, ne peuvent s'exer
cer entre deux corps que par l'intervention du milieu in terpos, parat avoir acquis une grande faveur depuis quel
ques annes; mais, sans qu'on puisse affirmer ou nier une
telle hypothse qui touche la nature intime des phnom
nes physiques, il importe de remarquer qu'au moins pour
les phnomnes lectriques, cette conclusion n'est pas une
consquence ncessaire des dcouvertes de Faraday. Tous
les faits observs par ce physicien peuvent s'expliquer fa
cilement par les actions distance, en faisant intervenir
1*lectrisation des milieux isolants". 15

La dmarche des

Leons consiste toujours adopter cette

thorie de la polarisation dilectrique de Poisson-Mossotti (Voir Appen


dice A). En ce qui concerne les dilectriques les
donc de l'esprit du

Leons s'loignent

Treatis qui a inspir les parties

a) et b) expo

ses plus haut. Nous verrons que dans la partie d) du chapitre VI

Mascart revient l'approche du

Treatise, en exposant la thorie

du

dplacement lectrique; mais aucune tentative n'est faite pour la ratta


cher la thorie de la polarisation.
Nous voyons coexister
la partie

dans les dveloppements thoriques

c) , d'un ct les concepts qui ont permis d'effectuer

de
le

passage de l'approche d'action distance celle d'action contige, et


de l'autre ct ceux de la thorie de Poisson-Mossotti, qui sont tran
gers la thorie de Maxwell.
Ds le dpart Mascart et Joubert font appel l'hypothse de
Poisson-Mossotti :

"Cette hypothse consiste admettre que le milieu magnti


que ou dilectrique est form de particules sphriques par
exemple, absolument conductrices, dissmines dans un mi lieu non conducteur".

Une thorie fonde sur cette hypothse et sur l'ide que

les

actions lectrostatiques se transmettent distance, permet de dduire


que les effets de cette polarisation sont identiques ceux de deux nag
pes "fictives" d'lectricit, places sur les deux faces du dilectri que.I7
A partir de cette thorie on peut dduire notamment l'qua tion de Poisson pour les dilectriques, et l'quation caractristique
pour la surface de sparation de deux dilectriques ayant des capacits
inductives diffrentes.
Une autre consquence de la thorie de Poisson-Mossotti con cerne le rapport entre la couche de charge "fictive" sur la surface

du

dilectrique, et la couche "vraie" sur la surface d'un conducteur conti


ge (comme, par exemple, dans un condensateur). Si l'on dsigne par (T^
et

les densits superficielles de charge sur le dilectrique

sur le conducteur

respectivement, la thorie de la polarisation dilec

trique permet d'obtenir :

r* - *
o

jU.

et

G--

est le pouvoir inducteur spcifique du dilectrique. Ces

66

deux couches de charge ont des signes opposs.

d)

Dans l'exposition qu'offrent Mascart et Joubert de la tho

rie du dplacement lectrique, les dveloppements que nous venons d'ex poser sont laisss de ct.

Les

Leons reproduisent

alors, sans aucun

souci critique, les propos de Maxwell.


La thorie du dplacement lectrique est prsente comme une
tentative (')

"... d'expliquer les proprits des dilectriques et rendre


compte des phnomnes par la seule intervention du milieu
* f

Le dplacement lectrique serait un phnomne quivalent un


"GLISSEMENT d'lectricit dans le sens de l'induction": un dplacement
d'lectricit POSITIVE qui a lieu dans le milieu dilectrique allant

du

conducteur charg positivement vers le conducteur charg ngativement.


Les auteurs tablissent le mme rapport que Maxwell entre

les

concepts de dplacement, de polarisation et d'lectrisation des conduc teurs :

"C'est le dplacement produit par l'induction travers la


masse entire du dilectrique qui dtermine la polarisation
du milieu et l'lectrisation apparente des conducteurs".-*-^

La distinction entre charge "vraie" des conducteurs et charge


"fictive" des dilectriques est abandonne et les auteurs repprennent la
thorie de la charge du Treatise :

"Il est vident que, puisque 1'lectrisation du conducteur


n'est qu'apparente, toute l'nergie due 1'lectrisation
doit rsider dans le milieu".

Nous ne voyons

non plus, de tentative pour concilier l'ide

d'un dplacement de charge "positive"


est le produit de la polarisation :

avec la thorie que toute charge

67

"Considrons un tube d'induction entre deux conducteurs.


Dans toute l'tendue du tube, le dplacement est constant:
chaque section orthogonale est traverse par la mme quan
tit d'lectricit. A l'une des extrmits, le dplacement
s'est fait du conducteur vers le dilectrique, l'lment
correspondant dS du conducteur est dit alors charg d'lec
tricit positive avec une densit tr ; l'autre extrmit
le dplacement s'est fait du dilectrique vers le conduc teur, l'lment correspondant dS' est charg avec une den
sit-0"' ".20

Selon les auteurs la thorie du dplacement russi rendre


compte des phnomnes observs

et suggre des consquences "inatten -

dues" dans le domaine de l'Optique :

"Elle fournit une interprtation physique du pouvoir in ducteur spcifique de Faraday : [il] est un facteur prs,
l'inverse du coefficient d'lasticit lectrique du
milieu.
Elle donne l'explication de cette vue de Faraday qu'il
n est pas possible de communiquer la matire une charge
absolue d'lectricit: en effet, dans cette thorie,
l'lectricit se comporte comme un fluide incompressible ;
la quantit qui peut tre contenue dans une surface ferme
est invariable, et la production de deux quantits d'lec tricit gales et de signes contraires apparat comme
la
consquence d'un seul et mime phnomne.
Enfin il est naturel de penser que, si l'explication des
phnomnes lectriques entrane l'existence d'un milieu in
compressible, rpandu dans tout l'espace, ce milieu ne sau
rait tre diffrent de 1'ther auquel on attribue les ph nomnes lumineux et calorifiques; cette thorie permet donc
d'entrevoir entre les deux ordres de phnomnes une dpen dance dont la confirmation serait une des conqutes les
plus importantes de la physique".21

L exposition de la thorie du dplacement lectrique prsente


donc un caractre autonome lintrieur du chapitre, et se rattachera
plutt la thorie lectromagntique de la lumire, dont l'exposition
est l'un des objectifs des

Leons.

La prmire tentative en France de prsenter une exposition co


hrente de l lectrostatique de Maxwell, englobant sa thorie des prs
sions et des tensions dans le milieu, sa thorie du dplacement lec trique et sa thorie de la charge sera due E. Mathieu en 1885.

68

L 'E l e c t r o m a g n e t i s m e

Mascart et Joubert introduisent galement les conceptions


Maxwell dans la quatrime partie des

de

Leons , consacre 1'lectro-

magntisme.
Les actions lectrodynamiques y sont tudies de la faon tra
ditionnelle, c'est dire partir des principales formules qui, de puis Ampre,ont t proposes pour la force entre deux lments de
courant, supposs interagir distance. Mascart discute longuement la
formule de Reynard (voir le chapitre prcdent) et signale sa spci ficit par rapport la formule dAmpre :

"... nous n'avons plus ici une action et une raction ga


les et opposes, mais sur chacun des deux lments une ac
tion diffrente, dirige normalement cet lment et dans
le plan dtermin par l'autre lment.
L'existence d'une force normale l'lment est incompati
ble avec l'ide d'une action distance; mais si l'on en visage, au contraire, les forces lectrodynamiques comme
le rsultat d'une modification dans les proprits lasti
ques du milieu, on conoit aisment que la raction de ce
milieu sur un lment de courant puisse tre n o r m a l e " , 22

Effectivement, la formule d'Ampre est la seule compatible


avec la condition que la force lctrodynamique est dirige suivant

droite qui joint les deux lments.


Toutefois les auteurs ne cherchent aucunement exposer

des

tentatives thoriques, comme celles de Reynard ou de Maxwell, pour d duire l'action lectrodynamique partir d'hypothses sur la nature
milieu (ou de son tat de contrainte).
rfrence

Mascart et Joubert ne font

du
pas

non plus, l'application des quations de Lagrange a l'tu

de d'un systme de courants, mthode conue par Maxwell et expose dans


la quatrime partie de son

Treatise.

Dans le chapitre sur l'induction lectromagntique

les au -

teurs suivent, fondamentalement, le raisonnement de Helmholtz et

de

W. Thomson, bas sur le principe de conservation de l'nergie. Il y

69

nanmoins une tentative pour traduire les lois de l'induction dans le


langage de Faraday fait

de lignes et flux de force:

"On peut considrer comme une rgle gnrale que toute va riation du flux de force dans un circuit, quelle qu'en soit
l'origine, correspond une variation de l'nergie potenti
elle et donne lieu la mme force lectromotrice d'induc tion que si elle tait produite par le dplacement d'un
systme magntique extrieur.
Cette concidence apparat surtout comme ncessaire, si, abandonnant l'ide des actions distance, on considre la
transmission des forces lectriques et magntiques comme
due une modification des proprits lastiques du milieu
intermdiaire; on comprend alors que la seule cause prochai
ne des courants induites dans un conducteur puisse tre
l'tat du milieu o il est plong,quelle que soit l'origine
des forces qui agissent dans ce milieu".^

Quand Mascart et Joubert obtiennent l'expression pour l'ner gie intrinsque des courants lectriques, ils vitentcependant,de
prononcer sur la nature de cette nergie

se

ou sur son sige :

"On ne peut dire, par exemple, si elle existe l'tat d'


nergie potentielle ordinaire, comme serait la tension d'un
corps lastique, ou d'une nergie actuelle, consistant dans
le mouvement d'un fluide particulier, ou bien encore sous
les deux formes la fois; ni si elle est localise dans le
circuit travers par le courant ou, suivant les ides de
Faraday et de Maxwell, rpandue dans le milieu tout entier'.'^1*

Le passage l'approche de Maxwell s'effectue seulement dans


le chapitre VI de la quatrime partie des Leons ayant comme titre
"Proprits du champ lectromagntique":

"Les considrations qui prcdent suffisent, comme on l'a


vu, pour rendre compte de tous les phnomnes d'induction
dans les conducteurs linares; mais il est utile d'envisa ger le problme d'un autre point de vue, qui permettra de
mettre en relief l'intervention du milieu, comme on l'a
fait dj en lectrostatique".25

Dans ce chapitre les auteurs introduisent les quations pour


le champ lectromagntique, la manire du tlimoire DT

de Maxwell.

70

L'induction magntique est exprime en fonction des composan


tes de l'tat lectrotonique. La force lectromotrice d induction peut
ainsi tre obtenue par la drive temporelle de l'tat lectrotonique.
Ce passage rappelle les rflexions de Maxwell dans le mmoire FA ,
o la mthode "artficielle" fonde sur le concept d'induction magn tique qui traverse un circuit, il oppose celle fonde sur l'tat lc trotonique du circuit. Cette drnire mthode rpondrait l exigence
que les actions soient transmises de proche en proche.
Mascart et Joubert montrent galement dans ce chapitre, que
l'nergie d'un systme de courants peut tre exprime de deux faons ,
soit qu'on considre son sige comme tant les courants lectriques,
soit le milieu qui les entoure :

"Dans le prmier cas, l action rciproque des courants


est considre comme s exerant directement distance ;
dans le second cas, cette action rsulte de llasticit
du milieu intermdiaire".26

La "correction" des quations pour les courants lectriques,


par l'inclusion des courants de dplacement, s'accomplit sans commen taires particuliers.
Le dixime chapitre des

Leons , sur les "Thories Gnra -

les" semble le plus intressant, parce qu'il comprend en particulier ,


une exposition de la thorie lectromagntique de la lumire.
Mascart et Joubert soutiennent que les spculations d'Ampre
avaient t "reprises" par Weber et Maxwell.27 Il se rfrent cer tains passages du mmoire de 1822, o Ampre pose l ide que l action
lectrodynamique pourrait tre explique par l intermdiaire d un mi lieu ethre, et o il spcule galement sur la nature du fluide lec
trique, qui serait selon lui compos de

"molcules lectriques".

Dans la prmire partie du chapitre X, les auteurs des


Leons exposent 1'lectrodynamique de Weber qui utilise, justement,
l'hypothse de Flechner selon laquelle le courant lectrique serait un
mouvement de charges lectriques.2
Ils font aussi rfrence aux thories qui se sont inspires
de l'opinion de Gauss, savoir que les actions lctriques ne se pro

71

pagent pas d'une faon instantane. Dans cet ordre d'ides ils rangent
d'une part les thories de Betti, de B. Riemann et C. Neumann, et d'au
tre part celles de Lorenz et d'Edlung. Pour les auteurs ces thories
ont en commun la supposition de l'xistence d'un milieu :

"... car, si un effet mcanique quelconque, force ou po tentiel, se transmet avec une vitesse finie d'une parti cule une autre, il est ncessaire qu'un milieu de struc
ture convenable en ait t le sige pendant que cet effet
a quitt la premire particule et n'a pas encore atteint
la seconde".29 Ils se font ici l'cho des rflexions de
Maxwell dans le 865 du Treatise.

La majeure partie du chapitre est consacre l'exposition


de la thorie

lectromagntique de la lumire de Maxwell. Cette tho

rie rpond, selon les auteurs,

"l'exigence philosophique" de limi -

ter la prolifration du nombre de milieux diffrents supposs pour


l 'explication,par exemple,des phnomnes lumineux et lectromagnti ques :

"Le grand problme que soulve la philosophie de la scien


ce est donc de connatre la constituition d'un milieu uni
que qui permette d'expliquer en mme temps tous les ph nomnes physiques. Si le calcul montre que les perturba tions lectromagntiques se propagent, non seulement dans
l'air, mais dans tous les corps, avec la vitesse de propa^
gation de la lumire, la question aura dj fait un grand
pas, car il sera dmontr que ce milieu existe et que ,
selon toute probabilit, les phnomnes lectriques et lu
mineux ne sont que des manifestations diffrentes des pro
prits dont il est dou. Telle est la consquence de la
thorie de Maxwell. L'action, dcouverte par Faraday ,
d'un champ magntique sur la polarisation de la lumire
qui la traverse sera une consquence naturelle du lien
que le milieu commun tablit entre les deux ordres de_ph
nomnes ".30

Mascart et Joubert reproduisent ensuite la thorie expose


dans le chapitre XX du 2---

volume du

Treatise , o Maxwell obtient ,

partir des quations du champ lectromagntique, l'quation d'une onde


lectromagntique
mire.

et tablit les bases d'une nouvelle thorie de la lu

72

Il nous importe surtout ici, de rendre compte de la vraisem blance accorde cette thorie par Mascart et Joubert. Ils signalent
que

"le vritable contrle de cette thorie est que, dans tous les mi-

milieux la vitesse de propagation des perturbations magntiques soit la


mme que la vitesse de la lumire".
Comme la vitesse de londe lectromagntique est gale, d'a
prs la thorie expose, au rapport des units de charge, il s agit

de

comparer la mesure de ce rapport et la mesure de la vitesse de la lumi


re :

"Or, l'exprience indique pour ces deux vitesses des va leurs qui diffrent extrmement peu de 300,000 Km/sec. ,
et les travaux les plus rcents s 'accordent donner des
nombres d'autant plus voisins l'un de lautre que les me
sures ont t faites avec plus d'exactitude. Une pareille
concidence ne peut tre un effet du hasard, et la tho rie ingnieuse de Maxwell trouve ainsi dans l'exprience
une confirmation c l a t a n t e " . 32

Mascart et Joubert dduisent aussi la corrlation entre


proprits

les

optiques et les proprits lectriques du milieu, comme

une autre consquence testable de la thorie lectromagntique de

la

lumire. Ici ils signalent que l'accord avec l exprience n'est pas to
tal, et cette corrlation ne serait

"qu'une prmire approximation

d'une thorie qui reste prciser davantage".


Les auteurs des
vertes par le

Leons

restent toujours dans les voies ou

Treatise. Il n'y a aucune rfrence, par exemple, aux

tentatives de tester certaines consquences non directement optiques


de la thorie de Maxwell, comme avait propos 1 'Acadmie de Berlin

en

1879 et qui a t l'origine de la srie d expriences de Hertz.


Il est d'ailleurs remarquable qu'aucune allusion n'est faite
dans les

Leons

1'lectrodynamique de Helmholtz de 1870.

Mascart

et

le

Congrs

des

Electriciens

de

1881

73

Il serait peut-tre opportun de rapporter ici. qu'en 1381, il


s'est tenu Paris le

"Congrs International des Electriciens" , pr -

sid par Mascart, et qui a runi les plus importants scientifiques

en

ce domaine, parmi lesquels Helmholtz, Kirchhoff, Rowland, Fitzgerald ,


Rayleigh, W. Thomson, Tait, et l'lite scientifique franaise.
L'objectif du Congrs tait celui d'adopter un systme interna
tional

d'units lectriques. Nous pouvons, cependant, supposer que pa

ralllement au Congrs, des changes thoriques inportants ont eu lieu,


entre des personnalits si minantes. Ainsi, mme dans le cadre du Con
grs, la question de la vrification exprimentale de la thorie lec tromagntique de la lumire a t souleve dans une note de Stoletov ,
o il souligne l'importance des mesures prcises du rapport d'units :

"Les rapports entre les units correspondantes des deux


systmes s'exprimaient, on le sait, l'aide d'une certai
ne VITESSE. D'aprs la thorie bauche par Clerk Maxwell
et reprise par M. Helmholtz, elle serait la vitesse de la
propagation des effets lectromagntiques dans le milieu
o se font nos expriences (dans l'air), ou bien, ce qui
est ici peu prs la mme chose, dans le vide (1'ther).
Or, tout porte croire que cette vitesse n'est autre cho
se que la vitesse de la lumire, relation qui parat exis
ter aussi pour d'autres milieux dilectriques et qui cons
titue le point de dpart d'une nouvelle branche de physi que, 1'lectro-optique".33

Il est intressant de souligner la rfrence que fait


Stoletov 1'lectrodynamique de Helmholtz de 1870 , et sa liaison avec
la problmatique de Maxwell. Nous croyons que cette note met en viden
ce aussi le rle central qui tait attribue
mentale de la thorie lectromagntique de la

la vrification expri

l u m i r e . 3^

Nous pouvons donc considrer comme un fait sr que Mascart


tait au courant de 1'lectrodynamique de Helmholtz de 1870 et de

sa

tentative de rendre compte des principaux rsultats des thories de


Maxwell. Il est donc tonnant que Mascart et Joubert n'y fassent aucune
allusion dans les

Leons. Nous croyons pouvoir conclure de ces faits,

d'abord que la thorie de Helmholtz tait

peu

diffuse

en

France.

Et, en deuxime lieu, que les thories de Maxwell n'ont


t introduites , en France, dans le contexte de l 1lectrodynamique
Helmholtz, une thse rettenue par plusieurs historiens des sciences.

pas
de

74

SECTION III.2- LES COURS DE J. JAMIN A L'ECOLE POLYTECHNIQUE

J. Jamin^ (1818-1886) a laiss son empreinte dans l'histoi


re de la physique en France non pas en tant que chercheur dans

cette

discipline, laquelle il n'a pas adjoint des contributions importantes,


mais en tant que professeur.
Jamin a enseign 1 'Ecole Polytechnique de 1852 1881, ses
Cours ayant t publis en quatre ditions, qui vont de 1858 jusqu'
1906 ( partir de la 3---

dition , il a eu son lve Bouty comme col

laboraieur).
Les ditions successives des
deuxime moiti du XIX-

Cours couvrent donc toute

la

sicle, et constituent un tableau unique

de

l'tat de l'enseignement de la Physique en France. D'o l'intrt que


ces

Cours suscitent dans le contexte de notre tude: ils tmoignent

de l'assimilation, par l'enseignement, de l'volution de la discipline


pendant cette priode, notamment dans le domaine de l'lectricit et
du magntisme.
Jusqu' la deuxime dition (1863-1869), les

Cours de Jamin

prsentent un caractre trop lmentaire, et n'incorporent aucun des


dveloppements thoriques dont il est question dans ce travail. En par
ticulier il n'y a aucune tude sur les dilectriques, ni

non plus

sur la thorie du potentiel?%ous allons par la suite donner un aperu


de la place accorde aux thories de Maxwell dans la 3-- dition
v

6 TTIG

des
/

Cours, et des modifications ventuellement apportes dans la 4-- di


tion.

Dans l'introduction de ses

Cours Jamin effleure quelques

thmes en pistemologie, dont nous allons essayer de considrer en


tant qu'indications ventuelles de ses jugements de valeur l'gard
des thories de Maxwell.

75

Jamin ouvre lintroduction par une apologie de l'observation


et de l'exprience, considres comme les mthodes fondamentales d'une
certaine catgorie de sciences :

"Du moment que nous ne pouvons rien savoir A PRIORI sur le


monde physique, il nous faut renoncer d'une manire abso lue l'habitude que nous prenons trop souvent d accepter
titre d'explications des hypothses auxquelles nous ne
demandons que d'tre possibles, et nous imposer la rgle
invariable d'tudier les phnomnes tels que nous les voy
ons se produire sans chercher rien deviner des causes
qui les dterminent ..."37

Le dveloppement de l'exprimentation
tes auraient beaucoup contribu, d'aprs Jamin
"collectionner"

auquel les alchimis


aurait permis de ' ~

un grand nombre de phnomnes. Dans le domaine de

la

Physique les phnomnes auraient, d'abord, t "classs" par l'introduc


tion de la notion de "force" :

"On y a reconnu cinq espces particulires de forces: les


actions mutuelles des corps, la chaleur, la lumire,!'lc
tricit et le magntisme".38

Ce "classement" a permis selon Jamin, la dcouverte des "lois"


dfinies comme une "rlation constante entre des quantits variables".
Les mathmatiques joueraient un rle de langage et d'instru ment de dduction et leur usage serait une mesure du degr de dveloppe
ment d'une science :

"Or, si toutes les lois lmentaires (...) d'une science


quelconque taient connues, on pourrait abandonner la-mar
che exprimentale qui a servi les dcouvrir, et en chan
geant de mthode, il n y aurait plus qu' descendre des
principes leurs consquences".

Un exemple d'une science arrive un tel degr de perfection


serait la Mcanique Rationnelle. La plupart des sciences ne seraient
cependant qu'au

stade caractris par l'usage de "l'interprtation" :

76

"Or, s il est vident quon peut logiquement descendre


d'une cause connue l effet quelle dtermine, il n est
pas moins clair que l'opration inverse est absolument d
pourvue de rgle et livre tous les hasards de 1'inter prtation".

Le but de Jamin est celui d attaquer

"l'imagination des sys

tmes", comme ceux qui ont conduit la multiplication des fluides,


qui seraient condamns tre "djous" par le

et

progrs des sciences".

Jamin arrive,nanmoins, dfinir les conditions dans lesquel


les on peut admettre certaines hypothses en physique, comme celle
1'ther en Optique.

de

En ce qui concerne les fluides il affirme :

"Bien que les physiciens modernes prennent pour se garan tir autant de soins qu'en mettaient les anciens les mul
tiplier, ils en admettent cependant quelques-uns encore ,
mais une condition, qui leur donne une vritable utilit
la condition qu'ils soient renferms dans une hypothse
gnrale qui puisse embrasser mathmatiquement toutes les
lois exprimentales d'une science toute entire, et mme
en faire dcouvrir d'autres. Aussitt que l'on a admis que
la lumire est un mouvement vibratoire de 1'ther, toutes
les lois exprimentales deviennent des consquences que
l'on fait dcouler de l'hypothse, et l'Optique arrive,
peu prs, cet tat de perfection finale o l'exprience
n'est plus qu'un auxiliaire qui vrifie les prvisions de
la thorie, au lieu d'tre l unique moyen de rechercher
les lois: c'est ces caractres que l'on juge aujourd'hui
les systmes, c'est cette condition qu'on les admet".

Jamin se rfre ici, srement aux thories ther-lastiques


de la lumire, nes partir des recherches de Fresnel, et nous renseig
ne sur la haute crdibilit qui leur tait accorde cette poque
(1878); C'est partir des mmes critres qu'il jugera

la thorie lec

tromagntique de la lumire lors de la publication, en 1883, du quatri


me volume de ses

Cours.

77

Les

Thories

de

Maxwell

dans

les

Cours

de

De la mme faon que Mascart et Joubert dans les

Jamin

Leons ,

Jamin va ranger les thories de Maxwell en lectricit et magntisme ,


ainsi que les thories de Weber, Riemann, Clausius, dans un chapitre
portant sur les "Thories Gnrales" :

"Jusqu'ici nous nous sommes laisss guider pas pas par


l'exprience, et nous avons mis un soin scrupuleux car
ter toute hypothse qui n'tait pas rigoureusement indis pensable l'intelligence des phnomnes. Pour trminer no
tre tude, il nous reste mettre en lumire diverses rela
tions importantes, les unes dmontres par des principes
certains, les autres tablies la faveur d'hypothses
plus ou moins probables sur la nature de l'lectricit et
ses rlations avec la matire pondrable. Si ces dernires
ne peuvent tre considres comme dfinitivement acquises
la Science, elles n'en sont pas moins utiles connatre
car elles ouvrent des voies nouvelles et curieuses l ex
primentation; et de plus tout esprit philosophique sera
satisfait de connatre les tentatives qui ont t faites
pour rduire au minimum le nombre de mcanismes distincts
ncessaires l'explication du monde physique".42

Ce passage a t extrait de la 3 --N

partir de la 4---

dition

des

Cours . A

dition (1891)les auteurs^ie font suivre de rfie -

xions inspires de 1 pistemologie de Poincar, qui changent complte ment la connotation

raliste

qui revtait la notion de "mca

nisme" ci-dessus. Aprs avoir soulign que les divers mcanismes propo
ses se fondent sur des hypothses "parfois difficiles concilier en tre elles ou mme absolument contradictoires", ils ajoutent :

"On ne peut manquer d'tre frapp du nombre et de la vari


t des solutions mcaniques quivalentes que nos ing nieurs savent donner un mme problme pratique: souvent
plusieurs d'entre elles remplissent si bien leur but qu'on
serait embarrass de dire laquelle il convient de prfrer.
Le nombre d'hypothses possibles, c'est dire le nombre
des mcanismes distincts satisfaisant un nombre donn de
conditions fournies par l'exprience, est illimit. On

78

peut en fournir la preuve rigoureuse.45 Dans l'impossibi


lit de se prononcer A PRIORI sur l'exactitude d'hypoth
ses quivalentes, on prfrera les plus simples et les
plus comprhensives , sauf ne pas attacher une trop gran
de importance leur valeur objective, toujours contesta ble, et ne les apprcier que comme des instruments de re
cherche plus ou moins suggestifs".46

Les hypothses auraient donc une simple valeur heuristique,en


particulier celles qui supposent des "mcanismes" sousjacents aux ph nomnes observs.

Dans la 3--

dition le but, attribu aux thories physiques,

de rduire le nombre de mcanismes, semble par contre accorder ceuxci un certain degr d'objectivit, la nature intime des phnomnes

tant considre comme mcanique.


Le "systme" de Maxwell sera,en tout cas, accept dans la me
sure o il laisse prsager une unification de deux domaines de la physi
que, ou une diminution du nombre d'hypothses (dans ce contexte, le nom
bre d'thers). C'est donc la thorie lectromagntique de la lumire
qui rend crdible le "systme", et non pas une nouvelle approche

des

phnomnes lectriques et magntiques, qui, en soi, ne ferait qu'aug menter le nombre de milieux :

"Pour expliquer les phnomnes lectriques et magntiques,


nous avons eu recours la conception d'actions exercs
distance par les molcules de fluides lectriques imaginaires.
Nous avons interprt les phnomnes lumineux l'aide des
vibrations d'un milieu lastique continu, l'ther, qui p n
tre tous les corps et remplit l'espace vide de matire. D'ail
leurs l'exprience de la rotation lectromagntique du plan
de polarisation de la lumire nous a rvl l'existence d'une
relation entre les phnomnes lectromagntiques et les ph nomnes lumineux : il est donc naturel de chercher si les ph
nomnes lectriques ne pourraient pas tre rapports eux-m
mes une modification de l'ther, par exemple des dforma
tions lastiques convenablement choisies. C'est e qu'a tent
Maxwell'.'47

Dans la 4---

dition des

Cours les auteurs suppriment la r

frence l'ther dans ce passage, ce qui confirme l'affaiblissement de


la

conviction

realiste, laquelle nous avons fait rfrence

plus

79

haut. Les relations vrifies exprimentalement entre les phnomnes lu


mineux et les phnomnes lectromagntiques conduiraient "naturellement"

"... chercher si les deux sortes de phnomnes ne seraient pas s u s

ceptibles d'une interprtation commune


nant, "d'interprtation commune" et non plus de

II s'agit donc, mainte "rapport"

un ther

unique.
C'est donc par la connexion souponne entre l'Optique et
1'Electromagntisme, que se lgitimerait une rvision de l'approche
d'action distance, jusqu'alors le paradigme explicatif dans ce der

nier domaine.
En ce qui concerne les dilectriques Jamin introduit d'abord
l'explication usuelle base sur l'hypothse d'un polarisation , et en suite celle de Maxwell, base sur l'hypothse d'un dplacement lectri
que .
De la mime faon que chez Mascart et Joubert4^ , l'quation
caractristique pour les dilectriques est obtenue en supposant une cou
che fictive de charge sur les surfaces du dilectrique, quivalente

la polarisation de celui-ci.
La thorie du dplacement de Maxwell fournirait selon Jamin ,
une explication de cette polarisation :

"Pour Maxwell, la polarisation d'un dilectrique n'est au


tre chose que le dplacement. Considrons un tube de force
ou d'induction limit deux conducteurs A et B. Le dpla
cement total a une valeur constante dans tout l'intrieur
du tube. A l'une des extrmits A, par exemple, le dpla cernent s'opre dans le dilectrique, du conducteur A vers
ce dilectrique. Tout se passe donc comme si une certaine
quantit d'lectricit positive tait distribuie sur la
surface de sparation du conducteur A et du dilectrique ;
le conducteur A est dit ELECTRISE POSITIVEMENT. A la sur
face du conducteur B, le dplacement a lieu en sens con traire, c'est dire du dilectrique vers le conducteur ,
et celui-ci est dit ELECTRISE NEGATIVEMENT. Ainsi l'lec
irisation apparente des conducteurs rsulte du dplacement
produit dans les dilectriques qui les limitent, et les
deux lectricits contraires apparaissent ncessairement
en quantits gales, ce qui est conforme tout ce que ?
nous avons exprimentalement constat jusqu'ici".50

80

Comme chez Mascart et Joubert,il n'y a, donc, aucune tentati


ve de comparer la thorie de Poisson-Mossotti avec la thorie du dpla
cement lectrique. Jamin admet, sans le prouver, que ces deux thories
sont compatibles. En se gardant, par contre, de se prononcer au sujet
du type de charge qui se dplace, il vite l'incohrence que nous avons
signale chez les deux auteurs des

Leons

Dans la 4---

dition Jamin et Bouty suppriment les rfren .51


^
ces la thorie de la polarisation de Poisson-Mossotti.
La theone
du dplacement lectrique reste le seul fondement de la thorie
dilectriques. Ils

des

y ajoutent des nouveaux dveloppements, comme

la

dduction que l'lectricit se comporte comme un fluide incompressible,


v
0IYJ0

rsultat qui n'tait pas mis en vidence dans la 3-

dition. Cepen -

dant nous vrifions encore une fois le souci d'viter une interprta -tion trop littrale des concepts, comme celui de "dplacement lctri que", prsente comme le simple rsultat d'une analogie :

"Ce n'est donc qu' la faveur d'une comparaison de formu les que Maxwell rapproche le DEPLACEMENT ELECTRIQUE pro duit sous l'influence d'une FORCE ELECTRIQUE, du DEPLACE MENT DES MOLECULES MATERIELLES d un corps lastique, sous
l'influence d'une FORCE MECANIQUE. Ce serait prendre
contresens l'hypothse de Maxwell, que de voir dans le d
placement lectrique un accroissement des coordonnes des
molcules du dilectrique ou d'un fluide qui le pntre ,
s'excutant dans le sens des lignes de force: il se peut
que le mcanisme de la dformation du dilectrique soit
tout diffrent, et nous savons en effet que Maxwell, avec
Faraday, considre le dilectrique comme tendu dans le
sens des lignes de force et comprim transversalement, ce
qui ne saurait tre le cas d'un fluide soumis l'action
d une force mcanique, c'est dire d'une pression'.'^2

L'influence de Poincar se fait encore sentir ici d'un faon


v

trs nette. Dans le 3---

chapitre d' Electricit et Optique Poincar

a interprt le "dplacement lectrique" comme un

dplacement

d'une molcule du fluide suppos remplir le dilectrique (le fluide


inducteur, d'aprs sa nomenclature).

Poincar avertit le lecteur, ce

pendant, que ce "mcanisme" ne peut pas tre concili avec celui

qui

assimile un dilectrique un corps lastique. La contradiction entre

81

les deux thories est prsente par lui comme une preuve que Maxwell ne
prtendait pas attribuer une valeur objective ces hypothses.
reviendrons

plus tard

Nous

ces rflxions de Poincar.

Les ditions successives des

Cours

de l'influence de Poincar sur l'interprtation

semblent donc tmoigner


en France

des tho

ries de Maxwell.
Aprs la prsentation de la thorie du dplacement lectrique,
les Cours exposent la thorie de la propagation des ondulations lectro
magntiques. L'approche est classique et, donc, ne nous intresse pas
particulirement ici. La "correction" de l'quation des courants par
l'introduction des courants de dplacement se fait sans aucun commen s.
taire dans la 3--- dition. Ce n'est pas le cas dans l'dition suivan
te o les auteurs mettent, par contre, en vidence le caractre haute ment hypothtique de cette "correction" :

"Jusqu'ici le dplacement n'est qu'une pure conception ana


lytique, et, si l'on s'en tient aux phnomnes lectrosta
tiques, on peut dire que la thorie de Maxwell introduit
il est vrai des dfinitions nouvelles, mais n'implique
proprement parler aucune hypothse. Il n'en est pas de
mme quand on veut tendre cette thorie aux actions lec
tromagntiques. Maxwell admet, et c'est l une hypothse
bien hardie,sinon purement gratuite, que les COURANTS DE
DEPLACEMENT exercent les mmes action lectromagntiques
que les COURANTS DE CONDUCTION, et par suite qu'ils obis
sent aux lois de l'induction53

Ce passage dmontre l'attitude beaucoup plus critique de


4 --

la

dition des Cours , par rapport l'dition prcdente. Entre

1883 et 1891 la rception des thories de Maxwell en France semble pas


ser une phase de critique des fondements de ces thories. Nous croy ons que la suite de ce travail permettra de comprendre ce qui s'est pas
s, par l'analyse des sources relatives

cette priode.

Aprs avoir montr que la vitesse de propagation des ondula tions lectromagntiques est gale la vitesse de la lumire, Jamin
conclue :

84

ces cours et que nous voulons mettre en relief ds le dpart. Cette vidence renforce notre thse selon laquelle la pntration de Maxwell
en France s'est ralise par l'intermdiaire des consquences optiques
v

de ses thories. Les cours de la 2e-e division, qui incluent 1'Electri


cit et le Magntisme, ne font aucune rfrence aux thories de
Maxwell dans ce domaine, avant 1892/3 (o Potier expose l'application
des quations de Lagrange un systme de circuits lectriques, de

la

4 -e partie du Treatise ).

Dans son cours de 1887/88, qui donne une large place l'Opti
que physique (c'est--dire aux thories ther-lastiques de la lumire)
il n'y a aucune rfrence la thorie lectromagntique de la lumire.
En se rfrant

l'hypothse des ondulations de

1'ther dans l'Opti -

que, Potier se limite dire:

"Aucun fait n'est en contradiction avec cette hypothse.


Elle accorde, il est vrai, un milieu hypothtique un r
le prpondrant dans la nature, empregnant tous les corps,
il ne peut rester tranger aucune de leurs modifications
et ce n'est pas dans les phnomnes lumineux seulement qu'
il doit intervenir; son rle dans les changes de chaleur
est vident. L'galit des nombres qui expriment l'un la
vitesse de la lumire, l'autre le rapport des units lec
trostatique et magntique montre que son intervention dans
les phnomnes lectriques est au moins vraisemblable.
Il est donc permis d'esprer que cette hypothse fournira
un jour le lieu cherch entre les thories partielles de
la physique, et qu'on pourra, aprs avoir reconnu l'qui valence des diverses manifestations de l'nergie, travail
mcanique, actions chimiques, chaleur, lumire, courants ,
connatre par quel mcanisme elles se transforment les
unes dans les autres".57

Nous devons remarquer la grande crdibilit accorde l'exis


tence de 1'ther

et au programme ther-lastique en Optique. L'hypoth

se de 1'ther pourrait tre

- dit-il

la base d une thorie unitai

re des phnomnes physiques. Ce mme ther doit, "vraisemblablement"

85

jouer un rle dans les phnomnes lectriques et magntiques. Cette ide


n'est pas nouvelle et ne peut pas tre attribue, uniquement, Maxwell.
En fait depuis Ampre, plusieurs physiciens, en France et dans d'autres
pays, ont essay de trouver dans 1*ther l'explication des phnomnes
lectriques et magntiques.

Dans les parties des cours de la 2 -

division, concernant

l'lectrostatique, l'usage des concepts de "lignes" et "tubes de force"


est courant ds l'dition de 1882/83. Le sige de l'nergie reste
pendant

ce; -

les conducteurs, et il faut attendre la "Note"

de 1891/92 pour que soit prouve la transformation mathmatique qui


permet d'exprimer l'nergie comme rpandue dans tout le milieu.
L'hypothse de la polarisation pour expliquer le rle des
dilectriques en lectrostatique est prsente ds 1882/3, avec le con cept de distribution fictive d'lectricit, qui lui est associe (par
"analogie" avec le phnomne de l'aimantation par influence).
Il y a cependant une rfrence rapide l'ide de Faraday
d'tablir

un rapport entre les tensions et pressions dans le milieu

dilectrique et l'tat de polarisation de celui-ci. Potier se limite

exposer le raisonnement de Faraday qui, partant de l'hypothse d'une po


larisation dilectrique, arrive l'ide que l'action lectrostatique
est transmise de proche en pro c h e . 58
Il faudra attendre le cours de 1891/2 pour que Potier intro duise une section ayant comme titre "Note sur la thorie dite lectro magntique", et puis "Thorie lectromagntique", dans le cours de 1893/
94.

Srement les expriences de Hertz ont lgitim

tardive de toute rfrence

la thorie

cette introduction

lectromagntique de la lumi

re. Potier consacre, d'ailleurs, une large place la dscription de ces


expriences dans ces deux cours. Il faut galement souligner que cette
"Note" est introduite seulement la fin, aprs une exposition dtaille
des thories ther-lastiques de la lumire.
Le rtard avec lequel Potier - un des premiers divulguer en
France la thories lectromagntique de la lumire - introduit une rf
rence cette thorie dans ses Cours

pourrait,au premier abord, tre at

tribu la lenteur, maintes fois signale, avec laquelle l'enseignement


scientifique absorbe les innovations. Cependant si cela est peut-tre

86

vrai dans l actualit, il n'tait pas un trait oblig des cours de l'
poque. Il suffit de songer par exemple aux leons de Poincar

la

Facult des Sciences ou celles de Mascart au Collge de France. Etant


donnes les diffrences institutionnelles, on peut toujours soulever
que cette comparaison est arbitraire.
Nanmoins,la thse du conservatisme de l'enseignement

de

Potier reoit une confirmation notre avis dcisive quand on le compa re celui de

Jamin, aussi 1'Ecole Polytechnique. Effectivement, dans

le 4e-e volume de la troisime dition des

Cours de Jamin (1883), une

large place est accorde aux thories de Maxwell.


Il n'y a pas lieu ici de reprendre l'expos de Potier dans sa
"NOTE" , qui ne prsente pas d'intrt particulier. Son apprciation fi
nale de la thorie lectromagntique de la lumire nous est, par contre,
prcieuse.
de

Potier met en relief ce qu'il considre tre une limitation

la thorie propose par Maxwell, compare aux thories traditionnel

les en Optique :

"De ces rapprochements entre les phnomnes lectriques et


lumineux, il ne ressort aucune explication des uns ou des
autres, tandis que la thorie des ondulations tend don ner des derniers une explication mcanique en admettant
que 1'nergie de 1'ther y existe sous des formes dj
connues.5^

Nous voyons dans cet extrait un tmoignage,non seulement

de

la crdibilit dont taient investies les thories ther-lastiques

de

la lumire aussi tard que 1893, mais surtout du rle attribu aux expli
cations mcaniques en Physique. La thorie lectromagntique de la lu mire, au moins dans sa formulation du

Treatise, ne remplissait pas,

pour certains, les exigences d'une explication mcanique des phnomnes


lumineux.
Dans l'introduction sa "Note" Potier prcise ce qu'il en tend par "explication mcanique". La comparaison entre la mesure du :
rapport des units (qui d'aprs la thorie de Maxwell serait gale
la vitesse de propagation des ondulations lectromagntiques) et la me
sure de la vitesse de la lumire conduit, selon Potier,

87

"... la conclusion que c'est 1'ther de la thorie des on


dulations qui est en mme temps le vhicule des actions
lectriques; on a mme t plus loin et conclu que, toute
perturbation du milieu tant un phnomne lectrique, la
lumire n'tait qu'un cas particulier de ceux-ci, savoir
la propagation de perturbations alternatives, d'une prio
de excessivement courte, et l'Optique ne serait qu'une sec
tion de 1 'Electricit, dont l'tude embrasserait les per turbations tant permanentes que priodiques de l'tat du
milieu thr. Ces vues semblent se confirmer mesure que
les expriences s 'accumulent, mais ne forment pas encore
un corps de doctrines classiques. Dans les thories de
Fresnel et de ses successeurs, 1'ther est considr comme
dou d'inertie et d'lasticit; il ne diffre de la mati
re pondrable que par son incapacit propager des vibra
tions longitudinales; l'esprit n'a aucune peine se repr
senter les phnomnes et les matrialiser; l'explication
est entirement mcanique. Une semblable reprsentation m
canique manque pour l'lectricit; ni la charge lectrique,
ni le courant ne sont jusqu'ici susceptibles d'une sembla
ble reprsentation".

Cette objection l'gard de la thorie lectromagntique


la lumire, savoir

de

l'inexistance d'un fondement mcanique consistant

pour cette thorie,a srement marqu d'une faon dcisive sa rception,


notamment de la part de savants, comme Potier, qui taient compromis
avec le programme de

thories ther-lastiques de la lumire.

Peut-tre personne

mieux que W. Thomson

n'a pu reprsenter

d une faon plus claire et dtermine#cette rsistance-vis vis la


thorie lectromagntique de la lumire. Effectivement, il n'a jamais
accept totalement cette thorie, puisqu'elle ne se prtait pas facile
ment une rppesentation mcanique :

"Je ne suis jamais satisfait, tant que je n ai pas pu fai~


re un modle mcanique de l'objet; si je puis faire un mo
dle mcanique, je comprends; tant que je ne puis pas fai
re un modle mcanique, je ne comprends pas, et cest pour
cela que je ne comprends pas la thorie lectromagntique
de la lumire. Je crois fermement en une thorie lectro
magntique de la lumire; quand nous comprendrons llec tricit, le magntisme et la lumire , nous les verrons
comme des parties d'un tout; mais je demande comprendre
la lumire le mieux possible sans introduire des choses
que je comprends encore moins. Voil pourquoi je m'adresse
la Dynamique p u r e " . 61

88

Le rapprochement entre les considrations de Potier et celles


de W. Thomson ne nous semble pas arbitraire. Ce dernier a sans doute
beaucoup influenc la rception des thories de Maxwell et il n est pas
improbable que ses objections aient trouv une audience lintrieur
de la communaut scientifique franaise. Le passage qu'on vient de ci
ter a t rpris dans un article de Brillouin, qui fait partie d'un re
cueil de travaux de W. Thomson, traduits et comments par le premier.
Nous verrons dans le prochain chapitre que Brillouin a essay de four nir une explication mcanique des thories de Maxwell, dans l'esprit de
celle demande par W. Thomson.
L'extrait suivant d un article de Stoletow publi dans le p
riodique

Lumire Electrique

de 1890, peut tre vu

une vidence de la pntration

galement

comme

en France, de ce type d exigence l

gard de la thorie lectromagntique de la lumire:

"Quelques questions difficiles et douteuses de l'ancienne


thorie trouvent une solution simple lorsqu'on se place au
point de vue de la thorie "lectromagntique" de la lu
mire de Maxwell, malgr la lacune que laisse la nouvelle
notion de londe lumineuse.
Certainement, cette lacune doit tre remplie, et la mcani
que de l electromagntisme n est encore quune simple bau
che. Tant que nous ne pourrons pas indiquer d'une manire
claire ce qui se passe dans chaque cellule de 1'ther,
tant que nous parlerons seulement "dfune CERTAINE perturba
tion, d une CERTAINE oscillation", en ayant recours, pour
plus de prcision, au terme symbolique "oscillation ELEC TRIQUE"; tant que nous ne connatrons pas en dtail les
courroies et les roues invisibles de cette machine compli
que qui s'appelle "champ lectrique" (et ce problme sem
ble dsarmer les intelligneces les plus puissantes comme
W. Thomson), nos connaissances ne seront qu'au premier dgr de l'chelle".62

Cette mcanisation extrme de 1'lectromagntisme, demande


par Stoletow et W. Thomson, n'a pas trouv beaucoup d'adeptes en France,
d'aprs les donnes que nous possdons. Potier, par exemple, ne serait
srement pas prt accepter les modles mcaniques de 1'ther qui ont
t propos par des gnrations de savants britanniques. Il faudrait
d'ailleurs caractriser le type de philosophie mcaniste qui a pu exis
ter en France, par opposition a celle reprsente par W. Thomson

ou

89

0. Lodge en Grande-Bretagne.
En tout cas, une raction cette philosophie mcaniste, dans
ses formes extrmes ou modres, est, par contre, facilement identifia
ble en France. Nous aurons l'apportunit de l'analyser travers deux
reprsentants de ce courant : Poincar et Duhem.

L 'Enseignement
de

Scientifique

Maxwell

en

France

et
dans

la
les

Reception
annes

de

Thories

80

Nous pouvons affirmer, partir des analyses de ce chapitre,


que les leons de Mascart au Collge de France et celles de Jamin
1'Ecole Polytechnique ont introduit les thories de Maxwell dans l'enseignement

suprieur en France au dbut des annes 80.


Cela constitue

notre avis

une preuve d'un certain dgr

d'acceptation ou, en tout cas, de diffusion des ides de Maxwell en France


cette poque.
Nous pouvons

en outre, affirmer que 1'lectrodynamique de

Helmholtz de 1870 (qui peut conduire, d'une faon que nous prciserons
plus tard, aux mmes consquences que 1 'lectrodynamique de Maxwell) tait
beaucoup moins diffuse.
d'enseignement

en France

L 'lectrodynamique de Helmholtz ne fera objet


qu' partir du dbut des annes 90, mais dans

le contexte d'une comparaison avec les thories de Maxwell.

Nous relevons

toutefois, la place spciale assigne 1'lectrodynamique de Helmholtz


dans l'oeuvre de Mathieu et de Duhem, avec les repercussions certaines
sur leur enseignement.
Les thories lectriques de la lumire de Riemann, Lorenz,
Neumann, etc;, sont par contre cites aussi bien par Mascart que par Jamin.
Sans parler des thories ther-lastiques de la lumire qui seront enseig
nes mme pendant les annes 90, ce qui prouve que la thorie lectromagn

90

tique de la lumire de Maxwell a attendu logntemps avant de devenir la


thorie de la lumire aux yeux de la communaut scientifique franaise du
XIX6-6 sicle.
En dpit de 1 'htrognit des matriaux analyss dans ce cha
pitre, essayons de dgager certaines units thmatiques qui se rapportent
la place assigne aux thories de Maxwell dans l'enseignement scientifi
que franais pour la priode qui correspond grosso modo aux annes 80.
Un trait commun aux cours analyss concerne l'usage assez rpandu
des concepts de lignes et de tubes de force en lectrostatique.

Toutefois,

ces "habitudes de langage", comme dirait Poincar, ne supposaient pas


l'adhsion une thorie particulire de la transmission de l'action.

Au

contraire,les cours soulignent l'quivalence entre l'approche "classique"


et celle de Maxwell.

Parfois, comme c'est le cas chez Potier, l'usage de

ce langage n'tait mme pas accompagn de l'ide que l'nergie lectros


tatique a son sige dans le milieu.

L'approche d'action contige et m

diatise ne semble acqurir une certaine vraisemblance qua travers la


thorie lectromagntique de la lumire.
Dans l'tude des milieux dilectriques, la thorie du dplace
ment lectrique et la thorie de la polarisation de Poisson-Mossotti sont
en gnral prsentes cte cte, sans que leur incompatibilit soit
signal.

Il est,cependant, symptomatique que Jamin et Bouty suppriment


v
GTTlQ
t
toute rfrence cette dernire thorie partir de la 4 - dition de
leur Cours.
En lectrodynamique nous signalons que la "correction" des qua
tions pour le courant lectrique, par l'introduction des courants de dpla

617)6
v

cernent, ne semble pas poser problme.

Il faut ainsi attendre la 4 -

di

tion du Cours de Jamin et Bouty pour que ces auteurs fassent des commen taires ce sujet.
Vis vis de la thorie lectromagntique de la lumire, les
cours analyss, l'exception peut tre de celui de Mascart, sont assez
reservs.

Le cas extrme est celui de Potier, qui ne fait rfrence

cette thorie qu' partir du dbut des annes 90


ponse aux expriences de Hertz.

Il est

et, probablement, en r

ce propos

significatif que cet

cette thorie soit en gnral expose dans un chapitre spcial consacr

91

des "thories gnrales", c'est--dire des thories ayant un caractre


hautement hypothtique, voire spculatif.

De toute faon,les thories

ther-lastiques de la lumire, en dpit de leurs difficults, semblent


recevoir plus de crdibilit.

Nous croyons que l'idal d'explication m

canique des phnomnes physiques joue, ici, un rle important.

La posi -

tion de Potier est typique : il est plus dispos accepter une "explica
tion" des phnomnes lectromagntiques partir de l'hypothse d'un ther
luminifre , que l'explication des phnomnes lumineux partir de con cepts non immdiatement mcaniques, comme celui de "courant lectrique".
Dans ce contexte nous signalons l'influence
sur le Cours

de

Poincar

de Jamin et Bouty, dans le sens d'une critique un idal

d'explication mcanique,qui prne la mise en


jacent aux phnomnes.

vidence d'un mcanisme sous

Nous reviendrons ce sujet dans le chapitre consa

cr Poincar.
L'impression gnrale qui se dgage de l'analyse de tous ces
Cours esttoutefois, celle d'une assimilation plutt passive des ides de
Maxwell.

Nous ne croyons pas qu'on puisse fonder cela simplement en invo

quant la nature de ces sources - et l nous renvoyons aux considrations


de Kuhn sur les "manuels d'enseignement".

Nous sommes plutt enclins

caractriser, partir de ces sources, une phase de la rception des tho


ries de Maxwell en France.

Il faudra effectivement attendre la fin des

annes 80 pour que ces thories soient soumises une critique systmati
que, et assimiles l'intrieur de programmes de recherche.

C H A P I T R E

IV

L'INSERTION DES THEORIES DE MAXWELL DANS


LA RECHERCHE EN FRANCE

SECTION I V . 1 - LE TRAITE DE PHISIQUE MATHEMATIQUE DE E. MATHIEU

p . 93

- Une Interprtation Mcanique de 1'Electrostatique


du Treatise

p.98

- La Thorie des Dilectriques de Poisson-Mossotti

p.104

- La Thorie de 1'Electrodynamique de E. Mathieu

p.109

SECTION IV.2 - BRILLOUIN ET SON ESSAI D'INTERPRETATION MECANIQUE


DES THEORIES DE MAXWELL

p . 112

- Le Choix des Lois Exprimentales et 1'Hypothse


sur le Sige de 1'Energie

p.119

- Les proprits Elastiques du Milieu

p.122

- La Permanence de l'idal Meaiiiste chez Brillouin

p.126

92

L anne 1885 est marque par un vnement majeur de l'histoi


re de la rception des thories de Maxwell: la publication du premier
volume de la traduction franaise du Treatise.
A cette poque les thories du savant cossais taient dj
largement diffuses en France, en particulier a travers les cours

de

physique que nous avons analyss dans le chapitre prcdent.


L'anne 85 nous semble, toutefois, annoncer une phase nouvelle
de la rception de ces thories, o celles-ci seront graduellement assi
miles par la recherche en France.

Les thories de Maxwell seront

analyses, compares aux thories jusqu'alors admises

et intgres dans

des programmes de recherche.


Les sources que nous avons runies dans ce chapitre consti
tuent, notre avis, des vidences d'une "adoption active" pour uti liser un concept de Dolby^

des thories de Maxwell par la communau

t scientifique franaise.

Les crits de Mathieu et de Brillouin

se

diffrencient, en effet, des sources analyses dans les chapitres pr cdents, par leur perspective critique. Il ne s'agit plus seulement

de

prsenter les thories de Maxwell mais,surtout,de les analyser en fai sant appel un cadre conceptuel admis et

les intgrer dans des

pro

jets de recherche.
Les discussions de Mathieu et de Brillouin des thories de
Maxwell prsentent un trait commun: la recherche d'un fondement mcani~
que des thories du savant cossais, en particulier de la notion de
"dplacement lectrique" de son lectrostatique.
Cet aspect de l'approche de ces deux savants va acqurir tou
te son importance quand nous viendrons considrer les critiques,for mules par Poincar et par Duhem, de' l'idal d T explication
que

mcani -

des phnomnes physiques.


Les crits de Mathieu et de Brillouin sont toutefois, assez

distincts par leurs rfrences thoriques.

Tandis que Mathieu essaie de

comparer les thories de Maxwell aux thories traditionnelles, notamment


en lectrostatique, Brillouin semble dj engag dans un programme qui
considre comme acquis les rsultats de l'entreprise Maxwellienne.

93

SECTION IV.1- LE TRAITE DE PHISIQUE MATHEMATIQUE DE E. MATHIEU

Emile Mathieu est cit par Duhem dans ses Leons sur l'Elctricit et le Magntisme
la thorie de Maxwell.

comme un des physiciens franais ayant critiqu


2

Effectivement,1 'analyse que nous allons entre -

prendre de l'oeuvre de Mathieu nous conduira faire concider la publica


tion de sa Thorie du Potentiel (1885/6) avec le dbut d'une phase de cri^
tique et d'approfondissement, en France, des thories de Maxwell en lec
tricit et en magntisme .
L'influence que Mathieu ^

a pu exercer l'intrieur de la

communaut scientifique franaise n'a vraisemblablement pas t trs gran


de, si on la mesure la reconnaissance de son travail scientifique. Le
tmoignage de Duhem ne laisse aucun doute cet gard.

Nous nous permet

tons de citer un assez long extrait du dbut de son article de 1892 o il


trace un portrait de Mathieu savant.

L'intrt de cet extrait ne se

rduit pas au tableau assez loquent que dpeint Duhem de la structure


du pouvoir l'intrieur de la communaut scientifique franaise de l'po
que.

Il nous semble d'autant plus prcieux, pour justifier que nous le

citions in extenso, que Duhem ne souponnait peut-tre pas encore que, lui
aussi, deviendrait une victime du systme qu'il dnonce:
"If it were asked what tyranny in this world has least foun
dation in reason and is at the same time most overbearing
and capricious, none could be found to answer better to this
description than fashion; that fashion which makes us admire
to-day what but yesterday would have excited astonishment ,
and which may provoke ridicule to-morrow. We all know that
this sovereign whose iron rule is so much more keenly felt
on account of its injustice governs the thousand and one
details of every-day life; that it is supreme in literature
and in the arts. But those who have not watched closely the
life of the scientific world may perhaps be surprised to
hear that even there if you would please you must bend the
knee to fashion. What? might exclaim the stranger to the
world of science, can it be true that the mathematician
knows other laws than the inflexible rules of logic? Does
he care to obey other orders than the invariable commands of
reason? Well, yes. Of course, to have a mathematical pro
duction accepted as correct, it is sufficient that it
conforms to the precepts of logic; but to have it admired as
beautiful, as interesting, as of importance, to gain honor
and success by it, more is required: it must then satisfy

94

the manifold and varying exactions imposed by the prevailing


taste of the day, by the preferences of prominent men, by
the/ preocupations of the public.
Thus
it comes to pass that, in mathematics as elsewhere ,
fashion will sometimes award the laurels to those who have
not deserved the triumph and make victims of men whose lack
of success is an injustice. In every country there are such
victors and such victims; but nowhere perhaps are they more
numerous than in France. In this country where centraliza tion is carried to an extreme, nothing is accepted unless it
receive the sanction of Paris, or rather of certain constitu
ted bodies, of certain official persons residing in Paris.
Those who have been so fortunate as to have their work noti
ced by these persons and approved by these bodies, who have
been granted admission to the chairs of the capital, form
in the opinion of the French public the only men of science
worthy of honor. The others, relegated to the provinces,
are left to oblivion, almost like those seigneurs in the age
of Louis XIV whom a caprice of the monarch relegated to
their country estates. Such are the reflections suggested
to my mind by the contemplation of the life and works of
Emile Mathieu. An indefatigable and productive worker he
leaves behind him the results of a lifework, partly as newly
acquired possessions of science, partly as suggestions that
will open new paths to the seeker after truth. After a life
full of disappointments, he died at a time when the official
men of science hardly had begun to suspect .that somewhere in
the provinces, far away from the capital, there lived a
mathematician whose works were an honor to his country.
These works had one defect: the subjects they treated, the
methods they employed, were not in fashion!" 4

Nous devons lgitimement nous demander et cette question est


pertinente dans le cadre de ce travail,dont un des objectifs est celui de
dceler les normes et critres de jugement d'une communaut de savants
quelle tait cette "mode" laquelle Duhem fait rfrence.
fournit quelques lments de rponse cette question.

Son article

Il signale, par -

ticulirement,le dclin de la prestigieuse tradition de Physique Mathmav


GI1
tique franaise de la prmire moiti du XIX - sicle :

"The death of Lam resulted in finally bringing mathematical


physics into discredit in France. D'Alembert, eiairaut ,
Lagrange^ Laplace, Legendre, Fourier, Poisson, Cauchy,
Navier, Fresnel, Ampere, Sadi Carnot, Clapeyron, Lam ,
accumulated in the course of a century the discoveries that
had grown out of the fruitful union of mathematical spcult
tion and the observation of nature (...) Suddenly, the path

95

they had laid open was forgotten (...) and while the higher
minds took refuge in the realm of mathematical combinations
devoid of all reality, the great mass of students turned
to the ascertainment of facts, to experimentation whithout
theory, without idea".5

Cette "mode", si nous interprtons bien Duhem, serait caractri


se par la valorisation des recherches en mathmatiques pures d'un ct,et
par une coupure entre les recherches exprimentales et les recherches tho^
riques en physique de l'autre ct. Ces drnires taient, de toute vi
dence, inexistantes ou marginalises, d'aprs l'apprciation de Duhem.
Duhem continueplus loin, en se rfrant l'influence de
Poisson :

"Mathieu had studied him thoroughly; he might be said to be


his successor. Such tendencies were not calculated to se cure Mathieu in the good graces of his contemporaries. His
researches might require great intellectual qualities; they
might be fraught with beautiful results; what of it? He
was the champion of a science that was out of fashion". 5

Ainsi le

Trait de Physique Mathmatique de Mathieu serait

inspir de l'idal poursuivi par Poisson avec ces traits, savoir celui
de pourvoir "une vision globale et unifie de tout ce qui est connu
rigoureusement dans l'application de la mathmatique l'tude de la na ture". 5
Ce portrait de Mathieu
jours trs cohrent.

que trace Duhem, ne nous semble pas tou

Comment en fait concilier cette influence de

Poisson avec la proccupation de Mathieu avec la " gnralit des mthodes"


employes dans ses recherches, ou son souci d'viter des hypothses?
Duhem signale,par exemple,1'intrt que portait Mathieu aux mthodes de *
la Mcanique Analytique, notamment dans sa formulation plus axiomatique
due Jacobi.

Dans le mme ordre d'ides Duhem caractrise l'usage

d'hypothses par Mathieu :

"... care for generality is also Mathieu's guide in the


solution 6 problems requiring the use of hypotheses that
areuncertain or only approximately true. Following a
method which in our opinion could not be too much

96

recommended, he always begins by establishing the quations


of the problem and treating them as long as possible without
making use of those hypotheses so as to introduce them only
at the end". ^

Or, Duhem lui-mme dans l'ouvrage Evolution de la Mcanique


dcrit la diffrence entre les approches de la "Mcanique Physique"
Poisson et celles de la "Mcanique Analytique" de Lagrange.

de

La premire

prnait justement l'usage d'hypothses sur la "nature intime des choses"


et critiquait cette dernire par son caractre trop abstrait.
En ce qui concerne l'lectricit et le magntisme nous verrons
que Mathieu a, effectivement, puis beaucoup d'ides chez Poisson (comme
d'ailleurs, Duhem lui-mme).

Il dveloppe la thorie du magntisme la

manire de Poisson, et se refuse d'accepter l'hypothse d'Ampre sur la


cause du magntisme dans les courants molculaires (cette dernire rece
vait la faveur de Maxwell ^ ).
Mathieu s'est aussi pench sur 1'lectrodynamique de Weber

qui suppose des hypothses sur la nature des courants lctriques et sur
une certaine loi d'intraction distance entre les constituants de ces
courants.

L aussi il reste

donc

attach, en ce qui concerne les cri?

tres du choix des hypothses, la tradition de Physique Mathmatique


reprsente par Laplace et Poisson.
Ce serait cependant une erreur de vouloir classer Mathieu par
rapport

des controverses mthodologiques vieilles de 50 ans!

Mathieu

avait, par exemple, prvu une longue exposition des thories ther-lastiques de la lumire pour le huitime volume de son
nait

Trait ; et on Don

l'opposition des Laplaciens au premier essai de ce type de thories

par Fresnel.
Dans ce contexte il faudrait souligner la tentative de Mathieu
de donner un fondement mcanique l'lectrostatique du

Traitise , ce qui

montre son attachement aux explications drives de la thorie de l'las


ticit, et appliques notamment l'tude de 1'ther luminiphre.

Il ne

fait, cependant, aucune rfrence aux modles de 1'ther lectromagnti -

97

que du type de celui propos par Maxwell dans le mmoire

PH.

Rattacher Mathieu aux choix mthodologiques de la tradition de


Physique Mathmatique franaise est donc une tche trs complexe.
Duhem d'ailleurs se garde de vouloir tablir une filiation trop directe,
quand il affirme que Mathieu

"while full of respect for the tradition

of these men of genius ( .. ;) does not allow this reverence to become a


superstition; he knows

where to depart from their views".10

L'intrt de l'article de Duhem ne se limite pas, uniquement,


a la caractrisation de Mathieu en tant que savant. Nous souponnons,
en fait, que l'identification de ces deux savants ne se borne pas
leur sort commun

aux prises avec la hirarchie scientifique franaise.

Duhem voyait srement l'oeuvre de Mathieu comme un exemple et une source


d'inspiration pour son propre travail.
Un autre lment qui se dgage de cet article concerne la th
se du "dclin" de la physique thorique franaise.

Plus rcemment cette

thse,touchant approximativement la priode qui va de 1840 1870, a t


souleve par de nombreuses tudes consacres la physique franaise au
v
eme
XIX - sicle. Nous nous limitons donner les rfrences. L'analyse
de la question dpasserait le cadre de ce travail. H

98

L 1ouvrage

Thorie du Potentiel et des Applications l'Elec-

trostatique et au Magnetisme de E. Mathieu, publi en 1885, prsente

un

intrt particulier pour la discussion et critique quelle ouvre sur ls:


fondements de l'lectrostatique du
Si les

Treatise.

Leons sur 1 'Electricit et le Magnetisme

de Mascart

et Joubert ont t le point de dpart de la divulgation systmatique des


thories de Maxwell en France, l'ouvrage de Mathieu inaugure une phase
d'assimilation et de critique des thories du savant cossais. Nous

trouvons, en ce qui concerne l'lectrostatique, certains des lments


qui, plus tard, vont caractriser les critiques de Poincar et de Dhem
faites aux thories de Maxwell.
Nous allons, par la suite, analyser cet ouvrage, dans ce qu'il
contient de significatif pour notre sujet, en essayant de mettre en vi
dence les traits singuliers qui le caractrisent par rapport aux sources
que nous avons discutes dans les chapitres prcdants..

Une Interprtation Mcanique de


1* Electrostatique du Treatise

Le lieu thmatique choisi pour introduire les concepts de

. 12 , le
Faraday et de Maxwell est, dans l'ouvrage Thorie du Potentiel
chapitre sur

"le rle des dilectriques dans l'lectrostatique" :

"Il est peu prs vident que les corps ne peuvent agir
les uns sur les autres distance que par l'intermdiaire
du milieu qui les spare, insi, c'est cause de ce milieu
que les astres s'attirent. De mme, deux corps chargs
d'electricit et isols l'un de l'autre ne peuvent s'in *
fluencer que par le milieu dilectrique qui se trouve entre
eux. Cette ide ne peut tre regarde comme nouvelle, ainsi
que le prtend Maxwell, mais la vritable difficult consis
te prciser le rle rempli par le dilectrique et mon trer les forces qui sont en jeu. C'est aussi ce qu*a essay
de faire ce physicien".

99

Il faut remarquer que Mathieu est le premier des auteurs,tu dis

jusqu'ici, prendre de faon non quivoque et, disons, A PRIORI ,

le parti de l'hypothse que les corps interagissent au moyen d'un milieu


et que l'action se transmet de proche en proche et non pas distance.
La tentative de Maxwell d'exprimer l'action lectrostatique
comme l'effet d'un tat de contrainte dans lequel se met le milieu par
la prsence des corps lectriss, est donc justifie par cette option de
dpart.
Il s'agira pour Mathieu de voir si la thorie de Maxwell est ,
non seulement, conforme l'exprience, mais, surtout, si elle possde
une cohrence interne.
Mathieu commence par exposer le contenu du chapitre V de
l-e partie du

Treatise

la

o Maxwell dveloppe sa thorie des pressions

et tensions dans le milieu, pour expliquer l'action mcanique entre des


corps lectriss.I4

Mathieu met en vidence ^que dans cette thorie, les

forces lastiques du milieu "satisfont aux mmes quations que celles qui
se dveloppent dans un corps solide en quilibre d'lasticit", c'est-dire, aux quations :
-h

k<\c_
V
entre les neuf composantes
d'un lment de volume du

- 0

-V

-v-

-t

0)

= O

des efforts (stress) sur les surfaces


d i l e ctrique.

Il se demande alors si les relations entre le dplacement ( d


formation) du milieu et les forces auxquelles il fait appel sont indentiques celles valables pour un solide isotrope :

"Nous avons vu que les forces lastiques, dtermines dans


un milieu dilectrique par la prsence de corps lectriss ,
satisfont aux mmes quations que les forces lastiques, qui
se dveloppent dans un corps solide lastique sous l'influen
ce des forces qui s'exercent sa surface. Il y a donc lieu
de se demander si les dplacements qui se produisent dans le
milieu dilectrique peuvent tre identiques ceux qui pro
viennent de la dformation du corps solide . Nous allons
prouver le contraire".

100

Si (u, v, w) sont les composantes du dplacement d une molcu


le d'un solide isotrope, et si ce dplacement est infinitsimal ia tho
rie de l'lasticit des corps solides isotropes prvoit que le dplace ment sera li aux efforts par les quations suivantes :
__

^
X

o A.

et p i

* X 3sr* '"Vi

du.

<s-t

t f >

t,

*- =
<nc_-fc

sont des constantes qui se rapportent aux proprits las

tiques du milieu.17
On peut dduire de ces quations et des expressions donnes par
Maxwell pour les efforts dans le milieu lectromagntique que :

X+V ) (r *

Effectivement, selon la thorie de Maxwell les efforts sont lies au po


tentiel lectrostatique

S-5 f,<1-

par les expressions :

YJ ~ \ii^Y-f-lY
m j "vir j

ii

La quantit

f.

V
(3) donne ainsi la contraction cubique

de l'quation
du milieu, selon la thorie

101

de Maxwell, si l'on suppose que le milieu dilectrique obit aux qua


tions (2) pour les petits mouvements d'un solide isotrope.
Mais les quations (1) et (2) conduisent, par contre, au rsul
tat ;18

u +

(M

incompatible avec l'quation (3) .


Mathieu conclue de cette incompatibilit que les dplacements
des molcules du dilectrique ne sont pas assimilables aux petits dpla
cements qui ont lieu dans un corps solide, exprims par les conditions

(2 ) :
'Il faut donc en conclure que les molcules de la substance
dans laquelle se dveloppent les forces lastiques, subis sent un changement fini dans leur disposition, en s'orien tant suivant les lignes de force. Il en rsulte que le mi lieu dilectrique prsente, au point de vue des dilatations
et des contractions, moins d'analogie avec un corps solide
qu'avec un corps liquide, o l'orientation des molcules
n'entre pas en considration".

Nous voulons mettre en vidence que les rsultats obtenus par


Mathieu jusqu'ici dpendent d'une interprtation mcanique de la thorie
de Maxwell. Ce savant n'a pas dfini, dans le

Treatise , la structure

que doit avoir le milieu lectromagntique, de faon ce qu'il puisse


supporter ltat de contrainte ncessaire pour transmettre les actions
lectrostatiques observes Maxwell s'est dit "incapable" de fournir une
telle interprtation, tout en signalant son intrt.
Mathieu, par contre, suppose, dans le raisonnement que nous ve
nons de rapporter, que le dilectrique se comporte comme un solide las tique isotrope ayant une structure molculaire. Il interprte, donc, lit
tralement, 1'analogie que donne Maxwell dans le

60 du

Treatise.

En remplaant cette interprtation par une autre, compatible


avec la condition (3), Mathieu reste dans cette perspective de donner une
interprtation mcanique de la thorie du dplacement lectrique, comme

102

nous verrons par la suite.


Mathieu suppose maintenant que le dilectrique se comporte com
me un fluide incompressible

qui se meut le long

des tubes de force.

cherchera obtenir l'expression du rapport entre le dplacement


milieu et la force lectrique.

Il

de

ce

Le dplacement travers le tube se fait

du conducteur qui porte la charge positive vers le conducteur qui porte


la charge ngative.
Soient et

* les dplacements ayant lieu travers les sections <L(T

et io-' du tube de force.


Si le fluide est incompressible,
. c)Lq- = e' k G'
Si

et

R 1 sont les forces lectri

ques sur chaque section respectivement,


on aura aussi

, tant

donnes les proprits des tubes

de

force.
On peut alors dduire que :

e'
-

constante,

c'est--dire, la proportionnalit entre le dplacement et la force lec trique.


Cette proportionnalit est donc une consquence de l'incompres
sibilit du fluide et de l'hypothse qu'il est repouss par une couche
lectrique d'une quantit proportionnelle la densit de cette couche.
Mathieu suit donc un cheminement diffrent de celui de Maxwell
dans le

Treatise. La proportionnalit entre la force lectromotrice et

la dplacement lectrique est un axiome pour Maxwell formul dans le :60


du Treatise.

Cette proportionnalit est logiquement indpendante de

la

thorie des tensions et des pressions dans un milieu dilectrique, qu'il


expose dans le chapitre V.

L'incompressibilit de l'electricit est

aussi une consquence de cet axiome, et non pas le contraire, comme

chez

Mathieu.
Mathieu met en rapport ensuite la thorie du dplacement lec trique avec la thorie de la charge chez Faraday et Maxwell :

103

"Suivant Faraday et Maxwell, tout tube de force, qui va d'un


lment conducteur un autre travers un dilectrique, se
divise par sections droites, excessivement voisines, en cy lindres rectangles, qui ont pour bases ces sections droites
et qui portent de 1*lectricit ngative sur la base situe
du ct de l'lment conducteur, charg positivement, et de
l'lectricit positive en gale quantit sur l'autre base.
Mais les quantits d'lectricit, situes sur une base d'un
de ces cylindres, sont gales et de signe contraire celles
de la base la plus voisine d'un autre cylindre contigii, en
sorte que la densit de cette lectricit, dite DE POLARISA
TION, peut tre considre comme nulle l'intrieur du di
lectrique, except sur les cylindres extrmes aux deux extr
mits du tube (...) .
Cette polarisation du dilectrique diminue les effets de
1'lectricit des conducteurs, puisqu'elle amne, tout prs
de leurs surfaces, de l'lectricit de signe contraire
celle que celles-ci possdent,(...) .
Suivant Faraday et Maxwell, toute sectionner d'un tube
de
force, par 1*lectrisation des conducteurs, serait traverse
par une quantit d'lectricit qui serait gale la quanti
t d'lectricit
P<i-Oi
qui se trouve au commencement
du tube sur la section
du conducteur.
Mais il parat impossible de concilier cette ide avec celle
de la polarisation; car l'lectricit qui se trouve en gale
quantit avec un signe contraire sur les bases des prismes
de polarisation, est en quantit plus faible que l'lectri cit qui se trouve sur les sections des conducteurs faites
par le tube de force".

Nous retrouvons dans cette critique un thme commun plusieurs


ouvrages franais qui traitent de la thorie des dilectriques, savoir,
que la conception d'une polarisation dilectrique doit recevoir la eau tion de la thorie de Poisson-Mossotti. Les ides prsentes chez Maxwell
d'une polarisation dilectrique

affirme Mathieu plus loin

"... ne se prsentent pas "naturellement" la suite des


considrations qui prcdent. Mais il en sera autrement plus
tard, quand nous verrons que cette polarisation est un ph nomne identique celui de la distribution du magntisme
induit dans le fer doux".2

Mathieu semble donc ne pas admettre la thorie du Tratise

se

Ion laquelle toute charge est le rsultat de la polarisation du dilec trique. Ainsi la polarisation, dit-il,

"diminue les effets de l'lectri-

104

cit des conducteurs". Il fait, donc, implicitement, une distinction e n


tre charge vraie sur le conducteur et charge fictive sur le dilectrique.
Elles auraient des signes opposs et ne seraient pas, non plus, gales en
valeur absolue.
Nous croyons voir dans l'analyse que fait Mathieu de l'lectros
tatique du Treatise

deux lments nouveaux par rapport celles que

nous avons rapportes dans les chapitres prcdents. D'abord Mathieu es saie de donner une interprtation mcanique consistante des thories lec
trostatiques du Treatise

comme le montrent les considrations reprises

jusqu'ici. Ensuite il entreprend la comparaison entre la thorie du dpla


cernent lectrique de Maxwell et la thorie fonde sur l'hypothse de
Poisson-Mossotti. Mathieu montrera qu'elles ne conduisent pas aux mmes
rsultats en ce qui concerne le rapport entre la couche d'lectricit sur
la surface des conducteurs, et celle sur la surface du dilectrique contige.
Mathieu fait cette comparaison ce qui nous semble tonnant
sans soulever les conceptions distinctes de la transmission de l'action ,
sous-jacentes aux deux thories. Aprs avoir affirm au dbut du chapitre
III , son adhsion de principe la conception d'une action mediatise et
contige, il l'abandonne par la suite dans l'exposition de thories fon des sur l'action distance.

La

Thorie

des

Dilectriques

de

Poisson-Mossotti

Pour montrer l'incompatibilit entre la thorie du dplacement


lectrique de Maxwell (et la thorie de la charge qui lui est associe)
avec la thorie de Poisson-Mossotti, Mathieu dveloppera d'abord la tho
rie. du magntisme induit. Ensuite il la transposera, comme Mossotti, au
cas des dilectriques.
Avant d'exposer la thorie du magntisme Mathieu montre que les
quations caractristiques des dilectriques peuvent tre obtenues

par

analogie avec les quations de la propagation de la chaleur. Il souligne


que cela ne constitue pas une preuve de ces quations. Elles seront d

105

montres, par la suite, dit-il, partir de la thorie de la polarisation


dilectrique.

Mathieu se refuse, galement, accepter le raisonnement

de Maxwell dans le 83

du Treatise

comme offrant une preuve de ces

quations.21
Mathieu

revient,donc, l'tude des dilectriques,aprs avoir

expos longuement la thorie du magntisme, due Poisson. Il y dvelop


pe, particulirement, la thorie de Poisson de l'aimantation par influence.
Auparavant, dans'le chapitre III, Mathieu avait trait le pro blme du condensateur sans faire appel l'hypothse d'une polarisation
dilectrique. Il va maintenant reprendre ce problme "suivant une toute
autre voie qui nous permettra de pntrer plus profondement dans le su jet".22

Il sera question, justement, de l'hypothse d'une polarisation,

qui avait servi pour dvelopper la thorie du magntisme induit, et

qui

etayera maintenant la thorie du dilectrique. La nouvelle approche du


problme du condensateur qui en rsulte, va lui permettre de justifier la
thse de l'incompatibilit entre la thorie de la charge chez Maxwell

et

celle associe la thorie de la polarisation dilectrique.


Nous allons par la suite exposer les principaux rsultats aux quels il arrive en rapport avec la thorie du condensateur.23

Soient:

A et B deux conducteurs, spars par un dilectrique de coeffi -

cient d'induction

q ; o et

Vi et Va les potentiels de
trique;

et

Eg

les surfaces de sparation respectives;


A

et

B;. V

le potentiel dans le dilec

les charges respectivement sur

et <r

l'paisseur du dilectrique. On peut dduire, sans faire appel une quel


conque hypothse sur'des processus ayant lieu dans le dilectrique, que :

E = -E
o

= - - 'Vl ^

G' est la mesure des surfaces

&)

et 0^ .24

La thorie de la polarisation dilectrique, permet, comme dit


Mathieu, de "pntrer plus profondment dans le sujet".

Elle permet d'

tablir la diffrence entre l'lectricit sur les conducteurs, et l'lec tricit sur la surface du dilectrique, quivalente la polarisation de
ce dernier.

Soient

et

les potentiels correspondants ces

deux

106

distributions d'lectricit. Nous soulignons que maintenant la grandeur V


acquiert une connotation diffrente de celle qui lui tait attribue dans
l'quation (5) ci-dessus.
Le potentiel

associ ces deux distributions de charge

sera :

, x

Y
Donc

= U +V

dsignera la mme grandeur que

V_ dans les dveloppements

du

chapitre III, et peut tre substitu la place de cette dernire dans


1'quation (5).
Mathieu met en vidence que dans la nouvelle thorie,

"la fonc

tion V , potentiel de polarisation, n'a qu'un intrt thorique, car elle


ne peut tre dtermine directement par l'exprience. La dtermination de
cette fonction est la seule chose que la thorie actuelle ajoute pour
v
25
problme ce que nous savons par le chapitre III."

ce

La thorie de la polarisation dilectrique, calque sur la tho


rie du magntisme induit, permet d'obtenir une expression pour V, le po tentiel de polarisation, en supposant l'existence d'un moment de polarisa
tion

(A, B, C)

dans chaque lment de volume du dilectrique.

On peut

obtenir partir de cette hypothse que :

o l'integrale s'tend sur tout le volume du dilectrique.


Nous ne rentrerons pas, ici, dans les dtails de cette thorie,
que nous allons retrouver lors de la discussion- de la thorie des cellu
les de Poincar.

Il nous suffit, pour l'instant, de signaler ses princi

paux rsultats.
On peut dmontrer, notamment, que l'effet d'un dilectrique en
tat de polarisation, dans un point extrieur, est quivalent celui
d'une nappe d'lectricit "fictive" distribue sur sa surface et d'une
distribution volumtrique d'lectricit son intrieur.
Si
montrer que :

est le coefficient de polarisation?6

t on peut aussi

1 -v

107

est le coefficient d'induction du dilectrique.


Les quations caractristiques pour les dilectriques dcoulent

naturellement de cette thorie.


Dans un condensateur il faudra distinguer la couche d'lectrici
t sur les armatures (conducteurs) et celle sur la surface du dilectri *que. Les charges

et

E^

du chapitre III sont la somme de ces

deux

types de charge. Seulement cette somme est, donc, mesurable. Nous conve nons de l'appeler ici, E
et

&

. Pour les diffrences de potentil

nous pouvons tablir, respectivement, les quations :

Le potentiel total

que nous reprenons ici avec les nouvelles notations :

La charge "vraie",

E r , sur l'armature du condensateur sera,

d'aprs l'quation (10) :

La charge "fictive",

E^ , quivalente la polarisation du die

lectrique,et suppos distribue sur sa surface sera, d'aprs l'quation


(9) :

Des quations (11) et (12) il vient :

E - -

El

( 1 )

108

Donc la charge distribue sur l'armature du condensateur a un


signe oppos celle distribue sur la surface du dilectrique, et
valeur

absolue

en

est plus grande que celle-ci d'un facteur ;


1

Ce rsultat de la thorie des dilectriques est donc incompati


ble avec celui de la thorie du dplacement lectrique qui prvoit, selon
Mathieu :

le J

= | e t|

Nous pouvons donc rsumer la critique de Mathieu l'lectrosta


tique du

Treatise

dans trois thses principales.

D'abord Mathieu dmontre l'impossibilit de traduire littrale


ment l'analogie de Maxwell entre le dplacement lectrique et le dplacer
ment d'un corps solide. D'une faon plus prcise, Mathieu prouve que

la

thorie de Maxwell de l'tat de contrainte d'un milieu dilectrique, pri>*


se en conjonction avec la thorie des petits mouvements d'un corps solide
isotrope, est incompatible avec la thorie du dplacement lectrique du
Treatise.
Il met en vidence, ensuite, que l'hypothse d'un dilectrique
qui se comporte comme un fluide incompressible, peut conduire au rsultat
fondamental

de la thorie du dplacement lectrique, savoir, la propor

tionnalit entre ce dplacement et la force lectromotrice.


Mathieu montre, finalement, que l'hypothse d'une polarisation
dilectrique

que

Maxwell, lui-mme, semblerait adopter

pas compatible avec la thorie de la charge du

n^est

Treatise. Cette conclu -

sion suppose, toutefois, que l'ide de polarisation prend place naturelle


ment l'intrieur de la thorie de Poisson-Mossotti des dilectriques.

109

La Thorie de 1 1Electrodynamique de E . Mathieu

Le 5 -

tome de limposant Trait de Physique Mathmatique

d'Emile Mathieu est consacr la prsentation des thories lectrodyna miques.27

Qe travail couvre les principales thories proposes dans

ce

domaine depuis Ampre: les recherches d'Ohm et de Kirehhoff; la thorie


de F. Neumann du potentiel lectrodynamique; les thories de Weber ,
Helmholtz, W. Thomson et Maxwell de linduction lectromagntique; la
thorie de Helmholtz pour le mouvement variable de llectricit dans les
conducteurs en repos.
Par l tendue de l ouvrage, qui couvre pratiquement tout le
champ thorique de l'poque, et par la profondeur des analyses, nous cro;yons que la Thorie de 1'Electrodynamique

de Mathieu est venu combler

un vide dans ce domaine en France. Particulirement en ce q.ui concerne


l'exposition de la thorie dynamique d'un systme de circuits lectriques
du

Treatise

et de 1'lectrodynamique de Helmholtz de 1870 (dans sa par

tie consacre aux corps conducteurs) nous croyons, partir des sources
dont nous disposons, que l'ouvrage de Mathieu est probablement le premier
en France " se mettre au pas

des dernires recherches de l'poque en

lectrodynamique.
L application des quations de Lagrange l'tude de l'interac
tion d'un systme de circuits lectriques conue pour la premire fois
par Maxwell et expose dans son

Treatise est prsente cte cte

avec les thories de l'induction lectromagntique de Weber et de F.


Neumann, comme un exercise de mathmatique applique.
Effectivement,Mathieu n attribue aucune signification physique
(ou pistmologique) cette thorie du

Treatise. La faon dont il lin

troduit est significative, cet gard;

"Concevons un systme quelconque de circuits lectriques


qui soient mobiles. Les courants agiront les uns sur les au
tres en dplaant les conducteurs qui les portent et aussi
en faisant varier leurs propres intensits. Enfin ces ip cuits pourront aussi tre sollicits par des forces mcani -

110

ques autres que celles qui proviennent des courants.


On peut, comme l'a fait Maxwell, appliquer ces mouvements
les quations diffrentielles de Lagrange relatives un sys
tme soumis des liaisons."28

En particulier Mathieu ne mentionne pas l'hypothse de Maxwell


selon laquelle 1'nergie d'un systme de courants est de l'nergie cin tique

(et non pas potentielle, comme supposait la thorie de Neumann).


Il se limite montrer que l'application des quations de

Lagrange conduit aux mmes rsultats que la thorie de Neumann.


Ce fait nous semble tre d'importance, tant donn que Poincar
a peu prs la mme poque, va attacher une signification pistmologi que cette thorie de Maxwell, comme nous allons soutenir dans le chapi
tre prochain.

Cela montre, notre avis, le souci chez Mathieu d'viter

toute hypothse sur la cause des phnomnes lectrodynamiques. Nous rele


vons, cependant, une exception d'importance, en ce qui concerne la tho rie de Weber :

"Weber a imagin de considrer l'action de chaque molcule


d'lectricit positive ou ngative d'un des lments de cou
rant sur chaque molcule d'lectricit de 1'autre lment de
courant, et, par de certaines considrations physiques join
tes la supposition que l'expression analytique de cette
action soit d'une forme simple, il fut conduit la loi qui
porte son nom; il vrifia ensuite que cette loi conduit a
celle d'Ampre".29

Mathieu avait,drailleurs,consacr en 1880 un mmoire la tho


rie de Weber.3
Mathieu se refuse, autrement, accepter l'hypothse d'Ampre
sur les courants molculaires.31
gntisme dveloppe dans sa

II reste partisan de la thorie du ma:,^;

Thorie du Potentiel (1885), et fonde sur

les recherches de Poisson et de Clausius.


Comme Mathieu se limite

dans cet ouvrage

l'tude de 1'lec

trodynamique des corps conducteurs, il ne fait qu'exposer la premire par


tie de l'lectrodynamique de Helmholtz de 1870, o il n'est pas question
des corps dilectriques. C'est partir de l'introduction de l'hypothse
d'un milieu universel polarisable que Helmholtz va entreprendre la compa-

111

raison avec la thorie lectromagntique de Maxwell.

Il n est donc pas

tonnant que Mathieu ne fasse aucune allusion Maxwell dans ce contexte.


En particulier,Mathieu ne donne aucune signification thorique aux va *
leurs qu'on peut attribuer au paramtre

de l'expression pour le po -

tentiel lectrodynamique de Helmholtz (voir Appendice B).


Il est d'ailleurs regrettable que Mathieu n'ait pas pu finir
le tomme VIII de son

Trait de Physique Mathmatique

qu'il comptait

consacrer aux thories de la lumire. Il est possible que Mathieu eut


entrepris, alors, une comparaison entre les thories de Helmholtz et

de

Maxwell concernant la propagation d'ondulations lectromagntiques, dans


le contexte d'une analogie avec la propagation de la

l u m i r e .

112

SECTION IV.2 - BRILLOUIN ET SON ESSAI D'INTERPRETATION


MECANIQUE DES THEORIES DE MAXWELL

L. M. Brillouin (SS^/IQHS) a t l'antithse mme de ce physi


cien "normal" dcrit par Kuhn, qui s'en tient farouchement a un seul "para
digme" toute sa vie, laissant une nouvelle gnration la tche de dveOO
lopper le nouveau paradigme issue d'une "rvolution scientifique".
La
trajectoire scientifique de ce savant couvre une priode particulirement
riche de l'histoire de la physique celle qui correspond au passage du
"classique" au "moderne" dans cette discipline et il a su se mettre

au

pas des changements profonds qui se sont produits et participer ses mul
tiples phases.
Contemporain de Poincar (ils sont ns la mme anne),
Brillouin a cependant vcu bien plus longtemps, ce qui a suffit peut-tre
pour qu'il accepte la rvolution relativiste, contrairement au premier.
Au dbut de sa carrire Brillouin a t un partisan du program
me de rduction mcaniste des phnomnes physiques.

Dans cette section

nous analyserons un mmoire de ce savant, publi en 1887, o il se propo


se de contribuer un fondement mcanique de la thorie lectromagntique
de Maxwell.

Il est significatif, dans ce contexte, de souligner l'int -

rt que Brillouin a port aux thories de W. Thomson, qu'il divulgue en


France.34
Plus tard Brillouin .rejettera l'lectrostatique de Maxwell.Il
va alors considrer les consquences des thories du savant cossais non
pas comme "rigoureuses", mais "approches", des rsultats limites de
thorie de Helmholtz.35

la

Toutefois il adoptera, par la suite, la formu -

lation Hertzienne de 1'lectrodynamique de Maxwell.36


Dans ses cours de 1902/3 et 1903/4

au Collge de France,

Brillouin se situe dj dans un autre champ thorique: la thorie des


lectrons de Lorentz, qu'il affirme reposer "sur une solide base expri mentale".37

113

Son raliement la thorie des lectrons ne lui a pourtant pas


empche d'admettre la thorie de la rlativit r e s t r e i n t e .
Finalement,il faut signaler son intrt pour la thorie des
gaz de Boltzmann, la Mcanique Statistique de Gibbs et ses contributions
la Physique Quantique.
Dans ce travail nous allons considrer Brillouin comme un re prsentant, la fin des annees 80, d'un courant en France

qui a peru

le programme de Maxwell comme celui de construire une thorie mcanique


complte des phnomnes lectriques et magntiques.

114

Le point de dpart de larticle de Brillouin intitul "Essai sur


les lois d'lasticit d'un milieu capable de transmettre des actions en
raison du carr de la distance" (1887), est la thorie de Maxwell des ten
sions et pressions dans le milieu dilectrique, expose dans les chapitres
g y iA

V (1 -

6TOS

partie ) et XI (4 -

partie) du

Treatise.

Maxwell montre dans

ces chapitres comment les actions lectrostatiques et lectromagntiques


peuvent tre considres comme des effets de l'action contigiie du milieu,
suppos tre dans un tat de contrainte par la prsence de corps (lectri
ss, magntiss,ou transportant des courants lectriques) dans le "champ".
Maxwell considrait cette thorie comme un premier pas vers une
thorie mcanique complte des phnomnes lectromagntiques fonde sur
l'hypothse suivant laquelle les actions sont transmises de proche en pro
che et par milieu interpos. Malgr sa tentative dans le mmoire PH

de

rendre compte de l'tat de contrainte du milieu,en supposant qu'il est le


sige de mouvements tourbillonnaires,Maxwell avoue, dans le

Treatise , ne

pas avoir russi faire le "pas suivant", c'est--dire, "to account


mechanical considrations for these stresses in the

d i e l e c t r i c " ? ^

by
n y a

pas de tentative, par exemple, d'expliquer l'tat de contrainte du milieu


par des proprits lastiques attribues celui-ci.

La seule allusion du

Treatise l'hypothse des vortex molculaires se fait dans le contexte


d'une thorie de la rotation magntique de la lumire polarise, et sans
avoir un lien directe avec la thorie de l tat de contrainte du milieu.
Brillouin est persuad, toutefois, que la thorie des vortex
molculaires du mmoire PH, et ce qui reste de ses hypothses dans le
Treatise ,prouvent au moins que Maxwell ne considrait pas le milieu lec
tromagntique (l'ther) comme ayant une constitution ordinaire:

"Le milieu capable de transmettre les actions lectriques


n'est pas un de ces milieux lastiques que l'on tudie dans
la thorie ordinaire de l'lasticit, et dont les ractions

115

lastiques sont proportionnelles aux dformations".

Brillouin se propose

donc

de contribuer faire le "pas sui

vant" souhait par Maxwell :

"Il reste donc dcouvrir les LOIS D'ELASTICITE d'un milieu


simple ou compos, tel que les actions lastiques puissent
s'exprimer en fonction de la force lectrique ou magntique au
moyen des formules de Maxwell".

Brillouin signale que son mmoire a un caractre prliminaire,o


il "dfinit compltement la nature du problme et indique exactement la
mthode qu'il convient de suivre pour le traiter".

Il suggre, modestement,

que Maxwell "devait tre en possession, il y a plus de vingt-cinq ans, de


tout ce qu'il y a d'exact dans les pages qui vont suivre..."
Brillouin souligne la signification physique de cette recherche:

"... il est difficile d'chapper la conviction de l'existen


ce d'un ou plusieurs de ces milieux, au moins pour les phno
mnes lumineux et lectriques".

Ce problme "physique" doit, cependant, tre dissoci du probl


me "philosophique" aux prises avec des hypothses concernant le mode de
transmission de l'action.

Le physicien pourrait la limite, refouler

cette problmatique philosophique au del des dimensions accessibles


l'exprience :

"L'importance de la question n'est pas philosophique. Il ne


s'agit nullement de savoir si l'on peut faire disparatre de
la Science toute notion de force agissant distance, mais
seulement de savoir si les forces agissant ces distances,
que le physicien nomme grandes ou finies, peuvent tre rem
places par les actions lastiques d'un milieu que le physi
cien peut considrer comme continu, parce quun volume de ce
milieu infrieur tout ce qu'on peut mesurer ( <
mil
limtre cube, par exemple) jouit encore de toutes les propr
prits d'un volume apprciable.
Ce milieu sera-t-il continu, au sens mathmatique, ou form
de particules spares ? Les actions lastiques s'exercerontelles distance entre les particules spares ou seulement

116

au contact et par choc ? peu importe".

La signification physique de cette recherche semble tre pose


dans le cadre des objections souleves par W. Thomson la thorie lectro
magntique de la lumire :

"... sir W. Thomson s'lve fortement, plusieurs reprises,


contre la thorie lectromagntique de la lumire, qu'il re
garde comme un retour en arrire, parce qu'elle n'est pas une
thorie purement mcanique. Qu'une hypothse mcanique rende
compte de tous les phnomnes lectriques, et les objections
de sir W. Thomson auront perdu toute raison d'tre ".*+2

Plusieurs hypothses mcaniques sont envisageables selon


Brillouin.

La lumire pourrait tre associe aux dplacements des points

d'un milieu, o a des dformations d'un lment de volume, etc..

Il

s'agit, pour lui, de caractriser les proprits de 1'ther partir des


donnes disponibles :

"L'tude de l'Optique ne nous fournit donc aucun renseigne ment prcis sur les actions lastiques mises en jeu; l'tude
de 1 'Electricit nous en fournit: c'est de celle-ci qu'il faut
partir pour remonter de proche en proche la dfinition du
milieu inconnu avec le minimum d'hypothses"

Ce "programme" de Brillouin est caractristique des annes 80


o 1'lectromagntisme remplace graduellement l'optique comme une base
d'investigation de

la structure de 1 'ther

Il nous semble important,dans le contexte d'une caractrisation


d'un approche mcaniste de l'oeuvre de Maxwell, d'analyser ici les hypo
thses que Brillouin

a cru tre indispensables au dveloppement de cette

recherche.

1.

Au dpart il y a

milieu MECANIQUE".

1'hypothse selon laquelle "le milieu inconnu est un

Le qualificatif "mcanique" dsigne ici la possibilit

d'appliquer ce milieu les lois de la Statique et de la Dynamique.


Brillouin remarque que cette condition n'a rien de ncessaire mais qu'elle

117

s'impose si l'on veut viter de rentrer "dans le domaine de la fantaisie".


Il admet,toutefois, qu'on puisse tre amen changer cette hypothse :

"Si, cependant, les proprits qu'elle impose au milieu uni


versel rendaient l'existence de celui-ci impossible, aprs
examen approfondi, il n'est pas certain qu'on ne puisse dcou
vrir les lois de la Dynamique spciale de ce milieu, ncessai
res pour que son existence rende compte la fois des phno
mnes physiques et de la Dynamique particulire de la matire
ordinaire".

Nous voyons dans cette remarque de Brillouin l'intuition d'un


programme de recherches qui se dveloppera la fin du XIXeme sicle, et
qu'on appelle couramment

"vision lectromagntique de la nature".

Ce

programme essayera,par une inversion symptomatique, de placer 1'lectromagntisme la base des recherches sur la nature du monde physique (et non
pas la mcanique qui, jusqu' cette poque, avait jou ce rle).

Il a

fallu l'chec du programme mcanique pour que cette nouvelle approche


puisse s'affirmer.

L'quilibre ne s'est rtabli qu'avec la Thorie de la

Relativit Restreinte^ Brillouin il est clair s'en tient ici au pro


gramme mcanique, mais il se trouvera plus tard parmi les savants franais
qui travailleront sur la thorie des lectrons de Lorentz, qui a t
l'origine de la "vision lectromagntique de la nature".

2.

Ensuite Brillouin signale que les tats d'quilibre observs, peuvent

tre soit instantans c'est

dire, valables pour chaque point du milieu

et tout instant soit moyens ce qui ouvre la possibilit de concevoir


des mouvements priodiques internes qui se compensent mutuellement.

3.

Brillouin formule une troisime hypothse: "Le milieu, s'il est unique

ne subit que des dplacements continus".46

Cette condition "exclut sou-

tient-t-il les milieux ractions lastiques proportionnelles aux dfor


mations".

D'aprs lui

c'est pour "viter cette condition" que Maxwell

avait propos, dans le mmoire PH, une structure complexe pour 1'ther, qui
serait compos de deux milieux: les cellules et les particules.

Dans un

tel cas "la distribution des forces lastiques ncessaire n'est qu'une

118

distribution MOYENNE DANS L'ESPACE'.'

4-,

La dernire hypothse concerne la difficile question du rapport entre

le milieu et la matire.

Brillouin considre que l'tat; des connaissan

ces de l'poque engagerait caractriser la prsence d'un corps matriel


par la variation de certains coefficients qui se rapportent uniquement
des proprits du milieu :

"On continuera attribuer entirement au milieu la charge


lectrique, l'aimantation, le courant, en restreignant le
rle du corps matriel la production de discontinuits lo
cales dans le milieu universel. C'est une hypothse qui,
comme la premire, n'a pour elle que l'impossibilit d en
choisir une autre qui ne soit pas encore plus arbitraire'4.

Brillouin reste donc fidle ici aux conceptions de Maxwell, qui


ne faisait pas une distinction ontologique entre 1'ther et la matire.
Il va falloir attendre Lorentz pour que la sparation laquelle Brillouin
fait allusion s'intgr dans une thorie lectromagntique.

La considra

tion de processus microscopiques absente chez Maxwell sera essentielle


pour effectuer cette sparation.47
La totalit du programme que propose Brillouin comprendra trois
tapes.
D'abord il s'agit de rechercher Pdes expressions les plus gn
rales des forces lastiques, en fonction des quantits qui dfinissent
l'tat du champ au mime point".

Cette tude,Brillouin nous le signale, a


r's
t dj accomplie par Maxwell dans les chapitres V, 1 - partie, et XI,
,eme
.
,
.

4 -

partie, au

Treatise.

La deuxime tape aurait t envisage par Maxwell, mais il n'a


pas pu l'accomplir.

Brillouin propose alors le programme suivant :

"Examen de chacun des trois modes d'explication distincts:


1 milieu pnique ou double en tat d'quilibre; 2 milieu
unique ou double en tat vibratoire permanent ; 3 milieu
unique ou doubie en tat de rotation".

119

Pour chacune de ces possibilits il s'agira de retrouver les


forces lastiques supposes dans l'tape antrieure.

De cette faon on

russirait, dit-il, donner une explication mcanique des grandeurs lec


triques et magntiques comme "masse lectrique", "courant lectrique", etc.

"On aura ainsi des relations entre les quantits lectriques


et les quantits gomtriques ou cinmatiques qui dfinissent
la dformation ou le mouvement permanent du milieu".48

Dans une dernire tape, la structure et la ^mouvement du milieu


compatibles avec les tats d'quilibre observs

dans le champ lectro -

magntique seront censs conduire aux lois des phnomnes calorifiques,


et, en cas de russite, dterminer la "nature de la chleur".
Brillouin propose

donc un programme ambitieux d'une thorie

mcanique unitaire des phnomnes lectriques, magntiques, optiques et ca


lorifiques .

"En procdant de proche en proche, il semble donc que l'tat


actuel de la science exprimentale permette de dterminer ri
goureusement et de rduire un trs petit nombre les hypo thses cosmogoniques compatibles avec nos connaissances (...).
Quelques difficult que doivent prsenter de pareilles recher
ches, il m'a paru pourtant intressant de noter l'ordre dans
lequel on peut employer les lois exprimentales pour dtermi
ner de proche en proche, avec le minimum d'arbitraire, une
ou plusieurs images mcaniques du monde physique, si toute fois il en existe".49

Le

choix
sur

des

Lois

le Sige

de

Exprimentales
l'Energie

et

I*Hypothse

120

Brillouin met en vidence que les lois exprimentales connues


la loi de Coulomb, les lois dAmpre, etc.

sont supposes rigoureuses,

quoiqu 'elles n'aient pu tre testes que dans des circonstances particuli
res.

Leur validit pourrait tre remise

en cause ventuellement, si

suppose-t-il des expriences conues pour vrifier s'il y a une influ


ence de la pesanteur sur les phnomnes lectriques et magntiques, ou
une influence du mouvement de la Terre sur ces phnomnes; venaient

tre ralises. Certaines difficults auxquelles il s'est but dans le d


veloppement de son programme, l'ont conduit considrer comme vraisembla
ble un lien entre la gravitation, l'lectricit et le magntisme :

"On a toujours suppos que la pesanteur et les forces lectri


ques sont des forces indpendantes, sans qu'on l'ait jamais
dmontr; il n'est nullement vident que la composante, s u i
vant une direction, de la force totale qui agit sur un corps ,
soit la somme de la composante de son poids et de la compo sant des attractions lectriques riqu'il subit d'aprs la loi
de Coulomb, sans aucun terme qui dpende la fois des attrac
tions lectriques et newtoniennes"

Brillouin a bien voulu aussi fixer les limites id'application


des lois exprimentales qui seront utilises dans sa recherche.

Dans ce

sens il carte les dilectriques et les corps magntiques*qui prsentent


des proprits qui rendent difficile l'application des lois alors connues.
Parmi ces anomalies il range le phnomne d'absorption lectrique ou celui
de variation du pouvoir inducteur avec la charge lctrique (ou la force
lectrique).
Il laissera aussi de ct les phnomnes qui dpendent du mouve
ment des corps dans le "champ", ou de la variation de l'intensit des cou
rants qui, selon lui, il

"est prudent de n'y point songer au dbut".

Pour justifier ces restrictions Brillouin adopte une hypothse qui admetil peut se rvler fausse au cours des recherches :

"Une structure du milieu universel, capable de rendre compte


des effets statiques, donnera immdiatement les quations des
mouvements lents du milieu. Si ces quations fournissent
l'explication des courants induits, ce sera une assez forte

121

prsomption en faveur de ce milieu.


S'il n'en est pas ainsi, on devra tirer des lois des courants
induits,les variations qui subissent les actions lastiques
du milieu, lorsqu'elles sont rapidement variables au lieu
d'tre constantes".^1

Aprs avoir montr l'analogie entre les lois de la gravitation et


celles de l'lectrostatique, Brillouin aborde la question centrale du sige
de lnergie.

Il calcule le travail virtuel des forces lectrostatiques

et arrive, de la faon habituelle, aux deux expressions de l'nergie lec


trostatique d'un systme lectrique, dont l'une n'inclut que le potentiel,
et l'autre le pontentiel et les charges lectriques52 ;

"Ces deux expressions, mathmatiquement quivalentes, corres


pondent deux interprtations physiques distinctes des ph nomnes lectriques, si l'on regarde la distribution de l'ner
gie comme reprsente par l'lment intgr. D'aprs la pre
mire expression, l'nergie est rpandue dans tout l'espace ,
proportionnellement au carr de la force lectrique; l'ner gie lectrique a son sige dans l'espace qui environne les
corps lectriss,et que l'on suppose occup par un milieu ma
triel dont les actions lastiques produiraient les forces de
Coulomb. La seconde expression, au contraire, donne pour
sige l'nergie la masse lectrique elle-mme. En l'absen
ce de raisons exprimentales dcisives, il est permis d'exa
miner les consquences de la prmire manire de voir

Cette mme hypothse

Brillouin est prt 1'tendre, avec les

modifications ncessaires, la gravitation, comme Maxwell lui-mme l avait


suggr.5^
En lectrodynamique Brillouin va limiter ses refcherches au cas
des courants ferms pour lesquels
Jf. . --

la condition suivante est verifie :


-.. VJ

1*.
o (

) sont les composantes du courant.


Il montre qu partir du travail ncessaire pour transporter de

l'infini un petit courant ferm d'intensit

"- travers un champ magn

tique on peut, de faon analogue au raisonnement fait pour l'lectrostati


que, obtenir les expressions pour l'nergie lectrodynamique, dont l'une

124

de ce milieu compatibles avec les efforts supposs (qui sont, essentiel


lement, ceux donns par Maxwell).

Nous nous limiterons ici prsenter

les principales conclusions de Brillouin.


La premire nous concerne plus particulirement.

Brillouin don

ne trois preuves diffrentes de la proposition :

"Le milieu inconnu n'est pas un milieu lastique ordinaire


actions lastiques proportionnelles aux dformations".

Nous remarquons ici que Mathieu est arriv

la mme conclu -

sion, qui l'a fait carter la possibilit de considrer le dilectrique


comme un milieu solide ordinaire.

Poincar arrivera des conclusions

analogues; mais suivant un raisonnement diffrent de celui de Brillouin


et Mathieu. 60
Brillouin prouve, d'une faon plus gnrale, 'Iq'il est impossi
ble de trouver une expression directe des dformations (...) en fonction
de la force au mme point".

En d'autres termes, pour un milieu qui vri -

fie les expressions de Maxwell, on ne peut pas partir des forces lasti ques locales et trouver les dformations sans avoir recours des intgra
tions (c'est--dire,sans connatre la distribution globale des forces
lastiques et les conditions de continuit).

Brillouin souligne que cette

possibilit correspond, seulement, aux milieux solides ordinaires o, jusC1


tement, les dformations sont proportionnelles aux efforts.
Dans la rechecche que Brillouin entreprend des lois d'lasticit
de ce milieu particulier,il considre le cas o les dformations peuvent
tre considres comme trs petites, ce qui permet l'application du prin
cipe du travail virtuel.

Il obtient,par l'introduction des efforts de

Maxwell, les quations qui expriment de lien entre les efforts et l'nergie
de dformation du milieu. 62
Nous devons souligner que Brillouin introduit, pour rsoudre ces
quations :

1-

Les quations entre effort et nergie de dformation pour les actions


gravitationnelles.

125

2-

Les expressions de l'nergie lectrostatique et lectrodynamique


dans l'hypothse que ces nergies sont repandues dans le milieu.

Brillouin arrive, notamment, la conclusion que le milieu ne


peut pas tre incompressible.63
Toutes ces conclusions sont rsumes ainsi :

"Si les lois de Coulomb et d 1Ampre reprsentent en toute


rigueur mathmatique et a toute distance les lois d'action .
des masses lectriques ou de courants situes en un point quel
conque de l'univers, il est impossible de rendre compte de
l'un ou l'autre de ces systmes de forces par la dformation
statique permanente, infiniment petite, d'un milieu unique."64

Cette "conclusion ngative" est, toutefois comme le signale


Brillouin dpendante des hypothses suivantes (qu'il est dispos re
mettre en cause) :

1-

Les dformations du milieu sont infinitsimales, pour des forces, par


contre, finies ;

2-

Les lois de Newton, Coulomb et Ampre "sont l'expression complte de


la ralit";

3-

Il y a une indpendance entre les phnomnes lectriques et les ph


nomnes gravitationnels.

4-

Il y a une indpendance entre les actions lectrostatiques et les


actions lectrodynamiques.

C'est dans le sens d'une modification de ces hypothses que


Brillouin se propose de poursuivre les recherches.

Nous remarquons qu'il

se montre plus prt enviager des modifications dans ces hypothses


(ayant

un caractre fondamental) que d'adopter l'hypothse d'un milieu

double (en tat d'quilibre

vibratoire ou rotationnel).

Les conclusions de son article mettent en vidence son attache


ment ce programme d'unification, par la Mcanique, des domaines de la
physique :

126

"Je me suis dcid publier ds prsent ce Mmoire, sans


attendre d'avoir termin les recherches complmentaires que
je viens d'indiquer; malgr le caractre ngatif des conclu
sions immdiates, j'espre qu'il rendra quelques services en
prcisant l'ordre et la nature des difficults de ce probl
me, dont la solution, abandonne par Maxwell, reste encore
dcouvrir".65

La

Permanence

de

l'idal

Mcaniste

chez

Brillouin

Nous avons des lments qui permettent d'attester la permanen


ce chez Brillouin de l'idal mcaniste dans le domaine de l'lectricit,
du magntisme et de l'optique aussi tard qu'en 1895.
Dans son Compte Rendu

datant de 1891

de l'ouvrage

Electri -

cit et Optique.de Poincar, Brillouin fait rfrence aux rsultats nga


tifs de son "Essai" de 1887,mais il soutient toujours le bien fond d'un
tel projet :

"... les difficults que l'on rencontre dans la thorie de


Maxwell pour 1'Electrostatique (...) me portent attribuer
de plus en plus d'importance aux essais mme incomplets de
thorie mcanique de l'lectricit".6

Nous aurons l'opportunit de revenir ce Compte Rendu dans le


chapitre consacr Poincar.
Dans ses "Notes" aux Confrences Scientifiques et Allocutions
de

W. Thomson, Brillouin pouse la mme conception que ce savant sur

l'importance des modles mcaniques pour la "comprhension" des phnom ns physiques :

128

Mais en 1895 Brillouin, tout en nuanant ses positions, dfend


encore

les tentatives d'explication mcanique des phnomnes physiques.

Cette anne la Revue Gnrale des Sciences Pures et Appliques

a publi

l'article "La droute de 1'atomisme contemporain" de F. W. Ostwald

qui

a t l origine d'une chaude controverse entre ce savant, d'un ct ,


et les physiciens franais Cornu et Brillouin, de l'autre ct.
Sans vouloir exposer l'intgralit de cet article, dont la pro
blmatique sort du cadre de notre travail, Ostwald y attaque toute forme
de "thorie mcanique" des phnomnes physiques , et il prche pour son
remplacement par une "thorie nergtique". Un des exemples que donne
Ostwald de sa thse selon laquelle toute thorie mcanique se heurte un
jour ou l'autre " une contradiction invitable entre les faits constats
par l'exprience et les faits prvus par la thorie", est celui de la
"thorie des ondulations".

Il dsigne ainsi les thories de la lumire

qui ont t proposes depuis Huyghens et Euler, jusqu' celles de Fresnel


et ses successeurs au XIX -

sicle.

Ostwald affirme que (...)

"... notre poque cette thorie a t enterre sans bruit,


pour faire place la thorie lectro-magntique. Faisons
l'autopsie de son cadavre poursuit-il ... elle a pri
par ses parties mcaniques".

Ostwald signale notamment l'hypothse d'un ther se comportant


comme un solide lastique, qui tait au fondement de la "thorie des on dulations", et les difficults insurmontables auxquelles elle s'tait
heurte.

Il soutient que Hertz aurait russsi librer la thorie lec

tro-magntique de cette hypothse :

"Pour pargner pareil sort la thorie lectromagntique,


actuellement adopte, l'immortel Hertz, auquel elle doit
tant, renonce expressment y voir autre chose qu'un syst
me de six quations diffrentielles. Cette conclusion parle
plus puissamment que je ne pourrais le faire contre tous
les essais de thorie mcanique tents auparavant" P

Ostwald soutient qu'il faut "renoncer aux atomes, la Mcani -

128

Mais en 1895 Brillouin, tout en nuanant ses positions, dfend


encore

les tentatives d'explication mcanique des phnomnes physiques.

Cette anne la Revue Gnrale des Sciences Pures et Appliques

a publi

l'article "La droute de 1'atomisme contemporain" de F. W. Ostwald

qui

a t l'origine d'une chaude controverse entre ce savant, d'un ct ,


et les physiciens franais Cornu et Brillouin, de l'autre ct.
Sans vouloir exposer l'intgralit de cet article, dont la pro
blmatique sort du cadre de notre travail, Ostwald y attaque toute forme
de "thorie mcanique" des phnomnes physiques , et il prche pour son
remplacement par une "thorie nergtique". Un des exemples que donne
Ostwald de sa thse selon laquelle toute thorie mcanique se heurte un
jour ou l'autre " une contradiction invitable entre les faits constats
par l'exprience et les faits prvus par la thorie", est celui de la
"thorie des ondulations".

Il dsigne ainsi les thories de la lumire

qui ont t proposes depuis Huyghens et Euler, jusqu' celles de Fresnel


s.

et ses successeurs au XIX -

sicle.

Ostwald affirme que (...)

"... notre poque cette thorie a t enterre sans bruit,


pour faire place la thorie lectro-magntique. Faisons
l'autopsie de son cadavre poursuit-il ... elle a pri
par ses parties mcaniques".

Ostwald signale notamment l'hypothse d'un ther se comportant


comme un solide lastique, qui tait au fondement de la "thorie des on dulations", et les difficults insurmontables auxquelles elle s'tait
heurte.

Il soutient que Hertz aurait russsi librer la thorie lec

tro-magntique de cette hypothse :

"Pour pargner pareil sort la thorie lectromagntique,


actuellement adopte, l'immortel Hertz, auquel elle doit
tant, renonce expressment y voir autre chose qu'un syst
me de six quations diffrentielles. Cette conclusion parle
plus puissamment que je ne pourrais le faire contre tous
les essais de thorie mcanique tents auparavant".6

Ostwald soutient qu'il faut "renoncer aux atomes, la Mcani -

129

que", et que la physique "n'a besoin d'aucune image, d'aucun symbole".


Sa conception de la thorie physique est franchement oprationaliste :

"Etablir les rapports entre des ralits, c'est--dire des


grandeurs tangibles, mensurables, de telle sorte que, les
unes tant donnes, les autres s'en dduisent, voil la t
che de la science: et la science ne l'a pas remplie quand
elle se paie d'une image plus ou moins hypothtique".6^*

Le moyen d'y arriver, selon Ostwald, est de "ramener les lois


naturelles aux lois des diverses formes de l'nergie".

Pour lui la "mati

re" n'est quune "invention", la seule "ralit effective" tant l'nergie.


La thorie

nergtique est pour lui la thorie la plus "gnrale disponi

ble" ce jour et, donc, la plus adquate "l'intelligence de la nature".70


La rponse de Cornu Ostwald est d'une extrme virulence, ce
savant tant trait de "feuilletoniste irresponsable" .7^

Cornu conteste

le point de vue de Ostwald en affirmant que "la conception cartsienne est


en pleine floraison", et que les "agents physiques (...) viennent se ran
ger peu peu dans le domaine soumis aux axiomes de la Mcanique rationnel
le ...".
Le "titre de gloire" de Hertz est pour Cornu "d'avoir ramen
(...) l'induction lectrique dans l'espace aux ondulations vibrations
transversales et d'avoir montr qu'elle se propage par le mme mcanisme
et avec la mme vitesse que la lumire".
Selon Cornu la recherche d'une thorie mcanique complte des
multiples

phnomnes physiques doit tre la tche fondamentale de la phy

sique :

"Le grand obstacle auquel on vient se heurter au fond de


toutes les thories est l'ignorance o nous sommes de la
structure intime des corps pondrables et du milieu impond
rable existant jusque dans le vide. Dans quelle mesure la
connaissance exacte de cette constitution est-elle ncessai
re pour expliquer mcaniquement les phnomnes physiques ?
C'est l le grand problme: pourquoi dsesprer de le rsou
dre et le dclarer absurde A PRIORI ? "

Brillouin, dans sa rponse "Pour la matire" est beaucoup plus

132

Plusieurs tudes ont t consacres ces dernires annes aux con


*1
tributions de H. Poincar (1854/1912) dans le domaine de la physique.
Elles concernent, pour la plupart, la protohistoire de la thorie de

la

relativit restreinte et la participation de Poincar au programme de


Lorentz d'une thorie des lectrons.
A notre connaissance il n'existe pas d'tudes approfondies sur
les leons de Poincar faites la Facult des Sciences de Paris la fin
des annes 80 et au dbut de la dcenie suivante, notamment de l'ouvrage
Thorie mathmatique de la lumire, (publi en 1889),qui reproduit les
leons professes pendant le premier semestre 1887/8, et de l'ouvrage
Electricit et Optique (le premier volume a t publi en 1890 et le
deuxime en 1891)

qui reproduit les leons professes respectivement de

mars juin 1888 et de mars juin 1890.


Il est vrai que les introductions de ces deux ouvrages, repro
duites partiellement dans

La Science et l'Hypothse,^

passages les plus cits de l'oeuvre de Poincar.

comptent parmi les

Cependant,sous cette

forme ces introductions prsentent l'inconvnient de se trouver dtaches


des ouvrages originaux et donc du contexte historique dans lequel elles
ont t crites, ce qui rend difficile une juste comprhension de leur
porte.
Ces deux ouvrages ont en outre une importance incontestable,qui
ne peut pas tre perue par un simple examen de leurs introductions.
Ainsi certaines conceptions pistmologiques de Poincar semblent y pren
dre

racine .

Ces ouvrages constituent aussi 11amorcement d'une oeuvre

d'une oeuvre scientifique qui va rfleter admirablement la crise de la


physiqqe que nous appelons aujourd'hui "classique".
Dans ce chapitre nous allons entreprendre une analyse dtaille
de l'ouvrage Electricit et Optique , dans la perspective d'une histoire
de la rception en France des thories de Maxwell en lectricit et en

129

que", et que la physique "n'a besoin d'aucune image, d'aucun symbole'1'.


Sa conception de la thorie physique est franchement oprationaliste :

"Etablir les rapports entre des ralits, c'est--dire des


grandeurs tangibles, mensurables, de telle sorte que, les
unes tant donnes, les autres s'en dduisent, voil la t
che de la science: et la science ne l'a pas remplie quand
elle se paie d'une image plus ou moins hypothtique".^

Le moyen d'y arriver, selon Ostwald, est de "ramener les lois


naturelles aux lois des diverses formes de l'nergie".

Pour lui la "mati

re" n'est qu'une "invention", la seule "ralit effective" tant l'nergie.


La thorie

nergtique est pour lui la thorie la plus "gnrale disponi

ble" ce jour et, donc, la plus adquate "l'intelligence de la nature".70


La rponse de Cornu Ostwald est d'une extrme virulence, ce
savant tant trait de "feuilletoniste irresponsable" .7^

Cornu conteste

le point de vue de Ostwald en affirmant que "la conception cartsienne est


en pleine floraison", et que les "agents physiques (...) viennent se ran
ger peu peu dans le domaine soumis aux axiomes de la Mcanique rationnel
le ...".
Le "titre de gloire" de Hertz est pour Cornu "d'avoir ramen
(...) l'induction lectrique dans l'espace aux ondulations vibrations
transversales et d'avoir montr qu'elle se propage par le mme mcanisme
et avec la mme vitesse que la lumire".
Selon Cornu la recherche d'une thorie mcanique complte des
multiples

phnomnes physiques doit tre la tche fondamentale de la phy

sique :

"Le grand obstacle auquel on vient se heurter au fond de


toutes les thories est l'ignorance o nous sommes de la
structure intime des corps pondrables et du milieu impond
rable existant jusque dans le vide. Dans quelle mesure la
connaissance exacte de cette constitution est-elle ncessai
re pour expliquer mcaniquement les phnomnes physiques ?
C'est l le grand problme: pourquoi dsesprer de le rsou
dre et le dclarer absurde A PRIORI ? "

Brillouin, dans sa rponse "Pour la matire" est beaucoup plus

132

Plusieurs tudes ont t consacres ces dernires annes aux con


tributions de H. Poincar (1854/1912) dans le domaine de la physique.
Elles concernent, pour la plupart, la protohistoire de la thorie de

la

relativit restreinte et la participation de Poincar au programme de


Lorentz d'une thorie des lectrons.
A notre connaissance il n'existe pas d'tudes approfondies sur
les leons de Poincar faites la Facult des Sciences de Paris la fin
des annes 80 et au dbut de la dcenie suivante, notamment de l'ouvrage
Thorie mathmatique de la lumire (publi en 1889),qui reproduit les
leons professes pendant le premier semestre 1887/8, et de l'ouvrage
Electricit et Optique (le premier volume a t publi en 1890 et le
deuxime en 1891)

qui reproduit les leons professes respectivement de

mars juin 1888 et de mars juin 1890.


Il est vrai que les introductions de ces deux ouvrages, repro
duites partiellement dans

La Science et l'Hypothse,2

passages les plus cits de l'oeuvre de Poincar.

comptent parmi les

Cependant,sous cette

forme ces introductions prsentent l'inconvnient de se trouver dtaches


des ouvrages originaux et donc du contexte historique dans lequel elles
ont t crites, ce qui rend difficile une juste comprhension de leur
porte.
Ces deux ouvrages ont en outre une importance incontestable,qui
ne peut pas tre perue par un simple examen de leurs introductions.
Ainsi certaines conceptions pistmologiques de Poincar semblent y pren
dre

racine .

Ces ouvrages constituent aussi 1'amorcement d'une oeuvre

d'une oeuvre scientifique qui va rfleter admirablement la' crise de la


physiqqe que nous appelons aujourd'hui "classique".
Dans ce chapitre nous allons entreprendre une analyse dtaille
de l'ouvrage Electricit et Optique , dans la perspective d'une histoire
de la rception en France des thories de Maxwell en lectricit et en

133

magntisme.

Si cet enjeu reste le principal, nous avons toutefois t

conduits aborder des questions qui dpassent cette problmatique.


richesse des analyses de Poincar a t pour beaucoup dans cet
sement de perspective.

La

largis

Mais cela s'est impos surtout en raison d'un

objectif que nous avons fix: comparer certains des choix thoriques de
Poincar, avec ceux de son contemporain P. Duhem, dans leur insertion
v

6 IT 0

singulire dans le dveloppement de la physique a la fin du XIX -

siecle.

Nous esprons ainsi jeter un jour nouveau sur les "programmes"


de ces deux savants franais, et, de cette faon, mieux comprendre la
dernire phase de la rception des thories de Maxwell en France.

Les deux volumes de

Electricit et Optique ont comme sous-titre

respectivement: "Les thories de Maxwell et la thorie lectromagntique


de la lumire" et "Les thories de Helmholtz et les expriences de Hertz".
Les leons qui sont l'origine de chacun de ces volumes ont t profes ses avec deux annes d'intervalle.

Un vnement majeur a eu lieu entre

temps: la dcouverte par Hertz, dans le deuxime semestre de 1888, que


les ondes lectromagntiques se propagent avec une vitesse finie.
Dans les leons de 1887/8

Poincar exposait donc "les ides de

Maxwell" en attendant une exprience cruciale qui permette

d'tayer ces

ides et de dcider en faveur de la thorie du savant cossais sur sa


concurrente: la thorie de Helmholtz.
Ces deux ensembles de leons constituent, ainsi, des documents
prcieux pour valuer l'eventuel impact que l'exprience de Hertz a

pu

avoir sur Poincar, et, d'une faon plus gnrale, sur la communaut
scientifique de l'poque.3
Une question cependant doit tre pose: dans quelle mesure les
ouvrages de 1890 et de 1891 peuvent tre considrs comme une reproduction
fidle des leons donnes la Facult des Sciences ? Y-a-t-il eu des
modifications apportes en vue de la publication ?
La rponse cette drnire question est affirmative.

D'abord

134

l'introduction de l'ouvrage de 1890 a t srement crite aprs l'exp rience de Hertz, puisque Poincar la mentionne :

"La science a march avec une rapidit que rien ne permet tait de prvoir au moment o j'ai ouvert ce cours. Depuis
cette poque la thorie de Maxwell a reu, d'une manire
clatante, la confirmation exprimentale qui lui manquait"^

Cette introduction est mme postrieure aux leons de 1890 sur


1'lectrodynamique de Helmholtz et les expriences de Hertz, et elle a
donc

t crite au moins deux ans aprs les leons reproduites dans le

premier volume.
Le volume I de

Electricit et Optique

a t,en plus,"rdig,

remani et etendu" par Blondin, qui a recueilli les leons de Poincar.


Des remaniements ont t srement effectus dans le chapitre sur la tho
rie lectromagntique de la lumire (qui fait tat de l'exprience de
Hertz^

de 1888) :

"Je n'avais pu exposer dans mes leons affirme Poincar


que les prmires expriences de Rontgen et de Hertz, aux quelles les conqutes les plus rcentes et plus compltes
de ce dernier savant ont enlev beaucoup d'intrt. M. Blondin
a donc d remanier et tendre considrablement cette partie
du cours".6

Nous supposerons,dans quelques analyses qui seront faites par


la suite, que le restant de l'ouvrage n'a pas subi de remaniements impor
tants, et qu'il reflte

donc, fidlement,l'esprit des leons de 1888.

L'enjeu qui nous semble central, et qui a dtermin le choix


des thmes qui seront analyss dans ce chapitre, est celui d'une interd
pendance entre l'pistmologie de Poincar et sa rception des thories
de Maxwell.
La structure mme de l'ouvrage est dj rvlatrice d'une cer
taine ide du travail scientifique chez ce savant.

Il se propose d'abord

de faire une exposition critique des principales thories qui taient en


jeu l'poque,en essayant de les claircir et de mettre en vidence les
difficults qui ventuellement subsistaient.

135

Le deuxime volet de son entreprise est de comparer les tho ries entre elles de faon faire clater leurs similitudes et diffren
ces .
Finalement Poincar essayera de faire un choix a partir de
certains critres, parmi lesquels figure l'accord avec les donnes exp
rimentales disponibles.
Dans chacun de ces niveaux d'analyse nous allons essayer de
dgager les composantes mlta-scientifiques de la dmarche de Poincar.
Dans la drnire section du chapitre nous donnerons un aperu
de ses contributions dans le domaine de l'lectricit et du magntisme
au dl de 1891,et qui se trouvent en droite ligne des analyses de l'ou
vrage

Electricit et Optique. Cette section va permettre, comme nous

avons fait allusion plus haut, de rendre compte de la divergence des


perspectives de Poincar et de Duhem.

136

SECTION V.l- LES FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DE DEUX


LECTURES DU TREATISE

Nous allons soutenir que l introduction de l'ouvrage


cit et Optique
lectures du

Electri

peut tre considre comme une confrontation entre deux

Treatise de Maxwell: l'une, traditionnelle, d'un "lecteur

franais", prsente dans ses traits paradigmatiques, laquelle Poincar


oppose une lecture novatrice
rable.

qui aura une importance historique consid

Nous croyons que ces deux lectures sous-entendent des pistmolo-

gies rivales, et que le

Treatise

devient un enjeu de taille dans une

controverse qui dborde les aspects strictement scientifiques de l'entre prise thorique Maxwellienne.
Poincar prsente,initialement, une lecture du Treatise
nous pourrions caractriser comme mcaniste et

raliste

que

par rapport

l'objet assign aux thories physiques7.Dans cette perspective les tho ries de Maxwell seraient prises comme des tentatives de donner une expli cation mcanique

des phnomnes lectriques et magntiques. Cette expli -

cation est suppose reflter la nature objective (l'essence) de ces ph nomnes.


Du point de vue de cette lecture

les thories de Maxwell au -

raient t plutt mas reues en France, si l'on en croit Poincar :

"La prmire fois qu'un lecteur franais ouvre le l'ivre de


Maxwell, un sentiment de malaise, et souvent mme de dfianv

fi
ce se mele d'abord a son admiration".

Poincar explique cette raction comme le rsultat,d'abord


d'une non conformit des thories de Maxwell un certain idal de l'ex plication physique chez ce "lecteur franais":

"Derrire la matire quatteignent nos sens et que l'exp rience nous fait connatre, il voudra voir une autre matire,
la seule vritable ses yeux, qui n'aura plus que des quali
ts purement gomtriques et dont les atomes ne seront plus
que des points mathmatiques soumis aux seules lois de la
Dynamique".^

137

Cette ontologie mcaniste est

vraisemblablement

d'inspiration

Laplacienne.
La thorie d'un systme de courants lectriques, propose par
Maxwell dans la 4e-e partie du Treatise- ne sappuierait, selon Poincar,
sur aucune ontologie de ce type :

"Le lecteur se trouve ainsi en prsence d'une forme presque


vide de matire qu'il est d'abord tent de prendre pour une
ombre fugitive et insaisissable".-1-0

Poincar souligne que la qute chez le "lecteur franais" de ce


type particulier d'explication,correspond une conception qui attribue
aux thories physiques l 'objet^
rvle lexprience.

de rveler une "ralit" au dla de ce que

Les thories doivent, d'aprs cette conception, "p

ntrer le secret de l'Univers", et

dceler

la "nature des choses". Cette

"ralit" doit, toutefois, tre construite partir des lments poss par
l ontologie dcrite plus haut, ce qui rvle le caractre11essentialiste"de
cette pistmologie : la thorie physique doit fournir des "explications
ultimes" des phnomnes.
A part ces types d exigences, le "lecteur franais" s'attend ga
lement a ce que la thorie physique prsente des caractristiques particu
lires concernant son structure . D abord elle ne doit pas montrer "la
moindre apparence de contradiction".

Il demande ainsi que ses "diverses

parties en soient logiquement relies les unes aux autres et que le nombre
d'hypothses distinctes soit rduit au minimum".
Les thories de la tradition de physique mathmatique franaise
seraient des modles pour ce

"lecteur franais".

Poincar prend comme

exemple les thories de Laplace et de Cauchy :

"Partant d hypothses nettement nonces, ils en ont dduit


toutes les consquences avec une rigueur mathmatique, et les
ont compares ensuite avec l exprience".12

Le "lecteur franais" repprocherait alors au

Treatise >le manque

de "prcision" et l incompatibilit "logique" des thories qui y sont de veloppes.

138

Une certaine lecture de Maxwell s'appuierait,donc, sur une pistraologie qui assigne un certain objet
certaine ontologie

la thorie physique, dfinit une

qui va nourrir ses hypothses de base,et fixe des nor

mes concernant son structure.


Poincar soutient que les "vraies intentions" de Maxwell echap pent ce lecteur franais: il y aurait une. lecture du
dle l'esprit de cet ouvrage.

Treatise plus fi -

Cette autre lecture deviendra, par la sui

te, un instrument de la critique que Poincar va dployer contre l'pistmologie esquisse plus haut.
Nous allons soutenir que Poincar ne fait pas une lecture plus
fidle aux intentions de Maxwell.

Dans l'ouvrage

il prsente,en fait,une autre approche du

Treatise

Electricit et Optique
tout aussi compromise

avec une certaine pistmologie.


Un des traits les plus caractristiques de cette nouvelle lectu
re est sa sensibilit particulire au changement mthodologique qui s'op
re entre le deuxime et le troisime des mmoires de Maxwell.

Ce savant

abondonne alors sa thorie mcanique des vortex molculaires, et la rempla


ce par une thorie dynamique du champ lectromagntique.

Ce tournant m -

thodologique s'affirme compltement dans- le Treatise, avec l'application


des quations de Lagrange l'tude d'un systme de courants lectriques.
Poincar privilgie nettement cette dernire thorie aux dpens des autres,
plus immdiatement mcaniques, du

Treatise.

Cette lecture est compltement novatrice,comme il ressort des


analyses que nous avons faites jusqu'ici des travaux de ses prdcesseurs
franais.

Ceux-ci concentraient

trostatique du

effectivement

leurs analyses,sur l'lec

Treatise et sur la thorie lectromagntique de la lumir.r

re; l'application des quations de Lagrange 1'lectromagntisme tait,


soit ignore, soit prsente sans commentaires particuliers.
Quand Poincar introduit la thorie de Maxwell d'un systme de
courants lectriques

dans le chapitre IX d'Electricit et Optique ,il af -

firme : "... nous touchons ici, ce que je crois, la vraie pense


Maxwell".

de

La thorie du dplacement lectrique ou celle de l'tat de cont

trainte du milieu dilectrique

sont prsentes, par contr,comme des tho

ries fondes sur des hypothses "provisoires".


Poincar "... tout en nous satisfaisant

Ces hypothses affirme

mieux que l'hypothse de deux :

140

"L'interprtation mcanique" d'un phnomne physique est obte nue, selon Poincar, quand on arrive " l'expliquer soit par les mouve

ments de la matire ordinaire, soit par ceux d'un ou plusieurs fluides


hypothtiques" A 6
Il considre

le cas o cette matire ou fluide est suppose

avoir une structure molculaire.

Le mouvement des molcules est cens

obir la deuxime loi de Newton et au principe de conservation de l'


nergie.
Maintenant, le mouvement des molcules n'est pas
observable.
sons, n

en gnral

L'exprience rvle, par contre, un ensemble ^q^

de, di -

paramtres.
Selon Poincar pour arriver a une "explication- mcanique du

phnomne il faut connatre l'expression de lnergie potentielle U du


systme -en fonction des
T

(en fonction des

) et l expression de l*nergie cintique

{q/}

et de leurs derives).

Les quations de Lagrange :

i 4t . ai + AU
^

- t *

,0

fournissent alors, au cas o la thorie est valable, les lois rveles


par l'exprience. ^
La formulation Lagrangienne de la Mcanique est, en fait, math
matiquement quivalente la formulation traditionnelle axe sur lois de
Newton.

Son avantage sur cette dernire

est quelle permet d'crire les

quations de mouvement sans faire appel aux coordonnes des molcules du


mcanisme sousjacent

mais uniquement aux observables.

Maintenant, pour avoir une "explication mcanique complte" d'un


phnomne il faut non seulement arriver des quations

ayant la forme

(1) qui soient compatibles avec les lois exprimentales, mais aussi donner
les fonctions qui lient les 3p coordonnes des p molcules,dont le systme
est suppos tre compos, et les

paramtres

Poincar montre,

cependant, que si l'on russit obtenir ces fonctions, il y aura toujours


une infinit d'autres manires de lier les observables aux coordonnes
d un ensemble de molcules hypothtiques:

141

"Si donc un phnomne comporte une explication mcanique com


plte, il en comportera une infinit d'autres qui rendront
galement bien compte de toutes les particularits rvles
par l'exprience".

De cette "preuve" Poincar tire deux consquences : une de nature


pistmologique et l'autre de nature historiographique.
S'il n'y a pas d 'exprimentnm crucis qui puisse permettre de
choisir entre deux explications mcaniques compltes, il faut abandonner
"aux mtaphysiciens" ,dit-il, la qute du "fond des choses", de la nature
intime des phnomnes.

Au physicien il ne resterait que la possibilit

d'un choix fond sur des critres "personnels", comme celui de "simplici ~
t".
A l'pistmologie raliste du "lecteur franais" nous verrons
que Poincar va opposer une pistmologie instrumentaliste.
La thse historiographique ooncerne le but que Maxwell aurait
recherch avec ses thories de l'lectricit et du magntispe.
par le savant cossais

L'usage

de la formulation Lagrangienne montre, selon

Poincar, qu'il ne cherchait pas donner une explication mcanique compl


te des phnomnes lectriques et magntiques: "il se borne affirme
Poincar dmontrer que cette explication est possible".
Poincar signale, tout de mime, que Maxwell avait essay de don
ner une explication mcanique complte dans le mmoire PH, mais que "l' tranget et la complication des hypothses qu'il avait t oblig de faire
l'avaient amen ensuite y rnoncer"?
En particulier,Poincar est convaincu que Maxwell n'a jamais con
sidr le dplacement lectrique "comme un vritable mouvement d une vri
table m a t i r e " L a possiblit d'obtenir les mmes rsultats que la tho
rie du dplacement lectrique de Maxwell en partant d'une thorie tout
fait diffrente sa thorie des cellules est pour lui une vidence

in

dniable des "vraies" intentions du savant cossais.


La critique de l'pistmologie du "lecteur franais" et du juge
ment du

Treatise

qui en dcoule, va aussi comprendre les normes concer -

nant la structure de la thorie physique.

Poincar utilise encore

le

1A2

Treatise pour tayer ses thses pistmologiques.


Poincar prtend avoir dmontr, dans le 4 -

chapitre d Elec -

tricit et Optique, que la thorie du dplacement lectrique de Maxwell


(qu'il transforme dans une "thorie du fluide inducteur") n'est pas compa
tible avec la thorie de l'tat de contrainte du milieu dilectrique
se dans le

expo

Treatise.

Le "lecteur franais" ne trouverait donc pas non plus, dans le


Treatise, la structure qu'il exige de la thorie physique:

"Le savant anglais ne cherche pas construire un difice uni


que, dfinitif et bien ordonn, il semble plutt qu'il lve
un grand nombre de constructions provisoires et indpendantes
entre lesquelles les communications sont difficiles et quel quefois impossibles".22

La structure du

Treatise

traduit, selon Poincar, la concep -

tion d'aprs laquelle le rle de la thorie physique est essentiellement


heuristique: "suggrer" des nouvelles expriences, ouvrir des voies nou velles la recherche thorique.

A partir du moment o l'on abandonne

toute pistmologie

, o on laisse aux "mtaphysiciens"

raliste

la

qute de la nature intime des phnomnes, on peut admettre plus de souples


se au niveau des exigences concernant la structure de la thorie physique:

"On ne doit donc pas se flatter d'viter toute contradiction;


mais il faut en prendre son parti. Deux thories contradic toires peuvent en effet, pourvu qu'on ne les mle pas, et
qu'on n' cherche pas le fond des choses, tre toutes deux
d'utiles instruments de recherches, et peut-tre la lecture
de Maxwell serait-elle moins suggestive s'il ne nous avait
pas ouvert tant de voies nouvelles divergentes".23

Cette thse instrumentaliste de Poincar sera l'origine d at


taques passionnes de Duhem, comme nous aurons l'opportunit de consid rer dans le prochain chapitre.

143

Nous voudrions mettre en relief, dans l'introduction d 'Elec tricit et Optique tdeux thmes principaux.
D'abord nous y dcelons la caractrisation d'une pistmologie
qui manifestement exerait une grande influence sur la recherche en
France

et affectait la rception de

tradition de recherches.

thories appartenant une autre

Cette mise en vidence d'un systme de valeurs

ayant prvalu dans la communaut scientifique franaise de toute viden


ce jusqu' la date o Poincar publie son ouvrage demande d'tre quali
fie partir des vidences historiques qui nous sont disponibles.
Deuximement nous voyons se dessiner dans cette Introduction
une nouvelle lecture du

Treatise , rattache une pistemologie alter

native que soutient Poincar.

Nous examinerons, dans quelle mesure

cette lecture reflte le programme de Maxwell.


Nous avons des indications qui permettent de rendre crdible
l'apprciation implicite chez Poincar concernant l'existence, l'int
rieur de la communaut scientifique franaise de l'poque, d'un courant
favorable la qute d'explications mcaniques "compltes" des phnom ns physiques.
et

A ce courant il faudrait associer une lecture mcaniste

raliste du Treatise.
Certaines recherches de Mathieu et de Brilloin, que nous

avons analyses dans le chapitre prcdent,semblent se situer dans ce


courant.

En ce qui concerne Mathieu il serait, cependant, tmraire de

le considrer comme un partisan des explications mcaniques des phnom


nes physiques.

Nous croyons, nanmoins, que sa tentative d'interprter,

dans une perspective mcaniste,la thorie du dplacement lectrique est


reprsentative d'une lecture du

Treatise. Brilloin se ralie

d'une

faon plus explicite un tel courant.


Nous avons aussi rapport et comment des propos de Potier qui
rlvent d'une lecture mcaniste des thories de Maxwell.

J . Bertrand

et

le

"Lecteur

Franais"

Dans le chapitre II nous avons suggr que J. Bertrand personni-

144

fie

d'une faon exemplaire

le Poincar.

l'abstrait "lecteur franais" dont nous par

Cette association n'est pas gratuite et nous avons, en

appuie, son compte-rendu^

de l'ouvrage

prend le parti de ce lecteur du

Electricit et Optique , o il

Treatise.

L'introduction de Poincar "soulve de graves questions"pour


Bertrand :

"Qu'entend-il par un lecteur franais? Pourquoi supposer


qu'un Anglais ou un Allemand seraient moins choqus par le
manque de rigueur? Deux sicles ont-ils suffit pour changer
l'esprit des nations, et les descendants de Newton
acceptent-ils aujourd'hui l'imagination en physique, pour
laisser aux compatriotes de Descartes le respect de la ri gueur et l'amour de la prcision?"25

Ce passage se situe dans le contexte d'une critique au parti


pris de Poincar en faveur des "constructions provisoires et indpendan
tes" du

Treatise. Nous avions dj mis en vidence, dans le chapitre II ,

les critiques de Bertrand au manque de "rigueur" de l'ouvrage de Maxwell.


De la mme faon que le "lecteur franais", Bertrand va aussi
considrer la thorie dynamique des circuits lectriques du

Treatise

comme une Mombre fugitive et insaisissable", pour employer l'image


Poincar.

de

Une "explication mcanique" en termes des quations de

Lagrange, comme "dfinit" ce dernier, n'est pas satisfaisante pour


Bertrand.

Elle abandonnerait toute recherche de la cause des phnomnes:

"...lia dfinition exige vraiment trop peu. La recherche


du lien qui rattache l'effet la cause reste absolument en
dehors du programme. La cause prmire demeurant inconnue,
on peut esprer et on doit chercher(...) dcouvrir au
moins la cause immdiate (...) . La connaissance de la fonc
tion des forces ne dispenserait pas de poser la question".26

Bertrand s'en prend "l'incuriosit" de Poincar, sa "modes


te ambition" qui se 'limite donner les fonctions T et U et vrifier si
les lois du phnomne ont la forme des quations de Lagrange:

"Que diront les philosophes, qui, ne connaissant ni les qua


tions de Lagrange ni les fonctions U et T, sont simplement

145

curieux de la nature? H. Poincar s'en soucie fort peu ;


ils sont trop prsomptieux en voulant aborder de tels pro
blmes. Mais les gomtres eux-mmes n'ont-ils pas le
droit de demander, au del des fonctions T et U, les pro prits du milieu qui transmet les forces et le mcanisme
qui les produit?"

La thse de Poincar sur le nombre infini de solutions possi


bles au problme de donner une "explication mcanique complte" d'un
phnomne est rvlatrice

pour Bertrand, d'un ancien "doute" auquel on

a souvent voulu "condamner le physicien".

Il continue:

s'tonner que de la rsignation avec laquelle

"On ne doit

Poincar renonce

jamais 1'claircir".
Nous croyons que ces propos de J. Bertrand demontrent que le
"lecteur franais" existait rellement, et qu'il y en avait, mme, des
reprsentants l'intrieur

de la communaut scientifique franaise

de l'poque.2

J. Boussinesq et 1 1exigence Maniste vis--vis de la


Thorie Electromagntique de la Lumire

Nous voulons aussi faire une rfrence, quoique ponctuelle


l'intrieur de ce travail, J. Boussinesq (1842-1929).
distingu

en France

Ce savant sfest

par ses recherches sur la thorie de l'lasticit

et sur les thories ther-lastiques de la lumire.

Il a peut tre per

sonnifi, mieux que quiconque,la permanence de l'idal de l'explication


mcanique des phnomnes physiques l'intrieur de la communaut scien
tifique franaise.

Nous le voyons en 1901

soutenir, au sujet de la

thorie lectromagntique de la lumire, des propos qui rappelent ceux


de W. Thomson :

"Je n'avais pas parler de la thorie lectromagntique


de la lumire, appartenant un tout autre ordre d'ides ,

146

savoir, aux profondes tentatives, bien indcises encore,


de Maxwell et de ses minents disciples, pour synthtiser,
mme avant de les rendre nettement intelligibles, ou re prsentables, les phnomnes d lectricit et de magntis
me. Si cette thorie parvient se dgager de ses obscu rits, de ses contradictions mme, tout au moins apparen tes, elle ramnera vraisemblablement l'optique de
Fresnel, dont elle a les formules, c'est--dire au mcanis
me des ondes lumineuses, les changements alternatifs
d'tat des milieux dilectriques, plutt qu'elle ne rdui
ra l'optique oublier les mouvements vibratoires pour
s'en tenir d'aussi mystrieux changements d'tat.
Sans doute, toutefois, la thorie des ondes lumineuses
s'en trouvera finalement largie. Mais on n'claircit pas
obscurum per obscurius. Et, jusqu'ici, la Science, consideree sinon toujours dans ses matriaux, qu'il faut
d'abord recueillir de toutes parts, du moins dans son orga
nisation, dans sa partie difie ou susceptible de l'tre,
a grandi en allant d'Aristote Descartes et Newton, des
ides de qualits o de changements d'tat, qui ne se des
sinent pas, a l'ide de formes ou de mouvements locaux,
qui se dessinent ou se voient. Son progrs consiste re-^
culer peu peu les limites du domaine qu'claire l'humble
lumire, parfois bien vacillante, de notre raison et sur tout de l'intuition gomtrique (sa principale ressource),
aux dpens des infinies rgions obscures qui enserrent de
toutes parts ce domaine de la clart, et non tendre
jusque sur lui l'immense brouillard qui, malgr de vagues
lueurs le perant et l, drobe notre vision distinc
te tout le reste".*9

Devant une telle profession de foi

la raction anti-mcanis-

te d'un Poincar ou d'un Duhem prend tout son sens.


Il est cependant difficile de soutenir, sans risque d'amalga
me

dans l'tat actuel de nos recherches, la continuit d'une certaine


v

philosophie mcaniste en France pendant le XIX -

sicle, o tous

savants auraient puis leurs normes mthodologiques.

ces

Dans ce travail

nous avons voulu contribuer la caractrisation d'un tel courant, mais


beaucoup de questions restent encore sans rponse.

147

Remarques

sur

la

Lecture

du

Treatise par

Poincar

Le deuxime thme de l'introduction de l'ouvrage de Poincar


dont nous voudrions faire quelques commentaires, concerne la lecture
alternative qu'y est propose du

Treatise. Nous ne pouvons pas sous

crire certains traits de cette lecture.

Il nous parat indniable

quoi qu'en dise Poincar que Maxwell n'a jamais abandonn le pro jet d'une explication mcanique complte de l'lectricit et du magn
tisme.

La formulation Lagrangienne de la thorie de circuits lectri

ques n'tait considre que comme une tape vers cette explication.
Certains passages du

Treatise

ne laissent pas de doutes ce sujet.

Maxwell esprait en fait qu'une connaissance de la nature du courant


lectrique pourrait remplacer les analogies dynamiques par une thorie
complte:

"A knowledge of these things would amount to at least the


beginnings of a complete dynamical theory of electricity,
in which we should regard electrical action, not, as in
this treatise, as a phenomenon due to an unknown cause,
subject only to the general laws of dynamics, but as the
result of known motions of known portions of matter, in
which not only the total effects and final results, but the
whole intermediate mechanism and details of the motion, are
taken as the objects of study".3
Notre interpretation n'est pas partag,toutefois, par tous
les historiens ^1
Nous allons montrer galement, dans la suite de ce travail,
que les contradictions internes de l'lectrostatique du Treatise ,
que soulve Poincar, son dpendantes de son interprtation mcanique
de la thorie du dplacement lectrique et ne peuvent pas itre directe
ment imputes cet ouvrage.
A partir de ces considrations nous croyons pouvoir soutenir
que la lecture du

Treatise qui entreprend Poincar est compromise

avec ses conceptions pistmologiques, et vise les tayer.


Treatise

Le

a constitu pour Poincar (et aussi pour Duhem, comme nous

148

verrons dans le prochain chapitre) un enjeu pistmologique majeur.


Cette conclusion n'enlve rien l'importance historique

de

l'ouvrage de Poincar pour la rception des thories de Maxwell.32


Poincar met effectivement en valeur ces thories,en neutralisant les
critiques qui visaient la difficult,voire l'impossibilit, de leur
donner un fondement mcanique consistant.

Il r-value,galement,les

critiques qui visaient la cohrence des thories du Treatise..

Avec

Poincar nous assistons l'mergence d'une pistmologie instrumentalistei troitement associe l affirmation des thories de Maxwell en
lectricit et magntisme.

149

SECTION V.2- LES INCONSISTANCES DE L'ELECTROSTATIQUE


DU TREATISE SELON POINCARE

Nous avons mis en vidence chez Poincar la dimension pistmologique de la thse de l'existence de contradictions internes l'lectros
tatique du

Treatise. Les chapitres II et IV

d'Electricit et Optique

portent sur le dveloppement de la question.


Nous tenons les prsenter ici car les contradictions

que sou

lve Poincar dpendent d'une interprtation mcanique qu'il propose pour


la thorie du dplacement lectrique de Maxwell.
n'ont pas de correspondance dans le

Ces dveloppements

Treatise , qui ne se prononce pas en

faveur d'une interprtation mcanique particulre.

La tentative de

Poincar a le mrite de montrer la difficult des commentateurs de


Maxwell offrir un fondement mcanique consistant ses thories.

Nous

avons dj eu l'opportunit, dans le chapitre prcdent, d'analyser deux


de ces interprtations: celles de Mathieu et de Brillouin.
Poincar considre, cependant, cette qute d'un fondement mca
nique des thories lectriques et magntiques comme vaine. Le contenu

de

ces deux chapitres vise vraisemblablement rendre plus crdible cette th


se pistmologique.

Poincar prtend,galement,montrer que :1a

de l'existence de thories incompatibles dans le Treatise

preuve

ne saurait di

minuer la valeur heuristique de cet ouvrage.


Nous voulons mettre en vidence

ds le dpart, combien

Poincar est redevable, dans ces chapitres, aux thories ther-lastiques


de la lumire. Il va emprunter ces dernires l'hypothse d'une structu
re molculaire de l'ther.33
L'ouvrage

Thorie Mathmatique de 1'Electricit rvle d'ail

leurs, explicitement, sa procupation au sujet du passage des thories


traditionnelles en Optique la thorie lectromagntique de la lumires.
Il soulve, cet gard, le rle des hypothses sur la structure de l' ther luminiphre;

150

"La thorie des ondulations et ici Poincar se rfre

la thorie de Fresnel repose sur une hypothse molculai


re; pour les uns, qui croient dcouvrir ainsi la cause sous
la loi, c'est un avantage; pour les autres, c est une raison
de mfiance; mais cette mfiance me parat aussi peu justi fie que lillusion des premiers.
Ces hypothses ne jouent qu'un rle secondaire. J'aurais pu
les sacrifier; je ne l'ai pas fait parce que l'exposition y
aurait perdu en Clart, mais cette raison seule m'en a emp
ch.
En effet je n'emprunte aux hypothses molculaires que deux
choses: le principe de la conservation de l'energie et la
forme linaire des quations qui est la loi gnrale des pe
tits mouvements, comme de toutes les petites variations.
C'est ce qui explique pourquoi la plupart des conclusions
de Fresnel subsistent sans changement quand on adopte la
thorie lectromagntique- de la lumire (...) J ai cru de voir m'attacher d'abord approfondir les ides de Fresnel;
cela me paraissait la meilleure prparation l'tude de la
pense de Clerk Maxwell.

Il ne saurait donc pas avoir de doute sur le statut accorde


par Poincar son interprtation mcanique de la thorie du dplacament
lectrique de Maxwell: elle ajoute en "clart". L hypothse dun ther ne
serait que "commode" :

"Peu nous importe que 1'ther existe re Uniment; c est l af


faire des mtaphysiciens; l'essentiel pour nous c'est que
tout se passe comme s'il existait et que cette hypothse est
commode pour l'explication des phnomnes".35

Nous croyons donc pouvoir appliquer ces mmes jugements au flui


de que Poincar a invent dans sa tentative d interprtation mcanique
des thories de Maxwell: le "fluide inducteur".
Toutefois, si Poincar n'attribue pas une valeur ontologique
ces hypothses, le fait est que par l intermdiaire de son interprtation
mcanique il atteindra deux buts :
i)

Montrer que l lectrostatique de Maxwell est inconsistante;

ii ) Appuyer sa thse selon laquelle une thorie physique n a pas pour


objet de cerner la nature des phnomnes, mais simplement d'tre unMins trument de recherche".

151

Nous croyons qu'avec les chapitres II et IV d'Electricit___ et


Optique

Poincar vise, surtout, ces deux objectifs.

La

Thorie

du

"Fluide

Inducteur"

de

Poincar

Le chapitre II d*Electricit et Optique consacr aux


ses de Maxwell", est fond sur une distinction entre
et

"lectricit".

"Hypoth

"fluide inducteur"

On ne trouve pas chez Maxwell une correspondance quel

conque de cette dualit de "fluides".

Poincar l'introduit,dit-il,pour

des raisons de "clart".

Maxwell utilise un mme concept

D'aprs lui

pour dsigner deux "fluides" ayant des proprits diffrentes :

"Maxwell suppose toute la matire des dilectriques occupe


par un fluide lastique hypothtique, analogue 1'ETHER qui,
en optique, est suppos remplir les corps transparents;
il
l'appelle ELECTRICITE. Nous verrons par la suite la raison
de (Jette dnomination, mais comme elle peut introduire dans
l'esprit une confusion regrettable pour la clart de l'expo sition, nous donnerons le nom de FLUIDE INDUCTEUR ce flui
de hypothtique, conservant au mot ELECTRICITE sa significa
tion habituelle"?

Poincar signale d'ailleurs,en se rfrant au "fluide inducteur",


que

"le mot n'est pas dans l'ouvrage de ce physicien" mais que "la chose

est l"; seulement "ce que nous avons appel fluide inducteur ^Maxwell le
dsigne par]

le mot lectricit".^

Le "dplacement lectrique" est interprt, par la suite, comme


le dplacement "d'une molcule du fluide inducteur (...) drange de sa
position d'quilibre normal".

Les composantes (f, g, h) du dplacement

lectrique dsigneraient, alors, "des accroissements des coordonnes de la


molcule".
Le milieu dilectrique serait

donc

milieu fluide, ayant une structure molculaire.

dans cette conception, un


Poincar admet alors

"l'hypothse de Maxwell", exprime par les quations :

152

K est le pouvoir inducteur et

le potentiel lectrostatique.

En partant de cette hypothse, et en utilisant le thorme

de

Gauss pour le flux d!induction travers une surface ferme, Poincar obr
tient :
o

. <1%

. AW

_ p

dsigne la densit d'lectricit libre dans un point. Si cette

densit est nulle, il dcoule la condition d'incompressibilit du fluide


inducteur :
^
T

^
+ T -

Cette incompressibilit du fluide inducteur serait, selon


Poincar lie l'incompressibilit de l'lectricit puisque "si l'lec tricit est en mouvement, le fluide inducteur y est aussi".

Poincar jus

tifie ainsi cette proposition fondamentale :


"Si nous modifions les charges lectriques des conducteurs
placs l'intrieur d'un dilectrique, nous faisons varier
en mme temps la valeur du potentiel en un point quelconque
du dilectrique et par consquent
les valeurs f, g, h des
composantes du dplacement lectrique ..."38

Le potentiel ^

est associ

donc, icij une certaine distri -

bution d'ELECTRICITE dans les conducteurs.


Nous tenons a remarquer que cette signification de la grandeur
est la mme que celle assigne par la thorie classique du potentiel^
fonde sur l'hypothse d'une action distance.

Plus loin Poincar va in

trpreter diffremment le potentiel lectrostatique. Nous verrons aussi


que le fait de ne pas figurer explicitement
grandeur

dans les quations (1)

la

"force lectrostatique", la place du gradient du potentiel,

rentre dans la stratgie globale de Poincar dans ce chapitre.


L'introduction du fluide inducteur constitue un des lments
"caractrsstiques" de la thorie de Maxwell aux yeux de Poincar, et re flte le rle central accord aux dilectriques dans les phnomnes lec-

153

trostatiques.
Un autre lment distinctif de cette thorie, selon
se rapporterait la "nature des courants".

Poincar ,

Si dans la "thorie ordinai

re" on considre deux sortes de courants ouverts et ferms

dans

thorie de Maxwell il ne saurait y avoir que des courants ferms.

la

Tout

mouvement non ferm du fluide lectrique entranerait un mouvement du


fluide inducteur, comme il a montr plus haut :

"Il y a donc fermeture du courant travers le dilectrique


(...) suivant les lignes de force du dilectrique ..." ;

Rsumons le raisonnement de Poincar jusqu'ici.


bilit des deux fluides et la seule existence de

Liincompressi

courants ferms sont

des consquences, dans cette thorie, de la relation (1) de Maxwell entre


le dplacement lectrique et le gradient du potentiel, et des hypothses
supplmentaires introduites par Poincar, savoir :
i) que le dplacement lectrique est un dplacement d'une molcule du
fluide inducteur;
ii) que le potentiel

est li la distribution du fluide qu'il ap

pel Electricit.
La thorie du fluide inducteur conduit en particulier cette
consquence des thories de Maxwell, savoir, l'existence de deux types
de courant: le courant de conduction (constitu par le mouvement de
l'lectricit) et le courant de dplacement (constitu par le mouvement
du fluide inducteur).

Poincar signale que dans ces thories, part des

circuits ne comprennant que des courants de conduction, ou ceux comprennant les deux sortes de courant, il pourrait aussi exister des circuits
comprennant uniquement des courants de dplacement, qui "joueront ditil un rle considrable dans l'explication des phnomnes lumineux".
Les courants de dplacement n'auraient cependant pas toutes
les proprits des courants de conduction :

"Les courants de conduction tant ceux qui se produisent


dans les circuits bons conducteurs ils doivent ncessaire ment obir, pour tre d'accord avec l'exprience, aux lois

154

de Ohm, de Joule, celle d'Ampre sur les action mutuelles


de deux lments de courants et aux lois de l'induction.
Quant'aux colorants de dplacement nous ne savons rien sur
les lois auxquelles ils obissent; le champ est donc ouvert
aux hypothses. Maxwell admet quils obissent la loi
d'Ampre et aux lois de l'induction, mais que les lois
de
Ohm et de Joule ne leur sont pas applicables, ces courants
ne rencontrant leur tablissement d'autre rsistance que
celle qui rsulte de l'lasticit du fluide inducteur, rsis
tance de nature tout fait diffrente de celle de la rsis
tance des conducteurs".39

L'Elasticit

du

"Fluide

Inducteur"

Jusqu'ici, sans que Poincar le dise explicitement, la thorie


du fluide inducteur tait fonde sur l'hypothse d'une action distance
de la distribuition d'lectricit sur les molcules du fluide inducteur.
Nous avons signal, plus haut,que les quations (1) malgr qu'il y fi gurent les composantes du dplacement lectrique dpendaient d'une in terprtation traditionnelle du potentiel lectrostatique

, qui sup -

pose cette action distance.


Poincar va ensuite

introduire la conception de l'action lec

trostatiqae se transmetant de proche en proche, par l'attribution d'une


nouvelle proprit au fluide inducteur: celle d'lasticit. Dans un deu
xime moment le potentiel lectrostatique va recevoir une interprtation
mcanique compatible avec cette conception.
La proprit d'lasticit du fluide inducteur va tre introdui
te comme une consquence de l'hypothse de Maxwell concernant la localisa
tion de l'nergie lectrostatique :

"Dans la thorie ordinaire cette nergie potentielle est due


aux travaux des attractions et des rpulsions qui s'exercent
entre les diffrentes masses lectriques du systme; dans la
thorie de Maxwell, elle est due l'lasticit du fluide in
ducteur qui est drang de sa position d'quilibre normal".4"^1

155

Dans la thorie ordinaire

l'expression de l'nergie potentiel

le est obtenue par le calcul du travail virtuel ralis par les forces
lectriques (agissantes distance) sur l'lectricit libre rpandue dans
une rgion de l'es;pace.

Poincar montre qu'on peut exprimer ce travail

moyenant certaines transformations mathmatiques

par une intgrale

de

volume sur tout l'espace :

est le pouvoir inducteur spcifique du milieu.


Comme

est constant dans les conducteurs (ce qui entrane

pour ces points la nullit des drives du potentiel), le calcul de cette


intgrale peut se limiter aux rgions occupes par des dilectriques.
Poincar introduit ensuite les relations (1) pour obtenir cette
nergie en fonction de la grandeur "dplacement lectrique" :
w
Cette expression, Maxwell l'obtient dans le Treatise (100c) a
peu prs de la mme faon que P o i n c a r C e l u i - c i se propose, cependant,
faire le "pas suivant" dont Maxwell s'est dit incapable, et obtenir
"l'expression de cette nergie considre comme rsultat de la dforma
tion du fluide inducteur".
tion mcanique de cette
Dans ce but

Poincar va, alors, donner une interprta -

n e r g i e . 1+2

le fluide inducteur est suppos tre dans un tat

d'quilibre contraint,en raison de la prsence de corps conducteurs lec


triss.
Soient X, Y, Z

les forces par unit de volume qui agissent sur un l.

ment de volume

dT

de ce fluide.

Si les "molcules lectriques" du systme subissent un dplacement infi nitsimal, cela va entraner des variations sur les composantes (f, g, h )
du dplacement lectrique. Le travail virtuel ralis par les forces qui
agissent sur

d 7

sera,

156

Une intgration permet d'obtenir le travail ralis par ces for


ces pour l'ensemble du milieu.
La variation de l'nergie potentielle du systme,associe
travail, est

(
<5W

ce

r,\
3

(S)

o l'intgrale s'etend sur tout le volume du dilectrique.


Si l'on calcule maintenant la variation
ilvlent:

gv)=

S W a partir de l'expression (3)


+

Comme ces deux expressions doivent tre gales, on


x

s . y

obtient :

Nous devons souligner que ces deux expositions de s w

corres

pondent deux conceptions distinctes du sige de l'nergie lectrostati que.

L'quation (3) avait t obtenue nous le rappelons en supposant

que l'nergie potentielle du systme tait due aux intractions distance


entre les "molcules lectriques".
Maxwell", c'est dire

Le fait d'introduire les "notations de

les relations (1), ne change pas, en soi , la

signification physique de l'expression, et ne rlve que d'une transforma


tion mathmatique.
Il n'en va pas de mime de l'expression (H) qui suppose l'existen
ce d'un milieu dou d'lasticit.

L'nergie potentielle est maintenant

l'nergie due aux dformations du milieu et ayant celui-ci par sige.


Poincar commente les relations (6):

"Ces relations nous montrent que les composantes de la force


qui s'exerce, sur un lment d du fluide inducteur sont
proportionnelles aux composantes du dplacement lectrique.
La force lastique du fluide inducteur est donc dirige sui vant le dplacement et le rapport de sa grandeur celle
du
dplacement est gal J2L
K
Ce rsultat est extrmement important. Il exprime le fait que,
pour le fluide inducteur, le dplacement d'une molcule entrane des for ces lastiques proportionnelles

ces dplacements. Cette consquence

157

dpend des quations (1), mais n y tait pas contenue, puisqu'aucune las
ticit n tait alors attribue au fluide inducteur.
Poincar fnorttre,toutefois, combien 1*interprtation physique de
ces rsultats est problmatique.

Il faudrait ainsi supposer que l'lastici

t du fluide inducteur, contrairement a l'lasticit de 1'ther lumineux,


dpend de la position absolue des molcules du fluide :

"On ne conoit pas comment le point mathmatique o se trouve


une molcule du fluide inducteur en quilibre normal, pourra
agir sur cette molcule pour la ramener sa position d'qui
libre quand une cause lectrique l en aura dplace. On con cevrait plus facilement que ce sont les molcules matrielles
du dilectrique qui agissent sur les molcules du fluide in ducteur pntrant le milieu pondrable. Mais cette hypothse
ne lverait pas toutes les difficults, car elle n'explique rait pas l'lasticit du fluide inducteur rpandue dans
le
vide. En outre l'action de la matire sur le fluide induc teur entranerait l'existenee d'une raction de ce fluide sur
la matire. Or, on n'a constat aucune manifestation de cette
raction". 44

Ce commentaire de Poincar dnonce plutt les limites de son hy


pothse mcanique. Maxwell nous insistons sur ce point

n a pas essay

de donner une explication de ltat de contrainte du milieu dans le


Treatise. Il l a fait, cependant, dans le mmoire PH.

Mais les objections

que Poincar sove, dans le passage ci-dessus, ne s appliquent pas

au

milieu lectromagntique comme il tait conu dans ce mmoire. Ce milieu


avait une structure plus complexe

que celle du "fluide inducteur" de

Poincar: il tait compos par des particules (qui jouaient le rle de


llectricit) et par des cellules lastiques.

La force lastique qui

tend ramener la particule sa place d avant le dplacement,tait une


force applique par les parois des cellules sur les particules.
Poincar

fait allusion un milieu ayant une structure sembla -

ble, mais le critre de simplicit lempche de ladopter :

"On pourrait encore supposer l'existence de deux fluides incducteurs se pntrant et dont les molcules de l'un agiraient

158

sur les molcules de l'autre ds qu'elles seraient dranges


de leurs positions d'quilibre normal. Mais si cette hypo thse a l'avantage de ramener l'lasticit spciale au fluide
inducteur a l'lasticit telle qu'on la conoit ordinairement,
elle a l'inconvnient d'tre plus complique que celle de
l'existence d'un seul fluide".

Ces objections, l'une de nature physique, l'autre de nature mtho


dologique, conduisent Poincar conclure que l'hypothse du fluide induc
teur "n'est que provisoire" et "sera remplace par une autre plus logique
ds que les progrs de la science le p e r m e t t r o n t " .14^
Malgr les problmes que pos sa thorie, Poincar insiste sur ^
le fait qu'il faut distinguer deux fluides chez Maxwell. Ce dernier aurait
employ le mme mot

"lectricit"

pour dsigner deux fluides ayant des

proprits diffrentes : "... l'lectricit des dilectriques est suppose


lastique, tandis que l'lectricit des conducteurs est suppose inerte.
Ces proprits diffrentes attribues deux fluides dsigns par le mme
nom sont la cause du manque de clart que prsentent certains passages de
hC
l'ouvrage de Maxwell".

L 'Interprtation , Mcanique

de

la

Grandeur

11Potentiel Electrostatique'1

Poincar va montrer, finalement, que

si l'on accepte, malgr

tout, la thorie du fluide inducteur, elle est capable, par l'adjonction


de nouvelles hypothses, d'associer les forces lastiques au potentiel
lectrostatique et donc intgrer les quations (1)

dans cette thorie m

canique (et les dissocier de l'hypothse daction distance qui y tait


implicitement adopte).
Avant d introduire les hypothses qui vont
prter la grandeur

'Y

permettre d inter -

, il souligne quelles doivent, ncessairement,

tre compatibles avec les "lois exprimentales".


Ces "lois" comprennent la condition que doit vrifier le pot en'*
tiel y

en un point d'un dilectrique :

159

et en un point d'un conducteur :

La fonction

doit finalement tre continue quand on passe

d'un dilectrique un conducteur (ses derives ne sont cependant pas con


tinues s'il y a une distribution d'lectricit sur la surface du conduc teur).
Poincar introduit alors l'hypothse selon laquelle on peut ap pliquer au fluide lectrique et au fluide inc|ucteur les lois de l'hydros tatique.
Il interprte alors ^

comme la "pression en un point du flui

de inducteur", L^hydrostatique permet d'crire les composantes de la force


lastique (X, Y, Z) comme des derives de la pression :
if
7 _ W
'yy-t
; t-ar

y . V
Mais
tions (6).

Poincar avait dj obtenu,pour ces composantes,les qua -

La comparaison de ces deux quations permet finalement d'arri

ver aux quations (1) :


t

i'

Axf

Av

"Ces nouvelles relations sont prcisment celles qui dfinis


sent les composantes du dplacement,
dsignant alors
le
potentiel. Pour justifier la manire dont nous avons dfini ,
d'aprs Maxwell, les composantes du dplacement lectrique,
il nous, faut montrer que la pression ^
en un point du flui
de inducteur n'est autre chose que le potentiel".

Il faut, en d'autres termes, retrouver les "lois exprimentales"


enumres plus haut.

Poincar montre que la condition d'incompressibilit

du fluide inducteur :

f
4

<XW-

v
-V

v\

- 0

conduit l'expression (5) valable pour les dilectriques. Donc

inter-

160

prt en tant que pression du fluide inducteur, satisfait la premire


condition pour le potentiel.
La grandeur Y

est aussi constante l'intrieur des conduc

teurs, "car l'lectricit qui remplit les conducteurs n'est pas lastique,
par consquent
de Y

X, Y, Z, sont nuls et il doit en tre de mme des drives

"
Poincar montre ensuite que cette grandeur satisfait la condi

tion de continuit quand-on passe des dilectriques aux conducteurs :

"En effet, si la pression n'tait pas la mme des deux cts


de la surface qui limite le conducteur, l'quilibre n'existe
rait pas, puisque le fluide lectrique tant inerte, toute
diffrence de pression aurait pour effet de faire mouvoir ce
fluide".

Poincar conclut alors que "la pression du fluide inducteur en


un point est prcisment le potentiel en e point".4^
Avec ce rsultat,la thorie du fluide inducteur s'accorde avec
la conception selon laquelle les actions lectrostatiques se transmettent
de proche en proche. Il reste, cependant, le problme que soulve
Poincar en rapport avec la proprit d'lasticit du fluide inducteur. Sa
thorie, comme remarquera FitzGerald, est cet gard assez trange, puis
qu'elle suppose l'existence d'un fluide qui est en mme temps, incompres
sible et lastique.
L interprtation du potentiel lectrostatique comme la pression
des deux fluides ne pourra

cependant pas

s'accorder avec la thorie de

Maxwell de l'tat de contrainte du milieu, comme Poincar le montrera par


la suite.

161

Poincar et 1 1Incompatibilit chez Maxwell de la Thorie du


Dplacement Electrique et de la Thorie de l Etat

de

Contrainte du Milieu

Dans le chapitre IV d'Electricit et Optique

Poincar dveloppe

la thorie de Maxwell qui attribue l'action contige d'un milieu en tat


de contrainte
triss.

l'action mcanique observe entre des conducteurs4 lec -

Poincar va dmontrer, particulirement, que cette thorie est

incompatible avec la thorie du fluide inducteur et il va porter ce mme


jugement la thorie du dplacement lectrique.
Poincar avertit le lecteur qu'une thorie de l'action mcanique
entre des corps lectriss peut tre elabore sans aborder les questions
sur la faon dont se transmet cette action, ou la nature de l'lectricit
et de son interaction avec la matire.
Cela tant, il rappelle, toutefois, la particularit de l'appro
che de Maxwell, qui suppose que l'action se transmet de faon contige par
l'intermdiaire d'un milieu.
Poincar considre, d'abord, une hypothse

parmi d'autres,

qui

traduit l'exigence d'une action contige :

"L'hypothse la plus simple et la plus naturelle que l'on


puisse faire pour expliquer les attractions et rpulsions en
tre conducteurs lectriss est d'attribuer ces actions l'
lasticit du fluide rpandu entre les conducteurs et de cher
cher appliquer ce fluide les principes ordinaires de la
thorie de l'lasticit".

Il montre, cependant, que cette hypothse conduirait des cons


quences non conformes l'vidence exprimentale :

"En effet, dans un fluide lastique les forces lastiques r


sultant de dplacements trs petits sont des fonctions linai
res de ces dplacements . Par consquent l'hypothse dans la**
quelle nous nous sommes placs conduirait admettre que la
force qui s'exerce entre deux conducteurs lectriss est une
fonction linaire des charges lectriques des conducteurs. Il

152

en rsulterait qu'en doublant les charges de chaque conduc teur on devrait avoir une force double; or, on sait que si
les charges de deux conducteurs viennent tre doubles
la
force qui s'exerce entre eux est quadr.uple".49

Parmi les hypothses qui peuvent s'accorder avec l'exprience


figure celle dveloppe par Maxwell.

La thorie de Maxwell aurait l'avan

tage, selon Poincar, de supposer des hypothses moins "compliques" que


d'autres thories d'action contige.
Il expose alors les solutions obtenues par Maxwell dans le cha pitre V, vol. I, du

Treatise, qui rendent compte de l'action mcanique en

tre des systmes lectriss par l'action contige d'un milieu qui prsente
une certaine distribution de pressions et tensions dans son intrieur.
Poincar signale que les solutions donnes par Maxwell ne sont pas les seu
les satisfaire les quations, mais qu'il y a un "nombre infini de solu 50
tions" possibles.
La solution propose par Maxwell implique l'existence d'une ten
sion dans la direction des lignes de force, et d'une pression dans les di
rections perpendiculaires.
absolue

JSL

o R

Les tensions et pressions ont la mme valeur

est la force lectromotrice.

Selon Poincar la solution propose par Maxwell poserait un cer


tain nombre de problmes, malgr le fait qu'elle s'accorde avec l'exprien
ce :

"... il faudra supposer en mme temps que les lois de l'las


ticit de ce fluide diffrent absolument des lois de l'las ticit des corps matriels que nous connaissons, des lois de
l'lasticit admises pour 1'ther luminifre, qu'elles diff
rent enfin des lois que nous avons t conduits admettre
pour l'lasticit du fluide inducteur".51

Il y aurait d'abord une incompatibilit avec la relation entre


dplacement et force lastique valable pour 1'ther luminifre

et pour ce

que Poincar a appel le "fluide inducteur" :

"Pour ces deux fluides hypothtiques en effet, comme pour les


fluides pondrables eux-mmes, les forces lastiques sont

163

proportionnelles aux dplacements qui les produisent, et il


en serait de mme des variations de pressions dues l'ac tion de ces forces. La pression, quelles que soient d'ail
leurs les hypothses complmentaires que l'on fasse, devrait
donc s'exprimer linairement l'aide du potentiel et de ses
drives. Au contraire nous venonsvd tre conduits des va6H6
y
leurs de la pression qui sont du 2 - dgre par rapport aux
drives du potentiel".^2

Ces objections ne sauraient cependant pas tre vraiment graves ,


affirme Poincar, qui se montre disposera la limite, attribuer "ces pro
prits paradoxales au fluide hypothtique qui remplit les dilectriques".
Mais l'interprtation physique de la fonction Y

n'est pas la mme dans

cette thorie et dans celle du fluide inducteur,que Poincar a dvelopp,


et quil attribue aussi Maxwell :

"Il est vident que la conciliation entre ces deux thories


est impossible; car nous avons t conduits attribuer au
fluide inducteur une pression gale "Y ; au contraire dans
la thorie nouvelle la pression du fluide qui remplit les die
lectriques a une valeur toute diffrente".

Comme nous avons signal plus haut,la valeur de cette pression


selon la thorie de Maxwell n est pas

effectivement, gale au potentiel,

mais proportionnelle au carr du gradient du potentiel. En plus,le milieu


suppos par Maxwell prsente non seulement une pression de type hydrosta tique

gale dans toutes les directions mais aussi,superpose cette der

nire, une tension dans le direction des lignes de force.


Nanmoins,lpistmologie de Poincar attribue un objet aux tho
ries physiques qui rend tolrable ce type de contradiction interne :

"II ne faut pas attribuer cette contradiction trop d'impor


tance. J ai expos plus haut en effet les raisons qui me
font penser que Maxwell ne regardait la thorie du dplace
ment lectrique ou du fluide inducteur que comme provisoire,
et que ce fluide inducteur auquel il conservait le nom d le
tricit, n avait pas ses yeux plus de ralit objective que
les deux fluides de Coulomb".52

Un problme plus grave aux yeux de Poincar est l'incompatibili


t entre la thorie prcdente et lide de Maxwell selon laquelle l ner-

163

proportionnelles aux dplacements qui les produisent, et il


en serait de mme des variations de pressions dues l'ac tion de ces forces. La pression, quelles que soient d'ail
leurs les hypothses complmentaires que l'on fasse, devrait
donc s'exprimer linairement l'aide du potentiel et de ses
drives. Au contraire nous venonsvd'tre conduits des va
leurs de la pression qui sont du 2 - dgr par rapport aux
drives du potentiel".52

Ces objections ne sauraient cependant pas tre vraiment graves ,


affirme Poincar, qui se montre disposera la limite, attribuer "ces pro
prits paradoxales au fluide hypothtique qui remplit les dilectriques".
Mais l'interprtation physique de la fonction "Y

n'est pas la mme dans

cette thorie et dans celle du fluide inducteur,que Poincar a dvelopp,


et quil attribue aussi Maxwell :

"Il est vident que la conciliation entre ces deux thories


est impossible; car nous avons t conduits attribuer au
fluide inducteur une pression gale ^
; au contraire dans
la thorie nouvelle la pression du fluide qui remplit les die
lectriques a une valeur toute diffrente".

Comme nous avons signal plus haut,la valeur de cette pression


selon la thorie de Maxwell n'est pas

effectivement, gale au potentiel,

mais proportionnelle au carr du gradient du potentiel. En plus,le milieu


suppos par Maxwell prsente non seulement une pression de type hydrosta tique

gale dans toutes les directions mais aussi,superpose cette der

nire, une tension dans le direction des lignes de force.


Nanmoins,l'pistmologie de Poincar attribue un objet aux tho
ries physiques qui rend tolrable ce type de contradiction interne :

"II ne faut pas attribuer cette contradiction trop d'impor


tance. J'ai expos plus haut en effet les raisons qui me
font penser que Maxwell ne regardait la thorie du dplace
ment lectrique ou du fluide inducteur que comme provisoire,
et que ce fluide inducteur auquel il conservait le nom d'lec
tricit, n'avait pas ses yeux plus de ralit objective que
les deux fluides de Coulomb".52

Un problme plus grave aux yeux de Poincar est l'incompatibili


t entre la thorie prcdente et l'ide de Maxwell selon laquelle l'ner-

165

cintique, ce qui pourrait liminer dit-il cette difficult.


Comme conclusion de ce chapitre, Poincar considre (...)

"... avoir prouv que la thorie prcdente, parfaitement ac


ceptable en elle-mme ne rentre pas dans le cadre gnral des
ides de Maxwell".^3

Nous allons analyser par la suite

la lgitimit de cette thse.

Des Elments en vue d'une Apprciation de la Critique d^


1*Electrostatique du Treatise par Poinca-r

Nous avons mis en vidence que la thorie du fluide inducteur de


l'ouvrage

Electricit et Optique constitue une interprtation mcanique

de la thorie du dplacement lectrique

qui est trangre l'esprit du

Treatise,
Dans son compte-rendu de l'ouvrage de Poincar, Gray semble sou
tenir la mme thse :

"Maxwell's electric displacement and electric force remain


simply analogues to the strain and stress in an elastic solid
and it can hardly be said that anyone has yet brought them
out of the category of abstractions.,No doubt the mechanical
analogues suggested by Maxwell himself and by others are
helpful in fixing the ideas and enabling the mind to form
some concrete conception of what takes place in the medium;
but they may easily be carried too far, and prove the means
of leading to error. It is almost better in some respects to
remain content, if possible, with abstractions, until further
light as to the properties of the ether is obtained by expe riment and observation; and perhaps it is on this account
that Maxwell has abstained from giving such illustrations in
his treatise" .5*+

Gray, cependant, n^analyse pas la thorie du fluide inducteur, et


se limit

reprendre l'opinion de Poincar selon laquelle la distinc

tion des deux fluids "avoids some difficulties of explanation and treat -

166

ment"

l'intrieur du Treatise.
Nous sommes d'accord avec Gray pour dire que

dans le

Treatise

Maxwell reste au niveau de l'analogie entre le dplacement lectrique et


le dplacement d'un corps lastique,^

et ne propose aucune explication

de la proportionalit entre le dplacement lectrique et la force lec trique.


FitzGerald, dans un autre compte-rendu de l'ouvrage Electrici t et Optique, est beaucoup plus critique

l'gard de Poincar.^Tout

en affirmant que la thorie du fluide inducteur propose par ce savant


n'est pas inconsistante avec la thorie du dplacement lectrique, il sou
ligne que "Maxwell says distinctly that he does not know what the change

of structure is like which he calls electric displacement'V

FitzGerald croit, cependant, que l'ide mime d'un fluide (le


fluide inducteur) qui soit au mme temps incompressible et lastique est
difficilement acceptable, mme avec la remarque de Poincar que cette
lasticit est diffrente de celle des corps matriels :

"There must be something besides the fluid; there miist be


some structure fixed in space which offers an elastic reac tion to the fluid when driven past it, or else there must be
the two liquids he objects to that are driven past one ano
ther. It is hardly a fair representation to talk of an
elastic incompressible fluid, and then to invent difficulties
when the phenomena could not confessedly be represented by
any such thing, but only by a fluid with some other mechanism
superadded".

FitzGerald n'est srement pas sensible, ici, ce que nous consid


rons tre la "vraie, pense'^.de Poincar.... Il nous semble que ce dernier ,
en proposant l'hypothse d'un "fluide inducteur", voulait en ralit mon
trer les limitations de toute explication mcanique des phnomnes lectri
ques et magntiques.

D'autre part, la mise en vidence des "contradic

tions" de l'lectrostatique du Treatise

vient en appuie de ses concep -

tions concernant l'objet des thories physiques.


FitzGerald a

toutefois, raison, de son point de vue, de criti -

quer Poincar,tant donn la thse de ce dernier selon laquelle la thorie


du fluide inducteur qu'il ne cesse d'attribuer Maxwell ne peut pas

167

expliquer l'interaction lectrostatique dans une approche d'action


mediatise et contige.

FitzGerald soutient que Poincar ne prouve, avec

son raisonnement, que l'inadquation de ses propres hypothses :

"Maxwell long ago pointed out that no linear system of stress


could leave a medium in equilibium and move bodies immersed in
it; and yet M. P_oincar criticises Faraday's system because
it is not linear;;and this after remarking himself that the
elasticity postulated already was not a bit like that of ma tter. All that is necessary is some assumption as to the con
nexion between the conducting matter and the dielectric, for
the "fluide inducteur" by hypothesis has elastic properties
that make it the seat of the right amount of potential energy
and all that can possibly be necessary is to connect the ma tter with it in such a way that the energy of the medium lost
when-the conductor moves is given up to the conductor. M.
Poincare has again omitted to remember that the peculiar
elasticity of the "fluide inducteur" necessitates some struc
ture with which it is connected, and the Faraday stress may
be in this structure, and due to its connexion with the "flui
de inducteur", and not at all due to another fluid with pecu-^
liar properties".59

Nous nous sommes permis de citer ce long extrait parce qu'il est
rvlateur de ce qui oppose FitzGerald Poincar.

Ici deux conceptions

diffrentes s'affrontent sur la nature des explications mcaniques et, pro


bablement aussi, sur l'objet d'une thorie physique.
FitzGerald avait ainsi propos,en 1885,un modle pour l'ther
ayant deux composantes : des roues fixes qui jouaient le mme rle que les
vortex de Maxwell dans le mmoire PH et des bandes lastiques qui assu raient le lien entre les roues.

Celles-ci taient des analogues de la for

ce magntique, tandis que la dformation des bandes tait cense imiter la


polarisation dilectrique, ,
;.et
sentait un courant lectrique.

que leur glissement sur les roues repr


Ce modle

arrivait rendre compte, parti

culirement, de la propagation de perturbations analogues celle de la


lumire.60
Quand FitzGerald parle d'une "structure" du milieu, il pense
ce type de modle, qui pose un certain assemblage de composants diffrents
relis d'une certaine faon.

Le modle propos par Maxwell dans le mmoi

re PH et toute une srie d'autres, proposs notamment par 0. Lodge et

W.

168

Thomson sont inclus dans cette catgorie de modles mcaniques.


Poincar refuserait ces tentatives, non seulement parce qu'il
considre que la thorie

physique n'est pas cense prscrire la nature de

1'ther ( et l-dessus nous croyons que les auteurs de ces modles n 'auraient
pas soutenu, non plus,.qu'ils correspondent une quelconque "ralit obje
tive") mais surtout cause de leur manque de "simplicit".

Des nombreu ~

ses fois Poincar rejette des hypotses sur la base de ce critre.


L'hypothse d'un ther ayant une structure molculaire tait par
contre considre comme "simple". Poincar prennait , en plus, comme rf
rence les thories ether-lastiques de la lumire, qui souvent se fondaient
sur une hypothse semblable.

Certainement il cherchait un "compromis" en

tre ces thories traditionnelles de l'Optique et la nouvelle thorie lec


tromagntique de la lumire, ce qui conduisait naturellement a appliquer
celle-ci les hypothses supposes par les premires, ne serait-ce que pour
satisfaire aux besoins du "lecteur franais"). Ls attaques virulents de
P. Duhem- aux explications de "l'cole anglaise" tmoignent, ainsi, de la
rsistance

en France

accepter les modles mcaniques d'un FitzGerald

ou d'un Lodge.
La position de Poincar ne peut tre plus claire que dans le pas
sage suivant de l'ouvrage Thorie Mathmatique de la Lumire :

"Peu nous importe que 1'ther existe rellement; c'est l'af faire des mtaphysiciens; l lessentiel pour nous c'est que
tout se passe comme s'il existait et que cette hypothse est
commode pour l'explication des phnomnes. Aprs tout, avons
nous d'autre raison de croire l'xistence des objets mat
riels? Ce n'est l aussi qu'une hypothse commode, seulement
elle ne cessera jamais de l'tre, tandis qu'un jour viendra
sans ndute o 1'ther sera rejet comme inutile".^

La structure molculaire qu'il adopte pour 1'ther

en Optique,,

et pour le fluide inducteur en Electrostatique , ne ferait que lgitimer


l'application du principe de la conservation de l'nergie

et l'hypothse

de la linarit des quations des petits mouvements de ces fluides.

Cette

hypothse de base permettrait galement d'expliquer comment la thorie


lectromagntique de la lumire arrive aux mmes "rsultats analytiques"
des thories ther-lastiques de la lumire.2

169

FitzGerald,qui

dans son Compte-Rendu

fluide inducteur en physicien

et

probablement

analyse la thorie du
n est pas concern par

l'usage pistmologique qui fait Poincar des thories de Maxwell, ne peut


pas accepter cette "hypothse molculaire".

Il rejette, sur cette base,

l'autre objection que fait Poincar la thorie des tensions et pressions


dans le milieu lectromagntique, concernant l'impossibilit de rendre
compatible cette thorie avec l'hypothse d'une nergie lectrostatique
ayant une forme

uniquement potentielle.

Cette difficult est affirme

FitzGerald cre par Poincar,

"... by assuming that the energy of the medium is all due to


the work done by these mechanical stresses deforming it. This
is a most gratuitous assumption. Take the the case of the
stretched string with the weight on it. The increased energy
of the system is not due only to the work done by the
INCREASED tension..."

En se rfrant l'observation de Poincar sur la nature poten


tielle de l'nergie lectrostatique chez Maxwell,et sur la nature cinti
que de l'nergie lectrodynamique,FitzGerald soutient, ironiquement,que ce
n'est l qu'un faux problme :

"Has M. Poincar forgotten that potential energy may in any


case be the kinetic energy of an associated system ? or can
be not imagine two modes of motion of the same medium ?
Anyway, if the potential energy may be the kinetic energy of
an associated system, and if M. Poincar's difficulties are
inapplicable to a kinetic explanation of the phenomena, it
seems impossible but that they are really inapplicable to a
potential system if this system be judiciously devised. It
is just here that M. Poincare fails. He revels in elastic
fluids, and yet he continually harps upon the same difficulty
namely, "How can an incompressible liquid be elastic at
all ? and instead of once for all solving this by acknow
ledging that there must be some structure, he reverts to it
as if it were a new difficulty whenever he comes across its
consequences" 3

L'ther gyrostatique conu par W. Thomson est un exemple d'un


milieu o toute l'nergie qu'y rside est dans une forme cintique.

Le

milieu conu par Maxwell dans le mmoire PH peut accumuler l'nergie sous

169

FitzGerald,qui

dans son Compte-Rendu

fluide inducteur en physicien

et

probablement

analyse la thorie du
n'est pas concern par

l'usage pistmologique qui fait Poincar des thosis de Maxwell, ne peut


pas accepter cette "hypothse molculaire".

Il rejette, sur cette base,

l'autre objection que fait Poincar la thorie des tensions et pressions


dans le milieu lectromagntique, concernant l'impossibilit de rendre
compatible cette thorie avec l'hypothse d'une nergie lectrostatique
ayant une forme

uniquement potentielle.

Cette difficult est affirme

FitzGerald cre par Poincar,

"... by assuming that the energy of the medium is all due to


the work done by these mechanical stresses deforming it. This
is a most gratuitous assumption. Take the the case of the
stretched string with the weight on it. The increased energy
of the system is not due only to the work done by the
INCREASED tension..."

En se rfrant l'observation de Poincar sur la nature poten


tielle de l'nergie lectrostatique chez Maxwell,et sur la nature cinti
que de l'nergie lectrodynamique,FitzGerald soutient, ironiquement,que ce
n'est l qu'un faux problme :

"Has M. Poincar forgotten that potential energy may in any


case be the kinetic energy of an associated system ? or can
he not imagine two modes of motion of the same medium ?
Anyway, if the potential energy may be the kinetic energy of
an associated system, and if M. Poincar*s difficulties are
inapplicable to a kinetic explanation of the phenomena, it
seems impossible but that they are really inapplicable to a
potential system if this system be judiciously devised. It
is just here that M. Poincar fails. He revels in elastic
fluids, and yet he continually harps upon the same difficulty
namely, "How'can an incompressible liquid be elastic at
all ?" and instead of once for all solving this by acknow
ledging that there must be some structure, he reverts to it
as if it were a new difficulty whenever he comes across its
consequences" .63

L'ther gyrostatique conu par W. Thomson est jm exemple d un


milieu o toute l'nergie qu'y rside est dans une forme cintique.

Le

milieu conu par Maxwell dans le mmoire PH peut accumuler l'nergie sous

171

SECTION V.3- LA COMPARAISON ENTRE LES THEORIES DES MILIEUX


DIELECTRIQUES

DE

POISSON-MOSSOTTI

ET

DE

MAXWELL

Plusieurs savants franais ont critiqu labsence d'une thorie


satisfaisante des milieux dilectriques chez Maxwell.

Cet aspect de la

rception des thories du savant cossais est assez paradoxal, vue la pla
ce centrale qu'il accorde ces milieux.
Nanmoins, la plupart des sources franaises que nous avons
analyses exposent l'lectrostatique de Maxwell paralllement la tho rie de Poisson-Mossotti des dilectriques.

Jusqu' ce que Mathieu dmon

tre l'incompatibilit entre cette dernire thorie et la thorie du d placement lectrique, on avait cru en France que la thorie de PoissonMossotti pouvait "complter" les insuffisances dont semblait affecte
l'lectrostatique de Maxwell.

En particulier on avait cru que seule

la

thorie de Poisson-Mossotti pouvait offrir une "preuve" des quations


caractristiques des dilectriques.

Le passage par cette thorie classi

que des dilectriques semblait d'autant plus lgitime que Faraday et


Maxwell ont souvent utilis le mot "polarisation" dans leurs crits (voir
Appendice A).
Toutefois Maxwell lui-mme, dans le Treatise, prend ses distan
ces vis vis la thorie des dilectriques de Mossotti.

Cette thorie ,

affirme-t-il, est "mathmatiquement quivalente" la sienne, mais suppo


se la notion d'action distance,qu'il exclue.

Il ajoute :

"... Mossotti has deduced the mathematical theory of die lectrics from the ordinary theory of attraction merely by
giving an electric instead of a magnetic interpretation to
the symbols in the investigation by which Poisson has
deduced the theory of magnetic induction from the theory of
magnetic fluids. He assumes the existence within the
dielectric of small conducting elements, capable of having
their opposite surfaces oppositely electrified by induction,
but not capable of losing or gaining electricity on the
whole, owing to their being insulated from each other by a

172

non-conducting medium. This theory of dielectrics is con


sistent with the laws of electricity, and may be actually
true. If it is true, the specific inductive capacity of a
dielectric may be greater, but cannot be less, than that
of a vacuum . No instance has yet been found of a dielectric
having an inductive capacity less than that of a vacuum ,
but if such should be discovered, Mossotti's physical theory
must be abandoned, although his formulae would all remain
exact, and would only require us to alter the sign of a
coefficient"

Maxwell connaissait donc. cette thorie, ne serait-ce que par


l'intermdiaire de V?. Thomson qui l'a dveloppe dans un de ses mmoires
(voir Appendice A). L'vidence irrefutable que le premier n'a pas voulu
adopter la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti, se trouve dans
la partie III du

Treatise ,qui traite de la thorie du magntisme.

Maxwell y expose la thorie du magntisme par influence de Poisson, avant


de donner sa prfrence la thorie du magntisme de Weber, puis celle
d'Ampre7 Or, c'est justement cette thorie que Mossotti et W. Thomson
ont transpos pour les milieux dilectriques.
La distinction

dans le

Treatise

entre les approches utili -

ses dans l'tude des dilectriques d'une part, et dans celui du magn tisme par influence d'autre part, montre que Maxwell n'a pas voulu
adopter la thorie de Poisson-Mossotti.

La raison principale en tait ,

il nous semble, l'hypothse d'une action distance qui est implicite ment admise dans cette thorie.

Il se peut

galement que Maxwell

n'ignorait pas l'incompatibilit entre cette thorie et sa thorie du


dplacement lectrique.68

Poincar dans l'ouvrage

Electricit et Optique

va aussi expo

ser la thorie de Poisson-Mossotti des dilectriques en rapport avec la


thorie du dplacement lectrique de Maxwell.

Ses motivations sont,

toutefois, diffrentes de ses prdcesseurs franais qui ont abord le su


jet, ce qui a comme effet de dplacer la problmatique.

173

D'abord nous ne trouvons pas, chez Poincar, de critique sur


les "insuffisances" du traitement des milieux dilectriques par Maxwell.
Dans le chapitre I de son ouvrage, Poincar entreprend "l'extension de
la relation de Poisson" aux dilectriques
dans le

83a

du

de la mme faon que Maxwell

T r e a t i s e L'ide matresse est

chez Maxwell, celle de "flux d'induction"7

chez lui, comme

Or, Mathieu et Potier

n'ont pas accept ce "raisonnement" de Maxwell comme constituant une


preuve de l'quation de Poisson pour les dilectriques.
Une deuxime diffrence tient au fait que Poincar dveloppe
non pas la thorie du dplacement lectrique de Maxwell, mais une
"thorie du fluide inducteur".
ge

Ainsi dans l'introduction de son ouvra

il souligne son intention de donner plus de "prcision" l'lec -

trostatique du

Treatise :

"Je ne voulais pas conserver la dfinition du dplace ment lectrique cette sorte d'indtermination qui est la
cause de toutes ses obscurits; je ne voulais pas non plus
en prcisant la pense de l'auteur, la dpasser et par
consquent la trahir".72

Dans le chapitre II de

Electricit et Optique , que nous

avons analys longuement dans la section 2

, Poincar russit

"dduire" les quations caractristiques des dilectriques,de sa tho rie du fluide inducteur.

Il lui a fallu, cependant, interprter

le potentiel lectrostatique
ou. inducteur).

comme la pression d'un fluide (lectrique

Nous avons insist sur le fait que ce raisonnement est

tranger au Treatise. Poincar croit, nanmoins, que cette thorie ne


"trahit" pas la pense de Maxwell.

On comprend alors pourquoi Poincar

ne soulve pas les mmes critiques que ses prdcesseurs contre

la

thorie des dilectriques de Maxwell.


Cette mise au point prliminaire aidera comprendre ce qui a
pu motiver Poincar introduire une exposition de la thorie de PoissonMossotti dans le volume I de l'ouvrage

Electricit et Optique, consacr

la thorie de Maxwell.
Les objectifs explicites de Poincar dans le chapitre sur " la

174

thorie

des dilectriques de Poisson: Comment elle peut se rattacher

celle de Maxwell", sont mis en vidence dans l'introduction de l'ouvra ge :

"J'ai pris le parti d'exposer successivement deux thories


compltes, mais entirement diffrentes. J'espre que le
lecteur distinguera ainsi sans peine ce qu'il y a de commun
ces deux thories et par consquent ce qu'elles contien nent d'essentiel. Il sera averti en outre qu'aucune des
deux ne reprsente le fond des choses. Dans la prmire
j'admets l'existence de deux fluides, lectricit et flui de inducteur, qui peuvent tre aussi utiles que les deux
fluides de Coulomb, mais qui n'ont pas plus de ralit
objective. De mme l'hypothse de la constitution cellu laire des dilectriques, n'est destine qu' faire mieux
comprendre l'ide de Maxwell en la rapprochant des ides qui
nous sont plus familires. En agissant ainsi, je n'ajoute
rien la pense de l'auteur anglais et je n'en retranche
rien non plus; car il importe d'observer que Maxwell n'a
jamais regard 11 what we may call an electric displacement"
comme un vritable mouvement d'une vritable matire".

Les objetifs annoncs rlvent donc de deux ordres de consid


rations: pistmologique et pdagogique.

Ce chapitre semble, d'un ct,

venir en appuie de la conception de Poincar sur l'objet des thories


physiques: il faut les considrer comme des instruments de recherche qui
ne visent pas la description d'une "ralit" sous-jacente aux phnomnes.
Encore une fois Poincar prsente Maxwell comme un partisan de cette
mme conception des thories physiques.

L'exposition de la thorie de

Poisson-Mossotti vise, d l'autre ct, un but pdagogique: claircir la


thorie de Maxwell en faisant appel des 'ides plus familires".

Il

ne s'agira pas dans ce chapitre de fonder l'une des deux thories sur
l'autre.

La thorie du dplacement lectrique, ou, plutt, la thorie

du fluide inducteur, est en fait considre comme

acceptable . Quand

Poincar montre qu'il est possible de dduire les principales consquen ces de cette thorie d'une autre thorie tout fait diffrente (en

ce

qui concerne les hypothses de base) il vise surtout un but pistmologi


que.
Il reste cependant le fait que ce chapitre est le seul, dans le

175

vol. I d'Electricit et Optique ,qui se rattache naturellement aux thmes


qui seront

dvelopps dans le vol. II de cet ouvrage.


La thorie de Poisson-Mossotti des dilectriques est le fonde -

ment de l'lectrostatique de Helmholtz.

Comme nous le verrons, Poincar

effectue, dans le volume I, le "passage" de cette lectrostatique


l'lectrostatique de Maxwell.

Nous montrerons que les conditions pour

accomplir ce "passage" sont exactement les mmes que celles qui seront
poses dans le volume II, pour qu'il obtienne les principales consquen
ces des thories de Maxwell partir de la thorie de Helmholtz.
Poincar fera alors rfrence aux liens thoriques entre ces deux accom
plissements .
Rien n'est dit cependant, dans le chapitre III du vol. I,qui
puisse annoncer les dveloppements du vol. II.

Dans ce contexte,le chan

gement de notation qui se vrifie entre les deux volumes, ainsi que les
perspectives diffrentes dans lesquelles les questions sont traites,
peuvent tre significatifs.

Tout cela porte effectivement croire que

ces deux "passages" ne rlvent pas d'un projet unique labor ds les
leons de 1887/8.
Nous croyons important de dtecter les continuits et discon
tinuits entre les deux volumes de l'ouvrage

Electricit et Optique

tant donn l'vnement historique majeur qui les spare: la "dcouverte"


des ondes lectromagntiques.

Certains historiens soutiennent, en fait,

que l'exprience de Hertz de 1888 a motiv directement la comparaison


entre les deux thories lectrodynamiques rivales.74
par la suite

Nous allons voir

que les dveloppements du chapitre III, vol. I,de l'ouvrage

de Poincar refltent dj, avant la clbre exprience de Hertz, un


travail de comparaison entre les formalismes de deux thories, qui englo
bera, partir du vol. II, 1'lectrodynamique, ce qui contredit cette
thse historiographique.
Mis a part l'enjeu historiographique que nous attrachons ce lien
thmatique

entre les deux volumes de Electricit et Optique, nous nous

sommes aussi poss les questions suivantes sur un ventuel enjeu philoso
phique: est-ce que les thses pistmologiques que Poincar associe au
"passage" de la thorie de Poisson-Mossotti la thorie du "fluide

176

inducteur", peuvent tre transposes au "passage" de la thorie de


Helmholtz la thorie de Maxwell ?

Quel est le rle qu'y jouent les hy

pothses de base des diverses thories et le formalisme dans ces "passa


ges" ? Quels sont les critres qui permettent d'tablir l'quivalence
entre deux thories qui se rapportent aux mmes phnomnes physiques ?
S il est question de faire un choix, sur quelles bases le faire ?
avons galement gard ces questions en tte

Nous

dans les analyses qui sui -

vent.

La

Thorie

des

Cellules

L'objectif du chapitre 3 de

Electriques

de

Poincar

Electricit et Optique ("Thorie

des dilectriques de Poisson - comment elle peut se rattacher celle


de Maxwell"), est de comparer deux "thories": la "thorie du fluide
inducteur" de Maxwell

et la "thorie des cellules".

Cette dernire est

une thorie obtenue partir de la thorie de Poisson-Mossotti sur les


dilectriques

en apportant quelques "modifications secondaires" celle-

ci^de faon "faire concorder ses rsultats avec ceux de la thorie

de

Maxwell".

du

Poincar montrera que ces deux thories sont "identiques"

"point de vue mathmatique".


Avec cette comparaison

il vise, notre avis, un but pistmo-

logique: tayer sa conception du rle des thories physiques.

Il affirme

notamment la fin du chapitre :

"La thorie des cellules ne peut pas tre adopte plus dfi
nitivement que celle du fluide inducteur (...). J'ai tenu
nanmoins exposer ces deux thories : elles seraient incom
patibles si on les regardait comme exprimant la ralit
objective, elles seront toutes deux utiles si on les consi
dre comme provisoires".

177

Mais le rapprochement de la thorie de Maxwell avec celle de


Poisson-Mossotti sur les dilectriques repose aussi sur un lien histori
que que Poincar (de mme que Duhem) voit entre elles:

"Il est probable que c'est la conception de Poisson et


Mossotti sur la nature des dilectriques qui a conduit
Maxwell sa thorie. Il dit l'avoir dduite des travaux de
Faraday et n'avoir fait que traduire sous forme mathmatique
les vues de ce clbre physicien; or, Faraday avait adopt
les ides de Mossotti".

C'est Mossotti, affirme Poincar, qui a transport la thorie


de Poisson du magntisme par influence l'lectrostatique.
nons

encore une fois

Nous repren-

1'hypothse de base de cette thorie :

"Dans cette hypothse, l'air est le seul dilectrique homo gne; quant aux autres dilectriques, il se les reprsente
comme constitus par de petites sphres conductrices disse mines dans une substance non conductrice jouissant des m
mes proprits que l'air. Les phnomnes attribus au pou
voir inducteur spcifique s'expliquent alors par les effets
rpulsifs et attractifs dans l'lectricit induite par in fluence dans les sphres conductrices".^

La Dfinition de la Grandeur "Dplacement Electrique" dans la


Thorie de Poisson-Mossotti

Poincar commence par"construire"la sphre conductrice polari


se dans la thorie de Poisson-Mossotti.
Il suppose que chaque sphre conductrice neutre est en fait compose de deux sphres charges uniformment, l'une d'lectricit nga
tive et l'autre d'lectricit positive, en quantits gales.

Si ces deux

sphres sont places dans un champ lectrique uniforme, leurs centres


vont s'carter jusqu' ce que l'quilibre lectrique soit rtabli .

180

o r

est la distance d'un point quelconque du dilectrique un point

extrieur et 'S

est un lment de volume.

(A, B, C) sont les compo

santes de la polarisation, dfinies par les relations :

o Y

et

h. gardent les significations donnes plus haut.

Une molcule d lectricit situe l 1intrieur


trique polarise

subira

d'un dilec

l'influence des distributions de charge exis

tant ventuellement l'extrieur du dilectrique et l'influence de


l'ensemble des sphres polarises.

Pour dterminer ce dernier facteur

il faut supposer qu'on creuse une cavit l'intrieur du dilectrique,


dont les dimensions sont trs petites par rapport aux dimensions de
dernier.

ce

On calcule alors l'action lectrostatique sur une molcule si

tue l'intrieur de cette cavit.


surface de la cavit.77

Ce calcul dpend de la forme de la

Poincar va supposer que cette cavit est

sphrique 7 8
Soit

le potentiel donn par les expressions (4) et (5) ,

associ au dilectrique qui se trouve


comme s 'il tait

VA

donc

dans un tat de polarisation

sous l'influence d'un champ uniforme

Soit

le potentiel associ une distribution extrieure de charge.

La

molcule lectrique l'intrieur de la cavit sphrique doit tre en qui


libre sous l'action simultane de la distribution extrieure de charge et
de l'action des sphres polarises.
de la cavit est

Le potentiel effectif dans un point

donc :
u = v + v t

Il convient d'insister sur la distinction entre ce potentiel effectif


le potentiel

et

Ce dernier d'aprs la dfinition qui donne Poincar

"dsigne le potentiel du champ uniforme que produirait sur chaque


sphre conductrice leur polarisation actuelle ,..".79

Le potentiel Y

est utilis, comme nous l'avons mis en vidence ds le dpart pour


dfinir le dplacement lectrique moyen, quation (2), dans la thorie de
Poisson-Mossotti.
La condition d'quilibre de la molcule lectrique 1'intrieur
de la cavit est exprime par l'quation :

Si l'on dfinit

dlf
maintenant
K-i

--

^
W J
un coefficient K

- 1P- wt -

par:

les quations d'quilibre pour un choix arbitraire des axes coordonns


prendront la forme :

Pour

montrer que le coefficient

peut tre interpretr

comme le pouvoir inducteur spcifique du dilectrique, il faut considrer


la grandeur "charge lectrique" l'intrieur de la thorie de Poisson Mossotti.
L'intgration par parties de l'expression (4) de V

,permet

de

la diviser en une intgrale sur la surface et une intgrale sur le volume


du dilectrique :

s
(1, m, n

sont les cosinus directeurs de la normale la surface du di -

lectrique).
Cette dernire forme du potentiel d'un dilectrique polaris,
permet de le considrer comme ayant une densit superficielle de charge
donne par :

r = H

C^A')

et une densit volumtrique de charge donne par


P =

cW.

Ces densits de charge sont "fictives",au sens o elles produi


sent, en un point extrieur au dilectrique, les mmes effets que le di
lectrique polaris-. .
La signification physique de la constante K apparat si on
prend les drives par rapport x, y, z, de chacune de quations (9)
si on les aditionne

(il faut remarquer que :

L'quation rsultante sera;

et

Si l'on dfinit

dtf '
a
^
^
'
maintenant un coefficient Vs par:
k-i

,
( O
1 - Vv
les quations d'quilibre pour un choix arbitraire des axes coordonns
prendront la forme :

C1 - * ) =
Pour

montrer que le coefficient

peut tre interpretr

comme le pouvoir inducteur spcifique du dilectrique, il faut considrer

la grandeur "charge lectrique" l'intrieur de la thorie de Poisson Mossotti.


L'intgration par parties de l'expression (4) de V

,permet

de

la diviser en une intgrale sur la surface et une intgrale sur le volume


du dilectrique :

^
Js

Cl, m, n

sont les cosinus directeurs de la normale la surface du die -

lectrique).
Cette dernire forme du potentiel d'un dilectrique polaris,
permet de le considrer comme ayant une densit superficielle de charge
donne par :

a'^f\+-'X\G>-V-'<\L

(\X)

et une densit volumtrique de charge donne par


P =
1
<X<*.

a o

Ces densits de charge sont "fictives", au sens o elles produi


sent, en un point extrieur au dilectrique, les mmes effets que le di
lectrique polaris..
La signification physique de la constante K apparat si on
prend les drives par rapport x, y, z, de chacune de quations (9)
si on les aditionne

( il faut remarquer que :

AU M
= K\J - 4 *
L'quation rsultante sera;

et

183

Pour voir que dans la thorie de Poisson-Mossotti il n'y a pas


de possibilit de faire concorder les valeurs de

, il suffit

de calculer le rapport entre ces grandeurs :

-il r
$

K_1
K

3 W

(le,')

Or, si l on fait tendre k_ vers .

alors

tend vers 1.

Mais d'aprs l'quation (8) on aurait aussi, dans cette limite, K~*
ce qui est absurde

puisque le pouvoir inducteur spcifique est .experi -

mentalement.,fini.
La difficult rside, selon Poincar,

"... ce que nous avons pris l'unit pour le pouvoir induc


teur spcifique de la substance isolante qui spare les
sphres conductrices dans celle de Poisson".

Il propose par la suite une modification dans les hypothses de


base de la thorie, de faon qu'elle puisse "concorder ses rsultats
avec ceux de la thorie de Maxwell" :

"Il serait facile de vrifier continue Poincar que si


nous dsignons par
le pouvoir inducteur de cette subs tance, les formules (8) et (16) deviennent :
w

(IV)

K+aKi.

Cette dernire formule montre que si


est trs petit
rapport des dplacements est voisin de l'unit".0

Poincar ne donne pas de preuve de ces quations.


te, non plus, ce que suppose la

modification suggere.

le

Il ne discu -

Il se limite

en explorer les consquences.


Il est
i'

en tout; cas vrai,que maintenant on peut faire concorder

en faisant tendre

vers zro, sans aboutir des consquen

184

ces physiques inadmissibles.


d'aprs l'quation (17).

Mais cette condition implique Vv> 1

Cette consquence revient reduire infiniment

le volume occup par la "substance isolante"

par rapport au volume to--

tal du dilectrique, qui devient compltement occup par la masse conduc


trice capable de se polariser.
L'interprtation de cette limite W-> i-

est, cependant, pro

blmatique dans l'hypothse de la prsence d'lments conducteurs sph riques.

Poincar se propose alors de changer ce support "ontologique"

de la thorie, en introduisant ses "cellules conductrices";

"Or, nous n'avons introduit l'hypothse de la forme sphri


que des conducteurs dissmins dans le dilectrique que
pour avoir plus de simplicit dans les calculs ; les cons quences restant vraies pour une forme quelconque des con ducteurs nous pouvons nous reprsenter un dilectrique com
me form de CELLULES conductrices spares par des cloisons
non conductrices. Il suffit alors pour faire concorder la
thorie de Poisson avec celle de Maxwell de supposer que
ces cloisons ont une paisseur infiniment petite, puisqu '
alors W diffre infiniment peu de l'unit, et, qu'elles
sont formes d'une substance isolante de pouvoir inducteur
spcifique
infiniment petit". 81

Poincar montre finalement qu'on peut obtenir, partir de


cette thorie,la condition d'incompressibilit pour le "fluide inducteur":
^
<5^
La thorie des cellules

_ o

a^>

peut aussi conduire la mime expres

sion pour l'nergie potentielle lectrostatique que la thorie de


Maxwell :
w=

Au sujet de cette expression Poincar signale que, de mme que


dans la thorie de Maxwell, dans la thorie des cellules ,

".. l'nergie potentielle d'un systme lectris se trouve


dans le milieu dilectrique qui spare les conducteurs".82

185

Poincar russit donc atteindre l'objectif qu'il s'tait po^


s au dpart, savoir que la thorie du "fluide inducteur" (qu'il iden
tifie la thorie du dplacement lectrique de Maxwell) conduit aux m
mes rsultats que la thorie de Poisson-Mossotti, en introduisant des
hypothses adquates.

Il atteint surtout un objectif pistmologique:

montrer que deux thories diffrentes par leurs hypothses de base, peu
vent, nanmoins, conduire aux mmes rsultats.

La thorie du fluide in

ducteur et celle des cellules lectriques seraient "incompatibles" si


l'on considre qu'elles refltent une "ralit objective".
"provisoires" et "utiles"

Elles sont

si l'on adopte, comme Poincar, la conception

suivant laquelle l'objet de la thorie physique est celui d'tre un


instrument

de recherche.

Que suppose 1'Equivalence Observtionnelle de la Thorie


de Poisson-Mossotti et de la Thorie des Cellules ?

Une analyse de la proposition qui a conduit aux quations (17)


et (18) s'impose par ses liens avec le "passage" de la thorie de
Helmholtz la thorie de Maxwell,qui sera trait dans le deuxime volu
me de

Electricit et Optique. En particulier, nous verrons que l'aua--

tion (17) mise sous la forme :


i-k
est identique une des quations fondamentales que Poincar va crire
dans le deuxime volume.
Nous commencerons par montrer que l'hypothse selon laquelle
le pouvoir inducteur de la substance isolante qui spare les sphres con
ductrices est
1\.= O
K. - 0

K^= 1

, dcoule de l'quation (8).

dans cette quation, il vient que

K=

Si nous faisons

. Or, la condition

correspond un milieu sans sphres de Mossotti et: donc

occup

186

compltement par la substance isolante.

Cela prouve la proposition.

Cette substance isolante est impolarisable par hypothse.

Dans la tho

rie de Poisson-Mossotti l'air (ou le vide), qui a un pouvoir inducteur


aussi gal a 1, possde cette mme proprit de la "substance
isolante": l'impolarisabilit.
Les consquences de l'quation (17') sont toutes autres.
nous faisons

w=o

nous obtenons bien V\=KL

avec la modification introduite.

, ce qui est en accord

Dans la thorie des cellules le pouvoir

inducteur de la "substance isolante"est donc


encore correspondre a un milieu impolarisable.
puisque

Si

, ce qui doit
Il faut que

W st, par dfinition 5 une quantit positive (voir q. 17) .


Dans cette nouvelle thorie l'air devient,toutefois,un milieu

polarisable, puisque en faisant

nous obtenons, d'aprs l'qua

tion (17) :

ce qui peut tre interprt en disant que l'air (ou le vide) possde des
sphres de Mossotti
Toutes ces consquences, ainsi que l'quation (18), supposent
qu'on puisse encore interprter

comme tant le pouvoir inducteur

spcifique du milieu, ce que Poincar ne prouve pas.


Si nous appliquons l'quation (17)

dans l'quation (7), nous

obtenons, au lieu des quations (9) :

Or, il est facile de vrifier qu'on ne pourra plus alors obtenir l'qua
tion de Poisson pour les dilectriques
faon ce que le coefficient

partir de l'quation (9'),

de

puisse tre interprt comme le pou

voir inducteur spcifique du milieu.


Le problme est donc beaucoup moins simple qu'il ne le semble.
Il ne sera abord par Poincar que dans le volume II de son ouvrage.
notation va. cependant

La

changer, et il est difficile de voir le lien avec

les discussions du premier volume.

Nous essayerons, par la suite, de

suppler ce que Poincar laisse implicite (ou qui peut tre ne le con
cerne pas) dans le chapitre III du vol. I de Electricit et Optique.

187

La modification introduite dans la thorie de Poisson-Mossotti


touche, en vrit, aux fondements mmes de cette thorie.

Si le pouvoir

inducteur de la substance isolante n'est plus gal celui de l'air,


alors ce dernier milieu sera capable de se polariser. Dans ce cas on ne
peut plus donner la mme expression la force de Coulomb entre deux
charges -wv-t r^Ojplaces

dans ce milieu.

En fait, l'quation (4) sup

posait que cette force puisse tre donne, dans l'air, par :
pMaintenant

>'0
C"1

( Q. i.)

r* f\

comme ce milieu est polarisble, la forces! mesure sera plu -

tt :
p-' _

a.

a')
c-<

est un facteur dont la signification physique va apparatre par

la suite.
L'expression (21) n'est valable que dans le cas o les charges
/vrv A

'w*'

sont places dans un milieu impolarisable idal.


Si

l'quation (7)

l'on admet l'expression (22), alors on arrivera, non pas


mais l'quation :
LU
A.1.

En faisant

'X =

f 1.-^

, o

est le pouvoir inducteur de

la substance isolante qui spare les sphres de Mossotti, n obtiendra au


lieu de l'quation (9') :

(Kl~^)

X^T = ^

Il est maintenant possible d'obtenir l'quation de Poisson pour le dilec


trique, o K

est le pouvoir inducteur spcifique de ce-dernier.

Nous pouvons donc affirmer que la condition

j qui

assure l'quivalence mathmatique de la thorie du fluide inducteur et de


la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti, correspond la condi -

188

tion

que

Poincare va imposer la thorie de Helmholtz pour

faire concorder ses consquences avec celles prevues par la thorie de


Maxwell.
Nous croyons pouvoir conclure que Poincar tait dj en pos
session, ds 1887/8, de la "condition de passage" pour les deux tho ries lectrodynamiques concurrentes.

189

SECTION V.4- LE CHOIX ENTRE LES THEORIES DE HELMHOLTZ


ET DE MAXWELL

Le deuxime volume de

Electricit et Optique

s'ouvre sur

l'exposition des thories lectrodynamiques "continentales", o une large


place est accorde aux thories de Helmholtz. Poincar reconsidre ensuite
les conditions de "passage" de la thorie de Helmholtz la thorie de
Maxwell.

Le restant de l'ouvrage tente finalement de dcider en faveur

de l'une des thories lectrodynamiques,en faisant appel certains


"principes et l'exprience.
Ce qui confre un caractre original aux leons de Poincar don
nes la Sorbonne pendant le second semestre 1889/90, est la comparaison
V
y*
83
V
qu'il mne des theories de Maxwell et de Helmholtz.
D Taprs les don nes dont nous, disposons,il n'y a pas eu d'initiative comparable en
France avant Poincar.

Si Mathieu compare certaines consquences de la

thorie du dplacement lectrique de Maxwell avec la thorie des dilectri


ques de Poisson-Mossotti (qui est reprise par Helmholtz), il n'y a pas,
cependant

chez lui, de tentative semblable en oe qui concerne 1 'lectro-

dynamique ou la thorie de la propagation d'ondulations lectromagnti ques.


En dehors de la France,la comparaison entre les deux thories a
t entreprise d'abord par Helmholtz lui-mme en 1870.

Hertz,en 1884, a

galement essay une comparaison des formalismes des deux thories.


Ensuite nous connaissons au moins deux autres tentatives avant celle de
Poincar: celles dues J.J. Thomson en 1885, et Glazebrook la mme
poque?

Poincar arrive, toutefois, des conditions de "passage"

d'une thorie l'autre diffrentes de ces auteurs.


Pour une prsentation de 1'lectrodynamique de Helmholtz de
1870, et de son insertion dans le programme continental,nous renvoyons le
lecteur 1'Appendice B.
Nous allons, par la suite, faire une analyse dtaille du cha pitre V, vol. II,

d'Electricit et Optique , qui porte comme titre :

190

"Passage de la thorie de Helmholtz celle de Maxwell".

Nous essayerons

de le rapprocher de certains dveloppements du vol. I de ce mme ouvrage,


en cherchant dceler un eventuel changement de perspective dans le trai
tement du sujet.

Il faudrait initialement souligner que Poincar formule la tho


rie de Helmholtz en utilisant les notations de Maxwell.de manire pou voir comparer les deux thories:

"J'ai d assez profondment modifier le mode d'exposition


de Helmholtz; ce savant emploie en effet des notations nou
velles tout fait diffrentes de celles de Maxwell; l'iden
tit des quations auxquelles conduisent les deux thories,
dans le cas o elles sont d'accord, se trouve ainsi artifi
ciellement dissimule; le but principal de Helmholtz est
ainsi moins compltement atteint qu'il ne pourrait l'tre".7

Une deuxime modification d'importance concerne les units em ployes.

Helmholtz avait employ les units lectrostatiques, tandis que

Poincar emploie les units lectromagntiques.

Le problme que pose

l'usage des units lectrostatiques est li,justement,au "passage" de


thorie de Helmholtz la thorie de Maxwell.

la

La question mrite donc

qu'on s'y arrte,puisque c'est sur ce point que se rvle l'originalit


de la comparaison

effectue par Poincar

Le mmoire de Helmholtz de 1870

des deux thories.


prsente deux parties bien dis

tinctes.
Dans la prmire partie ce savant dveloppe les consquences de
l'expression propose

du

potentiel lectrodynamique de deux lments

de courant, sans considrer les milieux dilectriques et magntiques.

Le

vide, en particulier, ne prsente aucune proprit dilectrique ou magn


tique (il n'est pas considr comme capable de polarisation).
charge est dfinie par une exprience
vide impolarisable.

L'unit de

lectrostatique ralise dans ce

Ainsi deux units de charge, spares d'une unit de

191

distance se reppoussnt par une force unitaire.

La force Coulombienne

est donc exprime en units lectrostatiques par :

(A

p _ Si. s
Le potentiel lectrostatique

s'crit,par la suite
GO

est la densit de charge,

un lment de volume et

la

distance.
Dans la deuxime partie de son mmoire (selon la division que
nous proposons ici) Helmholtz tudie les milieux capables de polarisation
dilectrique ou magntique.
polarisation.

Le "vide" lui-meme est suppos capable de

L'quation (1) ne pourra plus donner, alors, la valeur cor

recte de la force dans un vide polarisable.

Helmholtz crira en cons -

quence :

est la constante de polarisation dilectrique du vide.

L'qua

tion (2) devra tre aussi modifie de faon englober aussi le potentiel
de polarisation.
Dans la thorie de Helmholtz,l'unit lectrostatique de charge
est donc dfinie par rapport une "exprience" effectue dans un milieu
impolarisable idal.
Pour viter la prsence de deux expressions diffrentes de la
force de Coulomb dans une mme thorie, et aussi pour ne pas adopter une
unit particulire de charge, Po'incar introduit ds le dpart, dans
l'exposition de la thorie de Helmholtz, un nouveau paramtre
il crit :

Il laissera

, et

indtermin au dpart ce qui va lui permettre, comme

nous le verrons par la suite,de fournir un nouvel clairage sur les con
ditions de "passage" de la thorie de Helmholtz celle de Maxwell.

196

La

Condition

de

Passage

1 'Electrostatique

de

Maxwell

Le potentiel lectrostatique

comprend, dans la thorie de

Helmholtz, les effets ds la distribution de l'lectricit libre dans


les conducteurs, et l'lectricit dans les dilectriques rsultant de la
polarisation de ceux-ci.
(x, y, z)

Soit 0 la densit lectrique dans un point

d'un conducteur, (f, g, h)

dilectrique.

les composantes de la polarisation

Le potentiel lectrostatique est donn par :

o la prmire intgrale s'tend sur la rgion occupe par les corps con
ducteurs et la deuxime sur les corps dilectriques.

La deuxime intgra

le peut tre dcompose en deux intgrales, l'une sur la surface des di


lectriques, et l'autre sur le volume de ceux-ci :

(1, m, n) tant les cosinus directeurs de la normale chaque point de la


surface.
L'lectricit dans les conducteurs est, en gnral, distribue
sur la surface de ceux-ci, mais Poincar suppose, par souci de gnralit,
que la prmire intgrale de l'quation (5) peut aussi tre dcompose dans
une intgrale de volume et une intgrale de surface sur les conducteurs.
Appelons

la densit volumtrique de charge e t ^ P ^

densit superficielle de charge.


prendre' l'lectricit "libre"

la

L'une comme l'autre sont supposes com

et l'lectricit de polarisation.

Nous

avons alors, par rfrence aux notations employes dans les quations (5)
et (6 ) :
p = G-'

(dans les conducteurs)


(dans les dilectriques)

197

= ^cr ^ -V

-V"kv^-V ^k.

( la surface de sparation

des conducteurs et des dilectriques).^


Avec ces nouvelles notations on peut crire l'quation (5) :

o la prmire intgrale est dfinie sur les volumes des conducteurs et


des dilectriques, et la deuxime sur les surfaces qui sparent ces deux
milieux.
La distribution

est donc la somme de l'lectricit

"libre" sur les surfaces des conducteurs et de l'lectricit "fictive" sur


les surfaces des dilectriques,due la polarisation de ceux-ci.95
Dans la thorie de Helmholtz

on a alors

l'intrieur d'un

dilectrique :
v

= -p
<X-

Dans cette thorie l'lectricit ne se comporte pas comme un fluide incomrssible, puisque en prennant la drive par rapport au temps des deux mem
bres de cette quation il vient :
Aax

__A_

o (u, v, w) = (f, g, h) peut tre interprt comme un courant de dplace


ment dans cette thorie.
L'quation de Poisson s'crit, pour un point intrieur aux di lectriques :
\

A <P = - Alt p

A l'intrieur des corps conducteurs

est.videmment,constant.

On peut galement crire, pour un point situ l'intrieur du


dilectrique et proche infiniment de la surface de sparation de celui-ci
avec le conducteur (en se rappelant que

Mais comme

= c!^,.

dans les conducteurs):

comprend aussi l'lectricit de polarisation

198

l'quation (4) permet d'obtenir ^7

v- 4d.^
*
o M

M L o-l-*

est, comme auparavant, la densit surperficielle d'lectricit

libre sur la surface des conducteurs.


Examinons maintenant les implications de la condition X-^> O
sur le formalisme de l'lectrostatique de Helmholtz.
L'nergie

lectrostatique U

peut itre obtenue en calculant

le travail ncessaire pour polariser le milieu dilectrique.


gie et le potentiel lectrostatique

Cette ner

sont lis par l'quation :

et ne dpend donc pas de

, mais uniquement de

, comme nous

avions dj remarqu auparavant.


L'lectricit libre des conducteurs, c'est
f5

et

, ne dpendent videmment pas des proprits de polarisa

tion du dilectrique, et donc pas de


Par contre les densits
on fait

dire les densits

f3

~X.

(voir quation (12)).

et

tendent vers zro quand

tendre vers zro, d'aprs les quations (10) et (11).

se rappelant de la dfinition de Cp"] la condition

X-> 0

En

conduit

donc la consquence que la densit de l'lectricit fictive sur la sur


face des dilectriques, quivalente la polarisation de ceux-ci, acquiert
dans cette limite

la mme valeur absolue que la densit de l'lectricit

libre sur la surface des conducteurs.


L'quation (8), son tour, deviendra :

, .^
ast *

A.W.
* t t

_ n
_

Dans l'tat permanent des courants, en supposant que toute for


ce lectromotrice est d'origine

lectrostatique, l'quation (4) devindra

l'quation de Maxwell entre la force et le dplacement lectrique, si l'on


fait tendre

vers zro :
Alt i

(ls)

K.

199

Comparaison des dmarches des volumes I_ et II_ de Electricit


et Optique relatives au passage de la Thorie de PoissonMossotti 1 1Electrostatique de Maxwell

Avant d'aborder 1'lectrodynamique nous voudrions rapprocher la


dmarche de Poincar dans ce chapitre, de celle du chapitre III du vol. I,
analyse dans la section 3.

A cette occasion nous avons signal notre

intention de dceler si dans le vol. II qui contient des leons donnes


aprs l'exprience de Hertz de 1888 la comparaison qu'entreprend
Poincar des thories de Maxwell et de Helmholtz suit la mme perspective
pistmologique de la comparaison du vol. I entre la thorie du fluide
inducteur et la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti.

Essayons

d'apporter des lments ce sujet.


Une prmire diffrence que se revle entre les deux dmarches
concerne le rle de l'exprience.

Dans la modification des hypothses de

base de la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti, entreprise dans


le vol.- I, Poincar visait accorder la "classe de consquences" de cette
thorie celle de la thorie du fluide inducteur.

Sa dmarche a t

inter-thorique et "l'instance" exprimentale n'est pas intervenue. En


particulier Poincar n'y a pas mis en vidence le fait que les consquen
ces lectrostatiques testables de la thorie ne sont pas affectes par la
valeur attribue

dans le vol. II), ds qu'on attribue

une

valeur convenable un autre paramtre de la thorie.


Nous avons discut dans la section 3 ce qui tait implicite au
passage de la thorie de Poisson-Mossotti la thorie des cellules: la
polarisabilit du vide.

De toute vidence Poincar n'tait pas concern

par les consquences lectrostatiques de cette nouvelle proprit du vide,


comme, par exemple, la dualit qui s'introduit entre une valeur mesure de
la force Coulombienne et une valeur "relle" (thorique).
Pourtant,Poincar savait

sans doute

que seulement la grandeur

(le pouvoir inducteur spcifique) rentre en ligne de compte au niveau

200

empirique, puisqu'il y obtient, galement, l'expression de l'nergie lec


trostatique (exp. 20), qui est indpendante de
K A- 0
de

et de ^

ne suppose donc que des amnagements thoriques

. La limite
n'ayant pas

consquences empiriques en lectrostatique. .


Nous pouvons donc voir que le "passage" accompli dans le vol.I,

se prtait ainsi admirablement au but pistemologique qui y tait pour suivi : montrer que deux thories diffrentes

du point de vue de leurs

hypothses de base, peuvent, nanmoins, s'accorder; ce qui


thse de Poincar

renforait la

selon laquelle on ne doit pas chercher dans la thorie

physique le reflet d'une "ralit objective".

En effet, Poincar n'y

tait pas contraint faire des remarques sur des ventuelles implications
empiriques de son exercice de rapprochement inter-thorique.
Nous suggrons que l'exprience de Hertz de 1888 a t responsa
ble de cette mise en valeur de "l'instance" exprimentale dans les consi drations de Poincar sur le "passage" de l'lectrostatique de Helmholtz
l'lectrostatique de Maxwell

dans le vol. II de

Electricit et Optique .

En fait nous verrons plus bas que seulement avec l'exprience de Hertz
s.'ouvre la possibilit de tester les consquences de la limite
touchant les phnomnes lectromagntiques.

Poincar pouvait donc, avant

cette exprience, se livrer une simple comparaison des deux lectrosta


tiques sans avoir gard l'exprience.
Une deuxime diffrence concerne l'interprtation physique des
grandeurs

(vol. I) et

. (vol. II).

La prmire a reu, ds le d

part, la signification de "pouvoir inducteur spcifique

de la substance

isolante qui spare les cellules conductrices" . Dans le vol. I le "support


ontologique tait essentiel la construction de la thorie.

Par exemple,

l'expression (20) de l'nergie lectrostatique y a t obtenue partir


d'un certain nombre d'hypothses concernant l'interaction entre les cellu
les du milieu.

Pour tudier cette interaction Poincar a d faire appel

une analogie entre le phnomne de propagation de la chleur dans un


milieu homogne et le dplacement d'lectricit dans les cellules.
Dans le vol. II la thorie des cellules ne joue plus aucun rle
dans la construction thorique, ni dans l'interprtation des grandeurs.
L'quation fondamentale de la thorie des dilectriques est obtenue par

201

analogie avec la thorie du magntisme par influence, et non pas partir


d'hypothses sur la constitution de ces milieux.

Il est significatif que

Poincar ne fasse ressortir nulle part, dans le vol. II, l'interprtation


"physique" de la grandeur

Nous relevons aussi que seulement dans le vol. II Poincar com


pare les consquences des thories de Helmholtz et de Maxwell,en ce qui
concerne les distributions de charge la surface de sparation des con
ducteurs et des dilectriques.

L'absence de cette discussion dans le

vol. I nous semble remarquablesvue son importance chez Mathieu, Duhem et'
Hertz.
Une quatrime diffrence concerne le fait que, dans le vol. II,
la thorie de la polarisation dilectrique se situe a l'intrieur d'une
structure thorique plus large qui comprendra galement 1'lectrodynami
que: la thorie de Helmholtz.
treinte l'lectrostatique.
tion

Dans le vol. I la comparaison tait res Nous verrons, par la suite, que la condi -

a des implications lectrodynamiques et lectromagntiques

testables. Cette condition assurera galement le "passage" d'une thorie


l'autre dans ces deux domaines, et

de cette faon

affirmera la prmi

nence de l lectrostatique dans ce passage chez Poincar.


mis en

Cet aspect ,

vidence par un commentateur franais 99 de Maxwell, vient en

appuie de l'importance que nous avons accord, dans ce travail, aux dve
loppements du chapitre III vol. I de

Electricit et Optique.

Certaines des diffrences que nous venons de signaler tmoignent


d'un changement des dterminations pistmologiques (implicites ou expli
cites) de la comparaison des deux thories effectue- dans ;le vol. II de
Electricit et Optique, probablement en consquence du nouveau contexte
historique.
Ainsi, Poincar montre

dans le vol. II, d'une faon apparemment

analogue aux dveloppements du chapitre III, vol. I, qu'on peut accorder


certaines consquences de la thorie de Helmholtz celles de la thorie

202

de Maxwell.

Ces deux thories ne seront pas, pour autant, considres

comme quivalentes ou galement acceptables.

Non seulement Poincar cher

chera a trancher,sur une base empirique,en faveur de l'une des deux tho
ries, mais

il montrera galementqu'elles peuvent tre distingues par

l'application d'un critre thorique: le "principe de l'unit de la force


lectrique".
Nous voudrions, nanmoins, souligner l'absence, dans la compa raison qu'il mne de ces deux thories, de toute rflexion au sujet de
l'hypothse adopte par chaque lectrostatique concernant le mode de
transmission de l'action lectrique.

Dans le vol. I on pourrait encore

voir,dans les hypothses ontologiques de la thorie de Poisson-Mossotti


et, ensuite, dans la thorie des cellules, des rfrences implicites
une hypothse d'action distance.

Paradoxalement, dans le vol. II

le

"passage" d'une lectrostatique l'autre masque cette problmatique.


Poincar a, dans ce sens, une attitude beaucoup plus formaliste dans

le

vol. II, quand on pourrait attendre le contraire la suite de l'expri


ence de Hertz de 1888.'
Nous croyons que Poincar n'engage une discussion sur ce qui,
pour lui, est de l'ordre des fondements physiques des thories de
Helmholtz et de Maxwell, que dans le chapitre sur "l'unit de la force
lectrique".

Nous verrons, effectivement, qu'il sera alors question du

statut des champs lectrique et magntique

et, implicitement, des tho -

ries de la transmission de l'action.


Revenons

pour le moment

la comparaison qui entreprend

Poincar des thories de Helmholtz et de Maxwell.

L 'E l e c t r o d y n a m i q u e

Poincar examine aprs l'lectrostatique, si la valeur attri


bue

Helmholtz.

affecte les consquences lectrodynamiques de la thorie de


Ces consquences sont associes au terme

de l'qua -

203

tion (4-).

Dans l tat permanent ce terme est nul, et on revient l'lec

trostatique.

Pour les courants variables ce terme est ngligeable, sauf

dans le cas o la variation du courant est trs rapide (comme dans les
expriences de Hertz).

Cette constatation est le fondement de la thse,

chez Poincar, que la thorie de Maxwell est un "cas limite" de la thorie


de Helmholtz, et non pas un cas particulier, comme affirmait ce dernier:

"Il faut pour passer de l'une l'autre, attribuer


une valeur infiniment petite".-'-0^-

Effectivement, l'influence du paramtre


qu'a partir du moment o

ne se fera sentir

sera trs grand, ce qui introduit

une diffrence entre les conditions

et

-=>0

, tant qu'il

n'est question que d'accorder les consquences, de la thorie de Helmholtz


aux rsultats exprimentaux.

Dans le premier cas, la thorie de Maxwell

est considre un cas particulier de la thorie


100
deuxime cas elle n'en est qu'un cas limite.

de Helmholtz.

Dans le

La Propagation des Perturbations Electromagntiques

Les quations fondamentales de la thorie de Helmholtz,qu'obtient


Poincar avec l'introduction de son paramtre

, et en utilisant les

notations de Maxwell, sont (nous crivons seulement la premire des com posantes)

:
-

A?

K-\

<U

<U

.
*

(Jl )

204

V<r^ =

, k .
(it

CL =JX ot =
<^\

J=

-^ 1 4
d*_

(i.%)

(Sin.^.

____ , iCc, .
<^-:

dv^

(l*')

A- ^ L - _ - K X ^ d^fc

d-t.

( 04; ?> ; "S' ) sont les compasantes de la force magntique; ( -A-f

sont les composantes du courant lectrique total; (^"/*=> / H


composantes

de l'tat lectrotonique;

tes de l'induction magntique;

fi

( Qc; 'o , c_

<j> )
les

les composan

est le coefficient d'induction magne

tique; et les autres grandeurs gardent la mime signification qu'auparavant,


A partir de ces quations on peut obtenir les quations d'une
perturbation lectromagntique transversale et d'une perturbation lectro
magntique longitudinale (voir Appendice B).103
La vitesse de propagation d'une onde plane longitudinale sera
donne par :
k

(j.

(vc- X^> k X
o

est le pouvoir inducteur du milieu,

et

le paramtre de Poincar.

le paramtre de Helmholtz

La vitesse de propagation d'une onde plane transversale sera :

Vt =

\l/( K - X )

La thorie de Maxwell ne prvoit pas d'onde lectromagntique


longitudinale.

Poincar montre alors que la perturbation longitudinale

prevue par la thorie de Helmholtz,peut tre limine en posant une quel conque des trois conditions :

h= o
X- o
K- X
Chacune de ces conditions implique, effectivement,le rsultat :

205

V L = o
La condition
sale.

limine, en plus, la perturbation transver

Poincar remarque que cette condition caractrise la thorie de

Mossotti, o la valeur du pouvoir inducteur du vide tait considre gale

Dans cette thorie il n'y donc a pas de propagation d onde

longitudinale ou d'onde transversale dans le vide, puisque ce milieu n'est


pas capable de se polariser.
La thorie de Maxwell prvoit, par contre, que des ondes trans versales se propagent dans le vide avec la vitesse (c) de la lumire.
L'exprience permet de dterminer la valeur du pouvoir inducteur et du
coefficient d'induction magntique.

Dans le systme lectromagntique

d'units,qu'adoptent Maxwell et Poincar,

cTA sk.

i.

le vide, la vitesse de propagation des ondes transversales

. Dans
selon la

thorie de Helmholtz est donc :

Vt

c -\

Le rsultat prvu par la thorie de Maxwell s'obtient en posant,

X 0
Les quations de (16) a (19) de la thorie de Helmholtz
nent

devien

dans ce cas:

Ai. . ^1.
_iE
1*dJc

4 ^

dr

CuM

du

ol n oc =
7 1

,t.

<Xh---- ^
d.
-V ^

Ces quation sont exactement celles qu'crit Maxwell.


Des quations (17') il s'ensuit la condition d'incompressibilit
de l'lectricit :

\
a<vc_

\ .
. t

v.

206

Donc,en faisant

la thorie de Helmholtz conduit au

rsultat de la thorie de Maxwell exprim par la proposition: "tous les


courants sont ferms".
On peut aussi dduire des quations (9) et (22) que :

A P
c est--dire que

est toujours invariable.

"Si P ~

lorigine

affirme Poincar la densit VRAIE de l lectricit est toujours nulle"


Poincar met en vidence que la condition

. -

104

est donc

suffisante pour "passer" de la thorie de Helmholtz celle de Maxwell,


et que le paramtre

peut donc tre laiss indtermin

Ce rsultat remet en cause les conditions quavait poses


Helmholtz en 1870 pour passer de sa thorie celle de Maxwell.

Il avait

alors pos trois conditions indpendantes :

^
o, vec sa notation,

1R.

<=0

est le paramtre de Helmholtz,

tante de polarisation dilectrique et

la cons

la constante de polarisation

magntique (voir Appendice B).^


La condition

X-

de Poincar correspond la condition

de Helmholtz, d aprs l quation (3).

Cette seule condition est en fait

suffisante pour retrouver les rsultats de la thorie de Maxwell, selon


Poincar.

Ce savant souligne le caractre ncessaire de ce rsultat:

"Il n est pas tonnant quon n ait pas donner H


une
valeur particulire pour faire rentrer la thorie de Maxwell
dans celle de Helmholtz: Maxwell ne considre que des cou rants ferms,
fc. doit donc toujours disparatre des qua
tions".^7

Nous avons, en effet, mis en vidence dans 1 Appendice B,que le


potentiel lectrodynamique total d un courant, obtenu par intgration tout
au lopg d un circuit ferm, est effectivement

indpendant du paramtre k .

207

Les Thories de Helmholtz et de Maxwell et 1 'Exprience

Poincar prsente les chapitres de VII XII du vol. II de


l'ouvrage

Electricit et Optique ,comme une tentative d'application des

principes des thories lectrodynamiques rivales (...)

"... la discussion des expriences de Hertz en cherchant


si ces expriences ne peuvent pas nous permettre de dcider
entre les diverses thories en prsence".-*-

Poincar est conscient du caractre provisoire de cette partie


de son ouvrage, "destine vieillir rapidement", mais il
grande importance09

attache une

Ce qui nous intresse ici est l'attitude de

Poincar dans cette confrontation thorie/exprience.


Les thories lectrodynamiques rivales sont d'abord classes
travers les valeurs que prend le paramtre
K0
<

. Ainsi nous avons :

(thories de Weber et de Neumann)

(thorie de Maxwell)

0 < "X. <

K 0

(thories "intermdiaires")

L'exprience de Hertz de 1888 a eu comme consquence,selon


Poincar,de rejeter dfinitivement les thories pour lesquelles vaut la
condition

K,0 Effectivement,ces thories ne sont pas capables

de

rendre compte de la propagation de perturbations lectromagntiques dans


l'air (ou le vide).
Poincar sera concern, donc
trs alternatives.

essentiellment par les deux au -

Parmi les "thories intermdiaires" il place la tho

rie de Helmholtz.
Toutefois,l'exprience ne permet pas a Poincar, en 1891, de
rejeter la thorie de Helmholtz d'une faon dcisive, et de corroborer la

208

thorie de Maxwell.110

Son bilan final, au terme d'une longue discussion

des donnes exprimentales disponibles,est le suivant :

"La thorie est incomplte, les expriences sont peu nombreu


ses et contradictoires. Il est donc impossible de dcider
s'il y a accord ou dsaccord. Je termine encore par un point
d'interrogation. Toutefois, s'il m'est dfendu de conclure,
je puis parler de l'impression que me causent les plus r- cents progrs de la science (...) que l'ensemble des rsul tats est plus favorable aujourdhui la thorie de Maxwell
qu'il y a quelques mois au moment o j'ai clos mon cours". 111

En dpit de cela, dans l'ouvrage

Electricit et Optique

Poincar donne sa prfrence la thorie de Maxwell, tout en signalant


ses difficults.

Nous tudierons, par la suite, le fondement de ce choix

qui n'est donc pas de nature empirique.

Le "Principe de l'Unit de la Force Electrique" et le choix


en faveur de la Thorie de Maxwell

La prfrence que Poincar accorde la thorie de Maxwell


s asseoit non pas sur l'exprience,mais sur le "principe de l'unit de la
force lectrique".

Ce choix vraisemblablement prcd toute considra

tion d'ordre exprimental^-1^


Poincar attribue Hertz la formulation de ce principe,dans une
comparaison que ce savant entreprend en 188H,des thories lectrodynami
ques "ppposes"11^
Nous attribuons aux discussions qui suivent

non seulement un

intrt historique, mais surtout un intrt pistmologique. Est en jeu,


effectivement, le poids relatif de l'exprience et des "principes" dans
1 'valuation

des thories.

Dans une rflexion sur le rle de l'hypothse en physique math


matique,114

Poincar fait une distinction entre "les diffrentes sortes

210

Ce "courant magntique" peut tre engendr par le mouvement


d'un ple magntique,ou par un solenode travers par un courant lectri
que qui varie d une faon continue.

Un "courant magntique" ferm peut

tre mis en place par un solenode ferm,parcouru par un courant lectri


que qui, par exemple, diminue de faon continue.
On sait quun courant lectrique ferm quivaut quant ses
T-Tfi
effets magntiques un certain "feuillet magntique" --p ayant le cir
cuit comme contour.
Le "principe de l'unit de la force magntique" exprime l'hypo
thse que l'interaction de deux courants lectriques ferms est identique
l'interaction des feuillets magntiques quivalents ces courants.
Poincar signale que ce principe ne dcoule pas immdiatement de l'qui valence d'un courant lectrique ferm et d'un feuillet magntique.

En

fait,ce principe suppose qu'on attribue au champ magntique une certaine


"autonomie" (le mot n'est pas utilis par Poincar) et il peut tre for
mul, donc, de la faon suivante :

"La force magntique en un point tant donne en grandeur et


en direction, son origine importe peu; la connaissance du
champ magntique suffit dterminer ce qui s'y passe, ind
pendamment de la cause qui le produit".

La rciprocit signale plus haut entre le dplacement lectri


que et la force magntique qui sattache

aux quations de Maxwell

conduit Poincar, la suite de Hertz, formuler un "principe de l unit


de la force lectrique":

"Nous admettrons pour l lectricit un principe analogue


celui que tout le monde admet pour le magntisme. Un aimant
en forme d anneau dont le magntisme varie, ou, ce qui rervient au mme, un solnode ferm parcouru par un courant
variable, quivaut un feuillet lectrique de puissance con
venable, au point de vue du champ lectrique auquel il donne
naissance. Il agira donc comme ce feuillet sur un autre
feuillet lectrique; et, en vertu du principe de laction et
de la raction, subira de la part de ce second feuillet une
raction gale et contraire l action exerce. Ainsi un
solenode cre un champ lectrique, deux solnodes''ferms
variables exercent l un sur lautre une action mcanique

211

identique celle quexercent deux feuillets lectriques


quivalents. Tel est le principe de "lunit de la force
lectrique", H

Le statut de ce "principe" est,pour Poincar,celui d'une"hypothse" . Il suppose, en effet, que la force lectrique, calcule par la
variation du potentiel vecteur (F, G, H), puisse tre assimile une
force lectrostatique ordinaire.

A l'poque o Poincar crivait ses

leons,cette hypothse n'avait pas de base exprimentale.11


Poincar applique les quations de 1'lectrodynamique de
Helmholtz au calcul de l'interaction de deux solnodes ferms

d'une part,

et de l'interaction de deux feuillets lectriques quivalents ces sole nodes d'autre part.
dans ces deux cas,

Il montre que la force lectromotrice n'est la mme


que

pour

X=-0

, Nous avons vu que cette con

dition est celle qui permet d'accorder les consquences de la thorie de


Helmholtz celles de la thorie de Maxwell.

Poincar conclut:

"La thorie de Maxwell est donc seule compatible avec le prin


cipe de l'unit de la force lectrique". -^O

Dans une note ajoute au deuxime volume de

Electricit et

Optique, Poincar considre le cas plus compliqu de l interaction entre un


solenode ferm et un feuillet lectrique.

Il montre que la thorie de

Helmholtz conduit des rsultats contradictoires pour cette interaction,


soit qu'on considre le solenode comme fixe et le feuillet comme mobile,
soit le contraire:

"On est ainsi conduit conclure que les hypothses fondamen


tales de la thorie de Helmholtz sont incompatibles avec
l'galit de l'action et de la raction". 121

La thorie de Maxwell, par contre, ne prsente pas cette diffi-r


cult.

212

Dans un article bien postrieur "A propos des expriences de


M. Crmieu" (1901) Pincar raffirme la diffrence essentielle entre
1'lectrodynamique de Maxwell d'une part, et

les lectrodynamiques de

Helmholtz et d'Ampre d'autre part, en ce qui concerne la possibilit de


dfinir un "champ magntique".

En se rfrant ces deux dernires lc r

trodynamiques il affirme :

"Dans l'une comme dans l'autre, le mot de champ magntique


n'a pas de sens, ou, si on lui en donne un par une convention
plus ou moins artificielle, les lois ordinaires, si famili res tous les lectriciens, ne s'appliquent plus;c'est ainsi
que la force lectromotrice induite dans un fil n'est plus me
sure par le nombre des lignes de force rencontres par ce
fil".

Cette question souligne Poincar ne concerne pas

uniquement

des "habitudes invtres de langage et de pense", associes l'usage


gnralis du concept de "ligne de force".

Elle se rapporte l'adop -

tion d'une thorie sur le mode de transmission de l'action :

"Si nous ne croyons pas aux actions distance, il faut expli


quer les phnomnes lectrodynamiques par une modification du
milieu. C'est prcisment cette modification que l'on appel
le champ magntique, et alors les effets lectrodynamiques ne
devraient dpendre que de ce champ".

Cette "difficult" des lectrodynamiques d'Ampre et de


Helmholtz est lie, selon Poincar, l'existence de courants lectriques
ouverts dans ces deux thories.

L'introduction "AD HOC" des courants de

polarisation par Helmholtz n'a pas rpondu, d'une faon entirement satis
faisante selon lui, ces objections.122

213

SECTION V.5- APERU DES OPTIONS THEORIQUES DE POINCARE


APRES 1890

Il est important pour nos objectifs de donner un aperu de la


faon dont Poincar dveloppe quelques uns des thmes soulevs dans ses
leons de 1888 et 1890,

et de comment s'enrichit, de son point de vue.

la problmatique dans les domaines de 1'lectrodynamique et de loptique,


Nous verrons ainsi, que l'influence de l'pistmologie de Poincar sur
l'orientation de ses recherches se dgage toujours d'une manire trs
nette.
La divergence que nous constatons entre les "programmes" de
Poincar et de Duhem dans ces domaines de recherches

ne pourra tre

comprise, en effet, que par rfrence l'pistmologie singulire labo


re par chacun de ces savants.

Durant les leons donnes la Sorbonne pendant le premier tri


mestre de l'anne 1892/3,Poincar donne suite ses tentatives d'interpr
tation des rsultats exprimentaux portant sur les "oscillations lectri
ques".!23

Comme nous l'avons signal dans la section prcdente,il consi

drait comme provisoire


1'ouvrage

son tude des expriences de Hertz,du vol. II de

Electricit et Optique.
Nous dcelons des modifications majeures dans cette nouvelle

tude.

Celle qui nous concerne particulirement est l'adoption par

Poincar de la forme que Hertz a donne la thorie de Maxwell dans son


mmoire de 1890: "On the fundamental quations of electromagnetics for

214

bodies at rest".

Poincare donne la prfrence cette formulation de

Hertz,prouvant par l qu'il a t sensilble la critique des "fondements


logiques" du

Treatise

de Maxwell, mene dans ce mmoire.

Hertz y la

bore une thorie en supprimant ce qu'il considre comme des "ides rudi mentaires" de Maxwell, parmi lesquelles figure celle d'un "dplacement
lectrique":

"Among such rudimentary ideas of a physical nature I may


mention that of dielectric displacement in free ether, as
distinguished from the electric force which produces it and
the relation between the two the specific inductive capa city of the ether. These distinctions have a meaning so long
as we can remove the ether from a space and yet allow the
force to persist in it. This was conceivable, according to
the conception from which Maxwell started; it is not concei
vable, according to the conception to which we have been led
by his researches".

A la suite de cela, Hertz va liminer,des quations fondamenta


les > la grandeur "dplacement lectrique",et il la remplacera par la gran
deur "force lectrique".

Il va aussi liminer le "vecteur potentiel",

qu'il classifie comme une "ide rudimentaire d'une nature mathmatique".^-21*


Dans son ouvrage

Les Oscillations Electriques

Poincar

commence par exposer les conceptions de Hertz sur l'existence de reprsen


tations quivalentes de la thorie de Maxwell:

"Maxwell, avant de publier son grand et clbre trait, avait


crit quelques ouvrages dans lesquels on trouve des ides
qu'il a rpudies plus tard. Mais, mme dans son ouvrage
principal, on rencontre plusieurs thories peu conciliables.
Hertz considre que le fond mme des ides de Maxwell se trou
ve dans les quations qu'il obtient et qu'une thorie peut
tre regarde comme quivalente celle de Maxwell, pourvu
qu'elle conduise aux mmes quations. Ainsi, la thorie de
Helmholtz contient, comme cas particulier, celle de Maxwell,
et cependant Maxwell n'aurait pas admis cette interprtation,
dans laquelle les actions distance jouent encore un rSle".^2^

Poincar fait donc sienne l'analyse de Hertz .sur la prsence


dans le Treatise de rsidus des mmoires antrieurs de Maxwell, ce qui

215

expliquerait l'existence dans cet ouvrage de conceptions inconciliables


notamment en ce qui concerne le "mot lectricit".
Poincar rsume,galement,les quatre points de vue dans lesquels
on peut se placer par rapport la transmission de l'action

lectrique,

exposs par Hertz dans l'introduction de son recueil de 1892: Untersuchun10 fi


v

gen ber die Ausbreitung der elektrischen Kraft.


Le quatrime point
de vue est celui qui traduit d'une faon cohrente.selon Hertz, la concep
tion de Maxwell d'une action contige transmise par un milieu. Poincar re
marque la suite de Hertz, que le Treatise ne se prsente pas comme un
ouvrage tout fait en harmonie avec ce point de vue. Le statut de la char
ge lectrique y serait particulirement rvlateur d'une inconsistance in
terne ce travail.
Poincar va donc adopter le quatrime point de vue et 1'lectro
dynamique de Hertz, qui en est la traduction.

Il souligne, toutefois, la

spcificit de sa dmarche, par rapport celle de Hertz, dans la construc


tion de cette thorie :
"Nous ne suivrons pas tout fait l'ordre de Hertz: Hertz po
se ses quations, puis montre qu'elles ne sont en contradictio avec aucun fait; ici nous partirons des faits exprimen
taux connus avant Hertz et, avec quelques hypothses, nous
arriverons aux quations. Cela aura l'avantage de montrer
quelles hypothses il faut faire".

Nous verrons dans le prochain chapitre l'importance de cette


dcision mthodologique,face aux objections que Duhem va soulever la
formulation Hertzienne de la thorie de Maxwell.
Parmi les "hypothses" fondamentales que Poincar adopte, figu
rent celles de l'unit de la force lectrique,et de l'unit de la force
magntique, qu'il avait dj analyses dans l'ouvrage

Electricit et

Optique.
C'est donc partir de la "reprsentation" Hertzienne de la tho
rie de Maxwell que Poincar va entreprendre en 1892, l'interprtation des
expriences sur la propagation des oscillations lectriques dans les con
ducteurs et dans les dilectriques.

Il ne fera plus aucune rfrence

1'lectrodynamique de Helmholtz, ni aux conditions de passage de celle-ci


la thorie de Maxwell.

En effet,le champ thorique de

l'ouvrage

216

Electricit et Optique semble dj dpass, et Poincar s'engagera dans la


discussion des nouvelles lectrodynamiques des corps en mouvement .^8

L'Elargissement

du

Champ

Thorique

Ds 1895 nous voyons Poincar engag dans une analyse largie


des thories du "champ lectromagntique pour des corps en repos et en
mouvement, ainsi que des diverses thories
d'articles publis dans la revue

de la lumire.

Dans une srie

1 'Eclairage Electrique,sous le titre

"A Propos de la thorie de M. Larmor", Poincar se penche sur les "inter


prtations thoriques des faits exprimentaux en Optique: les thories
ther-lastiques de la lumire de Fresnel et de Neumann; 1'ther gyrostatique de

W. Thomson; la "thorie dynamique du milieu lectrique et lumi-

nifre" de Larmor.

Il tudie,galement,les lectrodynamiques des corps en


ion

mouvement de Helmholtz, Hertz, et Lorentz.

Nous sommes concerns ici notamment par l'attitude de Poincar


face ces nombreuses alternatives thoriques.
Poincar commence par soulever la diffrence entre les thories
de la lumire de Fresnel et de Neumann.

La premire suppose que les vi -

brations d'une molcule de 1'ther lumihifre se font perpendiculairement


au plan de polarisation,tandis que
tions sont parallles ce plan.

d'aprs la deuxime thorie

ces vibra

Ces deux thories moyennant des hypo -

thses particulires sur l'lasticit et la densit de 1'ther expli quent le mme ensemble de faits exprimentaux . En particulier elles con
duisent des quations de l'nergie emmagasine dans 1 'ther,ayant la
mme forme.

Seules changent, selon la thorie adopte, les dfinitions des

grandeurs qui figurent dans ces quations.


Poincar montre comment la thorie de Fresnel suppose, dans le
cadre d'une thorie mcanique de la lumire, que l'lasticit du milieu

217

luminifre est analogue l'lasticit des solides.

Les hypothses particu

lires de la thorie de Neumann, sur l'lasticit variable de 1'ther


dans des milieux diffrents, sont expliques

par contre en supposant,

comme V?. Thomson, que l'lasticit de 1'ther est de type rotationnel.


Dans la thorie de W. Thomson l'lasticit de 1'ther est due au mouvement
rotationnel de toupies microscopiques, qui tendent conserver l'orienta tion de leurs axes dans l'espace.
Poincar montre que la principale diffrence entre une thorie
qui suppose l'lasticit de 1'ther comme analogue celle d'un solide et
la thorie de W. Thomson, concerne la forme que prend l'nergie emmagasine
dans ce milieu.

Ainsi,dans la dernire thorie, 1'ther ne saurait poss

der que de l'nergie cintique. Les forces "relles" l'origine de l'las


ticit

selon la premire thorie, sont considres comme des forces

"fictives" dans la dernire.

Poincar conclut :

"On peut donc se demander si 1'ther n'est pas constitu de


la sorte; si un observateur, disposant de moyens assez puis
sants pour pntrer toutes les dlicatesses de sa structure
intime, ne dcourvrirait pas que toute son nergie est due
la force vive des tourbillons infinitsimaux qui y sont ren
ferms. Son lasticit, que la thorie ordinaire explique
par des attractions distance s'exerant entre les molcu les, serait due alors de simples forces apparentes d'iner
tie, analogues dans une certaine mesure la force centri
fuge". 130

Poincar montre qu'en fait,la thorie mcanique de 1'ther de


W. Thomson peut s'appliquer aussi bien la thorie de Fresnel qu' la
thorie de Neumann.

Il suffirait de donner une dfinition adquate des

grandeurs qui apparassent dans chaque thorie.


Ensuite,Poincar met en vidence 1 'analogie entre les lois exp
rimentales

des phnomnes lumineux et les lois des phnomnes lectro -

magntiques :

"Maxwell a le premier remarqu cette analogie et ce sera son


ternel titre de gloire".^31

218

Poincar claire alors le passage de l'analogie l'explication


dans le cadre d'une thorie mcanique de la lumire :

"L'identit de la lumire et de l'lectricit semble hors de


doute d'aprs ces considrations que des expriences ont
confirmes et on y a d'abord cherch une explication nouvelle
des phnomnes optiques destine faire oublier les ancien ns explications mcaniques.
Puis on a cherch une explication mcanique commune de la
lumire et de 1'lectricit, et alors l'ide la plus naturell
tait de revenir aux thories lastiques dont j'ai parl
plus haut et qui avaient si longtemps paru tout fait satis
faisantes. Puisqu'elles rendaient compte de la lumire, il
s'agissait de les adapter l'explication de l'lectricit.
L'adaptation aurait t immdiate, si les quations de l'lec
tricit n'taient comme nous venons de le voir, plus gnra les que celles de 1'optique".132

Poincar montre, nanmoins, qu'on peut interprter les quations


de 1'lectromagntisme partir des hypothses de la thorie de Fresnsi ou
de celles de la thorie de Neumann.

Cette interprtation conduirait alors

attribuer des nouvelles proprits 1'ther:

"Dans l'un et l'autre cas, on est conduit attribuer


1 'ther des proprits assez tranges et faites pour nous sur
prendre au premier abord. Il convient en tout cas d'insister
sur ces trangets, soit qu'on veuille familiariser les
esprits avec elles, soit qu'on les regarde comme des obstacle!
insurmontables qui ne permettent pas d'adopter ces explica tions". 133

Poincar met en vidence par la suite,les consquences de cette


interprtation dans l'hypothse de 1'ther de Fresnel.et comment les sph
res puisantes de Bjerknes pourraient accorder une certaine plausibilit
aux "trangets" qui en dcoulent.
La thorie de Larmor peut tre considre, de ce point de vue,
comme une "adaptation" de la thorie de Neumann au formalisme de l'lec tromagntisme.
Poincar aborde,dans la suite de son article, 1 'lectrodynamique
des corps en mouvement, dont l'tude lui semble essentielle pour eclairer

219

les questions souleves.

Il considre les thories de Hertz, de Helmholtz

et de Lorentz.de 1 lectrodynamique des corps en mouvement.


Poincar signale que les quations auxquelles est arriv Hertz
en 1890

demandent une modification,puisquelles supposent que 1'ther est

compltement entran par la matire en mouvement, ce qui est incompatible


avec les expriences de Fizeau (qui ont montr que l'entranement est par
tiel) .

L'lectrodynamique de Hertz serait, nanmoins, la seule compati

ble avec deux principes fondamentaux: celui de la conservation de l'lec


tricit et celui de l'galit de l'action et de la raction.
L 'lectrodynamique des corps en mouvement propose par Helmholtz
est, selon Poincar, incompatible avec le principe de conservation de
l'lectricit P-^5
Poincar montre que 1'lectrodynamique de Lorentz est la seule
qui s'accorde aussi bien avec l'hypothse d'un

entranement partiel

1'ther, qu'avec le principe de conservation de l'lectricit.

de

Toutefois,

sa difficult rsiderait dans son incompatibilit avec le principe de


1OC

l'galit de l'action et de la raction.


Le rsultat de l'exprience de Fizeau et ces deux principes
sont, pour Poincar, "les conditions auxquelles il semble que devrit
satisfaire toute thorie lectrodynamique des corps en mouvement" .1^7
Nous avons vu qu'aucune des thories examines ne satisfait simul
tanment ces trois conditions.

Ce fait l'invite une rflexion sur le

"statut" de ces trois principes :

"On peut se demander si cela tient ce que ces thories sont


incompltes ou si ces trois conditions ne sont rellement pas
compatibles, ou ne le deviendraient que par une modification
profonde des hypothses admises".1^

En dpit de cette question fondamentale, Poincar soutient qu'il


faut faire un choix en faveur d'une de ces trois thories :

"Nous ne pourrions par consquent esprer d'chapper cette


difficult qur'en modifiant profondment les ides gnrale ment admises; on ne voit pas bien d'ailleurs, dans quel sens

220

cette modification devrait se faire.


Il faut donc renoncer dvelopper une thorie parfaitement
satisfaisante et s'en tenir
tuese qui parait celle de Loi-cuti..

Toutefois il affirme, plus loin, en rapport avec la difficult


quil

signale dans la thorie de Lorentz :

"Il faudra donc un jour ou l'autre modifier nos ides en


quelque point important et briser le cadre o nous cherchons
faire rentrer la fois les phnomnes optiques et les
phnomnes lectriques".139

Ce cadre s'averera tre celui de la Mcanique,mais


n en a pas encore une nette conscience en 1895.

Poincar

Nanmoins il discute

dj, dans cet article, les rsultats ngatifs des expriences de


Michelson et d'autres

pour dceler "le mouvement absolu de la matire,

ou mieux le mouvement relatif de la matire pondrable par rapport

1 ' t h e r . 1^0 Est en jeu dans cet article l'adoption d un "principe du

mouvement relatif" selon lequel uniquement le mouvement relatif des corps


pondrables est considre observable, et non pas le mouvement de ces
corps par rapport 1'ther.

Ce principe est l'embryon de ce que

Poincar appelera plus tard le "principe de la rlativit"..

Il affirme,

en effet, plus loin,

"... l'impossibilit de mettre en vidence un mouvement rela


tif de la matire par rapport 1'ther, et l'galit qui a
sans doute lieu entre l'action et la raction sans tenir
compte de l'action de la matire sur 1'ther, sont deux
faits dont la connexit semble vidente.
Peut-tre les deux lacunes seront-elles combles en mme
temps".

En 1895 Poincar est donc dj engag dans la solution des pro


blmes qui seront l origine des thories successives de l lectron de
Lorentz

programme auquel il a apport des contributions majeures.

221

On peut tre tent de rapporter, rtrospectivement, certains


des thmes traites par Poincar dans l'article de 1895, une rvision
des fondements de la Mcanique et, donc, le placer aux origines de
thorie de la relativit restreinte.

la

La perspective de Poincar tait ,

cependant, toute autre, et s'affirmera de faon de plus en plus nette par


la suite, jusqu' son mmoire de 1905: "Sur la dynamique de l'lectron".
Ces recherches de Poincar ont t, en effet, marques par une
hirarchisation des domaines de la Physique, la Mcanique y occupant une
place privilgie.

Ainsi, les lois de la Mcanique acquirent, au fur et

mesure, le "statut" privilgi de conventions, chappant


on

au verdict

exprimental.

de cette fa -

Certains auteurs situent, ainsi, les con

ceptions de Poincar dans une "vision

mcaniste du monde"?'11^

Evidem -

ment cette "vision" chez Poincar ne peut pas tre assimile celle qui
prne la rduction de tous les domaines de la physique la Mcanique.
Nous croyons que ce travail a suffisament montr que Poincar s'y oppossait radicalement.

5on engagement dans le programme de Lorentz montre

galement, qu'il a

t plutt proche d'adopter une "vision lectromagn

tique de la nature"

o, au contraire, on assigne 1'lectromagntisme

la tche d'expliquer les phnomnes physiques.

N'empche que l'hirar -

chisation laquelle nous avons fait allusion plus haut,reste un trait


essentiel de son pistmologie.
Une autre vidence de cette "vision mcaniste" chez Poincar
est sa croyance dans l'existence d'un

ther assurant un rpre absolu,

mme si le mouvement par rapport ce rpre s'avrait inobservable.


A ce propos les diffrents "status" du principe de relativit
chez Poincar d'un ct, et ;chez Einstein de l'autre ct, a t remarqu
par plusieurs spcialistes.1^2

Poincar attendait que ce principe trouve

son fondement,ou son explication,dans une thorie physique.

En plus,une

exprience pourrait ventuellement remettre en cause sa validit.

Chez

Einstein, par contre, le principe de rlativit a le statut d'un postulat,


et il est indpendant de l'adoption d'une thorie lectrodynamique parti
culire. l43
Aujourd'hui on est la mesure de saisir la diffrence entre
l'approche de Lorentz et de Poincar

d'un ct, et de celle qui a t

222

l'origine de la thorie de la relativit restreinte de l autre ct.


Einstein a d instituer un nouveau rapport entre les domaines de la Mca
nique et de 1 Electromagntisme, brisant toute hirarchie entre eux, pour
parvenir sa thorie.
En realit , les problmes que Lorentz et Poincar essayaient
de rsoudre, ne se poseront pas Einstein.

Dans cette perspective,le

"programme" des deux premiers savants avait une grande cohrence,qui ne


peut pas tre
d Einstein.

perue si l on se place dans le cadre des recherches


Comme il a t dit d une faon trs pertinente :

"Poincar and Lorentz made a valiant effort to save classi


cal physics in the light of new phenomena, when most of
their contemporaries were not aware that classical physics
was in serious difficulties".144

L pistmologie de Poincar, qualifie souvent de "conventionaliste" et "empiriste"

a jou un rle essentiel dans l attachement

de ce savant au programme de Lorentz et dans la faon dont il a abord les


"anomalies" qui se prsentaient la physique de l poque.
Du point de vu de notre travail,cette pistmologie se manifeste,
dans l article de 1895 > d abord par la faon dont Poincar y discute

et

compare une multitude de thories fondes sur des hypothses compltement


diffrentes.

Par ailleurs cette attitude, que nous qualifions de "plura

liste" par opposition un monisme thorique, est prsente dans toute son
oeuvre.

Nous la dcelons ainsi, dans son ouvrage

Thorie mathmatique

de la lumire, o il expose et compare les nombreuses thories ther lastiques de la lumire.


Dans l ouvrage
faon semblable, de

Electricit et Optique

Poincar traite,

d une

multiples thories lectrodnamiques. Cette attitude

pluraliste se rvle, galement, dans la discussion

qui y est mene

la thorie lectromagntique de la lumire de Maxwell.

de

Poincar ne s mp

chera pas alors, de faire appel aux thories ther-lastiques de la lumi


re pour essayer de rsoudre la question laisse en ouvert par le savant
cossais de l angle entre le plan de polarisation de la lumire et celui
de la perturbation magntique ou celui de la perturbation lectrique.146

223

En deuxime lieu,nous voudrions souligner ici le rle assign


par Poincar aux "principes" en tant que des critres permettant de faire
le "tri" des thories qui se disputent dans un certain domaine . quand
lexprience, dans son rle irremplaable d'"instance" ultime de jugement,
fait dfaut.
Nous avons vu que dans l'article de 1895 Poincar juge les tho
ries de Helmholtz, Hertz et Lorentz, et finit par adopter la dernire ,
sur la base de quelques principes auxquels toute thorie lectrodynamique
des corps en mouvement doit, selon lui, satisfaire.

Certains de ces prin

cipes vont acqurir, plus tard, aux yeux de Poincar, le statut de conven
tions?-14,7
Dans ce travail nous avons galement mis en vidence l'usage que
fait Poincar

des principes d unit de la force lectrique et d unit de

la force magntique, dans la confrontation des thories de Helmholtz

et

de Maxwell.
L tude que nous allons entreprendre,dans le prochain chapitre,
de la rception des thories de Maxwell dans l oeuvre de Pierre Duhem ,
nous aidera a faire ressortir

d une faon ncore plus nette

linfluence

que les considrations pistmologiques ont eu sur le physicien Poincar.

224

Nous devons justifier, dans le cadre d'un travail consacr


essentiellement la rception des thories de Maxwell, la place que nous
accordons l'oeuvre en lectricit et magntisme d'un savant comme
P. Duhem.

Dans le prsent chapitre nous allons discuter des crits de ce

savant publis entre 1885 et 1916.


Pendant cette priode les progrs accomplis dans ce domaine ,
ayant comme origine les recherches de Maxwell, a t immense.

Il y a eu

le dveloppement de la thorie lectromagntique de la lumire sur plu sieurs fronts, dont celui ouvert par Lorentz sa thorie de l'lectron
s'est montr trs puissant du point de vue heuristique.

L'lectrodynami

que des corps en mouvement, qui avait t peine touche par Maxwell
a fait l'objet de nombreuses recherches depuis Hertz.

Nous avons fait

rfrence, dans le chapitre prcdent, aux contributions capitales de


Poincar ce programme.

Dans ses consquences les plus radicales, ces

recherches, menes selon l'approche de Lorentz, ont conduit une "vision,flectromagntique de la nature", o on a voulu placer 1 'lectromag
ntisme, et non plus la mcanique comme jusqu'alors, la base de l'di
fice de la physique.

Les tentatives de thories mcaniques de l'lectri

cit et du magntisme se sont aussi succedes, avec FitzGerald, Lodge,


W. Thomson, Boltzmann, Larmor, etc. . Le point en.commun de toutes ces
recherches tait la supposition de l'existence d'un milieu universel:
l 1ther.

La crise ouverte par la non rductibilit de chacun des deux

domaines 1'lectromagntisme et la mcanique l'un l'autre, n'a


pu tre resolue qu'avec la thorie de la rlativit restreinte
d'Einstein.

L'ther s'est donc avr une

"hypothse non ncessaire" ,

comme a dclar ce savant l'introduction du fameux mmoire de 1905 .


Ces dveloppements

dbordent largement les limites thmati -

ques de ce travail.
Nous verrons dans ce chapitre que les mmoires et ouvrages de

225

Duhem,quoique contemporains ces dveloppements, ne sont pas concerns


directement par eux.

Ce savant va travailler dans un programme marginal

par rapport ceux cits plus haut.


Duhem va partir de 1*lectrodynamique de Helmholtz et ses re cherches seront mnes dans le but d approfondir cette thorie et de
l'appliquer l'interprtation des expriences realises dans ce domaine.
Duhem s'est rfus,en fait, prendre comme point de dpart de ses recher
ches

les acquis de l entreprise Maxwellienne.


Il a t donc un cas part.

D'o l'intrt que nous portons

comprendre ses choix et son cheminement thorique.

Nous divisons ce chapitre en deux grandes parties, l'une consa


cre aux textes de Duhem de caractre essentiellement scientifique,et l'au
tre aux textes de caractre notamment historiographique et pistmologique.
Cette division ne prsuppos pas l'existence d'un clivage absolu entre
les deux champs.

Au contraire, une des conclusions laquelle nous se -

ront conduits partir de ces analyses, concernera l'impossibilit


dissocier

de

chez Duhem, ses recherches en tant que scientifique, de ses

conceptions sur l'histoire et la philosophie des sciences.

PR EM I E R E PARTIE
MA XW ELL

DANS LES ECRITS E P I S T E M O L O G I Q U E S ET H I S T O R I O G R A P H I Q U E S

DE PIERRE DUHEM
>

Se ct ion VI.I - Maxwell

comme un enjeu dans

r e fl exi ons e p i s t e m o l o g i q u e s

les premi res


de Duhem

Duhem expose dj les principales conceptions de son pistmologie dans un article publi en 1892: "Quelques rflexions au sujet

C H A P I T R E

LE

VI

CAS DUHEM DANS LA RECEPTION DES THEORIES


DE MAXWELL EN FRANCE

Premire

Partie

Maxwell dans les Ecrits Epistmologiques


et Hitoriographiques de Pierre Duhem

SECTION VI.1- MAXWELL COMME UN. ENJEU DANS LES PREMIERES REFLEXIONS
EPISTEMOLOGIQUES DE DUHEM

p . 225

SECTION VI.2- LES THEORIES DE L'OPTIQUE ET LA CONCEPTION


DUHEMIENNE DE L HISTOIRE DES SCIENCES

p . 230

SECTION VI.3- MAXWELL, LES EXPLICATIONS MECANIQUES ET L'"ECOLE


ANGLAISE"

p . 237

- Les Thories Mcaniques dans deux Traditions de


Recherches

p . 238

- Les "Modles Algbriques"

p . 241

- Modles Mcaniques et Modles Algbriques

p . 243

- Modles et Heuristique

p. 244

SECTION VI.4- DISCUSSION DES ANALYSES DE DUHEM SUR fcA PHYSIQUE


ANGLAISE DE LA DEUXIEME MOITIE DU XIXeQeSIECLE

p . 246

- Aspects Mthodologiques de l'Oeuvre de Maxwell


en Elctricit et en Magntisme

p . 247

- Lectures de l'Oeuvre de Maxwell chez Duhem


Poincar

p . 253

et

SECTION VI.5- LES THEORIES DE MAXWELL ET L EVOLUTION DE LA


MECANIQUE
- Le Concept de Force et 1'Evolution de la Mcanique

p.257
p . 260

Deuxime Partie

Duhem, la Critique des Thories de Maxwell et le


Programme de Helmholtz

SECTION VI.6- LA CRITIQUE DE 1894 DES THEORIES DE MAXWELL

p.268

- Charges "Relle" et "Fictive" chez Faraday et


chez Maxwell

p.270

- Le Problme du Condensateur et les "Ides" de


Faraday et de Maxwell

p.272

- Discussion des Dveloppements de Duhem sur


le Problme du Condensateur

p.274

- Le Problme de la Loi de Coulomb et les "Ides"


de Faraday et de Maxwell

p.275

- L'Electrodynamique de Helmholtz et les "Ides"


de Faraday et de Maxwell

p.277

- Le Caractre Contradictoire de la Thorie


Maxwell selon Duhem

p.280

de

- La Modification de la Thorie de Helmholtz

p.283

- Rsum du Mmoire de 1894

p.285

p.286

SECTION VI.7- LA THEORIE DE HELMHOLTZ ET L EXPERIENCE

- Les Tentatives d'obtenir une Thorie


Electromagntique de la Lumire

p.289

SECTION VI.8- L'OUVRAGE LES THEORIES ELECTRIQUES DE J . C. MAXWELL

p.299

- Les Electrostatiques de Maxwell


- La Grandeur "Dplacement Electrique" dans
Mmoires'de Maxwell
- La Grandeur "Electricit Libre" dans les
Mmoires de Maxwell

p.296

les
p.302
p .305

- L'Equation entre la Force Electromotrice et le


Dplacement Electrique chez Maxwell

p .308

- La Contradition de la "Deuxime Electrostatique"


de Maxwell

p . 310

- La "Troisime Electrostatique" de Maxwell

p . 312

- Discussion des Analyses Prcdentes

p. 314

- Duhem et la Grandeur "Flux de Dplacement" chez


Maxwell

p . 318

- La Condition d'Uniformit des Flux de Conduction


et de Dplacement dans le Mmoire " On Physical
Lines of Force"

p. 322

- La Condition d'Uniformit des Flux de Conduction


et de Dplacement dans le Mmoire " A Dynamical
Theory of the Electromagnetic Field"

p . 326

- Les Discontinuits entre le Deuxime et


Troisime Mmoires de Maxwell

p . 328

le

- La Thorie Electromagntique de la Lumire dans


l'Ouvrage de 1902

p . 331

- Le Choix en Faveur de la Thorie de Helmholtz

p . 332

SECTION VI.9- QUELQUES CONSIDERATIONS SUR LE CAS DUHEM DANS


LA RECEPTION DES THEORIES DE MAXWELL

p . 334

- Le Dveloppement de 1 'Electrodynamique de Helmholtz

p.340

- Duhem et 1 'Electrodynamique de Hertz

p.342

- Duhem et la Thorie des Electrons

p.345

226

des thories physiques".

Il est capital de signaler que cet article

rproduit les Leons d'ouverture de son Cours de Physique Mathmatique


et de Cristallographie la Facult des Sciences de Lille, ce qui rv le l'importance des rapports intimes entre ses conceptions pistmologiques, ses recherches en physique et son enseignement.
Les thories de Maxwell en lectricit et magntisme sont vo
ques dans cet article associes deux sujets centraux qu'y sont abor ds: le statut des thories mcaniques et les critres qui permettent de
choisir parmi diffrentes thories physiques traitant de la mme classe
de phnomnes.
D'aprs Duhem le "but" d'une thorie physique est simplement
de classer, de coordonner un "grand nombre" de lois exprimentales rela
tives un domaine circonscrit de phnomnes.

Elle n'a pas pour but de

fournir une "explication mtaphysique du monde matriel", de dceler "la


nature des choses matrielles", de donner "la raison d'tre des lois qui
rgissent les phnomnes que nous observons"?"
La conception Duhemienne du "but" d'une thorie physique repo
se sur une analyse des procds par lesquels on l'tablit: la dfinition
des grandeurs et le choix des hypothses.
La dfinition est selon lui une correspondance conventionnelle
entre une grandeur et une "notion physique". La mtaphore du dictionnai
re donne une illustration de ce procd.

Duhem souligne qu'il n'y a pas

un rapport de nature entre une grandeur et une notion physique.

La gran

deur n'est qu'un symbole de celle-ci ,qui permet de traduire en langage


mathmatique les lois exprimentales formules en langage ordinaire.
Les hypothses seraient des relations entre les grandeurs.
Elles peuvent tre plus ou moins "proches" des lois exprimentales. Duhem
soutient qu'on n'arrive

' jamais formuler une thorie physique ida

le, o toutes les hypothses seraient des traductions symboliques


lois exprimentales.

des

Les hypothses sont toujours, d'aprs lui, obte

nues par un procd de gnralisation partir des lois exprimentales.


La thorie physique atteint son but de coordination et d'co nomie

quand, partir de ses hypothses, on arrive par la dduction

des consquences en accord dans les limites de la prcision exprimen


tale

avec "un ensemble tendu de lois physiques" dans un domaine de -

227

limit de phnomnes.
Il va de soi que, pour Duhem, une thorie physique "pousse
assez loin", entranera toujours des consquences incompatibles avec
l'exprience; d'o l'importance de fixer les limites de son application.
Les "thories mcaniques" sont, d'aprs Duhem,

le rsultat

d'un "faux idal" assign la physique thorique, caractris par la


recherche d'explications en termes uniquement de masse et de mouvement.
Cet idal mcaniste est non seulement illusoire aux yeux de Duhem, mais
aussi illgitime, dans la mesure o il conduit contraindre les proc ds par lesquels on cre des thories :

"Nous avons vu qu' chaque notion physique, la thorie de vait substituer, titre de symbole, une certaine grandeur;
que cette grandeur tait astreinte prsntr certaines
proprits, traduction immdiate des caractres de la n o
tion qu'elle symbolise; mais qu' part ces caractres, en
gnral peu nombreux, sa dfiniton demeurait absolument
arbitraire. Dans une thorie mcanique, on impose en outre
toutes les grandeurs physiques, sur lesquelles portent
les lois que l'on va avoir relier entre elles, la condi tion d'tre composes au moyen des lments gomtriques et
mcaniques d'un certain systme fictif; toutes les hypo thses, d'tre l'nonc des proprits dynamiques de ce
systme".2

Selon les "coles mcaniques", des exigences aditionnelles


concernant la nature du "systme matriel"

seraient poses :

"Pour les uns, le systme matriel doit tre form de mi lieux continus; pour les autres, d'atomes isols; les uns
admettent entre les divers lments matriels des forces
attractives ou rpulsives; d autres rejettent l'existence
de semblables forces et veulent que les atomes matriels
puissent agir seulement au contact conformment aux lois
du choc"?

Pour Duhem un premier inconvnient des thories mcaniques


est donc celui d'imposer trop d'exigences la construction thorique,
ce qui, pour lui, conduit invariablement compliquer celle-ci, de fa on a "rpondre toutes les exigences de l'exprience

229

donner d'un mme ensemble de lois, et les tudier toutes


sans accorder de prfrence aucune d'entre elles".5

Duhem met en garde contre la tendance nier l'existence de


critres pour choisir parmi des thories physiques distinctes d'une
mme classe de phnomnes.
Cette tendance pourrait sembler compatible, dit-il, avec la
conception du but de la thorie physique qu'il dfend dans cet article.
Poincar, qu'il

prsente comme pousant cette mme conception,serait

tomb dans ce pige.


Duhem insiste que les critres permettant un choix existent.
Il fait rfrence, ainsi, au critre logique, au critre exprimental.
Il met en vidence galement ceux qui se rapportent
l'tendue" de la thorie, au nombre d'hypothses admises et la na ture de ces hypothses.
Poincar serait particulirement complaisant dans l'applica tion du critre logique.

Cela se rvle, pour Duhem, notamment par

rapport aux thories de Maxwell en lectricit et magntisme . Ainsi,


dans l'ouvrage ELECTRICITE ET OPTIQUE

Poincar aurait dmontr l'exis

tence d'inconsistances dans l'lectrostatique du


pas empch de l'adopter.

Treatise, ce qui ne l'a

Duhem considre intolrable la prsence de

contradictions logiques dans une thorie physique :

"... une thorie illogique n'est pas un mystre devant le


quel la raison puisse s'incliner; elle st une absurdit
que la raison doit rejeter sans piti; peu importe qu'elle
soit due un grand physicien; une ide puissante peut
tre fausse, admirons l'auteur et condamnons l'ide"?

Accepter le Treatise

de Maxwell serait porter atteinte ces

principes :

"... dans ce trait Maxwell dveloppe plusieurs thories


diffrentes, inconciliables entre elles, parfois mme, co
comme sa thorie des pressions l'intrieur des dilectri
ques, contradictoires avec les principes les mieux assis
de 1'Hydrostatique et de l'Elasticit; il ne se procupe
pas d'expliquer ces contradictions, de sparer le domaine

230

de chacune de ces thories ; il les mle au contraire et


les enchevtre, les dbrouiller devient une tche telle *
ment difficile qu'un illustre analyste ne la regarde pas
comme indigne de ses efforts; toute cette oeuvre manque
un contrle exprimental prcis; parfois mme les faits
lui donnent tort".17

Duhem semble encore contester la prfrence que donne


Poincar aux thories de Maxwell quand il souligne que les thories
physiques n'ont pas pour but de "dcouvrir de nouvelles lois".

La

"mthode exprimentale" aurait, pour Duhem, son compte, la "plupart


des dcouvertes exprimentales".
Poincar admirait, effectivement, la thorie de Maxwell pour
sa fcondit, dont la dcouverte de nouvelles lois serait un indica teur.

Duhem ne voit l que les "preuves de la fcondit d'une mthode


Q

donnant au del de ce qu-on doit exiger d'elle".


Ds trs tt,l'oeuvre de Maxwell en lectricit et magntis
me est donc prise comme exemple dans les rflexions de Duhem sur
l'objet et la structure de la thorie physique.

Nous retrouverons

cette rfrence et ce contexte dans chacun des crits de Duhem qui se ront traits dans la prmire partie de ce chapitre.

Nous verrons

qu'un enjeu pistmologique si important, tant donne sa permanence


tout au long de l'oeuvre de Duhem, se rattache a un enjeu scientifique
qui prend place aussi ds cette poque.

Les thories de Maxwell cons -

titueront effectivement,un relais entre deux champs du travail thori que Duhemien.

La critique pistmologique ira de pair avec la critique

scientifique.

SECTION VI.2- LSS THEORIES DE L'OPTIQUE ET LA CONCEPTION


DUHEMIENNE DE L'HISTOIRE DES SCIENCES

Les thories de Maxwell font ensuite l'objet des considrat


ions de Duhem dans l'article
en 1894.

"Les thories de l'Optique"

, publi

231

Dans cet article,fort intressant plusieurs gards,.Duhem


trace l'histoire des thories en optique jusqu' la thorie lectromag
ntique de la lumire de Maxwell, en passant par une discussion

des

thories ther-lastiques de la lumire.


Il consacre une large place la thorie de Fresnel et son
succs expliquer plusieurs phnomnes auxquels s'tait bute la tho
rie emmissioniste qui, au dbut du XIX sicle, tait soutenue en France
par Laplace et ses disciples.
Duhem montre que l'adhsion l'approche de Fresnel n'a pas
lv les doutes au sujet de l'hypothse selon laquelle les vibrations
des parties de 1'ther dans la lumire polarise sont normales au plan
de polarisation.

Les thories de Mac Cullagh et de F. E. Neumann

admettaient, au contraire, que ces vibrations taient dans le plan de


polarisation.

Il a fallu attendre les expriences

d'Otto Wiener, ra

lises en 1891, pour qu'un choix entre ces thories puisse tre fait.
Ces expriences ont montr,selon Duhem, que "si_ l'on convient de mesuirer l'intensit de la lumire, en un point d'un espace clair, par la
force vive moyenne de la"molcule d'ther qui vibre autour de ce point
(...) la vibration d'un rayon polaris ne peut tre situe dans le plan
de polarisation".

Ce rsultat a conduit a rejeter

les thories de

Mac Cullagh et de Neumann.


L'analyse

que fait Duhem du rapport entr l'exprience et la

thorie physique, dans ce cas particulier, nous intrsse particulire


ment

car elle fait appel ses conceptions pistimologiques :

"Ce que condamne l'exprience de M. 0. Wiener, ce n'est


pas l'hypothse particulire que la vibration est parall
le au plan de polarisation; ce qu'elle condamne, c'est
l'ensemble des hypothses qui constituent la thorie de
Mac Cullagh et Neumann;;elle nous apprend que cet ensemble
est en dsaccord avec les faits; elle nous contraint d'en
abandonner quelque chose, mais elle ne nous dit pas ce
quil y faut changer; nous pouvons, par exemple, rnoncer
mettre la trajectoire de la molcule thre dans le
plan de polarisation du rayon; mais nous pouvons aussi
laisser la molcule there vibrer dans le plan de polari
sation, pourvu que nous changions quelque autre hypothse
la thorie, par exemple l hypothse qui prcise le sens
mcanique attribu lintensit lumineuse; c est ce qu'a

232

si bien montr M. H. Poincar.


Ce n'est pas l, du reste, une particularit de l'exp
rience ralise par M. 0. Wiener; c'est un caractre gn
ral de la mthode exprimentale; il n'est jamais possible
de soumettre au contrle de l'exprience une hypothse iso
lej mais seulement l'ensemble des hypothses et, en g
nral, elles sont inmombrables qui constituent une tho
rie; si l'exprience contredit aux prvisions du thori cien, jamais elle ne condamne nommment une de ses hypoth
ses, mais seulement le systme entier de ses suppositions;
elle lui enjoint de changer quelque chose ce systme;
elle ne lui dit pas ce qu'il faut changer; en un mot,
1'experimentum crucis, tel que l'imagine la philosophie
baconienne; est impossible en physique

Nous avons voulu citer ce texte in extenso, parce qu'il pr sente, probablement pour la prmire fois 1 , une ide qui sera consi dre parmi les plus originales de l'pistmologie Duhemienne.

Nous

verrons d'ailleurs l'usage qu'il va en faire dans ses recherches sur


l flectrodynamique de Helmholtz,face aux rsultats des expriences de
Hertz et d'autres sur la propagation des perturbations lectromagnti ques.
Il faut remarquer particulirement, pour donner suite l'tu
de de 1.'article de 1894, les considrations de Duhem sur les
mcaniques"
Fresnel.

"thories

proposes en Optique dans la tradition inaugure par

Elles supposaient la thorie des petits mouvements dans un

milieu fluide ou solide.

Duhem fait rfrence Lam qi esprait

obtenir, a partirrde l'tude des mouvements du "fluide thr", l'ex plication des phnomnes optiques, voire le lien cach entre plusieurs
11
ordres de phnomnes.
Duhem fait tat des difficults auxquelles s'est heurt
programme de thories mcaniques en Optique et les efforts

ce

accomplies,

par l'introduction de nouvelles hypothses, en vue de les surmonter.


Il cite, notamment, les thories dues Cauchy, Briot, Boussinesq ,
Sarrau et Helmholtz, dont certaines avaient introduit

l'hypothse

d'une interaction entre l'ther et la matire. 12


Les considrations de Duhem sur ce sujet sont rvlatrices de
la crdibilit dont ce programme tait investi l'poque o il crit
son article :

233

" A quels rsultats certains cette mle d'ides aura-telle conduit les physiciens? Il est difficile de le
dire; au fort de la bataille il est malais de dsigner le
vainqueur et de prdire les consquences de la victoire".13

Dans le dbut de la section suivante, o Duhem introduira

la

thorie lectromagntique de la lumire, il ajoute :

"Aussi bien, une ide nouvelle a surgi qui, peut-tre,


rendra vaines toutes ces luttes et portera ailleurs le ter
rain de la guerre; cette ide est issue du progrs des
thories lectriques". 14

Duhem expose les principales tapes de ce dveloppement,en


commenant par la
des corps isolants.

dcouverte de Faraday des proprits dilectriques


L'hypothse que 1'ther lui-mme est polarisable

verra,par la suite,le jour dans les thories lectriques.


Duhem montre comment Maxwell, s'appuyant alors sur les conceg
tions de Faraday, a introduit l'hypothse que les changements dans
l'tat

de polarisation des dilectriques pourraient tre assimils

des courants, qu'il a appel "de dplacement" :

"Aucune exprience ne renseignait Maxwell sur les propri


ts des courants de dplacement; pour dcouvrir ces pro r .
prits, il n'tait gid que par le sentiment d'une ana
logie, incomplte d'ailleurs, entre ces courants et les
courants lectriques ordinaires, qu'il nommait courants
de conduction ; il usa si heureusement de ce guide que ,
sans jamais recourir au contrle de l'exprience, il par
vint constituer de toutes pices, ct de l'lectro dynamique des courants de conduction, 1'lectrodynamique
des courants de dplacement".1^

Par l'intermdiaire d cette hypothse Maxwell arrive, fina lement, en faisant appel aux exprinces de Weber et Kohlrausch
rsultat surprenant continue Duhem

" ce

que de nouvelles mesures et de

nouvaux calculs n'ont cess de confirmer: la vitesse de propagation des


courants de dplacement dans l'air est gale la vitesse de la lumire
dans le mme milieu" 16

234

Duhem souligne, cependant, que Maxwell, comme Fresnel, "inven


tait mieux qu'il ne savait justifier ses inventions", et que ses rai sonnements

"reservent plus d'une pnible surprise l'esprit amoureux

de la clart et soucieux de la rigueur


Duhem remarque que le rsultat de l'exprience de Hertz
aurait pu tre interprt simplement comme une "cncidence fortuite" :
1*galit de

deux vitesses.

De l affirmer "que la lumire consiste

en courants de dplacement variant priodiquement avec une extrme rapi


dit, il y a un abme logique dit-il; cet abme Maxwell l'a franchi
d'un bond, et il a cre ainsi la thorie

lectromagntique de la lumi

re".'17
Cette thorie continue. Duhem a finalement gagn la faveur
des physiciens, malgr "l'obscurit et la confusion des principes sur
lesquels elle rpose .

Les exigences logiques auxquelles taient

soumises les thories de "l'Ecole franaise" et, ici, Duhem cite, non
sans inronie, des extraits de la prface de l'ouvrage
Optique; de Poincar

Electricit et

"semblentj , exagres beaucoup de physiciens'.'

Il ajoute :

"... plusieurs mme les trouvent un peu ridicules, et,


avant la prcision et la logique, qui ne satisfont que la
raison, font passer la gnralit des aperus et l'impr vu des rapprochements qui sduisent l'imagination; aussi
fait-on grce la thorie lectromagntique de l'obscu
rit de ses origines; on lui demande seulement d'tre
fconde en applications".

Duhem ne nie pas, d'ailleurs, que la thorie lectromagnti que de la lumire

applique aux phnomnes optiques "rend compte,

plus aisment peut-tre" de ceux-ci que la thorie ther-lastique. .


Il signale, dans ce contexte, les efforts de plusieurs physiciens par
mi lesquels il cite

Poincar

qui cherchent "dans leurs spculations

sur la lumire, de tenir la balance gale entre les vibrations et les


-1O

courants de dplacement".

Autrement dit, ils s'efforaient de trouver

un compromis entre la thorie ther-lastique et la thorie lectromag


ntique de la lumire,19

235

Duhem soutient que ces deux thories sont, du point de vue


adopt par leurs auteurs, des thories mcaniques de la lumire.

La

thorie lectromagntique de la lumire serait galement le produit


d'une physique "pnetre jusqu'aux moelles d'ides cartsiennes
Il considre,de toute vidence,le projet Maxwellien comme celui d'arri
ver une thorie mcanique des phnomnes lectromagntiques :

"Que les disciples de Descartes se rassurent ; le triomphe


de la thorie lectromagntique ne trancherait pas par la
ngative la question de savoir si tout, dans la .
nature physique, se rduit aux grandeurs, figures et mou vements; une pareille dcision passe la comptence de la
physique; cette question : les lois de la lumire ne
sont-elles que des consquences des principes de la mca nique ? la thorie lectromagntique substitue simplement
celle-ci: les phnomnes lectriques sont-ils rductibles
au mouvement ?"20

Duhem expose alors, avec un certain sarcasme, le modle de


l'ther propos par Maxwell dans le mmoire de 1861/2 : l'ther y se serait conu comme un "gateau de miel".

Dans l'ther gyrostatique de

W. Thomson "la larve qui habite chaque loge" serait alors remplace"
par une sorte de petite toupie".

Ces "mcanismes" ne doivent rien,

selon Duhem, ceux invents par Descartes.

Il cite ce sujet Pascal,

et sa critique du besoin de "composer la machine"

dont ressentent sou

vent les physiciens, pour conclure :

"Gardons-nous, cependant, de sourire de la bizarre machine


compose par Maxwell et par sir W. Thomson; peut-tre
sera-t-elle la vrit incontestable de demain, en atten
dant qu'elle devienne l'erreur inconteste d'aprs-demain'.'21

Nous remarquons, encore une fois, que Duhem caractrise la


mthodologie de Maxwell par rapport aux accomplissements du mmoire PH
et qu'il l'associe toujours, comme dans son article de 1892,
W. Thomson.

Nous discuterons, plus bas, ce point de vue.

L'histoire de l'Optique est un exemple poursuit Duhem

du

remplacement d'une thorie par une autre, chacune ayant son poque de
prdominance q elle est considre comme "l'expression adquate de

la

236

nature des choses".

Ce mouvement pourrait renforcer chez certains, la

conception sceptique d'aprs laquelle les thories physiques seraient


des "chateaux de cartes",destins tre balays l'un aprs l'autre.
Duhem

oppose cette;,- dernire une conception continuiste singulire

de l'histoire des sciences.

Il voit (...)

"... parmi les vicissitudes intellectuelles dont est tra


me l'histoire des sciences* le fil d'une tradition, d'un
progrs lent, mais ininterrompu ..."

Selon lui une thorie physique transmet toujours une partie


de ses "conqutes".

Elle transmet, en premier lieu, les "lois expri

mentales qu'elle a fait dcouvrir ou qu'elle a, tout au moins, aid


dbrouiller".

Mais il souligne que cela n'est pas la seule contribu .-

tion d'une thorie physique,

il insiste alors sur le rle du langage

mathmatique dans le progrs scientifique.

En rappelant le but de la

thorie physique et les procds dfinition des grandeurs, choix


d'hypothses qui la constituent, il met en vidence que (...)

"... toute loi physique, a toute propsition indiquant


une relation fixe entre les qualits des corps, elle
substitue une formule mathmatique; tout raisonnement
portant directement sur ces qualits, elle substitue le
calcul, c'est--dire la forme la plus concise et la moins
faillible du syllogisme (...) aux ambiguits du langage
ordinaire, elle substitue (...) la langue de l'algbre;
par l, l'inextricable confusion o se mlerait la fou
le des lois naturelles, elle substitue un enchanement qui
classe mthodiquement les lois formules

Tout en signalant le rle historique des systmes mtaphysi


ques dans l'accession la physique mathmatique, Duhem prne leur in dpendance.
que qui

Les thories mcaniques correspondent un idal mtaphysi

limin, rvlera la vraie continuit de l'histoire des scien

ces;

"... les hypothses mcaniques ont disparu, miettes par


les contradictions de l'exprience ou enleves par le
torrent qui roule, depuis trois sicles, les systmes m -

237

taphysiques; mais la physique mathmatique est demeure;


la reprsentation du monde matriel que chaque thoricien
construit, c 'est 1'chafaudage qui lui permet de sculpter
une figure nouvelle la frise du temple de la science;
l'chafaudage enlev, nos yeux n'en contemplent que mieux
l'oeuvre de l'artiste et l'harmonieux enchanement qui la
relie l'oeuvre de ses prdcesseurs". 23

La thorie de Fresnel aurait ainsi lgu la science, non


pas l'hypothse d'un ther dont Duhem fait tat de la disparition
imminente mais l'ide que "la grandeur rpresentative du phnomne
lumineux est rgie par les mmes quations que les mouvements transver
saux des solides lastiques".24

Son image de la mare qui monte imperceptiblement dans le vaet-vient des lames d'eau sur le sable, illustre la conviction
Duhemienne d'un progrs scientifique.

SECTION VI.3- MAXWELL, LES EXPLICATIONS MECANIQUES

ET

L 1"ECOLE ANGLAISE

Ds 1893, dans son article "L'cole anglaise et les thories


physiques", Duhem dsigne Maxwell comme une exemple dans sa dichotomie
entre un "gnie scientifique anglais" et un "gnie continental".
Maxwell et W. Thomson auraient incarn d'une faon acheve les traits
du ''gnie anglais".

Cette

dichotomie

Duhem va l'explorer jusque dans

son ouvrage La; Thorie Physique, o elle se prsentera comme une oppo sition entre deux types "d'esprit".
Duhem dveloppe dans ces deux crits une espce de "psycholo
gie de la dcouverte" assez superficielle, associe des considra
tions pistmologiquesconcernant la thorie physique.
Il yacaractrise deux sortes d'esprits" : l'esprit "ample"
et l'esprit "profond"; ou encore l'esprit "imaginatif" et l'esprit
"abstrait".25Duhem s'est vraisemblablement inspir d'une dichotomie
analogue existente chez Pascal.

Chaque esprit aurait une "facult" men

238

mentale prdominante.
pe

La facult "d'imagination" serait plus dvelop -

dans l'esprit "ample" et la facult de "raison" dans l'esprit

"profond".

L'esprit "profond" serait ainsi adapt au travail d'abstra-

tion,ncessaire l'laboration d'une thorie physique.

L'esprit "am -

pie" et "imaginatif", par contre, ne verrait pas dans le travail d'abstrac


tion

un moyen d'conomie intellectuelle et s'panouirait de prfren

ce dans le travail d'agencement d'objets qui "tombent

sous le sens".

Parmi les anglais on trouve, selon Duhem,davantage d'esprits


"amples" et "imaginatifs", et parmi les continentaux plutt des esprits
"profonds" et "abstraits".
Nous n'avons pas l'intention, ici, d'examiner cette classi fication Duhemienne des esprits, dans tout ce qu'elle comporte d'arbi traire et mme de grotesque ( on songe certains passages de
rie Physique).

La Tho -

Nous sommes particulirement intresss par l'usage

qu'en fait Duhem pour caractriser des traditions mthodologiques dis v


eme
t
tinctes dans le XIX - sicle, notamment en ce qui concerne les expli cations mcaniques et le rle des mathmatiques dans les thories phy siques.

Les Thories Mcaniques dans deux traditions


de recherches

Duhem soutient que chaque type d'esprit engendre une thorie


physique ayant une structure singulire, en rapport intime avec 1'objet
qui lui est assign.

Il applique sa classification d'esprits la dis

tinction des thories mcaniques labores par "1'Ecole anglaise"


d'une part, et par les "continentaux"

d'autre part.

L'Ecole anglaise" est, selon lui, "acquise entirement aux


explications mcaniques des phnomnes physiques".

La particularit

des thories mcaniques dans cette tradition porte sur l'utilisation


des "modles mcaniques".
Par iimodle mcanique" Duhem entend un agencement "de corps

239

concrets, semblables ceux que nous voyons ou que nous touchons".


Le modle est une "reprsentation mcanique" qui rappelle "pour certai
nes analogies plus ou moins grossires, les particularits de la tho rie qu'il s'agit d'exposer

27

Il est donc fond sur des analo.

gies "entre les proprits de l'appareil (mcanisme) et les proposi tions de la thorie qu'il s'agit d 'ILLUSTRER..." .28
Le modle mcanique est, de cette faon, li aux concepts de
reprsentation, d'illustration, aussi bien qu' ceux d'imitation et de
simulation. Le modle dit-il "imite le phnomne".
mcanisme" simule les proprits des corps".

Le "jeu" du

29

La facult d'imagination, particulirement dveloppe chez


les savants britanniques, est celle qui permet d'associer le modle
mcanique aux proprits des corps :

"... l'imagination, que seule le modle intresse, sera


seul juge de la ressemblance entre la figure et l'objet
figur".30

Il n'y aurait donc aucune "justification" rationnelle du


"rapprochement" entre un modle mcanique et un groupe de phnomnes.
L'usage de modles mcaniques est donc le trait distinctif
des thories mcaniques de 1'Ecole anglaise, compares celles de

la

tradition mcaniste continentale :

"... ce qui distingue 1'Ecole anglaise, ce n'est point


d'avoir tent la rduction de la matire un mcanisme,
c'est la forme particulire de ses tentatives pour obtenir
cette rduction".31

Les thories mcaniques continentales feraient moins appel

la "facult imaginative", encore que la qute d'explications mcaniques


reflte toujours pour Duhem,"une victoire de l'imagination sur la rai son".

Les exigences "rationnelles" y seraient, nanmoins, plus mani -

festes que dans les thories mcaniques anglaises.


Le paradigme des thories mcaniques continentales est,selon
Duhem,le programme cartsien de rduction des phnomnes physiques "

240

la gometrie et au mouvement".

A partir de ce prsuppos mtaphysique

"la raison prend le dessus" et dduit des consquences de faon a "cons


truire le mcanisme qui doit reprsenter la matire".

32

Les thories mcaniques continentales satisfont ainsi les exi


gences de "simplicit" et "d'abstration".

Les savants continentaux

affirme Duhem

"... demanderont que l on reduise la matire, en dernire


analyse, un petit nombre d'espces d'atomes lmentaires
deux ou trois au plus ; que ces atomes aient des formes
gomtriques simples, qu'ils soient dous seulement
de
quelques proprits mcaniques essentielles, que ces pro prits soient exprimes en des propositions trs brves
et trs faciles comprendre; propositions qu'ils cherche
ront d'ailleurs justifier par des considrations mt physiques".33

Les explications mcaniques de 1'Ecole anglaise ne remplis sent pas,selon lui,ces exigences.

Les modles proposs y sont "compli

qus"; les "matriaux" qui les composent sont des corps puiss dans
monde concret, macroscopique.

le

Il n'y a en plus aucune tentative de

donner une justification mtaphysique de leurs proprits :

"... leur nature n'a pas besoin d'tre philosophiquement


dfinie; il suffit que leurs proprits tombent sous les
sens ; les mcanismes qui servent composer ne sont pas
destins tre vus par l'imagination".34

Chaque type d'explication mcanique est associ,de cette fa on, une conception particulire de l'objet des thories physiques :

"Cette tendance voir dans la thorie mathmatique une


explication mtaphysique de l'univers contraste singulire
ment avec la tendance des physiciens anglais qui n'y
voient jamais qu'un modle..."

Pour l'cole anglaise les thories physiques constituent des


simples "reprsentations" et non pas des "explications" des phnomnes.
Les physiciens continentaux cherchent,par contre,une explication par

241

tir d'une ontologie fixe pralablement :


N.jjj0
g
^
" Le physicien franais de la fin du XVIII - siecle, du
commencement du XIX - sicle, pose, au dbut de toute
thorie, un certain nombre d'hypothses qui, pour lui ,
dfinissent les proprits premires, essentielles, l mentaires de la matire, puis, de ces hypothses fonda mentales, il cherche dduire, par une suite logiquemement enchane de raisonnement prcis, l'explication de
tous les phnomnes de la physique; aucun ne doit rester
en dehors de la chane, car les hypothses fondamentales
sont censes dfinir toutes les proprits premires de
la matire d'o dcolent, comme les effets de leurs cau
ses, tous les phnomnes que nous observons".35

Comme dans 1 'Ecole anglaise la physique mathmatique n'a pas


ce but "explicatif", les thories ne sont pas censes remplir les m mes exigences logiques :

"... la thorie mathmatique chappe la domination de la


logique; il est permis au physicien anglais de construire
un modleypour reprsenter un groupe de lois et un autre
modle sans lien avec le prcdent pour reprsenter un au
tre groupe de lois, et cela lors mme que certaines lois
seraient communes aux deux groupes; pour un gomtre
de
l'cole de Laplace et de Cauchy; il serait absurde de donr.
ner d'une mme loi deux explications distinctes et de sou
tenir que ces deux explications sont vraies en mme
temps; pour un physicien anglais, il n y a aucune contra diction ce qu'une mme loi soit figure de deux mani res diffrentes par deux modles diffrents".36

Les "Modles Algbriques"

Une autre diffrence entre les thories qui, selon Duhem,


seraient notamment rpandues an Angleterre

et les thories continen -

taies, concerne le rle accord au formalisme mathmatique.

Ici nous

trouvons chez Duhem une autre catgorie de .modle: le "modle algbri


que".

242

Dans les thories continentales l'algbre aurait selon lui ,


un rle "auxiliaire", le calcul pouvant tre remplac par un raisonne ment purement logique.

Dans les thories anglaises, par contre, le

formalisme mathmatique fonctionnerait comme un "mcanisme".


Cette diffrence chez Duhem se rfre, il nous semble, la
question de 1'interprtation

du formalisme.

Dans les thories conti -

nentales, cette interprtation est effectue par des modalits "ration


nelles", assure par les dfinitions des grandeurs et les hypothses
admises :

"... il faut qu'on sente, chaque instant, la possibili t de remplacer le calcul par le raisonnement purement lo
gique dont il est l'expression abrge; et, pour que cette
substitution puisse se faire d'une manire prcise et sre
il faut qu'une correspondance trs exacte et trs rigou reuse ait t tablie entre les symboles, les lettres que
combine le calcul algbrique, et les proprits que mesu re le physicien, entre les quations fondamentales qui
servent de point de dpart l'analvste et les hypothses
sur lesquelles repose la thorie".

Dans les thories continentales tla suite de transformations


algbriques serait donc fonde sur une suite de sylogismes.

Le physi

cien continental cherche, ainsi (...)

"... sous les transformations algbriques, une suite de


dductions qui conduisent d'hypothses nettement formules
des consquences vrifiables par l'exprience".38

Il est important de souligner le rle attribu par Duhem la


dfinition des grandeurs

et au choix dihypothses

dans son analyse

sur la place des mathmatiques dans la thorie physique.

C'est par

l'intermdiaire de ces deux procdures que le calcul peut tre inter prt comme une chane dductive.
Or, il constate dans les "thories anglaises" une absence

de

dfinition prcise des grandeurs et d'hypothses concernant "les pro. prits prmires, essentielles, lmentaires de la matire".39

dfaut de cela, le formalisme fonctionne en tant que "modle algbri

243

que"

dont les liens avec les lois physiques seraient

assurs unique

ment par "limagination.


Les thories de Maxwell contiennent des exemples
de cet usage des mathmatiques.

pour Duhem

Duhem s'en prend particulirement la

"presque absence de dfinition" de la grandeur "flux de dplacement"


dans les thories du savant cossais.

Modles Mcaniques et Modles Algbriques

Duhem voit, curieusement, une analogie entre les modles m


caniques et les modles algbriques.

Ainsi, dit-il, ces derniers (...)

"... au lieu d'tre construits avec des gyrostats, des


ressorts boudin, de la glycrine, sont des agencements
de signes algbriques".40

De la mme faon dont il souligne le manque de lien "ration


nel" entre le modle mcanique et les objets rels qu'il est cens
reprsenter, Duhem fait tat d'une coupure semblable entre le modle
algbrique et les lois physiques.

Il prend, encore une fois, Maxwell

pour exemple :

"... aux intuitions de la facult imaginative il laisse


le soin de comparer les lois physiques et le modle al gbrique qui les doit imiter; sans s'attarder cette
comparaison, il suit le jeu de ce modle; il combine
les quations de 1'Electrodynamique sans chercher le plus
souvent, sous chacune de ces combinaisons, une coordena tion des lois physiques".41

L se trouveraient, pour Duhem, les raisons de la difficult d'ac


ceptation

que les thories de Maxwell ont rencontr sur le continent.

Un physicien continental est alors tent, comme Hertz, de rduire la


thorie de Maxwell ses seules quations.

244

La place faite aux modles,aussi bien mcaniques qu'algbri


ques , dans les thories anglaises, affecte

selon Duhem

leur unit et

coordination logique.
Il rappele ainsi que W. Thomson

ne s'interdit pas de propo -

ser plusieurs "modles mcaniques" diffrents pour un mme ensemble de


phnomnes.
Maxwell dploie aussi, selon lui, plusieurs "modles algbri
ques" incompatibles dans ses crits

et, particulirement, dans le

Treatise.

Modles et Heuristique

Duhem rejette l'opinion qiji attribue une valeur heuristique


cette profusion de modles dans les thories anglaises.

Les modles

serviraient selon lui, plutt des fins "d'exposition" qu' ceux


"d'invention".
Il soutient que la recherhce historique permet de mettre en
vidence que les modles ont souvent succd une "thorie abstraite"
et qu'il faut donc attribuer celle-ci les progrs accomplis, et non
pas l'usage des modles.
Duhem fait dans ce contexte une distinction nette entre
modle et analogie. A ces yeux la mthode analogique aurait jou
rle heuristique indniable dans l'histoire de la physique.

un

La mthode

analogique, dit-il,

"... de tous les procds mis en oeuvre pour construire


des thories physiques, a t la plus sure et la plus f conde".42

Un exemple d'analogie est celle qui existe entre une "onde so nore" et une

"onde lumineuse", ou encore l'analogie entre les aimants

et les dilectriques dans les processus de polarisation.

245

Mais il y aurait pour Duhem une forme "plus prcise" d'analo


gie, mise en vidence par Maxwell dans l'introduction du mmoire FA :

"Deux catgories de phnomnes trs distinctes, trs dis semblables $yant t rduites en thories abstraites, il
peut arriver que les quations o se formule l'une des
thories soient algbriquement identiques aux quations
qui expriment l'autre. Alors, bien que ces deux thories
soient essentiellement htrognes par la nature des lois
qu'elles coordennent, l'algbre tablit entre elles une
exacte correspondance; toute proposition de l'une des tho
ries a son homologue dans l'autre, tout problme rsolu
dans la prmire pose et rsout un problme semblable dans
la seconde'.'

Dans ce cas une thorie "illustre" une autre.


La mthode d'analogie servirait non seulement aux besoins
"d'conomie intellectuelle", mais pourrait aussi intervenir comme "pro
cd d'invention":

"... il peut arriver, en effet, qu'en l'un de ces deux do


maines auxquels convient le mme plan algbrique, l'intui
tion exprimentale pose tout naturellement un problme ,
qu'elle en suggre la solution, tandis qu'en l'autre domai
ne, le physicien n'et pas t aussi aisment conduit
formuler cette question ou lui donner cette rponse".43

Cette procdure est pour Duhem parfaitement lgitime au point


de vue logique, puisqu'elle (...)

"... ne rejette pas l'intelligence, logiquement conduite,


de notions abstraites et de jugements gnraux pour la
remplacer par la vision d'emsembles concrets".

246

SECTION VI.4- DISCUSSION DES ANALYSES DE DUHEM SUR


LA PHYSIQUE ANGLAISE DE LA DEUXIEME
pnp

MOITIE DU XIX SIECLE

Nous devons apprcier,en tant qu'historiens,le tableau que


Duhem dresse de la physique mathmatique "anglaise" et
au XIX -

sicle.

"continentale"

Peut-il tre considr comme fidle aux faits histo

riques, ne serait-ce qu'approximativement ? Si nous sommes amnes

rpondre cette question par la ngative, il faudra alors considrer


ce tableau comme un exemple de l'usage apologtique de l'histoire des
sciences.
Duhem considre que W. Thomson et J. C. Maxwell incarnent
d'une faon exemplaire les traits d'un physicien de "l'Ecole Anglaise".
Or,si nous examinons l'oeuvre de ces deux savants, particulirement
dans le domaine de l'lectricit et du magnrisme, les analyses de
Duhem sont loin de correspondre la mthodologie employe par eux.
Dans 1 'Appendice A nous avons mis en vidence la diversit
des options mthodologiques de W. Thomson tout au longde sa carrire
scientifique.

Sa prise de position en faveur des explications mcani -

ques des phnomnes physiques correspond une phase relativement tar dive, laquelle Duhem se rfre vraisemblablement.
toutefois, que W. Thomson

Duhem "oublie" ,

a t l'origine, avec Rnkine et Tait

notamment, de la "thorie dynamique" anglaise, caractrise par l'appli


cation du formalisme Lagrangien des domaines autres que la Mcanique.
Or,nous avons dj montr dans ce travail que cette nouvelle approche
des phnomnes physiques fait l'conomie de considrations sur tout
"mcanisme cach" et qu'elle a contribue ainsi, d'une faon dcisive ,
la d-mcanisation de la physique de la deuxime moiti du XIXe-6
45

sicle.
Mis a part le portrait mthodologique un peu simpliste que
donne Duhem de W. Thomson, nous voudrions rlever ici surtout l'amalga
me qu'il fait entre ce savant et J. C. Maxwell.
Un fait historique assez loquent qui n'a srement pas d
chapper Duhem, est la critique de W. Thomson de la thorie lectro -

247

magntique de la lumire de Maxwell.

Cette critique portait exactement

sur la difficult (qui s'avrera une impossibilit) de fournir un fon dement mcanique cette thorie.

W. Thomson donnait sa prfrence aux

thories ther-lastiques de la lumire qui admettaient une interpr


tation mcanique plus immdiate des phnomnes lumineux sur la tho rie lectromagntique, qui, selon lui, offrait une explication des ph
nomnes lumineux partir d'autres phnomnes encore moins bien connus
(lire: sans interprtation mcanique consistante).

Nous croyons que ce

fait dnonce une diffrence entre les conceptions mthodologiques des


deux savants cossais.

Les recherches de Maxwell refltent,contraire -

ment aux crits de Duhem que nous venons d'analyser,


raliste dans le travail de cration scientifique.

une attitude plu

Nous essayerons, par

la suite, de rendre compte synthtiquement, de la pluralit d'approches


utilises par Maxwell dans ses recherches en lectricit et magntisme.

Aspects Mthodologiques de 1'Oeuvre de Maxwell en


Electricit et en Magntisme

Dans chacun de ses trois premiers mmoires en lectricit et


magntisme

Maxwell a utilis une mthodologie singulire,dans le but

d rarriver une thorie de ces phnomnes.

Sous cette diversit mtho

dologique il y a un prsuppos mtaphysique qui donne cohrence et con


tinuit son projet global: l'ide que les actions lectriques et mag
ntiques sont transmises de proche en proche.

Il n'est pas lieu ici de

discuter comment cette ide matresse a pu recevoir une traduction ma thmatique, mais il est simplement ncessaire de la metre en vidence
comme l'ide qui confre le sens et l'originalit la dmarch de
Maxwell dans ce domaine.

Nous avons d'ailleurs une certaine perplexit

devant le fait que cette ide n'ait pas eu,de toute vidence,un rle
significatif dans la rception des thories de Maxwell en France
Les trois volets mthodologiques des recherches de Maxwell
correspondent ses tentatives de fournir des analogies physiques, des

248

explications mcaniques, et des explications dynamiques des phnomnes


lectriques et magntiques.

Ils sont dvelopps, respectivement, dans

chacun des trois premiers mmoires de Maxwell en lectricit et magn tisme.

La question centrale de l'introduction du mmoire FA de


Maxwell est celle du rapport entre "ides physiques" et "ides mathma
tiques" dans un domaine qui manque, selon l'auteur, de donnes expri mentales et dont les rsultats acquis restent souvent sans liens entre
eux.

La tche d'une "thorie lectrique" serait justement d'tablir

ces liens,tout en incorporant des lois dj connues, et de calculer des


"effets" en dehors des limites d'application de ces lois.
Maxwell est.toutefois,sceptique sur les moyens d'arriver
une telle thorie l'poque o il crit son mmoire.

On doit se con -

tenter dit-il d'une "simplification" et d'une "rduction" des rsul


tats dj disponibles.

Dans ce but il remarque qu'on peut faire usage

soit d'une "formule mathmatique", soit d'une "hypothse physique".


Maxwell semble ici faire rfrence aux voies empruntes, d'un
ct notamment par Lagrange et Fourier et, de l'autre ct

par lcole

mcanico-molculaire franaise reprsente par Laplace et ses disci >.


ples.4^

La dmarche des deux prmiers tait d'viter des hypothses

et de limiter la porte de la thorie physique l'expression analyti


que des donnes d'observation.

Le "programme" Laplacien tait celui

d'expliquer les phnomnes physiques en termes de particules et de for


ces agissantes distance.
Maxwell propose dans le mmoire FA une troisime voie qui
puisse faire avancer le travail thorique sans courir le danger de
s'attacher "aveuglement" une "explication partielle" (mthode hypoth
tico-deductive), ni celui de perdre l'intuition physique au milieu
"subtilits analytiques" (mthode de Fourier).
La troisime voie que veut emprunter Maxwell se fonde sur

de

249

l existence "d'analogies physiques".

Une analogie physique est dfinie

comme une (...)

"... partial similarity between the laws of one science


and those of another which makes each of them illustrate
the other".

La mthode d'analogie permet selon lui d'obtenir des "ides


physiques sans faire appel une thorie physique".
L'analogie la plus universelle serait celle entre les "lois
physiques" et les "lois des nombres".

Elle permet de "rduire les

problmes de la nature des dterminations de quantits a travers des


oprations sur des nombres"^

De ce niveau on passe celui d'analo

gies partielles, des ressemblances dans la forme mathmatique entre


les lois d'un domaine de phnomnes et celles d un autre domaine.
Les analogies permettent,seIon Maxwell, la mise en forme ma
thmatique de certains concepts comme celui de "ligne de force".
Maxwell dveloppe

ainsi

dans le mmoire FA, une analogie

entre les lignes de force et le mouvement d'un fluide incompressible


travers un milieu rsistant.

Cette analogie est ensuite applique a

l'tude des dilectriques, des milieux magntiques, de l'induction le


tromagnltique, etc.
Maxwell souligne, cependant, qu'il ne prtend pas, par l'intrradiaire de la mthode d'analogie* laborer une "thorie physique" ,
ou dceler la "cause des phnomnes".50

Dans son deuxime mmoire, Maxwell se propose a dpasser le


stade caractrise par la mise en place "d'illustrations mcaniques"
des phnomnes lectriques et magntiques, comme c tait le cas dans
le mmoire prcdent.

Il sagit maintenant de proposer une thorie

fonde sur une "hypothse mcanique".

Il a, cependant, une nette pro-

cupation de distinguer les diffrents niveaux auxquels renvoie sa tho

250

rie: ceux dune "hypothse mcanique", d une "cause mcanique" et celui


d'un "mcanisme".

Il y aurait une indpendance logique entre ces ni -

vaux, ainsi qu'une diffrence dans leur statut pistmologique.


L'hypothse mcanique

rpond,selon Maxwell, l'exigence

d'une explication par l'action contige des effets mcaniques observs


dans le champ lectromagntique.

Cette hypothse, formule l'origine

par Faraday, est celle d un certain tat de contrainte dans le milieu :


une "tension" au long des lignes de force, et une "pression" latrale
(perpendiculaire) ces lignes.

Maxwell souligne que la thorie obte -

nue partir d'une telle hypothse a un statut indpendant de toute


recherche relative la cause des contraintes du milieu.
Dans un deuxime niveau d'explication, Maxwell montre alors
que la distribution des contraintes peut tre considre comme le r sultat de l'existence d'un mouvement tourbillonnaire dans le champ.
La vitesse de rotation des tourbillons est suppose proportionnelle
la force magntique.

Cette explication, toutefois, n'est pas vue com

comme certaine, mais uniquement comme "probable" .


Le troisime niveau d'explication est celui de la spcifica
tion des dtails d'un mcanisme suppos tre la base des phnomnes
observs dans le champ: non seulement les phnomnes mcaniques dj
expliqus au premier niveau par action contige, mais surtout le ph nomne d'induction lectromagntique.

Il s'agira de montrer, alors,

comment les courants lectriques sont connects au champ magntique


(interprt comme un mouvement tourbillonnaire).

Maxwell introduit

dans ce but,les particules qui vont articuler les mouvements des vortices (tourbillons) contigus.
tricit.

Ces particules jouent le rle de l'lec -

Un flux de particules constituerait, dans cette hypothse, un

courant lectrique.

Maxwell explique alors comment un courant lectri

que, par la mise en mouvement des vortices, cre le champ magntique.


Le

phnomne de l'induction lectromagntique pourra ainsi tre expli

que par la modification du rgime rotationnel des vortices, et par


l'action mutuelle entre ceux-ci et les particules.

La force lectromo

trice sera interprete comme une pression de la paroie


sur les particules.

des vortices

251

Maxwell reste, toutefois, trs prudent l'gard du statut


pistmologique accord ce mcanisme, en particulier en ce qui concer
ne les particules :

"The conception of a particle having its motion connected


with that of a vortex by perfect rolling contact may
appear somewhat awkward. I do not bring it forward as a
mode of connexion existing in nature, or even as that
which I would willingly assent to as an electrical
hypothesis. It is, however, a mode of connexion which is
mechanically conceivable, and easily investigated, and it
serves to bring out the actual mechanical connexions
between the known electro-magnetic phenomena; so that I
venture to say that any one who understands the provisio
nal and temporary character of this hypothesis, will find
himself rather helped than hindered by it in his search
after the true interpretation of the phenomena"

Maxwell considre donc sa thorie comme provisoire.


fait, dit-il, "qu'imiter" les phnomnes.

Elle ne

Peut-tre ne releverait-elle

que d'une "coincidence partielle" dans l'expression mathmatique de


deux sortes de phnomnes ayant des natures diverses.
En dpit de cela, Maxwell arrivera

dans la troisime partie

du mmoire PH la prmire formulation de sa thorie lectromagntique


de la lumire.

Elle sera fonde sur ce mcanisme auquel Maxwell ajoute

une hypothse supplmentaire: l'lasticit de la substance dont, il le


suppose, sont remplies les "cellules"^

du milieu lectromagntique.

Le troisime mmoire de Maxwell marque un tournant mthodolo


gique majeur dans son

oeuvre en electricit et magntisme.

Le passage

que nous avons cit plus haut est rvlateur du faible dgr de crdibi
lit que Maxwell accordait l'hypothse des particules dans son mca nisme. Elles disparaissent compltement de son oeuvre partir du m moire DT.

L'ide des tourbillons sera, toutefois, maintenue, d'une

faon plus ou moins accessoire, jusqu'aux derniers de ses crits.

252

On ne trouve, vrai dire, plus de trace d'un mcanisme


partir du mmoire DT.
mais "dynamique".

La thorie propose n'est plus "mcanique",

Matire et mouvement constitueront le fondement

ontologique de la nouvelle thorie qui ne rentrera plus dans les dtails


d'un mcanisme qui sera, dsormais, cach.

Les outils qui vont permet. -

tre l'laboration d'une "thorie dynamique du champ lectromagntique"


seront: une utilisation accrue du concept d nergie et des mthodes
empruntes la Mcanique Analytique.
Toute rfrence des expressions qui renvoient a des con cepts mcaniques n'est qu'un appui psychologique ou pdagogique.

Ces

rfrences la mcanique constituent effectivement de simples "illus


trations", et non pas des "explications".
Nanmoins,la thorie propose dans le mmoire DT reste une
thorie mcanique,en ce qu'elle ne conoit l'nergie lectromagntique
qu'en tant qu'nergie mcanique (sous ces formes potentielle et cinti
que).

Le terme le plus adquat est plutt celui de thorie dynamique

choisi

par

Maxwell puisqu'il met l'accent sur le rle central du

concept dnergie.

Ce dernier devient, en fait, le concept primaire

la place de celui de force, aussi bien dans son rle clef dans la cons
truction thorique

que dans la caractrisation mme du statut mcani

que de la thorie.

Quand Maxwell affirme que l nergie du champ lec -

tromagntique est de lnergie mcanique, il veut tre compris, dit-il,


"littralement".
Dans la "thorie dynamique" du mmoire DT les agencements des
parties du mcanisme ne sont plus explicits.

La seule condition impo

se sera que cet agencement obisse des lois gnrales, en loccur


rence

aux lois de la dynamique.

Maxwell spcifie uniquement la "forme

de la relation entre les mouvements" des parties du mcanisme.


Cet approche du mmoire DT trouvera son expression aboutie
dans la thorie des circuits lectriques du Treatise. Maxwell appli quera alors le formalisme Lagrangien dans ltude des interactions e n
tre les courants lectriques dans le "champ".
Le tournant mthodologique du troisime mmoire ne doit
pourtant pas tre considr comme labandon du projet darriver

une

253

"thorie mcanique complte" des phnomnes lectromagntiques. Maxwell


reaffirmera cette intention mme dans le Treatise. Sa dmarche
tir du troisime mmoire

n'tait

au dpart

qu'un rpit, tant donn

le caractre trop provisoire nous dirions AD HOC


deuxime mmoire.

par -

des hypothses du

L'importance du principal accomplissement de ce der

nier mmoire, savoir la thorie lectromagntique de la lumire, appe


lait des assises thoriques plus solides, que va offrir la "thorie dy namique".

Lectures de: 1 'Oeuvre de Maxwell chez Duhem et chez


Poincar

Les critiques de Duhem des tentatives d'explication

mcanique

des phnomnes lectromagntiques chez Maxwell ne peuvent donc, tre impu


tes qu'au mmoire PH.

Nous avons mis en vidence l'apprciation assez

rserve de Maxwell concernant cette thorie mcanique et son abandon


partir du mmoire
jusqu'ici

;DT.

Le silence de Duhem, dans les crits rapports

est donc significatif, l'gard de la rorientation mtho -

dologique effectue par Maxwell a partir de son troisime mmoire.


Nous voudrions galement remarquer l'importance attribue par
Duhem la mthode
premier mmoire.

d'analogies physiques,que Maxwell applique dans son


Contrairement son jugement entirement ngatif vis-

-vis du rle des explications mcaniques dans le travail scientifique,


Duhem crdite cette mthode une valeur "heuristique" et la trouve en tirement compatible avec son pistmologie.
Le tableau que nous trace Duhem de la physique britannique et
de Maxwell

en particulier, est donc extrmement partiel. Il ne prend

pas en compte le pluralisme mthodologique qui constitue l'aspect le


plus original des recherches mnes par les physiciens britanniques dans
la deuxime moiti du XIXe-6 sicle.
Nous ne pouvons donc que souscrire l'analyse que fait Moyer
de Duhem, si l'on se limite, cependant, aux articles considrs

254

jusqu'ici :

"Duhem correctly identified his colleagues across the


channel as mechanical philosophers, but he failed to
recognize their achievement. The basic ideas of their
program were that observable phenomena can be reckoned
as transformations of energy and that laws of these
phenomena can be calculated by applying the generalized
equations of motion, all of this without recourse to any
hypothesis about hidden machinery. If all energy is
necessarily embodied in some material system, and if
abstract dynamics applies only to material systems, then
this program does generate mechanical explanations, even
though the underlying machinery remains hidden. Henri
Poincare was less antagonistic towards convenient mech^.^nical explanations than Duhem and recognized this

La comparaison que fait Moyer des lectures de Maxwell par


Poincare et Duhem est tout fait pertinente
Poincare
que"

met

l'accent

sur

Tandis

que

.. les tentatives de "thorie dynami

chez Maxwell, Duhem met en avant surtout les tentatives de "tho

rie mcanique".

Sans aucun doute ces deux lectures sont rvlatrices

de l'accueil que l'oeuvre du savant cossais a reu de la part de l'un


et de l'autre.
Mais nous sommes intersss surtout aux rapports entre la r
ception des thories de Maxwell (reprsente par chacune de ces lectu res partielles) et les pistmologies que soutiennent Poincar et Duhem.
Les conceptions de ces deux savants sur l'objet des thories
physiques nous semblent convergentes plusieurs gards.

Ainsi , tous

les deux soutiennent que la thorie physique ne doit pas et, stricte ment, ne peut pas tre concerne par l'essence des phnomnes, leur
'.'vraie" nature, le "fond des choses", pour utiliser des expressions
Poincar.

D'une!faon

de

cohrente ils rejettent donc la recherche des

explications mcaniques (compltes) des phnomnes physiques.

Poincar

donne une preuve qu'il y a toujours une infinit de solutions possibles


au problme.

Duhem fait rfrence cette preuve et, la suite de

Poincar, considre cette qute d'explications mcaniques comme relevant


de la

"mtaphysique".

255

Duhem semble aller encore plus loin que Poincar quand il dnonce

le

rle nuisible, pour l'activit scientifique, des exigences mcanistes.


Elles limiteraient la libert du physicien dans la construction des
thories physiques.

Il soutient galement que la qute d'explications

mcaniques n'a jou aucun rle dans l'histoire de la physique.

Le pro

grs scientifique rlve, selon Duhem, de la thorie en tant que


construction mathmatique abstraite, et non pas de l'ventuelle inter prtation mcanique qu'on a pu donner de ses grandeurs.
Au sujet toujours de l'objet assign la

thorie physique ,

Poincar et Duhem semblent, toutefois, diverger sur la question

de

la

valeur heuristique de ces thories. Poincar dfend la pluralit


d'approches, de mthodologies, de thories concernant la mime classe de
phnomnes.

Ce parti pris qui lui fait considrer comme positive la

prsume existence de thories incompatibles dans l'oeuvre majeure de


Maxwell est en harmonie

avec la valeur heuristique qu'il semble atta

cher aux thories physiques.

Elles doivent,ainsi,ouvrir des nouvelles

voies de recherche et suggrer des nouvelles expriences.


Duhem critique avec virulence ce quon pourrait appeler
pluralisme mthodologique ou 1'instrumentalisme de Poincar.

le

Selon lui

le but de la thorie physique n'est pas celui de dcouvrir des nouveaux


phnomnes: cette tche il l'attribue la "mthode exprimentale".

La

thorie physique aurait sourtout un rle conomique et de coordination


ou classement des lois physiques.

Il y a toujours, selon Duhem,

des

critres qui permettent de choisir parmi des thories physiques relevant


de la mme classe de phnomnes.

Duhem ne peut pas accepter, comme

Poincar, une pluralit de thories, une pluralit d'approches.

Des

critres existent, soutient-il, pour trancher chaque fois.


Le but de classement t de coordination logique que Duhem
attache aux thories physiques

le conduisent poser des exigences

strictes concernant leur structure. C'est ce niveau que les points de


vue de Poincar et de Duhem divergent le plus profondement.
Duhem n'admet, effectivement, aucune contradiction logique
dans une ou entre plusieurs thories qui se rfrent un mme domaine.
Il s'tonne alors que Poincar ne rejette pas le Treatise

de Maxwell

256

compte-tenu de l'incompatibilit des thories qui s'y trouvent (confor


mment ce qui est montr dans l'ouvrage Electricit et Optique ).
Duhem prend ainsi le parti de la structure des thories labores dans
la tradition de physique mathmatique franaise.

Poincar prend,par

contre,la dfense des thories "provisoires" du Treatise, comme la tho


rie du dplacement lectrique et ne rlve pas l'incompatibilit qu'il
dmontre entre cette thorie et d'autres du Treatise. Si l'on assigne
un objet lgitime aux thories physiques, ce dernier soutient qu'on
peut tirer profit d'une pluralit d'approches ou de thories.

Poincar

donne un dmonstration , dans l'ouvrage cit, de l'efficacit des d


marches conventionnalistes^

on peut souvent modifier une thorie de

faon la faire concorder avec une autre thorie, toutes les deux con
cernes par la mme classe de phnomnes. La conception

donc

de

Poincar sur l'objet des thories,le conduit une attitude plutt per
missive en ce qui concerne leur structure^
Duhem lui repproche justement cela: une conception non
raliste de l'objet des thoris physiques ne doit

cependant.*pas con

duire un affaiblissement'des exigences au niveau de leur structure.


Nous situons dans ce contexte les analyses un peu obscures de
Duhem sur les "modles algbriques dans les thories scientifiques an glaises.

La rfrence au Treatise de Maxwell est explicite, et nous

souponons qu'il est surtout question de la thorie de l'tat de con traintes dans le milieu dilectrique.

Poincar avait montr l'incompa -

tibilit entre cette thorie et la thorie du "fluide inducteur".

Ces

deux thories seraient, pour Duhem, des exemples de deux "modles alg briques"

ayant une indpendance

mutuelle

ce d'une interprtation prcise des grandeurs.

cause de l'absen
Cette interprtation est

realise, selon Duhem, moyennant les dfinitions des grandeurs et les


hypothses de la thorie.

Or,il signale le mangue de "dfinition prci

se" de la grandeur "flux de dplacement".

Faute d'interprtation l'appa

reil mathmatique acquiert, selon lui, une autonomie

et fonctionne

comme un modle.
Cette critique, lie son diffrend avec

Poincar, est reve-

latrice du rle classificatoire qu'il attribue aux thories physiques .

257

Cette classificatin doit, selon lui, tendre vers une classification


naturelle, o "l'ordre logique" des thories sera le reflet d'un "ordre
ontologique".

Nous reviendrons l-dessus plus loin.

Les articles de Duhem que nous avons analysees jusqu'ici nous


v J|g
0T

semblent donc trs peu fidles l'histoire de la physique au XIX sicle.

Cette histoire est utilise simplement comme une source d'exem

ples en appui certaines thses pistmologiques.


Nous allons par la suite considrer un ouvrage o le Duhem
historien des sciences nous semble mieux

represente.

Il s'agit d

l'ouvrage L'volution de la mcanique date de 1903, o il est question


de Maxwell dans divers contextes.

Nous verrons que Duhem va combler ,

dans cet ouvrage, certaines lacunes que nous avons relves plus haut
en ce qui concerne son apprciation de l'oeuvre scientifique de Maxwell.

SECTION VI.5- LES THEORIES DE MAXWELL ET L'EVOLUTION DE LA


MECANIQUE

Dans son ouvrage

L 'volution de la Mcanique

Duhem classe

les theories de Maxwell parmi les thories mcaniques de l'lectricit.


Maxwell aurait, toutefois, fait "deux tentatives mnes par de
des methodes trs diffrentes vers l'explication des phnomnes lectrirc
ques". Duhem fait rfrence ici la thorie des vortices molculaires
du mmoire PH et a la theorie dynamique du champ lectromagntique du
mmoire DT et du Treatise.

258

Dans lermmoire PH Maxwell aurait utilis la mthode que Duhem


appelle "synthtique", pour fournir une explication mcanique des phno
mnes lectromagntiques :

"En cette mthode, on commence par construire de toutes


pices un mcanisme; on dit quels corps le composent,
quelles en sont les figures, les grandeurs, les masses,
quelles forces le sollicitent; de ces donnes, on tire les
lois selon lesquelles se meut le mcanisme; comparant alors
ces lois aux lois exprimentales que l on veut expliquer ,
on juge s'il y a entre elles une suffisante concordance".

La thorie mcanique propose par Maxwell dans le mmoire PH


est classe par Duhem dans le mme courant mthodologique laquelle
appartiennent : la thorie de la gravitation de Lesage; la thorie du
calorique de Laplace; la thorie cintique des gaz; 1 ther gyrostatique de W. Thomson; la thorie de l lectron de Lorentz; les thories
lectromagntiques de Larmor, de J.J. Thomson, etc. . Toutes ces tho
ries sont, d'aprs Duhem, d inspiration soit

Cartsienne, soit Atomis-

te, en ce qui concerne la spcification de la nature du mcanisme.


Cette mthode serait tombe en dsaveu,selon Duhem:

"Aux yeux de la plupart des physiciens, la mthode synth


tique ne semble plus capable de donner une explication m
canique et complte des phnomnes naturels".

La "mthode analytique" est venue la remplacer, continue


Duhem toujours dans le but de fournir une explication mcanique des
phnomnes physiques.
tiques du Treatise

La thorie dynamique des phnomnes lectromagn

constitue ici le paradigme de ce courant mthodolo -

gique, n des travaux de d'Alembert et de Lagrange.

Dans cette mthode

(...)

"... on rduit d'abord en formules gnrales les lois des


phnomnes physiques, puis, sans faire aucune hypothse e u t
la nature des mouvements par lesquels ces phnomnes_
pourraient s'expliquer, elle donne ces formules un aspect
qui fasse clater aux yeux leur analogie avec les quations

259

de certains mouvements".59

Le fondement mme de cette qute d'une explication mcanique


qui est commune aux deux mthodes, fait nanmoins l'objet d'une critique
pistmologique:

"... pour le physicien, l'hypothse que tous les phnomnes


peuvent s'expliquer mcaniquement n'est ni vraie, ni fausse,
elle n'a, pour lui, aucun sens".()

Le mcanisme que la mthode synthtique pose au fondement de la


thorie physique ne peut ainsi tre soutenu que sur la base de principes
mtaphysiques, affirme Duhem.
Il montre galement par l'intermdiaire du clbre raisonne
ment de Poincar que la qute d'explications mcaniques travers

la

mthode analytique ne saurait aboutir une seule thorie mcanique comfi1


plte: elle en admet toujours une infinit. La Mcanique de Hertz
fournit,selon Duhem,la preuve qu'on peut,en chaque cas,russir donner
ax lois des phnomnes la forme des quations de la mcanique,en suppo
sant l'existence de certains mouvements cachs adquats.
L'hypothse d'aprs laquelle "tous les phnomnes s'expliquent
mcaniquement" ne peut donc tre,selon Duhem, ni confirme, ni infirme,
et donc est "trancendente la mthode physique". 62
L'appel aux explications mcaniques des phnomnes physiques
ne peut donc, selon lui, se prter un jugement "logique"
de la psychologie P3

et rlve

L'attachement des physiciens ce type d'explica -

tion est une affaire personnelle.

Le choix entre diverses explications

mcaniques d'un mme phnomne ne peut se fonder que sur des critres
subjectifs, comme celui de "commodit", et ne s'imposent donc pas d'une
faon ncessaire et gnrale.
Duhem revient, alors, par ce biais, v sa classification des
esprits en "abstraits" et "imaginatifs".
L'utilisation des modles par "l'Ecole Anglaise" peut tre
comprise dans cette perspective.
rait donner une explication

Puisque la mthode analytique ne sau

des phnomnes, les physiciens anglais ,

260

pousss

par un "besoin psychologique", se seraient donns la construc

tion de modles qui simulent ou imitent

ces phnomnes.

Le Concept de Force et 1*Evolution de la Mecanique

Une analyse approfondie de la "mthode analytique" va


permettre Duhem d'appliquer une grille l'histoire de la mcanique
et, d'une faon plus gnrale, aux tentatives de donner une explication
mcanique des phnomnes physiques.
Duhem a consacr tout un chapitre de l'ouvrage
de la Mcanique

L'volution

l'histoire de l'introduction du concept de "force

d'inertie" en Mcanique, partir du principe de d'Alembert.

Il montre

comment Lagrange a associ ce principe au principe des vitesses

vir -

tuelles,de faon pouvoir transposer la Dynamique,les rsultats que


d'Alembert avait obtenus en Statique.

A partir de la force vive du

systme, Lagrange a montr comment on peut obtenir les forces d'inertie.


Dans certains types de systme Lagrange a montr comment les forces
relles peuvent tre obtenues partir des variations d'une grandeur
qu'il a appele le

POTENTIEL.

Duhem voit dans cette dmarche une modification du rle cen tral de la notion de force

dans la dynamique Newtonienne :

"Ainsi la notion de FORCE, aprs s'tre fondue dans une


notion plus ample, celle de FORCE GENERALISEE, perd, ,pour
ainsi dire, son caractre premier et irrductible et appa rat comme une simple drivation de la notion de POTENTIEL ;
telle est la consquence naturelle des principes poss par
Lagrange, consquence qui s'accorde pleinement avec les
vues profondes de Leibniz".4

Le principe de la eonservation de l'nergie devient l'instru ment central du physicien.


A partir des fondements poss par

Lagrange, Duhem montre

261

comment se sont dveloppes des "coles" en Mcaniques, suivant la place


accorde la notion de force.
D'un.ct les Laplaciens ont voulu liminer compltement les
notions de force d'inertie

et de force de liaison, en supposant les

corps composs de molcules exerant entre elles des forces relles. De


cette faon on retourne la mcanique Newtonienne,o il n'existait que
des forces relles. Poisson aurait pouss le plus loin ce programme
d'une "mcanique physique" en opposition une mcanique des "gomtres"
(Mcanique analytique).
D'autres ont voulu liminer compltement la notion de force
de la Mcanique, en regardant la deuxime loi de Newton comme une
dfinition

de la force,et non pas comme une galit entre la force et

sa mesure. C'est la position nominaliste extrme, qui est reste stri


le d'aprs Duhem.
La troisime voie aurait t ouverte par Hertz
ner la notion de force des fondements de la Mcanique.^

afin d'limi
Dans sa

Mcanique Hertz a effectivement tent d'assimiler toute force relle

des forces fictives d'inertie, moyennant la supposition de l'existence


de mouvements cachs.
La thorie dynamique des phnomnes lectromagntiques du
Treatise

aurait t l'origine de ce courant:

'Selon Maxwell, les physiciens taient, depuis Ampre,


victimes d'une illusion de ce genre lorsqu'ils regardaient
les forces lectrodynamiques et lectromagntiques comme
des forces relles. Ainsi que nous l'avons vu prcdemment,
le grand physicien cossais regarde ces actions comme des
forces d'inertie, soit qu'il imagine, au sein des cellules,
un fluide anim de rapides mouvements giratoires et auquel
seraient appliques ces forces d'inertie; soit qu'il tire
cette interprtation de la seule inspection des formules de
1 'Electrodynamique'.'

Maxwell n'aurait cependant pas pouss jusqu'au bout ce rempla


cement des forces relles par des forces fictives d'inertie, comme
voulait Hertz:

le

262

"Dans les thories lectriques de Maxwell, plusieurs des


forces que les physiciens regardaient comme des forces
relles sont donc traites comme des forces d'inertie;
certains termes, qui l'on portait au> osmpte du potentiel
interne, sont dsormais attribus la force vive; toute
fois ni les forces relles, ni le potentiel interne ne sont
compltement biffs. Le solide lastique qui forme les
parois des cellules admet un potentiel interne qui varie
avec les dformations de ces parois; ainsi naissent des
forces relles qui sont les forces lectrostatiques.
Lorsque Maxwell abandonnant l'hypothse des cellules, se
borne donner des lois de l'lectricit une expression qui
rappelle les quations de Lagrange, il continue regar der le potentiel lectrostatique comme reprsentant un v
ritable potentiel interne et non pas une partie de la for
ce vive".

Dans 1'ther adynamique et girostatique de W. Thomson, par


contre, il n'y a plus de potentiel interne, et donc il n'y a plus de
forces relles mais uniquement des forces d'inertie :

"La Mcanique de Hertz, en effet, c'est l'extension


l'Univers physique tout entier des ides que W. Thomson
avait appliques au seul ther". ^7

263

DEUXIEME

PARTIE

DUHEM, LA CRITIQUE DES THEORIES DE MAXWELL ET LE PROGRAMME DE HELMHOLTZ

Duhem consacrera de nombreuses tudes 1'lectrodynamique et


1 lectromagntisme, en ayant comme objectif de poursuivre dans la voie
ouverte par Helmholtz en 1870.

Il cherchera, dans cette perspective,

interprter l'vidence exprimentale disponible et dvelopper une tho


rie lectromagntique de la lumire.

Nous allons donner un aperu de

ces recherches,qui s'talent sur une priode d'au moins vignt ans, sans
cependant en faire une analyse dtaille, ce que nous loignerait de no
tre sujet.

Cet effort thorique de Duhem mrite,toutefois,d'tre signal

car il est en rapport troit avec sa critique des thories de Maxwell.


Nous dcelons aussi une continuit frappante entre ces recherches et les
conceptions pistmologiques de Duhem.

Duhem semble dis-trs tt avir prfr 1'lectrodynamique de


Helmholtz d'autres thories concurrentes; Dans une note publie dans
les

Comptes Rendus

de 1885 il rejette l'explication de l'induction le

trodynamique donne par Weber, et soutient la thorie de Helmholtz


CO
la base de ses recherches sur le potentiel thermodynamique.00

sur

A notre connaissance Duhem dveloppe pour la prmire fois, d'une


faon

approfondie

la thorie de Helmholtz dans ses

l'lectricit et le magntisme
Son approche
tiques

Leons sur

publies en 1891/2.

dans l'tude des phnomnes lectriques et magn

est, cependant,originale et indique dj la prsence d'une pers -

264

pective gnrale dans ses recherches en physique, ainsi qu'une conception


particulire du travail thorique dans cette discipline.

Sa tche sera

affirme Duhem dans la Prface celle de "coordonner" et de "classer"


les rsultats de "recherches conues d'aprs les ides les plus

diver -

ses ..."; de raliser une "vaste synthse" travers un "expos aussi


un

, aussi logique que possible des thories de 1'Electricit et

le Magntisme et non pas une compilation de ces thories".

Pour cela

dit-il il va falloir sparer le "minerai" de la "gangue" l'int rieur de cette science.


Ce travail de synthse s'articulera autour de la Mcanique et
de la Thermodynamique :

"... nous nous sommes convaincu que tout ce qu'il y a de


clair et de fcond dans cette Science pouvait se grouper,
avec beaucoup d'ordre et d'unit, autour de quelques prin
cipes emprunts la Mcanique et la Thermodynamique, et
c'est ce groupement que nous avons essay d'exposer".

L'usage qu'il fera de "l'instrument thermodynamique" sera per


ceptible notamment dans l'exposition de la thorie de l'aimantation par
influence, dont il emprunte les principes Poisson et W. Thomson.

Cette

thorie sera alors transpose l'tude des milieux dilectriques.


La seule thorie de Maxwell considre par Duhem dans ses
Leons est celle de l'tat de contrainte des milieux magntiques et di lectriques :

"Le premier auteur qui ait cherch prciser la nature des


pressions qui s'exercent l'intrieur d'un corps polaris
est Maxwell".

Aprs la prsentation des principes de la thorie de Maxwell


et de ses quations pour les efforts l'intrieur du milieu polaris, il
remarque :

"Cette thorie, fonde par Maxwell, dveloppe par M. H. von


Helmholtz, M. E. Lorberg et M. G. Kirchhoff, a t, nous
l'avons dit, adopte par presque tous les physiciens. Elle

265

n'est pas, cependant, sans prsenter de graves causes de


doute.
Les lois connues de l'hydrostatique enseignent qu'en un
point d'un fluide, la pression est normale l'lment men
par ce point et indpendante, en grandeur, de l'orientation
de l'lment. D'aprs Maxwell, il n'en serait pas ainsi
l'intrieur d'un fluide polaris: la pression qui s'exerce
sur un lment normal aux lignes de force se changerait en
tension pour les lments parallles aux lignes de force".

Il cite alors un long extrait du Treatise o Maxwell se dfend


de cette critique72

ce que pour Duhem constitue une vidence que

Maxwell lui-mime avait vue la difficult.


Duhem se rfre aussi aux critiques de Brillouin, Beltrami ,
Mathieu et Poincar sur la thorie de Maxwell des pressions et tensions
dans le milieu dilectrique.

Mais il prtend aller plus loin, et "reje

ter" cette thorie :

"Tous les auteurs minents que nous venons de citer, en


signalant les nombreuses difficults de la thorie de
Maxwell, regardent ces difficults comme des paradoxes qui
seront un jour expliqus et continuent croire la vrit
de cette thorie. Aucun ne va jusqu' regarder comme ine xacte l'expression, donne par le physicien anglais, des
pressions au sein d'un milieu polaris.
C'est pourtant l la conclusion laquelle nous nous arr tons". ^

La thorie de Maxwell prsente non pas des "paradoxes" mais des


"contradictions" :

"Au premier rang de ces contradictions, citons celle qui con


siste admettre, au sein d'un fluide, l'existence d'une
pression qui n'est pas normale l'lment sur lequel elle a
agit, ni indpendante de l'orientation de cet lment".

Et de plus cette thorie, dit Duhem, n'est pas conforme l'ex


prience :

"L'exprience, d'ailleurs, nous laisse l'aise pour rejeter


la thorie de Maxwell. Elle a constat, en effet, que
les

266

corps polariss se dilataient dans les directions normales


aux lignes de force, ce qui s accorde aussi bien avec notre
thorie qu'avec celle de Maxwell; mais elle n'a jamais cons
tat la contraction dans le sens des lignes de force annon
ce par la thorie que nous repoussons..."

Il conclut :

"Nous rejetterons donc compltement la thorie de Maxwell


pour conserver uniquement la thorie, conforme aux principes
de lhydrostatique et de l lastique, que nous avons dvelog
pe dans les deux chapitres prcdents".^4

Duhem ne reviendra plus sur cette thorie de Maxwell dans ses


crits.

Dans sa

Notice de 1913 il se plaint, amrement, que la thorie

de Maxwell, malgr ses critiques, (...)

"... a continu d tre admise et enseigne sans discussion.


On a tent de la vrifier par l exprience et, qui plus est,
on croit y avoir russi. La mode a ses raisons qui la rai son ne connat pas".^

Dans le troisime tome de ses

Leons , consacr l'tude des

courants linaires, Duhem fera appel l'expression du potentiel lectro


dynamique de Helmholtz.

Ds la prface,il tmoigne de son "admiration

pour ceux qui ont le plus contribu, depuis vingt ans, aux progrs de
1 'Electrodynamique;..", en se rfrant Helmholtz et C. Neumann.
Cependant,dans ce tome il ne sera pas question de la thorie
de Helmholtz des conducteurs etendus, ni
lieux dilectriques.

non plus de la thorie des mi -

Duhem n'aborde pas, en effet, dans ses Leons , la

propagation d'ondulations lectromagntiques dans les milieux dilectri ques et dans les conducteurs.
Dans la comparaison qu'il tablit entre la "loi lmentaire de
l'induction" de Helmholtz et celles proposes par d'autres savants, comme
Weber, Clausius, etc., Duhem ne fait aucune mention l'approche de
Maxwell dans l'tude d'un systme de circuits lectriques.
rejeter

cette thorie dans une note :

Il se limite

267

"L'expos de Maxwell renferme de graves erreurs qui ont


t rproduites dans Mascart et Joubert et dans Jamin et
Bouty". 75

Aprs les

Leons

Duhem continue travailler sur la thorie

de Helmholtz dans son mmoire


lectrodynamique" (1893)

"Sur les lois gnrales de l'induction

. L'objectif de cet article est de fournir

une dmonstration des formules pour l'induction lectromagntique donnes


par Helmholtz dans son mmoire 77 de 1874.
de dveloppe dans ses

Il y fait usage d'une mtho

Leons.

Cette mme anne et l'anne suivante,Duhem publie les deux par


ties de son mmoire

"Les actions lectrodynamiques et lectromagntiques",

o il tudie les actions entre des corps conducteurs.

Son objectif est

toujours de perfectionner la thorie de Helmholtz:

"Les rsultats auxquels nous parviendrons seront en complet


accord avec ceux qu'a formuls, parfois presque sans dmons
tration,M. H. von Helmholtz. Si nos tudes contribuent
faire partager au lecteur ladmiration que nous inspire
l'oeuvre de l'illustre physicien, notre but sera atteint".

En 1896 Duhem donne suite a son projet, en considrant les


milieux dilectriques :

"On sait que 1 'lectrodynamique des milieux dilectriques,


telle que Maxwell l'a esquisse, repose sur des hypothses
incomplatibles avec les thories classiques de l'lectricit,
ce qui porte un grand nombre de physiciens abandonner ces
thories.
Helmholtz a tent de rattacher 1*lectrodynamique des mi lieux dilectriques aux doctrines traditionnelles ; toutefois
ses quations ne semblent pas conformes certaines lois
ennonces par Maxwell et vrifies par 1'exprience.
Notre but est de continuer l'oeuvre de Helmholtz et de mon trer comment toutes les lois exprimentalement verifies qui
dcoulent des ides de Maxwell, peuvent tre galement d duites d'une mthode qui ne brise pas la tradition"

Les deux mmoires que Duhem publie ce sujet sont issus direc
tement de la critique dont la thorie de Maxwell avait fait l'objet dans

268

un article dat de 1894: "Quelques remarques au sujet de 1'lectrodynami


que des corps dilectriques propose par J. C. Maxwell".

Nous attri

buons a cet article un rle central dans la dfinition du programme


Duhemien dans le domaine de 1'lectromagntisme, en dpit du fait qu'il
ne figure pas dans la

Notice de 1913.

Il mrite, nous le croyons, une

analyse approfondie.

SECTION VI.6- LA CRITIQUE DE 1894 DES THEORIES DE MAXWELL

L'objectif de Duhem dans l'article de 1894 est d'accorder la


thorie de Helmholtz fonde sur la thorie "classique" des dilectri *
ques (thorie de Poisson-Mossotti) avec certaines consquences de

la

thorie de Maxwell qui, d'aprs Duhem, avaient t confirmes par l'ex prience de Hertz de 1888.
Vu ainsi cet article ne parat prsenter aucune originalit :
Helmholtz lui-mme, ds 1870, avait tablit les "conditions de passage"
de sa thorie celle de Maxwell, laquelle ne serait alors qu'un cas
"particulier" ou "limite" de la premire.

Nous avons galement report ,

dans le chapitre prcdent, la rvision qui a entrepris Poincar ,de ces


conditions de passage poses par Helmholtz, avec l'objectif d'interprter
les rsultats des expriences de Hertz.
L'originalit de Duhem sera d'liminer ce passage par la tho rie de Maxwell, une dmarche qui tait implicite a toutes les tentatives

269

antrieures d'approche de la question.


Duhem met en vidence

le fait que toutes ces tentatives avaient

prsuppos ce qu'il appelle "l'hypothse de Faraday-Mossotti",exprime par


la condition

, o

est un coefficient qui figure dans

l'expression pour la force Coulombienne. Or, Duhem va soutenir l'innaceptabilit de cette condition.
En deuxime lieu,il

cherchera montrer que la thorie de

Maxwell, quoique en accord avec les rsultats des expriences de Hertz ,


est "contradictoire" et ne peut donc pas tre admise.
Duhem proposera alors une modification dans la thorie de
Helmholtz de faon la rendre compatible avec ces rsultats exprimentaux.
L'intrt
tout la dmarche

que nous portons l'article de 1894 concerne sur -

utilise par Duhem pour prouver ses principales thses.

Elle va mettre en oeuvre une interprtation particulire des thories

de

Maxwell,qui restera une constante tout au long des recherches de Duhem.


Duhem interprte les conceptions de Faraday et les thories

de

Maxwell partir de la thorie "classique" des dilectriques de PoissonMossotti.

C'est le premier prsuppos mthodologique de l'article.

Duhem n'adopte pas un point de vu "interne" dans ses analyses de Faraday


et de Maxwell, mais il fait appel
conceptuel de ces savants.

une thorie trangre l'univers

Nous verrons, dans la discussion de l'ouvrage

Les thories lectriques de J. C. Maxwell (1902), ce qui, aux yeux de


Duhm, donne lgitimit cette dmarche.
Le deuxime prsuppos mthodologique de l'article est l'inter
prtation Hertzienne du concept de charge lectrique chez Maxwell.
dans l'introduction son ouvrage

Hertz

Untersuchungen ueber die Ausbreitung

der elektrischen Kraft , publi en 1892, a analys quatre "modes de re prsentation" de la thorie de Maxwell, dont celle qu'il croit tre fid
le aux conceptions du savant cossais.

Hertz attribue de cette faon

Maxwell,la conception selon laquelle toute lectricit est l'effet d'un


processus: la polarisation dilectrique.

D'aprs les trois prmires

de

ces reprsentations, l'lectricit est l'origine de forces agissantes


distance et se localise dans les conducteurs.

Selon Hertz le seul

d'interprter Maxwell d'une faon consistante correspond

moyen

poser que

270

1 *lectricit, sous cette forme, n'existe pas.

Que fait Duhem?

Il va prendre la lettre cette reprsenta

tion de la thorie de Maxwell et il supposera que l'lectricit sur les


conducteurs est toujours nulle dans cette thorie.
Toutes les conclusions auxquelles Duhem arrive en 1894 par rap
port la thorie de Maxwell reposent, donc, sur l'adoption de la thorie
des dilectriques de Poisson-Mossotti et sur l'interprtation

de Hertz

du concept de charge lectrique chez le savant cossais.


Nous sommes convaincus que la critique des thories de Maxwell
entreprise dans l'article de 1894

va lgitimer ,sur le plan scientifi -

que ,1e choix qui fera Duhem en faveur du programme de Helmholtz.

Il

nous semble donc important d'analyser sur le bien fond de ses thses.

Charges "Relle" et "Fictive" chez Faraday et chez Maxwell

La prmire partie de l'article est une exposition de la tho rie des dilectriques de Poisson-Mossotti, semblable celle donne par
Mathieu.
Nous avons vu dans le chapitre 4 comment Mathieu a mis en vi dence une incompatibilit entre la conception Maxwellienne de la charge
lectrique et celle qui dcoule de la thorie des dilectriques de
Poisson-Mossotti.

D'une faon semblable, Duhem va porter la lumire

la contradiction existante entre "l'ide particulire de Faraday" et cet


te dernire thorie.

Duhem insiste sur le fait que la relation :

E -v <r = 0
(o

(*-')

est la densit "relle" de charge sur les conducteurs, et

(T

la

densit "fictive" sur le dilectrique contige) est l'expression, en lan.1gage mathmatique, d'une ide de Faraday.
Duhem, de la mme faon que Mathieu ,

montre que la thorie

271

de la polarisation dilectrique prvoit un rsultat diffrent:

KE -vO + AveK ) (T - 0
o

(O

est un coefficient associ la force de Coulomb dans un milieu

impolarisable idal et

est le coefficient de polarisation dilectri

que.
L'quation (1) est la forme limite de lquation (2) quand
. Duhem affirme alors que la thorie des dilectriques de
Faraday est une forme limite de la thorie de Poisson-Mossotti.

L'ori -

ginalit de Duhem consistera dans le fait de mettre en vidence les dif


frences entre les "thories" de Faraday et de Maxwell,en les comparant
la thorie de Helmholtz:

"H. von Helmholtz a propos de considrer spcialement le


cas o
devient infini pour tous les dilectriques ; il
a montr que, dans ce cas limite, ses formules lectrodyna miques sidentifiaient avec celles de Maxwell; on voit que
ce cas limite de la thorie de Helmholtz n'est autre chose
que la thorie de Faraday". 812

Duhem s'efforcera de montrer, effectivement, que "l'ide parti-,


culire de Maxwell"

est diffrente de celle de Faraday.

pour cela sur les analyses de Hertz.

Il s appuyera
N

Duhem interprte le 4 -

reprsentation"qui offre Hertz de la thorie de Maxwell

"mode de

dans ces termes :

"Il n'y a pas d'lectricit. Le rle attribu, dans l'in terprtation des expriences, la couche lectrique recou
vrant un conducteur doit tre attribu la couche fictive
qui recouvre la surface du dilectrique contig ce con ducteur".

Nous verrons que Duhem n est pas tout fait fidle aux propos
de Hertz puisqu'il traduit l interprtation que donne ce savant de la
thorie de Maxwell partir de la grille conceptuelle de la thorie des
dilectriques de Poisson-Mossotti.

Nous reviendrons l-dessus.

Faraday aurait fait , selon Duhem, une distinction entre la


couche fictive

et la couche relle de charge tout en affirmant l ga

lit de la valeur absolue des deux densits tandis que Maxwell aurait

272

tout simplement limin la couche relle.^3


Par la suite Duhem appliquera les "ides" de Faraday et de
Maxwell deux "problmes" en lectrostatique:

"Bien que l'ide essentielle de Maxwell soit, pour ainsi


dire, l'inverse de l'ide de Faraday, ces deux ides condui
sent aux mmes rsultats lorsqu'on les applique deux pro blmes qui vont jouer, dans la suite de ce travail, un rle
capital: le problme du condensateur et le problme des lois
de Coulomb".

De la solution donne ces deux "problmes" dpendra l'analyse


de certains rsultats concernant la propagation des perturbations lectro
magntiques.

Le Problme du Condensateur et le "ides" de Faraday et

de

Maxwell

Duhem applique, d'une faon semblable Mathieu, la thorie de


Poisson-Mossotti

l'tude des condensateurs .

Si

est la fonction

potentielle totale (relative aux distributions de charge "relle"

sur

les conducteurs et la polarisation du dilectrique), alors la charge


lectrique relle

sur l'armature du condensateur sera exprime,

d'aprs Duhem, par :


q

.= A

A TT
o

est une constante qui dpend uniquement de la gometrie du conden

sateur.
La capacit du condensateur serait, donc, dans la thorie de
Poisson-Mossotti :

Le pouvoir inducteur spcifique

d'un dilectrique est dfini

273

partir de la mesure du rapport entre les capacits de deux condensateurs


gomtriquement identiques, mais ayant des dilectriques diffrents.

Ce

rapport est, d'aprs l'expression (4) :


c'

1V*W.

l+Aire. K

K'

Ce rapport ne dpend
ques.

(5)

que de la nature des deux dilectri

Le pouvoir inducteur spcifique d'un dilectrique de constante

dilectrique

peut donc tre dfini par l'expression :


l + Ayg-K

Dans un milieu impolarisable nous avons que

(k)
K=0.

Le pouvoir

inducteur spcifique de ce milieu sera donc :


Ve

"L'ide de Faraday", d'aprs Duhem, consiste a faire

Cette condition applique l'agalit (5) conduit au rsultat :


-L

, _JSL

(*)

c
k
Duhem fait la remarque que dans la thorie de Faraday la capa

cit du condensateur est donne par


nie

K.

C=KA , ce qui impose une valeur fi -

"L'hypothse de Faraday-Mossotti" peut toujours tre satisfai

te si l'on fait uniquement

-><>o

et si l'on mantient

fini.

Cette

condition applique l'expression (6) conduit au pouvoir inducteur d'un


dilectrique selon "l'ide de Faraday" :
Air k
t3 )
"L'ide de Maxwell" correspond a rendre la charge relle
jours gale zro.

La capacit d'un condensateur sera donne alors par:


r-JL-

o
que.

tou -

est la charge fictive

(1)

quivalente la polarisation du dilectri

On peut c r i r e en utilisant

l'quation ( 4) :

= -i- c
(ii'
XX.
Mais Duhem avait obtenu auparavant (q. 2) le rapport entre les
y

deux types de charge :

% _
Q,

tr
E

Atre. K

Nous pouvons donc crire, d'aprs l'quation (11) :

274

* =

- ) C

0-i)

D'aprs "l'ide de Maxwell" le rapport entre les capacits de


deux condensateurs ayant des dilectriques diffrents sera donc identi que celui obtenu d'aprs "l'ide de Faraday":
Y 1 _
K*
(lb)

K
Nous avons utilis les quations (12) et (5) pour obtenir ce rsultat.
Cet accord avec la thorie de Faraday conduit alors Duhem

affirmer que dans la thorie de Maxwell, le pouvoir inducteur spcifique


d'un dilectrique sera, par analogie avec l'expression (9):
-

Av

Discussion des Dveloppements de Duhem sur le Problme

du

Condensateur

Les dveloppements de Duhem que nous venons de rapporter sont


dconcertants plusieurs gards.
D'abord il faut remarquer que Duhem fait appel la thorie des
dilectriques de Poisson-Mossotti, comme si elle avait t admise par
Faraday

et

Maxwell (qui auraient seulement adjoint, cette thorie,

des conditions supplmentaires).

Ainsi Duhem utilise systmatiquement

l'expression "thorie de Faraday" pour la conjonction entre cette thorie


des dilectriques et la condition

-%, o

, De la mme faon, la"tho

rie de Maxwell" est prsente comme le produit de la conjonction de cette


mme thorie des dilectriques et de l'interprtation de Hertz de la no tion d'lectricit chez le savant cossais.
Or,cette approche de Duhem est srement illgitime.
Duhem appele

Ce qui

"l'hypothse de Faraday-Mossotti" est une interprtation

de certaines affirmations de Faraday dans la onzime srie de ses

275

Exprerimental Researches on Electricity.

Il serait srement abusif

d'affirmer que Faraday y expose une "thorie" des dilectriques.

Encore

plus d'imputer Faraday la thorie des dilectriques elabore par


Mossotti partir de la

thorie du magntisme par influence de Poisson.

Nous discutons cette question d'une faon approfondie dans 1'Appendice A.


En ce qui concerne Maxwell, il est sr qu'il n'a pas voulu
adopter

dans le Treatise, la thorie de la polarisation dilectrique ,

ainsi que nous l'avons soutenu dans le chapitre prcdent.


n'aurait pas, non plus, cautionn la dmarche de Duhem.

Hertz

S'il est vrai

que Hertz attribue Maxwell l'ide que toute charge est le rsultat de
la polarisation du dilectrique, il signale, tout de mime, qu'il est
strictement impossible de voir la thorie du savant cossais comme une
forme limite de la thorie classique des dilectriques (et de la charge).
Duhem fait donc ici un amalgame entre la troisime et la qua trime reprsentations de.la thorie de Maxwell, exposes par Hertz
1892.

en

Nous verrons par la suite jusqu'o Duhem va pousser cet amalga -

me.
Une drnire remarque concerne l'quation (10), que Duhem
attribue Maxwell.

Or, si l'on accepte

avec Duhem

qu'il n'y a pas de

distribution relle de charge chez Maxwell, alors il faudrait non pas


utiliser dans cette quation le potentiel lectrostatique t o t a l , mais
uniquement le potentiel de polarisation.
sultats tout a fait diffrents.

On arriverait alors a des r -

Nous verrons dans la discussion du

"problme de la loi de Coulomb" que Duhem va justement critiquer " l ' i n


cohrence" de Maxwell qui ne s'est pas limite, selon lui, au seul usage
du potentiel de polarisation.

Le Problme de la Loi de Coulomb et les "Ides" de Faraday


et de Maxwell

Duhem montre que dans la theorie de Helmholtz deux corps por

276

portant des charges relles

et

Q ', placs dans un milieu ayant un

coefficient de polarisation K, subissent une force mcanique donne par:


tr = ____ & _____
, -v
1 + AireK
H1
'
Le coefficient de la force Coulombienne est donc l'inverse du
pouvoir inducteur spcifique du milieu d'aprs l'expression (6).
Dans un milieu implarisable idal, o

K=0 , cette action se -

ra donne par :

F = e. -Q- y

C iO

La "thorie de Faraday" est obtenue en imposant la condition


> oo

la thorie de Poisson-Mossotti.

Duhem impose cette mme condi

tion la thorie de Helmholtz et il obtient, partir de l'quation


(15) :
F -

Q- G**

(_13^

La "thorie de Faraday" prvoit donc, d'aprs (16), que dans un


milieu implarisable idal cette action mcanique serait infinie.
"L'ide de Maxwell" est,selon Duhem,qu'il ne faut admettre
que l'existence des charges fictives dues la polarisation dilectrique.
Les actions mcaniques dans un systme de conducteurs "electriss"

( ce

terme recevant la signification que lui confre cette "ide") seraient


calculables, donc, uniquement partir d'un potentiel de polarisation.
Dans cette hypothse l'action entre deux "charges" serait indpendante de
la nature du

dilectrique o elles sont plonges.

Duhem signale cependant que Maxwell n'est pas tout fait coh
rent avec son "ide", et qu'il admet, la place du potentiel de polarisa
tion, le potentiel associ aux distributions de charge relles:

I - f

Mais comme d'aprs l'quation'(2) :

a' , - l-vATreK
/g* a'
il vient :

V--w*Z,+

r
Duhem conclut que, d'aprs Maxwell, "les actions entre corps
conducteurs plongs dans un milieu dilectrique sont les mmes que

si

277

deux charges fictives q et q', situes la distance r , se repoussaient


avec une force 87 :
F

= _

-*3L

U O

Ce rsultat est compatible avec celui de la "thorie" de


Faraday (quation 17), si l'on admet l'ide que Duhem attribue
dernier selon laquelle

Q=-q

ce

(voir quation 1).

Les commentaires que nous avons faire sur ces dveloppements


sont essentiellement les mmes que pour le "problme du condensateur".
Duhem attribue le formalisme de la thorie de Helmholtz Maxwell

et,

par; l'introduction de la reprsentation que donne Hertz de la thorie de


ce dernier, il drive le rsultat (20).

Ensuite, il le compare avec ceux

obtenus partir de la mme thorie de Helmholtz en introduisant la condi


tion

(ce qui Duhem appele

la "thorie de Faraday", si l'on

se

limite l'lectrostatique).
Ce qui nous parat tonnant, c 'est que Duhem lui-mme semble
dire que "l'ide de Maxwell" n'est pas tout fait applicable aux tho ries du mme Maxwell.

Ainsi il admet que, chez Maxwell, il y a un poten

tiel associ aux distributions "relles" de charge (quation 18).


Malgr toutes ces manipulations pas trs convaincantes,Duhem
tire des consquences qui sont, notre a v i s , dterminantes pour la dfi
nition du programme scientifique qu'il dveloppera jusqu'aux derniers de
ses crits en la matire.

L'Electrodynamique de Helmholtz et les "ides" de


Faraday et de Maxwell

Duhem pose initialement les expressions pour les vitesses 'de

278

propagation des flux de dplacement transversaux (^t') et longitudinaux


( \f\. *)

dans les milieux dilectriques, prevues par l 'lectrodyna -

mique de Helmholtz. La solution du problme du condensateur va lui per mettre,par la suite,d


obtenir une expression pour le rapport entre les
units lectrostatique et lectrodynamique de charge d'aprs cette mme
thorie.

Il montrera alors,que seulement en faisant appel l'ide

de

Faraday ou celle de Maxwell,la thorie de Helmholtz peut tre rendue


compatible avec l'exprience.
Dans sa dduction des vitesses de propagation des flux de d placement, Helmholtz suppose, comme souligne Duhem,que l'expression du
potentiel lectrodynamique s'applique aussi bien aux courants de conduc
tion qu'aux courants de dplacement.

Nous verrons plus loin que Duhem

ne considre pas cette hypothse comme "force".


tout cas, Helmholtz arrive aux expressions
VL =

En l'admettant, en

~>11*
*
A -\iarwK X '

(2 0 )

i.

-o

88

est le coefficient du potentiel lectrodynamique et X- est le pa89


rametre de Helmholtz.
Duhem montre qu'on peut determiner

exprimentalement

en uti

lisant un condensateur ayant comme milieu isolant le vide, le rapport


entre deux quantits, g et g' qui, selon la thorie de Helmholtz, sont
donnes par les expressions :
QA

1+ Atre.Kc

Ces mmes grandeurs seront

b*)

exprimes, selon "l'ide de

Maxwell", par les expressions :

G?
K,

\A

Duhem a ici fait appel aux solutions diffrentes donnes,dans

279

ces deux "thories", au problme du condensateur.


On pourra alors crire :
~ r ~ = -7^ 7
V
ft/S-

----7-----

(-2s')

'

A
-A-

<V

Af*/j.

__
4t v K *

La "thorie de Faraday" correspond faire


expressions (23).

(2-^
^

. > **=>

dans les

On arrive ainsi au mme rsultat que la "thorie de

Maxwell" pour ce rapport (quation 26).


L'exprience permet de dterminer ce rapport: il est gal au
carr de la vitesse de la lumire (V) dans le vide.
Une simple comparaison entre l'expression pour la vitesse de
propagation V
(^ / tV

des ondes transversales dans le vide (K=Ko), et le rapport

donn par l'expression (26) permet d'obtenir le rsultat :

\It 0 = V

(S'O)

Duhem conclut alors :


"Dans la thorie de Faraday et dans la thorie de Maxwell,
les ondes lectromagntiques transversales se propagent
dans le vide avec la mme vitesse que la lumire".
Duhem considre cette consquence confirme par les exprien ces de Hertz.

Il l
appelera, par la suite,la "prmire loi de Maxwell".

La thorie de Helmholtz conduit,par contre, au rsultat :~-

VTo >

0 & )

Un des objectifs qui se posera Duhem sera de rendre compatible


la thorie de Helmholtz avec le rsultat (27) des expriences de Hertz.
La "deuxime loi de Maxwell" peut tre dduite de la faon sui
vante.

L'indice de rfraction pour une onde lectromagntique qui passe

de 1'ther un dilectrique est dfini par :


* = ^./mt

(.')

On peut donc crire, en utilisant l'expression pour la vitesse


d'une onde transversale obtenue par Helmholtz :

280

La solution du problme du condensateur a montr que,d'aprs


les ides de Faraday et de Maxwell, le pouvoir inducteur d'un dilectri
que par rapport au vide est :
X) = W

La thorie de Helmholtz,comme nous l'avons vu, prvoit un tout


autre rsultat (quation 5).
Duhem conclut que dans les thories de Faraday et de Maxwell le
rsultat suivant est valable :

C'est l'expression mathmatique de ce qu'il appelera la "deuxime loi


de Maxwell".
Duhem ne croit pas, toutefois, cette poque,que le rsultat
(32) ait reu une confirmation exprimentale.
Il s'agira ainsi pour lui,de faire concorder la thorie de
Helmholtz avec la "prmire loi de Maxwell" (confirme par les exprien
ces de Hertz) sans faire appel, toutefois, ni l'ide de Faraday ni
celle de Maxwell.

L'une et l'autre seront, effectivement, rejetes

par

Duhem dans la suite de son mmoire.

Le Caractre Contradictoire de la Thorie de Maxwell selon Duhem

Duhem considre la "prmire loi de Maxwell" comme tablie.j


Il se garde, toutefois, de faire le mme jugement en ce qui concerne
l'ensemble de la thorie:

"... il s'en faut bien qu'il en soit de mme

des ides thoriques sur lesquelles elle repose" , dit-il.

Duhem exa -

minera alors, la "thorie de Maxwell" d'un ct, d'o dcoule naturelle


ment cette loi

et

"l'ide de Faraday" d'un autre ct, qui permet de

281

faire concorder la thorie de Helmholtz avec ce rsultat.


Duhem va rejeter

chacune de ces deux options thoriques.

Il

essayera de montrer que la "thorie de Maxwell" est "contradictoire" et


que la "thorie de Faraday" est "incompatible avec l'exprience".
Duhem va soutenir qu'on peut dduire de la thorie de Maxwell
la consquence que le dplacement lectrique est identiquement gal a
zero, en toute circonstance.

Ce rsultat est en contradiction,sans au -

cun doute,avec la thorie du dplacement lectrique de Maxwell.


Il offre deux preuves de cette contradiction.

Dans la prmi-

re il utilise les quations et les notations de Maxwell lui-mme.


Dans la deuxime il utilise la thorie de Poisson-Mossotti
pour "montrer le point prcis o, dans la thorie de Maxwell, s'introduit
la contradiction".
Dans la premire preuve Duhem interprte systmatiquement les
densits superficielles de charge,dans les quations valables pour

la

surface de sparation entre deux milieux homognes, comme des densits de


charge fictive.

Or cela n'est srement pas lgitime surtout quand il

est question de la surface de sparation entre un milieu


un dilectrique.

conducteur

et

Les plus dconcertant est que Duhem fait appel une

quation de l'ouvrage

Electricit et Optique o il est justement ques


93
tion d'une densit superficielle de charge relle sur le conducteur.
Dans la deuxime preuve Duhem fait
deur apparat, ce qui quivaut dire
Mossotti

E=0 partout o cette gran

dans la thorie de Poisson-

qu'il n'existe pas de distribution relle

de charge.

Duhem est explicite,d'ailleursaen ce qui concerne l'origine de


la contradiction souleve :
"La contradiction s'introduit donc, dans. la thorie de
Maxwell, par ce qui fait le caractre essentiel de cette
thorie: l'hypothse qu'il n'existe pas d'autre lectrisa tion que 1'lectrisation fictive quivalente :. la polari sation dilectrique".^4
La "preuve" du caractre contradictoire de la thorie de
Maxwell,que nous offre Duhem,n'est cependant pas admissible.

Maxwell

282

n'aurait pas admis l'limination pure et simple de toute lectrisation


"relle" des conducteurs.

Duhem lui-mme a a d m i s , plus h a u t , dans la

solution du problme de la loi de Coulomb, que Maxwell suppose une fonc


tion potentielle des distributions de charge relle .

Mme Hertz affirme

que "Maxwell admet que l'lectricit existe aussi dans les conduc
95

me
teurs
ce qui empche, selon lui, d'attribuer le 4 - mode de
reprsentation Maxwell d'une faon entirement consistante :
"... I must admet dit-il that I have not succeeded in
doing this completely, or to my entire satisfaction;
otherwise, instead of hesitating, I would speak more defini
tely". 5
Cette conclusion a conduit Hertz a abandonner l'architecture
thorique de Maxwell et ne retenir que ses quations.
Duhem, qui n'admettra pas l'approche de Hertz, soulve des
difficults qui sont

en fait .introduites par sa propre interprtation de

la thorie du savant cossais.

En ce qui concerne la "thorie de Faraday", Duhem signale qu'il


n'y a pas de "contradiction logique" faire
classique des dilectriques.

dans la thorie

Donc, "l'exprience seule dit-il (...)

peut nous amener rejeter la thorie de Faraday".


Duhem montre q u
en imposant la condition

- ^>

, on arrive

la conclusion que les actions entre corps conducteurs et dilectriques


ne dpendent pas de la nature de ces corps dilectriques (dtermine par
la valeur de la constante K ) . Ce rsultat n'tant pas conforme l'exp
rience , Duhem en conclut que :
"La constante E ne peut tre ni infinie, ni extrmement
grande; la thorie de Faraday ne peut tre vraie ni exacte
ment , ni approximativement".

283

Les "ides" de Maxwell et de Faraday tant rejetes , la prmire par des critres logiques,et la deuxime par des critres empiri
ques, il ne restera Duhem que l'option de modifier la thorie de
Helmholtz de faon ce qu'elle comporte la "prmire loi de Maxwell"
comme une de ses consquences.

La Modification de la Thorie de Helmholtz

Duhem rsume l'enjeu de la faon suivante :


"L'exprience rend trs probable que la vitesse de propa gation des courants de dplacement transversaux dans 1'ther
est gale la vitesse mme de la lumire. Si l'on admet
les hypothses de Maxwell touchant les courants de dplace
ment, il est impossible de retrouver cette galit, moins
que l
on n
adopte en mme temps, soit l'ide de Maxwell,
soit l'ide de Faraday, touchant la polarisation des dilec
triques. Or, ni l'ide de Maxwell, ni l'ide de Faraday,
ne sont acceptables ; la prmire est logiquement contradic
toire; la Seconde est contraire l'exprience. Nous sommes
donc ncessairement conduits modifier en quelque point les
hypothses de Maxwell touchant les courants de dplacement".
L'hypothse de Maxwell laquelle Duhem fait rfrence

c'est

l'quivalence entre les courants de dplacement et les courants de conduc


tion.

Duhem propose de changer le rapport de cette quivalence, suppos

aussi bien par Maxwell que par Helmholtz

gal 1.

Il crira, au con -

traire :
0

vo =

"X.

o (u, v, w) sont les composantes du courant de conduction et


celles du courant de dplacement.

La constante d'quivalence

)
6

est

suppose plus grande que l'unit.


Cette modification est lgitime du point de vue de l'pistmolo
gie Duhemienne :

284

"... les flux de dplacement sont des grandeurs que nous in


troduisons en physique par un procd logique analogue ce
lui qui a fait considrer les flux de conduction; mais,
entre ces deux espces de grandeurs, il n'y a aucune parent
de nature".
Duhem considre qu'il n'y a "rien de forc" dans l'identifica tion tablit par Maxwell entre "flux de dplacement" et "flux lectrique".
Les nouvelles grandeurs sont introduites en physique par un procd pure
ment logique.

La dcision mthodologique d'introduire une nouvelle gran

deur ne peut tre juge qu' l'intrieur d'une structure thorique,

en

comparant les consquences testables de la thorie avec l'exprience.


A partir de la modification du rapport d'quivalence entre le
colorant de dplacement et le courant de conduction, Duhem montre qu'on
arrive aux quation suivantes pour les vitesses des ondes longitudinales
et transversales dans un milieu dilectrique :
V

K'

Vr
Le rapport
par l'galit (25).

Comme

continue tre exprim, dans cette thorie,


L'exprience exige, comme auparavant,que l'on ait :
Vt 0
A
a une valeur arbitraire, Duhem fait :

[ J :+ > S ?
^

Aire K 0

ce qui permet d'obtenir l'galit (36) sans admettre ni

" l'ide

de

Maxwell", ni celle de Faraday.


Duhem signale aussi que l'galit (37) peut tre compatible a
avec la condition :

" Ko

gence exprimentale).

trs petit" (ce qui lui semble tre une exi

Pour cela il faut admettre que

&

puisse

avoir une grande valeur, ce qui ne gne pas Duhem:


" il suffit (...) qu'un flux de dplacement d'intensit fi-'
nie quivaille un flux de conduction extrmement intense. ^

285

Duhe affirme, pour conclure, qu'avec cette modification

il

rsout le dilemme associ l'adoption de la "thorie de Maxwell" :


"On ne peut d o n c , avec Maxwell, admettre la fois les deux
galits V tc = \/ , 6 1
, moins d'admettre en mme
temps l'galit
. K 0- <=o , qui dcoule des ides de
Faraday et qui, nous l'avons vu, est contredite par l'exp
rience" .

Rsum du Mmoire de 1894

En rsum il y a deux aspects fondamentaux de l'article

de

Duhem de 1894 qui mritent d'tre relevs.


D'abord nous y trouvons une interprtation de la thorie de
Maxwell qui est compltement trangre au formalisme de cette thorie et
ses hypothses de base. Duhem a probablement vu dans les analyses de
Hertz,un moyen d'appliquer le formalisme de la thorie de Helmholtz
l'interprtation de la thorie de Maxwell.

Il en est rsult des analy

ses auxquelles aucun de ces trois savants ne pourrait souscrire.


Deuximement et c'est la partie crdible et originale de l'ar
ticle nous voyons Duhem prendre la dcision de rendre compatible la
thorie de Helmholtz avec le rsultat des expriences de Hertz, sans uti
liser les solutions classiques.

Il va ainsi rejeter

"l'hyp o t h s e de

Faraday-Mossotti" et,-d'une faon plus fondamentale, toute solution qui


accorde implicitement une valeur quelconque la thorie de Maxwell.
Effectivement,cette hypothse aboutissait faire de cette dernire tho
rie un cas particulier (ou limite) de la thorie de Helmholtz.
Duhem empruntera une voie originale, que nous allons suivre
dans la prochaine section.

286

SECTION VI.7-LA THEORIE DE HELMHOLTZ ET L'EXPERIENCE

Duhem a consacr plusieurs mmoires l'interprtation des exp


riences sur la propagation des ondes lectromagntiques
thorie de Helmholtz.

partir de

la

Il a fait aussi quelques tentatives pour obtenir

une thorie lectromagntique de la lumire dans cette perspective tho rique.


En 1895 Duhem publie un mmoire "Sur l'interprtation des exp
riences Hertziennes"^^

o il va utiliser comme thorie interprtative

1'lectrodynamique de Helmholtz, laquelle'il a apport la modification


suggere dans le mmoire de 1894.

Il suppose donc des constantes diff

rentes pour le potentiel lectrodynamique des courants de conduction


de d p l a c e m e n t ^ 2 : respectivement A et C.
Helmholtz il tait suppos que A=C.

et

Dans 1'lectrodynamique de

Duhem suppose au contraire, comme

en 1894, que :
9 =
et laisse la valeur de

indtermine au dpart.

Duhem arrive,de cette faon,aux mmes expressionsl3 pour les


vitesses de propagation des ondulations lectromagntiques longitudinales
et transversales de l'article de 1894.

La seule diffrence est qu'ici

Duhem prend en considration les proprits magntiques du milieu (carac


trises par le paramtre f , le "coefficient d'aimantation"

Nous

reprennons ici ces quations^:_____ _____________________


i + 'Htre K

=\r

A r r
q / j.

-------------(Awe.K')

(3,5)

287

Duhem va considrer,en 1895, la propagation des flux de conduc


tion longitudinaux dans des conducteurs parfaits (de rsistance ngligea
ble).

Leur vitesse est donne, selon la thorie de Helmholtz, par :


-----------------.-------- ^

Dans cet article Duhem fera appel non seulement l


exprience
de Hertz et

la mesure du rapport

mais aussi aux expriences de Blondlot

(comme dans l
article de 1894 )
et de Sarrazin et De La Rive.

Il s
agira,avec les informations apportes par ces expriences,de faire
ressortir la "signification physique" des paramtres
lui) et

(introduit par

Le rapport entre les units de charge, donn par l


quation
(25) de l
article de 1894, sera reprise ici en incluant un facteur qui se
rapporte la permabilit magntique du milieu :

, \ l - L ___________ i ______________

(l-v Atte. VO

Ce rapport affirme Duhem "ne diffre de la vitesse

de la

lumire dans le vide que d


une quantit qui est de l
ordre des erreurs
d
exprience".-*-0 On peut donc crire que :

v =.V

Les expriences de Blondlot permettent leur tour d


affirmer
que "la vitesse de propagation des flux longitudinaux dans un conducteur
sensiblement parfait est gale la vitesse de la lumire dans le vide".
L
expression symbolique de ces deux rsultats exprimentaux est:

VCL-V

En faisant appel aux galits (43) et (44) , Duhem dtermine la "valeur


thorique" du paramtre

partir des quations (41) et (42) :

o le premier facteur est le pouvoir inducteur spcifique de l rther,


le deuxime facteur la permabilit magntique de 1
ther.

Selon Duhem

les expriences de Sarrazin et De La Rive ont permis d


tablir que :

et

288

VT'O - vct_
o

V T0 est la vitesse des flux de dplacement transversaux dans 1'ther.

Des expressions (40), (41) et (46)


du paramtre

ressort la "signification thorique"

.______________ v

0-Vt ^

Les expriences de Hertz ont permi , finalement, de confirmer


la "prfeire loi" de Maxwell :

VtO - v

0 )

L'galit (47) est compatible avec la thorie de Helmholtz


moyennant la modification introduite par Duhem.dans cette thorie.
rejette toujours, dans l'article de 1895, "l'hypothse de Faraday
...107
Mossotti".

Il
-

Un autre rsultat d'importance auquel arrive Duhem dans cet


article,concerne l'galit entre les vitesses de propagation des ondula
tions longitudinale et transversale dans 1'ther.
dpend des valeurs qu'il attribue

X. et

Cette consquence
. O n peut effective

ment dmontrer, partir des quations (39) et (44), que :


A

Des quations (42), (43), (46), (38) et (48) rsulte finalement que :

VLo= Vv0
Dans un milieu dilectrique et magntique quelconque, la tho
rie ne prvoit pas cette galit, mais plutt la suivante :

un rsultat dont Duhem croit qu'il peut "se prter au contrle de l'ex pe- n e nc e " .m 107

289

L'importance de l'article de 1895 se rapporte donc la dter


mination des paramtres
les disponibles.

et

partir des donnes exprimenta

Duhem rend ainsi plus crdible la modification qu'il

avait apporte la thorie de Helmholtz.


son refus de faire

\=-0

Il donne aussi un fondement

de faon liminer l'onde longitudinale.

Cette dernire condition avait t impose par Helmholtz lui-mme


thorie.

sa

Nous avons vu que Poincar, par contre, affirme que cette condi

tion n'est pas ncessaire.

Les Tentatives d'obtenir une Thorie Electromagntique


de la Lumire

En 1896 Duhem publie le mmoire "Sur la propagation des actions


lectrodynamiques", qui donne suite son projet de dvelopper la thorie
de Helmholtz.

Le but de ce travail est selon lui (...)


"... de relier entre elles, d'une manire entirement logique
les dcouvertes les plus rcentes faites dans le domaine de
1 'Electrodynamique, en particulier par Maxwell et par
Helmholtz. Ce sont les ides fondamentales de ce dernier
physicien que nous suivrons, l'exclusion des doctrines
nouvelles introduites depuis quelques annes dans l'tude
de l'lectricit".108

Duhem essayera dans ce mmoire d'arriver une thorie lectro


magntique de la lumire partir de la thorie de Helmholtz.

C'est

la

prmire fois qu'il touche, dans un travail scientifique, cette tho rie,propose initialement par Maxwell dans son mmoire de 1862.
Duhem met en vidence

d'abord, les "difficults insurmonta -

bls" auxquelles se heurtaient les thories ther-lastiques de la lumi


re dans l'explication des phnomnes de la rflexion et de la rfraction

290

de la lumire, dans le cas o les vibrations transversales sont dans le


plan d'incidence.

La thorie prvoit,dans ce cas,un rsultat incompati

ble avec les hypothses admises

savoir,que les vibrations rflchies

et/ou rfractes ne sont plus uniquement transversales, mais aussi Ion gitudinales .

"Ce dsaccord suffit affirme Duhem en bonne logique,

pour faire rejeter l'assimilation de la lumire aux vibrations transver


sales d'un solide lastique".
Duhem rejette ensuite les tentatives dues Potier, Hertz,
Cohn et Volkmann, d'application de la thorie lectromagntique de la
lumire ce problme.

Ces tentatives ne sont pas acceptables, soutient-

t-il, parce qu'elles s'appuient "sur des propositions douteuses et sujet


tes litige de Maxwell, ou de ses continuateurs, tel que M. Poynting'4-*-0
Ces "propositions douteuses" portent sur les conditions aux limites des
deux

milieux poses par ces savants.


Duhem se propose d'aborder la question partir de la thorie de

de Helmholtz,en introduisant des nouvelles conditions aux limites.

Ses

rsultats sont entirement ngatifs en ce qui concerne la possibilit


d'une thorie lectromagntique de la lumire :
"D'aprs ces nouvelles conditions limites, lorsqu'une onde
lectromagntique plane, propageant une force lectromotri
ce transversale et perpendiculaire au plan d'incidence ,
tombe sur la surface plane qui spare deux milieux dilec triques, il y a une seule onde plane rflchie et une seule
onde plane rfracte; chacune d'elles propage une force
lectromotrice transversale et perpendiculaire au plan
d'incidence; les formules qui lient la force rflchie et
la force rfracte la force incidente sont identiques aux
formules qui, selon Fresnel, lient la vibration rflchie
et la vibration rfracte la vibration incidente, quand
la lumire incidente est polarise dans le plan d'incidence.
Mais, lorsque l'onde incidente propage une force lectromo
trice transversale situe dans le plan d'incidence, il
n'est plus possible d'accorder les conditions aux limites
par nous obtenues avec l'existence d'une seule onde rfi chie et d'une seule onde rfracte, propageant toutes deux
une force lectromotrice transversale...".
La conclusion que tire Duhem de cette difficult tonne par sa

291

fermte :
"La thorie lectromagntique de la lumire se heurte donc
des contradictions tout fait analogues celles que
rencontre la thorie lastique; l'une comme l'autre est lo
giquement inacceptable^l'une comme l'autre doit tre rel
gue au nombre de ces hypothses chimriques qui ont solli
cit les efforts des chercheurs et grandement contribu au
progrs de la Physique, mais que la Physique rejette lors
qu'elle a cess de s'en servir".
Nous voyons

qu'il ne peut pas y avoir de doutes sur l'inter

prtation de ce passage: Duhem raffirme cette conclusion la fin de


son article.-*-11 Dans un article sur "les thories de l'Optique", publi
deux ans auparavant, il ne semblait pas

non plus

trs enclin accep -

ter la thorie lectromagntique de la lumire.112


Le ton arrt de

Duhem dans la conclusion de l'article de

1896 est d'autant plus surprenant que l'hypothse d'une nature lectro magntique de la lumire tait,alors,admise par la plupart des scienti fiques.113

-Ce n'est pas tout.

nir

thorie

une

l'lectrodynamique

Lrentz ds 1875

lectromagntique de
114
de Helmholtz.
Ce

la

avait russi

lumire

savant

arrive

a obte -

partir

de

dans

ce

travail expliquer non seulement la rflxion et la rfraction de la


lumire dans des milieux

isotropiques, mais aussi l'optique des milieux

cristalins, la double rfraction, la rflexion totale et la rflexion

115
mtallique. Ce travail tait largement connu , et certainement aussi
par Duhem,puisqu'il le citera dans l'article de 1901 que nous analyserons
plus bas.

Lorentz en fait ne s'est "converti" l'approche de Maxwell en

lectromagntisme qu' partir du dbut des annes 90.


Nous pouvons essayer de speculer sur les raisons pour lesquel les Duhem a pu rejeter les recherches de Lorentz de 1875.
D'abord Lorentz a fait appel l'hypothse de Faraday-Mossotti
pour liminer les ondes longitudinales prvues par la thorie de
1.16
Helmholtz .
Or,nous avons vu que Duhem non seulement a abandonn cette
hypothse,comme il a retenu
sant

la prvision d'ondes longitudinales en fai

dans cette thorie.

Duhem, dans l'article de 1896, continue

292

soutenir l
introduction du paramtre

pour viter l'hypothse de

Faraday-Mossotti.
Mme si l
approche de Lorentz dans sa thse de 1875 est encore
fondamentalement macroscopique, il a introduit dans l
tude du rapport
entre l
indice de rfraction et la capacit inductive des gaz certaines
hypothses concernant les intractions entre 1
ther et la matire,que
^
Duhem a d rejeter comme relevant de la mtaphysique.117
Les travaux
ultrieurs de Lorentz en Optique et en Electromagnetisme adoptent une
perspective franchement microscopique, inadmissible pour Duhem.
Evidemment cela ne suffit pas expliquer la fermet de Duhem
dans le passage cit plus haut.

En fait la thorie propose par Lorentz

en 1875 tait dans la droite ligne de ce que prne Duhem dans l


article
de 1896.

De toute faon, nous verrons que Duhem va revoir la conclusion

principale de cet article par la suite.


Avant de poursuivre nous voudrions signaler le fait que dans
l
article de 1896 Duhem critique plusieurs reprises les thories de
Maxwell.

Il n
accepte pas, en particulier, l
hypothse de Maxwell selon

laquelle le flux total (comprennant les flux de conduction et de dplace


ment) est toujours uniforme
Helmholtz

,un rsultat qui drive de la thorie de

si l'on pose X= 0

L
article

"Sur la thorie lectrodynamique de Helmholtz et la

thorie lectromagntique de la lumire"


tournant dans le travail thorique de Duhem.

publi en 1901, reprsente un


S
il y a continuit au

niveau du projet global de perfectionnement de la thorie de Helmholtz,il


n'en reste pas moins le fait que Duhem revient sur certaines thses sou
tenues dans ses mmoires antrieurs, q u
il abandonne certaines des modi fictions q u
il y avait proposes.
D
abord, comme le suggre le titre mme de l
article, Duhem
revoit la conclusion de son mmoire de 1896, concernant l
impossibilit

293

d'arriver une thorie lectromagntique de la lumire logiquement


acceptable.

Il montre dans cet article que la thorie de Helmholtz peut

effectivement aboutir une thorie de la lumire.

Pour y arriver Duhem

est .toutefois,oblig de rnoncer presque tout ce qui faisait l'origi nalit de sa dmarche depuis 1894.
Duhem suppose maintenant que les courants de conduction et

de

dplacement admettent la mme expression du potentiel lectrodynamique.


Il ne sera donc plus question du paramtre
article de 1894.

, introduit dans son

Cependant,Duhem ne fait tat nulle part du changement

que cela rpresente par rapport ses travaux prcdents.


Pour faire concorder maintenant la thorie de Helmholtz avec
les "lois" de Maxwell, il sera oblig d'adopter l'hypothse de Faraday120

Mossotti,qu'il avait rejette auparavant.

Nous croyons que cette remise en cause des principales thses


de l'article de 1894 tient au fait que Duhem admet,finalement,la thorie
lectromagntique de la lumire.

Symptomatique cet gard est son adh

sion la "deuxime loi de Maxwell" qui, auparavant, ne lui semblait pas

.
121
suffisamment confirme par l'exprience.
Il a pu aussi jouer dans l'abandon du paramtre

les consi

drations de la "note additionnelle" que se trouve la fin du mmoire de


1896.

Duhem y faisait tat d'un certain nombre d'expriences qui ont

tablit que "la vitesse de propagation des ondes lectromagntiques dans


un dilectrique est en raison inverse de la racine carre du pouvoir in ducteur spcifique du dilectrique".

Pour

accorder la thorie de

Helmholtz-Duhem avec ce rsultat, il suggre de faire

une fonction

de la polarisation et de l'tat du milieu dans chaque point.

Il remarque ,

toutefois,que,l'adoption de cette nouvelle hypothse rendrait impossible,


dit-il, de "traiter simplement le problme de la rflexion et de la r fraction des ondes planes la surface de sparation de deux dilectri ques'.'121
Duhem va admettre, donc

dans l'article de 1901, la condition

^ o

, que Helmholtz avait impose sa thorie en 1870 pour


x
122
obtenir certains rsultats de la thorie de Maxwell.
Duhem se refuse
nanmoins

poser, comme Helmholtz,

K= 0

, de faon liminer

les

294

ondes longitudinales.

Duhem r e t i e n t , en f a i t , les considrations de

son article de 1895, o il tait

arriv, partir des expriences de

Blondlot, l
expression pour K :
K = (iavec

'We

")

dsignant ici la mime grandeur que

4 0")
Ke

dans l'article de

1895 ( savoir, le coefficient de polarisation dilectrique de l'ther);


(
s
124
et
dsignant toujours le coefficient d'aimantation de 1'ther.
Duhem continue,en consquence, affirmer en 1901

que "dans

tous les dilectriques, la vitesse de propagation des flux longitudi 125


naux est gale la vitesse de la lumire dans le vide".
Le principal rsultat de cet article est bien, affirme-t-il,
"que moyennant l'hypothse de Faraday et de Mossotti, les lois trouves
s'accordent avec les lois de la rflexion et de la rfraction de la lu mire la surface de contact de deux milieux transparents, et cela bien
qu'en notre systme (...) les flux lectriques longitudinaux ne soient
! i, 126
pas exclus".
Il reste donc une diffrence essentielle entre la thorie d
veloppe par Duhem et celle de Helmholtz, savoir le rejet de la condi
tion 1<= 0

, adopte par ce dernier.

Par ailleurs, il est curieux

l'attachement de Duhem ce qui est une consquence, qu'il considre tes


table, de la thorie de Helmholtz

savoir,la propagation d'ondes longi

tudinales dans les dilectriques. Ainsi dans une note publie en 1902 ,
v
s
127
Duhem suggre une base exprimentale pour cette hypothse.
En
sou lignant ses tentatives antrieures de dtermination du coefficient K

il affirme :
"Dans notre enseignement, nous avons, plusieurs reprises ,
fait remarquer l'analogie qui semble exister entre les oscil
lations lectriques longitudinales rgies par ces lois et
les rayons X. Sans nous faire illusion sur le caractre con
jectural de cette analogie, nous avons cru intressant de la
rappeler au moment de la publication des belles expriences
de N. Blondlot".
Duhem soutiendra encore cette mime "analogie" dans sa Notice
de 1913. 128

295

Duhem s'attachera obstinnement, jusqu'aux derniers de ses


crits, au programme dfini en 1894: fonder 1'lectromagntisme sur
thorie de Helmholtz de 1870.

Dans un article publi en 1916 dans

la
les

Comptes-Rendus , il discute encore les consquences de l'introduction de


l'hypothse de Faraday-Mossotti dans la thorie de Helmholtz,dans le but
d'expliquer le phnomne de "rsonance lect r i q u e " ^29 Dans cet article
il soutient que la thorie de Helmholtz est prfrable celle de
Maxwell, tant donn le fait que la prmire prvoit un "champ lectro
dynamique longitudinal", mais pas la deuxime :
"Si l'on admet l'hypothse de Faraday et de Mossotti, le
champ lectrique total, au sein d'un corps purement dilec
trique, est sensiblement transversal; le champ lectrosta tique est, en chaque point, sensiblement compens par la
composante longitudinale du champ lectrodynamique (...) .
Si donc on admet l
hypothse en question, et si l'on se
propose seulement d'tudier le champ lectrique to t a l , on
fera une approximation lgitim en admettant que ce champ
est rigoureusement transversal; ce champ sera, ds lors ,
rgi par les quations de Maxwell. Mais de l'tude ainsi
simplifi on n'aura le droit de rien conclure touchant le
champ lectrostatique et le champ lectrodynamique". 130

296

SECTION VI.8- L 'OUVRAGE LES THEORIES ELECTRIQUES DE


J. C. MAXWELL
La publication de l'ouvrage
v

Maxwell

au dbut du X X -

mande une explication.

Les Thories Electriques

de

sicle constitue un fait historique qui de -

30 ans aprs la publication du

Treatise

de

Maxwell, un physicien de la taille de Duhem entreprend l'analyse de


l'oeuvre de ce savant avec une minutie dont l'anachronisme tonne.
Nous sommes d'autant plus ports considrer cette publica tion comme une anomalie que,pendant ces trente annes, il y a eu des
dveloppements trs importants, aussi bien dans la thorie des phnom
nes lectromagntiques que dans la thorie lectromagntique de la lu mi r e .
Il suffit de faire rfrence au dveloppement de la thorie
des lectrons par Lorentz et Poincar.

Dans ses consquences ultimes

et radicales, cette thorie a produit une "vision lectromagntique de


la nature" avec Abraham et d'autres, dans le contexte d'une problmati
que qui ne sera resolue qu'avec la thorie de la relativit restreinte
d'Einstein (1905).
Nous croyons pouvoir affirmer que l'ouvrage de Duhem de 1902
est

anachronique par rapport un "temps scientifique".

Sa problmati

que, dans une perspective strictement scientifique, tait dpasse.


Cette anomalie demande une explication l'historien des sciences.
La signification de cet ouvrage n'apparat qu'en faisant appel
la logique interne du "programme" scientifique Duhemien, et aussi aux
conceptions pistmologiques et historiographiques de ce savant.

Dans sa
1913

Notice sur les Titres et Travaux Scientifiques

de

Duhem souligne la complmentarit de ses ralisations dans le do -

maine de l'lectrodynamique: les contributions qu'il a apportes

la

297

"doctrine lectrodynamique" de Helmholtz et sa critique des thories


de Maxwell (notamment dans l'ouvrage de 1902).

Ces deux tches thori

ques avaient comme but, dit-il, d'asseoir la suprmatie de la thorie


de Helmholtz par rapport aux thories de Maxwell.

La prmire tche

fut de montrer que la thorie de Helmholtz est en mesure de rendre


compte des donnes exprimentales.

Cette thorie aurait, en plus, une

nette supriorit logique, vis vis des thories du savant cossais.


' Selon la

Notice, l'ouvrage de 1902 prtend asseoir la thse

selon laquelle les thories de Maxwell doivent-tre rejetes sur la base


d'exigences logiques. Elle

s'insre dans un projet thorique global:

"Le concours que nous nous proposions de donner la doctri


ne de Helmholtz n'et donc pas t complet s'il et t
priv d'une analyse critique des thories lectriques de
J. Clerk Maxwell';.131
Nous essayerons de voir dans

quelle mesure il a accompli

cette deuxime tche, et surtout, de quelle faon.


Duhem affirme, effectivement, son but "critique"
ge

Les Thories Electriques de Maxwell.

dans l'ouvra

Il s'agira, dit-il, " d


achver"

l'oeuvre de Maxwell, de transformer ses suggestions en "vrites dmon tres"

de faon " distinguer nettement, d'une part ,les propositions

susceptibles d'tre logiquement dmontres et, d'autre part ,les affir mations qui heurtent la logique et qui doivent tre transformes ou
rejetes". '*'32 Cette tche est celle d'un "physicien".

L'objectif du

physicien doit tre celui de chercher affirme Duhem une "thorie


physique unique qui, du plus petit nombre possible d'hypothses compati
bles entre elles, tirerait, par des raisonnements impeccables, l'ensem ble des lois exprimentales connues".133 Ce programme ne pourra jamais
s'accomplir continue Duhem avec le foisonnement de thories "sans
lien les unes avec les autres", voire

contradictoires entre elles.

La

tche du physicien est, selon lui, celle de "s'efforcer de substituer


l'unit au disparate", ou "l'accord logique la contradiction", et
surtout jamais comme il repproche Poincar d'en prendre le parti.
Cet ouvrage ne se prsente

donc

pas comme un travail d'his -

298

torien des sciences.

Ce qui ne veut pas dire,pour autant,qu'un certain

type d'approche historique n'y joue pas un rle qui se rapporte au but
critique.
Duhem aurait pu, par exemple, prendre le

Treatise

de Maxwell

qui est la forme la plus acheve de ses thories en lectricit et


magntisme et y exercer une critique.
comme

par exemple

Poincar et Hertz.

D'autres physiciens l'ont fait,


Duhem, lui-mlme, a fait une

tentative de ce genre dans son article de 1894.


La dmarche de Duhem est ici toute autre.
seulement le
Maxwell.

Treatise , mais

Il considre non

galement les mmoires antrieurs de

C'est comme si maintenant la tche critique ne pouvait

s'accomplir que sur le dveloppement

d'une thorie, c'est--dire sur

les divers stades du travail de construction thorique.


La critique Duhemienne s'exercera,effectivement, non
une thorie acheve

pas sur

prise de faon statique, mais sur la dynamique

du

travail thorique: la cration et les changements conceptuels effectus


sur fond de"l'vidence" empirique disponible.

La critique se fait dans

une perspective historique, et c'est la grande originalit de cette


entreprise par rapport d'autres qui avaient un but analogue.
Mais la conception de l'histoire des sciences qui est sous jacente l'ouvrage de Duhem est bien loigne de celle qu'n pourrait
attendre d'un historien.

Dans la prsentation des multiples thories

formules par Maxwell de 1855 1873, Duhem dploie une grille


conceptuelle qui "fausse" cette trajectoire thorique.

Cela transpa -

rat immdiatement travers une simple analyse de la Table de Matires.


La prmire partie a comme titre gnral

"Les lectrostati

ques de Maxwell" (le pluriel est remarquer) et la deuxime partie


"L*lectrodynamique de Maxwell".
Si:cette division des sujets traits par Maxwell est fidle

celle q u
on trouve dans le

Treatise , elle est cependant inadquate

pour rendre compte de ses mmoires antrieures,


entre les thories qui y sont dveloppes.

de

la relation

Cette division ne corres -

pond pas :: la structure singlire de chaque mmoire et ne permet pas


de mettre en vidence la logique du changement conceptuel chez Maxwell

299

Nous pouvons donc souponner la structure de l'ouvrage


Duhem d'tre vicie dj par une illusion rtrospective.

de

Un trait

qui3par ailleurs, n'enlve pas de valeur l'approche d'un physicien, ou


mme d'un philosophe, mais qui risque de nuire au travail d'un histo rien.
Essayons de prsenter,dans ses traits gnraux,les subdivi sions de l'ouvrage.
Dans la prmire partie,Duhem dveloppe sa thse sur l'exis tence de trois lectrostatiques diffrentes et certains gards incom
patibles, dans l'oeuvre de Maxwell.
Il applique ensuite cette grille conceptuelle l'tude de
l'hypothse de l'uniformit du courant total.
La dernire partie de l'ouvrage concerne 1'lectromagntisme.
Duhem tudie notamment les notions d'nergie lectromagntique et d'tat
lectrotonique dans les crits de Maxwell.
Le dernier chapitre de l'ouvrage aborde la thorie lectro magntique de la lumire, les formulations de cette thorie chez Maxwell
et leurs traits singuliers par rapport des tentatives thoriques ana logues.
Notre principal objectif en analysant l'ouvrage

Les Thories

lectriques de Maxwell est celui de caractriser un modle de critique


chez Duhem.

Il ne s'agira pas de considrer toutes les difficults que

Duhem soulve, mais plutt les types de difficults, partir de quel ques parties de l'ouvrage analises en dtail.

Les Electrostatiques de Maxwell

Nous avons dj mis en vidence un des traits caractristi ques de l'analyse Duhemienne des thories de Maxwell: elle est toujours
biaise par la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti ,en ce qui
concerne l'lectrostatique et par la thorie de Helmholtz en ce qui con-

300

cerne 1'lectrodynamique.
Dans l'ouvrage Les Thories Electriques de JC. M a x well, Duhem
va justifier cette approche de l'lectrostatique de Maxwell en considrant
l'ensemble de l'oeuvre de ce savant en lectricit et magntisme.
Nous avons vu que dans l'article de 1894, sa critique de la
thorie de Maxwell tait lie la possibilit d 'intrpreter cette thorie
partir

des concepts de la thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti.

Duhem va justement montrer, dans son ouvrage de 1902, que cette intrpretation ne peut pas tre faite systmatiquement et d'une faon consistante,
si l'on rentre dans les dtails des thories proposes par Maxwell de 1855
1873. Duhem ne va cependant pas

abandonner la perspective de la thorie

classique des dilectriques. Au contraire, cette thorie va maintenant


tre employe comme un outil visant dtecter les changements conceptuels
qui ont lieu tout au long de l'oeuvre de Maxwell. La critique Duhemienne
du caractre contradictoire de la thorie de Maxwell ne sera plus dirige
- comme dans l'article de 1894 - contre un crit particulier, mais contre
l nseabl

de l'oeuvre du savant cossais.


L'lectrostatique des premiers mmoires de Maxwell n'est pas

"nouvelle", selon Duhem. Les grandeurs qui y apparaissent peuvent recevoir


une traduction immdiate en terme de grandeurs de l'lectrostatique
"ancienne". Les diffrences qu'il va signaler entre l'lectrostatique
"ancienne" et celle de Maxwell auraient comme origine soient, des "fautes
de signe" commises par ce savant soient, des stratagmes ayant comme but
d'viter des contradictions trop flagrantes soit, l'introduction de nou
velles hypothses dans la thorie.
Duhem soutiendra partir de cette grille la thse de l'existen
ce de trois lectrostatiques diffrentes dans l'oeuvre de Maxwell.
L'ancienne lctrostatique, laquelle fait rference Duhem,est
caractrise par:
a).'l'action distance entre charges lectriques;
b)

la thorie du potentiel lctrostatique et de la distribution

lectrique dans les corps conducteurs;

301

c)

la thorie de Mossotti des dilectriques,avec les grandeurs

qui lui sont associes de charge relle (sur les corps conducteurs) et
de charge fictive (quivalente la polarisation des dilectriques).
Pour juger si "les lectrostatiques" proposes par Maxwell sont
quivalentes ou pas cette lectrostatique "ancienne", il faut comparer,
selon Duhem, les grandeurs qui y sont dfinies et les hypothses admises.

La "premire lectrostatique" de Maxwell, que Duhem considre


tre dveloppe dans le mmoire FA, n'aurait aucune nouveaut par rapport
l'lectrostatique ancienne, en ce qui concerne les grandeurs qui y sont
utilises:
"... en usant les mots charge lctrique, fonction potentiel
le, polarit, [Maxwell]^^tend les employer dans le sens
accept de tous (...)"
En particulier, l'analogie dveloppe par Maxwell dans le mmoire
FA n'est, pour Duhem, qu'une "illustration" de l'lectrostatique ancienne,
de la thorie des dilectriques de Mossotti:
"[Maxwell] a simplement prtendu donner une thorie des
dilectriques, diffrente au point de vue des hypothses
physiques, mais identique au point de vue des quations
mathmatiques la thorie que domine l'hypothse des
molcules polarises."135
Duhem semble reconnatre dans cette "premire lectrostatique"
une nouveaut: l'hypothse selon laquelle le "champ" serait le sige de
l'nergie lectrostatique. Seule; cette hypothse, ajoute l'ensemble
de rgles qui tablissent l'analogie
"lectrostatique nouvelle":

peut engendrer, selon lui, une

302

"Ces diverses rgles, si elles existaient seules, pourraient


tre regardes comme un simple jeu de formules, comme des
conventions purement arbitraires; elles perdent ce caractre,
pour prendre celui d'une lectrostatique, d'une thorie physi
que, susceptible d'tre confirme ou contredite par l'exp
rience lorsqu'on y joint l'hypothse suivante: le systme
est le sige d'actions qui admettent pour potentiel la quantit

u =

l'intgrale s'tendant au systme tout entier." -^6


Cette "nouvelle hypothse" ralise, pour Duhem, le passage d'une
thorie d'action distance

une thorie d'action contige.

Toutefois, l'quation ci-dessus n'est pas donne dans le mmoire


FAp-37 sii y a , clairement, une recherche d'un "autre point de vue" dans
l'approche des p h n o m n e s ^ - caractris par l'adoption du concept de
"ligne de force" - il serait erron ..d'y voir,pour autant, dveloppe une
thorie fonde sur l'hypothse d'une action transmise de proche en proche.
La "mthode d'analogie physique" est un instrument pour obtenir des
"ides mathmatiques", permet d'avancer la recherche thorique, mais
n'aboutit pas ce que Maxwell appele une "thorie physique". Il a gale
ment t explicite, dans ce mmoire, au sujet de son intention d'viter
toute "hypothse physique".
L'hypothse sur le sige de l'nergie ne jouera,toutefois,pas
un rle important dans les analyses sur l'lectrostatique de Maxwell chez
Duhem. Le fil conducteur sera constitu par la comparaison entre les
grandeurs utilises par Maxwell et celles de "l'ancienne lectrostatique".

La G r a n d e u r " D p l a c e m e n t E l e c t r i q u e " dans les

Mmoires de Maxwell

303

Nous examinerons d'abord le contexte dans lequel cette grandeur


est dfinie chez Maxwell.
Le "dplacement lectrique" est introduit partir de la troi
sime partie du mmoire PH: "The Theory of Molecular Vortices applied to
Statical Electricity". Il y a un consensus dans l'historiographie contem
poraine sur Maxwell, concernant la rupture qui introduit, l'intrieur
de ce mmoire, sa troisime partie. On y trouve une prmire bauche de
ce qui deviendra la thorie lectromagntique de la lumire.
Plusieurs indications laissent penser que Maxwell ne s'attendait
pas

au dpart

ce rsultat, et que la troisime partie du mmoire PH

a t pense et crite aprs les deux prmires parties.


Pour parvenir aux rsultats rvolutionnaires qui annoncent une
nouvelle thorie de la lumire, Maxwell a d introduire de nouvelles hy
pothses dans la thorie des vortices molculaires qu'il avait elabore
dans les deux prmires parties du mmoire.

Dans la prmire forme

de

cette thorie,les vortices sont des tourbillons d'une certaine "subs tance" ou "matire".

Le milieu constitu par ces vortices se comporte

comme un fluide incompressible et possde des contraintes internes


spciales qui le differentient d'un fluide ordinaire.

Sparant les vor+-

tices, il existe une couche de particules qui jouent le rle "d'lectrir


cit".
Ces particules avaient t introduites de faon "articuler
les vortices entre eux".

Les forces entre particules et vortices sont

supposes uniquement tangentielles; Maxwell montre alors comment elles


peuvent rprsenter les forces lectromotrices.

Cette action uniquement

tangentielle est assure par un contact de roulement non glissant.


Un lment de volume du milieu fluide peut changer de forme et
de position, en consquence
milieu.

par exemple

du mouvement de corps dans

le

Ces changements de forme d'un lment de volume provoquent des

modifications dans la vitesse de rotation des vortices situs dans son


intrieur.

Tout le dveloppement mathmatique ce sujet concerne

toujours un lment de volume du milieu et non pas les vortices pris individuellment.
Dans la troisime partie du mmoire Maxwell aborde l'lctros-

304

tatique, et il y est suppos que la force magntique est nulle dans le


"champ".

Il n'y a donc plus de mouvement tourbillonnaire.

Au lieu de

vortices, les lments du milieu sont des cellules doues de la propri


t d'lasticit.

Les forces entre particules et cellules pourront tre

aussi bien tangentielles que normales.

Ces forces produisent des dfor

mations dans la cellule qui, en consquence de son lasticit, exerce


sur la couche de particules une force contraire de mme magnitude.
Cette lasticit de la substance des cellules sera suppose du mme
type que l'lasticit des corps solides.

Ce qui rend plausible l'intro

duction de cette nouvelle hypothse est l'analogie que Maxwell dveloppe


(et qui devient une identit la fin de son mmoire) entre le milieu
lectromagntique et 1'ther luminifre.
Maxwell va suggrer une analogie entre un conducteur et une
"membrane poreuse" qui offre rsistance au passage d'un fluide.

Le

dilectrique ressemblera,par contre, une "membrane lastique" imperma


ble qui peut transmettre la "pression" du fluide.
C
est dans ce contexte que Maxwell introduit l'ide centrale
d'un dplacement

lectrique ayant lieu dans les dilectriques, ide

associe celle de la polarisation,qu'il emprunte Mossotti:


"Electromotive force acting on a dielectric produces a
state of polarization of its parts similar in distribution
to the polarity of the particles of iron under the
influence of a magnet, and, like the magnetic polarization,
capable of being discribed as a state in which every
particle has its poles in opposite conditions.
In a dielectric under induction, we may conceive that
the electricity in each molecule is so displaced that one
side is rendered positively, and the other negatively
electrical, but,that the electricity remains entirely
connected with the molecule, and dos not pass from one
molecule to a n o t h e r 9

Appuyant sur cette caractrisation du "dplacement lectrique


(qui est d'ailleurs raffirme dans toute l'oeuvre de Maxwell), Duhem

va

305

interprter cette grandeur dans la perspective de la thorie "classique"


des dilectriques :
"Dans cette reprsentation de la polarisation dilectrique,
le DEPLACEMENT de la substance lastique nomme ELECTRI
CITE va jouer exactement le mime rle que le DEPLACEMENT
DU FLUIDE ETHERE dont parlait Mossotti; il MESURERA, en
chaque point, l
INTENSITE DE POLARISATION.11+0
Duhem introduit cette thse dans le contexte du mmoire PH ,
mais il l 1tend au mmoire DT.
tirer de cette extension.

Nous verrons les consquences qu'il

Mais Duhem va plus loin et suggre mme


v

continuit, ce niveau, entre la 1 -

va
une

lectrostatique (du mmoire FA )

et la 2e-e lectrostatique (des mmoires PH et DT) de Maxwell.


En ce qui concerne la dfinition de la grandeur "dplacement
lectrique", il n'y aurait donc pas de "nouveaut" chez Maxwell par rap
port aux "hypothses traditionnelles" de la thorie des dilectriques.
Duhem en tire des consquences sur la caractrisation du statut de la
grandeur "lectricit libre" chez Maxwell.

La Grandeur "Electricit Libre" dans les Mmoires de Maxwell

L'intrprtation que suggre Duhem de la grandeur "dplacement


lectrique" aurait des consquences sur le statut de la grandeur " l e c
tricit libre" dans les mmoires PH et DT de ce savant :
"... comme le dplacement (f, g, h), est certainement, pour
Maxwell, l'exact quivalent de l'intnsit de polarisation
entre les composantes du dplacement et la quantit e
il
n'hsite pas crire la relation que Poisson avait tablie
entre les composantes de l'aimantation et la densit magn-

306

Cette constatation, que nous analyserons par la suite, autorise


Duhem dfinir la grandeur "lectricit libre" de la mime faon que

la

grandeur "densit solide de la distribution lectrique fictive" dans

la

thorie des dilectriques de Poisson-Mossotti.


Dans le passage que nous venons de citer Duhem fait rfrence
l'quation (G) du mmoire D T :

Son interprtation semble correspondre la pense de Maxwell


quij dans le commentaire de cette quation, affirme effectivement que
l'lectricit libre est l'effet d'une "lectrisation des diffrentes
parties du champ qui ne se neutralisent pas mutuellement".

143

Duhem essayera d'tendre le champ de cette interprtation au


mmoire PH.

Le problme est que l'quation (1) n'y apparat pas.

tentera,nanmoins,de montrer que la grandeur


de la.mime faon.

Il

_e peut tre interprte

Le point de dpart de son raisonnement est l'qua -

tion :
a.

^tr &* V

<*.<vl.

crite dans la Prop. XIV du mmoire PH.


de la force lectromotrice; E

<x
(P, Q, R) sont les composantes

une constante que Maxwell montrera, dans

cette partie de son mmoire, tre gale au rapport des units lectros tatique et lectrodynamique de charge.
Cette interprtation lectrique de la constante

E- a une pla

ce centrale dans la prmire formulation de la thorie lectromagntique


de la lumire.

Cette constante avait, auparavant, reu une interprta -

tion partir des proprits mcaniques du milieu lectromagntique.


Cette double interprtation de la constante

va permettre Maxwell

de formuler le clbre rsultat selon lequel les ondes qui se propagent


144

dans le milieu lectromagntique ont la mime vitesse que la lumire.

Duhem n'est pas concern par le contexte dans lequel se place


cette quation, mais uniquement par ses proprits formelles.
tion (2), Maxwell l'obtient par intgration.

L'qua -

Il nglige la constante

d'intgration parce que, dit-il, "... e=o quand il n'y a pas de forces
145
lectromotrices". Cette proposition est pour Duhem la preuve indenia-

307

ble que la grandeur

e^ peut tre interprte, dans le mmoire P H , :comme

une densit de charge fictive.


Cette conclusion, toutefois, ne s'impose pas.

Un examen

des

Propositions XIV et XV du mmoire PH laisse penser que Maxwell attribue


cette grandeur la signification de charge r e l l e .

Il s'agit pour lui

d'tablir l'quation pour la force d'interaction Coulombienne:

p -_
o

e^

et

(3)

(.j .

sont exprimes en units lectrodynamiques de charge.

Ces charges avaient,effectivement,t lies au courant lectrique


(p, q, r)

par l'quation:
<W

(VL

cMe

L'quation (4) prcde, logiquement, l'quation (1).


Dans ces deux propositions il n'y est nulle part question de
polarisation dilectrique.

La signification de la grandeur

e_ dpend

donc,de celle qu'on attribue aux grandeurs (p, q, r) dans ce mmoire.


Nous verrons que Duhem sera prt les interprter comme les composantes
du courant total.
la grandeur

Cela va lui permettre d'tablir une relation entre

e_ et le courant de dplacement, ce qui est compatible

avec sa thse. Nous verrons, toutefois, que cette relation n'est


, 146
forcee. Nous reviendrons a ce sujet.

pas

Ce que nous voulons mettre en vidence est que l'interprta tion que suggre Duhem de la grandeur

du mmoire PH est loin d'tre

vidente,et suppose une interprtation des autres grandeurs qui lui sont
associes et du contexte dans lequel les dveloppements de Maxwell

ont

lieu.
Duhem nous semble trop press d'tablir une continuit entre
les mmoires PH et DT et de caractriser, de cette faon, ce qu'il
signe comme la "deuxime lectrostatique" de Maxwell.

Ainsi il affirme

ra, plus loin, que dans cette "deuxime lectrostatique", il n'y est
jamais question de distributions de charge relles :

308

"... en aucun cas Maxwell ne tient compte d


une lectrisa
tion non rductible la polarisation des dilectricjpes ,
d
une lectrisation propre des corps conducteurs"
Nous identifions ici ce que Duhem considrait, dans son arti cle de 1894, tre "l'ide particulire de Maxwell". Il empruntait,
148
,
cette occasion,une interprtation due Hertz.
Maintenant il dsign
ce rsultat comme la "thorie de la charge" chez Maxwell.
Nous verrons par la suite que l'interprtation que donne Duhem
des grandeurs "dplacement lectrique" et "lectricit libre" va fonder
sa thse sur l'inconsistance de ce qu'il caractrise comme "la deuxime
lectrostatique" de Maxwell.

L'Equation entre la Force Electromotrice et le


Dplacement Electrique chez Maxwell

Dans la troisime partie du mmoire PH, Maxwell pose une rela


tion entre la force lectromotrice et le dplacement lectrique, qui
jouera un rle central dans la prmire formulation de la thorie l e c .**
tromagntique de la lumire:
a = o

e:4 w

reoit la mme dfinition que plus haut (qv, 2);

sant selon "z" du dplacement lectrique;


"z"

^
h^ est la compo

est la composante selon

de la force lectromotrice . Maxwell introduit l'quation (5)

comme

une relation phnomnologique, indpendante du mcanisme qu'il avait


149
propos pour les dilectriques;
Le coefficient

prendra, par la suite, une signification

mcanique, et sera associ aux proprits lastiques du milieu lectro


magntique.
Duhem conteste la validit de l'quation (5) cause du signe
ngatif dont elle est affecte.
rains diffrents.

Son argumentation volue sur deux ter -

309

Il dnonce d'abord une faute

de signe commise par Maxwell

dans une manipulation algbrique o cette quation est dduite partir


. ^ .
150
du mcanisme de vortices et particules. Cette faute est indniable.
Mais puisque l'quation (5) prcde ces dveloppements, nous ne croyons
pas qu'on puisse, comme le fait Duhem, s'appuyer sur cette faute pour con
tester sa validit. Maxwell l'introduit - nous insistons sur ce point comme "indpendante d'une quelconque thorie sur le mcanisme interne des
151
dilectriques!1
Le signe ngatif de l'quation (5) va s'avrer, en fait,
152

ncessaire pour que l'quation (2) soit compatible avec la loi de Coulomb
et pour l'obtention du rsultat central de ce mmoire: l
identification
entre

le milieu lectromagntique et 1'ther luminifre. Cette qua

tion ne pourrait donc pas avoir, dans ce contexte, un signe diffrent.


Mais la mise en question de la validit de l'quation (5)

s'ap

puie sur un autre argument qui a , de toute vidence, plus de poids ses
yeux. Nous avons vu que, pour lui, la grandeur dplacement lectrique" a la
mme dfinition que la grandeur "intensit de polarisation". Or, si la pola
risation des dilectriques est l'effet du dplacement d'un fluide

positif->

comme suppose la thorie de Massotti - ce dplacement doit ncessairement


se faire dans le mme sens de la force lectromotrice. D'aprs cette inter
prtation l'quation (5) ne pourrait alors tre affecte que d'un signe po
sitif.
Une vidence aditionnelle pour Duhem de la faute qu'il associe
l'quation (5),est le fait que Maxwell change effectivement le signe de
cette quation partir du mmoire DT. Il crira alors

153

R, = + K k

o les grandeurs ont la mme signification que dans l'quation (5) plus
haut. 154
Ce changement dans l'quation entre force lectromotrice et d
placement lectrique, changement qui a lieu entre les mmoires

PH

et

DT

est, pour Duhem, non seulement la preuve que Maxwell s'est tromp dans

le

premier, mais surtout et c'est la question centrale que la polarisation

310

est bien l'effet du dplacement d'un fluide positif, comme chez Mossotti:
"Pour Mossotti la force lectromotrice rencontrant un des cor
puscules dont se composent les corps dilectriques, chasse
le fluide thr des parties de la surface o elle entre dans
le corpuscule pour l'accumuler sur les rgions par o elle
sort."
Duhem est convaincu que cela correspond toujours l'ide que
Maxwell se fait du dplacement lectrique jusqu'aux derniers de ses crits:
"On n'en saurait douter, le dplacement reste bien, pour
Maxwell, un entranement de l'lectricit positive que la for
ce lectromotrice produit dans sa propre direction, entra
nement qui se limite chaque petite portion du dilectri q u e . ..".155
Duhem cite des passages o Maxwell semble supposer le contraire
(comme dans le mmoire PH), mais il tche,. chaque fois, de montEer qu'il
s'agit, soit d'une "faute de signe", soit d'un stratagme utilis par
^
156
Maxwell pour viter une contradiction.
Duhem, en s'arrtant sur cette interprtation de la grandeur
"dplacement lectrique" chez Maxwell (et il cite de nombreux extraits o
ce savant pouse effectivement ce point de vue) va soutenir que cette in terprtation, en conjugaison avec l'quation (1) du mmoire DT, sera alors
en contradiction avec la "thorie de la charge" chez le savant cossais.

La Contradition de la "Deuxime Electrostatique" de Maxwell

Diihem formule la "thorie de la charge" chez Maxwell de la faon


suivante :

311

"... toute charge est l'effet residuel de la polarisation


du dilectriaue".
D'aprs cette thorie, les charges sur l'interface entre les
milieux conducteurs et les milieux dilectriques seraient uniquement
"fictives", c'est--dire, quivalentes la polarisation de ces derniers
milieux.158
Si celle-ci est bien, comme le croit Duhem, le statut de la char
ge lectrique chez Maxwell, alors elle est en contradiction, dans s "deu
xime lectrostatique", avec les quations (1) et (6) qui y sont admises.
Pour le montrer, Duhem applique ces quations un condensateur
lectrique.

On va illustrer son raisonnement travers les figures 1 et

2.

Soit un condensateur dont les plaques


sont charges comme l
indique la fig. (1).
L'q. (6) du mmoire DT, qui exprime le
rapport entre l force lectromotrice
D

et le dplacement lectrique, fournit


pour celui-ci (represent par le vecteur "B)
la direction indique dans cette figure.
Le dplacement a lieu dans la mime direction
. 1 5 9

que la force electromotrice.

Maintenant, l'quation (1) de l'lectricit libre

exprime le

fait que le dplacement lectrique, qui a lieu dans un dilectrique, pro


duit une distribution "fictive" de charge dans ses surfaces de discontinui
t (o les charges dues la polarisation
ne sont pas quilibres, comme c'est le
cas l'intrieur du dilectrique).

-*
S>

Cette

quation xige qu'on introduise dans la


figure ces distributions fictives.

On

aura alors la situation de la figure 2: du


ct de la plaque charge positivement, le
dilectrique prsente une charge superfi-

|_

cielle ngative ; du ct de la plaque charge

312

ngativement, le dilectrique prsente une charge superficielle positive.


Il est important de remarquer, en passant, que cette distribution fictive
de charge est compatible avec la supposition que Duhem attribue
Maxwell que la force lectromotrice fait dplacer un fluide positif dans
les lments qui composent le dilectrique.
La situation illustre dans la fig. 2, en accord avec les qua tions (1) et (6), est cependant
ge" de Maxwell puisqu'il

incompatible avec la "thorie de la char

" est impossible affirme Duhem d'identifier

la charge lectrique que porte un conducteur avec la charge prise par


160
dilectrique contig".

le

Celle-ci est la contradiction fondamentale que voit Duhem dans


la "deuxime lectrostatique" de Maxwell (c'est--dire celle du mmoire PH
avec l'quation (5) "corrige", et l'quation (1) du mmoire DT).

Elle va

lui permettre de dmarquer la "deuxime" de la "troisime" lectrostatique


de Maxwell (celle du mmoire NO et du Treatise).

La "Troisime Electrostatique" de Maxwell

La "contradiction"

mise en vidence par Duhem disparat dans la

nouvelle lectrostatique qu'expose Maxwell dans le mmoire NO et dans

le

Treatise.

Dans cette "troisime lectrostatique" Maxwell admet l'q. (6)


loi
entre la force lectrostatique et le dplacement lectrique . Duhem sou

tient que Maxwell y pouse toujours la mme "thorie de la charge".


a, cependant, un changement central

Il y

du point de vue de l'analyse Duhemien-

ne, concernant l'quation de l'lectricit libre.

Maxwell crit maintenant

la place de l'q. (1) :


o')

A.Vo

rpresente la mme grandeur que

a.*
A.

dans les mmoires prcdents.

Avec ce changement de signe disparat la "contradiction" la quelle se rfrait Duhem en rapport avec la "deuxime lectrostatique".

313

La situation illustre dans la fig. 2 (voir plus haut) n'est


effectivement plus en . accord avec cette nouvelle forme de l'quation
pour l'lectricit libre.
montre dans la fig. 3.

On aura, plutt, la distribution "fictive"


On voit maintenant que la distribution de char

ge sur les conducteurs peut tre attribue la polarisation qui a lieu


dans le dilectrique, en accord avec la "thorie de la charge" de
Maxwell.
Cependant,Duhem met en vidence
1'impossibilit,dans cette troisime lec
trostatique, d'interprter le dplacement
en terme,

d'un dplacement d'une substan

ce positive , contrairement aux ides


"reues" sur la polarisation des dilectri
ques: les ides admises par "Coulomb et
Poisson dans l'tude du magntisme, Faraday
et Mossotti dans l'tude des dilectriques (...)
par

Maxwell

lui-meme en ses premiers crits ..."

et l'opinion professe
163

Mais ce changement de signe dans l'quation de l'lectricit


libre, avec les consquences qu'il entrane pour l'interprtation physi que*' des

grandeurs de la thorie de Maxwell, ne l'empche pas affir -

me Duhem de continuer formuler jusqu' ses derniers crits, l'hypo thse d'un dplacement d'lectricit positive

l'intrieur des dilec

triques, comme rsultat de l'induction.


Duhem conclut, alors, avec une pointe d'ironie:
"Comment deux propositions aussi manifestememnt contradic toires pouvaient-elles se prsenter au mme instant
l'esprit de Maxwell et, toutes deux la fois, entraner
son adhsion ? C'est un trange problme de psychologie
164
scientifique que nous livrons aux mditations du lecteur".

314

Discussion des Analyses Prcdentes

Hertzen 1892,a avou l'chec de sa tentative de donner au mot


"lectricit"
unique.

comme il est utilis dans le

Treatise, une signification

Il serait,d'aprs lui,impossible d'liminer certaines contradic

tions au sein de l'ouvrage de Maxwell, contradictions attaches, de toute


vidence, la signification physique de la grandeur "charge lectrique".
Hertz donne une explication historique de cet tat de choses. Maxwell ,
selon lui, a adopt, dans les mmoires qui ont prcd le

Treatise ,

des points de vue diffrents et mme, contradictoires, en ce qui concer ne le statut de la charge lectrique et le mode de transmission de
force.

la

Des rsidus de cette trajectoire thorique auraient subsist

dans le Treatise , et seraient l'origine des contradictions de cet o u


vrage.

Hertz n'offre,malheureusement,pas d'vidences historiques pour

appuyer sa thse.

Son but est fondamentalement de justifier l'abandon


165
de ce qu'il considre tre l'chafaudage de la thorie de Maxwell.
Nous sommes convaincus que le projet de l'ouvrage de 1902 de
Duhem a comme origine ces considrations de Hertz : il faut

suivre

le travail thorique de Maxwell depuis son prmier mmoire, et montrer


l'origine des inconsistances du

Treatise.

Les thories electriques de J. C. Maxwell

L'originalit de l'ouvrage
se trouve l.

Nanmoins ,

dix ans se sont couls entre l'analyse de Hertz et la publication

de

Duhem, ce qui montre la persistance, chez ce dernier savant, de cette


problmatique.
Nous voudrions discuter deux thmes soulevs dans ce que
avons rapport jusqu'ici: d'abord

nous

le changement de signe, que Duhem fait

ressortir pertinemment , dans l'quation (5) entre la force lectromotri


ce et le dplacement lectrique; ensuite, et en rapport avec ce thme ,
celui de la "contradiction" de la "deuxime lectrostatique" de Maxwell.
Bromberg

fait une analyse brillante de 1'ambiguit implici

te dans l'quation (5) du mmoire PH et de

comment

Maxwell en

tir parti pour arriver au rsultat de l'galit entre la vitesse des

315

ondes lectromagntiques et la vitesse de la lumire.

Nous tenons

rsumer cette analyse qui donne un nouvel clairage la thse de la


'faute de signe" chez Duhem.
Bromberg montre que l'quation (5) reoit une double interpr tation mcanique et lectrique dans les deux parties du dveloppement
de la thorie de la lumire du mmoire PH.

La partie mcanique du

raisonnement (o se localise la "faute de signe" dont nous parle Duhem )


est celle o Maxwell obtient la vitesse de l'onde dans le milieu lectro
magntique dou d'lasticit.

Dans cette partie,l'quation (5) est inter

prte,selon Bromberg, de la mme faon que la loi de Hooke, o un dpla


cement de la position d'quilibre est l'origine d'une force restauratri
ce qui s'oppose lui.

Le signe ngative de l'quation porte donc cette

signification.
La partie lectrique est celle o Maxwell obtient le rsultat
selon lequel la constante

qui dans la partie mcanique a t lie

aux proprits lastiques du milieu est gale au rapport entre les uni
ts lectrostatique et lectrodynamique de charge.

Dans cette partie ,

Bromberg montre que la frce lectromotrice "R'',;dans l'q. (5), est inter
prte comme agissant dans le mme sens du dplacement lectrique "h", qui
dsigne

alors

une charge par unit de surface.

Cette double interprtation est cautionne comme le remarque


Bromberg dans un autre article-1^- par le mcanisme propos par Maxwell
dans le mmoire PH, pour le milieu lectromagntique. La force lectromo
trice y est dfinie d'une faon ambigu, tatt comme une force extrieure qui agit sur les particules lectriques, tantt comme une force int rieure

de raction ,xerce par la substance lastique des cellules

les particules

sur

quand les cellules sont deformes en raison du dplace -

ment de ces dernires.


A partir du mmoire DT

Maxwell abandonne le mcanisme des vor-

tices et particules, et l'quation (6) acquiert une signification unique


ment lectrique

. Il n'a plus besoin alors de 1'ambiguit que le mca -

nisme du mmoire PH offrait dans l'interprtation de la grandeur "R" de


I 'quation (5).
La thse de la 'faute de signe" soutenue par Duhem, l'empche

318

Duhem et la Grandeur "Flux de Dplacement"


chez Maxwell

La discussion autour du concept de courant de dplacement (ou,


flux de dplacement) est bien caractristique de la mthode utilise par
Duhem pour la critique des thories de Maxwell.

Cette discussion,

que

l
on rapportera par la suite, a aussi beaucoup d'intrt parce qu'elle
constitue une application de la grille d'analyse singulire que Duhem
avait utilise dj pour l
lectrostatique.

On y trouve aussi quelques

ides caractristiques de l'pistmologie Duhemienne qui sont au fonde ment du travail critique qu'il entreprend.
Nous avons vu comment Duhem essaie de rattacher les grandeurs
de l'lectrostatique de Maxwell celles de la thorie des dilectriques
de Poisson-Mossotti.

Cette dmarche semble rpondre une exigence cen

trale de son pistmologie, concernant le mode de croissance de la con


naissance scientifiques
"Le thoricien cherche donner des lois physiques une re prsentation construite au moyen de symboles mathmatiques;
cette rpresentation doit tre aussi simple que possible ;
les grandeurs distinctes qui servent signifier les quali
ts regardes comme premires et irrductibles doivent
donc tre aussi peu nombreuses que possible. Lors donc que
des faits nouveaux sont dcouverts, que l'exprience en a
dtermin les lois, le physicien doit s'efforcer d'exprimer
ces lois au moyen des signes dj en usage dans la thorie ,
de les formuler au moyen de grandeurs dj dfinies. C'est
seulement lorsqu
il a reconnu la vanit d
une semblable ten
tative ,. l
impossibilit de faire rentrer les lois nouvelles
dans les anciennes thories, q u
il se dcide introduire
dans la physique des grandeurs inusites ju s q u
alors, fi xer les proprits de ces grandeurs par des hypothses qui
n'avaient pas encore t nonces". I'6
Ici Duhem semble non seulement dployer une grille normative
mais aussi prner une heuristique.

L'introduction d'une nouvelle gran -

deur est selon lui, une dmarche qui ne peut pas suivre des rgles logiques

319

"Si l
on se place au point de vue de la logique pure, l'opration
qui consiste introduire dans une thorie physique de nou
velles grandeurs pour reprsenter des proprits nouvelles ,
est une opration entirement arbitraire; en fait, le tho
ricien se laisse guider, dans cette opration,par une foule
de considrations trangres au domaine propre de la physi que, en particulier par les suppositions que lui suggrent,
touchant la nature des phnomnes tudis, les doctrines
philosophiques dont il se rclame, les explications que l'on
prise en son temps et en son pays". 177
Nous sommes tents d'appliquer ces considrations de Duhem le
les notions de "contexte de dcouverte" et "contexte de justification".
Le contexte de dcouverte chapperait toute normativit, mais les tho
ries qui en sont issues doivent, nanmoins, tre juges " posteriori".
Les normes qui

ont leur place dans le "contexte de justification" vont

permettre Duhem de juger l'introduction d'une grandeur dans les tho ries de Maxwell celle de "flux de dplacement" qui, contrairement
celle de "dplacement lectrique", n'a aucun quivalent dans les tho ries alors adoptes.

La dmarche de Maxwell n'est pas compatible avec la

normativit Duhemienne puisque (...)


"... aucune exprience, l'poque o [Maxwell] crivait, ne
justifit ni ne suggrt mme une semblable hypothse..."1?8
De cette anomalie Duhem prtend, cependant, donner des explica179
tions "historiques et psychologiques",
qui rendent l'hypothese de
Maxwell "trs naturelle" ou, mme, "force
Pour ce qui est des circonstances historiques, Duhem reprend la
thse selon laquelle Maxwell s'est inspir des "hypothses" de Faraday et
de Mossotti concernant la constituition des dilectriques, pour parvenir
l'ide des courants de dplacement.

D'aprs ces hypothses (...)

"... totit changement dans l'tat de polarisation du dilec trique consiste en une modification de la distribution lec
trique sur les molcules conductrices; ce changement de po larisation est donc accompagn de vritables courants lec triques, dont chacun est localis en un trs petit espace" .l8^

320

Pour ce qui est des circonstances "psychologiques", Duhem n'of


fre pas d'claircissements.
anglais" ?

Fait-il une rfrence implicite "l'esprit

On pouvait bien le supposer, mais Duhem vite dans cet ouvra

ge ce genre de considrations, mme si elles sont au coeur de plusieurs


de ces crits (voir la prmire partie de ce chapitre).

Aprs avoir examin les circonstances de l'introduction, par


Maxwell, de la nouvelle grandeur "flux de dplacement", Duhem va analy
ser son fonctionnement l'intrieur

de la thorie.

sur son rapport avec les autres grandeurs

Il se penche alors

et sur son rle clef pour

l'laboration de la thorie lectromagntique de la lumire.


Duhem signale que la grandeur flux de dplacement est l'ori
gine d'un principe qui bouleversera 1'lectromagntisme.

Il le formule

de la faon suivante :
"Un flux de dplacement est essentiellement, et au mme ti
tre qu'un flux de conduction, un flux lectrique; en tout
corps conducteur dilectrique ou magntique, il produit la
mme induction, la mme aimantation, les mmes forces lec trodynamiques ou lectromagntiques qu'un flux de conduc^
tion de mme grandeur et de mme direction. Un courant ou
un aimant exerce les mmes forces sur un dilectrique par couru par des flux de dplacement que sur un conducteur qui
occuperait la place de ce dilectrique et dont la masse
serait parcourue par des flux de conduction gaux ces flux
de dplacement".1
Duhem est convaincu que ce principe est dj admis dans le m moire PH.

Nous verrons, toutefois


182
d'une illusion rtrospective.

plus loin, qu'il ne s'agit l que

Mais Duhem est intress, d'une faon plus particulire, la


gense d'une proposition reconnue comme un des "principes essentiels"
la thorie de Maxwell, savoir :

de

321

"L
hypothse qu'en tout systme, en toutes circonstances,
le flux total est toujours uniforme...".
Le "flux total" est, dans le langage Duhemien, le courant
total, c'est dire la somme du courant de conduction et du courant
dplacement.

de

Si l'on dsigne, en suivant Duhem, par (u, v, w) les com

posantes du courant de conduction, et par (u, v, w) les composantes du


courant de dplacement

184

,"1
hypothse" nonce ci-dessus se traduit en

langage mathmatique par :


A

(a x + ' )

-v - t

*50

-V - ^

$>'ve v
Dans une surface de discontinuit
1
quation qui traduit cette hypothese est
os?* ( W ljv-') -V

et

* *

~ ^

135

:
-V

V (axz + % " ) <^>


o

70

^
entre deux milieux 1 et 2,

~0

sont les normales la surface de sparation diriges res -

pectivament vers l
intrieur des milieux 1 et 2.
Une autre faon de traduire l
hypothse de Maxwell exprime par
ces conditions serait d
affirmer que "les composantes du flux total vri
fient la mme relation que les composantes du flux au sein d
un liquide
incompressible", ou encore que "le flux total, en tout systme, correspond
un courant ferm et uniforme". 185
On peut crire,comme le fait Duhem,des relations analogues pour
les courants de conduction et de dplacement pris sparemment.
La condition de continuit pour un fluide tablit une relation
entre le flux de ce fluide et sa densit (volumtrique ou superficielle)
pour un point donn, un instant donn.

Or, Duhem fait toujours une

diffrence entre la densit de charge "vraie" et l densit de charge


"fictive".

A la prmire il associe les processus de conduction et ' la

deuxime les processus de polarisation dilectrique.

Il crit

donc

la suite des conditions (8) et (9) :

^ <S~ g?) _

(V')

-t
_z>E) = 0

(3 ^

322

o G"

et

sont, respectivement, les densits volumtrique

ficielle de charge "vraie";

e^ et

et super

sont, d'une faon analogue, les

densits de charge "fictive".


Les galits

(8') et (9') seraient selon Duhem, des consquen

ces de l'hypothse de Maxwell de l'uniformit du flux total.

Cette hypo

thse pose, cependant, un grave problme, puisqu'on serait amen conclu


re dit-il que(. .
"... les actions lectrostatiques qui s'exercent dans
le
systme restent les mmes d'un instant l'instant suivant".
Cette consquence serait en dsaccord avec (...)

"les phno -

mnes lectrostatiques les mieux constats; ce serait, par exemple, nier


qu'un condensateur puisse se dcharger au travers d'un conducteur immobi
le jet entre les deux armatures".'*'8^
183
Cette contradiction
apparente appelle une investigation sur
la "formation" de l'hypothse en question.

Comme cela a t fait pour

certaines grandeurs et relations en lectrostatique, il s'agira de suivre


les traces de cette hypothse depuis le premier mmoire de Maxwell.
La grille que Duhem va utiliser pour cette enqute
loppe auparavant.

a t dve

Il s'agit de son interprtation des grandeurs "charge

lctrique" et "dplacement lectrique" chez Maxwell

et de sa thse, qui

en dcoule, sur l'existence de trois lectrostatiques distinctes dans


l'oeuvre du savant cossais.
Il serait trop long d'analyser ici les considrations de Duhem
sur chaque mmoire de Maxwell.

Nous nous limiterons aux enjeux des mmoi

res PH et DT.

La Condition d'Uniformit des Flux de Conduction et de


Dplacement dans le Mmoire "On Physical Lines of Force"

Dans le mmoire PH, Maxwell introduit la notion de courant

de dplacement.
D'une part, Duhem considre
entre les courants de dplacement et

que l'hypothse de l'quivalence


les courants de conduction (en

qui concerne leurs effets lectrodynamiques et lectromagntiques)


dj admise dans ce mmoire.

ce
est

D'autre part,il va soutenir que les cou -

rants de conduction sont "uniformes par dfinition" dans ce mmoire.


Pour fonder cette dernire thse

Duhem fait rfrence l'in

terprtation que, dans la prmire partie du mmoire PH, Maxwell donne


.
..
189 :
aux quations

'

Vit ^
o. = A _ Y

Maxwell

A tt

.'t

V A.4.

'

( 10s)

et /

montre, effectivement, que si ( , 5* ^ Tf

) sont interprtes

comme les composantes du champ magntique, (p, q, r) auront les propri ts des composantes du courant lectrique.
Comme Maxwell n
introduit les courants de dplacement que dans
la troisime partie de son mmoire, on peut itre sr que (p, q, r) dsig
ne, dans ce contexte, le courant de conduction.

On peut donc obtenir fa

cilement, partir des quations (10) , la condition d'uniformit pour les


courants de conduction :
A i _ v A 3 l_ + l _ = o
A uil
-i

Duhem essaie de justifier ce rsultat partir de la grille


d'analyse qu'il a applique aux "lectrostatiques" de Maxwell.

La propo

sition qui traduit l'quation (11) serait, selon lui, une consquence

de

la faon mme dont Maxwell conoit, dans le mmoire P H , la "charge lec trique"

:
"Cette proposition n'a d'ailleurs rien qui puisse surprendre
dans un crit o, implicitement, la densit lectrique vraie
O' est toujours suppose gale zero et o, seule, est
introduite la densit lectrique fictive e^ , quivalente
la polarisation dilectrique".190

324

Nous retrouvons donc la thse de Duhem sur la "thorie de la


charge" chez Maxwell.

Elle revient admettre la condition (T = 0


5qui
N
implique la condition
-r-T-^O* Comme le courant de conduction est asso
d-t
ci aux densits "vraies" de charge, l'quation (11) dcoule immdiate
ment.

Nous essayerons de montrer par la suite que la grille d'analyse


utilise par Duhem fausse totalement la dmarche de Maxwell dans le m moire PH.

Exposons, rapidement, les principales tapes de cette dmarche


Nous avons signal plus haut que les qiiations (10) sont

donnes par Maxwell dans la prmire partie de son mmoire.

Ces qua -

tions sont drives de la thorie des vortices molculaires et possdent


d o n c , au premier a b o r d , une interprtation mcanique.

Ainsi (

, > , "2T )

sont les vitesses tangentielles d'un vortice du milieu et sont censes


rpr'senter les composantes de la force magntique (par unit de "masse"
magntique).

L'interprtation de (p, q, r) comme le courant de conduc -

tion dcoule des effets mcaniques observs dans le "champ".


Dans la troisime partie du mmoire qui est plusieurs
gards en rupture avec les deux prmires parties Maxwell introduit la
notion de courant de dplacement.

Il rconsidre alors les quations

(10), de faon incorporer les composantes du courant de dplacement


(voir quation (5) :
.'t

An E*

1
. \Ql
Atre*
<^-t
A.
Air e 4A.t

,W

o (f, g, h) sont les composantes du dplacement lectrique,


(P, Q, R) sont les composantes de la force lectromotrice.
dj dfini plus haut le coefficient

(AJ.)

et
Nous avions

dans la discussion de l'quation

(5).
Maxwell maintenant crit, la place des quations (10),

325

les quations

f IV

f = tT Y I ^ ' T

e.A

a. = a _
'
Atr
A^ " A'W

A.

f iL _ Ail
v i>\
-'t.
/"
_ \_oc
v A.cyr.
'

L't
iGL\
Jl v ;

Cib)

1
A..
(=.- ^
J
o nous indentifions le dernier terme du membre droit de chaque quation
comme la composante du courant de dplacement, donne par les quations
( 12 ) .

Duhem suppose qu' partir des quations (13) la grandeur


(p, q, r) va dsigner le flux total, c'est--dire la somme du flux de
conduction et du flux de dplacement.

Maxwell crit, aprs les quations

(12),la "condition de continuit" pour le courant:

0^)

..
*dsign la "quantit d'lectricit libre".191

Duhem crit l'quation (14), en utilisant ses notations, de


faon suivante:

ci.-

Maintenant Duhem interprte donc


total.

la

(iO

(p, q, r) comme le courant

Il convient de rappeler que la grandeur

e_ dsigne, pour lui ,

la densit volumtrique de charge "fictive".


Duhem applique alors l'quation (11) dans l'quation (14') ,
pour obtenir :
?>><*-

Vfc

(15)

Il conclut au sujet du mmoire PH :


"Si donc, en ce mmoire, Maxwell dfinit les flux de conduc
tion comme tant essentiellement uniformes, il n'a garde de
poser le mme postulat touchant les flux de dplacement".192
Nous verrons plus bas que l'interprtation Duhemienne de
l'quation (14) du mmoire PH est problmatique.

326

La Condition d'Uniformit des Flux de Conduction et


de Dplacement dans le Mmoire "A Dynamical Theory
of the Electromagnetic Field11

Dans le mmoire DT, Maxwell abandonne toute rfrence

un

mcanisme sous-jacent- au milieu lectromagntique.Les quations du


"champ" sont poses d
une faon axiomatique.
Il crit alors l'quation (1) entre les composantes du dpla
cement lectrique et la quantit d'lectricit libre.
l lecteur aux commentaires qui ont t

Nous renvoyons

faits prcdemment sur cette

quation. Maxwell crit aussi les quations du "mouvement total d'lec193


tricit"'.
(i(A

A""

^ v

vc

Dans les quations (16) le courant de dplacement est ajout au courant


de conduction (p, q, r) pour obtenir le courant total (p', q ' , r').
Au courant total est associ un effet magntique exprim par :

P
-:
ASl
^L0c_

_
_

A*^

= Atro.\

C-'

Finalement, Maxwell crit la condition de continuit pour


195+
"milieu qui conduit l'lectricit":
cSlA

CisO

Il n'y a donc, dans ce mmoire, aucune ambiguit au sujet


l'interprtation des grandeurs (p, q, r).

un

de

Elles dsignent les composan

tes du courant de conduction.


196
Or, Duhem affirme
qu'il y a identit entre les mmoires PH
et DT

en ce qui concerne les propositions :

a) Les flux de conduction sont uniformes, mais non pas les flux totaux
(qs. 11 et 14);

194

327

b) Les flux de dplacement ne sont pas uniformes (q. 15).


Un simple examen des quations (16), (17) et (18) montre,toute
fois, que l'interprtation de Duhem, exprime par la proposition a_ ,

est

fausse.
Effectivement, l'quation (18) exprime le fait que le courant
de conduction n'est pas uniforme.

Par contre, le courant total l'est.

Il suffit de prendre le gradient de (p', q ' , r') dans les quations (17)
pour obtenir cette condition.
La proposition b de Duhem est, effectivement, valable.

Si l'on

prend la drive par rapport au temps de l'quation (1), on obtient effec


tivement l'quation (15), compte-tenu de la diffrence de

notation .

Nous signalons, cependant, que si l'on interprte de la mime


faon la grandeur e_ (l'lectricit libre) dans les quations (1) et (18),
il y a une incompatibilit entre ces quations et la condition d'unifor
mit du flux total qui dcoule des quations (17).

Nous croyons, contrai

rement ce qu'affirme Duhem, qu'on ne peut pas interprter e_ indiffrem


ment dans les quations (1) et (18) comme la densit de charge fictive.
Maxwell n'claire pas cette question dans le mmoire DT.
De toute faon l'analyse de Duhem ne peut pas tre retenue.
Elle rsulte d'une incomprhension du changement conceptuel opre par Max
well entre les mmoires PH et DT. Duhem est constamment tent de projeter
dans les premiers mmoires de Maxwell les acquis des travaux de maturit
du savant cossais. La recherche d'une continuit, dicte par une logique
que Duhem veut appliquer une oeuvre qui s'tale pendant presque 20 ans,
fausse la dmarche Maxwellienne. Il est d'ailleurs remarquable que l'ap
proche de Duhem mette en vidence certaines discontinuits
de cette oeuvre

tout au long

mais, au mme temps,soit incapable de rendre compte d'une

logique du dplacement conceptuel dans cette trajectoire extrmement cra


tive. Toute discontinuit, quand elle n'est pas limine par une interpr
tation peu fidle au texte, est considre soit comme une "faute", soit
comme un "stratagme" visant viter une contradiction trop flagrante.
Nous allons essayer,par la suite, de mettre en vidence les dis
continuits

entre les mmoires PH et DT, en ce qui concerne les deux pro

328

positions qui regardent Duhem:


a) l'quivalence entre les effets lectrodynamiques et lectro
magntiques des courants de conduction et des courants de dplacement;
b) la condition d'uniformit du courant total.

Les Discontinuits entre le Deuxime et le Troisime Mmoires


de Maxwell

Nous allons faire constamment appel, dans ce qui suit, aux ana
lyses trs intressantes de J. Bromberg sur le statut des deux propositions
197
cites plus haut, dans les mmoires PH et DT.
Bromberg a montr, dans une analyse lucide, que ces deux propo
sitions, quoique en germe dans la Prop. XIV du mmoire PH, ne peuvent
pendant

ce

pas tre dduites partir des quations qui y figurent.


La proposition a peut-tre formule en langage vectoriel de la

manire suivante :

o C

est le courant total, V\ le courant de conduction,

dplacement, et V\

le courant de

la force magntique (intensit). Cette quation est

identique l'q. (17) du mmoire DT (compte-tenu de lq. (16) de ce m


moire). L'q. (17) peut tre vue comme une gnralisation de la loi d'Ampre.198
On pourrait croire, suivant Duhem, que l'q. (17) est identique
l'q. (13) du mmoire PH. Toutefois, si l'on interprte (p, q, r,) dans
ce mmoire comme dsignant le courant de conduction uniquement (suivant

329

Duhem), l'q. (13) peut tre crite:

i< - i r =

La diffrence entre cette quation et l'q. (17) a comme origine le signe


ngatif des qs. (12). Si l'on change le signe de ces quations on obtient,
effectivement, l'q. (17). Duhem semble donc supposer cette modification
quand il attribue au mmoire PH la proposition a^ ce qui d'ailleurs cor
respond tout fait sa thse de la "faute de signe" qu'il impute l'q.
(5) et, en consquence, aux qs. (12). Nous avons vu,cependant, que cette
thse de Duhem ne s'impose pas.
Bromberg signale,nanmoins, que si l
on exprime les qs. (17) et
(19)

non pas en fonction du courant de dplacement, mais en fonction de

la force lectromotrice, il y a une identit formelle entre ces deux qua


tions, respectivement crites dans les mmoires PH et DT. On obtiendrait
alors une quation de la forme:

E. = (?, Q., R')

dsigne la force lectromotrice. Cette identit formel

le est le rsultat du changement de signe qui a lieu, entre ces deux m


moires, dans l'quation qui lie la force lectromotrice au dplacement
lectrique (voir les qs. (5) et (6)).
C'est sous la forme de l'expression (13') que Bromberg considre
les qs. (13) du mmoire PH comme contenant, en germe, la gnralisation
de la loi d'Ampre, que Maxwell effectuera seulement partir du mmoire
DT. Il est cependant trs probable qu'

l'poque o il crivait le m

moire PH,Maxwell n'ait pas entrevu la possibilit de cette gnralisation.18


Bromberg signale, par ailleurs, que dans le mmoire PH

Maxwell

n'en avait pas besoin pour arriver aux rsultats concernant l'identit
des milieux lectromagntique et,luminifre. Maxwell avait plutt

besoin

330

du signe ngatif du dernier terme des qs. (13), pour obtenir la bonne ex199
pression de la loi de Coulomb par la suite.
En ce qui concerne la proposition .b, elle est formule dans le
mmoire DT

mais non pas dans le mmoire PH. Cette proposition peut tre

exprime symboliquement par :

V c

Nous avons mis en vidence plus haut que l'q. ( 1 7 ) dcoule de l'q. (17)
du mmoire DT. Dans le mmoire PH on dduit, par contre, partir de
l'q. (19):

un rsultat qui n
exprime pas la proposition tu
Bromberg montre que si l'on interprte (p, q, r) dans les qs.
(13) comme C

, le courant total, on arrive, de la mme faon que Duhem,

l'quation:

Cette quation.est galement incompatible avec la proposition ,b.


Maxwell n'tait donc pas encore en possession, dans son deuxime
mmoire, des rsultats qui par la suite, seront considrs comme les plus
caractristiques de sa thorie. On ne peut donc pas comparer les quations
des mmoires PH et DT, comme le fait Duhem, sans les considrer comme par
ticipant des dmarches tout fait diffrentes au niveau de leur heuris
tique.
Duhem n'observe pas cette rgle lmentaire des recherches historiographiques. Cela ne l'empche pas d'affirmer, par la suite, qu'il y a

331

une incompatibilit entre la "deuxime lectrostatique" de Maxwell et la

, 200

thorie lectromagnetique de la lumiere qui y est developpee.

La Thorie Electromagntique de la Lumire


dans 1 1Ouvrage de 1902

Nous avons ds le dpart annonc que notre objectif principal


dans l'tude de l'ouvrage Les thories lectriques de Maxwell tait de
mettre en vidence la structure de la critique Duhemienne. Pour y arriver,
il a fallu rentrer dans les dtails de cette critique concernant certains
aspects des thories de Maxwell.
L'lectrostatique s'y prtait d'une faon exemplaire,et cela
pour plusieurs raisons.
Nous croyons que la premire partie de l'ouvrage

de Duhem met

en vidence, dans tous ces aspects essentiels, une approche particulire


de l'oeuvre de Maxwell en lectricit et magnetisme. Cette approche, dans
sa structure, se reproduira dans l'analyse de 1'lectromagntisme, dans
la deuxime partie de l'ouvrage.=
Duhem, juste au dbut,annonce que l'analyse qu'il fera des pro
positions de 1'electromagnetisme de Maxwell

sera du mme type de celle

qui nous venons de rapporter. Il raffirme, effectivement,l'apprciation


de la prmire partie de l'ouvrage, consacre l'lectrostatique:
"La forme de ces propositions, la suite de dductions et
d'inductions qui les fournit, varient d'un crit l'autre;
nous devrons donc analyser successivement chacun des m
moires composs sur l'lectricit par le physicien cos
sais. . ."20^-

C ' est dans l ' l e c t r o s t a t i q u e et 1 ' l e c t r o c i n t i q u e que D u hem

332

dveloppe la trame fondamentale de sa critique Maxwell, en rapport avec


les concepts de charge lectrique et de dplacement l e c t r i q u e . La faon
dont Duhem attache son analyse de la thorie lectromagnetique de la lu
mire aux "lectrostatiques" de Maxwell en est rvlatrice.
Les fondements pistmologiques de la critique de Duhem M a x
well transparaissent dj nettement dans la partie de l
ouvrage que nous
avons considre.
Finalement, les raisons pour lesquelles Duhem rejettera, dans
la "Conclusion" de son ouvrage, les thories de Maxwell, sont tout a fait
comprhensibles grce aux lments qui ont t discuts jusqu'ici.

Le Choix en Faveur de la Thorie de Helmholtz

A la fin de l'ouvrage

Les Thories Electriques de J. C .

M a x w e l l , Duhem est fort d'avoir accompli une tche que lui semblait fon
damentale: montrer que l'ensemble des thories lectriques de Maxwell est
irrecevable.

Et cela cause de (...)

"... ces illogismes, ces incohrences ^ q u i 1] ne sont pas,


dans l'oeuvre du physicien anglais, des dfauts de minime
importance et faciles corriger; d'illustres gomtres ont
cherch mettre de l'ordre dans cet oeuvre et ont d y
202
renoncer".

Nanmoins, Duhem n'est pas prt abandonner la thorie lectro


magntique de la lumire, un acquis,qu'il considre comme dfinitif,
203
l'effort thorique de Maxwell.

de

A partir de ce bilan, il va investiguer trois issues thoriques


disponibles.
Il y a d'abord celle propose par Hertz qui, devant un tel ta-:
bleau, soutient qu'il faut retenir les quations du champ lectromagnti
que et abandonner la thorie qui leur a servi de fondement.
logie de Duhem ne peut

L'pistmo -

cependant pas accepter cela en guise de thorie :

333

"... en physique, une quation, dtache de la thorie qui


y a conduit, n'a aucun sens".
. v
.
205
Duhem considr ensuite la tentative de Boltzmann
de cons truire une thorie des phnomnes lectromagntiques sur des bases com
pltement diffrentes de celles de Maxwell.

Cette thorie, pour arriver

aux rsultats obtenus par ce savant, a d rejeter les thories "classi ques" de ces phnomnes, reprsentes par les travaux de Poisson, F.
Neumann, W. Thomson et G. Kirchhoff.

Duhem ne peut pas admettre une

thorie qui conduit rompre avec cette tradition thorique.


Il

reste 1'lectrodynamique de Helmholtz, qui concilie toutes

les exigences de Duhem: elle aboutit une thorie lectromagntique

de

la lumire et, au mme temps, assure la continuit d'un programme tho rique.

La "doctrine" de Helmholtz est, affirme Duhem, un (...)

"... prolongement naturel des doctrines de Poisson, d'Ampre


de Weber et de Neumann; elle conduit logiquement des princi
pes poss au commencement du XIX - sicle aux consquences
les plus sduisantes des thories de Maxwell, des lois de
Coulomb la thorie lectromagntique de la lumire ; sans
perdre aucune des rcentes conqutes de la science lectri
que, elle rtablit la continuit de la tradition".206

Ce qui nous semble paradoxal dans le cas Duhem c'est l'hybride


d'une position thorique ultra-conservatrice qui l'a plac dfinitive ment dans le cadre de la physique qu'on appelle aujourd'hui "classique"
et d'un parti pris mthodologique anti-mcaniste qui portait en lui le
renversement de cette mme physique classique, accompli par Einstein .

334

SECTION VI.9- QUELQUES CONSIDERATIONS SUR LE CAS DUHEM


DANS LA RECEPTION DES THEORIES DE MAXWELL

Dans l'introduction du prsent chapitre nous avons affirm que


Duhem occupe une place part dans l'histoire de la rception des t h o
ries de Maxwell en France.
Nous croyons qu'il faut chercher l'explication du "cas Duhem"
dans l'interdpendance troite entre les dimensions "scientifique",
"pistmologique" et "historiographique" de son oeuvre.

Si cela est s

rement vrai pour l'ensemble du travail thorique de Duhem, ses recherches


en lectricit et magntisme constituent, probablement, un exemple pri vilegi de cette interdpendance.
Les "thories de Maxwell" rpresentaient ainsi pour lui un en
jeu qui dbordait le cadre du strictement "scientifique".

La permanence

de ce sujet tout au long de son oeuvre, en dpit du "consensus" de


communaut scientifique, semble corroborrer cette thse.

la

La faon dont

Duhem a men son projet d'laborer une lectrodynamique sur les bases
poses par Helmholtz en 1870 est galement rvlatrice de cette inter

dpendance.
Finalement les raisons de son refus d'emprunter les nouveaux
programmes thoriques mis en place partir du dbut des annes 90 dans
les domaines de l'lectricit, du magntisme et de 1 'optique,doivent aussi
tre cherches dans la normativit que Duhem imposait au travail scien tifique.

335

Dans ce chapitre nous avons analys deux t e n t a t i v e s , fort dif


frentes l'une de l'autre, de critique "scientifique" des thories de
Maxwell: celle de l'article de 1894 et celle de l'ouvrage de 1902

de

Duhem.
Nous avons mis en vidence que la critique Duhemienne des tho
ries de Maxwell entreprise en 1894, supposait le cadre de l'lectrosta tique classique et de 1'lectrodynamique de Helmholtz.

Duhem y faisait

galement appel aux rflexions de Hertz, datant de 1892, sur les thories
du savant cossais.

Cette critique, que nous avons montre tre contes -

table bien des gards, est toutefois cruciale, notre avis, pour

la

lgitimation du choix que fait Duhem, ds cette poque, en faveur de


1'lectrodynamique de Helmholtz.
En 1902 sa critique suit une toute autre dmarche.

Si la r -

frence l'lectrostatique classique y joue toujours un rle important


notamment en ce qui concerne les analyses sur le concept de charge
lectrique chez Maxwell Duhem adopte une approche plus "inte r n e " .

Les

thories du savant cossais sont analyses en tant que telles, et non pas
"traduites" dans un univers conceptuel qui leur est tranger.

Le fil coii

ducteur de cette critique est "historique": les objections que soulve


Duhem se rfrent une succession de thories,et non pas une thorie
prise i s o l a m m e n t .

Nous avons soulign combien c'est inadquat, pour r e n

dre compte d'une logique du dplacement conceptuel chez Maxwell, de re chercher une continuit et une unit "logique" dans cette oeuvre.
te faon Duhem n'avait srement pas cela pour objectif.

De tou

Comme dans son

article de 1894, son but en 1902 tait de rejeter les thories de Maxwell
(et tous les programmes qui les ont prises comme fondement) et de faire
apparatre son choix thorique comme le seul valable.

Nous croyons,

nanmoins, que cette recherche d'une continuit dans l'histoire de la


physique rvele par la rfrence constante aux thories "classiques"

336

dans la critique de Maxwell et par la prise en compte de l'ensemble des


crits de ce savant correspond la conception qui se fait Duhem du mo
de d
existence historique de cette discipline.

Nous reviendrons plus

loin, ce sujet.
Paralllement cette critique "scientifique" il y a galement,
dans des nombreux crits de Duhem, une critique "meta-scientifique"

des

thories de Maxwell.
Les thories du savant cossais sont vues comme des produits
de l'idal de donner une explication mcanique des phnomnes physiques,
ce

qui combat Duhem.

Cet "idal" ce raliserait d'une faon particuli

re dans les thories de "1'Ecole anglaise", notamment travers l'usage


qui y est fait des "modles".
Le mmoire PH est pris

comme un exemple de l
usage de "modles

mcaniques" et de l'application d'une "mthode synthtique" dans l'labo


ration de la thorie physique.

Duhem soutient, toutefois, que l'appel

fait aux modles dans la physique anglaise est une consquence d'un scep
ticisme quant'au but "explicatif" des thories physiques, et du discr dit dans lequel est tombe la "mthode synthtique".

En consquence les

modles ne remplissent, pour Duhem, qu'une fonction psychologique chez le


les "esprits imaginatifs".
Le mmoire DT et la thorie dynamique des circuits lectriques
du Treatise

mettent en place, selon Duhem, une nouvelle mthode la

"mthode analytique" qui s'appuie sur les techniques mathmatiques d


veloppes en Mcanique Analytique.
Ces deux mthodes sont considres comme des moyens de pour
suivre un but unique: l
explication mcanique complte des phnomnes
physiques.

Duhem montre que ce

nocive

au travail scientifique, mais aussi que l


histoire a montr

son infertilit.

but non seulement impose une contrainte

Dans un bilan que fait Duhem dans l


introduction de son

souvrage Energtique Gnrale

de 1911, l
chec du "programme" mcaniste

aurait t total, ce qui est vue comme une corroboration de son "examen
logique" de l'objet lgitime de la thorie physique.
La structure du Treatise de Maxwell est le reflet, pour Duhem,
du scepticisme auquel nous avons fait allusion plus haut.

Dans cet

337

ouvrage Duhem constate que le formalisme n


est que partiellement inter prt, et que Maxwell y fait fonctionner des "modles algbriques" incom
patibles entre eux.
l'abandon

L'usage des modles est rvlateur

par la "Physique anglaise"

pour Duhem

de

de l'idal mtaphysique d'explica

tion de la realit, idal qui avait t poursuivi tout au long de l'his toire de la physique.
Si Duhem dfend la thse que l'explication ne peut pas tre un
objet lgitime de la thorie physique, il soutient, nanmoins, que toute
thorie doit tendre vers une "classification naturelle" des lois physi ques rveles par l'exprience.

Dans cette perspective "l'ordre logique"

de la thorie tend, affirme-t-il, tre le reflet d'un "ordre ontologi


que" .
Cette conviction Duhem la remarque n'a aucun fondement logi
que, mais uniquement intuitif :

"... le physicien est forc de reconnatre qu'il serait d


raisonnable de travailler au progrs de la thorie physique
si cette thorie n'est vue comme le reflet, de plus en plus
net et de plus en plus prcis, d'une Mtaphysique; la croyan
ce en un ordre transcendant la Physique est la seule r a i
son d'tre de la thorie physique".

Les Cartesiens et les Atomistes ont plac une Mtaphysique la


base de la construction thorique.

Pour Duhem elle n'est qu'un but, une

limite, "le terme du progrs de la thorie".

De cette faon il se dmar

que aussi bien des premiers que des P r a g m a t i s t e s , qui ne voient dans

la

thorie physique qu'une utilit pratique, sans aucune "valeur de savoir".


Ici s'inscrit, a notre avis, le diffrend entre Duhem et
Poincar.

Le premier soutient que "le rle unique de la thorie physique

n'est pas de suggrer des expriences, que ce n'en est mme pas le rle
principal".

Selon Duhem, "la thorie pour but de classer et d'ordonner

le chaos des faits qui l'exprience nous a rvls".

208

Or , des savants comme Poincar ont admir les thories de


Maxwell par leur pouvoir heuristique, dans leur condition " d 'instruments
de recherche".
Pour Duhem une thorie physique ne doit pas tre juge par

des

340

soutenue par une connaissance approfondie de l'histoire,


pour dmler les directions essentielles de la voie qui
a conduit la raison humaine la claire aperception d'un
principe de Physique"

notre avis les rfrences de Duhem a la tradition continen

tale en lectrodynamique, laquelle la thorie de Helmholtz se rattache,


rlve de cet ordre de considrations.

Cette thorie est le rsultat,

selon lui, d'un parfait quilibre entre "l'esprit de finesse" et "l'es prit gomtrique".

Le Dveloppement de 1 1Electrodynamique de Helmholtz

La faon dont Duhem a men son projet de dvelopper 1'lectro


dynamique de Helmholtz est galement marque par sa pense pistmologique.
D'abord il est

signaler la permanence d'un seul cadre tho

rique dans les recherches de Duhem que nous avons analyses, et que cou
vrent une priode qui v a de 1894 1916.

Cette continuit est d'autant

plus tonnante que pendant cette priode des multiples bouleversements


conceptuels ont secou la p h y s i q u e , en liaison troite avec la recherche
qui se faisait en letrodynamique.
Nous voyons dans ce fait un exemple de la mthodologie de Duhem
en complte consonance avec son pistmologie.
D'abord il faut rappeler que pour Duhem

1 'EXPERIMENTUM CRUCIS

n'existe pas, et que, donc, un dsaccord eventuel entre les consquences


d'une thorie et les rsultats de l'exprience n'est pas une raison su ffisante pour rejeter cette thorie.

Duhem a, en effet, montr que l'ex

prience de physique dpend toujours d'une ou de plusieurs thories inter


prtatives, et qu'elle n'offre jamais une donne exprimentale brute.

341

Il y as au moins en principe, la possibilit qu'un changement dans les


hypothses de base de la thorie rtablisse l'accord
srement comme ncessaire avec l'exprience.
ment

qu'il considre

Duhem soutient

gale -

qu'on ne peut pas savoir laquelle des nombreuses hypothses qui

sont la base de la thorie physique doit itre modifie ou remplace

en

cas de dsaccord avec l'exprience.


Le physicien est libre

alors de faire la modification qui lui

semble convenir dans la structure thorique et de vrifier, par la suite,


si cela permet d'liminer l'incompatibilit avec l'exprience.
Duhem agit exactement de cette faon la suite de son choix
en faveur de 1'lectrodynamique de Helmholtz.

Nous avons ,en effet, vu

comment Duhem modifie certaines hypothses de cette thorie de faon


"assimiler" les rsultats des expriences de Hertz et d'autres sur la
propagation des actions lectromagntiques.

Originellement Helmholtz

avait suppos que les courants de conduction et de dplacement taient


quivalentes l'gard de ses effets lectrodynamiques et lectromagn tiques.

Duhem supposera, au contraire, que le facteur

de cette qui

valence est diffrent de l'unit, et il russit alors rendre compte


des rsultats exprimentaux,sans faire appel l'hypothse de Faraday Mossotti.

Plus tard, dans le but d'arriver une thorie lectromagnti

que de la lumire, Duhem abandonne cette nouvelle hypothse et re-introduit l'hypothse de Faraday-Mossotti.

Duhem pratique

donc, le "conven-

tionalisme" qu'il soutient dans ses reflxions pistmologiques.


Il est aussi signaler la rticence initiale de Duhem admet
tre une thorie lectromagntique de la lumire,simplement parce qu'elle
ne dcoulait pas du cadre thorique qu'il adoptait un moment donn.
Cette relative autonomie de la sphre du thorique chez Duhem
qui reste, pourtant, un empiriste est aussi en harmonie avec l'objet
qu'il assigne la thorie physique de classer les lois exprimentales
(et non pas de rfleter une quelconque ralit).
Nous soutenons qu'une telle pistmologie peut conduire un p r o
gramme thorique la strilit, puisqu'elle rend lgitime l'attachement
d'un savant un certain cadre thorique, l'exclusion de tout autre et
en dpit des "anomalies" qui se prsentent.

342

D'un ct l'pistmologie de Duhem est trop permissive puisqu'


elle ne fait aucune restriction "logique" aux procds c o n v e ntionalistes.
Un savant peut, par exemple, faire appel des dmarches

AD HOC

"sauver" une thorie qui se confronte avec un dmenti exprimental.


En plus, la thorie physique n'a pas, pour Duhem, une quelcon que valeur heuristique.

Elle n'a pas le rle de prvoir des nouveaux

faits, de dvancer l'exprience.

Son but est uniquement de classer les

lois exprimentales qui se trouvent suffisamment tayes dans un moment do


donn.
Nous croyons trouver dans ces lments de 1 'pistmologie de
Duhem une explication de son attachement un seul cadre thorique en
lectrodynamique pendant une priode de vingt a n s .
Paradoxalement l'pistmologie de Duhem est, d'un autre ct,
trop restrictive, comme nous verrons par la suite.

Elle conduira Duhem

rejeter quelques alternatives thoriques qui se sont offertes lui dans


les annes 90.

Duhem et 1 'Slectrodynamique de Hertz

L 'lectrodynamique de Hertz de 1892 a t considre par c e r


tains savants dont Poincar comme une issue thorique aux difficults
qui prsentaient les thories de Maxwell.
Nous avons dj fait rfrence

rapidement, dans la section pr

cdente, aux raisons pour lesquelles Duhem s'est rfus voir dans

la

formulation Hertzienne de la thorie de Maxwell, une solution valable aux


objections soulves contre cette drnire thorie.
Duhem fait le point sur cette question dans deux articles:
"Quelques reflxions sur la science allemande" et "De Maxwell et de la
213 , .
m a m e r e allemande de l'exposer",
crits en 1915.

Pour Duhem l'quilibre entre 1 ' "esprit de finesse" et 1 ' "esprit


gomtrique" qui avait caractris les recherches en lectricit et
lectricit et en magntisme en Allemagne
t bris par Hertz.

en

de Weber a Helmholtz, aurait

Duhem affirme son tonnement l'gard du fait que

cet lve de Helmholtz, au lieu de donner suite au programme de son m a


tre en lectrodynamique, ait prfr adopter le point de vue de Maxwell,
en dpit des difficults signales dans les thories du savant cossais :

Des objections aussi nombreuses que graves barraient la rou


te aux mthodes diverses par lesquelles Maxwell avait tent
de justifier les quations qu'il souhaitait d'obtenir. Pour
se dbarasser d'un seul coup de toutes ces objections, un
moyen s'offrait, simple jusqu' la brutalit; ce moyen,
c'tait de ne plus voir, dans les quations de Maxwell, des
objets de dmonstration, de n'en plus faire les termes d'une
thorie laquelle les lois communment reues de 1'Electro
dynamique dussent servir de principes; c'tait de les poser
d'emble titre de postulats dont 1'Algbre n'aurait plus
qu
dvider les consquences".2 '*'4

Ce choix mthodologique de Hertz est la manifestation


Duhem

pour

d'un esprit gomtrique dvelopp en outrance, et qui laisse de

ct mme des "vrits accessibles tous", des donnes du "sens commun",


comme l'existence d'un aimant permanent.

La thorie de Maxwell n'est pas

capable, selon lui, de rendre compte de cette "donne", une raison de


plus pour la rejeter.
Admettre les quations de Maxwell est donc considr par Duhem,
comme une preuve de l'incapacit de l'esprit gomtrique d'tablir un
pont entre les consquences de la thorie et les rsultats exprimentaux,
ce qui rlve de l'esprit de finesse.
Duhem voit

dans 1'lectrodypamique de Hertz une tentative de


215
"rduire la Physique 1'Algbre".
Hetz aurait pos les quations de
Maxwell comme des postulats,

"sans

aucun raisonnement propre les jus

tifier, sans aucune analyse apte les introduire...".

Ensuite, "par un

simple jeu de calculs", Hertz en aurait dduit "des consquences purement


algbriques (...) sans qu' aucun moment, le moindre regard "fut jet sur
la ralit, le moindre rapprochement tent entre les formules et l'exp rience'-'

Cette issue thorique de Hertz est, toutefois, "illusoire"

aux

yeux de Duhem :

"Un ensemble d'quations peut contenir tous les lments


essentiels d'une thorie algbrique, dont les formules les
plus varies s'obtiendront par combinaison de ces lments.
Il ne saurait suffire condenser et rsumer une thorie phy
sique. On aura beau, en effet, soumettre ces quations aux
transformations algbriques les plus compliques et les plus
habiles, on n'en tirera jamais la prvision ni l'explication
du moindre phnomne. Pour que les formules obtenues par
transformation et combinaison de ces quations puissent r e
prsenter quelque loi physique, il faudra qu'une certaine
correspondance ait t tablie entre les lettres crites
dans ces formules et les grandeurs msures par les appa reils du l a b o r a t o i r e " .
~

Duhem affirme

ainsi

que le "sens physique" des quations est

fourni par les "instruments et les procdures de mesure".

218

En plus de simplement ^poser" les quations de Maxwell, Hertz


aurait d, selon Duhem, donner la "dfinition physique" de chaque gran -v
deur qu'y figure, et aussi "justifier les procds exprimentaux qui permettent de mesurer ces diverses qualits".

219

La faon dont Hertz conoit la thorie physique empcherait m


me de poursuivre le but que Duhem assigne la thorie physique :

"Remplacer, donc, une thrie par les quations auxquelles


elle aboutit, c'est la fixer, c'est la figer, c'est la ren
dre impropre aux m o d i f i c a t i g ^ , aux extensions qui en pour
raient assurer le progrs".

Pour Duhem la seule option conforme son pistemologie (...)

"... c'tait de modifier trs lgrement les thories du


physicien cossais, si lgrement qu'aucune consquence, com
parable l'exprience, n'en ft sensiblement change, puis,
avec les doctrines classiques, d'accorder le systme aussi
y! pp i
corrige,

Cette tche aurait t accompli par Helmholtz et Duhem, lui -

34 5

mime, a essay de la complter en vue de rendre compte des nouvelles


donnes expriementales.
L'attitude de Duhem l'gard de la formulation Hertzienne de
la thrie de Maxwell marque

donc, nettement, les limites de son "conven-

tionalisme" et met en relief, notre avis, le caractre empiriste de son


p i s t mologie.

Duhem et la Thorie des Electrons

Dans son ouvrage

L'volution de la Mcanique (1903) Duhem ci-

te les thories de Lorentz comme appartenant cette classe de thories


physiques labores suivant la "mthode synthtique" et visant 1'expli cation mecanique des phenomenes physiques.

222

Nous avons dj signal, galement, le passage de sa

Notice

(1913) o Duhem se refuse d'attribuer la "notion d'lectron" une quelconque objectivit.

Cette "hypothse" ne fait que remplir la fonction

psychologique d'un "modle".


Dans son article de 1915, "Quelques rflexions sur la science
allemande",

Duhem prend nouveau-: en considration la thorie des lec

trons de Lorentz.

Cette thorie y est rejete, ainsi que 1'lectrodyna -

mique de Hertz, par le simple fait, qu'elle sous-tend la thorie de


Maxwell :

"Cette Physique affirme Duhem reposait (...) tout enti


re sur une simple gnralisation des quations de M a x w e l l " . 2 2 3

Il fait ici rfrence l'introduction d'un nouveau terme dans


ces quations relatif au "courant de convection" qui est assimil un
224

" c o u r a n t d ' electrons".

346

Duhem s'tonne alors de la prtention de la thorie des lec trons, dont les fondements seraient vicis, a vouloir mener une critique
des principes de la Mcanique :

"La Mcanique rationnelle, cette soeur ane des thries


physiques, que toutes les doctrines plus jeunes avaient,
jusqu'alors, prise pour guide, dont elles s'taient mme
efforces, bien souvent, de tirer tous leurs principes; la
Mcanique rationnelle, dison-nous, se vit, par la nouvelle
venue, branle jusque dans ses fondemens; au nom de la
Physique des lectrons, on proposa de renoncer au principe
d'inertie, de transformer entirement la notion de masse ;
il le fallait pour que la doctrine nouvelle ne ft pas con
tredite par les faits. Pas un instant, on ne s'est dmand
si cette contradiction, au lieu d'exiger le bouleversement
de la Mcanique, ne signalait pas l'inexactitude des hypo
thses sur lesquelles repose la thorie lectronique et ne
marquait pas la ncessit de les remplacer ou de les m o d i
fier. Ces hypothses, l'esprit gomtrique les avait poses
titre de postulats; il en droulait les consquences avec
une imperturbable assurance, triomphant des ruines mmes
qu'amoncelait, parmi les doctrines anciennement tablies, le
passage de la throie du pass, instruit par l'histoire des
grands progrs scientifiques, l'esprit de finesse, en cette
marche d v a s t a t r i c e , souponnait une mauvaise marque de veri

Ce passage et celles qui la suivent dans l'article de 1915 ,


nous semblent extrmement importants pour la caractrisation de l'inter
dpendance entre la rflexion pistmologique et le travail scientifique
de Duhem.
La "Physique nouvelle", comme 1'appel Duhem, aurait t c o m
pltement domine par 1 ' "esprit gomtrique".

Nous avons rapport, plus

haut, cette mme critique lance contre 1'lectrodynamique de Hertz.


L'vidence pour Duhem du manque d'"esprit de finesse" de la "Physique
nouvelle" est le mpris pour l'histoire d'un ct, et le mpris pour
"sens commun"

le

de l'autre ct.

La Mcanique Rationnelle reprsente

pour Duhem

la culminance

d'un effort thorique sculaire, et cette dtermination, disons, "histo rique", est une donne majeure pour lui.

La "valeur de savoir" d'une

thorie physique est la mesure, pour Duhem, d'un progrs scientifique

347

accompli au long de l'histoire, et que seul 1 ' "esprit de finesse" peut


dceler.

Cet aspect de la pense de Duhem est remarquable puisqu'il

rflte l'unit de sa rflexion pistm o l o g i q u e , historiographique et


scientifique.
La critique de Duhem de l'idal d'une explication mcanique des
phnomnes physiques ne doit- donc, pas tre prise comme une mise en cau
se de la place pistmologique privilgi qu'il accorde aux principes
fondamentaux de la Mcanique Rationnelle.

L-dessus aussi la position

de Duhem semble conservatrice et peut expliquer son refus admettre les


bouleversements de ces principes par la "Physique nouvelle".
Un autre aspect que nous voudrions

simplement signaler, sans

prtendre l'approfondir ici, est la place du "sens commun" dans la r f l e


xion de P. Duhem.

La "Physique nouvelle" et dans ce contexte il fait

rfrence explicitement la thorie de la relativit restreinte, dont


il semble considrer comme issue du mme effort thorique qui a engendr
225

la thorie des lectrons


du sens commun".

Ainsi

serait en contradiction avec les "intuitions

le "principe de rlativit", qui Duhem prsente

comme tablissant une dpendance entre les notions d'espace et de temps,


serait contraire l'intuition courante qui peroit ces notions comme
tant indpendantes.

Il conclut :

"L'esprit exclusivement gomtrique ne veut pas concder


l'esprit de finesse le pouvoir de tirer du sens commun, o
elles taient contenues, certaines connaissances doues de
cette extrme vidence qui n'a pas la conviction des dmons
trations, mais qui en a toute la certitude".2 2

Ce mme appel au "sens commun" conduit galement Duhem reje,

227

ter les g e o m e t n e s non-euc l i d i e n n e s .

Nous croyons pouvoir conclure que la place singulire qui occu


pe Duhem dans la rception des thories de Maxwell en France s'explique
par une remarquable cohrence entre la mthodologie qui utilise ce savant
dans ses recherches en physique et son pist m o l o g i e .

La normativit qui

pose cette pistmologie a eu comme consquence de rendre les recherches


de Duhem en lectrodynamique marginales par rapport aux choix thoriques
6IH6
v
qui ont faonne la physique du XX-siecle.

C O N C L U S I O N

" It is not by discoveries only, and


the
registration of them by learned societies,
that science is advanced. The true seat of
science is not in the volume of Transac tions, but in the living mind , and
the
advancement of science consists
in
the
direction of men's minds into a scientific
channel;
whether
this is done by the
announcement of a discovery, the assertion
of a paradox, the
invention
of
a
scientific phrase or the exposition of
a system of doctrine. It is
for the
historian of science to determine the
magnitude and direction of the impulse
communicated by either of these means to
human t h o u g h t ..."
James

Clerk

MAXWELL

Maxwell, quand il crivait ces lignes,ne se doutait pas q u


el
les allaient traduire la seule perspective adquate pour comprendre

la

rception de ses propres thories en lectricit et en magntisme.


Nous avons vu que la simple publication des mmoires et ouvra
ges de Maxwell en lectricit et en magntisme n
a pas t suffisante
pour "canaliser" les savants franais dans la "direction" qui allait
placer cette oeuvre parmi les plus rvoluionnaires de l'histoire de la
Physique.

Nous avons fourni des vidences qui montrent que les tho -

ries de Maxwell ne s 'incorporent au cadre thorique des recherches en


France que dans le courant des annes 80.
On pourrait tre tent d'crire l'histoire rebours: partir

349

de ce consensus contemporain sur la porte de la "thorie de M a x w e l l


et considrer le tableau que nous avons dpeint de sa rception en
France comme une anomalie.

Dans cette perspective on verrait d'un c

t une thorie "vraie", une mthodologie "fconde" et un savant "incom


pris", de l'autre ct une communaut scientifique adoptant des tho ries "fausses"

et prconisant une mthodologie "strile".

Ce

cadre

thorique et mthodologique serait appel expliquer alors 1 ' "aveugle


ment" des savants f r a n a i s ,leur "rsistance" aux thories de Maxwell ,
et mettrait en vidence les "obstacles" qui ont d tre surmonts pour
qu'elles soient finalement admises.
Un tel regard sur le pass des sciences a une fcheuse colo
ration inductiviste qui attache aux produits de la recherche scientifi
que une valeur de vrit intrinsque et dfinitive.

L'historiographie

des sciences contemporaine a d refuser cette approche, incapable de


rendre compte de la dynamique relle du changement scientifique.
Notre travail prtend avoir montr qu'un autre point de vue
est ncessaire pour apprhender le processus par lequel les thories
de Maxwell en lectricit et en magntisme sont arrives "canaliser"
la pense scientifique du XIXe -e sicle.
Dans le passage que nous avons cit, Maxwell exprime une
ide de l'histoire des sciences o celle-ci n'est pas conue comme un
une simple accumulation progressive de rsultats, des facteurs de d i
vers ordres contribuant essentiellement la faonner et dterminer
sa "direction".
Nous pouvons pousser plus loin les propos de Maxwell et con
tester la thse selon laquelle le "contenu" et la "porte" d'une tho
rie, ou d'un autre rsultat de l'activit scientifique sont, ds leur
publication, acquises et accessibles une lecture "correcte".
Contrairement ce qu'affirme une thse assez rpandue sur
la nature du travail scinetifique "normal", c'est souvent travers
la confrontation de deux cadres conceptuels distincts que des conte
nus "nouveaux" et toute la porte de la thorie peuvent emerger.
L'histoire de la rception des thories de Maxwell en
France, telle qu'elle se dgage de ce travail,peut ainsi tre vue ,

350

d
un ct comme l'histoire de 1'explicitation mime de ces thories et
des prsupposs mthodologiques qui ont prsid leur laboration.
D'un autre ct elle se prsente comme l'histoire de la m o
dification graduelle du cadre thorique et mthodologique adopt par
la communaut scientifique franaise au contact de ces thories.
Les rsultats de nos recherches viennent en appuie de
thse selon laquelle le rapport dynamique qui s'tablit entre

la
une

thorie qui est transmise et des savants qui la reoivent,constitue


le moteur mme du dveloppement scientifique.

Nous avons vu que les thories de Maxwell ont t reues en


France initialement dans le contexte d'une adhsion de la communaut
scientifique des thories concurrentes.
En lectrostatique la rfrence principale tait la thorie
des mil i e u x dilectriques de Poisson-Mossotti qui admettait l'.hypoth
se d'une action lectrostatique se transmettant distance.

Ds 1845

W. Thomson avait dmontr que les nouveaux phnomnes dcouverts par


Faraday en rapport avec les mil i e u x dilectriques pouvaient tre tout
aussi bien expliqus par la thorie de Poisson-Mossotti, et qu'ils ne
pouvaient donc pas trancher en faveur de l'hypothse selon laquelle
l'action se transmet de proche en proche.
Nous avons mis en vidence, dans 1 'Appendice A, l'impact
probable de cette preuve sur la communaut scientifique franaise
s

mil i e u du XIX -

sicle.

du

Ce rsultat tait encore soulign dans les

cours de physique ds annes 80 que nous avons analyss.


La thorie de Helmholtz de 1870, en reformulant la thorie
de Poisson-Mossotti de faon attribuer au vide

lui- mme

des p r o

prits dilectriques,a srement augment la crdibilit de l'appro che traditionnelle des milieux dilectriques.
Poincar a montr en 1 8 8 8 ,d'une faon analogue Helmholtz,
que des nombreuses consquences de l'lectrostatique de Maxwell pou -

351

valent tre obtenues en introduisant des modifications dans les hypo


thses de base de la thorie de Poi s s o n - M o s s o t t i .
L'lectrostatique de Maxwell prsentait, du point de

vue

des savants continentaux, des difficults, notamment en ce qui concer


ne l'hypothse selon laquelle la charge lectrique serait le rsultat
d'un processus: la polarisation dilectrique. Nous avons rapport les
analyses de Mathieu, de Brillouin, de Poincar et de Duhem ce sujet,
qui supposaient comme cadre interprtatif

la thorie de Poisson -

Mossotti.
La thorie de Maxwell de l'tat de contrainte dans le

mi

lieu dilectrique a aussi fait l'objet de nombreuses critiques. Cette


thorie tait d'un ct difficilement conciliable avec le type d'las
ticit qui tait attribu 1'ther luminifre, ou avec celui des
corps ordinaires.

D'un autre ct, l'tat de contrainte suppos par

Maxwell tait en contradiction avec les tentatives comme celle

de

Poincar de donner une interprtation mcanique de la notion de


"dplacement lectrique".
Si les savants franais ont fait souvent violence la lo gique interne de l'entreprise thorique Maxwellienne, leurs analyses
ont, nanmoins, le mrite indniable d'exhiber l'originalit et aussi
les limites de la voie mprunte par Maxwell.
Le degr d'indtermination dans lequel sont rests les con
cepts de charge lectrique et de courant lectrique dans les thories
de Maxwell, ainsi que le problme de l'interaction entre 1'ther
la matire s'est rvl, en effet, un handicap srieux pour

et

ceux qui

se sont maintenus dans ce cadre thorique et qui ont essay de le per


fectionner.
Il a fallu,en e f f e t ,1'apport des thories continentales
pour que ces problmes soient surmonts dans le cadre de la thorie
des lectrons de Lorentz.
Les critiques des savants

franais aux thories de Maxwell

doivent tre apprcies non seulement par rapport la cohrence in terne de l'entreprise thorique Maxwellienne, mais aussi dans la pers
pective de la synthse thorique des annes 90.

352

Dans 1'Appendice B nous avons montr qu'en lectrodynamique,


galement, les recherches continentales taient "progressives"

et

arrivaient rendre compte assez bien des phnomnes alors connus.


L'lectrodynamique de Weber, malgr les objections qui ont t soule
ves par Helmholtz,tait universellement admise dans les annes 50,
quand Maxwell a publi ses premiers m m o i r e s .
Avec 1'lectrodynamique de Helmholtz de 1870 qui appa r t e
nait la tradition continentale initie par Ampre mme les cons
quences les plus sduisantes des thories de Maxwell ont t incorpo
res dans le cadre thorique continental.
Nous avons montr 1.'importance qui sera attribue , dans les
annes 80, la comparaison inter-thorique des thories de Maxwell
et de Helmholtz.

Poincar a montr que sous certaines conditions for

melles il tait possible d'accorder les classes de consquences des


deux thories.

Ce savant affirmait aussi tard que 1890 c'est--di-

re aprs les fameuses expriences de Hertz que ces conditons de pas


sage ne pouvaient pas encore tre corrobores empiriquement d'une fa
on dcisive.

A ce niveau

donc, la thorie de Maxwell ne s'imposait

pas encore, cette poque, sur la thorie de Helmholtz.


Les problmes que p o s a i t .l'lectrostatique de Maxwell des
savants comme Brillouin, les ont conduit considrer les consquen ces de la thorie du savant cossais comme seulement "approches"
non pas "rigoureuses".

et

La thorie de Helmholtz t a i t
adopte avec

les conditons aux limites qui permettaient d'accorder ses consquen ces avec celles des thories de Maxwell corrobores par l'exprience.
Duhem, au contraire, a critiqu

en 1894

cette dmarche

thorique du "passage" de la thorie de Helmholtz celle de Maxwell.


Puisqu'il se rfusait accepter la thorie de Maxwell ainsi que les
alternatives thoriques qui s'offraient dans les annes 90, , la seu
le dcision lgitime tait, pour lui, de modifier la thorie de
Helmholtz de faon l'accorder aux nouvelles donnes exprimentales,
en particulier celles des expriences de Hertz.

Nous avons analys

les fondements de cette option de Duhem et comment elle est devenue


graduellement marginale par rapport aux principaux programmes de

re-

353

cherches en lectromagntisme et en optique de l'poque.

Le

" cas

Duhem" est singulier au sein de la communaut scientifique franaise


et ne peut tre compris qu'en se rfrant ses conceptions pist mologiques.
Il ressort de notre travail que l'attachement des savants
franais l'lectrostatique et 1'lectrodynamique continentales
pouvait se justifier sur le plan thorique et empirique,mme,bien
aprs la publication du Treatise on Electricity and Magnetism

de

Maxwell .
En plus,ce choix n'a pas reprsent un "obstacle au dve
loppement scientifique, puisque les thories continentales ont par ticip d'une faon dcisive aux progrs qui ont assur aux thories
de Maxwell la place qu'on leur assigne de nos jours.
Comme nous l'avons dj signal, la thorie des lectrons
de Lorentz a emprunt des lments conceptuels chacune de ces t r a
ditions de recherche en lectricit et en magntisme.

Nous devons

par exemple cette thorie,et non pas celle de Maxwell,

la spara

tion entre le "champ" et la "matire",qui a rsult de l'adoption


d'une approche microscopique des phnomnes

dans l'esprit des tho -

ries lectriques continentales.


Hertz lui-mme ne serait peut tre pas arriv "dcouvrir"
les ondulations lectromagntiques sans une rfrence initiale
1'lectrodynamique de Helmholtz.
En ralit,Maxwell ne songeait pas la place que ses t h o
ries allaient occuper dans l'histoire des sciences.
une entire conscience de leur porte.

Ainsi.il n'a

Il n'a pas eu
pas vraisembla

blement entrevu la consquence capitale de ses quations: le phnom


ne d'irradiation lectromagntique partir de sources lectriques.
La perspective d'une unification des domaines de l'Optique et de
1'Electromagntisme - fonde sur l'hypothse de l'identit des mi lieux luminifre et lectromagntique - ainsi que son souci d'viter
des hypothses sur la nature du courant lectrique,l'ont probablement
mpech d'anticiper les rsultats de l'exprience de Hertz de 1888.
L'ide mme d'un champ ayant un statut autonome et indpendant de

la

354

matire tait trangre Maxwell.

Finalement, toutes les implica -

tions de ses thories ne pouvaient pas ressortir dans le contexte


d'un attachement l
idal d
une thorie mcanique complte des phno
mnes lectromagntiques.

Maxwell ne souponnait pas que cet idal

tait irralisable et que ses quations taient, en ralit, incompa


tibles avec les fondements de la Mcanique Classique.
Considrons maintenant 1 'optique,pour complter le cadre
thorique qui nous concerne dans ce travail.

Nous avons suggr

l'intrt pour les thories de Maxwell a t veill


bablement

que

en France,pro -

par les consquences optiques de ces thories.

Les rf -

rences de Verdet et de Potier la thorie lectromagntique de la lu


mire semblent appuyer cette thse.
Nanmoins, le projet d'une thorie lectromagntique de

la

lumire n'a pas t une conditon suffisante d'une adoption des tho ries du savant cossais par la communaut scientifique franaise.
Elle n'a pas permi, initialement, de lancer les bases d'un programme
de recherches en optique.
D'un ct,nous avons fourni des vidences suivant lesquel
les le programme concurrent des thories ther-lastiques de la lumi
re dominait le scnario thorique en France, et cela au moins jusqu'
la thorie de Boussinesq de 1868, qui a rpresent un progrs dans ce
programme.

En plus,ces thories admettaient une interprtation m c a

nique plus immdiate, tandis que la thorie lectromagntique de la


lumire se montrait rebelle une telle interprtation.
Pour au moins une partie de la communaut scientifique fran
aise cette rduction tait une exigence fondamentale, et cela

au

moins jusqu'aux critiques de Poincar de 1890.


D'un autre ct, si la thorie lectromagntique de la lu mire a russi expliquer certains phnomnes qui faisaient problme
dans l'approche ther-lastique, elle tait loin d'tre compltement
satisfaisante du vivant de Maxwell.

Il a fallu attendre la thorie

des lectrons de Lorentz pour que certaines anomalies soient finale ment r s o l u e s .
L'exprience de Hertz de 1888, si elle a sans doute t

355

apprcie comme une corroboration de certaines hypothses et rsultats


des thories de Maxwell, n'tait cependant pas considre comme une
preuve de la nature lectromagntique de la lumire.
Nous avons vu g a l e m e n t ,que la thorie de Helmholtz tait en
mesure de fournir une thorie lectromagntique de la lumire, comme
l'ont montr Helmholtz lui-mme et, plus tard, Duhem.
Nous concluons que jusqu' la fin des annes 80 au moins,les
thories de Maxwell ne s 'imposaient pas face aux thories c o n c urrentes.
Le choix en faveur de ces dernires pouvait se justifier et c'est la
synthse de ces approches thoriques qui va permettre avancer, dans le
les annes 90, la recherche dans les domaines de 1'lectrodynamique et
de l'optique.

Mais d'autres " f a c t e u r s " ,de nature mthodologique et pistemologique,jouent un rle essentiel dans l'activit scientifique, comme
Maxwell le suggre dans l'extrait que nous avons cit en tte de cette
conclusion.

Le cas de la rception en France des thories de ce

sa

vant en lectricit et en magntisme est tout aussi exemplaire.


Nous avons soulign, dans ce travail, le

pluralisme mthodo

llogique que Maxwell met en pratique dans son oeuvre en lectricit et


en magntisme. Ce pluralisme a t mis en vidence notamment par Duhem,
qui a comment l'usage des mthodes d ' " a n a l o g i e " , "synthtique"

et

"analytique" chez Maxwell.


Cette pratique scientifique contrastait avec le monisme m thodologique qui prdominait vraisemblablement en France l'poque.
Le tableau du "lecteur franais" que dpeint Poincar dans l'introduc
tion d'Electricit et Optique correspond, notre avis, une ralit
historique.
Nous avons soutenu que les ractions de J. Bertrand aux tho
ries de Maxwell sont reprsentatives de cette mthodologie du "lecteur
franais", qui fixait la thorie physique l'objectif d'expliquer et

356

de rvler la "nature" des phnomnes.

Cette "nature" tait suppose

mcanique et les hypothses de base de la thorie physique devaient


faire appel certaines grandeurs puises dans un champ conceptuel res
t r e i n t , dfini pralablement .

En France,ce cadre conceptuel a t h


x

llS

.v

rit des programmes mis en place dans la premire moiti du XIX - siecle par Laplace, Poisson, Fresnel, Fourier et Ampre, notamment.
Dans la poursuite du but d'explication des phnomnes,la m
thodologie du "lecteur franais" imposait galement des normes strie tes concernant la "structure" de la thorie physique.
Nous avons vu combien les thories labores par Maxwell
s'loignaient de cette normativit mthodologique.

D'abord,

Maxwell

a fait appel, comme nous l'avons dit plus haut, plusieurs mthodes
diffrentes dans son oeuvre en lectricit et en magntisme.
Or, la mthode d'analogie physique que Maxwell utilise dans
son pr emier mmoire ne saurait aboutir une thorie physique,comme
celles de la tradition de

la

Physique Mathmatique franaise. Maxwell

par ailleurs, l'admettait aussi, mais il esprait que cette mthode


ouvre les portes d'une thorie nouvelle des phnomnes lectriques et
magntiques.
La thorie physique laquelle Maxwell est parvenu dans son
deuxime m m o i r e ,faisait appel des hypothses de base inacceptables
du point de vue de la normativit mthodologique prdominante en
France.

Il est significatif de signaler, dans ce contexte,que

Brillouin, Mathieu et Poincar n'ont pas admis, dans leurs tentatives


d'interprtation mcanique des thories de Maxwell, une constitution
composite du milieu lectromagntique.
Finalement, la "mthode analytique", que Maxwell utilise
dans son troisime mmoire et dans le Treatise on Electricity and
M a g n e t i s m , ne saurait aboutir aux explications mcaniques souhaites
par le "lecteur franais".

Les objections de Bertrand sont significa

tives ce sujet.
E n ce qui concerne la "structure" des thories de Maxwell ,
en particulier de l'ouvrage que nous venons de citer, elle tait inad
missible face la normativit hypothtico-dductive stricte qui tait

357

prne en France.
Au dbut des annes 90 ,1a mthodologie qui prdominait en
France a t analyse, dans ses fondements pi s t m o l o g i q u e s , par
Poincar et par Duhem.

Nous y reconnaissons l'impact de l'affirma -

tion de l'oeuvre de Maxwell en lectricit et en magntisme.

Les r

frences constantes de ces deux savants franais cette oeuvre nous


semble corroborer cette thse.
Poincar et Duhem ont discut la mthodologie de Maxwell au
sein d'une rflexion pistmologique sur 1'"objet" et la "structure"
de la thorie physique.
Pour ces deux savants la thorie physique n'a pas pour but
de dvoiler 1 '"essence" des phnomnes, ou leur "vraie nature".
Chez Poincar cette thse est soutenue, en rapport avec les
thories de Maxwell, dans l'introduction de Electricit et O p t i q u e .
Dans ce contexte il visait l'exigence d '"explications mcaniques com pltes" du "lecteur franais", et la critique qui s'ensuit,de l'appli
cation

par Maxwell

des quations de Lagrange l'tude des interac -

tions d.ris un systme de courants lectriques. Poincar fait appel

cette mirae formulation Lagrangienne pour prouver que l'exigence du


"lecteur franais" ne pouvait pas tre satisfaite: si l'on peut conce
voir une explication mcanique complte d'un phnomne, une infinit
d'autres est galement en mesure de rendre compte des lois observes.
Nous avons soutenu que cette critique a eu comme consquence de valori
ser la dmarche de Maxwell qui, d'aprs Poincar, visait non pas
fournir une explication mcanique complte des phnomnes lectromagn
tiques, mais uniquement prouver que cette explication tait possible.
La spcification du mcanisme sous-jacent aux phnomnes est laisse
de ct puisqu'll ne peut pas, selon Poincar, conduire une solu tion unique et

donc, ne doit pas concerner le physicien.

Nous avons,

namnoins, soulign que Poincar attribue une grande importance

la

preuve de la possibilit d'une explication mcanique des phnomnes


lectromagntiques.

Cela montre, notre avis, la place privilgie

qu'il accordait aux principes de la Mcanique et son formalisme dans


l'difice de la Physique.

358

La critique de Duhem est plus radicale que celle de Poincar.


Il rejette mme l'intrt de la "mthode analytique"
lui, l'objectif qu'il considre trop contraignant

qui vise, selon


et illgitime

de donner une explication mcanique des phnomnes physiques. L'objet


de la thorie physique n'est pas,selon Duhem, de donner une explica tion des lois physiques, mais uniquement de les classer.

Les thories

de Maxwell sont considres comme des exemples de la poursuite de


l'idal que Duhem critique.
Nous avons soulign que ces rflexions, chez Duhem

et

Poincar, sont accompagnes d'une critique du rle de l'exprience


dans la corroboration ou 1'infirmation des hypothses de la thorie
physique.
De mme que dans la discussion sur 1'"objet" de la thorie
physique, les analyses des deux savants franais sur la "structure" de
celle-ci ont une place centrale dans leurs pistmologies et encore
une fois l'oeuvre de Maxwell est au centre de cette rflexion.
Poincar assignait la thorie physique une valeur instru mentale ou heuristique: ouvrir des nouvelles voies de recherche, sug
grer des e x p r i e n c e s ,prvoir des nouveaux "faits", etc..

Pour ces

raisons il attachait aux thories de Maxwell une grande importance,


malgr sa preuve dans Electricit et Optique de l'existence dans
le Treatise de thories incompatibles entre elles.
Pour Duhem,1 ' incohrence relve par Poincar doit conduire
au rejet pur et simple des thories du savant cossais.

Puisque la

thorie physique n'est pas cense avoir de valeur heuristique, son


objet tant uniquement de classer les lois physiques, sa strucuture
doit prsenter une logique irrprochable.

Nous avons montr comment

les diverses critiques "scientifiques" des thories de Maxwell chez


Duhem taient marques par les exigences de son pistmologie au sujet
de la structure des thories physiques.

Ces exigences s'enracinent

profondement dans son ide du dveloppement de la physique roathmati que comme un perfectionnement graduel de l'ordre logique" des thories,
tendant rfleter de mieux en m i e u x un "ordre ontologique".
La rception en France des thories de Maxwell en lectrici-

359

et en magntisme ne peut donc pas tre comprise sans faire appel

aux choix mthodologiques de la communaut scientifique franaise de


la deuxime moiti du X I X e-6 sicle.

L'adoption de ces thories a

eu

srement un impact ce niveau, comme le rvle la rflexion pistmologique de Poincar.


bien nourri

Le rejet des thories de Maxwell a tout aussi

la rflexion pistmologique

de P. Duhem.

Nous avons montr comment ces rflexions, qui prsentaient des


diffrences essentielles ct de leurs points de concordance, se
sont traduites par des mthodologies distinctes et une divergence des
trajectoires scientifiques empruntes par ces deux savants.
L'histoire de la rception en France des thories, de Maxwell
en lectricit et en magntisme fait apparatre les lments d'un u n i
vers conceptuel qui va rentrer en crise dans le tournant du sicle.
La rflexion pistmologique mene par Poincar et par Duhem est,a n o
tre avis,un symptme de cette crise.
La nature et l'importance de 1 '"impulsion" communique par
l'oeuvre de Maxv/ell au dveloppement de la Physique ne peuvent tre
saisies qu'en discernant les bouleversements qu'elle a entrans dans
les diverses dimensions de la pense scientifique du X I X e-6 sicle.

360

APPENDICE A

POLARISATION DIELECTRIQUE ET THEORIES D E L A


TRANSMISSION DE L'ACTION ELECTROSTATIQUE

L'Induction Electrostatique chez Faraday

La d c o u v e r t e .en 1837 par Faraday,de l'existence d'une capacit


inductive spcifique chaque corps isolant, a branl l'imposant difice
de l'lectrostatique,developp depuis Coulomb par Poisson, Laplace, Green
et d'autres. Dans cette lectrostatique les corps isolants jouaient un r
le uniquement passif, en retenant le (ou les) fluide lectrique dans les
corps c o n d u cteurs, o il pouvait s 'couler l i b r e m e n t .
L'importance de cette dcouverte, rapporte par Faraday dans la
onzime srie de ses Experimental Researches on Electricity , ne se m e s u
re pas seulement l'importance du dfi qu'elle lanait l'lectrostati
que traditionnelle, mais surtout une nouvelle approche des phnomnes
lectrostatiques qu'elle aidera cautionner. Nous verrons, effectivement,
que la dcouverte de Faraday a p u tre assimile p a r l'lectrostatique
traditionnelle moyennant certaines hypothses.
Chez Faraday cette dcouverte se rattachait naturellement

des thories concurrentes de la transmission de l'action et du processus


d'lectrisation, thories qu'il croyait rcevoir, ainsi, une confirmation
exprimentale. Cette dimension que Faraday donnait sa dcouverte sera,
plus tard, l'origine des thories de Maxwell en lectricit et magn tisme. Il est donc important de donner un aperu des principaux develop pements conceptuels de la onzime srie des recherches de Faraday, consa
cre "l'induction lectrostatique".
L'origine de l'ide d'une polarisation molculaire associe
l'induction lectrostatique chez Faraday est, d
aprs les historiens, le
concept d'tat lectrotonique qu'il avait introduit dans ses recherches
en lectromagntisme. Lors de sa sensationnelle dcouverte, en 1831, de
l'induction lectromagntique, en utilisant deux bobines enroules dans
un seul anneau mtallique, Faraday a formul l'hypothse d'un "tat
de
tension 'dans les particules de l'anneau", qu'il appele "tat lectrotoni
que". Les variations de cet "tat" seraient responsables de l'induc tion des courants lectriques dans la bobine. Il le concevait comme
une
polarisation o "la molcule acquiert des pouvoirs opposs dans ses dif
frentes p a r t i e s ".1
Faraday a fini par abandonner cette hypothse d'un tat lectro
tonique pour expliquer l'induction lectromagntique, mais elle sera rin
troduite, plus tard, dans ses recherches sur l'lectrolyse,et toujours as
socie une polarisation molculaire.
Dans la onzime srie de ses recherches, cette ide est appli que l'induction lectrostatique :

361

"As, therefore,in the electrolytic action, INDUCTION appea


red to be the FIRST step, and DECOMPOSITION the s e c o n d ^ ...);
as the induction was the same in its nature as that through
air, glass, wax, & c. produced by any of the ordinary means;
and as the whole effect in the electrolyte appeared to be an
action of the particles thrown into a peculiar or polarized
state, I was led to suspect that common induction itself was
in all cases an ACTION OF CONTIGUOUS PARTICLES, and
that
electrical action at a distance (. e. ordinary inductive
action) never occurred except through the influence of the
intervening m a t t e r " . 2
Nous voyons donc Faraday, en faisant appel une suppose ana logie entre la decomposition lectrolytique et les processus engendrs
par l'induction lectrostatique, ouvrir chemin vers un rejet de l'action
distance.
William soutient que ce rejet tait un leitmotif thorique chez
Faraday bien avant les recherches dont on s'occupe ici :
"... the most important part of his theoretical vision from
1832 onwards was his conviction that the transmission
of
force was an intermolecular process and not action at a
distance " . 3
La onzime srie de recherches est, en tout cas, oriente dans
le sens de la dcouverte de phnomnes incompatibles avec la thorie de
l'action distance et prvisibles dans le cadre de sa nouvelle
thon e . 4
Ainsi, Faraday cherche montrer que l'induction lectrostati que se fait en "lignes courbes", ce qui serait, diaprs lui,
"... utterly incompatible with action at a distance, as
assumed by the received theories, which, according to every
fact and analogy we are acquainted with, is always in
straight lines " . 4
Il ralise alors une exprience dont les rsultats, interprts
suivant la "vision molculaire de l
induction", lui semblent concluants.
Les molcules contiges mises dans un tat de polarisation, interagis sent mutuellement suivant la ligne courbe dans laquelle elles se dispo
sent, et aussi latralement. Nous voyons ici 1-origine de la thorie des
tensions et des pressions dans le m i l i e u que Maxwell dveloppera plus
tard, ainsi que l'embryon de l'ide de "lignes de force" :
"... this induction is exerted in lines of force which*
though in many experiments they may be straightj are
here
curved m o r e or less according to c i r c u n s t a n c e s . I use the
term LINE OF INDUCTIVE FORCE merely as a temporary conven
tional mode of expressing the direction of the power in
cases o f induction (...) All this appears to me to
prove
that the whole action is one of contiguous particles, rela ted to each other not merely in the lines which they may be
conceived to form through the dielectric, between the
INDUCTRIC a n d the INDUCTEOUS surfaces, but in oher lateral
directions also . It is this which gives an effect equiva lent to a lateral repulsion or expansion in the lines of
force. I have spoken of, and enables induction to turn
a
corner. The power, instead o f being like that o f gravity ,

which causes gtarticles to act on each other through straight


lines, whatever other particles may be between them, is more
analogous to that of a series of magnetic needles, or to the
condition of the particles considered as forming the whole
<5f a straight or a curved magnet". 5
Faraday est parfaitement conscient q u
il se place ici dans une
perspective tout fait nouvelle, par rapport celle de Aepinus,
Cavendish et Poisson, laquelle il fait rfrence. L'action est transmi
se d'une faon contige, d'une molcule polarise la suivante, ce qui
pour Faraday tait en totale opposition l'hypothse d'une action dis
tance. Hare lui a reproch qu'il supposait en fait une action distance
entre les molcules polarises contigues, qui ne se "touchent pas". Ces
critiques ont t essentielles pour que Faraday rconsidre sa thorie ,
et pour qu'il attribue un s t a t u t .ontologique aux "lignes de force". Dans la
onzime srie ces lignes sont encore! utilises dans un "sens gnral",
pour indiquer la disposition des molcules polarises, celles-ci ayant
une ralit aux yeux de Faraday. Plus tard ces molcules vont disparatre
et l'espace sera rempli par les lignes de forces, indissociables de
la
m atire elle-mme, conue comme le lieu des "centres de force " . 6
La nouveaut de la onzime srie de recherches ne se limite pas
uniquement une thorie alternative de la transmission de l'action.
Faraday y dveloppe aussi des conceptions originales sur la nature
de
1'lectrisation. Dans une srie d'expriences o il essaie, aans succs,
de donner une charge absolue la matire (c'est dire, soit uniquement
positive, soit ngative) il suggre que l'lectricit ne serait qu'un
"pouvoir de la matire" et n'aurait pas une "existence relle ou indpen
dante comme un fluide ou des fluides"j comme supposait l'lectrostatique
traditionnelle. Faraday a t cependant trs prudent, et n'a pas voulu
tirer des consquences concernant la nature de l'lectricit. Nanmoins,
il lui semblait concluant que l'induction tait un processus toujours a s
soci 1 'lectrisation :
"The principle of induction is of the utmost generality
in
electric action.It constitutes charge in every ordinary case,
it appears to be the cause o f all excitement, and to precede
every current".?
C'est dans ce cadre qu'il introduit le terme "dilectrique"
pour souligner le rle actif des corps .isolants dans les phnomnes lec
trostatiques.
Un troisime dveloppement dans la onzime srie des recherches
de Faraday concerne justement sa dcouverte d'une capacit inductive spr
cifique des dilectriques. Il a prsent d'abord cette dcouverte comme
une consquence de sa thorie de l'induction lectrostatique :
"... if induction be an action of contiguous particles, and
also the first step in the process o f electrolyzation, there
seemed reason to expect some particular relation of it to
the different kinds o f matter through which it would be excerted, or something equivalent to a SPECIFIC ELECTRIC INDU
TION for different bodies, which, if it existed,-would ine
quivocally prove the dependence of induction on the p a r t i
cles; and though this, in the theory o f Poisson and others ,
has never been supposed to be the case, I was soon led to
doubt the received opinion, and have taken great pains in
subjecting this point to close experimental examination " .8

363

Faraday a interprt cette dcouverte comme une confirmation de


sa thorie d
une action lectrique transmise de faon contige et qui a
donn naissance a une nouvelle approche de l
lectrostatique. Toutefois,
il faudra attendre W. Thomson et Maxwell pour qu'elle reoive un habilla
ge mathmatique.

La Thorie des Milieux Dilectriques de Mossotti

Mossoti a pris connaissance des recherches de Faraday sur les


dilectriques dans les annes 40, et a entrepris de construire une tho rie mathmatique des phnomnes observs par le savant anglais. Le rap *
port entre la thorie de Mossotti et les conceptions de Faraday est com plexe, puisque les deux savants, tout en accordant un grand intrt la
recherche de l
autre, avaient des conceptions radicalement diffrentes
sur les constituants ultimes de la ralit. Le titre du mmoire de
Mossotti publi en 1847, "Recherches thoriques sur l
induction lectros
tatique, envisage d
aprs les ides de Faraday", peut, en fait, tromper.
S'il est vrai que Mossotti pouse la conception de Faraday d
une trans mission contige de l
action, il est tout aussi vrai que son modle de la
constituition des dilectriques, ou il suppose des molcules entoures
par une "atmosphre ethre", est tranger aux conceptions de Faraday et
plutt tributaire de la tradition continentale reprsente p a r Ampre et
Poisson. Faraday n
a
en fait jamais accept l
ide d'un ther, et
cela a t un des principaux points de dsaccord avec Ampre et sa tho rie de la molcule l e c t rodynamique .9
En plus, les forces supposes par
Mossotti entre les particules de matire et de 1'ther se trouvent bien
leur place dans la tradition continentale qui tudiait 1 *intraction en
tre les particules de plusieurs f l u i d e s .1 Finalement, le formalisme ela
bore p a r Mossotti n
est que la transposition, au cas des dilectriques,
de la thorie du magntisme induit de Poisson, H dont Mossotti cite
de
larges extraits dans son mmoire de 1850. 12
Mossotti rsume ainsi sa dmarche et les hypothses admises :
"Pour exprimer en termes analytiques l'action polaire des
molcules du corps dilectriques, je me suis servi de l*analyse que Poisson a employe pour traiter la thorie du magn
tisme suivant l'hypothse de Coulomb, laquelle a une parfai
te analogie avec celle d
une induction molculaire lectri que. Une lgre rflexion suffit, en effet, pour faire con?
cevoir que l
action rsultante des lments magntiques d
un
aimant dans lequel chaque lment dploie un ple une for
ce australe, et l
autre ple une force borale oppose,
doit tre semblable celle d
une molcule du corps dilec trique dont l
atmosphre thre, condense une extremit,
dploie une force lectrique positive, et, rarfie l
ex trmit oppose, laisse dcouvert une force lectrique n
gative" .
La polarisation molculaire suppose par Faraday est donc expli
que, dans la thorie de Mossotti, par l
hypothse de l
existence d'une
atmosphre thre qui peut se dplacer par rapport la molcuie du di
lectrique laquelle elle est attache. Ce dplacement a une limite, con
trairement aux fluides magntiques de Aepinus, qui pouvaient se dplacer

tout au long de l'aimant. Coulomb a introduit l'ide que ce dplacement


tait circonscrit a chaque molcule du milieu. La notion "d'lment m a g
ntique" que Poisson utilise, est dpendante de cette hypothse de
Coulomb.
Mossotti emprunte ainsi Poisson cette mme ide, q u
il a p
plique aux dilectriques.
Nous nous sommes permis de citer plus longuement M o s s o t t i , dans
une illustration de sa thorie des dilectriques :
"Pour acqurir une ide de la teneur de ces thormes, qu'on
s'imagine une grande enceinte forme par des parois de m a tire conductrice, communiquant avec le sol, et dans l'int
rieur de laquelle sont distribus d'une manire quelconque
des corps conducteurs isols, qui sont lectriss en tout ou
en partie. Dans cet tat de choses, toutes les molcules qui
composent le volume de l'air ambiant se polariseront lectri
quement, et l'on dmontre que l'effet rsultant de cet tat
de polarisation de toutes ces molcules est semblable
ce
qui se passerait s'il venait se crer, autour des surfaces
des corps conducteurs, des coufches lectriques qui possdas
sent les proprits suivantes : 1? - La somme des lectrici
ts libres qui devraient composer ces couches est nulle,
c'est--dire, l
lectricit fournir aux couches en excs
serait gale celle en soutirer pour former les couches
en dfaut. 2 - Ces couches, qui reprsenteraient, aux limi
tes du corps dilectrique , les effets non neutraliss des
deux systmes rciproques de forces intrieures, exercent ,
sur la surface des corps conducteurs environnants, des
actions quivalentes celles qu les couches lectriques
propres de ces mmes corps exerceraient si elles agissaient
directement entre elles sans l
intervention du corps dilec
trique".
Mossotti finit par se ralier aux conceptions de Faraday sur la
transmission de l
action :
"Le corps dilectrique, par le moyen de la polarisation des
atmosphres de ses molcules, ne fait que transmettre de
l'un l'autre corps l'action entre les corps conducteurs,
neutralisant l'action lectrique sur l'un et transportant
sur l'autre une action gale que le premier aurait exerce
d irectement ".-3-5
Malgr cette adhsion explicite de Mossotti au point de vue de
Faraday, nous ne pouvons cependant pas voir cette conception comme
une
consquence de la thorie qu'il a dveloppe. En fait la thorie de
Mossotti a represent une russite de l
lectrostatique traditionnelle,
qui a vu ainsi rentrer dans ses schmas conceptuels et analytiques la d
couverte de Faraday du rle actif des dilectriques. Bertrand a remarqu
cela d
une faon p e r t i n e n t e .16 Nous verrons plus bas que W. Thomson
a
soutenu cette mme position. Buchwald remarque que chez Faraday l
hypo thse d
une transmission contige de l'action tait une "proposition l
mentaire", tandis que chez Mossotii elle prtend tre une consquence
thorique. En relit affirme-t-il Mossotti, "showed that one could
explain dielectric behavior with abandoning the scheme of central forces
and subtle fluids as Faraday had". 17

365

W. Thomson et les Thories de la Transmission de


l 'Action Electrostatique
Quand W. Thomson est venu pour la premire fois Paris
en
30/01/1845, il a t sollicit pour donner son avis sur la thorie de
l'action contige de Faraday* un thme qui tait vraisemblablement
au centre des dbats l'intrieur de la communaut scientifique franai
se. Dans une lettre son pre date de 30/03/45, W. Thomson reporte un
rencontre qu'il a eu avec Liouville, o ce sujet a t abord :
" Liouville asked m e to write a short paper for the
Institute, explaining the phenomena o f ordinary electricity
observed by Faraday, and supposed to be objections fatal to
the mathematical treory. I told Liouville what I had always
thought on the subject of those objections (i. e. that they
are simple verifications), and as he takes a great interest
in the subject he asked me to write a paper on it (...)
Arago, it seems, has recently heard on Faraday's objections,
and the uncertainty thus thrown on the theory prevented, as
Liouvelle told me, its being made the subject for the m a t h e
matical prize of the Institute this year, and instead of it
Abelian functions have been proposed. However, as Poisson
before he died wished Liouville to do anything he could for
it, I think it will very likely be proposed a g a i n " . 18
Il nous a t impossible de trouver d'autres vidences histori
ques concernant le caractre de ce d b a t , en F r a n c e , autour des thories
de la transmission de l'action. Nous croyons, nanmoins, que depuis les
lucubrations d'Ampre sur le rle de l'ther dans, la transmission des
actions lectrodynamiques, il a eu en France des savants qui ont poursui
vie dans cette mme direction. Les travaux de Moutier et de Reynard ,
aussi bien que certaines dclarations de Lam, bien que trs postrieurs
aux recherches d'Ampre, attestent de la vitalit et peut-tre la conti nuit de ce type d'approche. Ces tentatives taient sans doute Marginales
vis vis des thories d'action distance d'inspiration Laplacienne, corn
me celles de Poisson.
L'article demand par Liouville W. Thomson a t achev peu
de temps aprs son sjour Paris, et publi dans le "Journal de Mathma
tiques "de Liouville pour l'anne 1845.
Cet article prsente un grand intrt pour le sujet mme de cet
appendice aussi bien que pour une tude des origines de la pense de
Maxwell. Nous essayerons de rendre compte de son contenu, partir de la
version anglaise largie, de la mme anne.1
W. Thomson montre dans ce mmoire que les expriences de
Faraday et d'autres, ne constituent pas des objections aux rsultats de
Coulomb, mais sont, plutt, des confirmations aditionnelles de ces r
sultats. Aprs avoir rappel les conceptions sur l'induction exposes par
Faraday dans la onzime srie de ses recherches, W. Thomson ajoute :
"As it is impossible that the phenomena observed by Faraday
can be incompatible with the results o f experiment which
constitute Coulomb's theory, it is to be expected that the
difference o f his ideas from those o f Coulomb must arise
solely from a different method of stating and interpreting
physically, the same laws; and further, it may, I think, be
shown that either method o f viewing the subject, when
carried sufficiently far, may be made the foundation of a

366

mathematical theory which would lead to the elementary


principles of the other as consequences. This theory would
accordingly be the expression of the ultimate law of the
phenomena, independently of any physical hypothesis we
might, from other circumstances, be led to adopt". 20
Dans un article publi en 1842, ayant comme titre "On the
uniform motion of heat in homogeneous solid bodies, and its connexion
with the mathematical theory of electricity", W. Thomson avait developp
une analogie entre la thorie de la conduction de la chaleur de Fourier
et les lois de l'lectrostatique, de faon a traduire en langage m a t h m a
tique les conceptions de Faraday sur les lignes de f o r c e ? 1 Dans l'arti cle que nous considrons ici, W. Thomson reprend cette analogie. La t h o
rie mathmatique qui en rsulte peut, selon l
interprtation physique
choisie, rendre compte aussi bien des rsultats de Faraday que ceux de
Coulomb. Les lois obtenues par analogie sont indpendantes affirme W.
Thomson de toute hypothse physique,
"... although the idea they naturally suggest is that
of
the propagation of some effect, by means of the mutual
action of contiguous particles; just as Coulomb, although
his laws naturally suggest the idea of material particles
attracting or repelling one another at a distance, most ca refully avoids m a k i n g this a PHYSICAL HYPOTHESIS, and con fines himself to the consideration of the mechanical effects
which he observes and their necessary consequences". 22
Cette attitude positiviste" a evill beaucoup de sympathie de
la part de Duhem, qui cite des larges extraits de ce mmoire. 23
En ce qui concerne le rle des dilectriques dcouvert par
Faraday, W. Thomson tbhe de montrer q u
il est compatible avec la concep
tion d'une action distance, par la transposition de la thorie du m a g ntisme par influence de Poisson aux mil i e u x dilectriques.
Il conclut l'article par des affirmations qui ne peuvent pas
tre plus nettes au sujet de la controverse sur les thories de l'action:
"The commonly received ideas of attraction and repulsion
exercised at a distance, independently of any intervening
medium, are quite consistent with all the phenomena of e l e c
trical action which have been here adduced. Thus we may
consider the particles of air in the neighbourhood of
electrified bodies to be entirely uninfluenced,
and
therefore to produce no effect in the resultant action
on
any point. It is, no doubt, possible that such forces at a
distance may be discovered to be produced entirely by the
action o f contiguous particles of some intervening mediun,
and vie have an analogy for this in the case o f heat, where
certain effects which follow the same laws are undoubtedly
propagated from particle to particle. It might also be
found that magnetic forces are propagated by means of
a
second meditnn, and the force of gravitation by means of
a
third. We know nothing, however, of the molecular action by
which such effects could be produced, and in the present
state of physical science it is necessary to admit the known
facts in each theory as the foundation of the ultimate laws
of action at a distance". 2^

367

W. Thomson adoptait donc, l'poque une attitude de rserve vis vis des hypothses concernant le mode de transmission de la force. Une "th
orie" tait pour lui une "thorie mathmatique", dans le sens de la thorie de
Fourier de la propagation de la c h a l e u r . 25
Smith soutient qu'il y a eu un tournant dans les positions pistmologiques
de W. Thomson, provoqu par la thorie dynamique de la chaleur de Joule?Ce
tournant se caractrise par l'introduction, dans les thories proposes par ce
savant, d'une "troisime dimension" : celle des processus non-observables.
Smith choisit comme repre la publication de la Thorie Dynamique de la Cha.leur (1851), de W. Thomson.
Avant cette date - affirm Smith - il y avait de faon.explicite
chez Thomson, une distinction pistmologique entre une"thorie mathmatique"
- qui prendrait par objet d'tude les effets visibles, mcaniques - et des
thories qui introduisent des hypothses sur la nature physique et les causes
des phnomnes. D'aprs cet auteur, W. Thomson, contrairement aux positivis
tes n'interdisait pas, cette poque, ce deuxime type de thories m a t h m a
tiques .
Nous avons vu que la mmoire de 1845 de W. Thomson est caractris
tique de cette phase, o il vite d'adopter des hypothses sur la nature de
l'lectricit et le mode de transmission de la force lectrique. Smith met
en vidence qu'il est tout aussi caractristique de cette phase l'attitude
sceptique de W. Thomson l'gard de l'hypothse d'Ampre des courants mol
culaires pour expliquer la nature du magntisme.
A cette poque W. Thomson tait dj l'origine d'une nouvelle
approche qui allait privilgier le concept d'nergie la place de celui de
la force. Ce dernier concept tait considr comme le fondamental chez Laplace dans le continent ou chez Robinson en Grande-Bretagne. W. Thomson
voyait dans cette nouvelle approche un moyen d'viter des hypothses dans 1 '
laboration des thories physiques. Il aurait eu, cet gard, une influence
sur Rankine 27 . Dans cette place donc, W. Thomson - affirme Smith - "...
was of' course very close to the method of Newton's Principia and to Fourier
's Thorie Analytique de la Chaleur where the emphasis was on the establishement of mathmatical laws of the phenomena".2
A partir des annes 50 W. Thomson introduira une diffrence entre
la "dynamique physique", et il va alors incorporer dans cette dernire l'
tude des processus non-observables. Ce principe de la dissipation de l'ner
gie (principe de Carnot) et le principe de la conservation de l'nergie vont
permettre le passage d'une dynamique abstraite, rversible, une dynamique
physique qui prend en considration l'irrversibilit dans la nature. Par ce
biais W. Thomson s'est engag dans l'tude des phnomnes n o n - o b s e r v a b l e s .29
Ce tournant pistmologique chez W. Thomson va s'affirmer de plus
en plus, et marquera ses recherches dans tous les domaines. Nous voulons
ajouter aux remarques de Smith, les tentatives de W. Thomson de proposer des
modles p o u r 1 'ther et de fournir une base mcanique l'Optique, 1 'Elec
tricit et au magntisme. Nous croyons que cette approche est tout aussi carac
tristique de la consolidation d'une nouvelle pistmologie *:hez le savant
cossais.
Sur cette base W. Thomson va manifester plus tard une rsistance
la thorie lectromagntique de la lumire de Maxwell. Cette thorie ne rpon
dait effectivement pas aux exigences de W. Thomson concernant une explication
mcanique de tous les phnomnes p h y s i q u e s .

APPENDICE B

LA TRADITION CONTINENTALE EN ELEOTRODYNAMIQUE

La rception de 1'lectrodynamique de Maxwell sur le continent


europen s'est faite dans un contexte d'adhsion massive de la communau
t scientifique continentale un programme concurrent trs developp ,
ayant par origine immdiate les recherches d'Ampre.
Maxwell dans le Treatise caractrise ces deux programmes r i
vaux p a r l'opposition entre les approches d'action distance et d'action
contige. Il oppose particulirement les "mthodes" d'Ampre et de
Faraday :
"The ideas which guided Ampre belong to the system which
admets direct action at a distance, and we shall find that
a remarkable course of speculation and investigation founded
on those ideas has been carried on by Gauss, Weber, F. E.
Neumann, Riemann, Betti, C. Neumann, Lorenz, and others ,
with very remarkable results both in the discovery of new
facts and in the formation o f a theory of electricity".
"The ideas which I have attempted to follow out are those
of action through a me d i u m from one portion to the contiguous
portion. These ideas were much employed by Faraday, and the
development o f them in a mathematical form, and the comparison
of the results with known facts, have been m y aim in several
published papers. The comparison, from a philosophical point
of view, of the results of two methods so completely opposed
in their first principles must lead to valuable data for the
study of the conditions of scientific speculation. 30
Dans son Treatise Maxwell fait rfrence la rsistance admet
tre l'approche d'action contige. Son interprtation de cette attitude m rite une attention particulire puisqu'elle touche le sujet central de
ce travail.
D'aprs Maxwell il y a eu un "prjug" l'gard de sa mthode
et de celle de Faraday, de la part de ceux qui adhraient au point de vue
selon lequel les actions lectrique et magntique agissent distance .
La rsistance en particulier l
ide d'un mi l i e u lectromagntique qui
servirait de relais la transmission de l'action refltait, d'aprs luir
une raction "rationaliste" la prolifration des fluides ethers dans
l'explication des phnomnes physiques. Cette raction a conduit l'adop
tion non seulement des rsultats de la mcanique Newtonienne (et son ex trapolation d'autres domaines de la physique),mais aussi du "dogme" m
thodologique de Cotes, a savoir,
"... that action at a distance is one of the primary properties
of matter, and that n o explanation can be more intelligible
than this fact " . 31
Cependant, quand on regarde de plus prs l'tat de la recherche
en lctricit et magntisme l'poque de Maxwell on se rend compte que
l'opposition entre les approches d'action distance et d'action contige

359

qui a sans doute jou un rle fondamental dans la rception des thories
de Maxwell elle n'explique pas compltement l'attitude de la communaut
scientifique continentale.
Une prmir donne historique incontournable est la puissance
de l'approche continental en lectrodynamique qui avait russi dans un
effort thorique collectif allant d'Ampre (dans les annes 20 )
a
Helmholtz (dans les annes 70) rendre compte des phnomnes connus.
Helmholtz, dans son lectrodynamique de 1870, a intgr, dans un
tour de force t h o r i q u e , les principaux rsultats de la thorie de Maxwell
qui supposaient le rle du vide dans les actions lectrodynamiques.
Helmholtz a russi, en particulier, a prvoir la propagation d'actions lec
tromagntiques dans le vide, rsultat qui jusqu'alors distinguait la t h o
rie de Maxwell de celles du "continent". Poincar, dans son cours la
Sorbonne de 1890/1, a expos les thories de Maxwell et de Helmholtz cte
cte, dans une tentative de cerner leurs traits distinctifs, et dcider
en faveur d'une de ces deux approches de 1'lectromagntisme. Duhem a p l a i
d, aussi tard que 1913, en faveur de la "tradition" continentale reprsen
te par la thorie de Helmholtz.
En ce qui concerne un thorie de la lumire ayant une base
lectromagntique ce que Maxwell a propos ds 1862 Lorenz
et
Riemann avaient fait des efforts thoriques importants dans ce s e n s , a
l'intrieur du "programme" continental. Il convient aussi de signaler
que les thories ther-lastiques de la lumire se sont succedes
au
moins jusqu'aux annes 80.
Le contexte dans lequel les thories de Maxwell ont t repues
tait donc beaucoup plus complexe qu'il ne ressort des thses historio graphiques du T r e a t i s e .
Il nous semble donc essentiel, pour comprendre les enjeux dans
la rception des thories de Maxwell, d'analyser dans ses traits essen
tiels l'volution des thories continentales en lctricit et magn tisme au XIX- sicle.

LES LOIS DE L'ACTION ELECTRODYNAMIQUE D'AMPERE ET-DE


WEBER

Les semaines qui ont suivi la communication 1'Acadmie des


Sciences de la dcouverte d fOersted de l'effet sur une aiguille magn tique du passage d'un courant lctrique, ont t d'intense activit
pour Ampre. Dans une srie de communications q u
il prsente alors

l
Acadmie, il fonde la science de l'lctrodynamique.
Ampre annonce dans la premire de ces communications
la
dcouverte d
une action mcanique entre des courants lctriques, ce qui
l
a fait reconnatre,dans l
histoire de la physique,comme le pre de cette
nouvelle science.
Ampre essaie, aprs cette dcouverte, de ramener d
autres ph
nomnes (l'action mutuelle entre un courant lctrique et le globe ter restre ou un aimant; l
action mutuelle entre deux aimants) cette action
lmentaire, moyennant l
hypothse que la cause du magntisme serait lie
aux courants lectriques supposs exister l
intrieur des aimants
ou
du globe terrestre.

370

L'action mcanique entre deux conducteurs parcourus par des


courants lctriques pouvait tre traite par le calcul affirmait
Ampre si l'on partait d'une action entre des lments infinitesi m a u x de ces courants:
"Ds mes premires recherches sur le sujet dont nous nous
o c c u p o n s , j 'avais cherch trouver la loi suivant laquelle
varie l'action attractive ou rpulsive de deux courants
lctriques, lorsque leur distance et les angles qui dter
minent leur position respective changent de valeurs. Je fus
bientt convaincu qu'on ne pouvait conclure cette loi d'exp
riences directes parce qu'elle ne peut avoir une expression
simple qu'en considrant des portions de courants d'une lon
gueur infiniment petite, et qu'on ne peut faire d'exprien ce sur de tels courants, l'action de ceux dont on peut m e s u
rer les effets est la somme des actions infiniment petites
de leurs lments ..." 32
En adoptant l'hypothse relative aux courants lctriques
l'intrieur des aimants, Ampre a montr que la "loi" de l'action entre
des lments de courants pouvait aussi rendre compte des intractions
lctromagntiques. Il russi de cette faon assimiler l'lctromag ne.tisme l'intrieur de 1 * l e c t rodynamique.. . . . .
Dans une communication lue 1'Acadmie en juin 1822, Ampre
propose une "formule qui reprsente l'action mutuelle de deux portions
infiniment petites de conducteurs voltaiques".
A partir d'un travail
exprimental sur des situations d'quilibre entre conducteurs parcourus
par des courants lctriques, Ampre "dduit" sa loi de la force entre
deux de ces lments :

F ^

fe

- 4y4 c-sa#> ^

^1

ou et sont les angles forms p a r les lments ds et d s ' avec la droi


te qui les joint; w est l'angle entre les plans qui contiennent cette droi
te et chaqu'un des lments, r e s p e c t i v e m e n t . 33
Cette force est dirige selon la droite qui joint les deux l ments et Ampre,dans son mmoire de 1826,1a considrait alors comme com
patible avec les prceptes Newtoniens concernant les forces de la nature.
Sa mthodologie de "dduire des lois indpendamment de toute hypothse sur
la nature des forces", suivait aussi la mthodologie du grand savant an g l a i s . 34
Cependant, la loi d'Ampre n'est pas directement testable

comme lui mme en avait conscience et donc elle peut difficilement


tre considre comme "dduite" de l'exprience sans faire appel des
hypothses. L'exprience l'poque ne pouvait donner des renseignements
que sur l'action entre portions finies de courants f e r m s . D'autres lois
de la force entre lments de courants sont tout aussi compatibles avec
ces donnes exprimentales. La thorie du magntisme d'Ampre est, elle
aussi, loin d'tre indpendante d'hypothses,."et se heurtait l'orthodo
xie Laplacienne, fidle l'ide de Coulomb selon laquelle le magntisme
et l'lectricit taient des phnomnes irrductibles.
Ampre acceptait en fait la thorie des deux fluides lctri
ques, mais la base "ontologique" de sa loi d'action lctrodynamique ne

371

comprennait pas les particules de ces fluides mais des "lments de cou
rant
Ampre atribuait ces "lments" une realit physique, en plus
de leur rle "instrumental" pour les besoins du calcul.
La loi d'Ampre a t l'origine des efforts thoriques conti
nentaux pour rendre compte des phnomnes lctrodynamiques et lctro magntiques.

En 1846 Weber interprte l'action lectrodynamique d*Ampre en


terme de forces entre particules lctriques, leur flux dans les conduc
teurs tant suppos constituer un courant lctrique. Le but de Weber
tait d'unifier l'lctrostatique et 1'lectrodynamique. Les hypothses
dues a son ami Fechner, concernant la naure des courants lctriques, ont
fournit le fondement de cette entreprise thorique:
"Fechner supposed every current to consist in a streaming of
electric charges, equal to them in magnitude and number ,
travelling in the opposite direction with equal velocity .
He further supposed that like charges atract each other when
they are moving parallel to the same direction, while unlike
charges attract when they are moving in opposite directions !'? 5
Weber adopte cette hypothse et suppose que la force entre des
particules lctriques en mouvement est centrale et donne par l'expres sion :

1 +

K r
-T

11
-

A partir de l'expression de Weber de la force entre particules


lectriques, on peut dduire aussi bien les forces lectrostatiques que
les forces lctrodynamiques d'Ampre. L'induction lectromagntique
dcouverte par Faraday en 1831 dcoule aussi de cette expression.
Cependant,1a dpendance de la vitesse et de l'acclration des
particules lctriques prsente dans l'expression de Weber a t l'objet
de nombreuses critiques, notamment celle de Helmholtz. Celui-ci consid rait que cette dpendance rendait la loi de forces incompatible avec le
principe de conservation de l'nergie. C'tait le point de dpart d'une
longue polmique entre les partisans de l'un et l'autre savant. Les disci
ples de Weber on russi pourtant montrer qu'on peut driver la loi de
forces de Weber partir d'un potentiel, ce qui prouve sa compatibilit
avec