Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Affaire Pantea C. Roumanie
Affaire Pantea C. Roumanie
DE LEUROPE
COUNCIL
OF EUROPE
DEUXIME SECTION
AFFAIRE PANTEA c. ROUMANIE
(Requte no 33343/96)
ARRT
STRASBOURG
3 juin 2003
DFINITIF
03/09/2003
PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 33343/96) dirige
contre la Roumanie et dont un ressortissant de cet Etat,
M. Alexandru Pantea ( le requrant ), avait saisi la Commission
europenne des Droits de lHomme ( la Commission ) le 28 aot 1995 en
vertu de lancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de
lHomme et des Liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Le gouvernement roumain ( le Gouvernement ) est reprsent par
son agent, Mme C.I. Tarcea, du ministre de la Justice.
3. Le requrant allguait en particulier que son arrestation et sa dtention
provisoire taient contraires larticle 5 de la Convention et que, pendant
cette dtention, il avait subi des traitements contraires larticle 3 de la
Convention.
4. La requte a t transmise la Cour le 1 er novembre 1998, date
dentre en vigueur du Protocole no 11 la Convention (article 5 2 du
Protocole no 11).
5. La requte a t attribue la premire section de la Cour
(article 52 1 du rglement). Au sein de celle-ci, la chambre charge
dexaminer laffaire (article 27 1 de la Convention) a t constitue
conformment larticle 26 1 du rglement.
6. Par une dcision du 6 mars 2001, la chambre a dclar la requte
partiellement recevable.
7. Tant le requrant que le Gouvernement ont dpos des observations
crites sur le fond de laffaire (article 59 1 du rglement).
8. Le 1er novembre 2001, la Cour a modifi la composition de ses
sections (article 25 1 du rglement). La prsente requte a t attribue
ultrieurement la deuxime section ainsi remanie (article 52 1 du
rglement).
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
14. Le requrant, n en 1947, est un ancien procureur qui exerce
actuellement le mtier davocat. Il vit Timioara.
A. La mise en dtention du requrant et la procdure pnale
diligente son encontre
15. Dans la nuit du 20 au 21 avril 1994, le requrant eut une altercation
avec D.N., lors de laquelle D.N. fut gravement bless. Ainsi quil ressort
dun rapport dexpertise mdicale effectue aprs lincident en cause, D.N.
aurait souffert la nuit en question de plusieurs fractures qui ncessitrent
250 jours de soins mdicaux et qui, en labsence dun traitement mdical
adquat, auraient pu mettre sa vie en danger.
16. Par rsolution du 7 juin 1994, le procureur D. du parquet prs le
tribunal dpartemental de Bihor dcida louverture de poursuites pnales
lencontre du requrant.
17. Les 7, 14, 16, 23 et 30 juin et le 5 juillet 1994, la victime D.N. et
vingt et un tmoins furent entendus par le parquet au sujet de lincident.
18. Le 23 juin 1994, le requrant fut interrog par le procureur D.F. au
sujet de son altercation avec D.N. Durant cet interrogatoire, le requrant
ntait pas assist dun avocat.
19. Par ordonnance du 5 juillet 1994, le procureur D. dclencha laction
pnale lencontre du requrant et dcida sa mise en dtention provisoire. Il
dlivra lencontre du requrant un mandat de dpt pour une dure de
trente jours, compter de la date laquelle ce dernier serait apprhend par
a) thse du requrant
10
11
12
13
14
113. Une lettre adresse le 5 mai 2001 par la Direction gnrale des
tablissements pnitentiaires lagent du Gouvernement roumain, en
rponse sa demande de renseignements, fait tat de ce que, pendant son
hospitalisation lhpital pnitentiaire de Jilava, le requrant a t trait
avec des tranquillisants, quil aurait suivi un rgime alimentaire et quil
naurait pas t vu en consultation la section de chirurgie car il avait refus
un tel examen, ainsi quil ressortait de la feuille dobservation remplie par
les mdecins de la section de psychiatrie de lhpital (paragraphe 112 cidessus in fine).
114. Il ressort des certificats mdicaux fournis par le requrant que,
aprs avoir t remis en libert, il a t hospitalis du
1er au 17 novembre 1995 et du 19 au 28 fvrier 1997 dans les hpitaux
dpartementaux dOradea et dAlexandia, dans la section de chirurgie, o il
a t trait par voie chirurgicale pour lithiase, stnose papillaire et pour des
affections du colon et du pancras. Les mdecins lui prescrivirent trente et
un jours darrt de travail et lui recommandrent deffectuer un contrle
tomographique auprs de lhpital militaire central de Bucarest. Il ne rsulte
pas des documents fournis que le requrant ait perdu loue, ni la vue.
3. Les plaintes du requrant pour mauvais traitements
115. En janvier 1995, aprs lincident de la nuit du 10 11 janvier avec
Sisi et Raj , le requrant se serait plaint verbalement auprs du
comandant de la prison davoir t maltrait par ses codtenus. A lpoque,
vu ses blessures, il naurait pas pu rdiger lui-mme une plainte pnale
allguant des mauvais traitements qui lui avaient t infligs.
116. Le 24 juillet 1995, le requrant envoya au parquet une plainte
contre les dtenus Sisi et Raj , les accusant de tentative dhomicide
ou datteinte grave son intgrit corporelle, infractions respectivement
prohibes par les articles 174 et 182 du Code pnal. Il demanda en outre
louverture dune instruction lencontre du gardien S.P., qui lavait amen
sciemment dans la cellule no 42, o se trouvaient des rcidivistes, pour quil
y soit maltrait, et lencontre du gardien S.A., qui tait de garde pendant la
nuit quand il avait t battu et qui ntait pas intervenu pour faire cesser
lagression de ses codtenus. Il se plaignait galement du commandantadjoint de la prison dOradea V.P., qui avait ordonn quil soit attach avec
des menottes et qui laurait ainsi laiss mourir le dos sur le ciment .
Il se plaignait en outre de ce que son pouse navait pas t autorise
lui rendre visite en prison aprs quil eut t battu, afin quelle ne puisse pas
sapercevoir des traces de ses blessures, les gardiens ayant motiv ce refus
par le fait quil aurait subi un choc psychique.
Il se plaignait ensuite que, malgr ltat critique dans lequel il se trouvait
aprs lagression, alors quil tait entre la vie et la mort , il avait t
embarqu dans le wagon pnitentiaire pour Jilava, la section de
psychiatrie, alors quil aurait d tre amen pour traitement la section de
chirurgie. Il sexprimait dans les termes suivants :
15
probablement ils [les gardiens] ont compt sur le fait que jallais mourir sur la
route, et que la responsabilit en incomberait aux autres. A Jilava, la section de
psychiatrie, les mdecins avaient vu que javais t battu et que javais des fractures et
ils se sont tonns quon my ait envoy. A cette date-l, javais perdu beaucoup de
sang, javais la tension comprise entre 7 et 12, mais ils mont quand mme renvoy
Oradea (...) le petit doigt de la main droite cras, longle du pied gauche et de la main
droite arrachs (...) .
16
17
18
Sisi et de Raj , et que ces derniers navaient pas agi, daprs lui, sous
linstigation des gardiens de la prison.
128. En fvrier 1996, le Parquet militaire dOradea demanda le dossier du
requrant auprs de la prison dOradea et des informations au sujet du
diagnostic mdical dont il avait fait lobjet lhpital pnitentiaire de Jilava.
129. Les 14 mars, 15 mai et 26 juin 1996, quatre tmoins furent entendus
par le Parquet au sujet de lincident de la nuit du 12 au 13 janvier 1995.
130. Le 26 juin 1996, le Parquet militaire dOradea demanda au
laboratoire mdico-lgal du dpartement de Bihor deffectuer une expertise
mdico-lgale, afin de prciser la nature des lsions que prsentait le
requrant la suite de son agression, le nombre de jours ncessaires pour son
rtablissement et les consquences que cet incident avait eues sur son tat de
sant, notamment si les mauvais traitements subis avaient conduit la perte
dun sens ou dun organe du requrant ou son infirmit physique ou
psychique permanente.
131. Le 27 juin 1996, un mdecin lgiste du laboratoire mdico-lgal du
dpartement de Bihor examina le requrant et lui prescrivit des examens
mdicaux auprs les services dorthopdie, urologie, ORL et ophtalmologie.
Il ne ressort pas des pices dont dispose la Cour si ces examens ont t
effectus ou non.
132. Le 11 juillet 1997, le requrant fut nouveau interrog par le Parquet
militaire dOradea. Dans sa dclaration, il disait avoir effectu les contrles
de son tat de sant que le mdecin lui avait prescrits dans les services
durologie, dORL et dophtalmologie et avoir dpos les rsultats au
laboratoire de mdecine lgale.
133. Le 27 aot 1997, le laboratoire mdico-lgal du dpartement de
Bihor rendit son rapport dexpertise, en se fondant sur lexamen du requrant
du 27 juin 1996 et sur sa fiche mdicale tablie par les mdecins du
pnitencier dOradea. Dans ledit rapport, le mdecin lgiste en chef S.I., aprs
avoir fait mention de ce que le requrant navait pas effectu les examens qui
lui avaient t prescrits le 27 juin 1996 dans les services durologie, ORL et
ophtalmologie, conclut que, le 12 /13 janvier 1995, le requrant avait subi une
fracture de la cte no 7 et un traumatisme de la pyramide nasale la suite de
coups reus avec un instrument dur. Il estima que ces lsions avaient entran
une incapacit temporaire totale de dix-huit jours. Il faisait tat de ce
quaucune invalidit permanente navait t dcele chez le requrant.
134. Les 12 fvrier, 19 mars, 21 avril, 23 juillet, 15 et 18 aot 1997
respectivement, le parquet entendit huit nouveaux tmoins, dont Sisi et
Raj .
135. Le dtenu Sisi confirma que, pendant la nuit de lincident, le
requrant avait t frapp par un autre dtenu avec un bton et que le gardien,
aprs avoir regard travers le judas, navait rien dit et tait parti chercher le
commandant-adjoint PV. Ce dernier avait ensuite attach le requrant avec
une paire de menottes, les mains dans le dos, et le laissa en bas jusquau
matin (en roumain l-a lsat jos pna dimineaa), o il lamena
19
20
21
22
23
24
25
(...) Dans les affaires o linculp est arrt, le tribunal est tenu de vrifier
doffice, lors de la premire audience, la rgularit de ladoption et du maintien de la
mesure de mise en dtention [de linculp].
153. Larticle 1000 du Code civil est libell comme suit dans ses parties
pertinentes :
26
(...) Les matres et les commettants [sont responsables] du prjudice caus par
leurs serviteurs et prposs dans lexercice des fonctions dont ces derniers ont t
chargs.
27
28
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 3 DE LA
CONVENTION
157. Le requrant allgue une violation de larticle 3 de la Convention,
qui est ainsi libell :
Nul ne peut tre soumis la torture ni des peines ou traitements inhumains ou
dgradants.
158. La Cour relve que ce grief du requrant porte, dune part, sur les
traitements subis par lui lors de sa dtention la prison dOradea et
lhpital de Jilava et, dautre part, sur le caractre de lenqute mene par
les autorits au sujet desdits traitements.
1. Sur lallgation de mauvais traitements subis par le requrant la
prison dOradea et lhpital pnitentiaire de Jilava
A. Arguments des parties
a) Le requrant
29
30
31
32
180. La Cour rappelle tout dabord que pour tomber sous le coup de
larticle 3 les mauvais traitements doivent atteindre un minimum de gravit.
Lapprciation de ce minimum est relative par essence ; elle dpend de
lensemble des circonstances propres laffaire, telles que la dure du
traitement ou ses effets physiques ou psychologiques et, dans certains cas,
du sexe, de lge et de ltat de sant de la victime. Lorsquun individu se
trouve priv de sa libert, lutilisation son gard de la force physique alors
quelle nest pas rendue ncessaire par son comportement porte atteinte la
dignit humaine et constitue, en principe, une violation du droit garanti par
larticle 3 (Tekin c. Turquie, arrt du 9 juin 1998, Recueil 1998-IV, pp. 15171518, 52 et 53, et Labita c. Italie [GC], no 26772/95, 120, CEDH 2000IV).
181. Les allgations de mauvais traitement doivent tre tayes devant la
Cour par des lments de preuve appropris (voir, mutatis mutandis, larrt
Klaas c. Allemagne du 22 septembre 1993, srie A no 269, p. 17, 30). Pour
ltablissement des faits allgus, la Cour se sert du critre de la preuve
au-del de tout doute raisonnable ; une telle preuve peut nanmoins
rsulter dun faisceau dindices ou de prsomptions non rfutes,
suffisamment graves, prcises et concordantes (Irlande c. Royaume-Uni,
arrt du 18 janvier 1978, srie A no 25, p. 65, 161 in fine, Aydin c. Turquie,
arrt du 25 septembre 1997, Recueil 1997-VI, p. 1889, 73, et Selmouni c.
France [GC], no 25803/94, 88, CEDH 1999-V).
182. Sagissant des allgations du requrant selon lesquelles il aurait t
oblig, lors de son hospitalisation Jilava, partager le mme lit quun
dtenu malade du virus H.I.V. et davoir t empch, pendant plusieurs
mois, lorsquil se trouvait linfirmerie, deffectuer des promenades dans la
cour de la prison, contestes par le Gouvernement, la Cour estime que, faute
du moindre lment de preuve propre tayer ces allgations, il nest pas
prouv que le requrant a t soumis de tels traitements.
183. La Cour relve quaucun lment na t davantage produit, dont il
ressortirait que le requrant aurait subi des fractures du crne, du thorax et de
la colonne vertbrale lissue de lincident avec ses codtenus, quil aurait
perdu, la mme occasion, longle dun doigt et dun orteil ou que les
mauvais traitements dont il a t victime auraient eu des effets durables sur
son tat actuel de sant, comme il le prtend.
184. En consquence, la Cour juge que, dans le cadre du prsent grief, les
faits allgus par le requrant aux paragraphes 74 in fine, 81, 83 et 86
ci-dessus ne peuvent pas tre considrs comme tant tablis.
185. En revanche, la Cour relve que nul ne conteste que le requrant a
subi des coups et blessures lors de sa dtention provisoire, alors quil se
trouvait entirement sous le contrle des gardiens et de ladministration de
ltablissement pnitentiaire. Les rapports mdicaux tablis par les
praticiens attestent, en effet, la multiplicit et lintensit des coups ports au
requrant lors de lincident avec les codtenus, qui avaient entran des
33
34
35
immdiatement aprs son transfert dans la cellule no 42, qui, daprs les
pices du dossier, semblait tre connue dans la prison dOradea comme
tant une cellule de dtenus dangereux (paragraphes 135 premier alina
in fine et 136 ci-dessus).
194. En deuxime lieu, la Cour note que les pices du dossier font
apparatre que le gardien S.A. nest pas intervenu de manire prompte pour
faire sortir le requrant de la cellule en question lors de lincident avec
Sisi et Raj , ou pour faire cesser les agissements des codtenus son
encontre. La Cour relve cet gard la dclaration que le gardien a faite
devant le Parquet, selon laquelle il navait pas le droit dintervenir ainsi
(paragraphe 126 cidessus). La Cour note aussi que plusieurs dpositions
recueillies par le Parquet faisaient galement tat, et ce de manire
particulirement frappante, du refus du gardien dintervenir sur-le-champ
pour dfendre le requrant (paragraphes 127 et 135 ci-dessus). La Cour
retient, enfin, que, mme aprs lincident avec les deux codtenus, le
requrant a t laiss par les gardiens dans la mme cellule que ses
agresseurs, immobilis de surcrot.
195. Dans ces circonstances, la Cour conclut que les autorits ont failli
leur obligation positive de protger lintgrit physique du requrant dans le
cadre de leur devoir consistant surveiller les personnes prives de libert et
empcher quil soit port atteinte leur intgrit physique.
196. Partant, il y a eu violation de larticle 3 de la Convention de ce
chef.
2. Sur le caractre adquat ou non des investigations menes par les
autorits internes
A. Arguments des parties
197. Le requrant souligne qu lissue de la procdure engage pour
mauvais traitements, aucune responsabilit na t reconnue par le Parquet
la charge des gardiens de prison qui avaient tent de le liquider avec le
concours de Sisi et Raj .
198. Le Gouvernement note que cest le 24 juillet 1995 que le requrant
a port plainte pour la premire fois pour mauvais traitements contre ses
codtenus et les gardiens de la prison. Il fait valoir ensuite qu lissue de
cette plainte pnale, une enqute pnale complte a eu lieu devant le Parquet
militaire dOradea, lissue de laquelle les auteurs des faits reprochs par le
requrant ont t identifis, leur responsabilit ne pouvant toutefois pas tre
engage compte tenu de ce que le requrant navait pas saisi le tribunal
comptent dans le dlai de deux mois imparti par larticle 180 du Code
pnal combin avec larticle 284 du C.P.P.
En particulier, le Gouvernement relve que le procureur charg de
lenqute a interrog toutes les personnes impliques dans lincident ou qui
auraient pu fournir des renseignements sur les faits ayant conduit aux
36
37
38
207. La Cour relve, enfin, quil ne ressort pas des lments du dossier
que le Parquet aurait fait droit la demande du requrant dtre soumis un
examen tomographique (paragraphe 138 ci-dessus in fine), qui aurait pu
permettre dtablir prcisment et en toute indpendance si le requrant
avait subi ou non une infirmit, au sens de larticle 182 du C.P.P. A cet
gard, la Cour note quun tel examen mdical a mme t recommand au
requrant par les mdecins layant trait aprs sa sortie de prison
(paragraphe 114 ci-dessus) et ce afin dtablir un diagnostic de son tat de
sant.
b) Sur la conduite de lenqute diligente lencontre des gardiens
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
A. Dommage
55
56
57
S. DOLL
Greffire
J.-P. COSTA
Prsident