Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Qu'est-ce
qu'un livre ?
Textes de Kant et de Fichte
traduits et prsents par
JOCELYN BENOIST
Matre de confrences l'Universit de Rennes I
QUADRIGE / PUF
PRFACE
ISBN
ISSN
2 13 046763 6
0291-0489
Voici un livre qui prsente quelques textes brefs et denses portant sur la question : Qu'est-ce qu'un livre ? Il n'est videmment pas indiffrent qu'ils aient t crits et publis, entre 1789
et 1791, en Allemagne par Kant, dont on verra que Fichte, sa
manire, a pris le relais.
Jocelyn Benoist montre trs bien dans la substantielle introduction qu'il a rdige pour cette traduction ce que leur argumentation doit leur inscription dans la conjoncture dtermine
o ils prennent rsolument parti. La fin du XVIIIe sicle a t,
en matire de librairie , le temps des rglements. Ces textes
marquent l'issue d'une vritable guerre des contrefaons mettant
aux prises les libraires flamands, hollandais, genevois, mais
aussi anglais, franais et, surtout, allemands.
Si les ouvrages de thologie et de dvotion constituent encore
l'essentiel de la production ditoriale en Europe jusqu'au dbut
des annes 1730, la littrature profane sciences et belles lettres ne cesse d'accrotre sa part. Un public s'est constitu au
sein d'une bourgeoisie active qui se veut claire; ce public commence s'tendre d'autres couches sociales d'alphabtisation
rcente. D'o la vague de livres didactiques et de dictionnaires qui
se rpandent, et l'apparition des petits livres littraires que l'on
peut mettre dans sa poche. Les progrs techniques aidant, la littrature de colportage gagne sans cesse des positions, et entretient un
Depuis les mmorables travaux de l'ingnieur canadien Marshall McLuhan, on considre non sans raison que la formation
Prface
notions d'auteur et d'diteur afin de dfinir leurs droits respectifs, selon des catgories juridiques rfres aux principes du
droit naturel.
La figure de l' diteur , en particulier, y prend sa forme
moderne; et Kant contribue fixer un vocabulaire jusqu'alors
hsitant. Hritier du latin imprial editor, le mot diteur
n'tait apparu, par exemple, en franais qu'en 1732. Il dsignait tout la fois celui qui prpare et tablit un manuscrit pour
l'impression et celui qui assure la publication et la mise en vente
d'un ouvrage imprim. C'est Voltaire qui, en 1775, avait assur
la prvalence de cette dernire acception. On sait que la langue
anglaise, de son ct, a enregistr la distinction des deux fonctions, mais en conservant au verbe to edit son premier sens
troitement technique pour rserver to publish la fonction que
nous appelons diter .
Toujours est-il que la divergence de la position de Fichte par
rapport celle de Kant fait bien apparatre la porte gnrale
du dbat premire vue circonstanciel et limit qui porte sur le
cas d'une marchandise particulire le livre et la lgitimit de sa reproduction. L'un et l'autre distinguent la ralit
corporelle ou matrielle du livre et sa ralit spirituelle.
Kant dduit le droit de l'diteur comme un droit personnel
affirmatif qui consiste non dans la proprit d'une chose mais
dans celui de traiter une affaire au nom d'un autre ; Fichte
recourt la notion d' usufruit . On verra les consquences
pratiques importantes de ce dsaccord philosophique.
Prface
vides , le droit se trouve contraint de redcouvrir les prsupposs philosophiques de ses constructions. Les juristes doivent
alors admettre, au rebours de leur propre conviction spontane,
que leurs catgories ne reposent nullement sur elles-mmes. Les
difficults qui affectent aujourd'hui le march du livre du fait
de l'usage sauvage de la photocopie, les quivoques qui psent
sur la notion de droit d'auteur lorsque sont mis en jeu les
nouveaux supports informatiques de la production intellectuelle,
mais aussi sans doute, sur un autre registre, les controverses portant sur le droit du vivant (a-t-on le droit de breveter une
squence d'ADN ?) n'invitent-elles pas un rexamen philosophique d'une ampleur et d'une radicalis analogues, si l'on veut,
du moins, matriser et orienter un processus dont on voit bien le
pril pour l'intelligence et pour l'thique qu'il y aurait l'abandonner au simple jeu des lois du march ?
Tel n'est sans doute pas le moindre intrt des pages qu'on va
lire que d'indiquer les bases d'un tel rexamen.
Dominique LECOURT.
INTRODUCTION
par Jocelyn Benoist
12
13
14
entrave par le danger d'une reproduction anarchique, destructrice des conditions mmes de cette diffusion? Si tous
les diteurs font faillite, mins par la photocopie, que
deviendra le livre, dont la photocopie se prsentait d'abord
comme un instrument de diffusion moindre cot ? Mais ce
n'est pas une raison pour interdire absolument et inconditionnellement la photocopie, qui peut malgr tout demeurer un instrument prcieux d'aide la diffusion du savoir et
joue indiscutablement ce rle. Aussi le lgislateur ne l'a-t-il
pas fait : la photocopie n'est en rien mise hors la loi, tant que
son utilisation demeure dans les bornes d'un usage priv
(loi du 11 mars 1957, art. 41). Le problme est tout la fois
d'empcher que l'usage incontrl de la photocopieuse ne
fasse disparatre les conditions de la cration et de la diffusion des originaux ncessaires ce que celle-ci ait un sens, et
de maintenir pourtant la possibilit d'un usage de la photocopieuse, le but tant d'assurer la diffusion maximale de
l'oeuvre. On ne peut ds lors qu'envisager des compromis,
qui se dfinissent conomiquement en termes d'quilibre.
Tout en tolrant la photocopie, et mme en l'encourageant
dans certaines limites compte tenu de son utilit sociale
indiscutable, on peut la taxer afin de rparer dans une certaine mesure le dommage qu'elle occasionne la diffusion
du livre dans ses circuits officiels . C'est la solution adopte en matire de phonogrammes et de vidogrammes' et
celle vers laquelle s'orientent les dernires rglementations
touchant la reproduction des livres. Le public a le droit de
3. Cf. Bernard Edelman, La proprit littraire et artistique, 2' d., Paris,
PUF, 1993, p. 98-99.
15
16
17
qu'il puisse tre maintenu et mme tout simplement fonctionner, dans la recherche d'un quilibre de toute faon
artificiel. La subvention l'original ne tendra-t-elle pas
constituer comme une fausse rserve naturelle , sans
aucune garantie de sa ncessit ou de sa viabilit et loin de
tout contrle par un vritable march sous aucune de
ses formes? A quoi faut-il ajouter que cet quilibre sera en
ralit introuvable : comment quelque clause de sauvegarde ou de transfert que l'on voudra imaginer pourraitelle jamais corriger l'vidence (pour le consommateur) de
la diffrence du cot des copies et des originaux? Les
apories auxquelles nous nous voyons alors confronts sont
celles d'une position purement conomique, ou suppose
telle, du problme : comment traiter le phnomne de la
copie en particulier de la photocopie, comme s'il s'agissait d'un phnomne analysable en simples termes de
march, donc de faon purement immanente et non normative? Pourtant derrire un tel point de vue, il y a en fait
une dcision normative : s'il faut crer les conditions
d'une harmonie entre production originale et reproduction, c'est dans l'intrt d'une diffusion maximale des
produits concerns en direction du public. Les chantres
du compromis et du traitement purement conomique du
problme se rencontrent parmi ceux qui prnent la massification de la culture. Telle est effectivement l'option
et aussi la justification sous-jacente l'conomie
culturelle de march : l'ide de la satisfaction maximale
du dsir des consommateurs de culture au moyen de la
main invisible bien guide tout de mme par de
nombreux ajustements de la concurrence culturelle.
18
19
rsolue, et dont le droit de reproduction ne gre que les difficults, qui ne peuvent avoir de sens que par rapport un
statut de dpart non quivoque. Qu'est-ce donc qu'un original? En l'espce (en restreignant le problme au champ
de la proprit littraire) qu'est-ce qu'un livre enfin? Telle
est la question laquelle la crise actuelle de ce type de proprit et de l'quilibre conomique qui y est li, crise
induite par l'apparition de nouveaux modes de copie spcifiques (photocopie de masse, informatique), nous reconduit invitablement, dans la ncessit d'une enqute sur le
sens et le fondement de ce type de droit, qui met forcment
en jeu une rflexion sur l'objet qui y est concern. C'est
aussi bien le cheminement auquel furent amens les philosophes du XVIIIe sicle, dans une situation analogue de
transformation et de rforme institutionnelle des circuits de
diffusion du savoir : celle, tout simplement, de la cration
d'un march du livre. Alors les questions de dfinition,
dfinition de l'objet comme du droit qui y affre, deviennent une ncessit.
20
21
22
23
en va de tout outil , lequel se trouve dtermin prcisment dans son sens d'tre par son ustensilit. Pour quoi
donc un livre est-il fait? Pour tre lu, et c'est ce qui le dtermine comme tel, dans son ustensilit spcifique. Spar de
cette proprit, il perd son sens de livre . A ce titre, le livre
relve ds lors de ce qu'il faudra caractriser, dans le lexique
diltheyen repris par Husserl, comme la catgorie des
objets investis d'esprit 8, c'est--dire des objets qui
n'existent pas par leur simple existence physique, corporelle (krperlich ), mais qui, dans cette existence, portent
le renvoi autre chose qu'elle-mme par exemple leur
fonction, leur usage, qui est dj dprise de la matire par
rapport elle-mme, ordonne qu'elle se trouve sa propre
instrumentation.
Qu'un livre ait pour fonction d'tre lu, voil qui n'est
pas douteux. Reste que cette dtermination comme telle
demeure de toute vidence insuffisante dterminer la
spcificit de son mode d'existence. Un livre n'est pas un
outil, ou du moins ne l'est qu'accessoirement. Comme
tout objet de la vie pratique, il ne peut tre tenu pour tel
que par rapport son propre usage et non pas, comme les
outils au sens fort du terme, par rapport aux autres objets,
objets d'usage des autres objets . Reste percer le sens
mme de son usage, dans lequel se dcide le sens ultime
de son existence, en ce qu'elle chappe radicalement son
simple tre-l physique, mme si elle y est irrductiblement inscrite.
8. Cf. Husserl, Recherches phnomnologiques pour la constitution, 56 h),
trad. fran. Eliane Escoubas, Paris, PUF, 1982, p. 324.
24
L'usage du livre ouvre sur un domaine de ralit spcifique dans la mesure mme o il ne se rduit en aucun cas
au simple usage de ce corps physique qu'il est usage
qui, le faisant objet d'usage , suffirait pourtant dj lui
faire
dborder le statut de simple corps (blosser
Krpe
) et l'instituer comme objet investi d'esprit , dans
le recroisement, dterminant de tels objets, de l'institution
symbolique et de l'intuition phnomnologique. Mais
dans cet usage se joue et se dcide spcifiquement l'accs
autre chose que ce corps physique : prcisment ce
qu'est cens dire ou communiquer le livre.
Ainsi le cas des objets d'usage est diffrent de celui des
oeuvres littraires, de celui des oeuvres d'art plastique, etc.
Dans le cas des oeuvres littraires, les caractres d'criture
sont inessentiels, mais non pas les sons des mots qui leur
sont associs, qui, pour leur part, ne sont pas poss en tant
que souvenir, en tant que quelque chose d'existant, ni mme
"apparaissant". Dans le cas de l'objet d'usage, au contraire
certaines dterminations sensibles de l'existence propres
celui-ci entrent dans l'apprhension d'ensemble, je porte le
regard sur la forme de la cuillre, etc., car cette forme appartient par essence une cuillre. On dira ici que la perception,
avec sa thse d'existence,9est directement un soubassement
pour la saisie spirituelle.
On objectera Husserl les calligrammes d'Apollinaire ou
les tentatives du lettrisme. Mais il reste que Husserl n'a
jamais voulu exclure de la sphre de l'oeuvre, ou de l'crit en
gnral, la part de matrialit irrductible et ncessaire qui
est la sienne, en tant que constitutive de son identit mme.
9. Husserl, op. cit., p. 327-328.
25
26
27
28
29
30
Le livre est un objet matriel, et sans doute cela constitue-t-il la condition essentielle de sa possible juridifaction, ce qui donne prise la ncessaire codification de
l'change en tant que son support et son objet rel, ce qui
incarne , pour ainsi dire, le processus de la communication du savoir ou du sens et l'institue en objet de lois, dans
la rgularisation du commerce. De ce point de vue les
dcouvertes technologiques informatisation qui
aujourd'hui risquent de dissoudre l'identit physique et
l'exemplarit du livre pourraient bien tre lourdes de
consquence sur son existence morale et le droit ventuel
qui y est li.
Reste que cet objet physique qu'est le livre, au moins
sous sa forme classique, est marqu en soi par son idalit,
c'est--dire aussi bien par ce qui le constitue de l'intrieur
comme absence d'objet. Le livre comme tel ce quoi l'on
a accs par l'exemplaire n'est aucun de ses exemplaires; il
se tient au-del de chacun d'eux, dans le dpassement possible de l'exemplaire par son propritaire. Ce dpassement
prcisment lui ouvre ce qu'est le livre comme tel, dans la
12. Pufendorf, Le droit de la nature et des gens, trad. Barbeyrac, 1712,
t. I, p. 540. Pufendorf relve ici un fait juridique toujours actuel : l'criture
vaut appropriation et celui qui, par mgarde, a utilis une feuille qui ne lui
appartient pas peut la revendiquer comme son bien propre, condition bien
sr d'en payer le prix en tant qu'objet physique son propritaire. Nous
empruntons cette analyse Franois Dagognet, Philosophie de la proprit.
L'avoir, Paris, PUF, 1992, p. 36-37.
31
32
Mme s'il s'agit ici de l'ventuelle pluralit de manuscrits la source de l'dition, ce qui tient au systme du
privilge, encore juridiquement imparfait'', la question
est bien celle du dpassement des faux-semblants de la
proprit physique, l o ce qui est en cause est en fait
d'une autre nature : une proprit spirituelle (du
texte concern en tant qu'oeuvre), diffrence qui fonde
l'apparente exception (c'est le sens mme d'un privilge 15) au droit qui est ici dnonce pour mieux tre
justifie.
Le droit, dans son histoire moderne contemporaine du
dveloppement de l'imprimerie, a eu le plus grand mal
prendre en compte la spcificit de ce phnomne, qui
exigeait de sa part un saut thorique d'une ampleur considrable : introduire des biens immatriels supposait en
effet rien de moins qu'une rforme mme de la notion et
du statut du sujet dans son rapport au droit, en tant
que source suppose et garantie de cette immatrialit . De ce point de vue le systme classique du privilge,
qui plonge ses racines dans le Moyen Age tardif",
contemporain donc de l'apparition de l'imprimerie, et
14. Puisque le privilge d'exploitation d'un manuscrit reste fix juridiquement sur la matrialit physique de celui-ci, comme s'il s'agissait encore
du commerce d'une chose corporelle.
15. Ce titre odieux qui consiste confrer gratuitement un seul un
bnfice auquel tous ont une gale et juste prtention... Diderot, op. cit.,
p. 55. Cf. Fichte (texte prsent ici) : Un privilge en gnral est l'exception faite une loi universellement valable de la lgislation naturelle ou
civile.
16. Le premier privilge d'impression attest serait, semble-t-il, celui de
Jean de Speyer Venise en 1469.
33
34
35
le monnayer". Le bien spirituel qu'est le livre appartiendrait alors celui qui en a achet les droits l'auteur,
sur le modle d'une possession relle, transmissible de
l'un l'autre. Je peux vendre le livre que j'ai crit comme
le travail de mes mains et alors, dans un cas comme dans
l'autre, je n'ai plus aucun droit de regard sur lui. Telle est
la conception anglo-saxonne, qui plonge ses racines loin
en arrire, jusqu'au Quenn Ann's Act de 1710, lequel
attribue l'imprimeur anglais la proprit exclusive du
livre qu'il dite, l'exclusion de l'auteur qui la lui a cde
contre argent 19. Le livre est alors revers au compte du
droit commercial courant ( matriel , mme s'il s'agit
alors de biens spirituels pris et vendus dans leur spiritualit mme, puisque ce n'est pas un simple manuscrit
que l'auteur livre l'diteur, mais du sens dont il
pourra faire commerce en tant que tel et qu'il pourra
mme ventuellement modifier).
Mais cette conception se fonde sur un oubli ou, du
moins, une neutralisation fondamentale de la source problmatique de cette spiritualit du bien concern. C'est
en revanche tout le mrite du systme franais du droit
d'auteur , non seulement financier, mais droit de l'auteur
en gnral, que d'avoir essay de prendre en compte cette
source. L'ide est simple : un bien spirituel est dpos
dans la matrialit du livre. L'objet matriel n'a pas
18. Cf. la prsentation de Bernard Edelman, op. cit., p. 27 sq., non
dnue de polmique, mais qui met bien en vidence la diffrence des systmes.
19. Sur cette diffrence des droits, cf. Dagognet, op. cit., p. 134-135.
36
37
38
du passage une configuration de diffusion des connaissances et du sens dans laquelle cette mme notion
serait amene disparatre. Pendant longtemps effectivement le sens moderne de la notion d'auteur que nous
connaissons, en tant qu'instigateur et seul vritable responsable, individuellement dtermin, de son oeuvre, n'a
pas exist, et respectivement la question de la proprit
littraire et du droit d'auteur ne s'est-elle mme pas
pose. Il s'agit l en fait d'un phnomne spcifiquement moderne. Au Moyen Age, les manuscrits taient
copis avec ou sans indication d'auteur et la circulation
du texte se dployait dans une relative indiffrence aux
individus qui avaient pu en assurer la production. On
s'explique ainsi la quasi-absence du sens du plagiat
dans la littrature mdivale : il faudra attendre Laurent
Valla (Elegantiae latini sermonis, 1444) pour qu'un sens
soit restitu la mtaphore de Martial" qui assimile le
vol de lettres au rapt d'esclaves26. On doit videmment
nuancer cette affirmation selon les genres littraires : des
23. Et corrlativement celle de livre s au sens non simplement physique celui d' n oeuvre qui nous est encore familier.
24. Sur tout ceci, cf. Michel Foucault, Qu'est-ce qu'un auteur ?, Dits et
crits, I, Paris, Gallimard, 1994, p. 789 sq., ainsi que le programme de
L'ordre du discours, leon inaugurale au Collge de France, Paris, Gallimard,
1971, p. 28 sq.
25. Epigrammes, I, 52, 9.
26. C'est l'image sous-jacente la notion des plagiaire s, d'aprs son
tymologie, comme le rappelle Fichte dans le texte que l'on trouvera ici traduit. Etymologie dj rappele par Kant, Doctrine du droit, op. cit.,
p. 176, n. 1.
39
40
41
LES AMBIGUTS
DU DROIT PERSONNEL :
significations morale
et juridique du droit d'auteur
Quel est le bien qui puisse appartenir un homme, si un
ouvrage d'esprit, le fruit unique de son ducation, de ses
tudes, de ses veilles, de son temps, de ses recherches, de ses
observations, si les plus belles heures, les plus beaux
moments de sa vie, si ses propres penses, les sentiments de
son coeur, la portion de lui-mme la plus prcieuse, celle qui
ne prit point, celle qui l'immortalise, ne lui appartient pas ?
Quelle comparaison entre l'homme, la substance mme de
l'homme, son me, et le champ, l'arbre ou la vigne que la
nature offrait dans le commencement galement tous, et
que le particulier ne s'est appropri que par la culture, le
premier moyen lgitime de possession? Qui est plus en droit
que l'auteur de disposer de sa chose par don ou par vente?
Or le droit du propritaire est la vraie mesure du droit de
l'acqureur.
28
42
43
homme... Ce supplment de proprit, ou d'appropriation au sujet, ne tient rien d'autre qu' la proximit de
l'esprit soi-mme, dans l'adhrence de l'oeuvre au fond
existentiel qui est le sien. Ce fond est celui de l'existence voue la produire, mais aussi par l mme qui s'y
exprime. Ici se dploie tout un lexique du propre , li
aux figures coutumires29 de l'intriorit : les propres
penses , les sentiments de son coeur , bientt hypostasis et spiritualiss l'extrme en portion de lui-mme la
plus prcieuse, celle qui ne prit point, celle qui l'immortalise . L gt le fondement de la spiritualit inscrite dans
la dnomination mme de 1' ouvrage d'esprit dont
traite spcifiquement le texte cit. Diderot va ce propos
jusqu' opposer la proprit externe des biens de ce
monde, champ , pr , arbre ou vigne , la proprit soi, radicale, de la substance mme de
l'homme , son me . C'est dans cette dernire qu'il
faudrait trouver le fondement de la proprit littraire,
comme proprit d'abord et de faon fondatrice de
l'auteur sur son livre, en ce que s'y noue son propre rapport soi, comme expression de soi. Les arbres et les
vignes sont des biens extrieurs dans la mesure o ils sont
dissociables de celui qui ils appartiennent : ils ont, en ce
sens, d'abord appartenu tout le monde (la nature les
offrait dans le commencement galement tous ). Tel
n'est point le cas de la pense, immdiatement adhrente
celui qui la porte, d'une faon telle qu'il est impossible
29. Mais hautement invidentes, et l'poque de Diderot historiquement conquises.
44
de la lui retirer. Or c'est celle-ci qui serait cense constituer la substance de l'oeuvre. Ma pense est ce qui m'est le
plus radicalement propre , parce que c'est mon moi
mme qu'on y retrouve.
Voil qui devrait fonder le rgime de la proprit littraire comme objet de vente et de transactions commerciales. Mais on se heurte alors immdiatement de nombreuses difficults, que la tentative de Diderot ne rsout
pas toutes, mme si elle a le mrite de les reprer avec une
acuit toute particulire. La difficult apparat de dfinir
la diffrence entre la pense et son extriorisation, celle
que constituerait le livre . Si l'on admet qu'il y a
quelque chose comme de la pense ou des ides qui
prexistent leur expression et qui constituent le moi
ou l' intriorit de l'auteur, quel est le rapport entre ce
fond de sens juridiquement impens et en dfinitive
impensable et ce qui est en propre objet de droit, savoir
la pense telle qu'elle est exprime dans le livre? La question n'est pas mtaphysiquement simple. La proprit
radicale du premier, immanente donc de toute faon
inalinable, apparemment comme telle dnue de sens
juridique, constitue-t-elle aucunement une garantie de
l'autre? Je ne peux porter plainte contre personne sous
prtexte qu'il me vole mes penses, sauf dans le contexte
trs particulier de la proprit intellectuelle , mais il
s'agit l encore de plans ou de programmes, donc d'ides
objectives et spares de la pense qui serait cense les
animer comme telles, ds lors et en cela seulement objet
de proprit et commercialisables. Si un autre a les
mmes ides que moi, elles sont tout autant et de plein
45
46
47
48
morale, et c'est cette ide morale qui guidera toute la philosophie du moderne droit d'auteur .
Mais le paradoxe du discours de Diderot tient ce
que cette inalinabilit de principe n'a d'autre fonction
que de fonder l'absolue libert d'une alination, selon
une logique exemplairement librale : l'absolue libert
que l'auteur a de son crit n'a d'autre sens que de fonder
la proprit exclusive de celui qui la lui achte, contre
les empitements des tiers. L'auteur, en vertu de l'inalinabilit de son titre, a absolument pouvoir d'aliner
son produit, ce qui garantit le droit de l'diteur et n'a
d'autre fonction. Du fait du rapport spcifique qu'une
oeuvre entretient avec son auteur, il ne saurait y avoir
d'autre proprit de l'oeuvre que celle qui mane de la
libre cession de l'auteur. Tel apparat le sens gnral de
l'analyse de Diderot dont l'objectif, trs libral, consiste
affermir tout ce qu'il y a de sacr dans les lois civiles
et la possession 33. L'idalit de l'oeuvre vient ici en renfort et en fondement de la ralit de sa proprit telle
qu'elle est implique dans le circuit conomique. En
mme temps il faut aussi reconnatre l, sous la dfense
apparente de l'diteur", l'apparition du moderne statut
de l'auteur entendu dans son sens marchand-capitaliste,
c'est--dire faisant commerce de sa plume et grant sa
32. De faon trs significative, selon Diderot, op. cit., p. 93, je ne suis
prtendument jamais oblig de vendre, et si j'ai fait un mauvais contrat,
il n'y a m'en prendre qu' moi-mme.
33. Diderot, op. cit., p. 52.
34. L'opuscule de Diderot fut probablement rdig en 1763 la
demande du syndicat des libraires.
49
50
51
52
53
54
55
56
n'existait aucune solidarit entre eux comme source intellectuelle de l'oeuvre et l'oeuvre elle-mme comme objet
juridique et conomique. Elle n'existait pas de fait et
n'tait pas pense et thorise comme telle. De ce point de
vue l'effort thorique de Diderot rpond un changement
de la condition et de la fonction de l'auteur, dj envisag
par Voltaire dans la gestion de sa fortune.
Aussi peut-on tenir pour rvlateur que les premires
inquitudes des auteurs touchant la reproduction anarchique de leurs oeuvres ne portent pas sur l'aspect patrimonial de la question, qui leur est peu prs indiffrent
(ils sont dots par leurs protecteurs), mais sur l'aspect
moral qui ne sera prcisment reconnu que plus tardivement par le droit. Lorsque Luther en 1525 s'en prend
aux contrefacteurs sans scrupules, c'est au nom du respect
de la lettre du texte, mise en pril par les copies de l'dition incontrle. En toute rigueur si la contrefaon
contribue la diffusion de la pense exacte qui est la
sienne, dans sa volont proslytique, il la soutient. Ce
souci d'exactitude par rapport la contrefaon s'exprime
encore chez Diderot, qui fait l'apologie de la prcision,
seule vrifiable et contrlable, des diteurs agrs. Mais ce
souci ne suffit, de toute vidence, pas lui seul fonder le
rejet de la contrefaon; il rvle en fait une certaine divergence entre l'intrt (alors purement intellectuel) de l'auteur et celui (conomique) de l'diteur. L'conomie est le
problme de l'diteur, mais du seul diteur !
C'est au XVIIIe sicle que, dans le passage un vritable
march du livre et simultanment une socit des
Lumires o le livre est vou une grande diffusion,
57
s'oprent de faon concomitante la solidarisation de l'auteur avec le problme conomique de la diffusion lgale de
son oeuvre et la prise de conscience par lui que la diffusion
de cette oeuvre, partir du moment o elle doit se
dployer sur une grande chelle, pose ncessairement
aussi un problme conomique. L'dition n'est plus alors
pour lui une question exotique, dont le droit et la dfense
seraient laisss la seule corporation des libraires. C'est
aussi le moment o, en consquence, la logique du privilge (affaire propre du libraire ) ne suffit plus et o se
pose invitablement la question du droit de l'auteur ,
sous ses aspects moraux aussi bien que financiers.
La contrefaon n'est assurment pas un problme neuf
au XVIIIe sicle, et elle plonge ses racines dans les dbuts
de l'conomie du livre, porte par l'imprimerie. L'existence de l'imprimerie donne en effet les moyens d'une
reproduction rapide et en grande quantit des manuscrits.
Or cette reproduction peut tre lgitime ou non. Elle permet le dveloppement de la Librairie , mais fort logiquement aussi celui de son piratage. Or celui-ci est par
nature incontrlable : le type de marchandise qu'est le
livre tant tout en extriorit, son caractre irrductiblement public l'expose immdiatement la copie, sitt sa
parution et sa diffusion assures. Le piratage a donc trs
tt constitu une menace conomique majeure pour l'industrie du livre, et c'est ce qui explique l'effort des
libraires (diteurs) pour conqurir la structure juridique adquate (celle du privilge ). Il s'agissait de lutter contre ce flau : celui d'une production anarchique et
incontrle, souvent plus bas prix que l'originale, en
58
concurrence dloyale. Le succs fut, il est vrai, tout relatif : comment surmonter le morcellement des droits et la
faiblesse persistante de la puissance publique dans certains pays, l'Allemagne au premier chef? Il n'empche
que
XVIe
le mouvement gnral qui traverse le XVIe et le
sicle consiste obtenir des privilges ; puis vient
la systmatisation de ce systme, sous la pression des syndicats de librairie, en France non sans rsistance de la part
des Parlements qui y voient une atteinte la libert du
commerce. Il est vrai que ce type de dispositif ne va pas
sans renforcement du pouvoir de contrle royal en France
ou imprial en Allemagne. La puissance publique y gagne
une responsabilit et un pouvoir naturels par rapport
ce type de commerce particulier, et le systme d'autorisation se trouve bien sr troitement associ celui de la
censure. En France, le systme du privilge est ainsi gnralis par les lettres patentes du 20 dcembre 1649. Cette
gnralisation va dans le sens d'un contrle rigoureux,
puisque ces lettres interdisent d'imprimer aucun livre
sans privilge du roi et condamnent la contrefaon en
gnral, franaise ou trangre. En terre d'Empire, l'empereur accorde des privilges d'imprimerie depuis 1511.
Le 25 octobre 1685, un dit imprial va jusqu' interdire
galement la contrefaon des livres publis sans privilge.
On assiste donc un effort de juridifaction pralable de la
librairie , celui que Diderot invoquera de faon apparemment conservatrice contre la frnsie de contrefaon
des Lumires.
Mais cet effort, d'une efficacit toute relative, manque
aussi de base thorique, fix qu'il demeure sur la matria-
59
60
61
62
63
64
Le circuit conomique du livre est affect d'une fragilit intrinsque. Ce qui le caractrise, c'est l'impossibilit
et l'absurdit du stockage : un ouvrage se vend ou ne se
vend pas; il n'y a pas de possibilit de reconversion du
produit et, d'une certaine faon, le commerce du livre
reprsente l'conomie de march l'tat pur : tout est aux
mains des consommateurs. Dans ce produit de pure
consommation qu'est le livre, de valeur d'usage objective
(matrielle) quasiment nulle ou au contraire ( spirituelle ) inapprciable, tout est question de demande et
rien ne peut suppler son dfaut. En consquence, le
commerce de la librairie appelle une gestion particulirement attentive des flux et de la temporalit de la
demande, auxquels son succs est entirement suspendu.
L'quilibre conomique entre la production et la
demande tant particulirement difficile trouver, toute
interfrence d'une production non contrle et parasitaire
vient en dtruire la possibilit mme. L'dition-pirate,
c'est la faillite assure de l'dition, dans la mesure o
celle-ci, plus que bien des entreprises commerciales
cette poque encore marque assez largement par une
conomie de subsistance, est en elle-mme un risque. On
56. Diderot, op. cit., p. 73.
65
66
67
engager ne sont pas les mmes, pas plus que les exigences
de qualit", et surtout que la prise de risque n'existe pas. Par
la contrefaon, on annule le bnfice de celle-ci qui permet seule aux diteurs honntes de survivre, c'est--dire
de publier aussi des livres qui ne se vendent pas, ou peu,
et de maintenir une vritable activit ditoriale, conforme
la vise d'un march du livre vaste et diversifi. D'o la
consquence, dpeinte en termes pittoresques par
Diderot :
La concurrence rendit la plus belle entreprise ruineuse; il
fallut vingt annes pour dbiter une dition, tandis que la
moiti du temps aurait suffi pour en puiser deux. Si la
contrefaon tait infrieure l'dition originale, comme
c'tait le cas ordinaire, le contrefacteur mettait son livre bas
prix; l'indigence de l'homme de lettres prfrait l'dition
moins chre la meilleure. Le contrefacteur n'en devenait
gure plus riche et l'homme entreprenant et habile, cras
par l'homme inepte et rapace qui le privait inopinment d'un
gain proportionn ses soins, ses dpenses, sa main
d'oeuvre et aux risques de son commerce, perdait son
enthousiasme et restait sans courage.
63
68
L'interdiction de la contrefaon, du point de vue conomique, apparat donc comme une prime de risque
ncessaire au maintien d'une industrie particulirement
fragile et expose aux alas de la demande, prime d'autant
plus souhaitable qu'il s'agit d'un bien d'intrt public :
car c'est ce prsuppos qui est sous-jacent la codification
de la librairie en exception aux rgles ordinaires du
commerce. Il faut qu'il y ait des livres; moyennant quoi
l'on prend les mesures d'amnagement au march propices la multiplication et la diffusion optimale (qui est
d'quilibre et non d'illimitation) de ce type de produits.
De telles mesures pourraient paratre aller l'encontre
de l'intrt du public, en termes de prix. La rude
concurrence des contrefacteurs suscite une baisse gnrale des prix 64. Mais celle-ci est sans limite et sans quilibre conomique, puisque, dans l'illgalit, il n'y a plus
de rgles suivant lesquelles puisse jouer la concurrence.
Le mpris des cots initiaux du libraire conduit le
systme gnral de la librairie sa ruine, son
appauvrissement et sa rarfaction, loin d'assurer,
contrairement aux apparences, son extension et sa souhaitable vulgarisation. La baisse des cots des vritables producteurs, qui font vivre le mtier, ne peut en
effet pas suivre celle, purement artificielle, des prix,
induite par une concurrence dconnecte en ralit de
toute vritable activit conomique (au sens d'une activit de production). Consquence : la disparition du sens
64. Diderot, op. cit., p. 26.
Le temps de la contrefaon s
69
LE TEMPS DE LA CONTREFAON
(Die Nachdruckzeit
Le xvIIIe sicle fut l'ge d'or de la contrefaon, accompagnant l'explosion d'un march qui correspond au dveloppement du rle social moderne de la lecture, matrialis par la variation de la production : au dbut du
65. Cf. les exemples donns par Diderot, op. cit., p. 84-85. On notera la
modernit de ce propos.
66. Diderot, op. cit., p. 71, donne en exemple l'dition de Corneille,
compltement dvalue par la concurrence de l'dition-pirate genevoise.
67. Op. cit., p. 103.
70
Le temps de la contrefaon
71
tage, qui sont dnoncs avec force par Diderot dans son
opuscule. Ce sont aussi les pays activit ditoriale forte
et tradition de librairie , remarquera-t-on, ce qui
donne la mesure du lien intrinsque entre contrefaon et
dveloppement de l'dition dans cette phase de l'histoire
du livre. L'autre facteur qui joue assurment est la souplesse de ces pays en matire de censure, ou la divergence de leurs intrts idologiques avec les grands Etats
qu'ils concurrencent, ce qui incite les auteurs mmes
se faire publier sous forme de contrefaon plus ou
moins consenties ( vraies fausses contrefaons ) en ces
terres de refuge ditorial, afin de contourner les obstacles des pouvoirs forts qui possdent un systme de
privilges centralise. Il s'agit, bien sr, des PaysBas ou de la Suisse, mais aussi d'Avignon. Non sans
mauvaise foi, Diderot s'arrte sur ce dernier exemple,
cens incarner la misre intellectuelle que recouvre la
contrefaon : Avignon surtout, qui n'avait, il y a dix
ans, que deux imprimeries languissantes, en a maintenant trente trs occupes. Est-ce qu'on crit Avignon?
Cette contre s'est-elle police? Y a-t-il des auteurs, des
gens de lettres ? Mais il aurait eu plus de mal
contester le srieux de l'activit ditoriale de la Suisse ou
surtout des Provinces-Unies...
Dans ce contexte prend naissance toute une littrature,
71
70. D'o l'insistance de Diderot, op. cit., p. 123 sq., pour que l'on assouplisse les rgles en matire de censure, ce qui lui parat tre le corollaire
oblig du systme du privilge, si l'on ne veut pas le voir lser de mille
faons.
71. Diderot, op. cit., p. 104.
72
Le temps de la contrefaon
73
74
Le temps de la contrefaon
75
76
commercer? Mais elle fait en ralit fond sur une analyse extrmement pntrante de la situation et du march : Reich a compris le dsquilibre fondamental qui
affecte alors la production du livre en Allemagne,
compte tenu de la dissymtrie acclre des destins de
l'Allemagne du Nord, protestante et marque par l'toile
montante de la Prusse, et de l'Allemagne du Sud, catholique et sous influence autrichienne. La ralit est que le
savoir et la vie intellectuelle se sont transports vers le
Nord. C'est l que les nouveaux livres voient le jour et
qu'il existe un vritable march potentiel, par opposition
une production autrichienne ou souabe encore essentiellement oriente vers les livres de pit et les ouvrages
traditionnels', au march fixe et relativement troit.
D'autre part le comportement conservateur de l'Autriche en matire de censure favorise d'autant plus les
Lumires du Nord, notamment du fait de la grande souplesse des autorits saxonnes en la matire : la Saxe
devient alors un refuge ditorial pour la littrature nationale allemande naissante, qui ne s'affirme pas sans
revendications politiques lies aux exigences de la bourgeoisie nouvelle celle qui prcisment constitue
l'ventuel march de lecteurs. Ce qu'a jou Reich
avec beaucoup d'habilet, c'est le transfert forc de l'ac80. Cette donne renvoie la thse du retard culturel des pays catholiques en Allemagne par rapport l'Aufklrung , qui ne pourra tre discute
ici, le lien entre protestantisme et Aufklrung tant lui-mme loin d'tre vident (cf. la raction pitiste antiwolfienne l'Universit de Halle, retrace
brivement par Michel Puech, Kant et la causalit, Paris, Vrin, 1990,
p. 106).
Le temps de la contrefaon
77
78
Le temps de la contrefaon
79
problme d'avoir quelque chose commercialiser, problme renforc par la pression d'une demande et
d'un march naissants, qui bouscule la routine de leur
mode de diffusion archaque. Face la concurrence, il
devient vital pour eux d'avoir quelque chose diffuser
en rponse l'attente du public. Or, par eux-mmes, ils
ne l'ont pas. La seule solution ds lors est videmment
celle de la contrefaon, moyen de se substituer avantageusement dans la rponse l'attente du public ceux-l
mmes qui l'ont cre par leur production. La contrefaon se systmatise alors et va trouver dans l'Empire son
vecteur institutionnel.
La contrefaon se dveloppe en effet en Allemagne du
Sud (particulirement en Souabe, dans l'orbite autrichienne), en Suisse, mais surtout en Autriche. Elle y est
indissociable de la figure exceptionnelle de Johann Thomas Trattner (1717-1798), diteur et contrefacteur,
diteur comme contrefacteur viennois'. Les principes
du mercantilisme tatique sont toujours en vigueur : ne
pas laisser les mtaux prcieux, supports et substance des
espces, sortir du territoire, mme pour des livres, donc
tout produire sur place. En Autriche, dans ce contexte politique
et thorique, ce sera donc un contrefacteur,
Trait-ne
, qui sera le premier diteur d'envergure la mesure
du march du livre naissant. C'est qu'il est soutenu par les
structures mmes de l'Etat autrichien il sera d'ailleurs
anobli par Marie-Thrse pour son activit d'diteur84. Cf. Gpfert, op. cit., p. 56 sq. et Goldfriedrich, op. cit., p. 76 sq.
80
Le temps de la contrefaon
81
sont hors la loi en Autriche. De ce point de vue, le josphisme amliorera un peu sa situation.
Il faut mesurer toute l'ampleur de ce phnomne, que
l'on aura peine croire aujourd'hui. A partir des
annes 1760, la littrature d'Allemagne du Nord ( l'exception des ouvrages clandestins) n'est diffuse en Allemagne du Sud, en Suisse et en Autriche quasiment que
par voie de contrefaon. Herbert G. Gpfert donne en
exemple le Don Carlos de Schiller : entre la premire dition officielle (1787) et la deuxime (1792), on peut
dnombrer en gros l'quivalent de dix fois la premire
dition diffus en contrefaon 86. A ce rgime, on peut
concevoir l'inquitude des auteurs, dont les honoraires
chutent, lors mme qu'ils essaient de vivre en auteurs
indpendants. Ils voient ainsi leurs chances d'autonomie
partir en fume. De leur ct, les diteurs sont durement
contraints par l'troitesse ainsi artificiellement induite du
march du livre. Seul le public semble mais seulement
en premire approche tirer profit du systme, et c'est
un fait que nombreux sont les ouvrages qui n'auraient pas
t connus sans la contrefaon, moyen de diffusion exagrment rapide.
Les premires tentatives de codification du droit de
l'dition dans le sens d'un moderne droit d'auteur en
Allemagne seront trs tardives, puisqu'elles remontent au
82
rglement
prussien de 179187, auquel contribue le grand
Aufklre
Nicola, mais pas vraiment en faveur des auteurs,
en cohrence avec cette idologie des Lumires qui veut
que l'intrt du public et de la diffusion prime. Les
ides de l'auteur ne sont pas sa proprit, mais celle de
l'humanit tout entire, et il faut pourvoir d'abord aux intrts de celle-ci 88. En fait, l'Autriche et la Prusse ne rprimeront efficacement la contrefaon pas avant 1832, la Confdration germanique ne reconnaissant ce droit commun
que le 2 avril 1835. C'est un des lieux communs de la littrature allemande sur la question que de souligner que l'dition intgrale de Goethe (dont la parution s'chelonne
de 1827 1842) est la premire publication bnficier d'un
privilge intgral sur l'ensemble du territoire allemand
(selon un systme donc dj en voie d'tre dpass par
l'Histoire). Il fallait un auteur et un homme de pouvoir
dans la Rpublique des lettres et d'influence dans la Rpublique tout court de la stature de Goethe pour imposer
87. Cf. Goldfriedrich, op. cit., p. 456 sq. L'effort des Franais mais le
systme du privilge tait plus efficace dans un Etat centralis est, il
est vrai, contemporain : le moderne droit d'auteur est progressivement
introduit par le dcret de 1791 et la loi de 1793, et il faudra attendre la lutte
de Scribe sous la Monarchie de Juillet, autour de la Socit des auteurs ,
pour que le droit prenne forme. Cf. Jean-Claude Yon, Eugne Scribe, la fortune et la libert, thse, Universit de Paris I, 1993, p. 118-122.
88. Ide que l'on retrouve dans la jurisprudence telle qu'elle s'est fixe
en France en notre sicle, puisque au mpris des droits personnels pourtant
hautement proclams de l'auteur (et notamment du droit absolu et discrtionnaire de divulgation qui normalement vaut mme aprs la mort) on
reconnat gnralement le droit la publication des posthumes a dans l'intrt du public s. Cf. notamment l'analyse de Dagognet, op. cit., p. 118-119
sur le cas de Bergson.
Le temps de la contrefaon
83
84
bat intellectuel, moral et idologique autant qu'conomique. La campagne atteint son point culminant
entre 1774 et 1794.
Dans ce contexte, on ne sera pas tonn de voir intervenir deux des esprits les plus puissants de leur poque,
savoir Kant (1785) et Fichte (1791, publi en 1793), l'un
et l'autre dans la mme revue, canal d'expression habituel
des Lumires, la Berlinische Monatsschrift 92 .
EN GUISE D'INTRODUCTION
AU TEXTE DE KANT
De l'illgitimit de la reproduction
des livres (1785)
85
86
87
qu'est l'dition d'un livre, elle lui est essentielle et la dfinit comme telle : Je crois avoir de bonnes raisons de
tenir l'dition non pas pour le commerce d'une marchandise en son nom propre, mais pour la conduite d'une affaire
au nom d'un autre.
La proprit absolue que l'auteur a ses penses est de
nature lui confrer un pouvoir absolu sur leur dition, qui
est celui de l' assentiment . Cet assentiment se concrtise
par le choix d'un diteur, investi par l'auteur du pouvoir
d'diter son livre, et qui, comme tel, ne pourra jamais se
prvaloir d'aucune proprit sur le livre, mais du simple
pouvoir de reprsentation de l'auteur, dont il gre les
affaires de par son consentement exprs. En ce sens, contrefaire, c'est assurment lser les intrts de l'diteur lgitime, mais par l mme le droit de l'auteur lui-mme, et
d'aucune autre personne. Tout le problme est celui de
autorisation ou de la dlgation , dans laquelle tient le
pouvoir de l'auteur et son sens juridique d' instigateur 96
(auctor, premier sens d' auteur ). On ne peut reprsenter
quelqu'un contre son gr, et la libert de l'auteur s'exprime
prcisment dans l'exclusivit arbitraire (c'est--dire
relevant de son libre arbitre) du choix de la reprsentation.
Ce dispositif est fond, comme le remarque Kant, sur
une dralisation de l'oeuvre, sise dans l'entente pralable de
ce qu'est un livre telle qu'elle sera expose expressment au
96. L'auteur est celui qui parle en son propre nom (Doctrine du droit,
31-II), et c'est en cela qu'il a l' initiative , qu'il s instigue et qu'il est
source de droit : aprs lui, qui parle en personne, il n'y a plus de garant. Il
est sa garantie lui-mme.
88
89
90
91
92
93
94
existe, toute transaction de droit personnel (et la reproduction en est une) touchant le livre en tant que tel (cet objet
intrinsquement personnel) passe par lui.
Ce qui atteste le caractre personnel de ce droit, qui se
rapporte la personne de l'auteur, sur laquelle l'diteur
lgitime acquiert, de par le consentement initial de l'auteur, certains droits, ce sont les obligations l'gard de
cette personne qui sont comprises sous ce droit. Le
contrefacteur se soustrait ces obligations en contournant
le pacte initial avec l'auteur qui est la seule source lgitime
de ce droit. Kant, poussant jusqu'au bout la logique du
droit d'auteur , passe en revue les obligations inhrentes au statut de l'diteur : Supposons que l'auteur
meure aprs avoir remis son manuscrit imprimer l'diteur et que celui-ci s'y soit engag; alors ce dernier n'est
pas libre de tenir le manuscrit sous le boisseau comme sa
proprit, mais, en l'absence d'hritiers, le public a un
droit de le contraindre l'dition 105. Apparat ici l'ide
d'un contrat (de don) sous-jacent la publication entre le
public et l'auteur (par son consentement l'auteur a donn
105. Kant y adjoint dans les lignes qui suivent, en vritable pionnier du
moderne a droit d'auteur , ce que l'on connat aujourd'hui sous le nom de
droit au respect (cf. Edelman, op. cit., p. 50 sq.) : l'diteur n'a pas le droit
de dnaturer, amputer ou falsifier le texte de l'auteur, il est tenu l'exactitude dans la reproduction du discours qui est tenu dans la mesure o ce n'est
pas le sien et il n'en est donc pas libre la libert d'un autre s'y exprime et
elle doit tre respecte entirement ou non; puis le droit de contrainte la
diffusion : l'diteur est tenu d'imprimer le livre en quantit suffisante, de
faon rpondre la demande des lecteurs, et si ncessaire de le rimprimer
en cas d'puisement (sinon le contrat est de facto rsili : loi du 1" juillet 1992, art. L. 132-17).
95
96
Toute cette thorie juridique est fonde sur l'irrductibilit du livre, en tant qu' affaire passe par l'auteur avec le
public sa matrialit physique. Le sort de l'exemplaire
(que l'on peut mme brler sans anantir le livre ) est
dcidment disjoint de celui du livre. Cette ide conduit
Kant des considrations indissociablement esthtiques et
juridiques', profondment discutables mais fort clairantes, sur la diffrence de la littrature avec les autres arts.
Il n'y a que dans le cas du livre o l'on peut parler d'opera,
en tant que discours en acte. Les oeuvres d'art (entendez
les oeuvres d'art englues dans leur matrialit) relvent en
propre de l'opus, l'oeuvre, le produit. Elles tiennent dans
leur rsultat, purement extrieur, et non dans la proprit
soi, immdiate, de la pense; elles sont donc en tant que
telles objets d'alination l o l'oeuvre littraire, dans son
essence littraire de discours est inalinable, l'auteur y
tant toujours immdiatement prsent. L'oeuvre d'art a
l'essence d'une chose : elle est la chose qui attire sur elle
l'attention prcisment en tant que chose , dans sa matrialit attrayante. Comme telle, elle tombe pleinement sous
le coup du droit rel : ce n'est jamais qu'une chose
comme une autre , si prcieuse soit-elle, l o le discours
relvera toujours au contraire du droit personnel, quelles
que soient par ailleurs les contraintes de sa commercialisation. L'oeuvre d'art existe pour elle-mme, le livre non : son
106. Il est impossible de nier le travail sous-jacent de la hirarchisation
des Beaux-Arts opre par la Critique de la facult de juger, 53, trad. Alexis
Philonenko, Paris, Vrin, 1984, p. 154 sq., qui place les arts de la parole au
premier rang. Reste que, au-del de ces prjugs esthtiques, la distinction,
comme on va le voir, est proprement juridique.
97
98
Reste que la naturalisation du livre et sa dissociation demeurent toujours pourtant possibles. Ce contre
quoi il faut s'assurer en luttant contre la contrefaon,
figure de la dpossession de l'identit de l'auteur . Elles
sont comprises dans son essence duale, que Kant, le premier, thmatise juridiquement avec clart, grce son
usage de la distinction axiale des droits rels et des droits
personnels, introduisant l'ambigut juridique du livre,
noeud du moderne droit d'auteur en tant que droit
essentiellement dualiste e8 :
Le livre est d'un ct un produit de l'art (opus mechanicum)
matriel (krperlich), qui peut tre reproduit (par celui qui
se trouve dans la possession lgitime d'un des ses exemplaires), par suite il y a l lieu d'un droit rel (Sachenrecht) ;
mais de l'autre ct le livre est aussi pur et simple discours de
l'diteur au public, que celui-ci n'a pas le droit de reprendre
publiquement (praestatio operae) sans avoir le pouvoir de
l'auteur, et il s'agit en cela d'un droit personnel, l'erreur ne
tenant qu' la confusion de ces deux points.
EN GUISE D'INTRODUCTION
AU TEXTE DE FICHTE
Preuve de l'illgitimit
de la reproduction des livres (1791)
L'Histoire a voulu que l'un des tous premiers essais
philosophiques du jeune Fichte ft consacr cette question, qui agitait alors la classe intellectuelle. Le texte, crit
108. Cf. Bernard Edelman, op. cit., p. 41 sq.
99
100
101
102
nous n'avons rien de semblable : le livre pose un problme de proprit tout fait particulier. Il faut reconnatre, conformment la dmarche adopte par Kant au
paragraphe 31 de la Doctrine du droit, au livre un statut
ontologique spcifique. La pointe de la thorie concernera
l encore le sens physique ( corporel ) ou non du
livre. Car l'intuition qui soutient ce type de pense juridique, c'est que les corps sont les supports ncessaires de
toute alination : il n'y a d'appropriation possible que
physique. Cela ne veut pas dire qu'il n'y ait de proprit
que physique. Mais une proprit qui ne le serait pas se
rvlerait rfractaire toute transaction, serait donc de
facto inalinable : car comment s'approprier ce qui est
physiquement en dehors de ma porte? Pour livrer une
proprit quelqu'un, il faut qu'on puisse lui livrer
quelque prise sur elle : cette prise est prcisment
mesure par l'incorporation de l'objet de droit, qui l'expose au contrle (ventuellement la destruction, en cas
limite) d'autrui.
Le livre semble se prter un tel contrle et constituer,
en tant que tel, un objet de transaction possible, puisqu'il
est un objet matriel comme un autre, et comme tel objet
d'appropriation. Mais il faut distinguer deux choses dans
un livre : ce qu'il y a de corporel en lui, le papier imprim; et
ce qu'il y a de spirituel . Le spirituel revient ici en force,
toujours comme fondement ncessaire de la transcendance
du livre et justification de son exception au droit commun,
celui des corps, en tant qu'objets d'change. Comme le
remarque habilement Fichte, achte-t-on un livre en tant
qu'objet physique? Ce n'est, tout le moins, certainement
103
104
105
106
115. Comme des ides pures sans images sensibles ne se laissent non
seulement pas penser, d'autant moins prsenter d'autres...
116. D'o le mpris de Fichte (aprs Descartes) pour une ventuelle
proprit scientifique , qu'il carte d'un revers de main. Il est noter que
son analyse ne vaut donc que pour les ouvrages o le style est cens devenir
dterminant (si tant est qu'il puisse jamais ne pas l'tre) : les ouvrages purement scientifiques, censs tre sans forme (la forme du discours s'efface dans la transparence idale de la pense elle-mme, en direction d'un
degr zro de la communication), sont supposs ne pas poser les mmes problmes.
107
108
109
110
l'oeuvr19
, qu'elle soit utile, voire paraisse parfois quasiment indispensable si, sans elle, l'oeuvre ne serait pas ou
plus diffuse. Mais il refuse justement de se placer de ce
point de vue : ici c'est--dire dans l'illgitimit le
march du livre n'a pas ses droits. Seule compte, pralable absolu et fondateur, la reconnaissance juridique (et
le ton est bien vite celui de la morale) de la personne de
l'auteur. En tant que droit personnel, ce droit relve pleinement' des droits naturels, comme tels fondamentaux et
inalinables. C'est le jusnaturalisme moderne, lockien, qui
est ici en cause : celui d'une proprit de soi soi qui se
dploie dans l'horizon du travail sur soi, de l'preuve
appropriante d'un Soi dans le travail mme, qui est ici
celui de la pense en tant que se donnant une forme
elle-mme. Le modle hylmorphique (matire des
ides/forme du discours) a d'abord ce sens, qui consiste
mnager l'espace d'une appropriation, selon le modle
locken de la proprit/assimilation le travail tant
tenu pour le prolongement121.
appropriant de l'individu par
assimilation de la matire
C'est dans ce rapport pre119. Y compris dans le sens Aufklrung ! de P ducation populaire : la concurrence du moindre cot peut faire arriver le livre jusqu'
l'atelier du travailleur manuel ...
120. Et ce n'est pas la lgre que Fichte emploie l'expression, ouvrant
cette ligne de pense qui conduira prcisment l'inscription du droit
moral de l'auteur au titre de la Convention universelle des droits de
l'homme.
121. Cf. Locke, Second trait du gouvernement civil, 27, trad. David
Mazel, Paris, GF, 1984, p. 195. Nous empruntons cette analyse Alain
Renaut, Le systme du droit, Paris, PUF, 1986, p. 301-302. Le mme relve
la rsistance de Kant cette fondation lockenne de la proprit dans sa traduction de la Doctrine du droit (GF, 1994), n. 35.
111
112
113
125
123. Malgr le scandale apparent de la transformation en simple marchandise d'un bien spirituel , avec des accents qui en feraient
aujourd'hui rver plus d'un : Car dans ce systme les livres sont sans
aucun doute une marchandise ni plus ni moins que des harengs ou du fromage... s
124. Quoi qu'il arrive, le travail subsiste en l'espce de la forme s, et
toute nouvelle dition ou rdition mrite donc salaire : on doit payer la part
de travail de l'auteur qui demeure incorpore au texte en tant que discours et qui fait sa valeur y compris marchande.
125. uvres dont l'entente elle-mme par opposition au livre tendait alors les renvoyer leur essence purement conceptuelle (dans leur matrialit mme), mais fige, dlie de toute pense active. Une peinture tait cense tre la reprsentation symbolique d'un concept, mais alors objectiv
comme tel (comme la rgle dans un produit technique), et non l'expression
d'une personne dans un discours qu'elle tiendrait par des moyens non verbaux. Cf. la deuxime note de Kant dans De l'illgitimit de la reproduction des livres .
114
(par opposition au discours qu'est le livre), mais Fichte l'interroge ici dans sa consistance propre. L'objet technique a
lui aussi une face corporelle et une face spirituelle : le
concept qui est son fondement, la rgle d'aprs laquelle il
est fait 126. Mais ce spirituel est celui de la dtermination de
l'objet : il s'agit d'un concept , et c'est ici paradoxalement
le caractre purement intellectuel de l'objet qui le fait
chapper la personnalit de celui qui l'a produit. Il n'y a
pas vritablement de forme personnelle dans un objet technique, car, en droit, tout un chacun est capable de parvenir
la mme rgle, c'est--dire aux mmes ides ou, s'il y a l
le lieu d'une forme personnelle, c'est, l'inverse de la proprit littraire , dans la matire qu'elle rside, dans l'habilet ou le soin apports la ralisation du travail technique.
Tel n'est point le cas du travail de la pense, dont la
matire (le langage) est toujours dj spirituelle et donne
donc toujours dj lieu des formes qui sont celles-l mmes de
la pense et qui ne peuvent en aucun cas lui tre extrinsques.
L'attention de Fichte l'quit, qui veut que chacun jouisse
du fruit de son travail quel que soit le droit naturel hobbsien des autres s'en emparer du fait de leurs possibilits
physiques de se l'approprier, le conduit nanmoins envisager un systme de protection du bnfice des inventions
techniques pour une dure limite, en rinterprtant la procdure du privilge alors en vigueur dans le sens du
moderne droit des brevets. Le plus intressant sans doute
dans cette analyse tient la thorie de la gradation insensible
126. Cf. l'analyse de l'objet technique dans la Critique de la facult de
juger, 43, op. cit., p. 135.
115
127. C'est le concept mis en avant par le droit franais pour spcifier
cette proprit, dans son essence inalinable, par rapport la proprit intellectuelle en gnral : cf. Edelman, op. cit., p. 14 sq.
116
117
KANT
De l'illgitimit
de la reproduction des livres
(1785)
Kant
120
121
122
Kant
123
124
Kant
125
126
Kant
Preuve de la majeure
A la proprit d'une chose est certes li le droit ngatif de rsister quiconque voudrait m'empcher d'en
faire l'usage que je voudrais; mais pour ce qui est du
droit affirmatif d'exiger d'une personne qu'elle accomplisse quelque chose ou qu'elle soit mon service dans
cette opration, il ne peut dcouler de la simple proprit d'aucune chose. Il pourrait assurment tre
adjoint titre de clause particulire au contrat par
lequel je fais une acquisition de quelqu'un. On peut par
exemple stipuler, comme clause complmentaire
l'achat d'une marchandise, que le vendeur devra aussi
l'expdier ses frais un endroit dtermin. Mais alors
le droit que j'ai d'attendre quelque chose de la personne ne s'ensuit pas de la simple proprit de la chose
que j'ai achete, mais d'un contrat particulier.
Preuve de la mineure
Ce dont quelqu'un peut disposer son gr en son
nom propre, on peut dire qu'il a un droit sur cette
chose. Mais ce qu'il ne peut mettre en oeuvre qu'au
nom d'un autre, cette affaire il la mne de faon que
l'autre, comme s'il la conduisait lui-mme, soit oblig
par l. (Quod quis facit per alium, ipse fecisse putandus
est.)' Mon droit de conduire une affaire au nom d'un
1. Ce que quelqu'un fait par l'intermdiaire d'autrui, il est rput l'avoir
fait lui-mme.
127
128
Kant
129
130
Kant
131
132
Kant
KANT
Qu'est-ce qu'un livre?
(1796)
(Doctrine du droit, 31, II)
134
Kant
135
mais de l'autre ct le livre est aussi pur et simple discours de l'diteur au public, que celui-ci n'a pas le droit
de reprendre publiquement (praestatio operae) 3 sans
avoir le pouvoir de l'auteur, et il s'agit en cela d'un
droit personnel, l'erreur ne tenant qu' la confusion de
ces deux points.
KANT
138
Kant
FICHTE
Preuve de l'illgitimit
de la reproduction des livres,
un raisonnement et une parabole
(1791)
140
Fichte
141
142
Fichte
143
144
Fichte
l'achat du livre, mais de son tude assidue et rationnelle. Car, soit dit en passant, cette participation de la
pense est aussi le seul quivalent convenable de l'enseignement intellectuel, qu'il soit oral ou crit. L'esprit
humain a un penchant inn provoquer l'accord avec
sa faon de penser; et toute apparence que ce penchant
soit satisfait lui est la plus douce des rtributions pour
les efforts dploys. Qui voudrait enseigner devant des
salles vides, ou crire des livres que personne ne lirait?
Tenir pour un quivalent ce qui est acquitt en argent
pour un tel enseignement, ce serait un contresens.
C'est juste un substitut de ce que l'enseignant doit
donner ceux qui, pendant le temps o il pense pour
d'autres, chassent, pchent, sment et rcoltent pour
lui.
Donc ce qui est assurment mis en vente en premier
lieu lors de la publication d'un livre, c'est le papier
imprim, pour tout un chacun qui a de l'argent pour le
payer, ou un ami qui l'emprunter; puis il y a le
contenu du livre, pour tout un chacun qui a assez de
tte et de courage pour s'en rendre matre. La premire
chose cesse immdiatement avec la vente d'tre une
proprit de l'auteur (que nous pouvons toujours aussi
considrer comme vendeur), et devient exclusivement
celle de l'acheteur, car elle ne peut avoir plusieurs matres; mais la seconde, dont la proprit, en vertu de sa
nature spirituelle, peut tre commune beaucoup,
d'une telle faon que pourtant chacun la possde tout
145
146
Fichte
147
148
Fichte
reprend un livre extrmement rare, qu'on ne peut trouver que dans les grandes bibliothques. Qu'enfin cette
injustice ne consiste pas en ce que, comme M. Reimarus pourrait le penser, il dnie l'auteur sa paternit,
voil qui s'ensuit de ce qu'il ne nie pas vraiment celleci, mais simplement l'ignore. Il serait aussi vain de
reconduire cette injustice au fait qu'il ne tmoigne pas
l'auteur tout le respect qui lui est d, en ne le nommant point l o il aurait d le faire : car le plagiaire
n'est pas moins appel plagiaire, l o il a repris le livre
d'un anonyme. Nous pouvons assurment demander
tout honnte homme s'il n'aurait pas honte en luimme s'il n'envisageait ne serait-ce que la possibilit de
reprendre par exemple le manuscrit d'un inconnu
dcd, ou un livre dont celui-ci tait le seul possesseur?... Ces sentiments, d'aprs tout ce qui a t dit, ne
peuvent reposer en rien d'autre que dans cette ide :
que le plagiaire dtourne une chose qui n'est pas lui.
Pourquoi donc a-t-on une tout autre ide de l'usage des
propres mots d'un crivain que de l'application de ses
penses? Dans le dernier cas, nous faisons usage de ce
qui peut nous tre proprit commune avec lui, et
dmontrer qu'il s'agit bien de cela en ce que nous lui
donnons notre forme; dans le premier cas nous usurpons sa forme, qui n'est pas notre proprit, mais la
sienne exclusive.
On fait une exception avec les citations, savoir non
seulement avec celles o il est simplement dit d'un
149
150
Fichte
151
152
Fichte
153
en la personne de son reprsentant. On montrera aisment qu'il n'y a l d'inconvnient ni pour l'auteur ni
pour l'diteur; bien au contraire est-ce l'intrt de
l'crivain d'tre largement reproduit, afin que son
renom s'tende sur tous les Etats d'Allemagne, des
rserves du savoir jusqu'au plus petit village de province, et de la salle d'tudes du savant jusqu' l'atelier
du travailleur manuel. Mais ce qui est injuste en
deviendra-t-il juste pour autant? Est-il permis de faire
le bien de quelqu'un contre sa volont et contre son
droit? Tout un chacun a pleine et entire licence de ne
cder son droit rien; quel que soit le dommage qui en
rsulte pour lui. Quand donc aura-t-on un sentiment
correspondant l'ide sublime du droit, sans aucun
gard l'utilit? On remarquera en outre que ce droit
de l'auteur que lse le contrefacteur n'est pas fond,
contrairement ce que croit M. Reimarus, sur un prtendu contrat de celui-ci avec le public et sur une restriction mentale jsuite qui y serait faite; mais que ce
droit est un droit de proprit naturel, inn, inalinable. Qu'on ne veuille pas voir un tel droit viol sera
prsuppos sans qu'il soit besoin d'un rappel exprs;
bien plutt faudrait-il l'invoquer expressment au cas
o l'on voudrait renoncer son exercice.
Tout ceci tant pos comme dmontr, il faut bien,
s'il est un voleur qui s'arroge la jouissance de la proprit d'un autre pour l'amour du gain, que le contrefacteur en soit un sans l'ombre d'un doute. Si en outre
154
Fichte
155
156
Fichte
157
158
Fichte
159
lges de livres tendent prcisment cela, ne confondrait-il pas par exemple les livres avec les arts mcaniques, comme s'il suffisait pour leur fabrication de la
promesse qu'on s'est faite dans sa tte de faire un livre,
et pour le reste de doigts agiles, de papier et d'encre?
Le droit de l'acheteur de reproduire l'objet qu'il a
achet va aussi loin que la possibilit physique de se
l'approprier; et celle-ci dcrot mesure que l'oeuvre
dpend de la forme, que nous ne pouvons jamais nous
approprier. Cette gradation s'chelonne en degrs
imperceptibles, de la lampe d'tudes commune la
Nuit du Corrge. Pour la dernire on n'a jamais sollicit de privilge, et pour autant elle n'a toujours pas t
imite. Assurment taler des couleurs, de la lumire et
de l'ombre, peindre un enfant et une jeune femme,
voil ce qui est la porte de n'importe quel barbouilleur; mais ce n'est pas ce qui est en question, mais la
forme de l'excution, qu'on ne peut dcrire, mais juste
sentir. Les tailles-douces faites partir de peintures ne
sont pas des reproductions au sens propre du terme :
elles modifient la forme. Elles livrent des tailles-douces
et non des peintures; et qui les croit quivalentes ne les
comprend pas. De mme graver de nouveau des peintures dj tournes en gravures n'est-ce pas de la
contrefaon; car chacun donne la faon de graver sa
forme propre. Ce ne serait de la contrefaon que si
quelqu'un s'emparait de la plaque d'un autre graveur
et l'imprimait.
160
Fichte
161
162
Fichte
163
pires alors l'examen de la recevabilit de la reproduction des livres est sparer dfinitivement de la
question de son utilit, et nous pouvons nous dispenser
compltement de rpondre celle-ci. Ni M. Reimarus,
ni le public n'aura donc d'objection si au lieu de ce dernier examen, nous prfrons raconter une parabole.
Comme, d'aprs ce que nous avons rappel plus haut,
il n'y a rien de vraiment semblable aux livres, chacun
comprendra bien ce qu'elle peut expliquer encore aprs
tout ce qui a dj t dmontr.
Du temps du calife Haroun al Rachid, qui est connu
cause de sa sagesse dans les Mille et une nuits et, au
demeurant, vivait, ou pourrait avoir vcu un homme
qui confectionnait une essence avec on ne sait trop
quels sels et quelles herbes, essence qui devait remdier
tous les maux, voire la mort elle-mme. Sans avoir
prcisment tous les effets que lui imputait son fabricant il tait lui-mme un peu maladif , c'tait tout
de mme une mdecine excellente. Pour n'tre drang
par rien dans sa chimie, il ne voulait pas s'occuper luimme du commerce, mais le mit aux mains d'un marchand qui tait seul dans tout le pays faire ce commerce et qui en retirait un bnfice considrable. Ses
confrres, les autres apothicaires, en conurent de l'envie et le dcrirent lui et son essence. Mais l'un d'entre
eux se comporta de tout autre faon. Il guettait les gens
du marchand exclusif lorsqu'ils apportaient l'arcane du
chimiste, le leur drobait, allait jusqu' le voler l'ta-
164
Fichte
165
dus et importants, meilleure elle est. Il y a bien quelques esprits obscurs qui s'ingnient trouver quelque
chose que, je crois, ils appellent le droit : une lucubration qui ne se laisse pas raliser en cette vie; l'honntet
a-t-elle jamais combattu la faim? A Dieu ne plaise que
des vieilleries de ce genre doivent polluer des temps
aussi clairs que ceux du gouvernement de Votre glorieuse Majest! Si par consquent je peux prouver que
mon procd induit la plus grande utilit, je prouve par
l-mme sans aucun doute qu'il est digne d'loge.
Faut-il d'abord prouver que mon action a les suites les
plus heureuses pour le public? Je vends l'arcane
beaucoup plus vil prix que le plaignant; l'homme le
plus ordinaire se trouve par l-mme en tat de pouvoir
se le procurer, ce qu'il ne peut faire au prix lev du
marchand exclusif; mon esprit d'entreprise et tous les
moyens de l'loquence en imposent la masse peu
claire, et je me consume d'un tel zle pour le bien
d'autrui que je les oblige presque se gurir avec cette
mdecine salutaire. Quel bnfice pour l'humanit
souffrante ! Que ne puis-je Votre Majest faire la
peinture vivante de la plainte des malades, du rle des
mourants qui ont t sauvs par la mdecine qu'ils
m'ont achete! Combien d'enfants ai-je rendus leur
pre, qui se trouvaient dj dans les mains de la mort,
leur mnageant par l la possibilit de devenir de bons
citoyens, puis leur tour de faire de leurs enfants et,
travers ceux-ci, de toute leur postrit, de bons
166
Fichte
167
168
Fichte
169
170
Fichte
INTRODUCTION. -
11
KANT
De l'illgitimit de la reproduction des livres
(1785)
Qu'est-ce qu'un livre ? (1796)
Sur la fabrication des livres (1798)
119
133
137
FICHTE
Preuve de l'illgitimit de la reproduction des
livres, un raisonnement et une parabole (1791)
139
Imprim en France
Imprimerie des Presses Universitaires de France
73, avenue Ronsard, 41100 Vendme
Mars 1995 N 41 312