Scribd Logo
Importer

Bienvenue sur Scribd !

  • Décision Du Bureau Exécutif Du FN

    Transféré par

    Lopinion_fr
    925 vues14 pages
    Document complet

    Titre original

    Décision du bureau exécutif du FN

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formats disponibles

    PDF ou lisez en ligne sur Scribd

    Avez-vous trouvé ce document utile ?

    Ce contenu est-il inapproprié ?

    Signaler ce document
    Document complet

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    925 vues14 pages

    Décision Du Bureau Exécutif Du FN

    Transféré par

    Lopinion_fr
    Document complet

    Droits d'auteur :

    © All Rights Reserved
    Téléchargez comme PDF ou lisez en ligne sur Scribd
    Signaler comme contenu inapproprié
    sur 14
    nn du bureau exécutif du Front nation: Le jeudi 20 aoct 2015, 2 14h30, a Nanterre, siége de association Front National (ci- apres « FN 2), s'est réuni en formation discipinaire le bureau exécutif de cette association sur convocation de la présidente de association, a effet de statuer eur les mesures disciplinares & encontre de Monsieur Jean-Marie LE PEN, Ce dernier avait ét8 convoqué par letire recommandée avec accusé de réception en date du 4 aout 2015 rinvitant & comparaltre devant ladite formation disciplinaire, Cette formation était composée de Monsieur Jean-Frangois JALKH, président de séance, Monsieur Louis ALIOT, Madame Marie-Christine ARNAUTU, Monsieur Nicolas BAY, Monsieur Walerand de SAINT JUST et Monsieur Steeve BRIOIS, réguilérement convoqués pour la citconstance Cette formation a pris acte de ce que Madame Marine LE PEN et Monsieur Florian PHILIPPOT avaient décide de ne pas siéger, étant visés personnellement par certains des propos reprochés & Monsieur LE PEN. Elle a constaté que se présentalent devant elle, Monsieur Jean-Marie LE PEN ‘accompagné de Maitres JOACHIM et LE DOUGUET, ses avocats et de Monsieur GOLLNISCH, membre de association. Elle @ constatétoutefois que Monsieur LE PEN a indiqué & Maitre LE DOUGUET quill n'est pas son avocat et ce dernier s'est retire. Le président a déclaré Ia séance ouverte et a donné lecture de la convocation qui a 616 adressée a Monsieur LE PEN, convocation dans laquolle sont exposes les gels retenus, Monsieur LE PEN a déposé des conclusions. Dans ses éeritures, Monsieur LE PEN a présenté une demande liminaie afin que la séance de la formation disciplinaire soit ‘ouverte au public. Maltre JOACHIM a pris la parole pour exposer cette demande liminaire Le président de la stance a pris acte de cette requéte et, en conséquence, les membres de la formation discilinaie se sont retieés pour délibérer sur ce point Monsieur LE PEN a alors manifesté sa volonté de participer au délibéré, cela lula 616 refuse. ‘Sur la demande de Monsieur LE PEN de participor aux délibérés | r’était évidemment pas possible que M. LE PEN, appelé a s‘expliquer devant notre {formation disciplinaire pour des propos « susceptibies de constiter des fautes graves, sanctionnées par les status et les principes al FN », puisse paficiper aux dalibérés tant sur sa demande de publicité et que sur ses autres demandes. Cotte demande est rejetée & la majorté absolue de 5 voix sur 6, Sur la demande liminaire de publicité des débats Les arréts de la Cour européenne des droits de Thome (claprés « CEDH ») et dia Conseil d'Etat qui ont appliqué Farticle 6 de la Convention EDH (donc la publicté des. débats) aux contentieux disciplinaires, ont staué dans le cadre de contentieux ‘ordinaux dans lesquels es personnes mises en cause encourralent des conséquences professionnelle a la suite de manquements déortologiques, Dans cette perspective, Ila été jugé que les garanties du procés équitabe, prévues. ar Farticle 6 de la Convention EDH, devaients'appliquer aux ordres professionnels statuant sur le droit c'exercer une profession. ‘A Tappui de leur argumentation, Monsieur LE PEN et son avocat se sont fondés sur arét KONIG du 28 juin 1978 de la CEDH ou il et précis « il reste & rechercher sile droit du Dr Konig de continuer & exploiter une cinique privée et celul de continuer & ‘exercer la profession médicale revétent un caraciére cv au sens de artic 6 par. 1 (art. 6-1)» Le débat au sein de la formation disciplinaire du Bureau exécutif du 20 aodt 2015 n'a Porté ni sur le doit de propriété, ni sur le droit d'exploiter une entreprisa, ni surle dro \dexercer une profession. En outre, la formation disciptinaire du Bureau exécutf du Front National nest pas un ‘Tribunal au sens de laticle 6 de la Convention EDH. Pour reprendre la référence qui est uilisée par Mensieur LE PEN et son ayocat, arét KONIG mentionne que « Les ordres se trouvent placés sous la tutelle de Etat, laquelle ‘tend a Fobservation des lois of des statuts. Le ministre compétent peut annuler les décisions contraires 4 ces textes (article 16 de @ loi hessoise) et demander & tout ‘moment aux ordres des renseignements sur leurs affaires (article 17 par. 1). Le Front National nest pas un ordre professionnel; i nest pas davantage plaoé sous la tutelle de Etat ‘Ainsi, la référence @ Farrét KONIG nia fait que rerforcerlinterprétation de la formation dlscipinare selon laquelle, article 6 ne s'applique pas & elle, ‘Au surplus, la Cour de cassation a conclu a « Sinapplicabilté de Faticle 6 1 do la Convention aux organes des groupements exeminant la violation dengagements Contractuels » (Cour de cassation, premiére chambre civile, 21 novembre 2008), lest reproché & Monsieur LE PEN « des fautes graves, sanctionnées par les statuts tt les principes du FN » (convocation datée du 4 aodt 2015 adressée & Monsieur LE PEN), Les statuts constituent un contrat entre les membres dune association. Diaileurs, Fartcie 1" des statuts du Front National stipule : « 1! est formé entre les soussignés et foutes les autres personnes achérant aux présents statuts, une Association régie par la loi du 1 juillet 1901, les lois subséquentes et les présonts status», article 1™ de la foi du 1* jullet 1901 dispose que : « L’association est la convention par laquelle deux ou plusieurs personnes mettent en commun, dune. fagon ‘permanente, leurs connaissances ou leur activité dans un but autre que de partager ds bénéfces. Elle est réyie, quant 4 sa valité, par les principes généraux du droit applicables aux contrats é obligations. » LLatticle 6 de fa Convention EDH n'est done pas applicable & notre formation, laquelle ale droit de se réunir 8 hus clos. lest ajouté que, par le passé, toutes les formations statuant en matiére discipinaice ont siggé & huis clos. En conséquence, la demande de Monsieur LE PEN de publicité des débats a até rejetée ala majorite absolve de 5 voix sur 6, Aa reprise de la séance, son président a indiqué que la demande liminaire avait te ‘ejetée par Ia formation. Monsieur LE PEN a pris la parole sur ce point et déclaré = «vous avez délibéré sans moi, ceci est ilégal » Le dossier a ensuite ét8 examiné au fond, le président de la séance indiquant quill serait répondu a tous les moyens présentés par la défense dans la décision & intervenir La parole a été donnée a Monsieur LE PEN, a son avocat et a Monsieur GOLLNISCH pour quils s'expriment. Monsieur LE PEN a eu laparole en dernier ‘A 16h45, Monsieur ALIOT a quité la séance, Aprés les prises de parole, le président a déclaré la séance close, indiqué que la formation discilinaire se ‘etait pour délibérer, que la décision serait rendue prochainement et que la décision motivée serait, par la suite, notfiée a Monsieur LE PEN, ‘Apres avoir délibéré sur les questions soumises a la discussion, la formation

    Vous aimerez peut-être aussi